Sei sulla pagina 1di 6

ANLISIS DE JURISPRUDENCIA

SENTENCIA C-335/08
I. Datos Generales
Temas:
Prevaricato por accin, principio de legalidad, obligatoriedad del
precedente de las Altas Cortes.
Expediente: D-6943 y D-6946
Magistrado Ponente:

Dr. Humberto Antonio Sierra Porto

Actor: Franky Urrego Ortiz, Ivn Estrada Vlez y otros.


Fecha:16 de Abril de 2008
En ejercicio de accin pblica de inconstitucionalidad se demand la
inexequilidad del artculo 413 de la Ley 599 de 2000.
II. Desarrollo
Para efectos del anlisis y entendimiento de lo establecido por el juez
constitucional, en el esquema de la presente sntesis se establece la
disposicin demandada, los argumentos de los demandantes y la
determinacin de la Corte.
a. La demanda
Los demandantes consideraron que dicho artculo era contrario al Prembulo
y a los artculos 2 y 4 Superiores, en tanto restringe la sancin penal del
delito de prevaricato a que el servidor pblico dicte una decisin
manifiestamente contrario a la ley, pudiendo desconocer los contenidos de
cualquier precepto constitucional sin que exista sancin penal. Consideraron
los demandantes que dicho lmite no resulta admisible en relacin a la Carta
del 1991, donde los principios constitucionales tienen fuerza vinculante, por
ser sta norma de normas y se ha pasado de un Estado de Derecho al
Estado Constitucional de Derecho (por eso uno de los demandantes alega
una inconstitucionalidad sobreviniente).
Anexo a dicho argumento alegan que no bastara con decir que la expresin
ley incluye de forma implcita aquella de Constitucin, por cuanto se
desconocera el principio de legalidad penal. De igual manera afirman que el
presente asunto escapa al margen de configuracin de la poltica criminal
que tiene el legislador; alegan que dicha disposicin desconoce el deber de
todo individuo de cumplir con la Constitucin (artculo 95 C.P), al deber de los
servidores pblicos de cumplir y defender la Carta (artculo 122 Superior).

Por otra parte, consideran que la disposicin es contraria al bloque de


constitucionalidad (articulo 93 C.P), en tanto el artculo 2 del Pacto de San
Jos de Costa Rica, impone el deber de adoptar disposiciones de derecho
interno; siendo adems contraria a la jurisprudencia sentada por la Corte
Constitucional
Finalmente, los demandantes acompaaron su argumento con los resultados
empricos obtenidos por una investigacin acadmica realizada en 2006
relacionada con el temor que tienen los funcionarios judiciales al momento de
fallar con base en principios constitucionales.
b.

El problema jurdico

Se podra sintetizar en los siguientes trminos: pueden ser los jueces,


servidores pblicos y particulares que ejercen funciones pblicas,
sancionados penalmente por prevaricato por desconocer manifiestamente la
Constitucin, la jurisprudencia sentada por las Altas Cortes y de la Corte
Constitucional, al igual que el bloque de constitucionalidad?
c.

Argumentos de la Corte

En primer lugar la Corte determin la inexistencia de cosa juzgada


constitucional en relacin con la norma legal acusada, que ya haba sido
analizada en Sentencias C-917 de 2001 y C-503 de 2007; la Corte pasa a
estudiar la interpretacin que ha llevado a cabo la Corte Suprema de Justicia
en relacin con el artculo 413, donde determin que, en relacin con la
configuracin del tipo penal de prevaricato por accin, la jurisprudencia
sentada por la Corte Suprema ha considerado que:

El delito puede ser cometido por los jueces, los servidores pblicos y
en ocasiones por particulares que ejercen funciones pblicas, en los trminos
que seala el Cdigo Penal .

En cuanto al sujeto pasivo de la conducta, se ha estimado que es la


administracin pblica, aunque se admite que, en ciertos casos, pueda
tratarse de un delito pluriofensivo .

El objeto material del delito comprende resoluciones, dictmenes o


conceptos, es decir, abarca tanto decisiones judiciales como actos
administrativos .

La contrariedad de la actuacin del funcionario con la ley debe ser


manifiesta, es decir, debe haber una evidente, ostensible y notoria actitud
del funcionario por apartarse arbitrariamente de ella .

La expresin contrario a la ley, ha sido entendida por la Sala Penal


de la Corte Suprema de Justicia, en el sentido de que con aqulla se designa:

La norma jurdica aplicable al caso concreto .

El ordenamiento jurdico colombiano .

Los mandatos constitucionales .

Ley en sentidos formal y material .

Actos administrativos .

En ese sentido la Corte se percat de que la expresin ley del artculo 413
del Cdigo Penal no ha sido aplicada nicamente como sinnimo de acto
normativo expedido por el Congreso; por el contrario, el significado ms
empleado ha sido aquel de norma jurdica aplicable al caso concreto,
interpretacin que, para la Corte Constitucional se ajusta a la Constitucin,
como quiera que aqulla puede ser la Constitucin, las normas que integran
el bloque de constitucionalidad o la jurisprudencia constitucional.
En seguida, determin que para la comprensin de dicho delito es propicio
entender los fundamentos constitucionales del principio de legalidad. Para la
Corte, dicho principio es un elemento esencial del Estado de Derecho, y, en
sus orgenes, consisti en la sujecin de toda actividad estatal a un sistema
objetivo, igualitario y previsible de normas jurdicas de carcter general
emanadas del rgano de representacin popular.
De igual manera, denot que el principio de legalidad es concepto evolutivo.
En primera instancia fue entendido desde la vinculacin positiva y la
vinculacin negativa de la ley, es decir, como fundamento positivo de toda
actividad estatal y lmite externo de las competencias estatales; y
posteriormente se entendi que dicho principio implicaba reconocer que los
dems poderes, en ausencia de regulacin constitucional, estn sometidos a
lo que establezca el legislador.
Para la Corte, este segundo entendimiento del principio de legalidad no rie,
con la supremaca constitucional, pues si bien las normas constitucionales
son normas jurdicas superiores, que condicionan la validez de todas las
disposiciones, ello no significa que la norma constitucional pueda ser
realizada en todos los casos directamente, sin mediacin de la ley.
Para el juez constitucional, el principio de legalidad comporta que el
legislador, al momento de tipificar un delito y fijar la pena acate los
siguientes principios:

La prohibicin de la analoga (nullum crimen, nulla poena sine lege


stricta).

La prohibicin del derecho consuetudinario para fundamentar y

agravar la pena (nullum crimen, nulla poena sine lege scripta).

La prohibicin de la retroactividad (nullum crimen, nulla poena sine


lege praevia).

La prohibicin delitos y penas indeterminados (nullum crimen, nulla


poena sine lege certa).

El principio de lesividad del acto (nulla lex poenalis sine iniuria).

El principio de la necesidad de tipificar un comportamiento como delito


(nullum crimen sine necessitate).

El derecho penal de acto y no de autor.

nicamente pueden ser tipificadas conductas que afecten un bien


jurdico con relevancia constitucional.
De igual manera afirma que el principio de legalidad, se deduce de:

El artculo 1 C.P que Colombia es un Estado Social de Derecho.

Artculos 6 y 121 C.P al disponer que establece una vinculacin


positiva de los servidores pblicos a la Constitucin y la ley.

El artculo 29 de la C.P en el cual se consagra el derecho fundamental


al debido proceso.

El 123 C.P que reitera la vigencia del principio de legalidad y establece


que la ley ordena las relaciones sociales y econmicas, regula la actuacin de
todos los servidores pblicos; y el reglamento, norma de carcter ejecutivo,
se encarga de desarrollas las prescripciones legales.

El artculo 230 C.P, establece que Los jueces, en sus providencias,


slo estn sometidos al imperio de la ley..

Los artculos 44, 93 y 214.2 C.P que imponen a las autoridades


pblicas el sometimiento a la legalidad internacional.
En seguida la Corte considerar que el contenido y el alcance del principio de
legalidad no se entiende de la misma forma para los jueces, quienes cometen
prevaricato por accin cuando, en sus providencias, contradicen la
jurisprudencia sentada por las Altas Cortes, cuando se trate de la
jurisprudencia proferida en los fallos de control de constitucionalidad de las
leyes o que el desconocimiento de la jurisprudencia conlleve la infraccin
directa de preceptos constitucionales o legales o de un acto administrativo de
carcter general.
Para llegar a esa conclusin, la Corte hizo anlisis de la jurisprudencia ya

sentada acerca del carcter vinculante de la jurisprudencia de las Altas


Cortes a la hora de fallar casos similares a los definidos por sta, sustentada
en proteccin del derecho a la igualdad y de la seguridad jurdica ; haciendo
particular nfasis en el carcter vinculante de la jurisprudencia de tutela ; y
reafirmando la conclusin de que, para que un juez pueda separarse del
precedente horizontal (los fallos de su despacho o vertical (los fallos de su
superior jerrquico), debe referirse al precedente anterior y ofrecer un
argumento suficiente para el abandono o cambio.
En ese sentido determinar que una vez la Corte Constitucional declara
inexequible una disposicin, ningn servidor pblico puede emitir resolucin,
dictamen o concepto fundado en aqulla, por cuanto estara desconociendo
directamente la Constitucin; en caso de tratarse de un fallo de
exequibilidad, no le sera dable al funcionario recurrir a la excepcin de
inconstitucionalidad; y que una vez proferido un fallo de exequibilidad
condicionado, al servidor pblico le est vedado acordarle a la ley un
significado distinto de aquel que la Corte consider.
Para ello, conforme a pronunciamientos anteriores de la Corte , en una
providencia judicial se distinguen:

obiter dictum: toda aquella reflexin adelantada por el juez al motivar


su fallo, pero que no es necesaria a la decisin, por lo cual son opiniones ms
o menos incidentales en la argumentacin.

ratio decidendi: es la formulacin general, ms all de las


particularidades irrelevantes del caso, del principio, regla o razn general que
constituyen la base de la parte resolutiva.

Decisum: es la resolucin concreta del caso.

La Corte recuerda que en materia de vinculatoriedad de la jurisprudencia


constitucional, solo es vinculante el decisum y la ratio decidendi.
En seguida explica que existen casos en los cuales un servidor pblico incurre
en el delito de prevaricato por accin, no por desconocer simplemente la
jurisprudencia sentada por una Alta Corte, sino porque al apartarse de
aqulla se comete una infraccin directa de preceptos constitucionales o
legales o de un acto administrativo de carcter general. Ello ocurre cuando
una disposicin ofrece un sentido unvoco y se presenta una identidad entre
la disposicin y la norma derivada de sta; pues el acatamiento, por parte de
los servidores pblicos, de los pronunciamientos emanados de las Altas
Cortes, equivaldra simplemente a aplicar la ley o la constitucin
directamente.
Para la Corte la situacin es mucho ms compleja cuando una disposicin

constitucional o legal, no ofrece un sentido unvoco (de ella se desprenden


distintas normas jurdicas) ni su aplicabilidad al caso concreto es aceptable
por consenso o unanimidad; y en ese sentido aclara que en tales situaciones
no puede hablarse realmente de una resolucin manifiestamente contraria a
la ley, por cuanto, a la luz de la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, el acto del servidor pblico o la providencia del juez no
resultan ser ostensiblemente arbitrarios o irrazonables. La Corte adems
argumenta dicha improcedencia del prevaricato en que en el pas no hay
compilaciones actualizadas y asequibles de jurisprudencia de las Altas
Cortes.
Ello bajo la prescripcin que ha hecho la Corte de que los jueces inferiores
que desearan apartarse de la doctrina probable dictada por la Corte Suprema
de Justicia, estn obligados a exponer clara y razonadamente los
fundamentos jurdicos que justifican su decisin .
d.
Decisin: la Corte declar como exequible el artculo 413 del Cdigo
Penal, por los cargos analizados.