El psicoanlisis milleriano

Conferencia dada por el Dr. Alfredo Eidelsztein en Apertura de La Plata, el da 20 de

mayo de 2006.
Buen da. La propuesta de trabajo de hoy es revisar y empezar a diagnosticar, por fuera, lo
que podra llamarse el psicoanlisis milleriano. Cuando digo por fuera me refiero a verlo
dentro de un contexto, no a que uno no lo practique porque no sea milleriano.
A m me parece que hay un problema en el psicoanlisis que hoy est siendo, a mi
entender: afortunadamente, muy criticado; lamentablemente ms desde afuera que desde
adentro del psicoanlisis, y es la cuestin de la extraterritorialidad. Esto es que el
psicoanlisis se ha pensado, se ha postulado y se ha credo, a mi entender muy
ingenuamente, que...Saben qu es una condicin extraterritorial? Es como est la
embajada de un pas en otro pas; ese territorio es de Portugal estando en la Argentina. Esa
es la relacin de extraterritorialidad.
El problema de la extraterritorialidad para el psicoanlisis es gravsimo. Por qu? Porque
nosotros trabajamos casi en relacin directa a cmo evolucionan y se despliegan los
problemas en la sociedad, entonces, proponernos extraterritoriales ya implica prdida de
informacin. Pero adems, hay otra cuestin que deberamos considerar en la
extraterritorialidad, y es la posicin del analista.
Nosotros leemos un autor x, cualquiera, tomemos a Freud y a Lacan. Hay cosas regulares
que nos pasan, que las debemos estudiar como tales en su regularidad, y es que: leemos a
Freud, diga lo que diga (las cosas ms inslitas) y decimos: S, claro, evidente, obvio, qu
claro que es este hombre. Leemos a Lacan y no entendemos nada. Son efectos que
producen las escrituras: a uno le entendemos todo y al otro no le entendemos nada.
Obviamente, a m me parece, que con los pacientes deberamos desconfiar del que
entendemos todo; del que no entendemos nada estamos bien en posicin como analistas:
No entiendo nada. De qu se trata esto?. Pero adems en ese entender es lo mismo que
cuando conversamos dos personas y una le dice a la otra X y la primera le contesta:
Obvio.
Yo tengo mi yerno que es ingls, gringo, lo acabamos de importar. Una de las primeras
palabras que aprendi a decir es: obvio!. Nos resulta muy simptico que l diga obvio
porque estamos seguros de que no entiende nada: no sabe una palabra en castellano, no
conoce Argentina y dice Obvio.
Bueno, cuando se dice obvio, qu est queriendo decir ese obvio?
No me refiero al no lo haba pensado en nuestros pacientes, que tambin es una cosa
interesantsima. Cuando a un paciente en sesin uno le dice algo y contesta no lo haba
pensado, piensen mucho esa respuesta. Es una respuesta muy rara porque no lo haba
pensado es, por ejemplo, no pens todo lo que no s, pero es estpido decir sobre lo que
no s que no lo haba pensado. Si no, en la primaria, tendramos que estar todo el tiempo
diciendo: 2 + 2 = 4.Ah, no lo haba pensado!, 3 + 2= 5. Ah, no lo haba pensado!. En
realidad, parecera que, cuando un paciente dice no lo haba pensado es que lo haba
pensado; en todo caso no lo haba dicho, no haba supuesto que uno se lo iba a decir, no
haba calculado que uno lo poda
(Interrupcin. Llega alguien y se saludan)
Cuando uno lee un autor como Freud y dice obvio puede ser que uno se encuentre con
que el argumento es muy convincente o que, en realidad, uno encuentra dicho algo que uno
ya pensaba no? Cuando alguien le dice algo a uno, por ejemplo que el gobierno de
Kirchner es un desastre, y uno dice Obvio, eso no quiere decir que uno haya convencido al
otro sino que dijo una frase que el otro ya haba pensado. El problema, entonces, es que
cuando leemos Freud y nos resulta muy convincente y decimos Obvio!, o decimos Claro!
quizs lo que sucede es que Freud est diciendo algo que nosotros -an no habindolo

ledo de l- ya habamos pensado... o, al menos, estbamos a punto de poder pensarlo y

decirlo. Pero si eso es as es porque la ideologa de la sociedad lo sostena.
El problema de la extraterritorialidad es que podemos llegar a considerar que es disciplina
psicoanaltica el levantar argumentos que son de la ideologa. Por ejemplo: estoy leyendo
Tratado de la desesperacin de Kierkegaard y all dice que la relacin al propio yo es
inconsciente. Esto quiere decir que se vena hablando de esos trminos y de esas
relaciones en la cultura de la poca de Freud, por fuera de Freud. Lo que dice Freud es
absolutamente nuevo?, o levanta, sabindolo Freud o no,...... Porque Freud a veces dice
que cita autores sin darse cuenta que los cita, pide disculpas y dice que son casos de
criptopnesia... Muy simptico! Es que Freud tena una gran desesperacin por si haba sido
el primero que deca algunas cosas o no. Leyeron la locura con Schreber? En el eplogo de
Schreber dice yo tengo pruebas y testigos de que estas cosas que dijo Schreber las haba
dicho yo antes. Yo no estara tan orgulloso de decir yo haba dicho lo que dijo este
delirante antes, pero bueno... Freud tena esa desesperacin. As como Lacan tena una
desesperacin por ensear, Freud tena una desesperacin por descubrir, y todo
descubridor se desespera en registrar su descubrimiento, ms en el campo de las ideas
donde todo es tan impreciso.
Por ejemplo, hay un autor que me parece importantsimo como antecedente de referencia
de la obra de Freud que es Schopenhauer, Arthur Schopenhauer. l tiene un libro -casi es
un autor de un slo libro- que es El mundo como voluntad y representacin. Si lo leen (es
muy extenso pero fcil de leer y est en las libreras) podran descubrir que el sistema
fundamental sobre el cual est construido todo el freudismo es: la voluntad por un lado (la
energtica) y la representacin (o sea la hermenutica) por el otro. Podramos decir que lo
que Freud cree que est descubriendo quiz no es ms que estar aplicando las ideas que l
toma de Schopenhauer en la clnica. Y uno podra decir: Bueno, pero los pacientes
confirman o desmienten lo que uno supone. Reconozcmoslo: es falso. En general
nuestros pacientes siempre nos confirman lo que nosotros suponemos, y en todo caso, en
algn caso, nos equivocamos; pero ningn paciente desmiente nuestra teora. Yo no
conozco analista alguno, salvo Freud en algn momento, que haya testimoniado que los
pacientes le han hecho cambiar su posicin terica. As, entonces, lo que propongo es
contextuar. Me parece que el psicoanlisis, si no se contexta, puede ser de las idioteces
ms grandes que se sostengan. Y me parece que es un pecado muy posible de pecar
porque muchos en psicoanlisis proponen que la posicin extraterritorial es la ms
adecuada. Eso es como proponerle a un delirante que delire tranquilo sin tratar de pensar si
lo que delira tiene alguna relacin con la realidad.
Mi impresin es que, en este momento, es indudable que hay un nuevo psicoanlisis. As
como hubo Freud, as como hubo Anna Freud y hubo Melanie Klein... Y me parece que para
ninguno de ustedes habr estado mal que estn Anna Freud y Melanie Klein con sus
sistemas. En su poca entre Anna Freud y Melanie Klein hubo conflictos: por ejemplo Freud
asumi posicin a favor de su hija en contra de Melanie Klein. Hubo mucha polmica. Pero
hoy -cuando ustedes conocieron que existan el annafreudismo y el kleinismo- me da la
impresin que no les tendra que haber parecido mal que eso sucediese. Fue como
evolucion el psicoanlisis. Bueno, despus estuvo Lacan y, me parece que es indudable, al
menos para m, que existe un nuevo psicoanlisis que es el de Jacques Alain Miller.
Lo que propongo es contextuar y propongo contextuar en el doble sentido: primero
contextuar al millerianismo dentro de la cultura (si coincide, si no coincide, si se puede decir
que va a favor de la ideologa, si va en contra de la ideologa).
Me pasaron una revista del Colegio de Psiclogos y, en una entrevista, Chamorro dice que
el tiempo en occidente se ha acelerado y entonces la sesin debe ser corta. Yo podra haber
dicho que, como el tiempo en occidente se aceler, la sesin debe ser larga para que el
paciente tengan tiempo de hablar, que pueda encontrarse con lo que piensa frente a otro y
que otro pueda decir algo. Pero l no puso esto en tela de juicio. Yo no digo que yo tenga

razn y que la sesin deba ser larga. Lo que yo digo es que habra que pensar si el
psicoanlisis debe sostener esa relacin de ir en el mismo sentido que la ideologa
imperante. Quizs debe ir en sentido contrario de la ideologa imperante o independiente de
la ideologa imperante, pero habra que preguntarse. Tomarlo as directamente -porque el
tiempo se aceler entonces la sesin debe ser ms corta- me parece que es un argumento
que deja oculto otro argumento fundamental y es que nosotros tenemos que ir a favor de lo
que marca la ideologa. Podra ser, podra ser, pero si fuese as habra que dejar caer
definitivamente cierta ilusin que hubo en torno al psicoanlisis y es que el psicoanlisis
tena algo de subversivo, porque si fuese a favor de la ideologa sera conservador. A m me
parece que el psicoanlisis es ultra conservador. Como dice Foucault, el psicoanlisis es la
ltima forma que percibi la moralidad sexual occidental.
Les doy un ejemplo poco pasado de moda, como es pasado de moda se van a poder rer
fcil: hace 20 aos cuando aparecieron los transplantes de tetas, todas las psicoanalistas
que yo conoc que presentaron casos -porque era sorprendente como ahora podra ser una
persona totalmente tatuada o con diez piercing en la cara- todas lo consideraron acting. Y
era una moda, pero como era nuevaEl peligro es considerar que lo nuevo es acting, con lo
cual el psicoanlisis se convierte en conservador. A m me parece que el psicoanlisis es
ultra conservador.
Bien, para contextuar a Miller les quiero proponer dos o tres ideas globales y despus les
voy a tratar de transmitir cmo leo yo aquello que caracteriza al movimiento milleriano.
Lo primero. Vieron que Miller invent el ltimo Lacan? El lo invent. As que, todos lo que
practiquen el ltimo Lacan, sepan que son millerianos. Esto habra que decrselo a los de
Convergencia lacanoamericanos que son anti-millerianos a muerte pero trabajan con el
ltimo Lacan. Trabajar el ltimo Lacan quiere decir que el ltimo Lacan es un punto de
arribo, de conclusin, es la meta, es haber arribado a la meta. Es una cosa tan ridcula... Si
Lacan no hubiese muerto de cncer -si se hubiese dejado operar el cncer de colon y no
hubiese tenido la demencia multi-infartica- y hubiese producido diez aos ms, acaso
alguno de ustedes no sabe que la teora hubiese cambiado, que hubiese encontrado otra
cosa, otra articulacin con la ciencia, hubiese dejado un nudo para pasar a otra cosa?
Seguro. Entienden que lo que se considera que es ltimo en realidad es el hecho de la
muerte de Lacan? Si Lacan hubiese producido hasta los 90 con la inquietud intelectual que
este hombre tena
En la pgina 73 del libro de Miller Lo real y el sentido, que es el mejor libro de Miller porque
es el ms claro y contundente, en el comienzo de la ltima clase del seminario que se llama
La ltima enseanza de Lacan dice: Existe algo que se llama la ltima enseanza de
Lacan y que se denomina as desde que yo lo he distinguido con este significante y le he
dado ex-sistencia. Ms claro! Cuando yo lo deca hace unos aos me miraban como un hijo
de puta los millerianos; ahora que lo dice l no hay problema. Este es un invento de Miller,
no existe el ltimo Lacan, lo hace existir Miller. Yo les propondra leer esta relacin de
Miller al ltimo Lacan.
J.L J.A.M.
Me da la impresin de que Miller acenta tanto el valor del ltimo Lacan -como si Lacan
escribiera as para justificar este sentido- porque l se propone como continuador. Observen
ustedes que Lacan no se propuso como continuador de Freud, por eso habla de retorno.
El retorno quiere decir dos cosas: retourne en francs quiere decir dar la vuelta, no es
volver como sera volver sobre tus pasos sino dar la vuelta como dar la vuelta a la
manzana. Lacan cuando explica su retorno a Freud dice que es volver a la primer tpica. As
que fjense que el movimiento de Lacan con Freud es al revs: es volver a lo primero. Y de
hecho, se acuerdan, los que conozcan, que en los primero seminarios Lacan acentuaba
muchsimo la importancia de leer La interpretacin de los sueos, La psicopatologa de

la vida cotidiana y El chiste y su relacin con lo inconsciente?. Qu es esto? Volver a

la primer tpica, etc.
Hay un hecho muy interesante, que yo me enter a travs de un libro sobre la ltima etapa
de la vida de Lacan y los comienzos de Miller (El da que Lacan me adopt de Gerard
Haddad) Gerard Haddad fue paciente de Lacan hasta que Lacan muri, fue miembro hasta
el final de la institucin que Lacan disolvi y particip con Miller y otros jvenes en la
constitucin de la nueva Sociedad que en algn punto era la Causa freudiana que despus
se disolvi y que qued como Escuela de la Causa Freudiana. Ah (en el libro) Gerard
Haddad dice que Lacan muere el 9 del 9 del 81 y el da del velorio Miller le dijo a Gerard
Haddad, fue testimoniado en su libro, que iba a empezar a atender pacientes. Observan que
hay una continuidad muy fuerte, no? Pareciera que tena que morir uno para que empiece
el otro. Es rarsimo: dos aos antes Lacan estaba hecho torta total, tena una demencia
multi-infrtica, una enfermedad de esa ndole con lo cual Miller podra haber empezado
cuando ya estaba hecho torta. Intelectualmente Lacan estaba medio muerto. Muchos dicen
que todo lo que public fue escrito por Miller y ledo o firmado por l. Pero no, hasta el da
de la muerte... Con lo cual, lo de la continuidad, es muy fuerte.
A partir de aqu me puse a pensar cul era la relacin entre Sigmund Freud, Anna Freud y
Melanie Klein. Freud muere en 1939 y la gran polmica entre ellas es entre 1925 y 1930. No
esperaron a que Freud muriera. Ahora, yo me puse a pensar no s si Lacan hubiese
echado a Miller si Miller se hubiese puesto a teorizar un psicoanlisis nuevo. Sabemos que
Freud s: todos los que se pusieron a teorizar muy nuevo los ech. A ellas dos no las ech;
aunque estuvo a favor de Anna Freud, a Melanie Klein no la ech. Igualmente hubo un
conato de expulsin de Melanie Klein del movimiento psicoanaltico (igual que le pas a
Lacan) que es en el congreso donde Klein publica el trabajo Observando la conducta de
nios, que se lo obligaron a escribir porque decan que era un delirio lo que ella escriba. Si
uno tiene la sensacin de que cuando lee a Freud entiende todo y cuando lee a Lacan no
entiende nada, cuando se lee a Klein la sensacin que se tiene es que es un delirio. Son
sensaciones del lector, no tiene que ver con la estructura de la obra.
No las echaron, cosa que a m me llam mucho la atencin y les voy a proponer la siguiente
respuesta a la pregunta de por qu: no las echaron porque trabajaban con nios, o sea,
extendan el campo psicoanaltico. Es una extensin. Si me permiten una grosera: no le
tocaban el culo. Jung, Adler, todos esos que tuvieron fuertes postulados distintos, fueron
expulsados del campo psicoanaltico. Con lo cual observen ustedes que hay aqu un
esquema.
Ahora, vieron que a los lacanianos si uno les pregunta: vos sos lacaniano o freudiano?
los lacanianos siempre quedan un poco jodidos? No saben cmo contestar. Yo soy
lacaniano, pero lo que pasa es que los lacanianos somos los freudianos. Pero despus el
interlocutor, si no es psicoanalista o sea si tienen todava la mente abierta, podra decir
pero, entonces, los freudianos qu son?. Y ah en general los lacanianos dicen lo que
pasa es que vos no te analizaste no entends.
Bueno, hay un fenmeno en esta relacin y es que se la considera idntica. Se considera
que son idnticos.
S.F = J. L.
No se crean que esto es tan raro porque cuando yo escribo A = B tampoco es tan claro lo
que estoy escribiendo. Es una paradoja lgica bastante compleja. Si escribo A=A es obvio
que es una tautologa, pero cuando escribo A=B los lgicos se rompen un poco el coco
con esto, es bastante difcil. Qu quiere decir A=B? Lo que yo les propongo es que es una
cuestin de los lacanianos haber hecho esto. Porque a m me parece que sto ahora es as:
S.F = J.L = J.A.M
Estos tres tipos dicen tres cosas distintas, en circunstancias muy distintas, en pocas muy
distintas y en pases muy distintos: por ejemplo esto es en alemn, esto est en francs,

este es el suegro de este, este es judo, este tiene un hermano jesuita... Hay bastante
diferencias entre ellos para poder poner un igual. El nico otro caso que yo encontr es uno
que se dice as: marxista-leninista-maosta. En la pgina donde lo encontr, es la del partido
comunista de Mxico, y dice as (es muy simptico y a m me pareci brbaro): marxistaleninista-maosta , especialmente maosta (risas) Es divino, as est en la pgina. Lo que no
me pareci tan divino ni simptico es que entre las tres fotos est la de Stalin que, ustedes
saben, que tiene virtudes asesinas muy parecidas, en nmero, a las de Hitler. Solamente
entre campesinos, judos e intelectuales se cocin entre 20 y 25 millones de tipos... Hay que
matar 20, 25 millones de tipos! ... Hay que tener una voluntad, porque no cualquiera! Si
sacamos de Hitler las muertes por guerra (porque si sumamos las muertes por guerra de
Rusia, de La Unin Sovitica, Stalin tiene 70 millones) le gana Stalin a Hitler como genocida
de su propio pueblo, como hicieron los dos. As que poner a Stalin en esa lnea
A m me parece que estamos atrapados en esto. Todo el mundo sabe que cuando llega
Miller al campo del psicoanlisis viene del maosmo. Lo que cuenta Gerard Haddad
Oyente: Era amigo de Althusser.
A. E.: Alumno. Cuando llega al seminario Miller tena 18 aos. Era un genio. Vean el
Seminario 11 las preguntas que l hace, teniendo 18 aos: Me puede distinguir entre el
objeto de la pulsin del deseo fantasma? Est bueno Y termina ese Seminario y le dice a
Lacan si no quiere publicar los Seminarios... con 19 aos. Es, francamente, un genio. Pero
tambin es muy sabido que Miller era maosta y Gerard Haddad cuenta que cuando se
funda la Causa Freudiana -que despus termin como Escuela de la Causa- pero esta
Causa Freudiana la crearon Miller y su hermano, Gerard Miller. Eso ya lo saba, pero lo que
no saba era que ellos el mes antes haban fundado la Causa Proletaria, que era un partido
maosta. Lo cuenta Gerard Haddad, no son chismes mos. Acaba de salir en espaol el libro
de Haddad y est en Francia hace muchos aos. Ah van a tener, adems, un testimonio de
la direccin de la cura de Jacques Lacan. Se van a pegar un tiro, se van a querer matar.
Observen que es un caso que termina con que el paciente se siente adoptado por su
analista. Fjense cmo cur su neurosis. Increble! Lacan tena 80 y l tena 55 y todava
estaba esperando ser adoptado! Lean la direccin de la cura, se les va a caer un dolo. No
s si ustedes tienen a Lacan por dolo.
Yo les propongo que en Miller hay una forma de concebir la relacin entre personas -porque
no s si decir autores: Marx es autor pero Lenin es un actuador, de hecho, se supone que si
Lenin no hubiese hecho lo que hizo nunca hubiese existido una revolucin. Hay que
distinguir muy bien entre Marx y Lenin-. A m me parece que lo que plantea Miller es este
tipo de relacin: si hay tres autores que van en un mismo sentido y que cada uno completa,
desarrolla y hace progresar al anterior. Cosa que es muy raro plantear una relacin as. Este
es chino, este es ruso, este es alemn y judo. Es bastante difcil suponer que esto fuese
una lnea as entre ellos. Bueno pero lo que s les propongo es que quizs con una lgica de
la relacin entre los autores de esa ndole podemos llegar a entender por qu si tenemos
Otra cosa que Miller invent son los tres Lacan: el primero, el segundo y el tercero. De
hecho, les advierto que, si bien hay en Freud dos teoras de la angustia, dos tpicas, jams
me han dicho que hay un primer Freud, un segundo Freud y un tercer Freud. Les digo yo
como testimonio porque yo estudi Freud antes de que entre Lacan a la Argentina. No hizo
falta que venga Lacan para ensearnos que haba dos tpicas o dos teoras de la angustia
porque Freud lo dice todo el tiempo. Freud es un autor de esos que se revisan crticamente
hacia atrs, Lacan no. Lacan siempre dice la verdad, siempre va diciendo la verdad, pero
como cambia... Uno se da cuenta de que cambia pero l no dice: observaron que cambi?
Lo que pasa que la clnica me oblig como hace Freud, l no lo hace.
Miller tambin invent sto: el primero, el segundo y el tercero. No hubo primera, segunda y
tercera Klein. No hubo primera, segunda y tercera Anna Freud. Esto es un invento de Miller.
Tengamos en cuenta que es un invento de Miller porque, me parece, es por la lgica de
Marx-Lenin-Mao: Freud-Lacan-Miller.

Pregunta: Es por progreso, desarrollo, qu es lo que une?

A.E: S. Progreso y desarrollo, pero para colmo: identidad de sentido. Porque yo te podra
hacer progreso y desarrollo en la historia de las matemticas pero, escribir tres autores
as?Por ejemplo, Dedeking, Frege y Cantor trabajaron fundamentalmente dos problemas:
cmo hacer del infinito algo actual y operable (no algo que se produjera en el infinito) y la
teora de conjuntos. Pero no puedo escribir: Cantor Frege Dedeking; DedekingFrege
Cantor; Frege-DedekingCantor. No puedo escribir esta lnea secuencial. Entienden?
Uno puede decir que Nietzsche En un aula al lado de la otra enseaban Hegel y
Schopenhauer. Schopenhauer pidi dar a la misma hora y en el aula de al lado. Suicida!
Hegel tena ciento ochenta y cuatro mil alumnos y Schopenhauer ninguno. Tena una
depresin terrible y se fue. Bueno, pero podemos tomar esta escena porque luego Freud se
apoya muchsimo en Schopenhauer y Lacan se apoya muchsimo en Hegel. Es interesante!
Por ejemplo, se podra oponer entre pesimismo y optimismo: Schopenhauer es un filsofo
pesimista. El malestar en la cultura quizs es porque es una filosofa pesimista; quizs sea
bienestar en la cultura, no? O mejor slo que mal acompaado? No s. Es complejo,
habra que revisarlo. Pero se podra escribir una lnea que diga Schopenhauer- Freud?
No, par! Hay antecedentes en Freud de Schopenhauer, pero escribir una secuencia as?
Es muy rara esta secuencia, es muy raro que se puedan escribir las cosas as, que se
pueda decir que un lacaniano es freudiano. Despus suceden problemas.
Alguno de ustedes ensea de la facultad de psicologa de La Plata?, ninguno trabaja en
una materia psicoanaltica? Bueno, yo trabaj muchos aos en la UBA y era muy frecuente
escuchar (los docentes son todos lacanianos de todas las materias, de las 38 materias son
todos lacanianos, es increble) pero con esta lgica despus escuchas los alumnos en un
examen que digan por ejemplo: si , la teora del significante de Freud... Es que si vos
escribs Freud = Lacan ...
Intervencin: Si no se ensea: esto es lo que escribi Freud y despus Lacan
A.E: Bueno, pero es la misma lgica. Uno puede decir significante en Freud, significante en
Lacan. O puede decir lo mismo, que es otra catstrofe, que es: vorstellung en Freud =
significante en Lacan.
Intervencin inaudible.
Bueno, pero el problema es qu pones ac.
Intervencin inaudible.
A.E: Nada que ver, pero tanto nada que ver que la vorstellung, la representacin de cosa de
Freud que caracteriza al sistema primario, si hay una caracterstica que tiene es que no
puede ser palabra y Lacan dijo el inconsciente estructurado como un lenguaje. Ya est!
Son mundos distintos, son autores que no tienen nada que ver.
Pero esta lnea Miller la vendi y se lo compr. Quizs porque hubo deficiencias en el
argumento de Lacan, quizs Lacan habilit esta lectura de Miller... Son problemas muy
complejos.
Entiendan bien: no hablo de maldades, tampoco los maostas son malos, ac no hay
maldades. Dejemos el caso de Hitler y de Stalin , pero el resto son sucesos que estamos
tratando de estudiar, entender, fenmenos.
Pregunta: La continuidad no es una caracterstica que puede levantar la poca? Por
ejemplo lo que plantea Darwin: la continuidad entre lo animal y lo humano. No hay un corte,
a eso me refiero. Y esto de la continuidad
A.E: Podra ser, yo no estudi tanto ese tema. Lo que yo estudi son teoras del tiempo. Si
uno trabaja teoras del tiempo observa que hay varias. Bernand es un autor...

En nuestra cultura tiene una fuerza inaudita la concepcin del tiempo de la ciencia; es la que
se origina en el Big- Bang. Se las resumo: esto tiene mucho que ver con las leyes de la
termodinmica, la entropa. En La flecha del tiempo, Stephen Hawking (acaba de ser reeditado por Ctedra: es excelente para leerlo), plantea una posicin filosfica muy peculiar.
Cuenta bien la historia del big- bang y su rechazo por considerrselo religioso hace 30 aos
y cientfico ahora. Hay continuidad absoluta desde el big-bang hasta ahora en el Universo.
El Universo completo est regido por un big-bang. Es un comienzo absoluto, que no quiere
decir que no haya habido tiempo antes. El libro se llama El nacimiento del tiempo. Cmo
puede nacer el tiempo? Es que el big-bang implica un comienzo absoluto. Quiere decir que
todas las leyes de determinacin anteriores al big-bang no operan despus del big-bang. A
partir de ah, el tiempo, tiene estructura de flecha de tiempo; o sea, es lineal, unidimensional
y unidireccional. Por ejemplo podramos pensar si la concepcin de cadena significante de
Saussure no est impregnada de la concepcin de tiempo que reina en Occidente, en la
ciencia de su poca. Para nosotros el tiempo es lineal y al hacerlo lineal se nos hace obvio
que es cronolgico: primero de enero, dos de enero, tres de enero, cuatro de enero. Que
nosotros tengamos una concepcin lineal del tiempo nos hace concebir que el tiempo es
cronolgico y que los hechos son cronolgicos. Pero hay otras concepciones del tiempo; por
ejemplo, el tiempo circular, que son todas las historias cclicas donde la reina de la
primavera muere todos los aos y renace todos los aos en los cultos antiguos vinculados a
la tierra. O hay, tambin, concepciones del tiempo que son como pentagramticas, donde
hay varios niveles de tiempo que avanzan y se van intercalando y superponiendo pero
siguen. Con lo cual podra ser que algo de eso en la ideologa est operando, yo no lo
conozco; pero s conozco que para nosotros el tiempo es lineal, unidimensional y en un solo
sentido. Por ejemplo, cuando los pacientes nos dicen: pero eso ya pas, ahora qu puedo
hacer? Yo soy hurfano, fui a un orfanato y me rompieron el culo toda la infancia. Ahora
estoy cagado, ya est qu puedo hacer? Porque eso ya pas, no se puede volver a lo que
pas. Uno tendra que contestarle: depende de la concepcin del tiempo y de la historia.
Depende de la concepcin que se tenga. Se podra volver a ese tiempo y modificar los
efectos que ese tiempo pasado producen sobre el presente, pero para eso hay que tener
una teora bastante afinada de la estructura del tiempo. Si no habra que hacer
palmoterapia: Jodete, ya sos grande. Muchos psicoanalistas lacanianos trabajan as
porque trabajan con la responsabilidad subjetiva: Basta de quejarte de tus padres. Tus
padres son lo que son, ya sos bastante grandecito para quejarte de tu madre. Tens que ser
consciente de los lmites del Otro. Como el Otro est castrado, tu mam es la que es, as
que jodete y segutela bancando.
Intervencin inaudible (algo as como que los pacientes van con esa posicin)
A.E: Es con la que vienen. Ah estEntonces podramos decir que la de Chamorro no
conviene. No digo que sea as, yo no soy Dios, no s cmo son las cosas, pero si yo escribo
ac, por este argumento, podramos decir que no conviene la de Chamorro porque
parecera que la ideologa se articula muy bien con la neurosis. Podra ser... son temas
bravos.
Intervencin: Es un hecho clnico que los pacientes aceptan mejor la responsabilidad que
tiene
A.E: Mi impresin es que s, me parece que s. Por qu? Porque como la neurosis es un
producto de la poca; tendra que ver mucho con nuestra poca la neurosis. Si no
tendramos que aceptar que hubo neurosis en la Grecia antigua, y no hubo neurosis en la
Grecia antigua porque no se haba interiorizado la culpa. La culpa no era interior, era
exterior. Para eso lo que trabajan con Tomei est bueno. Hay culpa y hubo culpa exterior. El
superyo que Freud designa como universal y eterno es un hecho histrico de los ltimos
siglos en Occidente: se interioriz la culpa. Esto en las ciencias humanas se lo conoce muy
bien, est fechado.

Ahora bien, desde esta dimensin, cul es la posicin de Miller?, cul es el psicoanlisis
de Miller? No me interesa establecer qu porcentaje de coincidencias tiene con el de Lacan
y s me interesa tratar de establecer cierta fisonoma que nos permita hacer como hacen
Frege y Cantor con el infinito. No s si ustedes habrn puesto Miller en la computadora en
el Google: tiene publicado, en espaol, conferencias y conferencias, seminarios, seminarios,
libros, artculos... Hoy debe haber ms bibliografa de Miller que de Lacan prcticamente.
Con lo cual leer todo, tenerlo todo presente y articularlo todo no se puede. Es como el
infinito, como el conjunto infinito. Pero s se puede -y me parece oportuno- hacer como una
semblanza de grandes lneas, de rasgos fundamentales, etc, etc. Entonces: nos
desinteresamos por qu nivel de relacin tiene con la enseanza de Lacan. Estamos
tratando de identificar si existe un psicoanlisis que sea milleriano y en qu consiste. Otro
da se podra hacer una discusin sobre qu relacin tiene con la enseanza de Lacan, y
podramos tomar la estructura de primero, segundo y tercero y pensar que quizs tiene ms
relacin con la tercera que con la primera. Pero tambin tendramos que discutir si la
estructura de ensear de Lacan habilita a primero, segundo y tercero. Eso tendramos que
discutirlo porque quizs a algn lector le parece que no.
Bueno... lo primero que les quera proponer es la posicin que asume Jacques- Alain Miller
en el psicoanlisis. Vieron que l fue un miembro activo de la Sociedad que A Lacan lo
echan en el 63 como didacta y funda una Sociedad Freudiana. Es la primer Freudiana que
existe en el mundo. Siempre las sociedades psicoanalticas se llamaron segn la ciudad
donde estaban: Asociacin psicoanaltica Argentina, Asociacin psicoanaltica de La Plata,
etc. En todo el mundo fue igual: sin nombres propios porque era el movimiento freudiano.
Como en la horda primitiva: muerto el padre, pacto de hermanos, pero ninguno puede
pretender ir en lugar del padre muerto. Tal cual es la teora. Por eso la IPA es colegiada.
Bueno, sta Lacan la disuelve y funda, como yo les contaba, la Causa freudiana que se
supone que cuando la funda es Miller el que escribe todos los escritos, el que resuelve la
disolucin. En realidad fue como un golpe de Estado de los jvenes (Colette Soler, Eric
Laurent, los dos hermanos Miller... Uno claudic: Gerard Miller dirige programas de
entretenimiento en la tele, no es ms psicoanalista. Nunca fue muy psicoanalista, siempre
se not que no le interesaba mucho el psicoanlisis. No es una crtica que un psicoanalista
est haciendo un programa en la tele, ni que se prostituya, cada unoMi pap, falleci, pero
hubiese dicho de su culo un circo, cada unono porque alguien estudi psicoanlisis va a
seguir siendo no es un militante que deja la causa). Bueno, yo quisiera que escuchen
esto; es muy interesante. Est en el mismo captulo que les cit de este libro que se llama
Lo real y el sentido. La ltima enseanza de Lacan se llama este captulo y son las
clases del seminario de Miller que se llama El lugar y el lazo del 6 y 13 de junio del 2001,
o sea, bastante reciente. Fue uno de los ltimos que sali de Miller.
Miller dice en la pgina 88 (la seccin se llama Prcticas y teoras. Una repeticin intil):
Me extraa haberles sorprendido al decirles que el inconsciente freudiano era para Lacan
una elucubracin de saber sobre la debilidad mental. Esta tesis podra darse efectivamente
por establecida a partir de la ltima enseanza de Lacan. No quiero decir que est
estrictamente formulada sino que se deriva de todo lo que Lacan enuncia. Ven que es un
autor sin citas?. Vieron que Miller dice esto que yo digo que Lacan dice no lo dice en
ningn lado, pero se deriva de todo lo que enuncia?. Hay que ser capaz de reducir todo lo
que enuncia un autor en una frase! Ms como es Lacan, que no se entiende una pepa. No
s si cuando ustedes lo leen lo entienden, no s cmo har Miller para entenderlo porque
hay veces que Lacan no se entiende una pepa. Sigue: Si me tomo en serio su sorpresa y
extraeza, he de creer que en la ltima enseanza de Lacan hay toda una parte que no se
inscribe ms que si yo la repito. Es un hecho. Entienden que sera como el Cristo de la
ltima enseanza de Lacan? No era eso lo que yo quera leerles, sino una cuestin muy
comn de Miller y es respetable y quizs tiene razn. Me parece que lo peor que le hizo
Miller al psicoanlisis fue exactamente que tiene razn: que l invent la ltima enseanza
de Lacan. Y, efectivamente, no trabajaramos con la ltima enseanza de Lacan -an los
antimillerianos- si Miller no lo hubiese hecho. Es un hecho para m. Es el mejor libro de

Miller. Qu es un mejor libro para m? Que todo lo que yo le critico de un autor, el autor
dice que l mismo lo hace. Es maravilloso para m, es el mejor libro de Miller que yo he ledo
porque todo lo que le critiqu siempre, dice que es as. Dice: A lo largo de este comentario
sobre Lacan que hace decenios que mantengo -en realidad dos, les voy a leer un artculo
del 1981 y ste que es del 2001: dos decenios- he tenido la ocasin de verificar ms de una
vez que los dichos de Lacan deben ser repetidos de una determinada forma, con un cierto
tono y un determinado contexto y en cierto orden.-Est diciendo como les hace trampa es
brbaro, este libro es maravilloso- Los dichos de Lacan deben ser repetidos para saquear el
muro del lenguaje, para que sean tomados en serio y para dar en el blanco, es decir, para
despertar a aquellos a los que se dirigen, -los dichos de Lacan, fjense a quines- a
Ustedes, -no dice a nosotros; veremos quienes son Ustedes porque no es l... puede ser
a los goim, como l es judo quizs sea a los goim- en la medida que tienen a su cargo el
psicoanlisis, su prctica, la continuacin de lo que empez con Freud y a lo que le dio su
impulso vital Quines son Ustedes? Los psicoanalistas; l no es psicoanalista, es
claro, no?
De ste otro libro que se llama Recorrido de Lacan, de Jacques-Alain Miller (conocido
como Las ocho conferencias) voy a trabajar -si llego a tiempo- con una conferencia que se
llama Teora de los goces (1981) y es exactamente lo que siempre dijo Miller. Me
sorprendi cuando lo volv a leer, preparando esta reunin, porque yo ni lo haba subrayado
en su momento, pero es exactamente lo mismo que dice en Lo real y el sentido:
exactamente lo mismo, letra por letra. O sea es un autor consecuente, porque l sostiene lo
mismo hace ms de 20 aos.
Lo que yo quera leerles ahora, disclpenme, y ah s son tres decenios es Sutura
Pregunta: En Matemas?
A.E: S. Lacan da el Seminario 11, que se llama falsamente 11 porque el que tena que
haber sido once es Los nombres del padre y que en el CD de Lacan, como pusieron la
clase, no saben cmo llamarla y se llama 10 A; lo que demuestra que haber llamado 11 a
Los cuatro conceptos... es un problema. Despus Miller da una conferencia que se llama
El seminario inexistente, pero quizs existi si vemos esa clase.
A Lacan lo haban echado, y le haban avisado que lo haban echado de la lista de didactas,
la noche anterior. Cuando l va a dar esa clase, y haba decidido suspender el seminario,
haba decidido dar esa clase. Quiere decir que dar esa clase es todo un acto; no es que el
seminario no existi, hay slo una clase. Esa maniobra que hace Miller de El Seminario
inexistente me parece que es discutible. A m me parece que existi; de hecho habl de l
veinte veces en el resto de su enseanza.
Bueno, en el 12 algo sucedi (Problemas cruciales del psicoanlisis), algo sucedi
porque Lacan cambi la forma de trabajar en el seminario: hizo seminario cerrado y
seminario abierto. Al seminario abierto poda ir todo el mundo, al seminario cerrado slo los
que se lo pedan, pero con slo pedirlo iban: era a demanda, pero haba que demandar. Y
en las clases del seminario cerrado exponan otros psicoanalistas: ah est el caso pushely y
est Sutura de Miller. Miren cmo empieza Miller esta clase del seminario de Lacan
Problemas cruciales: Quien no ha adquirido a travs de un anlisis personal las nociones
previas que slo pueden lograrse por su intermedio no tiene derecho a mezclarse en
cuestiones del psicoanlisis. Sin duda alguna, ustedes, seoras y seores, son muy
respetuosos del rigor de esta prohibicin de Freud que pronunciara en sus Nuevas
conferencias sobre el psicoanlisis. Por eso se me plantea, en relacin a ustedes, una
pregunta articulada como dilema -quines son ustedes? Vieron que l dice yo no me
analic por lo cual no debera estar hablndole a ustedes. quines son ustedes? Los
psicoanalistas- se me plantea en relacin a ustedes una pregunta articulada como dilema: si
violando las interdicciones hablo de psicoanlisis qu hacen ustedes aqu escuchando a
alguien a quien saben incapaz de presentar el ttulo que autorizara vuestra enseanza?
Ven que la primera vez que Miller le habla a los psicoanalistas l se pone afuera? De

hecho no practic el psicoanlisis (esto es del 63, 64, ao lectivo 64-65) y empieza a
practicar el psicoanlisis en el 81 as que se mantuvo 15 aos al lado de Lacan, los fines de
semana tambin porque se convirti en el yerno... Ustedes saben que hay una denuncia
muy fuerte en el medio francs sobre los suicidios de los pacientes de Lacan; una de las
grandes crticas a Lacan es el suicidio de los pacientes. El contra argumento de los
lacanianos es que Lacan tuvo muchos suicidios porque tuvo muchos pacientes graves. Es
un argumento a m me gustara ms analizar caso por caso. Claro porque zafar por la
estadstica... zafaramos todos as: Se te suicid? S, pero era muy grave Bueno, el
ms famosos y con el que ms quilombo hubo -ahora me olvid su nombre, pero lo descubr
porque Gerard Haddad en este libro pone el nombre del suicida ms famosos de los
suicidas de Lacan- era un discpulo de Levis- Strauss, el ms prestigioso discpulo de LevisStrauss, y era el yerno de Lacan...
Intervencin: El novio anterior de la hija de Lacan.
A.E: S, se se suicid.
Entonces, observen que, tanto en el ao 65 como en el ao 2001 Miller tiene -para hablar
del psicoanlisis en la continuidad Freud- Lacan- Miller- una posicin que es externa; los
psicoanalistas son Ustedes. Me parece, muy interesante.
Intervencin: Adems tampoco atenda pacientes desde otra prctica porque no era ni
mdicoPodra no haber atendido pacientes (se hace inaudible)
A.E: Miller? No
Intervencin: Estudiaba otra cosa
A.E: Claro, es filsofo.
Intervencin: Se podra haber considerado no psicoanalista pero s atender pacientes o sea
tener su odo
A.E: Un vnculo mayor con lo que genricamente desde Foucault se llama clnica, deber
tener una relacin con la clnica. Pero no. De hecho Germn Garca no tienen ningn ttulo
universitario y Juan Carlos Indart s tiene un ttulo, pero es licenciado en letras o socilogo,
tampoco tienen clnica, pero no creo que ni Germn ni Juanqui hablen de los psicoanalistas
como ustedes. Yo siempre que los he escuchado, que los he ledo, siempre hablan de los
psicoanalistas como nosotros, con lo cual, me parece que, hay algo muy, muy de Miller al
hablar a los psicoanalistas como ustedes.
Bueno, para la tipificacin de la concepcin de Miller, a m me parece que Miller tiene 5 o 6
nociones fundamentales -no s si dira conceptos fundamentales, pero s concepciones
fundamentales- que les propongo leer tanto en el escrito del 2001-2002 como en el de la
conferencia en Buenos Aires. Ac me parece que debe haber algn error porque Lacan
muere el 9/9/1981 y esta conferencia -Teora de los goces- est fechada como septiembre
del 81 en Buenos Aires: el mismo mes que Lacan muri vino Miller a dar una conferencia?
Quizs vino a hacer algn acto por la muerte de Lacan? Me extraa, yo no me puedo
acordar que haya sido el mismo mes, pero est fechada como el mismo mes de la muerte
de Lacan.
Intervencin: Me parece que vino despus de la muerte de Lacan.
A.E: Claro
Intervencin: Que dio varias conferencias
A.E: Bueno, entonces ser un error de este libro.
Intervencin inaudible.
A.E: Difcil, miren este libro est publicado en el 84, as que no. Miren el libro es del 84 as
que entr en imprenta no, no , no puede ser en el 84. As que puede ser que sea del 81, el

mismo mes de la muerte de Lacan. La conferencia de Miller se llama Teora de los goces.
Es interesantsima esta conferencia, yo se las recomiendo, es muy buena. Bueno, les leo 5
o 6 renglones, me parece que son los puntos.
1- Est en la pgina 150 y dice: El punto de partida, tratndose del goce, es el cuerpo, esa
es la primera. El goce no es de entrada del Otro (...) El punto de partida tratndose del
goce es el cuerpo as que fjense que tenemos otro punto de partida. Podemos tomar un
punto de partida que sea el Otro o podemos tomar otro punto de partida que sea el cuerpo.
Segn Miller tratndose del goce porque Miller es un autor que no cita, no hay referencia
bibliogrficas; l habla de un Lacan que conoci muy ntimamente. A m me gustan ms los
autores que citan y te permiten ir al texto a corroborar la cita, aunque sea para ver
exactamente cmo lo dijo Lacan, el problema de la puntuacin. Hay un autor que est
retraduciendo al francs lo que se conoci como el Antiguo Testamento -que su verdadero
nombre es el tanaj- y dice, segn su traduccin, que hay problemas de comas y puntos; que
cuando Dios comenz a crear las cosas lo primero que cre fue la luz y no la tierra y el cielo.
Fjense ustedes que si hay polmica en lo que dice el primer versculo del Antiguo
Testamento, vamos a confiar en que Miller diga todo Lacan dice esto pero no pone citas,
no pone textos? Es un estilo, se conoce y es respetable porque lo publica y uno lo puede
criticar a l, es respetable, pero es un estilo. Entonces, 1: el punto de partida tratndose del
goce es el cuerpo.
2. Lacan modific la inflexin de su primer abordaje del deseo marcando que, en efecto, el
deseo es una defensa contra el goce. El goce en s mismo, en funcin de lo que de l
alcanzamos a conocer, es una perturbacin del cuerpo, constituye en s mismo una relacin
perturbada del animal que habla con su propio cuerpo, no hay, al respecto armona del
goce. A los millerianos les encanta que no hay armona del goce, pero no me parece que
sea tan importante esto. Lo que yo quera que escuchen es el s mismo y el propio.
Escuchen de vuelta, la voy a volver a leer, escuchen el s mismo y el propio porque es
otra forma de decir que no hay Otro. Se parte del otro o se parte del cuerpo. Para el goce,
dice Miller, se parte del cuerpo. Para m es falso. Por ejemplo, para m, la seleccin
Argentina va a hacer un papeln porque me parece que Jos Pekerman no es capaz de
entusiasmar ni a la mujer. No lo oyeron que es medio depre, melanclico? Te dan ganas
de decirle Pero Jos dale, ponete las pilas, por favor!. Me parece que si el lder no
entusiasma a la tropa, no pasa nada. O sea, a m me parece que el goce que invade al
cuerpo y lo entusiasma viene del Otro, no viene del cuerpo; lo que viene del cuerpo es
astenia, que es una enfermedad, los vegetarianos sufren de eso porque hay que comer un
poco de protena, es como un cierto cansancio. Pero me parece que si uno no se levanta de
la cama o si uno no se puede acostar en la cama, eso que puede ser llamado goce, yo he
verificado con mis pacientes que muchsimas, muchsimas veces viene del Otro, no? Ac
dice que no, que viene del cuerpo. Pero, fjense que, es adems un s mismo o sea que es
algo que, no solamente viene del cuerpo, sino que no incluye otredad. El goce en s mismo
en funcin de lo Busquen en el C.D de Lacan s mismo y van a ver que Lacan, si lo
utiliz alguna vez, va a decir bueno esta es una expresin muy compleja para nosotros
porque nosotros nunca estamos muy de acuerdo con un s mismo A Lacan nunca le gust,
cuando lo utiliza va a decir que no le gusta hablar ni de esencia, ni de mismidad. Todo el
Seminario de La Identificacin es para decir que no hay s mismo; todo el Seminario de
La Identificacin es para trabajar el problema de lo mme en francs, moi mme. Y trabaja
hasta la etimologa de mme que es como en francs se dice mismo. El goce en s mismo
en s mismo, en funcin de lo que de l alcanzamos a conocer, es una perturbacin del
cuerpo. Constituye en s mismo -que fuerte lo de s mismo, dos veces! Hasta es desprolijo,
un corrector de estilo te lo hubiese tachado, no queda lindo decir dos veces en s mismo
rengln de por medio- constituye en s mismo una relacin perturbada del animal que habla
con su propio cuerpo, -no es lo mismo parltre que animal que habla porque, si decs animal
que habla, decs cuerpo que habla. Entienden que hay toda una lgica; estoy tratando de
trabajar con ustedes esta lgica, no de criticarla. Hay otras lgicas y otras formas de
concebir al psicoanlisis, sta es una- no hay al respecto armona del goce. Lo de el

propio cuerpo, ustedes habrn visto que, tambin es un hecho muy cultural. Por ejemplo:
hay una explosin de gente que dice que no vive en su propio cuerpo, o no? No ven los
programas de travestis que dicen que nacieron en cuerpos equivocados? Pero, cuntos
hay? Busquen en pginas pornos en La Plata o en Buenos Aires, pongan travestis,
trabas, traviesa, esas palabras en el Google en Argentina y busquen en Buenos Aires.
Hay cientos y cientos y cientos que ahora ya son trans-sexuales porque como las cirugas
estticas son tan fciles entonces tens las dos cosas, tens protuberancias de toda ndole
en el mismo cuerpo. Y est lleno y lleno y cada vez va a haber ms homosexuales porque
como los ideales, en nuestra sociedad occidental, estn cayendo, el ideal de masculinidad y
femineidad tambin est cayendo, con lo cual la bisexualidad que propone el psicoanlisis
se va a verificar como verdadera. Va a ser todo un mix cada vez ms notable. Pero dentro
de este mix, cada vez ms notable, nos encontramos cada vez ms con gente que dice que
no nace en su propio cuerpo. De hecho: uno tiene un cuerpo propio en s o por s mismo o
porque te lo propone el Otro? Lean la esquizofrenia. En la esquizofrenia nosotros decimos
que hay una patologa de la ndole de la operatoria del Otro y no solamente que el
esquizofrnico no tiene cuerpo propio sino que no tiene cuerpo siquiera, lo que deca Freud
como lenguaje de rgano. Todo eso est abolido desde esta argumentacin.
Intervencin: Incluso en el tema del Inconsciente Lacan habla de la laminilla y el cuerpo no
coincide con las tres dimensiones...
A.E: S, claro. Por eso yo haba propuesto no trabajar la relacin de propiedad entre Miller y
Lacan porque este es un Lacan, hay muchos Lacan, hay casi tantos Lacan como uno quiere.
Acaso Anna Freud no sigue lo que Freud dijo que haba que seguir que es estudiar los
mecanismos de defensa del yo? Acaso Melanie Klein no sigue lo que Freud dijo que haba
que seguir estudiando que era la pulsin de muerte? Anna Freud y Melanie Klein son Freud,
hay tantos Freud como uno lea y me parece ms con Lacan que no se entiende una pepa,
que hay tantos Lacan como uno quiera, hasta los seminarios que uno ley, los seminarios
que uno acenta, los textos... no? Entonces tenemos primero que el goce es del cuerpo,
que cuerpo y goce es mismidad, es lo mismo, mme en francs, que Lacan analiza en El
Seminario 9 para moi mme.
Bueno, pgina 152, 3: El goce en tanto flico ya es una reglamentacin de goce. Esta es
teoras de los goces, yo no acentu eso. Yo s de millerianos que todos las semanas te
dan la teora de los goces, que son 3, que son 4, que el femenino est todo el da Miller
con eso as que no voy a hablar yo de eso, que hablen los millerianos. Lo que yo estaba
tratando de hacer es algo ms especfico, ms neural, y es en qu se basa el psicoanlisis
milleriano, no cuntos goces hay, as que descart, no acentu eso, se puede hacer. El
goce en tanto flico ya es una reglamentacin de goce. Tambin hay que percatarse que el
goce flico no implica la relacin con el Otro, es lo que se llama masturbacin Ven como el
moi mme iba donde unono? Cuerpo goce- mme tener de la paja, no? No s, me
parece... Pgina 152, despus se arrancan la cabeza, lo que dice ac El goce flico
puede bastarse por s slo, por esa causa ms bien se lo prohibe, no es social este goce
directo e inmediato. Se nos obliga a tener relacin con el Otro. Ven de dnde viene el
mandato social para l?
Comentario inaudible.
A.E: Habra que ver... a m me parece que esta sociedad es fuertemente individualista: tens
que ser autnomo, tens que ser libre, tens que ser independiente. Parezco Pern.. Pero
es un argumentoAcaso cuando ustedes queran empezar a analizarse y se lo contaron a
vuestra mam o a vuestro novio , las chicas, alguno no les advirti no te analices porque
vas a tener una dependencia ms. Si vos tens el problema que depends de tu madre o de
tu novio, y vas al analista vas a tener una dependencia ms. Entonces: se nos obliga a
una relacin con el Otro? Es una lectura muy interesante y muy vlida del estado de
situacin. Todas las ciencias del hombre, todas, reconocen, sin lugar a dudas, que el
mandato en occidente es individualista as que en esto Miller o es bruto como un arado o es

un tramposo como Lacan, una de dos. Lean cualquiera: sociologa, antropologa, Giorgio
Agamben, Espsito, todos los filsofos...Se nos obliga a tener relacin con el Otro lo cual
indica de entrada que el goce no es goce del Otro, que puede, en primer trmino, ser el
goce de Uno mismo. No se por qu escriben uno con mayscula... puede ser por la
cuestin flica, ms que flica erecta, o puede ser que nos quiere hacer creer que es como
dios. Por ejemplo Kierkegaard, en el libro que estoy leyendo, cuando habla del dios del
cristianismo pone Dios, con mayscula; cuando critica que confunden al dios con un dolo,
a ese dios lo pone con minscula. Entonces con este Uno lo que quieren hacer cuando lo
escriben as es hacernos creer que es como un dios. Vieron que nosotros vivimos en una
religin monotesta. Igualmente Lacan trabaja que dios se regocija del ser impar, que se
puede leer como un par tambin. Sigue la cita ...el goce, el goce del Uno mismo. En
realidad, por all debemos comenzar, el goce es el goce del Uno, sta es por otra parte la
forma ms elevada de la sabidura: bastarse a s mismos Miren qu bien que se trata a s
mismo!Saberlo, dice, es la forma ms elevada de la sabidura, si ustedes buscan el goce
en otro cuerpo son necios, tontos. Bastarse as mismo no es hacerse la paja? Bueno,
miren como sigue: Hay al respecto una imagen clsica del sabio, Digenes, quien encontr
cmo burlarse de todo el mundo. Viva en un barril, en vez de dar una conferencia se haca
la paja delante del pblico. Viva como un perro, porque snico, la Sociedad Sinolgica
Argentina es de perros...vivan como perros. Esta es, segn Miller, la sabidura mxima a la
que se puede llegar porque el mandato social estupidizante, entienden lo que quiere decir
Miller con eso? que nos esclaviza, lo que no nos deja estar todo el da tirados como perros
hacindonos la paja mucha gente cuando ve al perro tirado en la casa dice: je,je, vos s
que no tens problemas Fido Vieron que mucha gente dice eso cuando se va a trabajar?
Vos Fido, qu bien que la pass! y est Fido ah ...lamindose el coso.
Pregunta: Viste que el cristianismo recupera algo de lo snico
A.E: Si?
Intervencin: En relacin a que en cualquier disciplina el culto por la sabidura es de uno con
uno mismo, sin pasar por el Otro: a lo sumo el Otro puede ser un maestro que te deje en
condiciones de reflexionar (inaudible)
A.E: Claro, es cuando se busca la verdad no en un anlisis con otro sino en un retiro
espiritual.
(Comentarios yuxtapuestos inaudibles)
A.E: Es muy comn que entre los catlicos practicantes laicos, antes de casarse hagan un
retiro espiritual para identificarse bien con la idea de casarse, en vez de hablar con un amigo
y decir Con esta est loca, es una hija de puta, no te conviene En vez de un amigo que
te advierta, se hace un retiro espiritual, o sea ponerse adentro deEntiendan que para
Miller es lo ms verdadero que hay, ahora, para m, si seguimos a esta lnea, sto va a
matar al psicoanlisis porque para qu vas a analizarte?
Intervencin: Justamente, en vez de buscar la articulacin...
A.E:... del otro tenes que reconocer el goce de tu propio cuerpo que es Uno.
Cuatro, pgina 153.
Intervencin: Dicen que el analista es necesario, es lo que yo entiendo, para marcarle al
sujeto que el secreto est ah.
A.E: Claroy cmo se lo marcan en silencio, silencio y corte, si no interpons Otro? Ahora
viene la clave, es cuatro eso: Se retuvo, finalmente, al Lacan del campo del lenguaje y de la
funcin de la palabra -eso hay que dejarlo caer; se retuvo mal porque el ltimo Lacan, el
verdadero, es el del goce de uno mismo- y se olvid al Lacan posterior, que se ocupa del
goce en tanto que est fuera de todo esto Quiere decir que si vos metes palabra y funcin
del lenguaje tapas, obstaculizas, frenas, desvas el anlisis.

Intervencin: Es estpido, tonto, porque esto se viene diciendo.

A.E: Es que sto es para los psicoanalistas que son medio pelotudos y te hablan cuando la
sabidura es hacerte una pueta en el barril. Sigo: el Lacan que desprendi de Freud das
Ding, la Cosa, con la que hizo la Cosa freudiana, a la que abord especialmente en la tica
del psicoanlisis.
Lean el libro de Haddad para tener una idea de la prctica de Lacan. Es el propio paciente
que testimonia cmo se cur, y yo le que lo neurotiz, que lo llev al colmo de una neurosis
obsesiva desesperante, la direccin de la cura que tuvo Lacan. Ac comenta Miller cmo
analisa Lacan: Haba en Lacan, por otra parte, una prctica que sus analizantes sentan
como un aliento frente a sus elucubraciones sobre determinados puntos deca: adelante, s,
eso es, haga eso -elucubraciones es para Miller lo que hace el inconsciente: verborragia al
pedo que tapa el goce- Esto es del orden de: dale viejo, goz hasta el final de tu fantasma
Esta es la prctica de Lacan, yo creo que Miller tiene razn. Por lo menos lo que testimonian
quienes se analizaron con Lacan; todos testimonian que Lacan les deca eso. No hay
interpretacin, no hay lgica, no hay construcciones en el anlisis, no hay nada en el Lacan
desde el 76 al 80.
Seis, Es una paradoja en el discurso analtico que el goce, que tal como lo evoqu, es lo
ms real que tenemos en la experiencia analtica, est situado al mismo tiempo como un
semblante en relacin al saber supuesto. Ac ya est (Inaudible). Porque qu quiere decir
real ac? En la lgica de los tres registros, a m me parece que cuando se dice lo ms real
se est diciendo lo ms pulenta, lo ms posta, lo ms verdadero, el sheite, que a veces se
dice la carne, es lo ms real. El goce es lo ms real, entienden? No se dediquen a
fantasas pelotudas como los sueos, los chistes, los lapsus. Decir lo ms real implica una
lgica. No hay en Lacan ms real y menos real. Hay real, real-imaginario (RI) , hay I, hay IS,
hay S y hay SR. Qu es lo ms real? Es como la licuadora es como las seis mil hojas
que te quieren vender en el bondi. Entienden que es un producto de venta esto? Se est
queriendo jerarquizar el goce, no se est adscribiendo a los registros de Lacan, no est
utilizando lo real como registros de Lacan . De hecho, nosotros no utilizamos la palabra
real slo para indicar los registros de Lacan. Digo: Te cag, es real te cag, Cmo no
est el coche afuera? ,No, no est. No te estacion el coche, te lo rob. Es real!... Se dice
as. No se dice real por verdadero, real por realidad?
Intervencin: Pero no (no se entiende) de la lgica de lo que es el orden de lo concreto y el
sujeto en relacin a esto de lo ms real?
A.E: Y, pero ya estaba con cuerpo. Es tan increblemente coherente... A m me parece que
hay una nica idea: que el goce es goce del cuerpo y siendo goce del cuerpo es sin Otro;
que es Uno, que es lo ms real y que el psicoanlisis debe abocarse a ello, es una nica
idea.
Oyente: Pero el cuerpo no es ni siquiera blasn? Que es cuerpo? Es carne?
A.E: y es sin Otro. Un cuerpo sin Otro, el animal humano.
Bueno, lo ltimo, pgina 159: Esta barrera orgnica est pues especialmente presente en
el macho, en la hembra de la especie el goce aparece-cuando yo discuto con lo
millerianos, que son todos, te dicen no boludo, es metfora, y son todas metforas. No lo
veo a Miller muy apto para reconocer que es metfora , es un tipo que odia las metforas,
no? El sntoma es metfora, el goce no. Siendo uno no puede ser metfora: metfora es 2,
en realidad, metfora es 4- como una apertura sin medida y sabemos que eso la hace
especialmente fascinante para la otra mitad. Est hablando de nosotros eh? A m me
parece que nos est boludeando mal todo el tiempo. Yo les quise leer estos prrafos donde
l habla al psicoanalista y al que practic el psicoanlisis porque me parece que nos
boludea mal todo el tiempo, tiene un desprecio por los psicoanalistas... Le parecemos unos
pelotudos y me parece que, un poco, si no lo empezamos a criticar y a ver exactamente lo
que dice, somos pelotudos. Vieron la pelcula esa de las reinas, las siete reinas.

Oyente: Nueve reinas

A.E: Vieron lo que produce cuando el estafador estafa al chorlito? Vieron esa cierta
desilusin que hay en el propio estafador de que el chorlito sea chorlito? Hay veces que al
estafador pareciera que quiere que el chorlito es retobe un poquito para tener que demostrar
que es un estafador. Aunque sea, si nos vamos a dejar estafar por Miller, hagamos un poco
de fuerza, no hagamos como el perrito del taxi que hace siempre as. Digo para que as nos
pueda estafar con altura, porque si no
En La ltima enseanza de Lacan, que es lo ltimo que tenemos de Miller, que termina as
(pgina 106), No tengo tiempo para desarrollar lo que desde esta posicin le lleva a decir,
que el despertar que Lacan haba propuesto como finalidad de la experiencia a partir de la
lgica, no es ms que un sueo, el despertar definitivo al menos. Esto permite al despertar
fugitivo soar. Este despertar fugitivo es quizs lo que yo trato de provocar en m mismo y
en ustedes los mircoles. As los mircoles (mercredi) sera el dicho (dit) de los descredos
(mcrants), si estoy a la altura de la tarea.
Este ao, frotando unas piedras contra otras -lo nico que falta es que diga espejitos de
colores, nos boludea mal. Yo no tengo una muy alta consideracin de los psicoanalistas, de
nosotros, no me parece que estemos ms cerca de lo real que la gente comn como
algunos psicoanalistas creen pero tampoco somos los ms boludos de todos. Tampoco soy
de Racing si no sera terrible: judo, de Racing. este ao frotando unas piedras contra
otras he conseguido , al menos para mi, producir un pequeos resplandor que puede
permitirme esperar proseguir el ao prximo habitando el psicoanlisis como poeta viste?
No se puede creer lo que l aora para el 2002-2003 es habitar el psicoanlisis como
poeta no como psicoanalista. El psicoanlisis va hacia la poesa; los lacanoamericanos y
convergencia, que son anti-millerianos, tambin. Van a ver, si ustedes reciben publicidad por
Internet de cursos en Buenos aires y en otras sociedades del resto del pas, psicoanlisis y
poesa reina porque la teora de Miller reina. Por eso hay que estudiarlo ms; no porque hay
un grupo que es ms numeroso entonces hay que estudiarlo, sino porque en todos los
grupos lacanianos la versin de Miller reina. Yo creo que es porque o Miller tiene razn o
porque es muy convincente o porque la ideologa apunta ah. Me parece que todo apunta a
que somos uno, que no hay Otro y que todo lo que de nuestro sufrimiento se trata hay que
operar con el cuerpo, incluso tomamos pastillas y estamos todo el tiempo haciendo cosas
con el cuerpo.
Bueno, del texto del 2001-2002. Seal seis o siete puntos. Algunos son muy coincidentes y
algunos dicen las cosas un poquito ms claras:
Uno. La ltima enseanza de Lacan es el resultado al que llega... Entienden? En una
ecuacin matemtica lo ultimo es al resultado Ven la maniobra que hace?. Es magnfico,
como el resultado se escribi al final, lo ltimo es el resultado. Ustedes leen Freud as? Es
increble, pero bueno, ese es el axioma. Ustedes tienen vnculos con psicoanalistas
lacanianos? Deben tener, debe estar lleno no hablan todo el tiempo de la ltima
enseanza de Lacan?
Comentario inaudible.
A.E: Si hablas de otra cosa te vas a quedar en los prolegmenos; metete con la cosa.
Comentarios inaudibles (Lo real es la neurosis, la psicosis).
A.E: Pero si es sin Otro y es goce del cuerpo la diferencia entre psicosis y neurosis son de
Otro, es sobre el Otro la diferencia.
Dos. Tambin de la pgina 74: Puedo incluso llegar a decir que Lacan se desanud del
mismo psicoanlisis. No es joda cuando l habla por fuera del psicoanlisis! Entienden?
Esta parte de la enseanza de Lacan es psicoanlisis, esta ya ni es psicoanlisis: se
desanud del psicoanlisis.

Tres, pgina 75 : Es as como veo la ltima enseanza de Lacan. Dicha enseanza trata,
de una manera crptica,... Para colmo se pone en develador de misterios, porque es
crptico: ustedes que son boludos totales no se van a dar cuenta pero yo que resolv el
misterio de lo crptico en Lacan me enoja muchsimo, me enoja cuando alguien que no ha
demostrado resolver ni el teorema de Fermat... Yo no lo reconozco como un premio novel en
nada, a m me parece que es un psicoanalista ms... Que l se arrogue el derecho a
boludearnos a todos nosotros sin criticarnos -porque si l tomase un libro mo y dijese que
es una mierda, bueno, ser una mierda mi libro tendr que reconocerlo es una cagada lo
que escrib, el tipo tiene razn en boludearme-, pero boludearnos por ser psicoanalista
Ahora van a ver que l nos boludea por ser psicoanalista. De hecho ya Lacan al final no es
psicoanalista.
Comentario inaudible.
A.E: S, s, pero es la cada del psicoanlisis.
Es as como veo la ltima enseanza de Lacan, dicha enseanza trata, de una manera
crptica, de la existencia del psicoanlisis como supersticin. No poda llevarse a cabo sin un
rebajamiento del psicoanlisis, sin una degradacin Esta es la ltima enseanza de Lacan.
Me enyoguiso un poco porque si no me va a agarrar una... (risas)
Comentarios inaudibles.
Est lleno de errores y contradicciones. Me indigno tanto que (no se entiende) correo.
Cuatro, pgina 79: Lo significante es lo comn, mientras que el objeto a es propio de cada
sujeto. Esa es otra, esa es sin vaselina. Les advierto que esto, seguro, no es Lacan.
Hacemos guerra de citas si quieren. Esto es Lacan (algo escrito en el pizarrn). No digo que
sea mentira y una estupidez de Lacan y un error nuestro en seguirlo. Tampoco digo que no
sea verdad que Miller tenga razn, quizs Miller tenga razn y el objeto a sea de cada uno,
pero no es lo que dijo Lacan y me parece que s hay cierto derecho de propiedad de Lacan
sobre el objeto a, en todo caso que Miller hable del objeto b. Tendra que decir el objeto b es
de cada uno, el a no.
Intervencin: Con lo del goce del cuerpo s hay momentos en los cuales Lacan tiene unas
frases u otras, pero con el objeto a no.
A.E: S, por supuesto, eso seguro.
Comentarios inaudibles (desarrollos topolgicos)
Intervencin: Lo que pasa es que los desarrollos topolgicos no se entienden ...
A.E: Y Miller no los toma ...
Intervencin: Y Miller no los toma porque toma los nudos.
Comentarios inaudibles.
Intervencin: Toma el Lacan del medio.
A.E: Ms o menos, porque tampoco toma la teora de nudos, porque si tomase Miller no
es ningn boludo, eso s es seguro, l nos boludea a nosotros. Si tomas los nudos, ninguno
es ms real que otro. El nudo borromeo, lo que quiere decir es que, ningn redondel de
cuerda es ms real que los otros dos; o sea que cualquiera que se corte, los otros dos se
desanudan. Se va la jerarqua, no hay que lo real es ms real que lo simblico o que lo
simblico es una boludez de neurtico psicoanalista. No, tampoco toma la teora de nudos
que es el ltimo Lacan.
Intervencin: Pero ah dice que como la teora de nudos tiene como puntos de impasse y
hay desarrollos combinatorios (...) hay que manipularlos, o por estructura o combinatoria o
lgica (inaudible) Y dice que, bueno, transforma la teora de nudos en (...) tridimensional.
A.E: El Proyecto.

Intervencin: Claro, que se manipulan como se manipula un cuerpo.

A.E: S. Bueno, cuatro. Singular significa que no se ofrece a lo universal. Encuentro el
testimonio de esta perspectiva en el hecho de que esta ltima enseanza de Lacan se haya
obsesionada por el problema del autismo. El autismo significa que es lo Uno lo que domina
y no lo Otro
Es un paso esteVen la progresin? Yo soy medio mojigato, lo reconozco, no me divorci
ninguna vez...pero llegar a que sto termine en el autismo, o sea, que somos autistas, que el
ser humano es para el psicoanlisis autista... Para el neurlogo s, que problema tiene un
neurlogo? Cada neurona tiene supero para el psicoanlisis? Entienden? Me parece
que es gravsimo. Y por otra parte, yo no lo verifico, me parece que Lacan no habla de
autismo. Esto es un invento total. Ser crptico: dice a en algn lado, u en otro, t en otro,
como en la carta de Edgar Allan Poe. Yo no le que Lacan se dedique al final de su
enseanza al autismo, la obsesin por el autismo; de hecho en Lacan, me parece que, no
hay teora sobre el autismo. En un grupo de investigacin en Buenos Aires estamos
trabajando autismo y nos encontramos con el problema de que no hay teora de Lacan en...
Comentarios inaudibles.
A.E: Claro! Pero no pens que haba llegado a ese lmite de decir que el ser humano es
autista, que trae un problema clnico: y los autistas seran normales? Qu: es la
estructura? Porque Lacan dijo que la psicosis es la estructura, ahora pasamos a que el
autismo es la estructura? No me parece que sean lo mismo.
Intervencin: Vos decas que simultneamente Jacques-Alain Miller fund Causa Freudiana
y Causa Proletaria?
A.E: S.
Intervencin: Quedaban cada vez menoscon esta teora
A.E: Si vos te fijas la cantidad de adeptos que suelen tener los partidos polticos maostas
en pases como Francia ... suelen ser siempre grupsculos, no?
Intervencin: S, s... haba un intento, digamos, de un ideal ms social.
A.E: Claro, como el que ves que se verifica en el comunismo chino...
Risas.
A.E: Ustedes vieron lo que es el comunismo chino, no? Ustedes leen el diario, no? El
comunismo chino es el sistema esclavista ms salvaje que jams existi sobre la faz de la
tierra porque son cientos de millones de chinos encadenados a mquinas produciendo para
dos. El comunismo chino, yo te digo, me quedo con Kirchner que pocas veces yo digo que
me quedo con Kirchner.
Comentarios inaudibles.
A.E: Aparte los chinos son gente decidida.
Intervencin: A lo que me refiero es que la ideologa, por lo menos algo social como puede
ser fundar un grupo determinado, va en contra de todo esto.
A.E: Depende qu grupo. Depende si es un grupo de iluminados como los trotskistas que
van a la fbrica a avivar a la gilada hay que vereh? Por qu los grupos trotskistas fueron
doce personas y siguen siendo doce? Porque van hacia el comunismo pero van al
comunismo de una forma muy peculiar y es que ellos han descubierto cmo es la trama de
la cosa y van a concientizar a la gilada, que son esos negros de mierda. Y los fachistas
dicen lo mismo: que la gilada son unos negros de mierda que no entienden nada, que no
tienen derecho a votar al peronismo, que se equivocan, que deberan votarlos a ellos que
tienen la verdad que va a salvarlos pero que ellos no se dan cuenta porque son boludos. Yo
milit en el trotskismo, conozco ese verso.

Les leo esta cita de la pgina 80 al pie: En todos los esquemas de los nudos que Lacan
multiplica en su ltima enseanza, sin embargo, el goce del Otro permanece vaco. En
oposicin al deseo, el goce es una categora que se basa en lo Uno. Siempre puede
soarse el goce del Otro, pero el goce se refiere al propio cuerpo, al cuerpo de lo Uno.
Vieron que es exactamente lo mismo que en el 81? Ven que es un tipo coherente,
consecuente? Agreg un punto, lo del autismo, pero es realmente notable la coincidencia.
Intervencin: Retomando esto de la coherencia, me parece que Miller no plantea ningn tipo
de subversin respecto de la ideologa vigente, ah est en el cuerpo y (...) la direccin de la
cura. La cultura tiende a pensarnos como autistas.
A.E: Todos somos autistas.
Bueno, los dos ltimos puntos para terminar poder intercambiar un poco y pensarlo.
Vieron que siempre hemos hecho la distincin (en general entre los lacanianos se hace la
distincin) entre no hay Otro y no hay Otro del Otro. Vieron que Lacan siempre dice
cuando yo digo no hay Otro estoy queriendo decir con ello que no hay Otro del Otro.
Bsquenlo en el buscador y van a ver que se verifica. Bueno: La ltima enseanza de
Lacan -pgina 96- es una enseanza del psicoanlisis sin Nombre-del-Padre, en la que ste
es reabsorbido en lo mltiple. Es la enseanza del psicoanlisis en la poca en la que el
Otro no existe. Aclara Miller -lo desarrolla en varias pginas, leanlo- que decir que no existe
el Otro del Otro hay que entenderlo como que no existe el Otro. Lo dice explcitamente.
Bueno, lo ltimo en De la lgica a la poesa. Un retorno a las cosas mismas, pgina 100: La
descripcin fenomenolgica es la inspiracin ms profunda de Lacan, -dice as: descripcin,
no anlisis- es decir una descripcin que trabaja con los datos inmediatos.
Se ve disuelto el inconsciente, la cosa es lo que es, no hay un ms all de la cosa, lo otro de
la cosa. Ven que la mismidad reina en serio en la concepcin? Y fjense, para los que digan
no bueno metafricamente, sigue as: He tomado esta expresin de la primera obra de
Bergson, el Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia. -Afortunadamente
algunos autores siempre te hacen leer otros libros, yo por esta cita me compr el libro y lo
le, es interesante- Lo he hecho reflexivamente y aunque aparentemente nada est ms
lejos de Lacan.
O sea, sin vaselina: todos ustedes que creen que esto es lo ms lejano Lacan, bueno Lacan
es una fenomenologa de Bergson, y yo marqu Husserl tambin.
La ltima cita, en la pgina 103, para que se entienda qu quiere decir Miller cuando dice
que el psicoanlisis para Lacan termina siendo, en el ltimo Lacan, que es el verdadero,
una fenomenologa. Saber y real, pgina 103: Lo que Lacan mostr simplemente es que
todo eso no se aguanta sin una tercera demostracin que introduce un nuevo realismo. Este
realismo supone que ms all de la estructura hay un real de datos inmediatos, -hay un
acento directo al hecho inmediato- un real sin lugar donde intentar encarnarlo, que no se
define como materia de estructura, como carne de can como habitualmente se dice.
Ordenar un real fuera de sentido condujo a Lacan a una nueva fenomenologa, ordenar un
real previo a lo que la estructura da sentido No es que no existe, l dice que hay 1, 2, 3 y
que tres le rompe el culo a 2, y muchsimo ms a 1. Lo que est diciendo es que en el
segundo Lacan era: inconsciente y estructura, tambin lgica, pero aqu es un real, pero un
real que est ms all. Nosotros decimos, habitualmente, estn los supuestos hechos
inmediatos: mi vida es un fracaso, fracasUn da un paciente me dijo, se fue a hacer un
trabajo afuera y volvi a los meses. Cuando volvi se sent y me dice: fracas. Yo me
imagin que lo haban echado. Lo raro fue cuando le dije: A ver, explqueme, qu quiere
decir: fracas y le haba ido brbaro, de hecho, su carrera profesional mejor muchsimo a
partir de ese viaje. Pero segn una interpretacin, que es la misma que l hace siempre, que
en todo lo que le sucede l lee que fracasa, haba tomado 2 o 3 detalles (por ejemplo una
pelea muy fuerte con un jefe) como que eso haba sido un fracaso. Lo genial es que el jefe

reconoca de s que era un cabrn y que esa discusin haba sido culpa del jefe y que lo
haba evaluado muy bien a l.
Nosotros decimos que de todo eso, atrs hay una estructura, por ejemplo, puede ser, la
estructura del fantasma y ser a partir de la estructura del fantasma que podemos entender
por qu l dijo que fracas cuando en realidad no queda claro que fracas, qu quiere
decir que fracas? l mismo, cuando yo le preguntaba me dijo desde esa perspectiva
quizs yo no fracas Pero por qu dijo que fracas? Ese trabajo supone la existencia de
una estructura. Cuidado con esto que es problemtico. Conviene leer Humberto Eco en La
estructura ausente para no caer en el punto de que esta estructura sera ontolgica, que
esa estructura sera real; es un supuesto. Cmo se llama ese supuesto desde la
perspectiva de Lacan? Sujeto-Supuesto-Saber. Nosotros suponemos que todo eso puede
ser elaborado como saber y se le puede asociar un sujeto, o sea un deseo, a ese saber.
Porque para Lacan Sujeto-Supuesto-Saber no es que el analista sabe, es que el analista
opera con un supuesto. Miller dice que Lacan no dice eso, o si lo deca lo deca antes
cuando era boludo. Cuando se aviv, porque Lacan parece que se aviv y Miller junto con
l y todos nosotros no, lo que descubri es que es una imaginera suponer la estructura que
lo que hay detrs de esa imaginera es lo real que es goce, que es el cuerpo, que es Uno y
es sin Otro. Entonces no te queda otra que una fenomenologa, una relacin directa sin
conceptos ni ideas preconcebidas con lo real, que me parece que es lo ms anti
psicoanaltico que jams haya escuchado. Ordenar un real fuera de sentido condujo a
Lacan a una nueva fenomenologa, ordenar un real previo a lo que la estructura da sentido y
que por ello mismo no puede ser decidido por muy impensable que pueda parecer en tanto
que es fuera de sentido Entienden por qu la mejor intervencin es el silencio no?
Oyente: adems no tenes nada que hacer ah
Disertante : Es que no tiene sentido. Es que el trabajo es que el boludo del paciente
descubra que no hay nada que hacer con eso, que se puede masturbar adentro del barril
no queda otra para hacer porque el goce es del cuerpo, est ms all. En una demostracin
que Miller da al comienzo de este captulo para explicar eso dice: Levis- Strauss encontr
en el `pensamiento salvaje que para explicar los mismos hechos reales cada tribu tena otra
forma de pensarlo, esta otra forma de pensarlo es la estructura dice Miller ven que la
estructura es, y es respecto de un real? Est
el da y la noche, a eso se accede
fenomeolgicamente, cosa que es una estupidez: ni al da ni a la noche se accede
fenomenolgicamente... Levanten la mano todas las madres de nios que no duermen ni por
puta y que me cuenten cuntas veces despus de las once de la noche que oscureci ya
,ahora que es invierno, desde las seis y media, le dicen al nio mir que es de noche, tenes
que ir a dormir. No es cierto que sea de noche para nosotros sea accesible
fenomenolgicamente, ni el da ni la noche. El da y la noche son hechos culturales, desde
ciertas perspectivaspara algunosrisas
Es un real con relacin al cual la estructura aparece no slo como construccin sino como
una elucubracin Ven que lo considera como una estafa? Que la estructura en s, que el
inconsciente, es una estafa sobre lo real y que el psicoanlisis apoyado en el inconsciente
es un timo, es una estafa. Que lo nico que hay es lo real, lo nico verdadero, lo nico real
es lo real. Esa es un definicin bastante complicada en el sistema de Lacan porque lo nico
real que tenemos en el sistema de Lacan es el que articula con lo simblico y lo imaginario.
El problema que tenemos es que nosotros hoy aqu somos 25, si estuviese Miller en La
Plata cunta gente calculan ustedes que vendra, si no se cobra entrada? Por qu se
juntaran ac en La Plata al menos 1800-2000 personas? Por qu Miller seguro juntara
2000 personas? Guarda, no caigamos en el trotskismo porque entonces seramos nosotros
el grupsculo de iluminados, la tendramos clarsima
Oyente: Tampoco por ser mayora
A.E: Tampoco por ser mayora le vamos a dar la razn porque si no Bucay nos rompe el
culo a todos, porque Bucay solo tiene ms pacientes que todos nosotros sumados y ms

libros publicados. Ustedes saben que Bucay es best seller total en toda Latinoamrica, en
toda Amrica hispano hablante y en Espaa, o sea vende millones de libros, muchos ms
que Freud y que Lacan, con lo cual Bucay tendra razn, pero bueno ni el nmero
Pero hay un hecho que s que tiene que ver con el nmero y es el hecho del discurso. O
sea, si un discurso es una forma tipificada de vnculo entre sujetos humanos hablantes, si es
una forma tipificada, hoy podramos decir que en muchas ciudades del mundo existe el
psicoanlisis y en muchas no Estn de acuerdo? Quiere decir que la existencia de un
discurso depende de la cantidad de practicantes que haya porque si hubiese un nico
analista en una ciudad de Finlandia no s si diramos que en esa ciudad existe el
psicoanlisis como discurso. Porque si no hay una oferta en la ciudad, que la gente sepa
que existe esa oferta, no existe el psicoanlisis como un recurso que uno pueda elegir para
ir a analizarse. As que el nmero no nos interesa, salvo que el nmero empiece a
producir... Por ejemplo: si todos los analistas se siguen convenciendo de que Miller tiene
razn, de que lo importante es el ltimo Lacan, que el ltimo Lacan es el del goce, que el
goce es Uno, que el goce Uno proviene del cuerpo, que todo eso sin el Otro
Por qu los psicoanalistas lacanianos millerianos ya no interpretan ms los sueos, por
qu ya no interpretan ms nada? Porque estn trabajando exactamente como les ensea
Miller que hay que trabajar y estn convencidos de que eso es lo real, lo que hay que hacer.
Por qu todo es silencio y corte?
Uno va a los hospitales ms variados, a trabajar supervisiones con residente o concurrentes,
de los lugares ms variados y si ya es lacaniano el chico ese, el residente o concurrente, te
va a decir: bueno entonces yo no le dije nada y le cort la sesin. Yo no le dije nada y le
cort la sesin, yo no le dije nada y le cort la sesin. Y ese es el ateneo: yo no le dije nada
y le cort la sesin. Pero eso es una lgica, est practicando una lgica, lo sepa o no.
Quizs lo interesante para nosotros es establecer esa lgica, y me parece que es sta. Que
si hablase pondra a trabajar una lgica de la estructura que sera suponer en el Otro otra
lgica de estructura que sera, tradicionalmente llamado por nosotros, inconsciente. Pero
todo eso es velo, es velo de lo real y lo real es que estamos solos con un cuerpo que goza,
la neurosis es no querer aceptarlo que estamos solos con un cuerpo que goza y la nica que
te queda es amigarte con el goce o suicidarte
Oyente: Miller es entendible, es como Freud en comparacin con Lacan
A.E: Siempre todos los que comenzamos a estudiar Lacan con Miller, yo empec a estudiar
Lacan con Miller yo haca aos que lea a Lacan y nunca entenda nada
Oyente: todos empezamos a entender a Lacan con Miller.
A.E: Eso es un hecho, estoy de acuerdo, es uno de los problemas. Hay otro que yo quera
agregar, algunos lo conocen porque es un argumento que present en un lugar que
trabajamos con varios..., y es que Hay un crtico literario muy interesante estadounidense
se llama Harold Blum que acaba de publicar un libro que se llama Jess y Yav. Los
nombres de dios, un libro muy pero muy interesante. De hecho en Los nombres del
padre (que es un seminario que Lacan dio una sla clase) iba a trabajar exactamente sto.
Yo lo compr y lo le para ver si obtena informacin
Oyente: En el suplemento cultural de Pgina 12 de los domingos, en el ltimo, hay un
fragmento.
A.E: Si? Es buensimo ese libro. Aparte Harold Blum es un autor para conocer. Es como
Stainer. Hay 2 o 3 en occidente de esos tipos, que leyeron todo y saben de todo, no como
Miller que dice que sabe de todo.
Lo que dice ah Harold Blum es que hay una maniobra a destacar muy interesante y es que
los evangelios, los cuatro que conocemos, los cannicos (no los apcrifos y todos los que
estn apareciendo ahora, de hecho hay ms de 40), stos cuatro produjeron un hecho muy
notable que es que al convertirse en Nuevo testamento establecieron qu dicen stos

convertidos en el Viejo Testamento. De hecho no crean que (inaudible) resuelve el

problema que la en el 70 una traduccin griega hecha por 70 que se llama la Sextoquinta
que es la traduccin del hebreo al griego y se llam Los libros, es en plural. Pero ah ya no
es sto. Sacando este problema del medio, que es un problema, y es que hay textos que
tienen la virtud de cambiar el sentido total de los otros textos, de producir una interpretacin
que no nos haga ir ms bien para all o ms bien para ac, sino ser cabalmente otros,
radicalmente otros. Es lo que nos pasa a todos con el Viejo Testamento, por ejemplo, se
convierta en algo viejo, miren que cosa notable. Ms an, si esto es lo nuevo y esto es lo
viejo entonces se escribe as: lo nuevo tiene la virtud de haber sido superador de lo viejo.
Trabaja muchsimo con Freud Harold Blum en este libro, as que si les interesan los autores
que an toman el psicoanlisis, es uno de ellos.
Lo que yo les propongo es que Jacques Lacan hizo lo mismo con Sidmund Freud, esta
maniobra. O sea: lo convirti en otra cosa, y lo logr, y tuvo xito... Y lo hizo y vio lo que
hizo y le gust, como dice El antiguo testamento. Y yo les propongo que Jacques-Alain
Miller hizo lo mismo con Lacan. Lo logr. Hay muchas lecturas de Lacan, pero la lectura que
tiene la virtud que dice ella, de ser clara y muy evidente,
Oyente: Porque nos convenci a todos que conoci a Lacan, todo eso que va a comentar en
alguno de sus artculos algn dato biogrfico tiene...
A.E: Que se lo confes a la noche, que se lo dijo a l
Oyente: Estoy tratando de reivindicarlo por qu (inaudible, somos tan tontos...) hoy lo
seguimos escuchando y leyendo
A.E: Yo creo que el factor ideolgico es muy importante, o sea, que dice lo que resulta obvio.
Yo creo que cada vez ms
Oyente: El Nuevo Testamento inaugura un nuevo pacto, hay un nuevo pacto y despus un
Nuevo Testamento que viene a testar o a darle forma a este nuevo pacto. Incluso en el
Nuevo Testamento se dice en muchas partes: eso que iba a ser as, no va a ser as y se le
crea este nuevo que viene en parte a anular lo anterior. Lo interesante es ver qu es lo que
le da consistencia o hace posible el nuevo pacto: por qu pactamos tena que ver, como se
me acaba de ocurrir, que est ms en sintona con la ideologa de la poca...
A.E: Me permiten hacer una lista?
-Tatuajes
-Piercing
- Hay epidemia de gordura.
-Hay epidemia de dolor crnico saben? Por eso en todas las cartillas mdicas apreci una
especialidad mdica que es la Clnica del dolor.
En la poca de Freud haba anorexia y bulimia?
Oyentes dicen que si y el disertante responde: En esta dimensin? No! Entonces
agregamos:
-Anorexia y bulimia.
-Adicciones.
De hecho, en realidad, la anorexia y bulimia, tatuajes y piercing son hechos super adictivos.
De hecho somos una sociedad super adictiva: viste cuando el gerente va al mdico porque
tiene el bobo que le da mnima 14 y mxima 21, y el mdico le dice Bueno, pare, vaya un
poco ms al country, jugar al tenis y empiezan a jugar al tenis a las 6 de la maana y no
paran de jugar por 14 horas. (No se entiende) nos hemos enterado que la gran mayora
tena prohibido por los cardilogos hacer esa prctica, o sea, es super adictivo. No ven el
cuerpo? No ven la preponderancia del cuerpo? Es lo que Foucault llama biopoltica.

Oyente: Pero fjate Alfredo, qu es lo que justifica...Los millerianos hablan todo el tiempo de
eso y justifican y arman la clnica en funcin tratar con esos problemas
A.E: Claro, pero como tratas con un problema as o as? Cmo tratas con la mafia? Te
haces mafioso o vas a la justicia y denuncias?
Comentarios inaudibles.
A.E: Claro que todo va hacia el Uno del cuerpo. Otra pregunta previa...
Oyente: Pero cundo se (inaudible)
A.E: Bueno, la medicalizacin de occidente. Foucault es un gran autor para leer esto. A partir
de que la ciencia se hace no intuitiva y que la medicina empieza a ser cientfica y se produce
el corrimiento del mdico de la funcin de la palabra, hay una medicalizacin en occidente
que llega a un punto que es la biopolitica. O sea, polis es el vnculo de los sujetos en la
ciudad (la polis) que est pensado como cuerpo biolgico y de hecho nosotros padecemos
en funcin de eso.
Ahora, si uno escribe esta lista, que es mucho ms completa, de hecho la epidemia de
gordura es en nios tambin. En Estados Unidos estn llenos de chicos de 6 y 7 aos
obesos. Yo fui una vez a la clnica de Colmillot, justo entr y sala el grupo teraputico de
nios. Es muy sorprendente porque por la calle no se ven tanto nios de 6-7 con el triple o
el cudruple del peso habitual para las tablas de peso de su edad. Me da la impresin de
que deberamos calcular si toda esta tendencia, que en occidente se verifica, a cierta
modalidad especial de vincularse al cuerpo; si eso est en la lnea de ms sufrimiento o de
menos sufrimiento. Si hablamos de epidemia de dolor crnico, si hablamos de ...
Oyente: Ms sufrimiento!
A.E: Entonces tenemos que ir en contra...Si es que nosotros nos ocupamos del sufrimiento
de la gente y no pensamos que es una pelotudez de neurticos y que somos medio
boludos...
Oyente: Adems lo que se propone es que el psicoanlisis quede extraterritorial, cada vez
ms. Lo que se plantea en la facultad es que como el psicoanlisis no es psicologa no
tiene que estar en la carrera. Hay cada vez ms extraterritorialidad, se dice que el
psicoanlisis est en la carrera de psicologa extraterritorialmente.
A.E: Y nos encontramos con la paradoja de que propone
Oyente: Y nos quedamos solos afuera.
A.E: S, pero sosteniendo lo que sostiene todo el mundo.
Comentarios inaudibles. La cuestin es qu es estar afuera: se trata de subversin de algo o
simplemente estar en otro lugar...
A.E: En el barril de Digenes.
Oyente: Y adems comienza esa fantasa de que nadie te rige (no se entiende, algo del
Colegio).
Oyente: Me parece que ese no es el punto, que sera para pensar si el psicoanlisis est
adentro porque est en la carrera y eso qu significa.
A.E: Una pregunta. Yo trabajo con la nocin de estructura, que yo sepa soy el ltimoel
ltimo de los mohicanos. Eso para m significa, no tanto la nocin de estructura de Jacques
Lacan sino, ms que nada, una posicin epistmica. Y es sencillamente suponer que las
cosas son por algo, que vale un trabajo sobre o mediante el saber para establecer -nunca de
forma completa, siempre en forma parcial- por qu las cosas son como son.
Una pregunta les quiero hacer: por qu en el ao 1985 -siendo que las sociedades
psicoanalticas internacionales se fundaron en 1915-1919- recin las sociedades

psicoanalticas como la argentina dejaron de exigir a los psicoanalistas ser mdicos. Por
qu haba que ser mdico para ser psicoanalista? Quizs este problema ya haya venido de
Freud y el valor que Freud le da a la pulsin. Quizs todo esto que nosotros leemos como el
extremo elaborado por Miller de ciertos argumentos de Lacan, ledos de una manera muy
peculiar y sin casi citas ni justificaciones, quizs en realidad sea tan tomado por los
psicoanalistas, que es tu preguntamuy buena pregunta, quizs porque este problema ya
estaba en Freud.
A m me parece que es como dice Paul Ricoeur: en Freud siempre hay en paralelo dos
cosas. El libro se llama Freud: una interpretacin de la cultura, lo mejor que yo le de la
obra de Freud, incluyendo Lacan, lo mejor que yo le como lectura exhaustiva de toda la
obra de Freud como unoLes digo que se vendi y ya se agot como en 20 ediciones, es
un libro importantsimo, salvo para los psicoanalistas que son extraterritoriales, que se
parece tanto a ser bruto como un arado.
Oyente: Perdn, podras repetir el nombre del libro?
Disertante: Paul Ricoeur, Freud: una interpretacin de la cultura. En francs se llama
mucho mejor : De la interpretacin: Freud, nada que ver Bueno, ah dice que Freud es
2, que Freud quiere decir dos cosas:
-una hermenutica, o sea interpretacin, que Ricoeuour la tipifica como el sentido del
sentido. Dice que lo que aporta el psicoanlisis al mundo va Freud es haber aportado para
el sentido una forma de concebir el sentido y es que hay un sentido en el sentido. O sea que
el sentido del sntoma se inscribe dentro de un sentido que engloba al sentido del sntoma,
que podra ser el deseo, por ejemplo. El deseo que es el sentido del sntoma es posible de
ser entendido desde la perspectiva del sentido del deseo.
-Y una energtica, que es la teora de la energa. Que yo he ledo, yo he ledo en Lacan, un
rechazo muy firme a la energtica freudiana, pero me parece que entre los psicoanalistas se
sigue argumentando que lo fundamental en el psicoanlisis es la pulsin. Mientras se siga
trabajando con que lo fundamental es la pulsin, Miller va a seguir teniendo adeptos porque
el problema est en Freud, me parece.
Oyente: (No se entiende)... decs que Freud no fue subversivo y que Lacan si?
Disertante: NO, que la subversin freudianaComo toda subversin, salvo la esquizofrenia,
es una pata s y una pata no. Si vos sacas las dos patas del tacho no es subversin es
esquizofrenia (que decs boludeces y segus por el mundo solo) tens que dejar si o si una
pata en el tacho. Toda subversin es mitad subversin, no existe subversin completa.
Dialctica: tesis-anttesis-sntesis, no hay revolucin completa. Me parece que en Freud hay
una mitad de subversin y una mitad que no es de subversin. Esa mitad que no es de
subversin Lacan la diagnostica: es la energtica que hay que es dejar caer en el
Seminario 11 dice que la energa es la forma de mantener el oscurantismos en el
psicoanlisis. Lo dice o no lo dice? Pero Lacan es la mitad de la subversin, nadie es la
subversin completa, ni siquiera Miller podra decir de s mismo -aunque es capaz de decir
cosas increbles Miller- de que l sera una subversin completa. Porque me parece que
ah se marca como el fin de los tiempos, porque parecera que termin ah, que Lacan lleg
al final, es un resultado, ya est, se lleg, no que es una investigacin en curso,
entienden?. Por eso hay que ser poetas porque ya no hay nada ms que teorizar. Cuando
hay un punto de arribo en una disciplina, que es lo mismo que decir que una disciplina ha
muerto no hay ms nada para investigar, tenes que pasar a hacer otra cosa, por eso hay
que dejar de dar el seminario y pasar a ser poeta. Pero a m me parece que el problema es
freudiano y es la importancia que Freud le da a que la pulsin sea la exigencia de trabajo
que al aparato psquico le vino del cuerpo. A mi me parece que hasta que no tengamos una
crtica bien profunda de qu lugar tenemos que darle a la energtica freudiana el goce
milleriano se va a imponer. Y me parece que el problema parte en realidad de
Schopenhauer: qu hacer con la voluntad y la representacin. De ah es que Nietzsche toma
la voluntad de poder. Bueno, no s si conocen algo de Nietzsche pero muy interesante de

Nietzsche es saber oponer entre lo dionisaco y apolneo. l dice que el mundo se mueve
por dos principios: lo dionisaco y por ejemplo Nirvana y todo eso, todo el hindusmo de
Freud es de Schopenhauer. Schopenhauer fue el filsofo que introdujo el hindusmo en
occidente y todo el hinduismo que hay en Freud, Freud lo cita a Schopenhauer. Nietzsche,
que tambin es discpulo de Schopenhauer, dice que el mundo est regido por dos
principios: apolneo (lo racional) y dionisaco (el goce). A m me parece que tenemos ah una
discusin pendiente y es qu valor darle a la pulsin en el psicoanlisis
Inaudible.
A.E: La maniobra notable de Miller es que fue el primero que dijo la verdad es la energtica,
la hermenutica es paja en el tacho. Del doblete freudiano fue el primero que dej uno, al
menos pueden decir que en Freud estn los dos en paralelo. Es como si Miller hubiese sido
el primero que hubiera hecho como hace Lacan (el de arriba dominante del de abajo) que la
energtica dominara a la hermenutica, en trminos de Ricoeur. Pero el problema que yo
veo El error de Descartes es de cmo se llama el neurlogo que figura en los libros
no lo conocen? Es el libro de neurologa ms difundido es el abc de la neurologa, ese
es el que nosotros tenemos que leer, muy interesante. El tipo tiene un apellido hispano, es
yanqui pero tiene un apellido hispanocmo se llama. Bueno, el libro se llama El error de
Descartes, el error de Descartes sera mente-cuerpo porque los neurlogos Cuando lo
digo siempre me critican, ustedes fueron muy buenos conmigo pero siempre que doy estos
argumentos me echan a la mierda porque todo el mundo dice que no es sin el cuerpo y lo
que dice ah este autor en El error de Descartes es que no hay mente-cuerpo, no hay nada
que sea mental sin apoyo neuronal. Bueno, este tipo como todos los neurlogos modernos
que escriben libros de difusin para el pblico en general, el primer captulo es el proyecto
no 1915. La energtica freudiana es el proyecto, la QN es el proyecto
Oyente: Est eso Freud despus retoma otrala otra lnea, la hermenutica en trminos
de Ricoeur, y retoma el proyecto
Disertante: Yo no lo haba pensado as Vos decs que habra un perodo ms energtico,
luego un perodo ms hermenutico y un final de vuelta ms energtico que es de la
preponderancia de la pulsin Yo nunca lo haba pensado as, me parece razonable, y
quizs por eso Lacan propuso volver a La interpretacin de los sueos, La
psicopatologa y El chiste, porque ah la energtica no est tan fuerte. Igualmente el
ahorro de energa que el chiste hace, el sueo escucha. No, no, son va bastante paralelas.
Oyente: Son los principios fundamntales de Freud, estn en todos los textos, pero no
donde l hace ms hincapi en estos tres textos
Oyente: Pero en ese sentido Miller es un posfreudiano, los posfreudianos tambin eligieron
la segunda tpica
Disertante: Vieron que dije que, de las citas de Miller , Miller cita un nico seminario de
Lacan que es el siete. Por qu habr citado el siete y no ningn otro? Porque en el siete
dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin, Lacan. Es una cagada total. Porque
satisfaccin en Freud es un concepto, la satisfaccin de la pulsin en Freud es un concepto
que se llama satisfaccin. Goce no es cambiarle el nombre a la cosa. Decir el goce es la
satisfaccin de la pulsin parecera que en vez de decirle Mara le decimos Roberto, que le
cambiamos el nombre. Es una frase fatdica de ese seminario de Lacan , goce es otra cosa.
En Subversin del sujeto se ve muy claramente que hay una concepcin muy especfica del
goce, lo que pasa es que no se entiende nada Es complejo pero igualmente yo creo que
se podra trabajar o empezar a trabajarlo. Pero Lacan tambin deja, deja un rengln de su
seminario habilitado a que mediante su concepto de goce, que no es lo mismo que la
pulsin de Freud, entre la pulsin de Freud y cuando entra la pulsin de Freud es la
exigencia de trabajo que el cuerpo le impone al aparato psquico. Nos pareca delirante
Melanie Klein cuando deca el ser humano nace con ms pulsin de muerte y por eso
proyecta nos pareca delirante. Ms delirante es Miller que todo lo convirti en pulsin

de muerte y goce. Delirante digo por tener un sistema explicativo basado en un trmino,
no? Como si fuera un ncleo delirante, a eso me refiero.
Oyente: inaudible.
A.E: Uno de los primeros pasos de la conquista milleriana, hay que decir conquista
milleriana porque conquist, mujeres, hombres, son miles, uno de los primeros pasos de la
conquista fue el sueo no se interpreta, el sueo es su propia interpretacin. Ven cmo te
la van metiendo despacito? Despus te das cuenta. El sueos es su propia interpretacin,
qu quiere decir eso? Que es pura paja, es palabrero, es el cuerpo. Lo que dice occidente
hoy es no hablemos, es el cuerpo A cuntos paciente le dicen ustedes:
-

Pero se lo dijo?

No.

Por qu no se lo dijo? Por qu nunca le dijo a su madre que es?

Para qu se lo voy a decir? Qu va a cambiar si se lo digo?

Y a veces uno tranquilamente podra decir:

- Hagamos una cosadgaselo a ver si no pasa nadaprobemos, hagamos una
apuesta: no me paga la prxima sesin.
Porque stos nos quieren convencer de que hablar es al pedo, por eso el analista es
silencio, el sueo es su propia interpretacin y en todo eso est el rechazo a la palabra.
Occidente no es el rechazo de la palabra? Cul es el problema de las democracias
occidentales modernas? Cul es el problema de las elecciones en Israel? Qu fue lo ms
caracterstico de las elecciones en Israel? La baja cantidad de votantes, la gente ya no vota.
Cuando no es obligatorio votar la gente no va a votar porque es biopolitica. La gente ya no
se expresa, para qu lo vas a decir. Estoy desilusionado de todono lo digopara qu lo
voy a decir. Despus viene el retorno estilo piqueteros y dems , cuando alguno no quiere
escuchar, no quiere escuchardespus te queman la casa de gobierno.
Oyente (inaudible) la cada de la representacin.
A.E: Por supuesto. Ahora psicoanalistas, qu tica deberamos asumir nosotros. Frente a la
desaparicin de la funcin de la palabra no deberamos redoblar la funcin de la palabra?
Digo es una pregunta que hago, yo no s cmo es. Para saber cmo es tenemos que ver
dentro de veinte aos que va a pasar, tenemos que hacer futurologa. Pero me parece que
Miller encarna lo que podra llegar a ser el ltimo estadio del psicoanlisis porque me parece
que es claudicar de la posicin que podra llegar a ser la tica del psicoanlisis que es: Le
duele el cuerpo? S. El medico le dijo que usted no tienen nada? S. Bueno, hablemos de
eso.
Vieron qu pasa cuando uno le dice Bueno, cundo empez?. El otro da una paciente
depresiva. Vieron las mujeres depresivas , las mujeres viejas que tienen la depresin en la
cara? Me dice: Estoy peor que nunca yo no s para qu vengo, esto no me sirve para
nada el peor momento de mi vida fue este fin de semana.
-

Y qu le pas este fin de semana , Mary?

Nada yo estoy siempre igual, cada vez peor Yo no s para qu vengo

Pero qu paso el fin de semana?

Nada ah! Muri mi cuado.

Vieron lo que pasa tan slo con preguntar el contexto simblico de la emergencia del goce?
El goce cambia. Les advierto que le cambi la cara a esta mujer y a m el estado de mis
testculos. Risas

La estaba por ahorcar porque haba puesto como hecho esto no me sirve para nada
estaba por decir No venga ms.
Oyente: Hay que aguantar eso como tica
A.E: S tica no es aguantar, qu es tica? Tomarse un caf es gusto no es tica.
Oyente: La tica nuestra no tiene que ver justamente con ir apostando al dilogo, seguir
apostando a la pregunta?
A.E: En la corriente milleriana, me parece a m, que la tica ha quedado como la de
Digenes, que la tica es entendida como una relacin directa con el real, que es dejar caer
las suposiciones.
Oyente: Me parece que Miller no toma el sufrimiento.
A.E: Miller no habla de 2 cosas: ni de sufrimiento ni de neurosis
Oyente: Tens razn.
A.E: A m me parece que ste es un problema filosfico, el que les voy a presentar ahora es
un problema filosfico.
Comentarios inaudibles.
A.E: Pero es un problema en Lacan que yo lo planteo as: toda tica se plantea siempre
frente a un real. Ahora Lacan estableci a diferencia Miller dice que para Lacan lo real es
el goce del cuerpo, Lacan no dice eso. Lacan dice, o dice tambin, que lo real es lo
imposible y que la lgica es la ciencia de lo real, no la biologa. Porque si fuese el cuerpo
seria una categora de la biologa la ciencia de lo real. Dice que la lgica simblica es la
ciencia de lo real porque lo real es lo imposible. A m me parece que una vez que Lacan
pega ese salto y dice que lo real en psicoanlisis es lo imposible, me parece que nos vuelca,
como psicoanalistas, a un mundo filosfico: a hablar del hombre, del ser del hombre. Y a m
me parece que la apuesta debera ser re fundar que lo real para el psicoanalista es el
sufrimiento de la neurosis. Esto es lo que insiste en nuestros consultorios. No es la falta en
ser, lo que insiste en nuestros consultorios.
No es la falta en ser, el agujero, el humus humano o la sustancia gozante lo que insiste en
nuestro consultorio en el sentido de la especificidad... Muchos de nosotros trabajamos con
nios autistas, muchos de nosotros trabajamos en hospitales generales, en salitas
comunitarias y est muy bien, ahora muchos psicoanalistas trabajan en dilisis pero lo
especfico de la prctica psicoanaltica es lo que insiste del sufrimiento neurtico. A m me
parece que una vez que en psicoanlisis se funda a lo real como lo imposible se pierde lo
especifico del psicoanlisis. Nos quedamos filosofando y por eso el colmo de la sabidura no
es ni Freud, ni Anna Freud, ni Melanie Klein, sino un filsofo: Digenes. Pero vieron que no
es el filsofo que Lacan elige como paradigma del psicoanalista; ese es Scrates que tiene
la mayutica que es el arte de la partera que es hacer emerger la sabidura y la verdad
hablando con el otro.
Oyente : A partir de la palabra..
A.E: A partir de la palabra y la pregunta. Cuando lo empezo sea suponer que est el
saber en quien habla es muy parecido a Freud. Suponer que est el saber, un saber no
sabido, ir con las preguntas de interlocutor (que no es lo importante, yo no soy lo importante)
a travs de mi pregunta que es la partera. La partera es la menos importante, la mam y el
nio es lo importante, no la partera. La mam de Scrates...
Disertante: yo les dije que era hasta la una y mediase despide