De la Sota Jos Manuel v.

Fonseca Ricardo
Tribunal Superior de Justicia de Crdoba, sala Penal

En la Ciudad de Crdoba, a los cuatro das del mes de septiembre de dos mil ocho,
siendo las diez horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti, con
asistencia de las seoras Vocales doctoras Mara Esther Cafure de Battistelli y Mara
de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos
"Querella interpuesta por Jos Manuel De la Sota c/ Ricardo Fonseca -Recurso de
Casacin-" (Expte. "Q", n 2/08), con motivo del recurso de casacin interpuesto por
el pretenso querellante y actor civil Jos Manuel De la Sota, con el patrocinio
letrado de los letrados Gustavo Vivas Ussher e Ignacio Sibilla, en contra de la
sentencia nmero trescientos doce, de fecha veintisiete de diciembre de dos mil
siete, dictada por la Cmara en lo Criminal de Primera Nominacin de la Ciudad de
Ro Cuarto.
Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las
siguientes:

1) Es nula la sentencia por omitir valorar prueba dirimente?

2) Se han aplicado errneamente los artculos 89 de la Constitucin Provincial y
15 del Cdigo Procesal Penal?
3) Qu solucin corresponde dictar?

Las seoras Vocales emitirn sus votos en forma conjunta.

A LA PRIMERA Y SEGUNDA CUESTIONES:

Las seoras Vocales doctoras Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y
Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijeron:
I. Por sentencia n 312, de fecha 27 de diciembre de 2007, la Cmara en lo Criminal
de Primera Nominacin de la Ciudad de Ro Cuarto rechaz la querella promovida
por Jos Manuel De la Sota en contra de Ricardo Fonseca, sin costas, y dispuso el
archivo de las presentes actuaciones (art. 427 ltimo prrafo, en funcin del 334,
primer prrafo del C.P.P. y 110 del C.P.) (fs. 22/28).
II. Contra dicha resolucin, recurre en casacin el pretenso querellante y actor civil
Jos Manuel De la Sota, con el patrocinio letrado de los letrados Gustavo Vivas
Ussher e Ignacio Sibilla, invocando ambos motivos del artculo 468 del C.P.P. en la
presentacin de dos agravios diferenciados que, por converger en un mismo sentido,
ameritan un nico tratamiento.
Funda la impugnabilidad objetiva de su pretensin en que la decisin en crisis
dispone el rechazo y archivo definitivo de las actuaciones, a raz de la existencia de
un obstculo constitucional -inmunidad de opinin- que impide la persecucin penal
y por ello deviene equiparable a una sentencia definitiva. Cita el precedente de esta
Sala "Denuncia formulada por Mazoud" (17/11/2000) (fs. 34 vta./35).
1. Agravio deducido al amparo del motivo formal de casacin (art. 468 inc. 2,
C.P.P.): finca el reproche en la carencia de fundamentacin de la resolucin de
marras por haber omitido valorar la prueba documental que motiv la querella, y en
consecuencia, haber alterado la base fctica de los sucesos, generndose as una
conclusin errnea y desacertada acerca de la concurrencia del obstculo
constitucional (fs. 35 vta.).
Apunta que si bien el a quo transcribi la totalidad de las citas de la prueba
documental ofrecida, al meritarla slo se vali de un segmento de ella y soslay el
resto. Indica que el sentenciante consider nicamente las crticas de Fonseca en
cuanto a la venta del ex-Batalln 141 y las diferencias entre el monto de la
operacin y la valuacin real del inmueble, y las expresiones acerca de que
"Eurnekian es (Carlos) Menem y Menem es (Jos Manuel) De la Sota... no me

sorprende la venta a este grupo porque estamos ante un entramado mafioso, del cual
el capo es De la Sota, acompaado de los secuaces que lo protegen" (fs. 36 vta./37).
Sin embargo, anota el quejoso que la Cmara nada dijo en relacin a actos del habla
tales como: pertenecer activamente a "un entramado mafioso, del cual el capo es De
la Sota, acompaado de los secuaces que lo protegen"; "alguna vez alguien dej de
pensar que De la Sota es uno de los discpulos ms conspicuos de Menem?... Esta es
la entrega ms escandalosa de patrimonio pblico de la Provincia de Crdoba.
Empieza a verificarse el entramado de negocios que De la Sota ha hecho con total
impunidad". De haberse valorado estas expresiones, no podra haberse concluido
motivadamente de la manera en que lo hizo, puesto que ellas demuestran por
omisin la parcialidad del enfoque del Juzgador. El defecto que priva de
fundamentacin el anlisis jurisdiccional sobre la procedencia del bill de
indemnidad del propsito especfico de denigrar y menoscabar la persona misma del
querellante, escapando esto al desempeo mismo del mandato de legislador que
ostentaba Fonseca para la independencia del Poder Legislativo y no para la comisin
de delitos comunes. Ello, an comprendiendo en tesitura amplia a la funcin social
que tiene el mismo para con los ciudadanos que representa, a la funcin partidaria
que desempea, y a la opinin crtica sobre un acto de gobierno, vertido con motivo
del ejercicio del cargo, esto es, con vinculacin directa al mismo y sobre una
cuestin poltica de inters general (fs. 37 y vta.).
Por ello, ms all del alcance que se le otorgue a la inmunidad de opinin contenida
en el artculo 89 de la Constitucin local, lo cierto es que la a quo no ha valorado la
totalidad de la prueba que motiv la querella, que muestra actos del habla injuriantes
que no aluden a la cuestin no judiciable de la oportunidad y conveniencia poltica
de la venta del inmueble del Batalln 141 (fs. 37 vta.).
Entiende que la sentenciante debi trazar el lmite de la inmunidad y chequear todas
y cada una de las expresiones involucradas en la querella. Sin embargo, se qued
con el contexto general del acto de gobierno como cuestin opinable, y excluy los
pasajes del discurso donde precisamente se evidenciaba la teleologa injuriante.
Enmascarar las injurias detrs de un inters social para lograr la impunidad se
vincula con la legitimatio ad causam que se ver en la etapa procesal del juicio; en
cambio, negar la legitimacin ad processum constituye una falacia formal de no
atingencia "en la que se pregunta a un Tribunal por el umbral entre inmunidad y
punibilidad de las injurias y se contesta por la impunidad verbal, esto es, se contesta
otra cosa omitiendo valorar lo invocado como lesivo propiamente" (fs. 38 y vta.).
2. Agravio deducido al amparo del motivo sustancial de casacin (art. 468 inc. 1,
C.P.P.): desplazndose hacia la rbita sustantiva, el recurrente reprocha una errnea
interpretacin de los artculos 89 de la Const. Pcial. y 15 del C.P.P.-, en cuanto

concluye que las expresiones vertidas por Fonseca quedan amparadas en la

inmunidad de opinin (fs. 38 vta./39).
a) mbito de proteccin de la inmunidad: explica el quejoso que la amplitud con la
que actualmente es considerada por esta Sala, es mayor a la reinante antes de la
ltima reforma constitucional provincial. Recuerda la doctrina expuesta in re
"Querella presentada por Fonseca, Ricardo Oscar c/ Abramena, Osvaldo y otros"
(Sent. 209, 11/09/2007), pero puntualiza que sin perjuicio de sus nuevos contornos,
no se deja de exigir en base a una interpretacin teleolgica del instituto y al
principio de razonabilidad, "cierta vinculacin entre dicha opinin con el mandato
legislativo" (fs. 38/39).
Alega que el ensanchamiento progresivo que ha experimentado la garanta en
cuestin impone que esa vinculacin se haga a la luz del proceso de identificacin
de una eventual intencionalidad diferente de parte del legislador que no tenga que
ver con el ejercicio de su libertad como legislador, ergo, fuera del alcance de
proteccin de la norma. Un deliberado intento de menosprecio hacia otra persona se
erige en el primer y nico lmite a la inmunidad de opinin, excedido el cual no
estar cubierta la expresin. Esta es la manera en que se dota de contenido a l
vinculacin que se exige entre expresin y mandato. Cita diversos precedentes de
esta Sala (fs. 40 y vta.).
Bajo esta estructura de anlisis -prosigue el impugnante- la identificacin de una
eventual porcin discursiva que quede fuera del mbito de proteccin de la
inmunidad impone un anlisis de las expresiones del legislador, no en el sentido de
analizar la correccin o incorreccin en el ejercicio del mandato -lo cual est
proscripto incluso desde la doctrina ms restrictiva de la inmunidad- sino a los
efectos de determinar qu es ejercicio de mandato y qu no (fs. 41 y vta.).
Y una vez efectuado dicho deslinde, dentro de la franja que constituye ejercicio de
mandato y por ende queda cubierta por la inmunidad, puede todava encontrarse un
ejercicio abusivo que igual se mantendr impune y slo sometido a la potestad
disciplinaria del propio cuerpo legislativo. En cambio, lo que quede fuera de aqulla
quedar sometido al control de los magistrados, en proteccin de las garantas
constitucionales de la imagen, honra y honor (fs. 41 vta./42).
Acompaa un argumento ad absurdum, y agrega que si se emplea el mtodo de la
supresin mental hipottica, el vnculo entre expresin y mandato legislativo estar
dado por la parcela expresiva que, mantenindose inclume en su contenido crtico
primigenio e intencionalmente acordado por quien lo expresa, puede mantenerse
circunscripto a la intencionalidad acordada sin implicar, al mismo tiempo,
injerencias disvaliosas sobre la persona innecesarias por no configurar un agregado
cualitativo a la crtica expresada (fs. 42 y vta.).

Recala en los dos argumentos esgrimidos por esta Sala en "Querella presentada por
Fonseca c/ Abramena": por un lado, la interpretacin teleolgica del instituto, segn
la cual una expresin que no encuentre su correlato con el mandato legislativo
deber quedar fuera de la inmunidad; y por otro, la proporcionalidad, en tanto entran
en colisin dos principios con proteccin constitucional (independencia del poder
legislativo y honra u honor de un particular), y ha de procurarse mantener la validez
de ambos en su mayor extensin posible. Es necesario entonces identificar aquellas
expresiones que si bien concretizan o actan el ejercicio de uno de los principios no
implican al mismo tiempo la aniquilacin del otro: "tal aniquilacin se identificar
cuando el contenido de la expresin est deliberada, nica y exclusivamente
direccionada a daar el derecho al honor y honra de una persona; justamente en ese
punto se estar trasvasando la proporcionalidad en el ejercicio del otro principio" (fs.
43 y vta.).
Proporciona luego "un tratamiento muy delicado" a la pauta hermenutica aludida
por esta Sala en cuanto a que los alcances de la inmunidad deben establecerse "en el
sentido ms amplio y absoluto", y que "la duda debe beneficiar a la inmunidad". En
cuanto a lo primero, lo descalifica como criterio interpretativo por carecer de sentido
puesto que proviene de un precedente de tan vieja data que ya ha cambiado por
completo el modo en que los legisladores desarrollan su funcin, la configuracin de
su rol social. En el estado actual de evolucin, la vinculacin entre la expresin
injuriante y el mandato vendr dada por la intencionalidad del contenido de aqulla.
Lo mismo sostiene en cuanto al in dubio pro inmunidad: fue forjado para que
quedaran dentro de su mbito actuaciones legislativas que no se correspondan a la
actividad reglada del Parlamento, lo que ya ha quedado formalmente superado (fs.
44 vta./45).
b) Anlisis del caso concreto: indica el quejoso que el a quo no ingres en la
interpretacin lingstica, semntica y contextual que corresponda de las
expresiones de Fonseca, lo cual le impidi identificar la no vinculacinde stas con
la funcin desempeada (fs. 45).
Seala que "de haber desarrollado el anlisis aqu propuesto, surge evidente que el
pasaje del reportaje donde el querellado expresa que 'Eurnekian es (Carlos) Menem
y Menem es (Jos Manuel) De la Sota o alguna vez alguien dej de pensar que De
la Sota es uno de los discpulos ms conspicuos de Menem? No me sorprende la
venta a este grupo porque estamos ante un entramado mafioso, del cual el capo es
De la Sota, acompaado de los secuaces que lo protegen', est direccionado a
destruir la imagen y consideracin pblica del Sr. Jos Manuel De la Sota; el
propsito nico y especfico del aserto en nada fortalece la crtica que haba
efectuado en los pasajes anteriores del reportaje, tampoco se valoriza la misma, ni se
erige [esa parte del pasaje] en un ejercicio de libertad e independencia de opinin

propio de la garanta republicana de inmunidad; ms bien, patentiza la incidencia

deliberada e inocultada de afectar la honra, estima y honor y consideracin pblica
del ex-Gobernador de la Provincia" (fs. 45 vta.).
Denota que las ideas contenidas en dicho pasaje son dos: que De la Sota es uno de
los mejores discpulos de Carlos Menem y que De la Sota es el jefe de una
organizacin criminal -mafia-. Ello configura un evidente exceso en el contenido de
la expresin que no puede ser comprendido de ninguna manera en el concepto de
crtica; son imputaciones nicamente intencionadas a lograr el menoscabo de otra
persona, lo cual imposibilita tender lazo alguno de "vinculacin" con el
mandato/rol/funcin de legislador que competa a Fonseca (fs. 45 vta./46).
A continuacin, el impugnante puntualiza las diferencias entre los precedentes de
esta Sala citados por el sentenciante y el caso de marras. Destaca que en "Querella
por calumnias e injurias formulada por Malla Bresol c/ Prudencio Bustos
Argaaraz y Nora Lpez" (Sent. n 10, 15/06/1995) como en "Querella formulada
por Germn Kammerath c/ Prudencio Bustos Argaaraz" (Sent. n 52, 14/11/1996),
el T.S.J. s hizo lugar a la querella. Asimismo, en "Querella formulada por Fernando
Ferrer y Francisco Junyent Bas c/ Sofanor Novillo Corvaln" (Sent. n 106,
08/09/1999), se determin que las manifestaciones tenan relacin directa con la
funcin del legislador por dos motivos: 1) el Poder Judicial est sometido al control
del Poder Legislativo; 2) las manifestaciones fueron la reproduccin de la
interpelacin a un ministro, actividad propia del Poder Legislativo. Esta ltima
circunstancia no puede predicarse respecto de Fonseca, ya que lo manifestado por l
al diario "Puntal" no tena que ver con su actividad reglada y formal como
legislador; no integraba una comisin parlamentaria dedicada a la investigacin del
tema del ex-batalln 141 ni nada similar. Y agrega que "esta circunstancia, si bien es
superada por la doctrina del fallo 'Querella presentada por Fonseca, Ricardo Oscar c/
Abramena, Osvaldo y otros por Injurias -Recurso de Casacin', el hecho de no haber
sido la misma tomada en consideracin por el a quo devela la inconsistencia de la
resolucin del fallo con sus propios fundamentos, ya que extiende su contenido a un
supuesto de hecho, abiertamente diferente" (fs. 47 y vta.).
Advierte que en similar inconsistencia caer esta Sala si pretende por un lado hacer
extensiva la jurisprudencia citada por las mismas razones dadas; y por otro lado,
extender sin mayores consideraciones su reciente fallo. Ello es as, ya que si bien en
el mismo se abord desde un plano terico el ensanchamiento de la inmunidad, para
el caso en concreto al T.S.J. le bast con la aplicacin de la doctrina restrictiva, ya
que haba una vinculacin directa entre las expresiones de los legisladores
querellados y el rol del Poder Legislativo en la conformacin del Directorio del
ERSEP, por lo cual puede afirmarse que toda la nueva construccin constituye un
obiter dictum para el mismo. Es que por primera vez, en los presentes el T.S.J. se
encuentra frente a un caso en el que no hay vinculacin directa formal, funcional y

reglada entre el mandato de legislador y las expresiones injuriantes proferidas por el

mismo (fs. 47 vta./48).
III. En lo que aqu interesa, la causa bajo anlisis exhibe las siguientes constancias:
1. El hecho que motiv la querella indica que con fecha 16 de octubre de 2007, se
publicaron en el peridico "Puntal" una serie de manifestaciones de contenido
injurioso proferidas por Ricardo Fonseca, quien dijo: "el gobierno provincial realiza
negocios con absoluta impunidad", afirmando tambin que el monto de la venta del
ex-Batalln 141 alcanza tan slo al 30% de la valuacin real, criticando duramente
por tal motivo, la decisin de la Provincia de vender las 22,3 hectreas del exBatalln y, asegurando que en ese lugar podran ejecutarse desarrollos inmobiliarios
por un valor cercano a los $3.600.000.000. Sostuvo tambin que Fonseca denunci,
en dilogo con el referido matutino, que "el ex-Batalln, as como estaba, costaba
aproximadamente 350 millones de pesos. Sin dudas estamos nuevamente ante uno
de los grandes negocios que el Gobierno realiza con absoluta impunidad porque
cuenta con las herramientas legislativas y jurdicas que lo amparan", recordando,
adems, que el bloque juecista present un amparo para que el predio no se vendiera
y agregando "es una aberracin, un asco lo que han hecho". Recalca el querellante
que Fonseca tambin afirm "Eurnekian es (Carlos) Menem y Menem es (Jos
Manuel) De la Sota, o alguna vez alguien dej de pensar que De la Sota es uno de
los discpulos ms conspicuos de Menem? No me sorprende la venta a este grupo
porque estamos ante un entramado mafioso, del cual el capo es De la Sota,
acompaado de los secuaces que lo protegen", acotando tambin en alusin a
Eurnekian que "el Estado le condon una deuda de cerca de 500 millones y ahora
aparece comprando esto". Agreg que si bien an no existe ordenanza que determine
qu tipo de construcciones pueden llevarse a cabo en el lugar, las estimaciones
efectuadas por el bloque juecista en el caso de que se autoricen inmuebles de cinco
plantas, contando espacios verdes, indican que el negocio inmobiliario a
desarrollarse en ese espacio puede alcanzar los $3.600.000.000, y destac tambin
que a pesar de que se prohiba toda construccin, las tierras "multiplicarn su valor"
y finaliz la entrevista periodsticas sosteniendo "esta es la entrega ms escandalosa
de patrimonio pblico de la Provincia de Crdoba. Empieza a verificarse el
entramado de negocios que De la Sota ha hecho con total impunidad. Tras una larga
polmica en torno al tema, la Corporacin Inmobiliaria aprob el viernes la venta
del predio del ex-Batalln, en una ceremonia puertas adentro" (fs. 22/23).
A raz de tales expresiones, Jos Manuel De la Sota querell por injurias a Ricardo
Fonseca, a la vez que dedujo en su contra accin civil resarcitoria, solicitando
$250.000 en concepto de dao moral.
2. Al analizar la procedencia de la querella, la sentenciante indic que del escrito
surge de manera indubitable la condicin de legislador provincial de Ricardo

Fonseca, circustancia que determina el rechazo de la pretensin conforme lo

dispuesto por el artculo 15 del C.P.P. (fs. 26).
Con cita de doctrina y jurisprudencia de esta Sala, estim que la inmunidad
legislativa alcanza a toda actitud o manifestacin, oral o escrita, vertida con motivo
del ejercicio del cargo, bastando que ellas tengan "alguna" relacin con l (fs. 26
vta.).
Al verificar este ltimo extremo, refiri que Fonseca critic la decisin de la
Provincia en cuanto a la venta del ex-Batalln 141, denunciando diferencias entre el
monto de la operacin y la valuacin real del inmueble; al mismo tiempo, el
legislador aludi a la vinculacin entre Eurnekian, Menem y De la Sota, y a la
existencia de un "entramado mafioso, del cual el capo es De la Sota, acompaado de
los secuaces que lo protegen". Y sostuvo la a quo que "ms all de analizar si las
expresiones vertidas por el legislador son objetiva y subjetivamente injuriosas, as
como tambin si la manera en que se expres corresponde a un ejercicio correcto y
regular del mandato, lo cierto es que constituyen una opinon crtica sobre un acto de
gobierno, vertido con motivo del ejercicio del cargo, esto es, con vinculacin directa
al mismo y sobre una cuestin poltica de inters general (por tratarse del patrimonio
de la Provincia). Tngase en cuenta que, del propio texto de la entrevista
periodstica, surge claramente que el partido al que pertenece Fonseca (Frente
Nuevo) se estaba ocupando del desarrollo de la venta en cuestin; tan es as que el
nombrado manifest que el bloque juecista (al que pertenece) haba deducido una
accin de amparo para que el predio no se vendiera...". Vuelve a citar doctrina y
precedentes de la Corte Suprema, en alusin al alcance de la vinculacin entre
mandato y expresiones en un sentido amplio, y que por ende la garanta se contenta
con que stas "hayan sido ejecutadas en el cumplimiento del rol, no slo legal sino
socialmente asignado al legislador, dado que en la actualidad el rol del legislador no
se circunscribe a la actuacin corporativa y exclusivamente formal, sino que en
diversas oportunidades se demanda una actitud personal y una respuesta informal a
determinadas inquietudes" (fs. 28 y vta.).
En base a dichos fundamentos, rechaz in lmine la accin penal promovida contra
Fonseca, sin costas, y dispuso el archivo de las actuaciones (fs. 28 vta.).
IV. A los efectos de ordenar la respuesta a las cuestiones tradas a anlisis de esta
Sala, corresponde efectuar las siguientes acotaciones:
1. En primer lugar, el reproche del quejoso se circunscribe al rechazo de la querella
respecto de slo a una parte de las expresiones de Ricardo Fonseca que la
motivaron, asintiendo la decisin en sus restantes aspectos. En particular, su crtica
hace foco en que no se consider las alusiones a "un entramado mafioso, del cual el
capo es De la Sota, acompaado de los secuaces que lo protegen"; "alguna vez

alguien dej de pensar que De la Sota es uno de los discpulos ms conspicuos de

Menem?... Esta es la entrega ms escandalosa de patrimonio pblico de la Provincia
de Crdoba. Empieza a verificarse el entramado de negocios que De la Sota ha
hecho con total impunidad".
2. Aunque el impugnante bifurca su crtica en dos sentidos, resulta claro que la
sustancia de su reproche exhibe un desacuerdo con la hermenutica expuesta por la
sentenciante en torno al alcance de la inmunidad de opinn que emana de los
artculos 89 de la Carta Magna local y 15 del cdigo ritual, defecto que queda
atrapado en la causal sustantiva del primer inciso del artculo 468 del C.P.P., ptica
desde la cual ser tratado.
El vicio formal denunciado por el quejoso -la omisin de considerar determinados
segmentos de las expresiones de Fonseca- resulta inexistente, puesto que es claro
que tales manifestaciones s fueron analizadas por la a quo, tal como surge de la
resea efectuada supra (III.2), aunque con resultado diverso al propiciado por el
querellante. Ello evidencia que el reproche no debi cuestionar la logicidad del
razonamiento jurisdiccional sino la tlesis que lo inspir, tal como lo hizo luego al
elaborar el segundo agravio sustantivo.
3. Pues bien; as encauzado el anlisis, resulta atinado recordar que recientemente
esta Sala ha tenido oportunidad de expedirse acerca del impacto que ha tenido en
materia de inmunidad de opinin, la ltima reforma constitucional en el orden
provincial, que estatuy: "Ningn miembro del Poder Legislativo puede ser acusado,
interrogado judicialmente, ni molestado por las expresiones en los medios de
comunicacin o en cualquier otro mbito, que en el desempeo de su mandato como
legislador, emita en el recinto o fuera de l" (art. 89, 1er. prr.). A su vez, fenecido
el mandato "ningn legislador puede ser acusado o interrogado judicialmente, ni
molestado por las opiniones que hubiere expresado en el ejercicio de sus funciones"
(art. 89, 2do. prr.).
a) En efecto, en "Querella presentada por Fonseca, Ricardo Oscar c/ Abramena,
Osvaldo y otros por Injurias -Recurso de Casacin-" (Sent. n 229, 11/09/2007),
recordamos que durante la Convencin Constituyente se enfatiz que a la par que se
abolan las llamadas inmunidades procesales para los legisladores, se mantena la
inmunidad de opinin a travs de una frmula que evite los intentos de "judicializar
la poltica" -Conv. Obregn Cano-; actualizndola "porque la hemos ampliado" de
modo de extenderla a las actividades cumplidas "no slo en el recinto donde es su
funcin especfica" -Conv. Sra. Arias-, o bien ampliarlas "despus de vencido el
mandato" -Conv. Barbar- (Diario de la Convencin Provincial Constituyente, 2
Reunin, p. 195, 327 y 333).

Consideramos claro entonces que estas modificaciones tendieron a ampliar la

inmunidad de opinin, incluyendo expresamente las modalidades ms actuales de
ejercicio del rol del legislador (no ligadas a un mbito o medio comunicacional) e
incluso sustituyendo la anterior enunciacin de la indemnidad de "opiniones,
discursos y votos" (art. 93, C. Pvicial. de 1987) por el ms indeterminado concepto
de "expresiones" que remite a un haz abarcativo mayor al de la palabra verbal o
escrita.
b) Sealamos que en el mbito de la Constitucin de la Nacin (art. 68), la
inmunidad de opinin circunscripta literalmente a la indemnidad "por las opiniones
y discursos que emita desempeando su mandato de legislador", ha merecido una
interpretacin amplia en la doctrina y jurisprudencia. As, actualmente, se ha
sostenido que no debe ceirse exclusivamente a la inmunidad dentro del recinto,
pues alcanza a las declaraciones periodsticas formuladas acerca del manejo de
fondos pblicos efectuadas por un legislador nacional (C.S.J.N., "Cosio, Ricardo
Juan c/ Viqueira, Horacio", 17-2-2004). Asimismo, se ha dicho que abarca no slo
las expresiones vertidas en la actividad "formalmente legislativa" (proyectos,
discursos), sino tambin "cualquier opinin sobre cuestiones polticas de inters
general de las que se haya ocupado" incluyendo tambin las relativas al
funcionamiento de los otros poderes (Cafferata Nores, Jos Ignacio-Tarditti, Ada,
Cdigo Procesal de la Provincia de Crdoba, Mediterrnea, Crdoba, 2003, T.1, p.
114). Asimismo, se ha sostenido que el rol del legislador no es slo formal, sino que
desempea una actividad social en la que emite opiniones, por lo cual "el debate
sobre cuestiones pblicas no puede ser cercenado mediante medidas de intimidacin
que suponga, de algn modo, una restriccin al discurso pblico de los legisladores"
(Voto del Dr. Maqueda en "Cosio, Ricardo Juan c/ Viqueira, Horacio", cit.).
c) Aclaramos que desde luego que la inmunidad de opinin tiene sentido slo si el
acto del legislador puede llegar a ofender derechos o intereses protegidos civil o
penalmente, pues es tal situacin la que expondra al legislador al control judicial de
las expresiones que es lo que se quiere evitar para garantizar fuertemente el libre
ejercicio de sus funciones. La exencin supone, por consiguiente, que la opinin sea
susceptible de tener un carcter ilcito o, incluso, delictuoso (Nez, Ricardo C.,
Derecho Penal Argentino, E.B.A., Buenos Aires, 1964, T. I, pg. 186 - C.S.J. Sta.
Fe, "Malaponte Eugenio Jorge", 1/8/1991).
Y conforme lo ha sostenido esta Sala en otros precedentes, el desempeo del
mandato -correcto o no- siempre es desempeo del mismo, a los efectos de la
inmunidad de opinin. La norma constitucional no ha distinguido entre ejercicio
regular o irregular de las funciones del legislador. No corresponde -entonces- que el
juez analice el contenido de la opinin legislativa, ni los mviles del legislador, para
indagar si se corresponde o no con el mandato del que ha sido investido (Soler,

Derecho Penal Argentino, T.I, pg. 202, nota 14; Nez, ob. cit.,
186/187, nota 240).

T. I, pgs.

d) Precisando el alcance de la frmula de la inmunidad, dijimos que aunque su

interpretacin ha sido ampliada desligndose de la frontera exclusivamente
formalista de las funciones regladas, del recinto legislativo o de la duracin temporal
del mandato cobijando los actos cumplidos en su decurso con posterioridad al cese,
desde luego que tiene que existir alguna vinculacin entre la expresin del legislador
y el desempeo parlamentario.
Si el objetivo republicano de proteccin a travs de la inmunidad es la
independencia en la actividad del legislador y para garantizarla se le otorga esa
indemnidad frente a las consecuencias punitivas o civiles de actos que de otro modo
resultaran alcanzados por ellas, es necesaria cierta conexin entre dicha opinin y el
desempeo legislativo. Es que conforme al principio de proporcionalidad que irradia
como consecuencia la interdiccin de la arbitrariedad, es irrazonable pensar que un
acto totalmente desvinculado con la funcin sea inmune a las consecuencias penales
o civiles.
Notamos que la cuestin no suscita polmicas cuando se trata de actos, opiniones o
expresiones desarrolladas en el marco de las funciones formales, terreno indiscutido
de la inmunidad. Sin embargo, apreciamos que el anlisis se dificulta cuando se trata
de expresiones desarrolladas fuera de las funciones formales. Aqu es donde hay que
considerar el ensanchamiento de la inmunidad ya analizado, considerando tambin
como desempeo legislativo la actividad poltica del legislador relacionado con
asuntos pblicos y que no se acota slo a las funciones regladas.
e) En este sentido, y ya acercndonos al caso concreto, expusimos que los
legisladores pertenecen a un partido poltico de modo que es obvio que su rol
incluye tambin expresar opiniones partidarias, y concluimos que la tarea
hermenutica acerca de los alcances de la inmunidad debe realizarse "en el sentido
ms amplio y absoluto" (C.S.J.N., desde antiguo, Fallos 1:297) y an la duda
acerca de la vinculacin funcional juega a favor de ella (C.N.Apel.C y C, "Delconte
c/ Pierri", 27/4/1989 y "Neustad, Bernardo", 18/6/92, citados en CafferataTarditti, ob. cit., p. 113, nota 225).
f) Pues bien; consultadas las circunstancias del sub examine, estimo que la solucin
dispuesta por la a quo se adecua a la doctrina arriba enunciada, en tanto las
expresiones de Fonseca se han efectuado en el marco de su actividad poltica como
legislador, y por ende reciben la cobertura de la inmunidad en cuestin.
En efecto, an cuando pudiere compartirse que ms all de criticar la operacin
inmobiliaria en relacin al ex-Batalln 141, en sus manifestaciones periodsticas el

legislador haya ingresado en el terreno de la descalificacin personal en contra del

ex Gobernador de la Provincia, al atribuirle integrar un crculo "mafioso" junto con
otras dos personas pblicas, lo cierto es que semejantes imputaciones no fueron
vertidas en forma independiente o separada de la funcin pblica, sino que por el
contrario, constituyen fragmentos de toda una alocucin indudablemente tendiente a
evidenciar una posicin poltica contraria a la actividad desempeada por Jos
Manuel De la Sota a cargo del Poder Ejecutivo de la Provincia.
Represe en este sentido, que el impugnante no ha controvertido que la crtica a la
venta de los terrenos fiscales se encontrara amparada en la inmunidad de opinin. Y
si se acepta que es suficiente "cierta" o "alguna" vinculacin con el mandato
legislativo, sin que sea necesario que las expresiones injuriantes tengan un encastre
exacto en aqul, resulta absurdo proponer un anlisis harto parcializado y
segmentado -oracin por oracin, frase por frase- de cada uno de los vocablos
utilizados por el legislador, a los efectos de establecer si ellos reciben tutela
constitucional, desatendiendo al total acto comunicativo.
Cabe destacar que cuando el quejoso afirma que an en la amplitud dada a la
inmunidad por esta Sala en "Querella formulada por Fonseca c/ Abramena" se
adverta ntidamente la conexin entre las expresiones de los legisladores y su
desempeo como tales atento al "rol del Poder Legislativo en la conformacin del
Directorio del ERSEP", no advierte que dicho precedente hizo funcionar la
inmunidad an respecto de legisladores nacionales, indudablemente ajenos en lo
estrictamente funcional a la integracin del Directorio del ERSEP, con base
precisamente en la ms amplia esfera poltica de actuacin.
En consecuencia, estimamos que la pretensin impugnativa resulta improcedente en
tanto propone una inadmisible descontextualizacin de puntuales fragmentos de lo
que constituye una expresin de opinin poltica amparada en la previsin del
artculo 89 de la Constitucin Provincial, como as tambin efecta una lectura
distorsionada de la doctrina judicial de esta Sala, por lo cual debe desecharse.
As votamos.

A LA TERCERA CUESTION:
Las seoras Vocales doctoras Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y
Mara de las Mercedes Blanc G. de Arabel, dijeron:
Atento al resultado de la votacin que precede, corresponde rechazar el recurso
deducido, con costas (arts. 550 y 551, C.P.P.).
As votamos.

En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala Penal;

RESUELVE:
Rechazar el recurso de casacin interpuesto por el pretenso querellante y actor civil
Jos Manuel De la Sota, con el patrocinio letrado de los doctores Gustavo Vivas
Ussher e Ignacio Sibilla. Con costas (arts. 550 y 551, C.P.P.).
Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora
Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y las seoras Vocales, todo por ante
m, el Secretario, de lo que doy fe.

Dra. Ada Tarditti - Presidenta de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia
Dra. Mara Esther Cafure de Battistelli - Vocal del Tribunal Superior de Justicia
Dra. M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel - Vocal del Tribunal Superior de
Justicia

Dr. Luis Mara Sosa Lanza Castelli - Secretario del Tribunal Superior de Justicia