Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISIN DE ESTUDIOS DE POSGRADO
SUBDIVISIN DE ESPECIALIZACIONES MDICAS
COORDINACIN DE CAPACITACIN DOCENTE
Asignatura: seminario de investigacin mdica
Competencia: pensamiento crtico reflexivo
Aceptable
1
0
No aceptable
En caso de que usted juzgue que existe algn punto no valorable, esto lo expresar con una letra equis (X) en el espacio
de No aplica
Aspectos a evaluar
(criterios)
Portada
Ttulo
Responsable,
colaboradores
(asesores)
Aceptable
2
El ttulo es claro, breve y acorde
con el objetivo general del estudio.
Contiene el nombre completo del
responsable y colaboradores
(asesores), as como los datos
personales: adscripcin, lugar de
trabajo, telfono y correo
electrnico
Puntaje
Niveles
de
desempeo o ejecucin
Aceptable con
No aceptable
recomendaciones
1
0
El ttulo es claro, breve, pero Es confuso
El nombre del
no est acorde con el
responsable y
objetivo del estudio
Contiene el nombre
colaboradores
completo del responsable y
(asesores), as como los
colaboradores (asesores),
datos personales estn
pero los datos personales
incompletos
estn incompletos
Antecedentes
cientficos (marco
terico)
Describen de manera
confusa y con
informacin no
pertinente el estado
actual de conocimientos
sobre el problema a
estudiar. Las referencias
bibliogrficas son
insuficientes,
desordenadas y no
relacionadas con el
tema.
Planteamiento del
problema
Identifica de manera
confusa el problema
Algunos de los
apartados anteriores
No aplica
Calificacin
empricos y tericos de la
propuesta
En l se identifican las variables
en estudio y la relacin entre ellas
Es adecuada la pregunta o
interrogante de investigacin
empricos y tericos de la
propuesta
En l se identifican las
variables en estudio y la
relacin entre ellas
Es adecuada la pregunta o
interrogante de investigacin
Con respecto al problema,
explica de manera parcial,
todos o algunos de los
siguientes aspectos:
magnitud, trascendencia,
pertinencia, factibilidad y
viabilidad.
Se explican controversias o
ausencia demostrada del
conocimiento, en caso
necesario.
Menciona contribucin y
beneficios a la comunidad.
esta incompleto.
Justificacin
Objetivos
Hiptesis de
trabajo
Predicen parcialmente la
respuesta probable a la(s)
pregunta(s) que se formul
(formularon) en el
planteamiento del problema
Identifica la direccin,
magnitud y el compromiso
parcialmente
Formulacin confusa de
hiptesis
Tipo de estudio
Universo de trabajo
Obtencin de la
muestra
Seleccin y/o
asignacin de
participantes o
unidades de
observacin
No se definen las
unidades de
observacin, ni se
especifica el mecanismo
de seleccin y/o
asignacin de
Explica de manera
confusa lo relacionado
con la magnitud,
trascendencia,
pertinencia, factibilidad y
viabilidad con respecto
al problema.
An siendo necesario no
explica controversias o
ausencia demostrada
del conocimiento.
No menciona
contribucin y beneficios
a la comunidad o
menciona algun
beneficio no
trascendene a la
comunidad.
No cuenta con objetivos
definidos
de observacin
participantes o unidades
de observacin
Criterios de
seleccin
(inclusin,
exclusin y
eliminacin)
Variables
(independiente,
dependiente, de
control y de
confusin)
Escalas de
medicin y
unidades de
medida
Los criterios de
seleccin son
inadecuados, segn el
objetivo del estudio
La conceptualizacin y
operacionalizacin es clara y
adecuada
La conceptualizacin y
operacionalizacin es clara,
pero inadecuada
No existe
conceptualizacin y
operacionalizacin,
stas son confusas
Tcnicas y
procedimientos de
recoleccin de
datos
Instrumentos de
medicin
Anlisis estadstico
Utiliza instrumentos
validados que estn
parcialmente acordes con lo
que se pretende medir en el
protocolo en cuestin, o en
su defecto, propone,
fundamenta y valida un
instrumento inadecuado al
objetivo de la investigacin
Propone parcialmente un
mtodo de anlisis
parcialmente acorde con la
hiptesis planteada.
Describe una prueba
analtica inapropiada para el
estudio
La propuesta para
aplicar las escalas de
medicin y unidades de
medida no est acorde
con el tipo de variables
o no especifican
(cualitativas y
cuantitativas)
No describe el plan de
registro de los datos o
los describe de manera
desorganizada
No describe los
instrumentos de
recoleccin
No describe las
maniobras o mediciones
a realizar
Utiliza instrumentos no
validados o que no
estn acordes con lo
que se pretende medir
en el protocolo en
cuestin
No propone instrumento
Consideraciones
ticas del estudio
No aplica los
lineamientos de la
declaracin de Helsinki
y la ley General de
Salud.
Recursos humanos
y materiales
No especifica los
recursos humanos ni
materiales
Recursos
financieros
No propone un mtodo
de anlisis o lo propone
de manera incorrecta a
la hiptesis planteada.
No los especifica, ni
aclara su procedencia
Cronograma
Referencias
bibliogrficas
Difusin
Aspectos
subsidiarios:
Sintaxis y
ortografa
Describe parcialmente el
flujo de actividades a lo
largo del tiempo
Son parcialmente actuales y
pertinentes
No estn enumeradas en
orden de aparicin
Su redaccin est
parcialmente con el estilo
Vancouver
Especifica en forma
ambigua la difusin que se
pretende dar al producto de
la investigacin
Son parcialmente correctos
en el manuscrito
No presenta
cronograma
No son actuales ni
pertinentes con respecto
al problema de estudio
No estn enumeradas
en orden de aparicin
Su redaccin no est de
acuerdo al mtodo
Vancouver
No especifica la difusin
que se pretende dar al
producto de la
investigacin
Son incorrectos en la
mayora del manuscrito
Recomendacin: En caso de que usted juzgue que existe algn punto que no aplica a la evaluacin del protocolo de
investigacin, esto lo expresar en el espacio de observaciones; adems deber escribir el argumento que lo sustente. En el
supuesto de que este juicio sea correcto, se calificar en la rbrica como aceptable.