TESIS

INFLUENCIA DEL MTODO DOLORIER CON ENFOQUE

INTERCULTURAL EN LA COMPRENSION LECTORA DE TEXTOS
NARRATIVOS DE LOS ALUMNOS DEL 4to. GRADO DE LA I.E N
821415 DE CHUCRUQUIO - CAJABAMBA
1.2.

FORMULACIN DEL PROBLEMA

1.2.3.

Problema Principal

Cul es la influencia del Mtodo Dolorier con enfoque intercultural,

en el mejoramiento de la comprensin de textos narrativos, de los alumnos
del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba?
1.3.2. Problemas secundarios

Cul es el nivel de comprensin literal de los alumnos del 4to. Grado de

la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, antes de la aplicacin del
mtodo Dolorier con enfoque intercultural?
Cul es el nivel de comprensin inferencial de los alumnos del 4to. Grado
de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, antes de la aplicacin
del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?
Cul es el nivel de comprensin crtica de los alumnos del 4to. Grado de
la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, antes de la aplicacin del
mtodo Dolorier con enfoque intercultural?
Cul es el nivel de mejoramiento de la comprensin literal de los alumnos
del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba, luego de
la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?
Cul es el nivel de mejoramiento de la comprensin inferencial de los
alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio - Cajabamba,
luego de la aplicacin del mtodo Dolorier con enfoque intercultural?
1.3.

HIPTESIS

Ha. La aplicacin del Mtodo Dolorier mejora significativamente la

comprensin de textos narrativos de los alumnos del 4to. Grado de
Educacin Primaria de la 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio
- Cajabamba.
Ho. La aplicacin del Mtodo Dolorier no mejora significativamente la
comprensin de textos narrativos de los alumnos del 4to. Grado de
Educacin Primaria de la 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio
- Cajabamba.
1.5. OBJETIVOS:
- GENERAL

Determinar la influencia del Mtodo Dolorier con enfoque

intercultural en la comprensin de textos narrativos de los

estudiantes del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba

-

ESPECFICOS:

Identificar el nivel de comprensin literal, inferencial y crtico

de textos narrativos, en los Grupos Experimental y Control,
antes de la aplicacin del Mtodo Dolorier con enfoque
intercultural, mediante un pre-test.
Aplicar el Mtodo Dolorier con enfoque intercultural al
Grupo Experimental, para el mejoramiento de la comprensin
de textos narrativos.
Medir en los grupos Experimental y Control, los efectos de la
aplicacin del Mtodo Dolorier con enfoque intercultural para
el mejoramiento de los niveles de comprensin, literal,
inferencial y crtico de textos narrativos, a travs de un PostTest.

POBLACIN Y MUESTRA:

La poblacin son todos los alumnos del cuarto grado, que integran la
Institucin Educativa N 821415 de Chucruquio - Cajabamba.
El tamao de la muestra es de 40 alumnos (secciones A y B) que
cursan el 4to. Grado de Educacin Primaria de la I.E. N 821415 de
Chucruquio de Cajabamba. Por la naturaleza de la investigacin
(cuasiexperimental), se trabaj con dos grupos predeterminados: 20
alumnos de la seccin A, formaron el Grupo Experimental y 20 alumnos
de la Seccin B, formaron el Grupo Control.
3.3 VARIABLES:

Variable Dependiente: Mtodo Dolorier con enfoque intercultural

Variable Independiente: Comprensin de Textos Narrativos
3.4. DISEO DE CONTRASTACIN DE LA HIPTESIS

La presente investigacin, de acuerdo a las caractersticas

presentadas, es cuantitativa (explicativa), con diseo cuasi experimental
con grupos intactos, debido la inexistencia de dos secciones del cuarto
grado de Educacin Primaria en la institucin mencionada. En el proceso
de investigacin se manipula la variable independiente (causa): Mtodo
Dolorier basado en la interculturalidad, para conocer sus efectos o
consecuencias sobre la variable dependiente (efecto): comprensin literal,
inferencial y critica del rea de Comunicacin del 4to. Grado de
Educacin Primaria.

GRUPO

GE
GC

20
alum
20
alum

PRE TEST

TRATAMIENTO

COMPARACIN

POST
TEST
03

01
02

04

04- 02 = d2

03- 01 = d1

Donde:
G.E.: Grupo de experimento a quien se le aplic un mdulo de
aprendizaje.
G.C.: Grupo control a quien no se le aplic el mdulo de aprendizaje.
01 y 02: Informacin obtenida a travs de la aplicacin del pre y post test.
X: Representa el experimento: Mdulo de aprendizaje basado en el
mtodo Dolorier con enfoque intercultural
d: Es la diferencia estadstica obtenida comparando los resultados de la
evaluacin del post y pre test.

CAPTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIN
En este captulo se presentan los resultados de la investigacin en cuadros y
grficos, as como su correspondiente interpretacin.
1. RESULTADOS- GRUPO EXPERIMENTAL-PRUEBA DE ENTRADA Y
PRUEBA DE SALIDA
CUADRO N 01
Resultado la prueba de entrada y de salida en los tres niveles- Grupo
Experimental
N
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
TOTAL

NIVEL LITERAL
PE
PS
18
20
14
20
18
20
16
20
14
20
16
18
20
20
16
20
20
20
18
20
20
20
16
20
14
20
14
20
18
20
14
20
20
20
18
20
14
16
18
20
336
394

NIVEL INFERENCIAL
PE
PS
06
16
06
18
10
18
04
20
12
18
12
18
10
18
10
20
12
18
10
16
12
18
14
18
04
18
08
18
04
16
02
18
14
18
10
18
06
14
14
18
180
354

NIVEL CRTICO
PE
PS
08
16
10
18
10
18
10
20
16
18
12
18
04
18
14
20
12
20
10
16
10
20
08
18
10
18
12
18
10
18
02
16
08
18
12
20
00
16
10
20
188
364

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

2. RESULTADOS- GRUPO CONTROL- PRUEBA DE ENTRADA Y PRUEBA

DE SALIDA
CUADRO N 02
Resultados de la prueba de entrada y de salida en los tres nivelesGrupo Control

NIVEL LITERAL
PE
PS
14
14
12
12
16
16
14
16
16
16
12
16
16
16
12
14
10
12
16
16
14
16
14
16
08
12
16
16
18
18
12
14
14
14
16
14
16
14
12
14
278
296

N
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
TOTAL

NIVEL INFERENCIAL
PE
PS
06
10
12
12
14
14
14
14
12
14
04
10
04
12
10
12
10
10
10
12
12
12
06
10
04
10
10
12
10
12
12
12
14
14
10
12
12
14
12
12
198
240

NIVEL CRTICO
PE
PS
06
12
12
14
12
12
14
14
10
12
12
12
10
12
06
06
10
12
12
12
10
12
10
12
10
12
10
10
12
12
14
14
14
14
10
10
12
12
14
14
220
240

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

3. Comparacin de resultados por niveles- grupo experimental

3.1.

Nivel Literal
CUADRO N 03
Puntaje de incremento del nivel literal- grupo experimental

Prueba de Entrada
336

Prueba de Salida
394

puntaje incremento
58

% INCREMENTO
17.26

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado

en el nivel literal por el grupo experimental es de 58 puntos. Este puntaje de
incremento se grafica as:

GRFICO 01
Puntaje de incremento del nivel literal -grupo experimental
500
400
300
200
100
0

394

336

58

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

3.2.

Nivel Inferencial

CUADRO N 04
Puntaje de incremento del nivel inferencial- grupo experimental
Prueba de Entrada
180

Prueba de Salida
354

puntaje incremento
174

% DE INCREMENTO
96.67

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado

en el nivel inferencial por el grupo experimental es de 174 puntos. Este puntaje de
incremento se grafica as:
GRFICO 02
Puntaje de incremento del nivel inferencial -grupo experimental

400
350
300
250
200
150
100
50
0

354

180

174

Prueba de Entrada

Prueba de Salida

puntaje incremento

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

3.3.

Nivel crtico
CUADRO N 05
Puntaje de incremento del nivel crtico-grupo experimental

Prueba de Entrada
188

Prueba de Salida
364

puntaje incremento
176

% de incremento
93.62

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado

en el nivel crtico por el grupo experimental es de 176 puntos. Este puntaje de
incremento se grafica as:
GRFICO 03
Puntaje de incremento del nivel crtico -grupo experimental

400

364

350
300
250
188

200

176

150
100
50
0
Prueba de Entrada

Prueba de Salida

puntaje incremento

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

3.4.

Puntaje total de incremento en los tres niveles- prueba de entrada y

prueba de salida (Grupo Experimental)
CUADRO N 06
Total de Incremento por niveles (Grupo experimental)

NIVELES
PUNTAJE

N. Literal
58

N. Inferencial
174

N. Crtico
176

TOTAL
408

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

CUADRO N 07
Porcentaje total de incremento por niveles (Grupo Experimental
NIVELES
PUNTAJE

N. Literal
14.22

N. Inferencial
42.65

N. Crtico
43.14

TOTAL
100

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

Este cuadro muestra el puntaje total de incremento (408 puntos), alcanzado por el
grupo experimental al comparar la prueba de entrada y de salida. Observamos
que el nivel crtico es el que alcanza mayor puntaje de incremento (176 puntos),
seguido por el nivel inferencial (174). El nivel literal es el que alcanza el menor
puntaje (58 puntos). Lo que graficamos a continuacin.

GRFICO 04
Total de incremento por niveles (Grupo experimental)
450

408

400
350
300
250
200

174

176

N. Inferencial

N. Crtico

PUNTAJE

150
100

58

50
0
N. Literal

TOTAL

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

4. Comparacin de resultados por niveles- grupo control

4.1. Nivel literal
CUADRO N 08
Puntaje de incremento del nivel literal-grupo control
Prueba de Entrada
278

Prueba de Salida
296

puntaje incremento
18

% de incremento
6.47

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado

en el nivel literal por el Grupo Control es de 20 puntos. La grfica correspondiente
es la siguiente:

GRFICO 05
Puntaje de incremento del nivel literal -grupo control

350

298

278

300
250
200
150
100
50

20

0
Prueba de Entrada

Prueba de Salida

puntaje incremento

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

4.2.

Nivel inferencial

CUADRO N 09
Puntaje de incremento del nivel inferencial-grupo control
Prueba de Entrada
198

Prueba de Salida
240

puntaje incremento
42

% de incremento
21.21

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado

en el nivel inferencial por el Grupo

Control es de 44 puntos. La grfica

correspondiente es la siguiente:

GRFICO 06
Puntaje de incremento del nivel inferencial -grupo experimental

300
242

250
198

200
150
100

44

50
0
Prueba de Entrada

Prueba de Salida

puntaje incremento

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

4.3.

Nivel crtico

CUADRO N 10
Puntaje de incremento del nivel crtico-grupo control
Prueba de Entrada
220

Prueba de Salida
240

puntaje incremento
20

% de incremento
9.1

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro podemos observar que el puntaje de incremento alcanzado

en el nivel crtico por el Grupo

Control es de 20 puntos. La grfica

correspondiente es la siguiente:

GRFICO 07

Puntaje de incremento del nivel crtico -grupo control

300
242

250

222

200
150
100
50

20

0
Prueba de Entrada

Prueba de Salida

puntaje incremento

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

4.4.

Puntaje total de incremento en los tres niveles- prueba de entrada y

prueba de salida (Grupo Control)
CUADRO N 11
Total de incremento por niveles (Grupo control)

NIVELES
PUNTAJE

N. Literal
18

N. Inferencial
42

N. Crtico
20

TOTAL
80

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

CUADRO N 12
Porcentaje total de incremento por niveles (Grupo control)
NIVELES
PUNTAJE

N. Literal
22.5

N. Inferencial
52.5

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

N. Crtico
25

TOTAL
100

Este cuadro muestra el puntaje total de incremento (84 puntos), alcanzado por el
Grupo Control al comparar la prueba de entrada y de salida. Observamos que el
nivel inferencial es el que alcanza mayor puntaje de incremento (44 puntos). Se
observa adems que existe un empate entre el puntaje de incremento del nivel
literal y el nivel crtico (20 puntos). Lo que graficamos a continuacin.
Grfico N 08
Total de incremento por niveles (Grupo Control)
90

84

80
70
60
50

44
PUNTAJE

40
30
20

20

20

10
0
N. Literal

N. Inferencial

N. Crtico

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

TOTAL

5.

COMPARACIN

DE

INCREMENTO

POR

NIVELES:

GRUPO

EXPERIMENTAL- GRUPO CONTROL.

CUADRO 13
Comparacin de incremento por niveles (grupo Experimental-Grupo Control)
NIVELES
G. EXPER.
G. CONTROL

N. Literal
58
18

N. Inferencial
174
42

N. Crtico
176
20

Total
408
80

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

CUADRO 14
Comparacin de porcentajes de incremento por niveles (grupo Experimental- Grupo
Control)
NIVELES
G. EXPER.
G. CONTROL

N. Literal
14.22
22.5

N. Inferencial
42.65
52.5

N. Crtico
43.14
25

Total
100
100

En este cuadro observamos que el Grupo Experimental alcanza mayor puntaje de

incremento en los tres niveles en relacin al grupo de control. As, en el nivel literal
la diferencia es de 38 puntos a favor del Grupo Experimental, en el nivel inferencial
es de 130 puntos y en el nivel crtico es de 150 puntos. Esto se ilustra de manera
objetiva en el siguiente grfico:

Grfico 09
Comparacin de incremento por niveles (grupo
Experimental-Grupo Control)

200
176

174

180
160
140
120

G. EXPER.

100
80
60
40
20

G. CONTROL
58
44
20

20

0
N. Literal

N. Inferencial

N. Crtico

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

6. COMPARACIN DE INCREMENTO TOTAL: GRUPO EXPERIMENTALGRUPO CONTROL

Cuadro N 15
Puntaje total de incremento: Grupo Experimental- grupo Control
GRUPOS
G. EXPER.
G. CONTROL

INCREMENTO TOTAL
408
80

% de incremento total
83.6
16.4

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

En este cuadro se puede observar que el Grupo Experimental alcanza un

amplio margen de incremento en relacin al Grupo de Control (un total de
324 puntos de diferencia). Lo que demuestra la efectividad del mtodo. La
grfica correspondiente es la siguiente:

Grfico 10
Puntaje total de incremento: Grupo Experimental- grupo Control
450

408

400
350
300
250

INCREMENTO
TOTAL

200
150
84

100
50
0
G. EXPER.

G. CONTROL

FUENTE: prueba de entrada y prueba de salida

PRUEBA DE HIPOTESIS

PRUEBA

FINAL : GRUPO EXPERIMENTAL Vs.

GRUPO CONTROL

NIVEL

Totales

PS(GE)
20
20
20
20
20
18
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
16
20
394

PS(GC)
14
12
16
16
16
16
16
14
12
16
16
16
12
16
18
14
14
14
14
14
296

LITERAL
Diferencia ( d )
6
8
4
4
4
2
4
6
8
4
4
4
8
4
2
6
6
6
2
6
98

(d - d )2
1.21
9.61
0.81
0.81
0.81
8.41
0.81
1.21
9.61
0.81
0.81
0.81
9.61
0.81
8.41
1.21
1.21
1.21
8.41
1.21
67.80

PRUEBA DE HIPOTESIS BILATERAL (1)

Esta es una prueba bilateral, dado que se est verificando la hiptesis nula
de que Ud = 0, respecto a la hiptesis alternativa de que Ud 0
Ho: Ud = 0

H1: Ud 0
MEDIA
DESV.STAND
NIVEL DE
SIGNIFICACION
TAMAO DE MUESTRA

Xd
Sd

4.9
1.89

ALFA
n

-2.8609

Tc

1 %
20

2.8609

X d d
sd
n

t c = 11.59

Conclusin : Se rechaza la hiptesis nula, es decir :

Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo
Dolorier mejora el nivel de comprensin literal en los alumnos del 4to. Grado
de la I.E. N 821415 de Chucruquio Cajabamba.

PRUEBA

FINAL : GRUPO EXPERIMENTAL Vs. GRUPO

CONTROL

NIVEL
PS(GE)
16
18
18
20
18
18

PS(GC)
10
12
14
14
14
10

INFERENCIAL
Diferencia ( d )
6
6
4
6
4
8

(d - d )2
0.09
0.09
2.89
0.09
2.89
5.29

18
20
18
16
18
18
18
18
16
18
18
18
14
18
354

Totales

12
12
10
12
12
10
10
12
12
12
14
12
14
12
240

6
8
8
4
6
8
8
6
4
6
4
6
0
6
114

PRUEBA DE HIPOTESIS BILATERAL ( 2)

Esta es una prueba bilateral, dado que se est verificando la hiptesis nula
de que Ud = 0, respecto a la hiptesis alternativa de que Ud 0

MEDIA
DESV.STAND
NIVEL DE
SIGNIFICACION
TAMAO DE

Xd
Sd
ALFA
n

5.7
1.98
1 %
20

0.09
5.29
5.29
2.89
0.09
5.29
5.29
0.09
2.89
0.09
2.89
0.09
32.49
0.09
74.20

MUESTRA

-2.8609

Tc

2.8609

X d d
sd
n

t c = 12.87
Conclusin : Se rechaza la hiptesis nula, es decir :
Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo
Dolorier mejora el nivel inferencial en los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N
821415 de Chucruquio Cajabamba.

PRUEBA

FINAL : GRUPO EXPERIMENTAL Vs. GRUPO

CONTROL

NIVEL
PS(GE)
16
18
18
20
18
18
18

PS(GC)
12
14
12
14
12
12
12

CRITICO
Diferencia ( d )
4
4
6
6
6
6
6

(d - d )2
4.84
4.84
0.04
0.04
0.04
0.04
0.04

6
12
12
12
12
12
10
12
14
14
10
12
14
240

20
20
16
20
18
18
18
18
16
18
20
16
20
364

Totales

14
8
4
8
6
6
8
6
2
4
10
4
6
124

60.84
3.24
4.84
3.24
0.04
0.04
3.24
0.04
17.64
4.84
14.44
4.84
0.04
127.20

PRUEBA DE HIPOTESIS BILATERAL

(3)
Esta es una prueba bilateral, dado que se est verificando la hiptesis nula de que
Ud = 0 , respecto a la hiptesis alternativa de que Ud 0
Ho : Ud
H1 : Ud
MEDIA
DESV.STAND

0
0

Xd
Sd

6.2
2.59

NIVEL DE
SIGNIFICACION
TAMAO DE
MUESTRA

-2.8609

Tc

ALFA

1 %

20

2.8609

X d d
sd
n

t c = 10.71
Conclusin : Se rechaza la hiptesis nula, es decir :
Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo Dolorier
mejora el nivel crtico en los alumnos del 4to. Grado de la I.E. N 821415 de
Chucruquio Cajabamba.

CONCLUSIONES
1. La influencia del mtodo de Ricardo Dolorier es altamente significativo para
el mejoramiento de la comprensin lectora de textos narrativos de los
alumnos del 4to. grado de la I.E N 821415 de Chucruquio - Cajabamba.
As lo demuestran los resultados parciales y totales logrados por el grupo
Experimental frente al Grupo Control en la prueba de salida.

2. En cuanto los puntajes parciales, el Grupo Experimental supera en puntaje

al Grupo Control en la prueba de salida, en los tres niveles de comprensin
lectora: literal (58), Inferencial (174) y crtico (176) frente a 18, 42 y 20
alcanzado por el Grupo Control. Lo que demuestra la efectividad del
mtodo.
3. El mejoramiento de la comprensin lectora se presenta con mayor nfasis
en el nivel crtico (176), seguido del nivel inferencial (174), puntajes
logrados por el Grupo experimental. El Grupo Control, en cambio apenas
alcanza 18 puntos en el nivel crtico y 42 puntos en el nivel inferencial. Lo
que demuestra que el mtodo Dolorier es ms articulador de los dos niveles
ms importantes de la comprensin lectora (el crtico y el inferencial).
4. Referente a los puntajes

totales de incremento de la capacidad de

comprensin lectora, el Grupo Experimental logra un incremento altamente

significativo frente al grupo Control. As tenemos GE: 408 frente a 80 puntos
del GC. Estos resultados concluyentes demuestran que la hiptesis ha sido
confirmada y que los objetivos han sido plenamente logrados. Por
consiguiente, el mtodo de Ricardo Dolorier es vlido para el mejoramiento
de la comprensin lectora de los estudiantes

del 4to. grado de la I.E N

821415 de Chucruquio - Cajabamba.

5. Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo
Dolorier mejora los niveles de comprensin literal en los alumnos del 4to.
grado de la I.E. N 821415 de

Chucruquio Cajabamba.( Prueba

de

Hiptesis N 1 )
6. Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo
Dolorier mejora el nivel Inferencial en los alumnos del 4to. grado de la I.E.
N 821415 de Chucruquio Cajabamba.( Prueba de Hiptesis N 2 )
7. Existen pruebas contundentes que apoyan la afirmacin de que el mtodo
Dolorier mejora el nivel Crtico en los alumnos del 4to. grado de la I.E. N
821415 de Chucruquio Cajabamba.( Prueba de Hiptesis N 3 )

SUGERENCIAS
1. La Institucin Educativa N 821415 De Chucruquio -

Cajabamba debe

fomentar el mtodo de Ricardo Dolorier en todos grados de estudio de la

I.E. Corresponde a la Direccin de La I.E. establecer esta poltica para el
mejoramiento de la comprensin lectora.
2. Los docentes de la I.E. 821415 de Cajabamba deben capacitarse en la
utilizacin del Mtodo Dolorier para lograr con mayor eficacia el
mejoramiento de la comprensin lectora.

3. La Direccin Regional de Educacin debe establecer como poltica

curricular la utilizacin del mtodo Dolorier en la enseanza de la
comprensin lectora. Asimismo, debe ofertar talleres de capacitacin para
que los docentes puedan conocer y manejar el mtodo con eficiencia y
eficacia.

LISTA DE REFERENCIAS

1. Alliende, F. y Condemarn, M. (1986). La lectura: teora, evaluacin y

desarrollo. Santiago: Editorial Andrs Bello.
2. Atoche Castro, Jackeline y otros. 2005. Estrategias de enseanza para
promover la comprensin lectora en alumnos las de I. E. 14795, "Seor
de la misericordia. Lima -Per.
3. Ausubel, David P.; Novak D. J.; Hanesian H, 1983. Psicologa
Educativa: Un punto de vista cognoscitivo. Segunda Edicin. Mxico:
Editorial Trillas.
4. Dolorier, Ricardo (1992), Comprensin de Lectura. Tomo 6.
Edicin del autor.

Lima:

5. Dolorier, Ricardo (2001) Mtodo Dolorier. Desarrollo Integral del

Enfoque Comunicativo. Lima: Editorial San Marcos.
6. Dubois, Mara Eugenia (1991). El proceso de lectura: de la teora a la
prctica, Buenos Aires: Editorial AIQUE. 1991.
7. Escoriza Nieto, Jos (2003). Evaluacin del conocimiento de las estrategias
de comprensin lectora. Barcelona: Ediciones Universidad de Barcelona.
8. Medina M. (2004) Taller de lectura y redaccin. Mxico: Trillas.
9. Mndez Torres, Ignacio (1990) El lenguaje oral y escrito en la
comunicacin, Mxico, Ed. Limusa S.A.
10. Merino, Mara E. (2004). Escribir bien, corregir mejor. Mxico: Trillas.
11. MINISTERIO DE EDUCACIN (2005). Gua de estrategias metacognitivas
para desarrollar la comprensin Lectora. Lima: imprenta MINEDU.

12. MINISTERIO DE EDUCACIN (2005). Gua de estrategias metacognitivas

para desarrollar la Comprensin Lectora. Lima: MINEDU.
13. Miranda, Luis (2002). Introduccin a la lingstica del texto. Lima,
Universidad Ricardo Palma.
14. Morris, Charles (1998). El signo y el mensaje. Madrid: Alianza editorial.
15.Pinzas, Juana (2001). Leer pensando: una introduccin contempornea
de la lectura. Lima: Fondo Editorial de la PUCP.
16.Pinzas, Juana (2003). Metacognicin y lectura. Lima: PUCP. Fondo
Editorial.

17.Rosenblatt, Louise (1985). El lector, el texto y el poema. Madrid.

Editorial Anaya.
18.Sainz Snchez, Javier. (1991). Procesos de lectura y comprensin del
lenguaje. Mxico: Edit. Trillas S.A.
19.Sol, Isabel (2000) Estrategias de lectura. Barcelona: Editorial Grao,
S.A.
20.Van Dijk, Teun A. (1996) La ciencia del texto. Buenos Aires: Edit. Paids
S.A.