Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
GUA DE ESTUDIO
CARRERA: ABOGACA
CURSO: 4 AO
PROFESOR: Dr. JUAN CASABELLA DVALOS
SALTA - 2012
Educacin
A DISTANCIA
AUTORIDADES
Canciller
Su Excelencia Reverendsima
Mons. MARIO ANTONIO CARGNELLO
Arzobispo de Salta
Rector
Pbro. Lic. JORGE ANTONIO MANZARZ
Vice-Rectora Acadmica
Mg. Dra. MARA ISABEL VIRGILI DE RODRGUEZ
Vice-Rectora Administrativa
Mg. Lic. GRACIELA MARA PINAL DE CID
Secretaria General
Dra. ADRIANA IBARGUREN
Indice general
I. Fundamentacin .......................................... 7
II. Objetivos .................................................... 8
III. Programa de la Asignatura ......................... 8
IV. Bibliografa ............................................... 15
V. Estrategias y principios de procedimiento . 16
VI. Evaluacin ............................................... 16
Carrera: Abogaca
Curso: 4 Ao
Materia: Derecho Procesal Penal
Profesor: Dr. Juan Casabella Dvalos
Ao Acadmico: 2013
I. Fundamentacin
- La materia Derecho Procesal Penal, incorporada en el cuarto ao del
Plan de Estudio de la Carrera de Abogaca, tratase de una disciplina
jurdica adjetiva o instrumental, absolutamente indispensable para la
concreta realizacin del derecho material.
Advirtase que, desde un punto de vista dogmtico jurdico, el art. 18
de la Constitucin Nacional establece que a nadie podr aplicrsele
Pena, sin cumplir un "Juicio o Proceso Previo", en el que sea "Inviolable la Defensa de la Persona y de sus Intereses"; acundose as la
Garanta del "Debido Proceso". Este Debido Proceso Previo es justamente el Objeto de estudio de la materia que nos ocupa.
De ello se deducir, sin dificultades, lo insoslayable que resulta la
disciplina para cualquier actor del derecho (Abogados, Fiscales, Defensores, Jueces, Auxiliares, etc.).
- En otro orden de ideas, cabe prevenir tambin que el modo de aproximacin al objeto de estudio (Objeto Formal Quo), en la carrera de
grado universitario que expide el ttulo de "Abogado", no puede ser
otro que el del nivel causal inmediato (e incluso tambin el del nivel de
causalidad mediata o filosfica elemental). Esto es, con verdadero
carcter cientfico, de modo que se habilite al graduado para una
prediccin razonable de los fenmenos procesales en los que le tocar participar (como abogado litigante, como asesor o funcionario pblico o privado, como juzgador, etc.).
Por ello, los contenidos del programa, no se limitan al anlisis tcnico
de la ley procesal vigente (que desde luego se aborda -en general- en
las unidades 5 a 14), sino que se extiende a nociones dogmticas
constitucionales (Unidades 1 y 2), histricas (Unidad 3) y de sistematizacin y fundamentacin elemental (Unidades 4 a 8).
- Finalmente, en razn del dictado de la materia por el Sistema a Distancia de Tutoras, en distintos estados federales argentinos, el programa se ha proyectado: 1) En funcin de contenidos de carcter
universal, presentes en todo proceso penal, los cuales no pueden
generar inconvenientes de estudio frente a la diversidad de las regulaciones locales. 2) Igualmente, en cuanto respecta a los contenidos
tcnicos particulares del proceso penal en los que resultar ineludible
la alusin a regulaciones locales, los mismos se prevn en este programa con tal grado de generalidad que, se estima, tampoco presentarn obstculos de consideracin a la luz de las diferentes regulaciones provinciales.
II. Objetivos
Generales:
- Procurar que el alumno comprenda, asimile y aplique las nociones
generales y fundacionales (de raigambre constitucional) del Proceso
Penal.
Especficos:
- Procurar que el conocimiento del Derecho Procesal Penal se traduzca
en una practica que otorgue real vigencia a los dogmas constitucionales por intermedio de la interpretacin causal y fundamentada de los
diversos institutos particulares del proceso penal.
III. Programa
de la Asignatura
12
b. La Investigacin Penal Preparatoria: Sistema Jurisdiccional de Instruccin y Sistema de Investigacin Fiscal Preparatoria: Concepto,
rgano competente, naturaleza y caracteres. Fundamentos y fines
especficos. Trmite. Clausura. Intervencin de las partes.
e.Otros Sistemas: El Procedimiento Sumario en Salta. La Citacin Directa de Crdoba y Mendoza. La Investigacin Fiscal Preparatoria y
los casos de Flagrancia en Provincia de Bs. As.. Nuevo Procedimiento
Sumarsimo en Salta. Actividad Fiscal y Policial: Facultades y limitaciones. Sistemas legales provincial y nacional.
f. El Sobreseimiento: Concepto. Oportunidad. Causales. Forma. Efectos.
UNIDAD XIV:
a.El Juicio Oral: Definicin. Caracteres. Sistemas. Momentos.
b. Actos Preliminares: Objeto. Ofrecimiento de pruebas, excepciones
y nulidades. Admisin.
Complementacin. Instruccin Suplementaria. Sobreseimiento
(Causales en esta etapa). Fijacin de audiencia.
c. El Debate: Publicidad. Oralidad. Continuidad o Concentracin. Regla general y excepciones. Principio Contradictorio: Concrecin. Intervencin de las partes. Carcter de la actuacin del rgano Jurisdiccional. Trmite: Iniciacin. Cuestiones preliminares. Desarrollo. Discusin final.
d.Sentencia: Concepto. Requisitos y sancin procesal. Veredicto y Motivacin: Plazo.
UNIDAD XV:
a.Juicio Correccional: Procedencia. Trmite. Plazos.
b. Juicio de Menores: Procedencia. Trmite. Plazos.
c. Juicio por Delitos de Accin Penal Privada: Procedencia. Trmite.
Plazos. Querella (contenido y forma). Caducidad de Instancia. Desistimiento. Costas.
d.Juicio Abreviado Inicial y Comn: En la provincia y en el orden
nacional. Diferencias.
e.Suspensin del Juicio a Prueba: Recaudos Legales y
Jurisprudenciales.
f.-La Ejecucin Penal y Civil: Concepto. Sistemas. Caracteres. El Juez
de Ejecucin de Sentencia: Competencia.Facultades del Poder Ejecutivo: Indulto y Conmutacin. La Ejecucin Civil: Caracteres y formas.
Medidas Cautelares. Costas. Honorarios.
14
UNIDAD XVI:
a.La Impugnacin Recursiva: Fundamentos. Naturaleza. Antecedentes Histricos. Impugnabilidad Objetiva. Impugnabilidad Subjetiva.
Efectos: Devolutivo, suspensivo, extensivo. Adhesin al recurso y adhesin a la instancia impugnativa. Principio de prohibicin dea
reformatio in peius. Medios extraordinarios y medios ordinarios.
b. El Gravamen: Concepto y extensin en relacin al Ministerio Pblico,
al Querellante, al Imputado, su Defensor y partes civiles.
c. Los Medios Singulares: Reposicin: concepto y procedimiento. Apelacin: Concepto. Garanta del Doble Examen (Tratados Internacionales). Requisitos. Plazos. Procedimiento. Casacin: Concepto y Fundamentos. Causales en el orden local y nacional. Legitimados. Distincin
de Cuestiones de hecho y de derecho. Procedimiento.
Inconstitucionalidad: Procedencia y trmite. Revisin: Procedencia y
trmite.
d.Recurso extraordinario Federal: Control de Constitucionalidad.
Materia Revisable y casos de Sentencias Arbitrarias. Extensin. Requisitos. Garanta del Doble Examen segn los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos. Recursos ante Organismos Internacionales: Nociones Generales.
IV. Bibliografa
Bibliografa bsica
Maier, Julio B.J -2.004. "Derecho Procesal Penal", Tomos I y II". Ed.
Editores del Puerto SRL. Bs. As., Rep. Argentina.
Martnez Vctor Ren 2.004. "Derecho Procesal Penal Parte Gral.
Libro I". Ed. Virtudes Editorial Universitaria. Salta, Rep. Argentina.
Clari Olmedo, Jorge A. -1960 (o 1998 actualizado por Carlos A. Chara
Daz, J.R. Montero y J.E. Vzquez Rossi). "Tratado de Derecho Procesal Penal". EDIAR S.A. EditoresEd. Rubinzal Culzoni. Bs. As., Rep.
Argentina Sta. Fe., Rep. Argentina.
Vlez Mariconde, Alfredo - 1981 y reimpresiones. "Derecho Procesal
Penal". Ed. Marcos Lerner. Crdoba, Rep Argentina.
Bibliografa complementaria
15
VI. Evaluacin
Criterios de evaluacin para regularizar y aprobar la materia:
Lectura bibliogrfica.
Participacin en los foros de discusin.
Aprobar Dos de Tres Trabajos Evaluativos programados durante el
ao.
Dominio de los contenidos desarrollados a lo largo del programa.
Uso de la terminologa y vocabulario pertinente de la asignatura en el
Examen Final, que se pretende que siempre se cumpla de manera
oral.
16
HOMENAJE
A modo de humilde homenaje al Dr. Alfredo Vlez Mariconde, he intentado en este breve trabajo, exponer -del modo ms accesible y claro que
me haya sido posible- las bases o principios cientficos en los que reposa
el Derecho Procesal Penal Moderno.
Ello, siguiendo fundamentalmente la gua de los estudios del homenajeado respecto de la Relacin Jurdico Procesal Penal, para verificar sus
aplicaciones prcticas actuales, como muestra de su plena vigencia cientfica.
El Dr. Alfredo Vlez Mariconde, naci en Crdoba, el 30 de Noviembre
de 1.901; en el ao 1.925 recibi los ttulos de Escribano y Abogado,
doctorndose en Derecho -en la Facultad Cordobesa- en 1936.
Se desempe en el Poder Judicial de Crdoba, como auxiliar desde
1.921 y como Secretario de Juzgado del Crimen a partir de 1.925. Fue
designado Agente Fiscal en 1.930, Juez de Instruccin en 1.937 y Vocal de
la Cmara del Crimen en 1.940 (cargo que desempe hasta 1.949). Ello,
inaugurando en dicha Cmara el sistema de enjuiciamiento oral en materia penal, con el cdigo que l mismo haba redactado en colaboracin con
Sebastin Soler. En 1960 fue designado Vocal del Tribunal Superior de
Justicia de Crdoba.
Fue miembro de numerosas sociedades cientficas provinciales, nacionales e internacionales; autor de innumerables proyectos de cdigos procesales (en los que sostuvo incansable el sistema de enjuiciamiento oral,
hasta lograr imponerlo en Crdoba y posteriormente en todo el pas),
autor de obras de derecho (publicadas desde el ao 1920), entre las que
destacaremos con especial devocin, dentro de una inagotable lista ("La
Represin en el Estado Moderno" en 1.920; "La Enseanza del D.P.P." en
1.930; "Hacia un nuevo sistema de enjuiciamiento penal" en 1.933; "El
Proyecto de Cdigo Procesal Penal para Crdoba" en 1.939; "Accin
Resarcitoria" 1.965, etc.), a su libro "Derecho Procesal Penal" (2 tomos)
en sus ediciones de 1956 y 1969, por ser la obra de la cual abrevamos
cotidianamente hasta la actualidad los estudiantes del derecho procesal
penal y la que nos gua particularmente en este trabajo.
En su funcin docente, fue profesor de Derecho Procesal Penal en la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba, desde el ao 1930
17
18
19
2. En efecto, segn la postura filosfica que se adopte, se debate (en general, desde la formulacin
del nominalismo) cules objetos son accesibles a la razn humana y cules mtodos pueden
garantizar un conocimiento confiable; pero nadie niega en el plano formal que una ciencia debe
tener Objeto de Estudio propio, Mtodo adecuado y la integracin de un Sistema entre todos los
conocimientos relativos al mismo objeto.
20
Por ello, si bien el conocimiento cientfico tiene sus primeras manifestaciones con la tendencia a la explicacin causal de la realidad y el intento de
abandonar los mitos en tal empresa, tambin puede decirse que esa tendencia se empieza a consolidar con el desarrollo del "mtodo" que se
atribuye a Scrates (Siglo V a C.).
Existe coincidencia en que fue Scrates quien formul la doctrina del
"Concepto" o "Idea", como aquel habitante de la mente humana al que era
necesario parir o dar a luz con el mtodo de la mayutica3.
Si bien se ha reprochado el innatismo4 que presupone esa teora, la
ciencia actual reafirma cada da ms el conducto descubierto por Scrates
para ese alumbramiento de los conceptos: "LA DEFINICIN".
En efecto, aunque dentro de su contexto inmanentista, ya Scrates
haba advertido a la "definicin" como la herramienta fundamental para la
conformacin del conocimiento cientfico. No profundiz en el modo en
que los conceptos o ideas se adquieren, pero precis la manera en que
estos deben exteriorizarse para su control y cotejo con los dems conocimientos, conformando un sistema5.
Hoy la "lgica", como ciencia en la que se funda todo conocimiento y
sistema cientfico, a travs de sus desarrollos formales y de semitica, ha
precisado an con ms nitidez las condiciones de la "definicin" en el
discurso cientfico.
La "Semitica", es la disciplina de la lgica contempornea que tiene por
objeto de estudio a los signos.
En ellos, la semitica ha distinguido el "Denotado" y el "Designado". El
primero es el objeto al que refiere el signo, mientras que el segundo son
las caractersticas o propiedades esenciales a las que alude el mismo.
3. Consistente en un dilogo crtico que (en un primer momento de Irona) ayudaba a reconocer la
propia ignorancia para, luego, (en la Mayutica Propiamente Dicha) dar lugar a la delimitacin
precisa y ordenada de la nocin, por medio de las definiciones.
4. Scrates supona que las ideas eran innatas en la mente humana. Seguramente por ello no ahond
en especulaciones sobre el modo en que stos se adquiran, centrando su atencin en la forma en
que dichas ideas deban exteriorizarse.
5. De all las ventajas que presenta el mtodo socrtico -an en la actualidad- cuando se trata de
reafirmar los conocimientos ya adquiridos y su trascendencia en la pedagoga (conf. ngel
Gonzlez lvarez, Manual Historia de la Filosofa, Pg. 56, Ed. Gredos, Madrid 1.982).
21
Por ello, se dice que los signos pueden tener "Designado" sin tener
necesariamente "Denotado". Por ejemplo el trmino "centauro"; podemos
dar sus caractersticas (designado), pero no encontramos en la realidad
ningn objeto al cual aplicarlo (denotado).
Ahora bien, lo que interesa a los fines de la fundamentacin que se
intenta, es que la denotacin de un signo se determina por su aplicacin a
un objeto, pero, as como hay casos sin Denotado, existen situaciones que
tienen un Denotado impreciso. As es el caso de los vocablos "montn" o
"mucho" que no pueden aplicarse a una realidad con exactitud o precisin.
En estos casos se dice que los signos estn afectados de "VAGUEDAD".
En lo que respecta al Designado, ste se determina por la definicin
descriptiva. Pero sucede a veces que una palabra tiene diversas acepciones y, para determinar a cual de ellas refiere el signo, hay que estudiar su
contexto. Ahora bien, el hecho de que un signo tenga ms de un designado se denomina "AMBIGEDAD".
Por otra parte con el fin de puntualizar otras desviaciones habituales en
el lenguaje cientfico, cabe destacar que la semitica consta de tres ramas: La "Sintaxis" (que estudia las relaciones de los signos entre s); la
"Semntica" (que estudia las relaciones de los signos con los designados.
Esto es sus significaciones) y la "Pragmtica" (que estudia las relaciones
de los signos y de la forma en que son usados. Por ejemplo, un trmino en
principio intrascendente puede resultar difamante en un contexto determinado).
Desde el punto de vista de la Pragmtica, segn la intencin del hablante, pueden distinguirse cuanto menos tres usos bsicos del lenguaje:
a) El Uso Informativo: cuando se pretende dar cuenta de una realidad,
describirla o brindar informacin sobre ella.
b) El Uso Directivo: cuando se pretende provocar, impedir o prohibir una
conducta.
c) El uso Expresivo: cuando se pretende manifestar o provocar sentimientos o emociones (por ejemplo: Qu extraordinario!, Qu calor!).
En resumidas cuentas, la comunicacin de los conocimientos cientficos
exige precisin en el lenguaje y la Semitica nos previene al respecto:
Como la investigacin cientfica busca dar cuenta de la realidad con precisin y objetividad:
22
6. El Conocimiento Cientfico de Esther Daz y Mario Heler, Pg. 23, ed. Universitaria de Bs. As.,
1.989.
23
24
25
b. RESEA HISTRICA DEL DERECHO PROCESAL PENAL: Derecho griego. Derecho romano. Derecho germano. Derecho medieval,
moderno y contemporneo. Historia del Derecho Procesal Penal argentino. Los tres sistemas: Acusatorio - Inquisitivo y Mixto, caractersticas principales de cada uno.
10. Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I, pg. 108, Ed. E.J.E.A., ao 1951.
11. Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I, pg. 108, Ed. E.J.E.A., ao 1951.
12. Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I, pg. 17, Ed. E.J.E.A., ao 1963.
26
ElementoSubjetivo
"... cumplidos por rganos pblicos predispuestos y por particulares autorizados o impelidos
a intervenir..."
ElementoTeleolgico
Desde un punto
de vista
Institucional
"el proceso penal constituye un instrumento jurdico indispensable, consagrado por la Constitucin
Nacional y disciplinado por el derecho procesal (que
dicta el Congreso Nacional o las Legislaturas provinciales, en virtud del sistema federativo de gobierno)".
Es "una construccin esencial predispuesta para
administrar justicia en cuanto surja la sospecha de
que se ha infringido la ley penal; una estructura instrumental que el legislador crea para descubrir la verdad sobre el supuesto hecho delictuoso y para actuar
en concreto la ley penal (fines prximo y mediato)".
Constituye por tanto "una entidad o institucin jurdica
abstracta y esttica, con el destino fatal de hacerse
concreta y dinmica. El proceso penal aparece como
una garanta de justicia, tanto para la sociedad como
para el individuo."
27
Desde un punto
de vista Objetivo,
Externo y Esttico
competentes o autorizados, a los fines del ejercicio de la jurisdiccin penal, en orden a la pretensin punitiva hecha valer mediante la accin o en
orden a otra cuestin legtimamente presentada al juez penal, constituye
la actividad judicial progresiva que es el 'proceso penal'".17
5) Segn el hispano Dr. Miguel Fenech:
"Proceso Penal es, por tanto, aquella serie o sucesin de actos que se
llevan a cabo y desarrollan en el tiempo, con sujecin a unas normas de
procedimiento, y a travs de la cual se realiza la actividad jurisdiccional,
mediante el ejercicio por el rgano jurisdiccional penal de sus diversas
potestades y la realizacin de las partes y terceros de la actividad cooperadora que aquella requiere".18
Cabe aclarar por ltimo, que en general, los autores suelen distinguir la
nocin de "proceso" respecto de la de "procedimiento". Ello, sealando
que el primero es el conjunto de actos que lo integran; mientras que el
segundo, es el orden que se debe respetar -acorde al camino establecido
por la ley- en el trnsito del proceso que efectan los sujetos habilitados.
En tal sentido Miguel Fenech seala:
"Esta norma que establece el orden en la procesin de los actos que
integran el proceso recibe el nombre de procedimiento".
29
30
31
32
(Clases del Prof. Juan Casabella Dvalos; "Curso de Derecho Procesal Penal" de la Facultad de Cs. Jurdicas de la U.C.S. -Carrera de
Abogaca; Modalidad presencial-; Ao 1.997).
Clase N 1.
Este captulo constituye sin dudas una Doctrina General del Proceso
Penal. Con su estudio, advertiremos enseguida que la Relacin Jurdica
Procesal Penal (siendo simplemente una teora acerca de la Naturaleza
Jurdica del Proceso Penal), es el ncleo de la sistematizacin de la ciencia del moderno proceso penal.
Proceso Penal, no tan slo en nuestro pas, sino en cualquier otro sistema
legal, independientemente de las caractersticas especficas de cada Cdigo local.
Siguiendo a Alfredo Vlez Mariconde, lo que se busca es lograr pautas
racionales que signifiquen vallas infranqueables al Proceso de tipo Inquisitivo el cual -aunque pudiera parecer un relato de historia antigua- acecha
permanentemente en la prctica cotidiana del Derecho Penal y Procesal
Penal. El Proceso Inquisitivo se caracteriz, a grandes rasgos, por que: a)
el Imputado no era considerado un sujeto de derecho, sino un objeto de
persecucin ; b) Consecuentemente, careca de Derecho de Defensa ; c)
las Facultades del acusador llegaron a ser tan amplias y arbitrarias que
ste se identificaba con el juzgador; d) El Juzgador no necesitaba
fundamentacin racional para determinar el resultado del Proceso (en el
que reinaba el secreto), sea al dictar sentencia o al disponer adelantos de
pena (la prisin preventiva era la regla; empezaba el proceso y conjuntamente empezaba el castigo).
En otras palabras, se trata de intentar poner coto a las aberraciones
exhibidas por la historia del proceso penal contra la dignidad del hombre,
especialmente cuando con criterio poltico -hacindose prevalecer el inters pblico por la represin de los delitos- se dio rienda suelta a institutos
del Sistema Inquisitivo (que como dije, puja -incluso en la actualidad- por
filtrarse a cada instante entre las rendijas que le abre la arbitrariedad
latente en el corazn humano, estigma insuperable de nuestra imperfecta
condicin).
Sin embargo, debo advertir que algunos Institutos del Sistema Inquisitivo no por su sola pertenencia a ese sistema son nefastos o irracionales.
Lo irracional es no regularlos y/o aplicarlos con sistemtica jurdica frente
a las garantas individuales. Hoy, algunos institutos o caracteres del sistema inquisitivo tienen plena vigencia, la cual se encuentra justificada (en la
medida en que como se dijo, sean disciplinados y aplicados con respecto
de las garantas individuales) en funcin del orden pblico que involucran
los bienes sociales atacados por los delitos.
Pinsese en la etapa de instruccin y sus caracteres, en las facultades
autnomas de investigacin del juez, en el secreto de sumario, en la prisin preventiva e incomunicacin (entre otras medidas de coercin del
imputado). Son institutos de neto corte inquisitivo que, si actualmente han
sido cuestionados en algunos casos particulares, en realidad lo han sido
34
35
36
Existe tambin relacin entre el Ministerio Pblico Fiscal y el Imputado. El Ministerio Fiscal tiene la facultad de asistir y controlar los actos
del Imputado y a su vez el Imputado tiene el derecho de controlar que
la actividad del Ministerio Pblico se desenvuelva dentro de los canales que determina la Ley Procesal Penal, que acte cuando tenga que
actuar (por ejemplo: Para que la etapa de la Instruccin -que es una
etapa preparatoria-, avance a la etapa Definitiva del Juicio, tiene que
existir un formal requerimiento del Ministerio Fiscal, que cumpla con
los recaudos que le permitan al Imputado defenderse en el Juicio
Plenario).
De manera que existe una mltiple inter-relacin entre los sujetos procesales, determinada por los vnculos que nacen de la actividad en inter37
38
4. OTRAS TEORAS: Hay varias otras teoras desarrolladas en el intento especfico de explicar la naturaleza del Procesal Civil (Teora del "Contrato " o "Cuasicontrato"), que por su carcter marcadamente privatista no
pueden tener aplicacin en el mbito del Proceso Penal.
Lino Palacio, al referirse al Derecho Procesal Civil, resta importancia al
estudio de la naturaleza del proceso y sostiene que en definitiva se trata
de una discusin bizantina carente de utilidad prctica. Sin embargo, en el
Derecho Procesal Penal, a los efectos de: a) Limitar desde el punto de
vista racional las arbitrariedades cometidas por los Jueces en momentos
histricos de vigencia del Sistema Inquisitivo; b) Determinar desde el punto de vista racional la verdadera funcin del Ministerio Pblico como sujeto
imparcial y c) Determinar ntidamente que el Imputado no es un objeto de
persecucin, sino un sujeto de derechos; resulta necesario sistematizar el
estudio del proceso a partir de la conciencia de que el mismo nace, se
desarrolla y extingue, por virtud del ejercicio de verdaderos derechos y
potestades y por el cumplimiento de obligaciones emanadas de la ley (no
slo por simples expectativas o sujeciones consuetudinarias, dado que
estas ltimas son concepciones que por su grado de generalidad o por su
visin poltica, no son lo suficientemente eficaces para repeler racionalmente los impulsos recurrentes de la arbitrariedad humana).
En efecto, las Teoras Contractualistas y Cuasicontractualistas slo tienen importancia desde el punto de vista histrico y dentro del proceso
Civil. En el Proceso Penal no puede hablarse de contratos ni de
cuasicontratos, dado que, en general estn en juego "potestades" o "derechos de ejercicio obligatorio" (as, la actividad requirente del Ministerio
Pblico que es de ejercicio obligatorio; la actividad jurisdiccional irrenunciable del tribunal, frente a la ausencia de facultades dispositivas de las
partes en relacin al contenido material del proceso).
Las tres primeras teoras explican los nexos que vinculan a las partes,
no se quedan en el punto de vista estructural, penetran hasta los sujetos,
a sus derechos y obligaciones.
39
40
Clase N 2.
Hemos dado un panorama general sobre las principales teoras esgrimidas respecto de la naturaleza del proceso penal. Nosotros hemos adoptado la teora de la Relacin Jurdica Procesal Penal con una especial finalidad sistemtica. Hoy repasaremos su concepto y analizaremos sus caracteres.
41
3. Es una Relacin Autnoma: Autnoma e independiente de la relacin constituida por la Ley Penal de fondo.
4. Es una Relacin Compleja: Porque se produce entre varios sujetos
y porque adems tiene fines especficos en cada uno de sus momentos.
Incluso, puede ser ms compleja con la participacin de sujetos eventuales como el actor civil (ya que tambin la accin civil puede deducirse
dentro del Proceso Penal). En cuanto al fin especfico de cada momento
del Proceso advertimos por ejemplo que la Instruccin tiene por finalidad
dar base a la acusacin, mientras que el Debate tiene por fin dar base a la
sentencia. Cada etapa tiene un fin especfico, a pesar de que hay una
finalidad nica y objetiva: El descubrimiento de la verdad real y la actuacin de la ley penal sustantiva.
5. Es Dinmica: Por lo anteriormente mencionado y porque sus caracteres van mutando en la medida que se atraviesan sus distintas etapas.
6. Es Progresiva: Porque se desarrolla en una lnea ascendente, hacia
el objetivo final que es el descubrimiento de la "Verdad Real" y la "actuacin de la Ley Penal Material o Sustantiva". No puede Retrotraerse: Mientras los actos hayan sido desarrollados de acuerdo con la ley y no existan
vicios que los tornen invlidos: El Proceso Penal no puede volver a sus
instancias anteriores, porque se desarrolla siempre hacia delante en virtud del llamado Principio Procesal de "Caducidad" o "Preclusin". Se van
cerrando sus ciclos parciales, esos momentos con fines especficos y, una
vez que se cierran vlidamente, no puede volverse sobre ellos.
7. Tiene Unidad: Porque no obstante ser compleja y progresiva, su
objeto es uno solo: " la Idea de un hecho que se presume delictivo" y
porque sus fines generales son nicos "descubrir la verdad real y actuar la
ley penal de fondo".
8. Fin Genrico: Es el descubrimiento de la verdad real y la actuacin
de la Ley Penal de fondo (eventualmente, tambin la Ley Civil de fondo).
42
Clase N 3.
43
privativa de la libertada no exceda los cinco aos -ver art. 352 del C.P.P.S.),
comnmente conocidos como delitos leves o excarcelables. En esos casos, el juzgador es el "Juez Correccional" (ver art. 27 el C.P.P.S.), que
sigue siendo un rgano unipersonal.
En el nuevo sistema procesal salteo -para este tipo de delitos- se ha
establecido el "Procedimiento Sumario" (ver arts. 351/359 del C.P.P.S.), en
el que no se cumple ya con la etapa preparatoria de instruccin. Con solo
una brevsima actuacin policial previa (contenida en un "acta nica"), los
fiscales requieren directamente la realizacin del juicio. Esa etapa preprocesal brevsima que desarrollan la Polica y los "Fiscales Correccionales"
(ver art 67 del C.P.P.S.), puede eventualmente contar con la intervencin
garante de los Jueces Correccionales (e incluso de la Cmara de Acusacin) en los casos en que fuere necesario resolver sobre medidas de
coercin en contra del imputado (ver arts. 356; 2do; 3ro. y 4to. prrafos).
Por tal competencia eventual, dichos jueces, actualmente reciben el nombre de "Jueces Correccionales y de Garantas".
Por otro lado, el proceso penal de la Provincia de Salta se organiza
tambin con la intervencin de un "Juez de Ejecucin", en la etapa eventual de ejecucin de las sentencias condenatorias, cuando se han impuesto penas privativas de la libertad efectivas. Este Juez de Ejecucin es
quien entiende en todos los incidentes durante el cumplimiento de la ejecucin de la pena y (como la ejecucin de la pena se encuentra materialmente a cargo de un organismo dependiente del Poder Ejecutivo que es el
Servicio Penitenciario Provincial) tambin decide en instancia de apelacin respecto de toda medida disciplinaria impuesta por el Director del
Servicio Penitenciario de la Provincia (ver arts. 29, 499 y 500 del C.P.P.S.).
Finalmente, no puedo dejar de mencionar al "Juzgado de Menores",
instituido con una competencia especial por nuestro sistema procesal, en
orden al rgimen penal especial de la minoridad (ver art. 28 del C.P.P.S.) y
a la "Corte de Justicia", cuya competencia en materia penal se encuentra definida en el art. 22 del C.P.P.S..
encarnada por el querellante particular (ver arts. 424 y cc. del C.P.P.S.).
Vamos a ver tambin la nueva figura del Actor Penal que prevey el Cdigo Procesal Penal de la Nacin: el querellante particular coadyuvante, es
decir un sujeto concurrente con el Ministerio Pblico Fiscal. En efecto, el
sistema procesal penal de la Nacin prev desde el ao 1.992, en el art. 82
y ss. del C.P.P.N., la posibilidad de que adems del Fiscal, intervenga un
Actor Penal Particular en carcter de Querellante adhesivo. Nosotros, en
el Proceso Penal de la Provincia de Salta hemos incorporado esa posibilidad en los actuales arts. 77 y ss. del C.P.P. Provincial, con la reforma de
las Leyes 7.262 y 7.267 del ao 2.003 (y modificatorias 7.301 y 7.313 del
ao 2.004).
La funcin del Actor Penal es promover y ejercer la accin penal haciendo valer la pretensin jurdico-penal que se fundamenta en el Derecho
Penal de fondo, en la forma establecida por la ley (ver arts. 63/70 del
C.P.P.S.).
Otro rgano con funcin de Actor Penal es la Polica (en su funcin
judicial requirente). En efecto, la Polica Provincial cumple la funcin de
"promover" la Accin Penal Pblica (no la "ejerce" posteriormente), "acusando" ante el Juez de Instruccin. Ello, mediante un acto especifico que
se llama "Preventivo" o "Parte Preventivo" (segn su antigua denominacin) y "Elevacin del Sumario de Prevencin" (ver art. 182 del C.P.P.S.).
45
Clase N 4.
I.A.3. EL IMPUTADO: Es el sujeto en contra del cual se dirige la pretensin jurdico-penal del Estado y se encuentra definido en el art. 71 del
C.P.P.S de un modo preciso, como el:
"detenido o indicado como partcipe de una infraccin penal, en cualquier acto del proceso".
Se advertir que no es necesaria una acusacin formal para tener a una
persona por "imputada"; vasta con ser "indicado... en cualquier acto del
proceso" como partcipe del delito investigado, aunque sea indiciariamente.
Se trata de una situacin puramente objetiva, que incluso puede configurarse en la etapa pre-procesal del sumario de prevencin policial (o en
las actuaciones policiales y Fiscales del nuevo Procedimiento Sumario);
en las que ya pueden ejercerse "los derechos que el Cdigo Procesal
acuerda al imputado"-, como la presentacin espontnea, el requerimiento de exencin de detencin, etc. (ver arts. 71; 269; 292; 305 y cc. del
C.P.P.S.).
La norma tiene su antecedente en arbitrarias interpretaciones de algunos juzgados22, en los que, en la primera etapa del proceso, se recepcinaba
declaracin testifical a quien verdaderamente era un imputado, so pretexto de ausencia de acusacin formal del Fiscal o pronunciamiento jurisdiccional especfico. De tal modo, se compela a declarar al imputado -an en
contra de su voluntad-, bajo juramento de decir verdad y con la prevencin
de incurrir en falso testimonio.
Ello, evidentemente en franca violacin al art. 18 de la Constitucin
Nacional, en cuanto establece la incoercibilidad de la declaracin del imputado, bajo la siguiente formula: "...Nadie puede ser obligado a declarar
contra si mismo... Es inviolable la defensa en juicio".
Pese a la claridad de la norma constitucional, el legislador provincial se
vio obligado a precisar la verdadera nocin de imputado, para prevenir la
arbitrariedad que -segn se dijo- asecha a cada paso de la actividad procesal, filtrndose en actitudes como las del antecedente del art. 71 del
C.P.P.S. comentado.
22. Especialmente en juzgados nacionales y con anterioridad a las ltimas reformas del C.P.P.N.. Ver
Alfredo Vlez Mariconde, Ob. Cit. T. II, pg. 340 (cita a pie de pgina).
46
I.B.2. El Demandado Civil: Es la persona que responde directa o indirectamente por el dao causado por el delito. Puede ser demandado civil
el Imputado (quien responde directamente) o bien, puede ser demandado
civil otra persona vinculada al imputado -como sera el caso de su
empleador- (quien responde indirectamente por el dao causado por el
delito cometido por su dependiente -ver art. 1.113 del C.C.). Estos sujetos
se encuentran contemplados en los arts. 14 y ss., y 77 y ss. del C.P.P.S..
del proceso, efectuar alegaciones y recurrir en los casos y formas previstas para los representantes del Ministerio Pblico Fiscal (ver arts. 77; 81 y
cc. del C.P.P.S.).
48
Clase N 5.
RECAPITULACIN:
En esta unidad pretendemos transmitir los conceptos bsicos del Derecho Procesal Penal.
Habamos dichos que estbamos intentando desarrollar una teora acerca
de la naturaleza del proceso penal; una teora que nos permita captar su
esencia, constituida por relaciones nacidas entre los distintos sujetos que
intervienen en el proceso, en virtud del ejercicio de derechos y potestades
(facultades de cumplimiento obligatorio), y del cumplimiento de obligaciones, que el Derecho Procesal Penal les acuerda o les impone.
Con tal intencin, habamos elegido la teora de la Relacin Jurdico
Procesal Penal y habamos dichos cuales eran sus sujetos esenciales: El
Tribunal, el Actor Penal (que por lo general est representado por el Ministerio Pblico Fiscal y hoy puede ser eventualmente coadyuvado por un
querellante particular) y el Imputado. Tenemos como sujetos eventuales al
Actor Civil, al Demandado Civil y al Querellante Conjunto.
En relacin al Tribunal, les mencion que ste puede estar encarnado
por el Juez de Instruccin, los distintos Tribunales de Juicio y el Juez de
Ejecucin. Les habl igualmente de los tribunales de revisin que son la
Cmara de Acusacin y la Corte de Justicia.
Vemos ahora la medida y el alcance estrictamente formal con que pude
utilizarse el trmino de "parte", al aludir a los sujetos esenciales del proceso penal.
quien "parte" es: "Todo aquel que pide en nombre propio o en cuyo nombre se pide, la actuacin de una voluntad de la ley y aquel en contra del
cual se pide"23.
Ahora vamos a ver que dentro de los sujetos que tenemos en la relacin
procesal penal, obviamente el Tribunal no es parte. l es justamente quien
tiene a su cargo la propia actuacin de la ley.
Por su lado, el Fiscal no pide en nombre propio sino en nombre del
Estado, porque a l no le interesa en realidad la aplicacin concreta de la
pena, le interesa in abstracto el cumplimiento efectivo de la ley. Podra
decirse que el Ministerio Pblico Fiscal pide en nombre del Estado el cumplimiento de la ley penal (pero no pide en nombre propio como pedira el
actor de un juicio civil).
Otra caracterstica fundamental que termina de eliminar la posibilidad
de hablar de "parte" en este caso (cuanto menos en el sentido definido por
Chiovenda), es que el Ministerio Pblico Fiscal, al actuar como actor penal, no es un acusador a ultranza.
El Ministerio Pblico Fiscal, fundamentalmente tiene como misin el
descubrimiento de la verdad real y dentro de esa funcin de descubrir la
verdad y de controlar la aplicacin de la ley, "debe" incluso pedir la absolucin del inocente.
Ese carcter de imparcial que tiene el Ministerio Pblico Fiscal frente a
la actuacin de la ley y frente al descubrimiento de la verdad real, justamente se contradice con el estatus de "parte". En tal sentido, resulta ilgico hablar de una "parte" "imparcial".
Respecto del imputado, si bien es -entre los sujetos esenciales- la figura
ms aproximada a lo que sera una "parte" en el sentido de Chiovenda, el
imputado tiene otra caracterstica que hace que no pueda llamarse parte
propiamente. En efecto, el imputado no tiene disponibilidad respecto de la
pretensin o contenido material del proceso, incluso el imputado no puede
finiquitar el proceso allanndose a la pretensin contraria.
La confesin del imputado no puede provocar que el proceso penal
termine sin descubrir la verdad real. An con la confesin del imputado el
23. Instituciones, T II, pg 264.
50
Actor Penal no queda relevado de la prueba, el proceso penal debe continuar hasta que se descubra la verdad real. Debe averiguarse si verdaderamente el imputado ha sido el autor del delito (y no est encubriendo a
otra persona, como es muy habitual). El orden pblico involucrado as lo
exige.
Por otra parte, cuando estudien los medios de prueba advertirn que la
declaracin del imputado no es un "medio de prueba" sino un "medio de
defensa". Aunque, la doctrina moderna ha sostenido con razn que, si
bien se trata de un "medio de defensa", puede constituir eventualmente un
elemento de conviccin, cuando resulte confirmada por otros elementos
de prueba (Adems, no puede perderse de vista que la declaracin indagatoria es una de las principales "Fuentes de Prueba", a tenor de lo dispuesto por el art. 293 del C.P.P.S.).
Finalmente nos quedan los sujetos eventuales de la relacin procesal
penal, es decir el actor civil y el demandado civil, que son los nicos respecto de los cuales podemos hablar de "parte" con propiedad tcnica.
En sntesis, la terminologa ms adecuada y ms propia es la de "sujeto
del proceso penal". Sin embargo, segn se dijo, desde un punto de vista
formal es comnmente aceptable hablar de "parte" (de hecho el propio
cdigo procesal, utiliza esa terminologa muy a menudo).
51
Clase N 6.
Sucede que, si alguien que es acusado por robo termina condenado por
homicidio, se habr visto privado de poder defenderse de un modo real. El
acusado por robo, se defiende de un desapoderamiento mediante fuerza
en las cosas o violencia en las personas, respecto de ello produce prueba
y, finalmente alega. De tal modo, si el Juez lo condena por homicidio, se
burla de todo el esfuerzo defensivo, y su garanta constitucional termina
siendo una farsa.
Sin embargo, en este punto hay que prestar mucha atencin y advertir
que esa limitacin a introducir modificaciones -que puedan tomar a las
partes por sorpresa-, esta referida solamente a la "idea de hecho". La
"calificacin jurdica" de esa idea de hecho se pude variar, es absolutamente provisoria.
Se puede iniciar un proceso penal, calificando la idea de hecho delictiva
como "hurto" y, luego, terminarlo con una sentencia condenatoria en donde se califique al mismo hecho como "robo" (o a la inversa). Ello, siempre
que la idea de hecho conque se inici el proceso sea la misma que contiene la sentencia que lo termina. En tal caso, lo que vara es el nombre
jurdico que se le ha dado en definitiva al mismo hecho imputado, intimado,
probado y debatido. No se toma a las partes por sorpresa.
DISTINCIONES EN SU INTEGRACIN: La ptica de consideracin jurdica que hagamos de ese objeto, nos permite distinguir un "Objeto Principal" y otro "Objeto Accesorio". En efecto, si consideramos al hecho desde el punto de vista del Cdigo Penal, hablaremos del Objeto Principal y,
si lo consideramos eventualmente desde el punto de vista del Cdigo Civil,
hablaremos del Objeto Accesorio o Eventual.
54
Clase n 7.
55
56
Por ello distinguimos en l, el "Contenido Material" del "Contenido Formal". El primero, est conformado por los poderes que el derecho penal de
fondo otorga a los sujetos procesales. Es el caso de las acciones penales
de los arts. 71; 72 y 73 del C.P. (Alfredo Vlez Mariconde los designa como
los poderes de "pretensin jurdico-penal"), que en la mayora de los casos son de carcter indisponible para los sujetos procesales (Salvo el caso
de especiales institutos como el de la suspensin del juicio a prueba -art.
76 bis y ss. del C.P., solo resultan disponibles las potestades reservadas
por el art. 73 del C.P. a los particulares).
El "Contenido Formal", se encuentra determinado por los poderes que el
derecho procesal penal confiere a los sujetos de la relacin, respecto de
las maneras de su actuacin en el proceso (Por ejemplo, derecho de
efectuar descargo, de ofrecer prueba y producirla, de merituarla en alegaciones, de recurrir, etc.). Estos poderes, generalmente en lo que respecta
a las partes, se aseguran en el proceso como oportunidades correspondientes a determinadas fases, las que -en caso de no aprovecharse en
tiempo oportuno- se pueden perder por caducidad o preclusin; siendo en
ese sentido y con ese alcance disponibles.
El "Contenido Accesorio", referido al "Objeto Eventual" por su lado,
esta determinado por el cmulo de facultades de orden civil, emanadas
tanto del derecho de fondo como del procesal.
Estos son poderes privados y por tanto disponibles. Por eso, Alfredo
Vlez Mariconde recuerda que de all resulta la afirmacin de que "el actor
civil tiene poder dispositivo sobre el contenido 'accesorio sustancial' de la
relacin" (entiendo yo que tambin sobre el contenido accesorio formal).
59
CLASE N 8.
Recordemos una vez ms que la teora que ms sistemticamente explica la esencia del proceso penal es la que lo considera como una relacin
jurdica procesal penal.
Dijimos que el explicar la existencia de verdaderos derechos y obligaciones tena por fin determinar los lmites al poder del juzgador, la verdadera
posicin del Ministerio Pblico dentro del proceso penal y poner de manifiesto el carcter del imputado como verdadero sujeto de derechos.
Dijimos cules eran los caracteres de esa relacin jurdico-procesal; nos
explayamos sobre los sujetos que la integran (distinguiendo los sujetos
principales, los eventuales y los auxiliares); precisamos la terminologa
relativa a SUJETOS y PARTES del proceso; estudiamos el "objeto" de la
relacin procesal (entendido como una idea de hecho cuya existencia y
condiciones debe verificarse a lo largo del proceso); Vimos el "contenido"
de la relacin procesal (identificando al contenido principal material con las
potestades emanadas del derecho penal de fondo y al contenido principal
formal con las facultades emanadas del derecho procesal penal. Por otra
parte, la pretensin de derecho civil, como contenido accesorio).
Estudiaremos ahora los presupuestos de la relacin procesal penal, el
modo en que sta se constituye y los momentos o etapas de la misma;
anlisis que, en trminos metafricos, bien puede considerarse como la
observacin de una radiografa del esqueleto del proceso penal.
A este punto, bastante extenso por cierto, intentar desarrollarlo con
sus concretas manifestaciones en el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Salta. Luego, estudiaremos los principios de la relacin jurdica
procesal (constituidos por aquellos lineamientos de carcter general que
iluminan todo el desarrollo del proceso y a los cuales hay que hacer una
referencia ineludible cuando se pretende determinar el verdadero sentido
y alcance de un acto procesal).
60
61
La nulidad consiste en una sancin procesal que priva al acto de sus efectos
propios, de su eficacia jurdica; por ello dije anteriormente que son requisitos
indispensables para que la relacin tenga sustancia "vlida" y legtima.
Mientras las ltimas son las nicas cuya "promocin" y posterior "ejercicio" se reservan excluyentemente al ofendido (en estas el proceso
penal nace cuando se interpone la querella y se perfecciona como
relacin j.p.p. con la notificacin al querellado -ver arts. 427; 435 y cc.
del C.P.P.S.), las dos primeras deben ser "promovidas" por el Ministerio Pblico Fiscal o por la Polica (en su funcin judicial), sea oficiosamente en los delitos de accin penal pblica o sea previa instancia del
ofendido, en los casos de delitos de accin penal pblica dependiente
de instancia privada.
Luego, ambas acciones penales pblicas son siempre "ejercidas" por
el Ministerio Fiscal, con el eventual aporte de la nueva figura del querellante particular adhesivo de los arts. 77 y ss. del C.P.P.S..
- POLICA JUDICIAL O ADMINISTRATIVA?: Sin entrar a evaluar sobre la conveniencia o inconveniencia de dotar al poder judicial de un
rgano policial bajo su dependencia estructural e institucional (y no
solo funcional como sucede en la actualidad), corresponde aclarar
tambin que en nuestra provincia -como en la generalidad de las
mismas- no est instrumentada la polica judicial. Tenemos en ejercicio de algunas funciones judiciales a la polica provincial que depende
del Poder Ejecutivo Provincial, no existiendo hasta el momento en
Salta rgano policial alguno que dependa del Poder Judicial (pese a la
Ley Provincial N 6.264 de Creacin de la Polica Judicial, que pretende seguir el sistema de Crdoba y que jams tuvo instrumentacin en
Salta).
En verdad referimos a la polica judicial cuando aludimos a aquella
polica que, si bien depende del Ejecutivo Provincial, realiza la funcin
judicial requirente y/o la funcin de auxiliar de la justicia, despus de
cometido un delito. Antes de la comisin del delito, la polica acta con
carcter preventivo, en su genuina funcin administrativa dependiente del Poder Ejecutivo.
- FUNCIONES JUDICIALES REQUIRENTES DE LA POLICA: Las principales funciones judiciales de la polica, dentro del proceso penal
estn detalladas en los arts. 179 y ss. de nuestro cdigo procesal
penal. Entre ellas se prev la funcin requirente, como deber de comunicar de inmediato al juez (o a los fiscales correccionales en el
caso de delitos leves) todos los delitos de que tome conocimiento (art.
182 del C.P.P.S.).
63
65
Clase N 9.
66
67
la existencia del hecho delictivo. Basta que exista algn elemento que
afirme el hecho delictuoso para que nos encontremos en esa situacin
(es suficiente para que el juez se avoque al conocimiento de un delito y
comience a dirigir el proceso).
El segundo peldao lo tenemos en la "DUDA", que es el estado anmico
al que se llega cuando nos encontramos frente a elementos que sealan que el hecho se cometi; pero a la par de otros que indican contrariamente que el hecho no ocurri y ambos se encuentran en un pie de
igualdad (es exigida para dictar Auto de Falta de Mrito -art. 298 del
C.P.P.S.).
Otro nivel es el de la "PROBABILIDAD" donde el sujeto tiene a su disposicin ms elementos que afirman el hecho que los que lo niegan y, en
virtud de ello puede concluirse que resulta "probable" que el hecho aconteci (es exigida para dictar Auto de Procesamiento -art. 295 del C.P.P.S.).
Finalmente, la "CERTEZA" que es el estado de conviccin en la que el
sujeto considera que se ha logrado la demostracin plena del hecho
considerado, sin que concurran circunstancias que autoricen duda alguna (es exigida para dictar "Condena", en virtud del Principio "In dubio pro
reo" Art. 4 del C.P.P.S.).
Para poder rechazar el requerimiento fiscal de instruccin o el parte
preventivo policial (lo mismo que sucede en principio para dictar Auto de
Sobreseimiento), el juez debe tener un grado de certeza negativo. Ello
equivale a decir que el Juez debe dar curso inicial a la pretensin penal
en tanto exista una sola "posibilidad" de que el hecho que la motiva se
hubiera cometido y encuadre en una figura penal.
Se advierte entonces cmo la exigencia de estos estados de conciencia
cognitiva varan de acuerdo con el tipo de resolucin de que se trate.
I.A.2. "Fase de Desarrollo": Igualmente, dentro de la Etapa Preparatoria, distinguiremos una fase de "DESARROLLO", que se caracteriza por
ser cautelar (tiende a evitar la perdida de los rastros del delito, evitar la
fuga del imputado y reunir los elementos indispensables para dar base a
una acusacin eficiente) y por que, en funcin de sus fines especficos, el
juez instructor es el que dirige el proceso con amplsimas facultades, de
manera parcialmente inquisitiva y secreta.
68
Nacional y que, por tal motivo, los actos de esta etapa solo dan base a
la acusacin, no a la sentencia. Se trata de una etapa predispuesta por
el estado para hacerse ms eficiente en la investigacin y persecucin
de los delitos, pero no para cumplir con la garanta constitucional del
"Juicio Previo"28. Ese es el alcance verdadero de esta etapa procesal y
del carcter preeminente del juez de instruccin, que se funda en definitiva en el inters pblico en descubrir la verdad real.
Ahora bien, identificado el alcance de la preeminencia del inters pblico
por el descubrimiento de la verdad en la etapa preparatoria, advertiremos entonces sus lmites con nitidez.
Sin embargo, frente a esta primaca otorgada al inters pblico por la
"poltica legislativa", existen dos institutos fundamentales en la etapa preparatoria de instruccin, que ubican las cosas en su lugar poniendo el
lmite "dogmtico-jurdico" a los referidos caracteres inquisitivos. Ellos,
son 1) La proteccin de la Defensa en los "Actos y Hechos Irreproductibles"
y 2) La proteccin efectiva de la Defensa Material, con el instituto de la
"Evacuacin de Citas".
- En efecto, el primero de los lmites jurdicos resulta de la imposibilidad
de que los actos de la instruccin den base a la sentencia (a menos que
sean incorporados legalmente en el debate, con pleno control de la Defensa), dado que estn orientados a fundar la acusacin.
Como corolario de esa circunstancia, advertiremos tambin que, si en
esa etapa preparatoria se cumplen actos probatorios de carcter
"Irreproductibles y Definitivos", deber darse obligadamente posibilidad
de control a la Defensa (sin que pueda primar sobre ella limitacin alguna
fundada en el inters pblico). Sucede que, si se coarta la posibilidad de
que la Defensa controle esos actos en la etapa preparatoria, se termina
por derogar la garanta de Inviolabilidad de la Defensa en Juicio, atento
que ese tipo de actos no podr reproducirse en el Juicio Oral o Plenario
(en el que recin la Defensa actuar con plenitud).
En efecto, si se practicara un acto irreproductible, sin conceder posibilidad de control a la Defensa, se excluira por completo la intervencin
oportuna del imputado para defenderse y, consecuentemente, resultara
28. Por ello es que esta etapa se puede eliminar de los cdigo procesales sin que se vea afectada la
garanta constitucional aludida. De hecho as ha sucedido en nuestro sistema provincial para los
delitos leves.
70
aplicable el art. 162 inc. 3 del C.P.P.S. (sobre nulidades de orden general),
privando al acto de sus efectos, por haberse cumplido sin el "presupuesto"
de la debida intervencin del imputado.
Pero incluso ms, tal es la relevancia de la situacin en anlisis que el
legislador ha debido establecer la sancin de nulidad en forma expresa y
especfica para el caso, en los arts. 195 y 196 del C.P.P.S.29.
- En segundo lugar, en cuanto respecta a las facultades de las partes
para introducir pruebas en sta etapa de desarrollo de la preparacin o
instruccin, stas solo tienen la facultad de proponerla y el juez la provee
cuando las considera pertinentes y tiles, conforme arts. 192 y 194 del
C.P.P.S..
Frente a estas amplsimas facultades probatorias del instructor, encontramos la otra limitacin al carcter inquisitivo de esta etapa: el Principio
de "Evacuacin de Citas", consagrado en el art. 293 del C.P.P.S.. En virtud
del mismo, los jueces deben investigar los hechos y circunstancias a los
que le imputado se haya referido en su declaracin indagatoria.
En esta norma, se prev el nico caso en que la Defensa y el Ministerio
Fiscal pueden requerir una medida probatoria al juez de instruccin, dotados de la facultad de apelacin en caso de denegatoria.
De tal modo, obligando a la investigacin de los dichos del imputado en
su declaracin indagatoria, se asegura a ese descargo como un real y
efectivo medio de defensa; entendindolo no solo como derecho a ser
odo, sino tambin a ser efectivamente considerado.
Retomando y finalizando el tema de las caractersticas de la etapa preparatoria de instruccin sabemos entonces que el director casi absoluto
en materia probatoria es el Juez de Instruccin, sabemos por qu razn
de poltica-legislativa tiene tal primaca y sabemos cules son los lmites
dogmtico-jurdicos de los institutos de "Actos y Hechos Irreproductibles"
y de "Evacuacin de Citas" (Los cuales no pueden faltar en las legislaciones procesales sin violentar las garantas del art. 18 de la C.N.).
29. Ello, en funcin del antecedente francs de la Ley Constans, que perfeccion el Sistema Mixto
(que haba nacido en el Cdigo Procesal Penal Francs de 1808 con ese defecto) y que ya se
haba plasmado en el Cdigo Procesal de Crdoba de 1939, seguido a su ves por nuestro
ordenamiento procesal penal y por todos los cdigos procesales modernos.
71
Clase N 10.
I.A.3. "Fase Crtica": Para poder pasar de la fase preparatoria a la fase
definitiva del proceso, resulta indispensable que el juez de instruccin efecte
una nueva valoracin (previo a la valoracin que se encuentra a cargo del
Ministerio Pblico Fiscal, quien debe formalmente requerir que el proceso
avance a la etapa del juicio plenario).
Este juicio de "probabilidad" (que en un principio del proceso estaba
referido a la mera posibilidad delictiva), se expresa a travs del anlisis de
las circunstancias fcticas del hecho y su comparacin o encuadre en un
tipo penal descripto por la ley. Si en esa evaluacin, los elementos probatorios reunidos crean en el juez un estado psicolgico de "probabilidad"
(esto es, cuando son ms los elementos que indican que el hecho delictivo
fue cometido por el imputado, que los que lo niegan), entonces el juez
proceder a dictar "Auto de Procesamiento" (ver art. 295 del C.P.P.S.),
disponiendo que contine el proceso por existir elementos que justifican la
realizacin de un juicio plenario.
Pero puede suceder que de la valoracin de pruebas resulte en el Juez
un estado psicolgico de "duda", en cuyo caso proceder dictar "Auto de
Falta de Mrito" (art. 298 del C.P.P.S.).
Puede ocurrir tambin que el Juez llegue a la conviccin de certeza de
que el hecho investigado no se cometi, no lo fue por el imputado, no
encuadra en una figura penal o bien, media una causa de justificacin,
inimputabilidad o inculpabilidad o una excusa absolutoria. En estos supuestos procede dictar "Auto de Sobreseimiento" (art. 324 y ss. del C.P.P.S.).
Esta primera etapa crtica, segn los trminos ordenatorios del C.P.P.,
tiene lugar a los 15 das de prestada la declaracin indagatoria del imputado (lo cual pocas veces es observado por los Tribunales30), conforme
resulta del art. 295 del C.P.P.S..
Esta evaluacin jurisdiccional, se complementa con la que compete al
Fiscal, cuando el Juez -despus de dictado el auto de procesamiento30. Que habitualmente pierden de vista que la instruccin es una etapa puramente preparatoria,
provisoria y cautelar y que por ello el propio cdigo preve ese breve plazo para resolver la situacin
del imputado. En tal sentido, para dictar un auto de procesamiento, en general los jueces de
instruccin se preparan como si fueran a dictar una sentencia definitiva y, obviamente, los plazos
procesales se extienden notoriamente.
72
73
74
Por otra parte, adems de los fines generales del proceso (descubrir la
verdad real y actuar la ley penal en concreto), en especial tiene por fin:
a)
b)
c)
d)
76
FICHA DE EVALUACIN
GUA DE ESTUDIO
Sr. alumno/a:
El Instituto de Educacin Abierta y a Distancia, en su constante preocupacin por mejorar la
calidad de su nivel acadmico y sistema administrativo, solicita su importante colaboracin para
responder a esta ficha de evaluacin. Una vez realizada entrguela a su Tutora en el menor
tiempo posible.
1) Marque con una cruz
MDULO
SI
NO
77