NOMBRE DEL FALLO: Fallo Fibraca Constructora SCA c/ Comisin Tcnica

Mixta de Salto Grande

Ao: 1993
Hechos: Un perito contador interpuso recurso extraordinario federal contra la
decisin del Tribunal Arbitral de Salto Grande, el cual fue rechazado en razn
de la inmunidad de jurisdiccin que goza la organizacin intergubernamental.
Contra tal pronunciamiento, el apelante dedujo recurso de hecho ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin que fue desestimado.
El acuerdo que establece inmunidad a la Comisin Tcnica de Salto Grande
contra todo procedimiento judicial, es un tratado en los trminos de la
Convencin de Viena sobre los derechos de los tratados. Es un acuerdo
internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho
internacional.
Holding
La cuestin debatida en este fallo es si la Corte debe, o no, revisar el fallo del
tribunal arbitrario.
Los fundamentos utilizados para arribar a la sentencia son que los rganos
del Estado Argentino, una vez asegurados los principios de derecho
constitucional, deben asignar primaca a los tratados ante un conflicto con
cualquier norma interna contraria. Adems tambin se encuentra la
inmunidad de jurisdiccin que gozaba la Comisin Tcnica de Salto Grande
que impide la revisin del fallo por este Tribunal.
En dicho fallo se analizan temas relacionados a las fuentes del derecho
internacional privado, y la relacin jerrquica entre las normas internacionales
(en especial los tratados internacionales) y el derecho interno. Por otro lado,
se establece que la aplicacin de los rganos del Estado argentino de una
norma interna que transgrede un tratado, adems de incumplir una
obligacin internacional, vulnera el principio de supremaca de los tratados
internacionales sobre las leyes internas.
Corte Suprema La Corte Suprema de Justicia de la Nacin compuesta por los
Doctores: Rodolfo C. Barra; Augusto C. Belluscio; Ricardo Levene ; Mariano A.
Cavagna Martnez; Julio S. Nazareno y Eduardo Molin OConnor, desestima
por unanimidad el recurso extraordinario por improcedente y argumenta la
falta de razn en el argumento de la demanda por privacin de derecho, ya
que el mismo existe, pero no en donde se recurri, sino en los Tribunales
Arbitrales Internacionales, convenido por los Estados firmantes del tratado.
Adems en este fallo la CSJN reitera la doctrina sentada en Ekmekdjian c.
Sofovich pero agrega dos importantes principios. El primero consiste en que
el tribunal estableci la jerarqua superior de los tratados con respecto a las
leyes, y que esta se extenda a todos los tratados, y no solamente a los de

derechos humanos, el segundo consiste en la aclaracin de que los tratados

internacionales tienen jerarqua superior al ordenamiento interno una vez
resguardados los principios de derecho pblico constitucionales, es decir,
clarifica y acota la doctrina sentada en Ekmekdjian c. Sofovich.
NOMBRE DEL FALLO: Marbury v. Madison
Ao: 1803
Hechos: En las elecciones de 1800 estaban enfrentados el presidente Adams
(Partido Federalista) y el oponente Jefferson (Partido Republicano)
En 1801, el presidente Adams design a Marshall (que tambien era secretario
de Estado) presidente de la Suprema Corte para poder mantener algo de
poder ante la derrota sufrida. Junto a esta designacin nombr a 42 jueces de
paz (Marbury entre otros).
Al finalizar su mandato, Adams es sucedido por el presidente republicano
Jefferson quien designa a Madison secretario de estado.
El problema surge cuando la mayora de los jueces nombrados durante el
gobierno anterior recibieron la notificacin en la que constaba que tenan
acceso a sus cargos de jueces, sin embargo otros (entre ellos Marbury) no
recibieron esta notificacin y decidieron solicitar a Madison (nuevo secretario
de estado) que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al
cargo.
Ante el silencio de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un
mandamus (que es equivalente a un mandamiento judicial) por medio del
cual se le ordenara a Madison que cumpliera con la notificacin. Marbury se
bas en la seccin 13 del Acta Judicial que le daba competencia originaria a la
Corte. Es ah donde se genera un conflicto entre la ley, que le daba
competencia originaria a la Corte, y la Constitucin que se la otorga por
apelacin y en circunstancias extraordinarias.
Holding
Se encuentra en la cuestin de saber si una ley de jerarqua inferior a la CN,
que ampla la competencia de la Corte, es vlida cuando la CN no ampla esa
competencia. La declaracin de inconstitucionalidad en este caso es el
Holding dado que el desarrollo que efecta el Tribunal respecto al tema
constitucional constituye el fundamento principal de la decisin adoptada.
Lo que se cuestiona es si la Corte Suprema posee competencia para emitir el
mandamus.
La Constitucin de los Estados Unidos establece en su artculo III la
competencia de la Corte Suprema slo por apelacin, salvo en contados casos
en que la misma es originaria, pero entre esas excepciones no se encuentra
el caso del mandamus.

Corte Suprema
La Corte en su fallo estableci lo siguiente: Cuando un ministro acta en un
caso en que se ejercen poderes discrecionales del ejecutivo y donde el
funcionario acta como un mero rgano de la voluntad del presidente,
corresponde rechazar sin la menor duda todo pedido a la corte para que
ejerza un control de tal conducta a cualquier respecto. Pero cuando la
conducta del funcionario es encomendada por la ley la cual nos encuentra
bajo la direccin del presidente y no puede presumirse que este la haya
prohibido, no se advierte sobre que bases los tribunales podrn estar menos
obligados a dictar sentencia que si se tratara de funciones atribuidas a
cualquier otro individuo que no fuere ministro.
Obiter Dictum