Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Desidrio Murcho
Universidade Federal de Ouro Preto
Introduo
Neste artigo defende-se duas idias principais. Primeiro, que compreender a natureza aberta
e especulativa da filosofia uma condio necessria para uma compreenso fecunda do
seu ensino. E segundo, que para se ter uma compreenso fecunda do ensino da filosofia
necessrio distinguir cuidadosamente as competncias estritamente filosficas da
informao histrica, e a leitura filosfica ativa dos textos dos filsofos da sua mera
compreenso.
Abertura e especulao
A filosofia distingue-se de disciplinas como a histria ou a fsica por apresentar poucos
resultados consensuais: a maioria dos problemas centrais da filosofia continua em aberto.
No h respostas amplamente consensuais1 sobre se temos ou no livre-arbtrio, se Deus
existe, quais so os fundamentos da tica, ou sobre a natureza da arte. Isto contrasta com a
histria, a biologia ou a fsica; nestas disciplinas h muitssimos resultados amplamente
consensuais.
Contudo, seria um erro pensar que nestas disciplinas no h, como em filosofia, problemas
em aberto. H problemas em aberto em todas as disciplinas, mas no caso da filosofia temos
muitssimos mais problemas em aberto do que resultados consensuais. E at defensvel
que nas fronteiras da fsica, por exemplo, que se encontra a verdadeira natureza da
disciplina, e no na imensido de resultados acumulados ao longo dos sculos.2
importante compreender o que significa dizer que a maioria dos problemas centrais da
filosofia continua em aberto. Esta afirmao no significa trs coisas.
Em primeiro lugar, no significa que no h resultados; claro que h as diferentes idias
defendidas pelos diferentes filsofos so resultados da filosofia. S que no so resultados
substanciais consensuais, ou seja, resultados substanciais que a generalidade dos filsofos
aceite. Alguns filsofos defendem que temos livre-arbtrio, outros defendem que no temos;
alguns defendem que o mal moral e natural compatvel com a existncia de um Deus
testa, outros defendem que no; alguns que a arte pode ser definida, outros defendem que a
arte no pode ser definida; alguns defendem que as intenes no contam na avaliao
moral das aes, outros defendem que contam.
Em segundo lugar, no significa que no h alguns resultados consensuais em filosofia.
Tambm os h, mas estes no so substanciais, no sentido em que consistem sobretudo em
resultados negativos ou transversais. Os resultados negativos so a descoberta de que um
determinado argumento ou teoria no funciona, como o caso do argumento da causa
primeira, ou a teoria verificacionista do significado. Os resultados transversais so o
1
a estas perguntas que temos de tentar responder. Para isso, importante caracterizar
melhor a filosofia.
O que a filosofia?
A filosofia no uma disciplina emprica, como a histria ou a fsica. uma disciplina a
priori ou que se faz pelo pensamento apenas. No usamos laboratrios, estatsticas,
observaes telescpicas ou microscpicas. Neste aspecto, a filosofia est mais prxima da
matemtica, que tambm uma disciplina a priori. Isto no significa que no possamos em
filosofia apresentar hipteses de carter emprico; mas significa que se possvel testar
empiricamente essas hipteses, no so hipteses filosficas: so apenas hipteses
sociolgicas, psicolgicas, biolgicas ou outras.
Apesar de a filosofia ser uma disciplina a priori, a informao emprica pode ser relevante
em muitas das suas reas. Essa informao, contudo, geralmente fornecida pelas outras
disciplinas, e no pela filosofia em si.
Podemos ilustrar o carter a priori da filosofia considerando um problema de tica
aplicada: ser imoral provocar dor nos animais no humanos? Este problema no
susceptvel de ser resolvido empiricamente. Mas precisamos de informao emprica para o
resolver: precisamos de saber, por exemplo, que muitos animais no humanos tm sistemas
nervosos como o nosso e que por isso sentem dor como ns. Esta informao emprica
fornecida pela biologia. Mas precisamos de um argumento filosfico para defender que
imoral provocar dor nos animais no humanos ou que no . O argumento ter de ser
filosfico porque as suas premissas fundamentais so a priori, ainda que outras premissas
possam ser empricas. E essas premissas empricas no resultam da investigao filosfica,
mas sim da investigao nas disciplinas empricas relevantes.
Do ponto de vista do cientismo, este aspecto a priori da filosofia chocante. Parece que
desqualifica a filosofia enquanto disciplina acadmica sria. Quando se adota o cientismo,
h a tendncia para pensar que s a matemtica, por razes que veremos depois, tem o
direito de ser uma disciplina a priori. Qualquer outra investigao da realidade e do
conhecimento tem de ser emprica. Contudo, esta posio pura e simplesmente autorefutante. Pois a prpria tese de que se algo no susceptvel de investigao emprica,
ento no susceptvel de uma investigao acadmica sria no susceptvel de uma
investigao emprica; por outras palavras, tipicamente uma tese filosfica e a priori.
neste sentido que a filosofia inevitvel: qualquer argumento que vise refutar a filosofia
auto-refutante porque nunca ser um argumento cientfico, mas sim filosfico.3
O cientismo que desconfia do carter a priori da filosofia uma manifestao do
desconforto perante a falta de resultados consensuais. Caso em filosofia se tivesse
produzido inmeros resultados nos ltimos duzentos anos, nomeadamente tecnolgicos, j
o carter a priori da filosofia no seria chocante. Contudo, os problemas da filosofia
existem realmente, tenhamos ou no resultados e tenhamos ou no metodologias aceitveis
do ponto de vista do cientismo. Os problemas da filosofia no desaparecem se fingirmos
que no existem s porque no temos mtodos empricos que sejam vistos como cientficos
pelo partidrio do cientismo. A filosofia no uma inveno ociosa de problemas
fantasiosos porque mesmo para mostrar que alguns problemas da filosofia so
pseudoproblemas preciso argumentar filosoficamente.
Compreende-se agora um pouco melhor por que razo tantas vezes se foge da filosofia para
a histria da filosofia: que neste caso, por ser uma disciplina histrica, e como tal
emprica, a seriedade acadmica da disciplina j no fica em causa. Para usar o exemplo
anterior, no se trata j de pensar diretamente sobre o problema de saber se imoral
provocar dor nos animais no humanos, problema desconfortvel porque no pode ser
tratado empiricamente. Em histria da filosofia procura-se, antes, explicar cuidadosamente
o pensamento de um dado filsofo, como Kant ou Peter Singer, sobre este tema. E agora as
metodologias j so claramente reconhecveis como aceitveis do ponto de vista do
cientismo porque so metodologias empricas: trata-se de interpretar documentos, cotejar
fontes, confrontar comentadores. Esta substituio da filosofia pela sua histria tem um
4
h outros problemas filosficos sobre o tempo acerca dos quais a fsica nada tem a dizer,
nem parece poder vir a ter algo a dizer.4
Assim, os problemas da filosofia tm uma identidade prpria, ainda que em alguns casos
vaga e transdisciplinar. Mas possvel distingui-los razoavelmente bem dos problemas no
filosficos. Invocando Hume, mas num sentido totalmente diverso, podemos dizer que se
um problema no susceptvel de abordagem emprica nem formal, no deve ser deitado s
chamas, mas antes deixado filosofia.5
Teorias e argumentos
Para tentar resolver os problemas da filosofia os filsofos apresentam teorias aquilo a
que por vezes se chama tambm teses, ou perspectivas, ou at filosofias. As perspectivas
dos filsofos so respostas a problemas filosficos; os problemas podem ser reais ou
ilusrios, e as teorias podem ser mais ou menos plausveis. Mas as suas perspectivas no
so como fices literrias; so tentativas de resolver problemas que os seus proponentes
viam como reais e importantes.
Tanto podemos usar o termo "teoria", como o termo "perspectiva", ou "tese", ou qualquer
outro: importa saber que estamos a falar das idias que os filsofos defendem,
distinguindo isso dos problemas que formulam e dos argumentos que usam.
Independentemente do que lhes chamarmos, o importante no usar um termo que d logo
partida a idia falsa de que estudar filosofia apenas uma questo de apreciar e aplaudir
as idias dos filsofos, mas no de as discutir. Se usarmos um termo como "perspectiva",
por exemplo, poderemos ser levados a pensar que cada qual tem a sua perspectiva, no
fazendo sentido discuti-las para saber que perspectivas so mais plausveis. Assim, o termo
"teoria" surge como mais claramente neutro; uma teoria uma idia razoavelmente
sofisticada e articulada que algum defende.
Precisamente porque os problemas da filosofia so de carter conceptual, tambm as teorias
filosficas o so. As teorias filosficas no so empricas nem formais. Distinguem-se
assim das teorias da biologia ou da matemtica. E, pelas mesmas razes que o cientismo
tem relutncia em aceitar a realidade dos problemas da filosofia, tem relutncia em aceitar
que uma teoria possa ser academicamente sria no sendo emprica nem formal. Mas as
teorias filosficas no so empricas nem formais porque nenhumas teorias empricas ou
formais parecem poder resolver os problemas da filosofia. E portanto, dada a realidade dos
problemas da filosofia, a teorizao filosfica o nico tipo de coisa a fazer, se no
quisermos fingir que os problemas no existem.
E chegamos ao aspecto central da atividade filosfica: a argumentao. Os argumentos
sustentam as teorias. Isto no acontece apenas em filosofia; todas as teorias, sejam
cientficas, histricas ou filosficas, se sustentam em argumentos. A diferena que os
argumentos cientficos que sustentam as teorias da cincia tm tendncia para desaparecer
de vista, por causa dos dois aspectos que discutimos no incio:
1. Por um lado, a cincia apresenta resultados, e isso que parece interessar s
pessoas, e no as razes que temos para pensar que tais teorias so verdadeiras ou
6
Que instrumentos so esses? Ironicamente, esta uma rea onde a filosofia produziu
realmente resultados consensuais ao longo dos sculos. Por exemplo, podemos no saber
definir a arte nem o conhecimento; mas sabemos muito mais hoje sobre definies, os seus
tipos e estrutura, do que sabamos h trezentos anos. 6 Tambm no sabemos se os
argumentos de Kant a favor da sua tica so cogentes; mas sabemos hoje muito mais sobre
cogncia argumentativa do que sabamos h trezentos anos.7 Esta situao irnica porque
quando se substitui o ensino da filosofia pelo ensino da histria da filosofia para evitar a
ausncia de resultados da filosofia, acaba-se por no ensinar os poucos resultados, de
carter instrumental, que a filosofia efetivamente produziu.
Estes instrumentos permitem ao estudante filosofar de modo sofisticado, evitando-se assim
outro dos problemas do ensino da filosofia: o lugar-comum opinativo. Se no dermos aos
estudantes os instrumentos corretos do filosofar, no podemos esperar deles outra coisa que
no meras opinies de senso comum quando lhes fazemos uma pergunta genuinamente
filosfica. por isso que em algumas instituies de ensino da filosofia nunca se fazem tais
perguntas aos estudantes; ningum lhes pergunta se h livre-arbtrio ou se Deus existe ou o
que a arte ou o conhecimento. Tudo o que se pede ao estudante que comente textos de
filsofos que procuram responder a esses mesmssimos problemas, que o estudante contudo
no tem o direito de discutir diretamente. Sem instrumentos filosficos adequados, o
estudante fica reduzido mera erudio histrica ou opinio de senso comum dois
extremos que resultam da mesmssima deficincia no ensino da filosofia. E para evitar a
opinio de senso comum, as instituies de ensino optam decididamente pela erudio
histrica e pelo comentrio de texto.
Contudo, no basta que o estudante domine os instrumentos crticos da filosofia. tambm
preciso que tenha a informao terica relevante. Ao estudar um problema filosfico
qualquer, o estudante tem de ter conhecimento dos diferentes tipos de teorias que procuram
responder ao problema e respectivas crticas. Ao estudar cuidadosamente as teorias da
filosofia e respectivas crticas, o estudante est tambm a aprender, por ostenso, a
construir teorias e a apresentar crticas. E deve ser estimulado a faz-lo.
Neste processo, a histria da filosofia no fica esquecida, nem a bibliografia primria. Pois
na histria da filosofia, tanto antiga como mais recente, que se encontram formulados os
problemas, teorias e argumentos da filosofia. Contudo, preciso evitar cuidadosamente
dois extremos:
1. O historicismo consiste em substituir a filosofia pela sua histria. O estudante no
aprende a filosofar, mas apenas a explicar as filosofias alheias, e eventualmente a
reinterpret-las infinitamente nos piores casos, pensando que ao fazer isso est a
fazer filosofia.
2. O enciclopedismo consiste em substituir a filosofia por listas de teorias. O estudante
no aprende igualmente a filosofar, mas apenas a fazer tipologias de teorias.
Estes dois extremos so duas maneiras de evitar o ensino genuinamente filosfico da
filosofia, precisamente porque tal ensino implica admitir que os problemas da filosofia
esto em aberto.
8
Isto significa que para ensinar a filosofar preciso ensinar a ler os textos filosficos ativa e
filosoficamente.
A leitura ativa dos textos dos filsofos caracteriza-se por no ter como fim a mera
compreenso das idias dos filsofos. Ao invs, o objetivo, algo escandaloso para o
partidrio do cientismo, saber se o filsofo tem razo ou no e porqu. Os textos so lidos
ativamente quando o estudante se pergunta a cada passo se o filsofo tem razo, se a teoria
plausvel, se os argumentos apresentados so cogentes, se as definies so aceitveis,
etc. Para poder fazer esta leitura ativa o estudante tem de ter instrumentos filosficos.
Por outro lado, a leitura filosfica no sentido em que um texto filosfico tem sempre
muitos aspectos interessantes: aspectos estticos, histricos, psicolgicos, sociolgicos, etc.
Mas tem tambm aspectos filosficos: formula problemas filosficos genunos, apresenta e
defende teorias e argumentos filosficos, e todas estas coisas tm um interesse
intrinsecamente filosfico e no meramente histrico porque tais problemas esto em
aberto. neste sentido que um texto filosfico de Kant, por exemplo, tem uma atualidade
que os seus textos cientficos no tm; pois os seus textos cientficos tratavam de problemas
que entretanto foram resolvidos pela cincia, ao passo que os problemas filosficos de que
trata Kant so problemas atuais porque so problemas que ainda hoje ningum sabe como
se resolvem.
O obstculo da autoridade
Vimos que a natureza da filosofia levanta obstculos srios ao seu ensino. A filosofia
fundamentalmente discusso de idias e as instituies de ensino podem no estar
vocacionadas para acolher tal coisa. Mas este no o nico obstculo ao ensino da
filosofia; a prpria cultura em que estamos envolvidos pode ser um obstculo filosofia. Se
vivermos numa cultura autoritria, teremos dificuldade em questionar os grandes filsofos
do passado. Em vez de ler ativa e filosoficamente um texto filosfico, faremos uma leitura
na qual nunca se investiga cuidadosamente se as idias do filsofo so plausveis ou se os
seus argumentos so cogentes. Cada filsofo ser uma espcie de paradigma
incomensurvel, perdendo ns o direito a procurar refut-lo, ou critic-lo. Essa atitude ser
vista como arrogncia.
Contudo, no se v Descartes, Aristteles ou Kant a fazer apenas comentrios
historiogrficos de textos filosficos. Vemos, pelo contrrio, que estes filsofos defendem
as suas prprias idias, e procuram eventualmente refutar ou melhorar as idias dos seus
antecessores. isto que fazer filosofia. Mas se vivermos numa cultura autoritria, teremos
dificuldade em filosofar porque teremos dificuldade em assumir uma atitude crtica perante
9
as idias dos filsofos. As idias dos filsofos sero encaradas como insusceptveis de
discusso direta e clara; por exemplo, perguntar se a teoria transcendental do tempo de
Kant plausvel e se os argumentos por ele avanados a seu favor so cogentes parecer
quase uma atitude irreverente. Mas sem esta atitude, irreverente ou no, no h filosofia.
Poder haver histrias da filosofia, comentrios de textos filosficos mas no haver
filosofia.
Numa cultura autoritria haver a tendncia para usar os filsofos como autoridades,
substituindo os argumentos que deveramos usar para defender idias pela autoridade dos
filsofos. O trabalho acadmico em filosofia torna-se ento o seguinte. Imagine-se que
algum defende ou lhe parece plausvel uma dada idia X. Numa cultura autoritria, o
trabalho acadmico consistir nisto: essa pessoa procurar encontrar um ou mais filsofos
que defendam X, ainda que vagamente. E o seu trabalho consistir ento em expor as idias
desse filsofo sobre X, sem dar grande importncia aos prprios argumentos usados por
esse filsofo. Afinal, no se trata realmente de discutir a plausibilidade de X com base em
argumentos, mas apenas de exibir as credenciais autoritrias da idia X.
Numa cultura autoritria, ningum poder disputar X, precisamente porque esta a idia de
um grande filsofo, cujo representante distante est perante ns. Tudo o que poderemos
fazer contrapor outro filsofo igualmente famoso, que defende o contrrio de X, e depois
cada qual escolhe o filsofo da sua preferncia. Mas a prpria idia X no pode ser
discutida. Na verdade, qualquer tentativa de discusso poder at ser mal vista. Dado que
no se pode discutir idias sem discutir argumentos, os prprios argumentos ficaro sob
suspeita, e podero ser encarados como "redutores" e "opressores". Numa cultura
autoritria, no se considerar redutor nem opressor aceitar os filsofos como autoridades
inquestionveis; mas ser vista com desconfiana a atividade filosfica de discutir idias
livremente.
O tipo de trabalho que acabamos de descrever academicamente fraudulento. o
equivalente da supresso de provas em histria, por exemplo, ou em biologia. Imagine-se
um historiador que defende uma idia sobre qualquer aspecto da poltica do sc. XV, por
exemplo. Se ele apresentar apenas os documentos histricos compatveis com tal idia,
suprimindo cuidadosamente todos os documentos histricos incompatveis com a sua idia,
estar a cometer uma fraude acadmica. Ora, precisamente isso que se far em filosofia,
caso se substitua a autoridade da argumentao pela autoridade dos filsofos do passado:
escolhe-se cuidadosamente os filsofos com os quais concordamos, e ignoramos os outros.
Este tipo de trabalho academicamente indefensvel.
A escolha de contedos
Antes de terminar, importante abordar alguns aspectos mais pragmticos do ensino
filosfico da filosofia.
Um problema recorrente no ensino da filosofia a escolha dos contedos a lecionar em
cada uma das cadeiras que compem o currculo acadmico. O que vamos lecionar em
Esttica, tica, Teoria do Conhecimento, Metafsica, etc.? 8 O historicismo e o
enciclopedismo j referidos so duas formas a evitar de responder a este problema.
10
Murcho, Desidrio (2006) "Definio", in Enciclopdia de Termos LgicoFilosficos, org. de Joo Branquinho, Desidrio Murcho e Nelson Gomes. S.
Paulo: Martins Fontes.
Murcho, Desidrio (2006) "Does Science Need Philosophy?" Revista
Eletrnica Informao e Cognio, v. 5, n. 2, pp. 50-58.
Murcho, Desidrio (2006) Pensar Outra Vez. Vila Nova de Famalico:
Quasi.
Artigo publicado na revista Educao & Filosofia (vol. 22, n. 44, 2008)
14