TICA Y BIOTECNOLOGA: CUESTIN DE PRINCIPIOS

Ricardo Maliandi

El impacto de la biotecnologa en los ms diversos mbitos de la vida humana poda

parecer, hasta hace poco tiempo, algo vinculado a la llamada ciencia ficcin. Hoy, cuando
se anuncia (cada vez con mayor insistencia, pese a las fuertes oposiciones) la clonacin de
seres humanos, cuando se extiende la produccin y el consumo de alimentos transgnicos,
cuando se barrunta la posibilidad de eficaces terapias oncolgicas de base gentica, cuando
se discute el patentamiento de la vida, cuando se dispone del mapa del genoma humano,
cuando se progresa en la produccin y el perfeccionamiento de chips de ADN, cuando se
avecinan problemas vinculados al nuevo concepto de eugenesia comercial que tendr a su
vez, entre sus consecuencias, la aparicin de formas de discriminacin gentica, cuando
los grandes laboratorios como Du Pont, Monsanto, Novartis y Hoechst han reemplazado la
Qumica por la Biologa y se dedican casi exclusivamente a la investigacin y la produccin
biotecnolgicas, cuando los genes de cualquier especie viviente pueden introducirse en los
cromosomas de cualquier otra especie viviente (con lo cual es factible crear quimeras
vivientes, resultados de la combinacin de hombres, animales, plantas, hongos o bacterias),
cuando la humanidad vive incluso la amenaza del bioterrorismo, que se har tanto ms
pavoroso cuanto mayores sean justamente los recursos biotecnolgicos y el acortamiento de
los tiempos en los procesos de manipulacin gentica, el mencionado impacto ha perdido,
sin duda, su atmsfera de ficcin, y se vuelve contundente como un terremoto. Believe it or
not: lo increble alcanza a presentarse con evidencia brutal, como el derrumbe de las Torres
Gemelas en Nueva York.
Pero estas nuevas posibilidades tecnolgicas son, ante todo, precisamente eso: nuevas. Todo
est todava, quirase o no, crase o no, en la etapa experimental. El caso es que, como se
trata de un experimento tan omniabarcador, resulta que todos nos hemos convertido en
conejos de Indias. Quizs las prximas generaciones alcancen a tener un panorama ms claro.
1

Para la generacin actual, todo est todava en lo que en terminologa cartesiana se llamara
oscuro y confuso. Sabemos que, irremisiblemente, con la biotecnologa todo va a cambiar;
pero no sabemos todava cmo sern esos cambios. Estamos ante una inmensa apuesta:
podemos perder o podemos ganar; seguramente ganaremos algo y perderemos algo; slo que
no conocemos an las dimensiones de los respectivos algos Lo que s sabemos es que, en
razn de lo que perderemos, estamos hoy ante el mayor riesgo que ha afrontado el gnero
humano.
Los cientficos, demasiado ocupados en sus tareas de investigacin y experimentacin,
demasiado urgidos por los empresarios que financian esas tareas, y, ahora, adems,
fascinados, maravillados ante las inmensas posibilidades inditas con que se encuentran, no
tienen tiempo, ni tampoco muchas ganas, de ponerse a calcular los riesgos que todo esto
implica para la salud y el medio ambiente. Ya ocurri as en otras ocasiones: los qumicos no
le dedicaron demasiada atencin a los riesgos del DDT y los pesticidas; los fsicos slo
miraron de soslayo los clarsimos riesgos de la experimentacin con la energa nuclear, y no
hablemos del demasiado obvio riesgo entraado en la produccin de bombas atmicas, sino
que ni siquiera tomaron medidas de previsin y prevencin acerca de cmo la gente iba a
despojarse de los peligrossimos residuos radiactivos que amenazan no slo a nuestra
generacin, sino tambin a las siguientes durante muchsimo tiempo. Algo similar les ocurre
hoy a los bilogos. No es que ignoren los riesgos implcitos en lo que hacen (cmo van a
ignorarlos ellos, precisamente?), sino que sus tareas se han vuelto demasiado especficas;
sienten que no pueden ocuparse de todo, y al mismo tiempo, como dije, pasan por la gran
fascinacin que producen los secretos de la vida y

la ya inaugurada viabilidad de

experimentos biolgicos inditos.

La biotecnologa, conjuntamente con la tecnologa de la informtica, y particularmente en su
combinacin con sta (la bioinformtica), es ya una realidad palmaria, y trae consigo
como ha ocurrido con todas las grandes revolucionesde la tcnica novsimas posibilidades
que producen una mezcla

de esperanzas y temores. Ella estrena, conjuntamente con

expectativas para la solucin eficaz de graves problemas, un sinnmero de nuevos peligros,

que se suman a los que siempre padeci la humanidad. Por un lado es cierto que, al menos en
parte, muchos de los inevitables peligros naturales fueron precisamente conjurados por
determinados logros tcnicos; pero por otro lado, esos mismos logros (o nuevas pericias y
materiales vinculados con stos) fueron fuente de inmensos desastres. En eso consiste,
2

precisamente, la ambigedad (no la neutralidad, como suele decirse) valorativa de la

tcnica. Desde el momento en que la economa de caza y recoleccin fue cambiada por la de
produccin de alimentos (revolucin agrcola del neoltico), la vida entera del hombre se
modific: se diversific el trabajo, lo cual determin tambin la diversificacin de grupos
sociales, en tanto que la tcnica se desarroll en proporcin representable mediante una
curva exponencial, y respondi cada vez ms a los intereses de unos grupos humanos contra
los intereses de otros.
La humanidad

ha vivido desde el comienzo

entre grandes desequilibrios y

compensaciones que a su vez resultaron ocasin de nuevos desequilibrios. Acaso el

desequilibrio originario fue lo que hoy se llama un desequilibrio ecolgico, una inadaptacin
de nuestra especie al medio ambiente. El fenmeno es frecuente en la naturaleza: las especies
que se desadaptan, es decir, que no producen en s mismas los cambios adecuados a los que
tienen lugar en su medio ambiente, sufren el deterioro de sus funciones vitales y, con un ritmo
ms o menos acelerado segn las circunstancias, acaban por desaparecer de su nicho
ecolgico, o incluso del planeta, del mundo: se extinguen. No dudo de que se pueda ofrecer
explicaciones complementarias, e incluso ms complejas y fundadas, de estos fenmenos;
pero parece plausible la idea de que la especie humana fue una excepcin: se desadapt y no
logr una compensacin natural, y, no obstante, tampoco se extingui (al menos, hasta
ahora). La necesaria compensacin tuvo carcter artificial: consisti en la invencin de la
tcnica. La carencia de zarpas o de grandes colmillos fue compensada por el hacha de piedra.
As se sali del inicial desequilibrio ecolgico. Como los utensilios tambin devinieron
armas, determinaron, sin embargo, una nueva forma de desequilibrio: el etolgico,
consistente en que se crearon posibilidades de agresin intraespecfica para las que no
tenamos, como especie, suficientes instintos inhibitorios que obraran como contrapeso a
dichas posibilidades. Dicho de otro modo: se volvi muy fcil matar a nuestros semejantes,
asesinar. Hubo que echar mano a una compensacin ya no natural, sino cultural: la moral.
Si ante el desequilibrio ecolgico la tcnica fue la compensacin de ese desequilibrio y
simultneamente la causa de un desequilibrio etolgico, ante este ltimo la tica, aun con
todas sus deficiencias propias de lo que se configura slo culturalmente, es el nuevo invento
(o descubrimiento, segn se la interprete) compensatorio. El sentido primario del ethos
reside, pues, en un intento de inhibir la agresin humana intraespecfica mediante un sistema,
cada vez ms intrincado, de recriminaciones y sanciones sociales, que dieron lugar asimismo
3

a la poltica y al Derecho. De nuevo esa compensacin trajo consigo interrelaciones sociales

ms complejas (nuevas formas de desequilibrio), y las pulsiones agresivas humanas fueron
refinndose bajo diverssimas maneras psicolgicas e institucionales. No slo se limit la
sancin jurdica y moral del homicidio a los casos que no constituyeran formas de
contraviolencia o, sobre todo, que no tuvieran lugar en el marco de las guerras (otro gran
invento al que contribuy decididamente la tcnica, en una mutua relacin de
retroalimentacin con el podero blico), sino que, adems, surgi la crueldad, el deleite
con el sufrimiento ajeno, as como todas las aberraciones imaginables en ese orden de cosas.
Es cierto, pues, que en todas las especies animales hay agresin intraespecfica; pero slo
entre los seres humanos se practica la tortura, o se es capaz de inferir dolor con el nico fin de
producirlo. La agresividad originaria es reprimida, inhibida y sancionada, etc., pero, a la vez,
esas formas de represin, inhibicin, sancin, etc., sin duda necesarias, se convierten (al
menos parcialmente) en peculiares resortes de formas de agresin mucho ms sofisticadas. La
territorialidad, el sexo, el miedo y el alimento, que obraban como los principales
disparadores de la violencia en el paleoltico, son ahora slo ejemplos eventuales de una lista
muchsimo ms amplia, en la que entran infinitas variantes del resentimiento, la envidia, la
malevolencia, los celos, las supersticiones, el afn de lucro, el aburrimiento, la identidad, el
sentimiento de frustracin, la competencia, etc., etc. Como en la fbula del lobo y el cordero,
sin embargo, el uso de la violencia siempre se acompaa con la pretensin de un justificativo.
La diversificacin de las formas de agresin abre constantemente nuevos riesgos a la
convivencia humana, pero no hay que olvidar que ella es, precisa y paradjicamente, una
indeseada e imprevista derivacin de ciertos logros alcanzados con el fin de controlar la
agresividad. Desde el comienzo, la tcnica y la moral (y, por tanto la tica entendida en un
sentido amplio) estuvieron estrechamente vinculadas, de un modo conflictivo, en el que los
trminos se oponen y al mismo tiempo se suponen entre s. En consecuencia, no podra
pensarse que ese gran acontecimiento

tcnico representado por la emergencia de la

biotecnologa sea una excepcin. Tambin ahora, y precisamente porque se trata de la

aparicin de una nueva realidad, la tica se encuentra ante lo que desde sus orgenes ha sido
su

principal incitacin. Tiene que ponerse con urgencia en funcionamiento, o renovar

radicalmente sus modos de intervencin, porque la biotecnologa, en tanto autntica

revolucin tcnica y cultural, provoca un nuevo y desconcertante desequilibrio etolgico. A
la tica corresponde la nada fcil tarea de hallar instancias que eviten los nuevos
4

desequilibrios (en este caso, tanto ecolgicos como etolgicos), o que los compensen cuando
se producen. Esas instancias, desde luego, sern por otro lado semilla de futuras
complicaciones y de variantes de la agresin, pero en esto no hay alternativa. En la medida en
que aquella dialctica (de desequilibrios y compensaciones) vaya comprendindose mejor, sin
embargo, ser probable y relativamente ms fcil desarrollar tambin mecanismos
anticipados de control.

Para esto son, a mi juicio, necesarias dos actitudes que se

corresponden con las dos dimensiones de la razn: la voluntad de minimizar los conflictos
(evitndolos, resolvindolos o regulndolos), y el reconocimiento de que todo lo social est
conflictivamente estructurado . Lo segundo parece oponerse a lo primero, pero en realidad lo
complementa. Las opciones unilaterales, en cambio, son siempre desacertadas.
En vinculacin con las empresas biotecnolgicas (indudable institucin ejecutiva de los
nuevos y diverssimos productos de esta nueva y colosal creatura que la mente humana trajo
al mundo) suele usarse el concepto de capital de riesgo. Pero este riesgo est referido casi
exclusivamente al aspecto econmico, es decir, al riesgo de la inversin, implcito en un tipo
de actividad que no garantiza de antemano los beneficios econmicos esperables. La atencin
excesivamente concentrada en ese aspecto puede hacer olvidar que el riesgo de la
biotecnologa no se restringe al campo de lo econmico, sino que tambin representa un
inmenso riesgo social. Incluso el riesgo econmico queda de algn modo, a mi juicio,
subsumido bajo el concepto ms amplio de un riesgo para la supervivencia del gnero
humano. Este aspecto del riesgo es, en razn de lo que venimos viendo, precisamente el tema
o uno de los temas fundamentales de la tica, y que justifica que la tica filosfica tambin
sea invitada (como acontece en algunas ocasiones al menos) a dialogar con los biotecnlogos.
Hay que destacar que ni la ciencia ni la tecnologa, particularmente el nuevo concepto de la
tecnociencia, son ni pueden ser algo ajeno a la tica. Ms bien dira que se trata de una
relacin absolutamente inevitable. Precisamente porque tanto la ciencia como la tcnica, la
tecnologa y la tecnociencia, constituyen, en definitiva, tambin formas de poder. No
solamente representan formas de saber y de informacin, sino que, a su vez, ocurre que esa
informacin y ese saber pueden ser manejados para finalidades que implican una posesin de
poder muy significativa. Ya lo haba visto en el siglo XVII Francis Bacon cuando deca
aquello de scientia propta potentia, es decir, la ciencia para alcanzar poder. En el siglo XIX
el positivismo, y especialmente a partir del fundador de esa corriente, Comte, repeta aquella
frmula de "saber para prever". Pero prever para tener dominio, porque siempre el saber y la
5

tcnica han sido formas de adquirir dominio, de adquirir poder. Este poder en primera
instancia aparece como el poder (hasta cierto punto razonable, aunque tambin se lo
demoniz desde el comienzo, como una especie de agresin a la Madre Tierra) del hombre
sobre la naturaleza, pero con mucha frecuencia se convierte asimismo en el poder de unos
hombres sobre otros, el dominio de los seres humanos. Por lo tanto incide en el aumento de la
desigualdad social, y de aqu hay un solo paso para que se incurra en lo que se conoce como
explotacin y, por tanto, como injusticia social. Ha habido desde el comienzo actitudes
favorables al desarrollo de la tcnica y luego de la tecnologa, y al mismo tiempo actitudes de
impugnacin o de rechazo frente a las posibilidades tcnicas y tecnolgicas. Humanos,
demasiado humanos, son tanto el hincharse de jbilo frente a un nuevo y sofisticado artefacto
que nos libera de algn esfuerzo cotidiano, como el retraerse, presa de espanto neofbico,
ante la ms tenue reverberacin de un mecanismo desconocido Esto se ve sobradamente en el
caso actual de la biotecnologa, pero constituye una relacin de hechos que se ha dado, me
permito suponer, desde el comienzo de la tcnica, es decir, desde que el hombre invent el
hacha de piedra.
La tecnofilia consiste en la actitud de amor a la tcnica, en el entusiasta panegrico de la
tcnica, en el aplauso indiscriminado de todo lo que sea tcnico y por el solo hecho de serlo.
Semejante actitud no es del todo arbitraria ni antojadiza; no es una desnaturalizacin
excesiva; tiene su razn objetiva de ser, porque no cabe ninguna duda de que la tcnica se ha
convertido en algo imprescindible para la vida humana. El medio tcnico es para el hombre lo
que el medio acutico es para el pez, y casi todo nuestro entorno est necesariamente
determinado por elementos tcnicos. Es obvio que no podemos vivir sin tcnica.
Pero al mismo tiempo hubo y sigue habiendo una actitud tecnofbica junto a la tecnoflica,
y la tecnofobia (el miedo a la tcnica) tambin a su manera est y ha estado siempre
justificada, sobre todo porque la tcnica al mismo tiempo que procuraba y proporcionaba las
posibilidades de supervivencia a la especie, ha representado siempre riesgos para el medio
ambiente e incluso para la vida humana. Y porque adems, como dije, posibilita las relaciones
de dominio de unos hombres sobre otros.
Incluso se ha comentado que desde la gran revolucin de la tcnica (consecuencia de la
revolucin agraria) que tuvo lugar en el neoltico, la tcnica despert mucho entusiasmo por
un lado; pero por otro tambin grandes temores que llevaban incluso a la supersticin. Ciertas
actividades tcnicas imprescindibles desde entonces, como la roturacin de la tierra, que
6

representaba herir a la Madre Tierra, eran ya lo dije tenidas por algo demonaco. Esta idea
de lo demonaco, o la constantemente evocada imagen del aprendiz de brujo, son por cierto
determinadas en parte por prejuicios ancestrales mgicos o mticos; pero constituyen
asimismo modos elementales de denunciar aspectos de la tcnica que la convierten sin cesar,
a la vez que en algo imprescindible, tambin en algo temible. Ese es el gran conflicto
intrnseco de toda tcnica.
Es importante sealar, cuando se est en un dilogo entre la filosofa y la ciencia, que los
trminos "tica" y "moral" suelen usarse con cierta imprecisin y no poca despreocupacin,
y no siempre se tiene conciencia de cul es la diferencia de significacin que les cabe. Desde
luego, tales diferencias de significacin siempre son convencionales, y hay que reconocer que
"tica" y "moral" originariamente se pueden haber tomado como sinnimos. Simplemente
ocurre, en tal caso, que uno de estos trminos tiene origen etimolgico griego y el otro latino.
Pero es importante entender que la convencin ms generalizada indica considerar la moral
como el conjunto de las creencias y las actitudes referidas a las normas y los valores, en tanto
que la tica se refiere a la reflexin sistemtica acerca de estas costumbres, creencias,
actitudes, valores, normas, etc. Entonces, en la tica (entendida ahora en un sentido ms
estricto), no se trata simplemente de una cuestin de creencias, sino de una disciplina que
necesita valerse de argumentos, de razonamientos, de razones, de fundamentos.
El problema principal que yo tratara de dejar planteado en lo que atae a la relacin de la
tica con la biotecnologa y con la tecnociencia en general es un problema que se escinde a su
vez en dos conceptos: uno sera el de la eticidad de la ciencia, y el otro que podra
denominarse, a la inversa o recprocamente, la cientificidad de la tica. La idea de la eticidad
de la ciencia, o el problema de la posible eticidad de la ciencia, ha adquirido particular
significacin por el hecho de que, desde comienzos del siglo XX, y a partir de planteamientos
de los filsofos neokantianos y de Max Weber, se insisti en que la ciencia deba ser
valorativamente neutral. La idea de la neutralidad valorativa de la ciencia ha dado lugar a
muchsimas discusiones. Muchas veces, para ilustrar el sentido de esa supuesta neutralidad,
se ha comparado la ciencia con un martillo, o sea, se le ha otorgado un carcter meramente
instrumental. El martillo, se dice, es algo con lo cual se pueden hacer cosas buenas, si, por
ejemplo, se construye un mueble, pero se pueden hacer cosas malas si se usa para romper la
cabeza del vecino. Con la ciencia, segn esa ptica, pasara algo anlogo: ella, en s misma,
slo constituye una forma rigurosa de saber, y si ese saber se usa bien, se lograr un
7

beneficio; si se usa mal, se har un perjuicio; pero ni el presunto beneficio ni el presunto

perjuicio dependen de la ciencia como tal, sino de quien se sirve de ella. El argumento es
simple y muy claro, y seguramente logra convencer a muchos. Pero parte de un supuesto
falso: el de que ese saber se obtiene al margen de intereses muy concretos. Las cosas por
saber son prcticamente infinitas. El saber cientfico tiene que seleccionar sus objetos, y es en
esta seleccin donde, desde un comienzo, se abandona la neutralidad, especialmente cuando
ese saber tiene una proyeccin muy clara en el poder que confiere. La biotecnologa y, en
general, la tecnociencia, es un buen ejemplo de cmo el respectivo saber que se va
alcanzando depende de cules son los intereses de la empresa que financia justamente la
obtencin de ese saber. Ni la ciencia ni la tcnica surgen, y se despliegan, al azar, sino
siempre con propsitos muy especficos, propsitos que por lo general se vinculan con la
adquisicin de poder. El poder siempre entraa riesgos, porque se usa para imponer los
intereses de unos por encima de los de otros. Esta posibilidad de elementos de riesgo que
estn nsitos en todo lo que sea ciencia y en todo lo que sea tecnologa, es lo que hace que la
ciencia no pueda prescindir de sus implicaciones ticas. Es decir, que existe una fundamental
responsabilidad moral del cientfico y del tecnlogo, una responsabilidad no slo de tipo
econmico, o de lealtad al inversor que la posibilita, sino fundamentalmente frente a la
comunidad y, en nuestro tiempo, frente a la humanidad en su conjunto.
En cuanto al otro lado de la cuestin, el de la cientificidad de la tica, se trata de saber si la
reflexin sobre estas cuestiones es meramente, como lo propone la actitud cientificista, un
asunto del sentido comn, es decir, que nadie necesita investigar ni estudiar en tica porque
cada uno tiene el sentido comn necesario para saber cundo algo est bien y cuando est
mal, o cundo se debe o no se debe hacer. Pero ocurre que eso que se llama "sentido comn"
tiene una infinidad de variantes, al punto de que se ha sealado ms de una vez la paradoja de
que el sentido comn es "el menos comn de los sentidos" y hay muchos criterios en lo que
respecta a la accin. La tica es una disciplina filosfica que representa el esfuerzo de la
razn por hallar fundamentos de la accin moral. Es la nica instancia desde la cual se puede
ofrecer criterios racionales para esa accin. Desde luego, no digo que siempre tenga xito
posiblemente lo tenga slo excepcionalmente o jams , pero es se su cometido, y cada vez
que se procura obrar racionalmente, es decir, cada vez que se quiere realmente pensar en lo
que se hace, en lugar de obrar ciegamente segn los impulsos circunstanciales, se est ya
reconociendo la necesidad de la tica. Aunque haya disparidad y discrepancia entre las teoras
8

ticas, todas apuntan a lo mismo, y precisamente en su propsito es donde estn tcitamente

de acuerdo. Cuando se eluden los criterios racionales se corre el riesgo de que las acciones
queden sometidas a la arbitrariedad, al capricho, o, lo que es ms frecuente, a los intereses
particulares y egostas. En este sentido, la accin puede ser racional en el sentido de la
racionalidad instrumental (que es la forma bsica, pero tambin la ms elemental de la
razn); pero no puede serlo en el sentido de la razn prctica. Por cierto, muchos niegan
que la razn sea algo ms que razn instrumental; pero, de nuevo, hay que ver si se puede ser
consecuente con esa opinin en los casos verdaderamente conflictivos de la interaccin
social.
Para apreciar en sus reales dimensiones el problema del vnculo entre la tica y la
tecnociencia es preciso entender que existe tambin una cierta cientificidad de la tica en el
sentido de que ella requiere un tipo de rigor cientfico, requiere criterios de objetividad,
requiere investigacin y sobre todo requiere fundamentacin. Lo que hace la tica es la
bsqueda de fundamentos; en esa bsqueda radica su misin especial. Desde luego hay
teoras que se caracterizan por negar la posibilidad de esa fundamentacin, a veces teoras
que provienen de filsofos como Schopenhauer, quien a principios del siglo XIX deca que
predicar moral es fcil, fundamentarla es difcil. 1 Obsrvese bien: deca que es difcil, y sin
duda tena razn. Un siglo despus, Wittgenstein comentaba esto y lo traspona a una actitud
que se conoce como escepticismo tico (aun cuando el propio Wittgenstein no lo deca con la
intencin habitual de los escpticos): "predicar moral es intil; fundamentarla, imposible".
Esto es ya una exageracin. Me parece admisible que la prdica moral sea fcil y que sea
intil. Tambin creo, como dije, que la fundamentacin es difcil. Pero, si se piensa que es
posible obrar racionalmente, es necesario reconocer que es posible fundamentar la tica, ya
que no es otra cosa lo que se quiere decir cuando se admite que hay acciones racionales o
razonables. Hay que convenir en que, al menos en principio, existen posibilidades de
fundamentacin, aunque se trate de una tarea sumamente ardua Algo est claro: o bien se
niega la posibilidad de fundamentacin, o bien se la afirma. Ahora bien, hay distintas
maneras de negarla, y tambin distintas maneras de afirmarla. Por eso contamos hoy con un
gran cmulo de teoras que han surgido con respecto a cmo se la debera fundamentar. Hay
fundamentaciones de tipo emprico, hay fundamentaciones cientficas incluso. Muchas veces
1

SCHOPENHAUER, Arthur., Los dos problemas fundamentales de la tica; II: El fundamento de la moral,
Buenos Aires, Aguilar, 1965, p. 19.

de manera expresa se ha postulado alguna forma de ciencia como la instancia desde donde
deban fundamentarse las normas morales. Esto es lo que pas, por ejemplo, hace unos
veinte o treinta aos con lo que se llam sociobiologa, una singular mezcla de ciencia e
ideologa que, como la biotecnologa, est tambin vinculada al comienzo de los trabajos
tecnolgicos posibilitados por el descubrimiento del ADN y sus funciones. Las propuestas de
fundamentaciones cientficas de las normas morales fallan, por supuesto. Son las primeras en
cometer lo que ya denunciaba Hume con su ley de la inderivabilidad del es al debe y lo
que a comienzos del siglo XX Moore llam falacia naturalista. Por ms que se sepa (y
nunca se sabe bastante) cmo es algo, no puede inferirse de ese saber cmo debera ser. Lo
normativo moral tiene que ser entendido e investigado desde un tipo de saber tan riguroso
como el cientfico, pero distinto de ste: el saber tico, es decir, la tica filosfica. Esta no
puede fundamentar lo que es, y la ciencia (quiero decir, las disciplinas cientficas
particulares) no puede fundamentar lo que debe ser. Pero, aunque el ser y el deber ser tienen
que distinguirse, tampoco se puede pensar que estn totalmente desvinculados. La necesaria
relacin entre el ser y el deber ser, sobre todo cuando se trata de las implicancias
tecnolgicas, refleja (o, ms bien, determina) la necesaria relacin entre la ciencia y la tica.
Jean Ladrire seala que hay por lo menos cuatro niveles en que los descubrimientos
cientficos y tecnolgicos pueden favorecer el pensamiento tico. Primero, ampliando las
incumbencias de la tica a nuevos mbitos, como en el caso de la ingeniera gentica.
Segundo, provocando nuevos problemas ticos vinculados a aquella ampliacin, y obligando
as a nuevos esfuerzos reflexivos en torno de los fenmenos morales. Tercero, insinuando y
alentando la creacin de nuevos valores, es decir, ampliando no slo su propia tematizacin,
sino tambin la sustancia tematizada. Y cuarto, modificando la manera de plantear la cuestin
de la determinacin de las normas, por ejemplo, mediante la sugerencia de procedimientos
motivacionales especficos o la analoga con los procedimientos metodolgicos de la ciencia. 2
Es cierto que la Ladrire analiza estas relaciones desde una perspectiva relativista, que
personalmente no comparto, e incurre entonces en inconvenientes argumentativos que sera
largo y acaso ocioso examinar aqu. De todos modos, creo que acierta en su manera de
observar el tipo de relaciones que la ciencia est en condiciones de establecer con la tica. Y,
en definitiva, aun cuando su posibilidad sea siempre tema de discusin, creo que la cuestin
2

Cf. LADRIRE. Jean. El reto de la racionalidad. La ciencia y la tecnologa frente a las culturas, Salamanca,
Sgueme, 1977, pp. 136 ss.

10

especfica de la fundamentacin es no slo autnticamente filosfica, sino que tiene adems

una particular relevancia para la praxis real. En la consideracin de esta problemtica hay que
apelar a argumentos que permitan justificar criterios racionales de accin y, en especial, de la
accin vinculada con la tecnologa. Otro problema se plantea an cuando se trata de aplicar
esos criterios. La tica no enfrenta slo el problema de la fundamentacin, sino tambin el de
la aplicacin. Entonces es absolutamente imprescindible el dilogo interdisciplinario entre la
filosofa y la ciencia, porque los filsofos no podemos opinar acerca de las ciencias concretas,
especficas, tcnicas, que correponden a los cientficos, pero los cientficos tampoco pueden
dar indicaciones acerca de lo que legitima o justifica normas o valoraciones determinadas.
El riesgo particular de la biotecnologa, el riesgo que ella implica no slo para los
inversores, no slo para las empresas que arriesgan en ella su capital, sino para toda la gente,
para la humanidad en su conjunto, est en que inaugura contextos inditos en la vida humana.
Muchas veces han tenido lugar crisis morales porque determinados sistemas de normas, que
nunca son de vigencia eterna, entran en obsolescencia, se vuelven ingenuos, se desvinculan
de la realidad, crisis en las que la gente deja de creer en determinados valores, en
determinadas normas. En tales casos acontece que la gente deja de contar con criterios de
accin y necesita saber con qu tipo de normas se reemplazarn aquellas en las que todos, o
la mayora, han dejado de creer. Sin embargo, el problema, aunque dramtico, deja atisbar
soluciones, y el reemplazo de unas normas por otras no resulta imposible, Pero en un caso
como el de la biotecnologa, la situacin es distinta, porque aqu lo que ocurre es que se trata
de la emergencia de situaciones nuevas, inditas, para las que nunca hubo antes normas
determinadas, y carecemos de criterios para elaborar las requeridas normas nuevas. No se
trata de reemplazar una norma por otra, sino de elaborar normas para un tipo de realidad que
nos resulta extraa, de inaugurar los aspectos normativos de situaciones hasta hoy
desconocidas. Esto slo puede hacerse a travs de una investigacin filosfica, y luego a
travs de un dilogo interdisciplinario, y de un particular tipo de convergencia, entre la
filosofa y la ciencia. La biotecnologa es una realidad de efectos demasiado importantes
como para que quede slo en manos de los biotecnlogos: ha comenzado a convertirse en un
patrimonio de la humanidad.
Pero la convergencia no slo es necesaria entre las perspectivas de la ciencia y la filosofa,
sino tambin entre los principios correspondientes a una posible tica de la biotecnologa.
Qu se quiere decir cuando se habla de principios? El concepto de principiofue
11

probablemente el que marc el ingreso en el pensar filosfico, es decir, el que determin el

decisivo y tan mentado pasaje del mythos al logos. Los filsofos pre-socrticos buscaban
un principio (arch) cosmolgico, desde el cual pudiese ser explicado cuanto acontece en
el universo. Esa bsqueda intelectual no se satisface ya con recursos imaginativos ni con la
sumisin a lo que dictamina arbitrariamente una autoridad. La razn se vuelve adulta:
descubre su propia dimensin crtica. Es cierto que ya la magia, y, ms tarde., la mitologa,
haban entendido que el mundo sensible tiene que ser explicado a partir de algo no sensible.
No eran formas de indagacin totalmente irracionales, porque ya se hacan desde haca
muchos milenios sobre la base de la comprensin de cmo se conectan medios y fines. En
tiempos ms cercanos se haba planteado, a patrtir de all, la retrospectiva pregunta por
qu?, la conexin causal entre los hechos presentes y determinados hechos anteriores. All se
anunciaba lo que ms tarde sera el pensar cientfico. Pero hasta dnde se deba o poda
retroceder en la indagacin de las causas? Para mitigar sus grandes perplejidades, el hombre
invent (o quizs descubri) la existencia de fuerzas superiores, incomprensibles, pero a las
que se poda atribuir aquellas causas ocultas , y con las cuales se poda tambin mantener
algn tipo de relaciones mediante prcticas rituales.
Ese tipo de explicaciones poda proporcionar alguna satisfaccin emocional; pero l;a razn
se hallaba as ante un vaco, que a la postre intent llenar (y semejante intento habra de
llamarse filosofa) acuando la decisiva nocin de principio. Se supone que fueron los
presocrticos los primeros en tomar clara conciencia de ella, y quienes formularon, como
dije, las primeras propuestas acerca de un principio supremo, a partir del cual pudiera
entenderse racionalmente todo lo dems. La actitud empirista de todos los tiempos, y sobre
todo bajo la forma positivista especificada desde el siglo XIX, mantuvo sin embargo la
insatisfaccin racional, desconfiando de toda alusin a principios, y, en consecuencia,
buena parte del debate filosfico, a lo largo de ms de veintisis siglos, consisti y consiste
an, aunque se lo enmasare en el enfrentamiento entre tres posturas intelectuales distintas:
1) la de quienes acaso por nostalgias de lo mgico y lo mitolgico, y / o por influjo de
fuertes motivaciones emocionales

impugnan como inautntica toda propuesta racional

(irracionalismo), 2) la de quienes se atienen a la coherencia lgica pero tambin a las bases

exclusivamente empricas o positivas, es decir, a los testimonios de los sentidos
(empirismo, sensualismo, positivismo), y 3) la de quienes, insatisfechos con lo meramente
12

emprico, se esfuerzan por encontrar, o proponen, principios racionales no-empricos

(racionalismo, apriorismo).3
Aristteles advirti que la de los principios es la cuestin filosfica por excelencia, ya sea
que se los niegue o se los afirme, y, en este ltimo caso, porque surgen las discrepancias
acerca de su determinacin precisa.

Desde el punto de vista etimolgico, principio

(principium) alude a comienzo, es decir, a lo primero (primum, prtos) en el orden

temporal. Es en tal sentido lo que est en el origen. Pero principio suele entenderse
asimismo como lo primero en el orden lgico, o en el cosmolgico, o, en definitiva, en el
ontolgico, como ocurri con la arch de los presocrticos. Desde el punto de vista lgico ,
un principio es una proposicin de la que se pueden deducir otras proposiciones. Pero,
tambin en lgica, se designa principios, por otra parte, a las reglas bsicas que deben
tenerse en cuenta en todo razonamiento correcto (principio de identidad, de no-contradiccin,
de tercero excluido y, a veces, tambin de razn suficiente). La polisemia acontece
parejamente desde el punto de vista ontolgico, ya que entonces principio puede entenderse
como elemento de un compuesto, como condicin para la existencia de algo determinado (o
para toda posible existencia), como causa de la que derivan determinados efectos (o de la que
deriva todo lo que existe), etc., etc. Son significaciones claramente diversas y, sin embargo,
interrelacionadas. Estas, y acaso muchas otras que podran mencionarse, aluden, de uno u
otro modo, a la necesidad de aclarar, en lo posible, lo que, espontneamente, nos resulta
oscuro. Con los principios se trata de dar razn de algo. Y aqu nos interesa el hecho de
que lo que acontece en el mbito lgico y ontolgico vale a fortiori en el mbito tico. En
el ethos nos encontramos con normas y valores que requieren justificacin, legitimacin,
fundamentacin. Muchos pensadores han credo, y otros muchos siguen creyendo an, que
para ello se requiere principios ticos. Pero tambin son muchos los que rechazan la
posibilidad de establecer principios. Es tema de discusin entre racionalistas e irracionalistas,
o entre empiristas y aprioristas, que entienden la nocin de principio de maneras diversas o
aun inversas. Una oposicin clsica en tica se da entre el principio de Kant (el imperativo
categrico) y el principio de utilidad (Bentham, Mill y otros utilitaristas). Incluso en la tica
contempornea se han propuesto explcitamente principios en los que orientar la accin
moral, como, por ejemplo,

el principio de esperanza (E.Bloch), el principio de

Pero no slo los racionalistas hablan de principios. Tambin lo hacen muy a menudo positivistas clsicos,
como Mill o Spencer.

13

responsabilidad (H.Jonas), el principio de reverencia a la vida (A.Schweitzer), el

principio del punto de vista moral (K.Baier), el principio del discurso (K.O.Apel), etc.
El recurso a principios determina la actitud que se ha llamado principalismo o
principialismo. Las teoras ticas que derivan todo lo moral a un principio nico pueden
denominarse monoprincipalismos. Es lo ms frecuente, pero hay tambin formas de
pluriprincipalismo, es decir, teoras que reconocen diversos principios. El ejemplo ms
conocido en la tica del siglo XX fue el de los principios prima facie de David Ross, y, ms
recientemente, el de los principios bioticos, de Beauchamp y Childress. 4 Estos autores
norteamericanos conciben los principios como puntos de partida para orientar moralmente
las acciones mdicas. Su contribucin, de indudable valor, no slo para la biotica, sino
tambin para la teora tica en general, presenta sin embargo, a mi juicio, la deficiencia de
que no brinda una justificacin suficiente de los principios propuestos y, en relacin con esto,
los relativiza. No se trata slo de que restringe su aplicabildad (lo cual puede, y hasta debe,
hacerse tambin desde posiciones no relativistas), sino de que los convierte en soportes poco
confiables, de manera similar a lo que acaece cuando se recurre a intuiciones.
Ya Kant advirti que, aunque el empirismo no se identifica con el relativismo desemboca
casi fatalmente en ste. A su vez, el relativismo (que ha presentado infinitas variantes a travs
de la historia) es una manera elemental de interpretarar la facticidad de opiniones morales
discrepantes. Casi todos los relativismos confunden la validez de las normas morales con la
vigencia fctica de las mismas. En otros trminos: segn la perspectiva relativista,

es

moralmente vlido aquello en lo cual de hecho se cree, al margen de que se lo pueda justificar
con argumentos y tambin al margen de que fcticamente se lo cumpla o no. Los relativistas
saben o pueden saber que para la vigencia de determinadas normas basta con que la
mayora

piense que se las debera cumplir, aun cuando nadie las cumpla. La mera

verificacin o comprobacin emprica de que existen diferencias de creencias morales en los

distintos grupos es tarea de la tica descriptiva, que puede practicarse, por ejemplo, desde la
antropologa cultural. Hoy resulta realmente indiscutible que tales diferencias existen; las
discusiones giran ms bien en torno de las caractersticas especficas que las diferencias
envuelven en cada caso.

El relativismo cultural corriente en antropologa

no es

meramente una postura terica, sino el resultado de la reiterada comprobacin de un hecho.

4

Cf. BEAUCHAMP, T.L. and CHILDRESS, J.F., Principles of Biomedical Ethics, New York, Oxford
University Press, 1979 (hay varias ediciones posteriores).Citar aqu por la 4. Ed., de 1994, usando la
abreviatura Principles

14

Pero el grande y frecuente error estriba en inferir del relativismo cultural un relativismo
moral. Esa es una manera de cometer la falacia naturalista: lo descriptivo puede ofrecer
informacin valiosa a la reflexin normativa, pero no puede servirle de premisa. La vigencia
fctica debe distinguirse de la validez Ahora bien, los principios ticos se relativizan a
menudo por causas antropolgico-culturales, como la que se acaba de sealar; pero en
ocasiones tambin se lo hace como respuesta a las diferencias entre situaciones o
circunstancias,5 como ocurre cuando David Ross, o tambin Beauchamp y Childress,
reconocen principios slo provisionalmente aplicables. La provisionalidad de aplicacin ya
estuvo expresamente formulada en la moral provisional cartesiana, pero tambin puede
proponerse, en teoras pluriprincipalistas contemporneas, como recurso para paliar
conflictos entre los principios. Un principio provisionalizado (si se me permite el horrible
neologismo) ser aplicable mientras su aplicacin no estorbe o impida la de otro, que
entonces ha de considerarse superior, y hay que acudir as con frecuencia no es el caso de
Beauchamp y Childress6 a la postulacin de una jerarqua entre los principios, y a afrontar
el consecuente problema de si esa jerarqua, por su parte, se concebir a su vez como relativa
o provisional , etc. El paradigma de provisionalidad, para la aplicacin de principios,
puede ser vlido como uno de los intentos de combatir el rigorismo kantiano (es decir, la
pretensin de que un principio moral sea siempre aplicable y de que su aplicacin efectiva
constituya una condicin necesaria para determinar el carcter moral de un acto). Pero el
inconveniente de semejante paradigma es que en l la validez intrnseca del principio se hace
tambin transitoria, y, en definitiva, acaba por confundirse con la vigencia fctica. Dicho de
otra manera: el paradigma de provisionalidad se refiere a la aplicabilidad, pero afecta
asimismo a la fundamentacin o justificacin del principio.
Las ms famosas teoras relativistas (como las que sostuvieron los sofistas del siglo V a.C.)
fueron tambin, a su modo, formas de pluriprincipalismo. Dado que confundan la validez
con la vigencia, admitan la validez de todos los principios vigentes, y como stos son
prcticamente infinitos, ninguno resultaba demasiado significativo. El relativismo es un tipo
de teora que suele surgir como respuesta crtica frente a posturas dogmticas, absolutistas y
5

En el fondo, si se observa con cuidado, viene a ser lo mismo. Las diferencias entre situaciones concretas son
slo ms especficas, o, desde el punto de vista lgico, menos extensas pero ms intensas que las diferencias
entre grupos culturales. Y, al fin y al cabo, tambin stos, vistos desde otra perspectiva, son tipos de situaciones
6
Beauchamp y Childress se encargan de marcar su diferencia, en este punto, con Ross: nosotros no asignamos
formas de prioridad o de rango jerrquico a nuestros principios (Principles, p. 105)

15

generalmente monoprincipalistas. Pero hay que aclarar dos cosas: en primer lugar, que no
todos los monoprincipalismos son necesariamente dogmticos, y, en segundo lugar, que no
todo pluriprincipalismo admite una infinidad de principios. Los pluriprincipalismos
razonables son particularmente restringidos, como en el caso del que defienden en Biotica
Beauchamp y Childress. As, pues, estos autores no cometen la exageracin sofstica; pero,
como de todos modos, y segn se vio, provisionalizan la aplicabilidad y, en consecuencia,
ablandan excesivamente los fundamentos, se mantienen en el rea endeble de las teoras
relativistas.

Los cuatro principios que estos autores proponen

(beneficencia, no

maleficencia, autonoma y justicia) haban sido mencionados en teoras anteriores, si bien no

en el sentido de constituir un sistema tetrrquico segn los exponen ellos. El principio de
beneficencia muchas veces se piensa asociado al de no-maleficencia (lo cual no es correcto,
entre otras razones, porque pueden hallarse en conflicto entre s). Tal parece el caso ya en su
mencin originaria, en el propio Hipcrates, quien, en el libro I de las Epidemias lo formula
como el deber mdico de favorecer o al menos no perjudicar. 7 Los principios de justicia
y de autonoma tambin aparecen ms de una vez en la historia de la tica, aunque con
sentidos diversos. En la filosofa contempornea tambin existen claros antecedentes de la
teora de Beauchamp-Childress. El libro de David Ross, al que dichos autores remiten con
frecuencia, The Right and the Good ,8 estableca toda una lista de principios, entre los que se
cuentan el de beneficencia, el de no-maleficencia y el de justicia. Diego Gracia 9 seala que,
adems de Ross, tuvo William Frankena

10

una influencia decisiva en la concepcin

principalista de Beauchamp-Childress. Estos autores, en efecto, saludan la versin que hace

Frankena del postulado de Hume, segn el cual la beneficencia y la justicia son los dos
mayores principios de la moral. Tambin se muestran acordes con lo que Frankena llama
(retomando una clsica expresin de Kurt Baier, el punto de vista moral, entendido como
una desapasionada actitud de simpata en la que las decisiones morales se toman recurriendo
a buenas razones basadas en principios, y destacan el hecho de que, para Frankena, esos dos

Cf. BORDN, C., FRACAPANI, M., GIANACARI, L. y BOCHATEY, A., Biotica, Buenos Aires, Lumen,
2da. ed., 1996, p.46.
8
Cf. ROSS, David, The Right and the Good, Oxford, Clarendon Press, 1930 (hay varias ediciones posteriores)
9
GRACIA, Diego, Fundamentacin y enseanza de la biotica (Tomo 1 de tica y vida: Estudios de Biotica),
Santa Fe de Bogot, Edit. El Buho, 1998, p. 92
10
Gracia alude al libro de FRANKENA, W.K., Ethics, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1963. Aqu citar
por la versin espaola de esa obra: Etica, Mxico, U.T.E.H.A., 1965.

16

principios captan la esencia del punto de vista moral.

11

Gracia considera a Frankena como el

intermediario entre Ross y Beauchamp-Childress, y enfatiza la crtica que Frankena dirige

al intuicionismo de Ross y la carencia, en ste, de un criterio para resolver los conflictos entre
deberes prima facie. 12
Parece lcito preguntar qu principios podran proponerse en un pluralismo restringido en el
que, a diferencia de lo que ocurre tanto en Ross, como en Frankena, Beauchamp-Childress e
incluso Gracia, se reconociera el carcter a priori de esos principios. Y si, adems, se
reconocieran las relaciones conflictivas entre ellos? Creo que tales reconocimientos seran
factibles en el marco de lo que he llamado

tica convergente , es decir, una tica que

admite una pluralidad de principios ( y precisamente, como en el caso de BeauchampChildress, no ms de cuatro). Esta tica tambin reconoce, empero, una conflictividad a
priori entre tales principios, y, en relacin con esto, algo as como un metaprincipio que exige
maximizar la armona entre ellos. Los principios de la tica convergente pueden inferirse de
la bidimensionalidad de la razn (fundamentacin y crtica)

13

y de su doble estructura

conflictiva (sincrnica y diacrnica). Son pensados entonces como constituyendo dos pares:
universalidad - individualidad (conflictividad sincrnica) y conservacin - realizacin
(conflictividad diacrnica). Universalidad y conservacin son principios propios de la
dimensin fundamentadora; individualidad y realizacin lo son de la dimensin crtica. Desde
la tica convergente, esos cuatro principios (que propongo llamar cardinales) determinan la
calificacin moral de los actos. Los principios mismos se fundamentan por reflexin
pragmtico-trascendental, y la tica convergente puede ser vista como una variante de la tica
del discurso, no slo por la apelacin a esa forma de reflexin, sino tambin porque los
principios cardinales tienen que hacerse valer en el marco de los discursos prcticos a los
que remite dicha tica.. En otros trminos, la tica convergente recibe esa denominacin,
ante todo, del hecho de que en ella se combinan dos perspectivas apriorsticas: la visin de la
conflictividad axiolgica enfatizada por Nicolai Hartmann en su tica material de los
valores, y la fundamentacin pragmtico-trascendental propuesta por Karl-Otto Apel en su
tica del discurso.14
11

Cf. Principles, p. 103

Cf. GRACIA, op.cit., p. 92. No obstante, Frankena reconoce en la concepcin de Ross una aportacin
importante, de la que l mismo dice servirse (Cf. FRANKENA, op.cit., ed.esp., p. 40)
13
Cf. mi libro Volver a la razn,, Buenos Aires, Biblos, 1997, pp. 21 98.
14
Si se tratara de especificar mejor lo que entiendo aqu por convergencia, del modo ms escueto posible, yo
dira lo siguiente: el trmino convergencia se usa en tres sentidos principales, que, en realidad, pueden
12

17

La exigencia de maximizar la armona entre los principios cardinales constituye, como dije,
un metaprincipio, similar a la exigencia hartmanniana de sntesis axiolgicas, aunque se
distingue de sta porque elude todo recurso intuicionista y pone el acento en la necesidad de
evitar los usos unidimensionales (o unilaterales) de la razn. Para la tica convergente, la
razn (al menos en tanto razn prctica) representa ante todo un esfuerzo por compensar la
conflictividad. Su exigencia bsica es la de evitar, resolver o, al menos, regular los conflictos.
En estrecha relacin con esa exigencia, la razn establece, desde su dimensin
fundamentadora, pero merced a su fondo instrumental, recursos metodolgicos adecuados
para responder a aquella exigencia. Sin embargo, y en virtud de su dimensin crtica, la razn
resulta, al mismo tiempo, la nica facultad capaz de reconocer la insuperable conflictividad
de las interrelaciones sociales y, por tanto, del ethos. La tica convergente es precisamente un
intento de hacer compatible aquella exigencia con este reconocimiento. Es una tica en la que
deja de ser contradictoria la afirmacin de un universalismo (o apriorismo) en el sentido
kantiano y de una ley individual en el sentido de Simmel. La convergenciade
fundamentacin y crtica se establece, a la vez, como una propuesta de corregir el aspecto
rigorista de la tica kantiana, que deriva
conflictivo. Cuando se admite la

de una desafortunada interpretacin de

lo

bidimensionalidad de la razn, hay que reconocer

asimismo cierta flexibilidad tica, aunque no slo en el sentido de la ya mencionada

provisionalizacin (que podra ser vlida para normas situacionales, pero no para principios),
sino en un sentido mucho ms complejo, aunque acorde con la exigencia de minimizar los
conflictos entre principios a priori, segn el ya citado metaprincipio (al que podra
denominarse tambin principio de convergencia). La tica convergente procura corregir,
asimismo, el intuicionismo de la tica hartmanniana. El intuicionismo, en general, fracasa
considerarse como estrechamente interrelacionados. Se alude con l, en primer lugar, a la combinacin de
elementos de la tica del discurso y de la tica material de los valores (ya que se adopta la fundamentacin
pragmtico-trascendental, pero se pone nfasis en la cuestin de la conflictividad). En segundo lugar, se tiene
especialmente en cuenta el isomorfismo de la razn (en su bidimensionalidad), y la convergencia representa
entonces el posible (aunque difcil) equilibrio entre las dos dimensiones de la razn, que se manifiestan,
respectivamente, como exigencia de resolver conflictos y como reconocimiento del carcter esencialmente
conflictivo de las interrelaciones sociales, y, por ende, de los fenmenos morales. Y, en tercer lugar,
convergencia , en un sistema tico pluriprincipalista, como el que aqu se propone, indica la primaca de la
ateleologa sobre la teleologa de los principios cardinales (o, dicho de otro modo, el establecimiento de un
metaprincipio que exige cuidar la indemnidad de los cuatro principios ms que el cumplimiento estricto de
cualquiera de ellos).

18

irremisiblemente cuando se trata de hallar fundamentos ticos: el disenso entre intuiciones

no puede resolverse recurriendo a nuevas intuiciones. De la tica de Hartmann se toma, pues,
la clara percepcin de las relaciones conflictivas del ethos, mientras se rechaza, en cambio, la
propuesta intuicionista de fundamentacin. Contra esto, se propone ms bien la conflictividad
misma como presupuesto de la racionalidad. Por ltimo, la tica convergente asume la
aportacin del criterio pragmtico-trascendental, pero intenta corregir lo que podra llamarse
el monismo de la tica del discurso. Aun cuando sta llega a reconocer un sistema de tres
normas (o de tres principios), todo gira en torno del principio del discurso (es decir, la
exigencia de que los conflictos de intereses sean resueltos por recurso a la argumentacin en
el marco de discursos prcticos en los que se busca la formacin del consenso de todos los
posibles afectados). La tica convergente no niega ese principio, pero interpreta que en l se
conjugan dos exigencias: la de resolver los conflictos (que equivaldra a lo que se ha
denominado principio de convergencia) una exigencia que puede considerarse incluso preargumentativa, aunque racional

15

y la de hacerlo por medio de argumentos en direccin al

consenso (una forma de principio de universalidad). Para la tica convergente, si la

conflictividad es tenida ya en cuenta en el procedimiento de fundamentacin (o, en otros
trminos, si se reconoce un a priori de la conflictividad), resulta superflua la parte B a la
que tiene que recurrir la tica apeliana del discurso cuando advierte que la universalizacin
no es siempre posible.
Volviendo ahora al sistema de cuatro principios bioticos de Beauchamp-Childress, parece
fcil advertir que ellos representan formas especficas de los que la tica convergente
denomina principios cardinales: los principios de beneficencia y no-maleficencia se
vinculan diacrnicamente, y pueden entenderse como los de conservacin y realizacin vistos
desde la perspectiva biotica. A su vez, los de justicia y autonoma aluden a la dimensin
sincrnica, es decir, respectivamente, a los de universalidad e individualidad. A su vez,
entonces, los de no-maleficencia y justicia estn en la dimensin fundamentadora de la razn,
en tanto que los de beneficencia y autonoma son propios de la dimensin crtica.
Conviene tener presente que Beauchamp y Childress, aunque como vimos relativizan los
principios de su sistema, no establecen entre ellos ninguna jerarqua, sino que los consideran
como pertenecientes a un mismo nivel. Aqu presenta Diego Gracia una discrepancia con los
15

Mi afirmacin de que hay formas pre-argumentativas de racionalidad me ha suscitado discrepancias de

colegas como Julio De Zan, cercano, como yo, a la tica del discurso. Es otro de los problemas interesantes que
requeriran un tratamiento aparte.

19

autores norteamericanos. Sostiene, continuando sugerencias de Ross, que hay entre los
principios relaciones jerrquicas: el de no-maleficencia y el de justicia le parecen
superiores al de beneficencia y al de autonoma. 16 Los dos primeros corresponden al
nivel privado, y los dos ltimos, al nivel pblico o civil. 17 La tica convergente que propongo
no acuerda con esa jerarquizacin, porque, por de pronto, no se ve con qu criterio puede
justificrsela. Quizs no siempre lo pblico sea superior a lo privado, y, adems. pblico
y privado son conceptos relativos: mi familia o mi grupo de amigos es a menudo lo
pblico frente a mis asuntos estrictamente personales; pero puede ser lo privado frente a
mis deberes cvicos hacia mi pas, y, a su vez, las cuestiones nacionales pueden ser lo
privado frente a las internacionales, etc. El principio de justicia, por ejemplo, puede
referirse a la relacin con mis congneres, pero tambin a la relacin con mis compatriotas,
con mis amigos, con mis parientes, etc., y otro tanto puede decirse no slo del otro principio
que Gracia considera como referido a lo pblico, el de no maleficencia, sino asimismo de los
principios de beneficencia y de autonoma. En suma, estoy de acuerdo con Gracia respecto
del carcter bidimensional de la vida moral; pero no en que haya diferencias jerrquicas entre
esas dos dimensiones. Creo, por el contrario, que las dimensiones se corresponden con las de
la razn. Ya dije que los principios bioticos de justicia y no-maleficencia representan, para
la tica convergente, la dimensin de fundamentacin, mientras que los de autonoma y
beneficencia, la dimensin crtica, y que, vistos desde la perspectiva de las estructuras
conflictivas, los de justicia y autonoma son sincrnicos, mientras que los de beneficencia y
no-maleficencia, diacrnicos. Pero no dira que la fundamentacin es superior a la crtica (o
viceversa), ni que lo sincrnico es superior a lo diacrnico (o viceversa). El a priori de la
conflictividad es precisamente el concepto que propone la tica convergente para indicar la
tensin intrnseca de la razn misma entre esas dos dimensiones y entre esas dos estructuras.
Aunque los principios no puedan (salvo excepciones) ser plenamente cumplidos, no es lcito
(a menos que se les sustraiga su condicin de principios) relativizarlos ni considerarlos como
meramente formales.18 Los principios bioticos (o ticos en general), son principios del
16

Cf. GRACIA, op.cit., p. 96.

Cf. ibid., p. 100. Tambin p. 22 ss.
18
Ms bien, siguiendo en esto a Max Scheler, creo que, al menos en tica, la tradicional distincin formalmaterial es, ella misma, relativa: una instancia puede ser formalcon respecto a otra y, a la vez, materialcon
respecto a una tercera, segn el grado de abstraccin. Segn el ejemplo de Scheler, una ecuacin algebraica es
formal con respecto a una aritmtica, y sta es material con respecto a aquella, pero, a su vez, es formal con
respecto a ciruelas y peras.
17

20

deber ser, no del ser; son denticos, no nticos. Esto quiere decir, entre otras cosas, que no se
puede contar siempre con su cumplimiento. Pero hay algo ms, que ahora es particularmente
significativo: quiere decir tambin que ese cumplimiento (o esa observancia), cuando
realmente acontece, lo hace en la mayora de los casos de manera gradual. En este aspecto,
a diferencia de lo que ocurre entre los principios mismos, puede admitirse una peculiar
relacin jerrquica: es ms importante la maximizacin de la indemnidad de los cuatro
principios que la observancia especfica de cualquiera de ellos, porque, en virtud de aquel a
priori de la conflictividad, la plena observancia de uno probablemente implicar transgresin
con respecto a otro u otros. El ethos es particularmente complejo: la conflictividad entre los
principios es, en tica convergente, un postulado bsico, en relacin con el cual,
precisamente, se hace necesario reconocer algo as como un metaprincipio, no ya para
orientar directamente, sino indirectamente la accin moral, mediante la bsqueda del mayor
equilibrio posible entre los principios que la guan de modo ms directo pero que confligen
entre s. El metaprincipio exige una maximizacin de la armona entre los cuatro principios,
o, en otros trminos, exige procurar que el cumplimiento de cada uno no lesione a ninguno de
los dems.
En la biotica, los principios de justicia y autonoma representan la dimensin sincrnica,
mientras que los de no-maleficencia y beneficencia, la diacrnica. Gracia establece, como
vimos, un importante vnculo entre el de justicia y el de no maleficencia, referidos a la vida
pblica, y entre el de autonoma y beneficencia, referidos a la vida privada. Creo, por mi
parte (sin cuestionar esos vnculos, sino slo la jerarqua), que, adems, la primera
vinculacin obedece a la dimensin fundamentadora de la razn, mientras que la segunda lo
hace a la dimensin crtica..19. Este es el eje de lo que vengo denominando etica
convergente. Si se reconoce un a priori de la conflictividad, es preciso reconocer tambin el
principio ( o metaprincipio) de convergencia, que obliga al esfuerzo por mantener el
equilibrio entre los principios cardinales.
Desde luego, y en razn de lo ya apuntado antes, tampoco estoy de acuerdo con Gracia en
que los principios sean relativos. Tampoco me gusta, sin embargo, considerarlos
absolutos, ya que este trmino va asociado a formas de dogmatismo.. Gracia sostiene que
afirmar principios ticos absolutos supone negar que puedan tener excepciones, es decir, que
19

Sobre la cuestin de la bidimensionalidad de la razn remito a mis libros Dejar la posmodernidad (cit.), pp.70
ss. y 201 ss., y Volver a la razn (cit.), pp. 19-98.

21

haya circunstancias en las que los principios no sean aplicables. Si los principios son
absolutos, deben cumplirse siempre y en todas las circunstancias 20 En tica convergente se
habla, como en la tica del discurso, no de principios absolutos, sino de principios a
priori. Ahora bien, Apel muestra claramente cmo es posible afirmar un principio a priori
y, no obstante, reconocer que hay ciertas restricciones de la aplicacin (no es correcto
aplicarlo cuando su aplicacin obliga por ejemplo a infringir compromisos previamente
asumidos). Aunque tampoco estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento apeliano en
este punto, me parece que, en lo esencial, l establece la compatibilidad entre la validez a
priori y la aplicabilidad restringida de un principio, y, en tal sentido, permite dar un paso ms
all del rigorismo kantiano. La tica convergente tambin admite esa compatibilidad, aunque
introduzca variantes en el argumento.
Ahora bien, si los problemas ticos que suscita la biotecnologa son analizables en el marco
de la biotica, entonces debera admitirse que los principios de sta tambin tienen aqu
alguna incumbencia. La conflictividad diacrnica aparece ahora en la oposicin inevitable
entre lo que se conoce como principio de precaucin y otro principio que proponemos
llamar (por las razones que expondremos) principio de exploracin. El primero de stos
ha sido bien estudiado en los ltimos tiempos por autores de trabajos bioticos conscientes de
los peligros que entraa la biotecnologa. Aqu planteamos la posibilidad de entenderlo como
una especificacin del clsico principio de no-maleficencia, y, por tanto, del principio
cardinal de conservacin. Tiene que ver, con el aspecto predominantemente mdico de la
biotecnologa, pero se extiende asimismo a los que pudieran

considerarse como

independientes de la medicina. El principio de precaucin, adems, se refiere en general a

los peligros de la tecnociencia,21 agravados por el hecho de que la gente suele confiar en que
todo lo que hacen los cientficos garantiza la proteccin del gnero humano, sin tener
informacin de que a menudo esas actividades acarrean o pueden acarrear desastres. Se suele
carecer de informacin, por ejemplo, acerca de los muchos casos en que los avances
tecnolgicos se aplican antes de tiempo, es decir, antes de que hayan pasado por un perodo

20

Gracia, op.cit. , p. 100.

En su foama ms amplia, podra decirse que se trata de un principio del sentido comn, que tanto exige, por
ejemplo, no pasar semforos en rojo, como no dejar encendido el gas o no llevar demasiao dinero encima. En tal
sentido no es estrictamente un principio tico, sino lo que Kant llamara un consejo de la prudencia
(Klugheit), o principio pragmtico . Pero aqu se alude especficamente a la precaucin con el manejo de
nuevas tecnologas, no suficientemente dominadas, que pueden tener efectos nocivos en la poblacin.
21

22

suficiente de prueba.22 Pfeiffer menciona el ejemplo de la siembra experimental de plantas

transgnicas a cielo abierto, expuestos a polinizacin, sin pasar por los correspondientes
ensayos previos bajo techo.

Eso es, precisamente, una falta de precaucin, y casos

semejantes han dado lugar a la difusin internacional del principio que estamos tratando.23
Los riesgos implcitos en experimentos biotecnolgicos no se restringen a sus posibles
efectos en algunas personas o en una zona determinada, sino que, en no raras ocasiones,
pueden proyectarse a la humanidad en su conjunto, incluyendo generaciones futuras. La
necesidad de una tica del futuro en el sentido en que la concibe Hans Jonas tiene que ver
precisamente con estos riesgos y con la inexcusable exigencia tica de comprometerse en
acciones que los reduzcan, los controlen y contribuyan a la difusin de la informacin
pertinente. Aqu estn en peligro, de manera simultnea, los equilibrios ecolgico y etolgico,
que se han vuelto muy complejos: la conservacin de aspectos especficos del equilibrio
ecolgico, por ejemplo, puede determinar no slo desequilibrios etolgicos, sino tambin
desequilibrios de otros aspectos ecolgicos. Los as llamados efectos sinergsticos
aumentan a magnitudes incalculables los riesgos actuales de la manipulacin gentica, sobre
todo en casos que requieren ser probados en la interaccin con el medio ambiente: es
posible, por ejemplo, la liberacin de material patgeno que provoque tumores cancerosos en
generaciones futuras. El riesgo de epidemias de proporciones catastrficas, aunque menor,
tampoco est excluido. Por este tipo de peligros latentes, aparece cada vez como ms
recomendable la abstencin de experimentos al aire libre, es decir, en contacto con el
medio ambiente, aun cuando al xito biotecnolgico los requiera. 24. En todo caso, la
exigencia bsica del principio de precaucin supone siempre que los procedimientos
experimentales se hagan con el conocimiento de la poblacin que puede ser afectada. Cuando
el riesgo se extiende tambin a las generaciones futuras, esto implica, en consecuencia, la
necesidad de prohibir experimentos semejantes.
22

Cf. PFEIFFER, Mara Luisa, Transgnicos. Un destino tecnolgico para Amrica Latina, Mar del Plata,
Surez, 2002, passim. Tambin el artculo de la misma autora incluido en el presente nmero de esta revista.
23
En ocasiones se asocia oficialmente el principio de precaucin a ciertos otros principios que pusiramos
llamar complementarios. As ocurre, por ejemplo, cuando la Autoridad Alimentaria Europea establece, junto al
de precaucin, los principios de trazabilidad, fiabilidad y proteccin de los intereses de los consumidores. (cf.
Camps, V. et al. Percepci Social de la Biotecnologia / Percepcin Social de la Biotecnologa / The Social
Percepcion of Biotechnology, Documento de la Fundaci Vctor Grfols i Lucas y el Centre de Referncia en
Biotecnologia (CeRBa), Barcelona, ed. de la Fundaci Vctor Grfols i Lucas, 2002, p. 26.
24

Cf. Irrgang, B. et a., Grundriss der medizinischen Ethik, Mnchen / Basel, Ernst Reinhardt, 2000, p. 67

23

El principio de precaucin ha alcanzado relevancia jurdica internacional, especialmente a

partir del Comunicado emitido el 01.02.00 en Bruselas por la Comisin de la Unin Europea.
Es interesante destacar que ese Comunicado toma como punto de partida un claro
reconocimiento del conflicto en que el principio de precaucin se encuentra con ciertos
derechos bsicos a la investigacin, que, de no ser tenidos en cuenta, haran que la aplicacin
del principio incurriera en arbitrariedad. Desde la tica convergente, esa misma circunstancia
se interpreta como un autntico choque entre principios. El principio de precaucin,
ampliamente justificado (y entendido como forma especfica del de conservacin y del de no
maleficencia), representa, sin embargo, una exigencia opuesta a la que es propia del principio
que llamo de exploracin y en razn del cual se explican los mencionados derechos.
La recomendacin bsica del referido Comunicado alude a la necesaria reduccin de los
riesgos que implican las nuevas tecnologas para los ecosistemas y para todos los organismos
vivientes, incluyendo los de prximas generaciones; pero a la vez propone expresamente la
bsqueda de consensos generales (y no meramente de cientficos) para la mejor evaluacin
posible de los riesgos, para las acciones que hayan de implementarse en concordancia con esa
evaluacin, y para cuidar que toda la gente est adecuadamente informada. Pero advierte
asimismo sobre la necesidad de prevenir posibles formas de tergiversacin del principio, que
podran favorecer a determinados intereses contra otros. La precaucin, adems, tiene que ser
tanto ms cuidadosa cuanto menor sea la precisin de la informacin cientfica disponible. Se
sabe que es imposible eliminar todo riesgo; pero hay que extremar los recursos que permiten
al menos minimizarlo. Los correspondientes procedimientos tienen que ofrecer la suficiente
transparencia que garantice ecuanimidad a los diversos intereses en juego: los de la poblacin
en general, los de las empresas tecnolgicas, los de los cientficos y los de toda institucin
involucrada. Esto resulta una exigencia propia del principio biotico de justicia (el cual
con respecto a la biotecnologa tiene por otro lado una especificacin que mencionaremos
ms abajo)..
Como indica Pfeiffer, lo que queda absolutamente claro en el principio de precaucin es
que las tomas de decisiones para la ejecucin de acciones tecnolgicas (y, en lo que aqu nos
interesa, especialmente biotecnolgicas) no pueden ya es decir, no es es ya moral ni
jurdicamente lcito, aunque sea tcnicamente posible restringirse al criterio econmico, de
productividad y rentabilidad, aunque por cierto ste deba ser tambin tenido en cuenta.
Parece innecesario insistir en que valores tales como la vida y la salud de la poblacin
24

(presente y futura) tienen prioridad (en trminos hartmannianos: tanto por su altura como
por su fuerza) sobre los valores meramente comerciales o financieros, aunque sean stos,
quizs desde siempre pero particularmente ahora, los que representan y otorgan el poder. Por
otro lado, es cierto que los riesgos son tambin riesgos econmicos; pero no lo son slo en
el sentido del capital de riesgo, ya mencionado, y que tanto preocupa a las empresas
biotecnolgicas, sino tambin en el de los daos que la biotecnologa puede y de hecho suele
provocar a productores que no se valen de ella. Donde hay agricultura transgnica, por
ejemplo, los pequeos productores se ven obligados, contra sus propias convicciones, a
abandonar sus tcnicas tradicionales, no slo por razones de competencia, sino tambin
porque en caso contrario sus cultivos son arrasados por las plagas que no atacan a los
transgnicos, o bien porque se transforman ellos mismos en transgnicos a travs de la
polinizacin. Esto acontece a veces en zonas relativamente delimitadas; pero es un problema
que deviene gradualmente planetario. La comunidad internacional tiene que bregar para que
empresas transnacionales, o incluso estados nacionales econmica y militarmente muy
poderosos, como los Estados Unidos (cuya actitud en los foros internacionales es
sistemticamente contraria al principio de precaucin)25 vayan entendiendo y, aun de a poco,
respetando estas exigencias razonables que, en definitiva, representan los intereses de la
humanidad en su conjunto.
Como el principio de precaucin va necesariamente ligado al concepto de "riesgo, en el
sentido de que se trata, como vimos, de minimizar este ltimo, hay que considerar ahora el
hecho paradjico de que tambin la aplicacin de ese principio entraa riesgos peculiares.
Estos son, sobre todo, riesgos polticos y econmicos: la imposicin del principio puede
hacer perder elecciones o inversiones. Pero no se trata de eso solamente. El aspecto que nos
interesa destacar es el de que una aplicacin demasiado rigurosa del principio (lo que, en
verdad y esto ha sido suficientemente advertido en los debates contemporneos delata una
defectuosa comprensin del espritu del mismo) puede devenir en actitudes tales como el
oscurantismo, o la demonizacin de la ciencia, o, al menos, de la tecnociencia.
Desde la perspectiva de la tica convergente, esta necesidad y permtasenos el retrucano
de tener precaucin con la precaucin remite, de nuevo, al a priori de la conflictividad, es
25

En esa actitud se pone de manifiesto la preponderancia del poder econmico sobre el poltico en el Gigante
del Norte. Importantes intelectuales norteamericanos perciben, deploran y denuncian las enormes injusticias
que de ello derivan. Cf., por ejemplo, Chomsky, N. Poltica y cultura a finales del siglo XX. Un panorama de
las actuales tendencias, Barcelona, Ariel 1994, passim

25

decir, a una oposicin entre principios. Como el principio de precaucin, segn venimos
sosteniendo, representa uno de los extremos del eje diacrnico, hay que admitir, en el otro
extremo de ese eje, un principio contrapuesto, al que proponemos llamar principio de
exploracin. Este sera tambin un principio bio-tecno-tico, entendido como un modo
particular del principio cardinal de realizacin o del principio biotico de beneficencia.
Es muy cierto que se debe ejercer precaucin ante acciones que, en el campo de la
biotecnologa, ponen en funcionamiento fuerzas desconocidas, segn la clsica imagen del
aprendiz de brujo, ya que existe el riesgo de que entre tales fuerzas algunas sean
decididamente dainas. Pero no menos cierto es que entre ellas hay seguramente muchas
que podran ser muy benficas; fuerzas que nos ayudaran a resolver muchos viejos y penosos
problemas. Y el caso es que fuerzas semejantes pueden ya conjeturarse o anticiparse con un
grado cada vez ms alto de probabilidad. Tambin es cierto ya lo dijimos que lo meramente
posible no es de por s moralmente lcito; pero tambin dijimos que no rara vez la mera
posibilidad determina obligatoriedad. Si es posible, en principio, lograr, por ejemplo, terapias
oncolgicas muy superiores a las conocidas hasta ahora, y ese logro requiere exploraciones
tecnolgicas, estas exploraciones se convierten en obligatorias.
El hombre evolucion explorando campos desconocidos: la invencin del hacha de piedra
(asociada ms tarde al uso del fuego) y la adopcin de la agricultura fueron quizs sus dos
exploraciones exitosas claves, que, en determinados momentos de su desarrollo, segn vimos,
lo salvaron de la extincin. Podra acontecer que la biotecnologa constituyera una
exploracin tan importante como lo fueron aquellas. No lo sabemos, por supuesto; porque
apenas hemos entrado en ella y an carecemos, por as decir, de un punto de observacin
adecuado; pero no es inverosmil sospecharlo. La exigencia de explorar lo desconocido es tan
fuerte como la de tomar precauciones ante los peligros que implica. Son exigencias opuestas;
se trata, en efecto hay que insistir en ello , de un conflicto entre principios.
Pero este principio de exploracin tiene en realidad dos aspectos que deben ser
discriminados. El principio cardinal de realizacin (o el biotico de beneficencia) vara su
frmula segn se trate de realizar un bien que no existe o de cambiar o eliminar un mal
que existe. La exploracin de lo desconocido, en el caso de la biologa molecular y de las
posibilidades biotecnolgicas, puede justificarse, por un lado, en las expectativas de hallar e
implementar bienes que an no han sido descubiertos y que, por ello mismo, tampoco son
aprovechados (por ejemplo, un amplio aumento, mediante tcnicas transgenticas, de
26

reservas alimenticias que permitan paliar el hambre en el mundo), o bien en las expectativas
de eliminar males existentes ( por ejemplo, descubrimiento de recursos biotecnolgicos
eficaces para

la terapia de determinadas enfermedades). Desde esa perspectiva, no se

desconocen los riesgos; pero se esgrime asimismo aquel saber popularmente expresado
como que quien no arriesga no gana. El riesgo es, en efecto, visto ahora en una faceta
distinta a la del principio de precaucin, el ineludible precio del xito. Cuando se opera en un
campo desconocido, la inaccin no sirve, y cualquier accin es una especie de riesgosa
apuesta, en la que se pierde o se gana. Acierta en esto la conocida imagen de quien se pierde
en un bosque: lo razonable no es quedarse quieto, sino marchar siempre en una direccin
determinada.
Pero el otro aspecto al que aqu nos referimos es el de que el principio puede
interpretarse

no arbitrariamente

como

exigencia

de

suprimir

obstculos

determinadas actividades a las que supuestamente se tiene derecho. Esta sera tambin una
forma de procurar la eliminacin de males existentes, interpretados ahora como trabas, ya sea
para la actividad mercantil o para la cientfica. As, por ejemplo, uno de los argumentos que
se esgrimen contra la aplicacin del principio de precaucin es el de que con ella se obstruye
el consagrado derecho liberal al libre comercio. Un ejemplo de eso ha sido sealado en la
fuerte oposicin ejercida por el gobierno estadounidense contra los propsitos de la Unin
Europea de implementar controles y sistemas de etiquetado para los OGM (organismos
genticamente modificados) que se comercializan, o prohibiciones para determinados
cultivos de plantas transgnicas. Esa oposicin se ha expresado incluso en amenazas, bajo el
pretexto de que semejantes controles o prohibiciones infringen las normas internacionales
de libre comercio. No se trata, por tanto, de verdaderos argumentos. Ah el principio de
exploracin no es defendido por medio de la racionalidad prctica, sino por medio de la
estratgica. Pero lo significativo del asunto es que se presupone la validez de ese principio,
aun cuando, errneamente, se la enfatiza mediante la descalificacin del principio opuesto.
Menos arbitraria parece, al menos prima facie,

la interpretacin del principio de

exploracin como exigencia de eliminar escollos a la libre investigacin cientfica. El

argumento preferido es, en este caso, el de que esos escollos expresan oscurantismo. A
menos que se est atado a dogmatismos anacrnicos, o a actitudes propias del paradigma

27

de autoridad,

nadie puede aprobar prcticas oscurantistas.26 El trmino mismo es

peyorativo, y, de nuevo, presupone la validez del principio de exploracin. Lo cierto es que

son tan vlidas las exigencias de control de la investigacin cientfica (por lo que sta
implica de riesgos para la gente) como las de promover esa ..investigacin, en vistas de lo
que ella puede aportar a la gente. Pero cuando se apunta a eliminar las vallas que apoyadas o
no en el principio de precaucin interfieren en la investigacin o la perturban,
controles

se interpretan

los

como obstculos. Una caracterstica sobresaliente de la

Modernidad fue la liberacin de los controles que ejercan la Iglesia o el Estado sobre el
derecho a saber.

Y el derecho a saber implica, naturalmente, derecho a investigar. El

principio de exploracin se presenta, entonces, como exigencia de defender ese derecho.

Como indica Diego Gracia, la libertad de investigacin llega a entenderse como un derecho
Humano.

27

El derecho a la libertad de conciencia, anticipado ya por Locke, se conoce habitual y

oficialmente como derecho de libertad religiosa (incluido en la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos), pero en realidad abarca todas las formas de libertad, incluyendo la
de investigacin. De esa libertad, aclara Gracia, slo se excluye lo que vaya contra los
principios de no maleficencia y justicia. El derecho de investigacin tambin aparece, de
modo ms explcito, en el artculo 19, inc. 2 , del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, de 1966, que ampla y matiza lo expresado en la Declaracin de 1948. El
referido inciso dice lo siguiente:
Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier
otro procedimiento de su eleccin

Sin embargo, en el inciso 3 del mismo artculo se advierte que esa libertad puede estar
sujeta a ciertas restricciones , que debern expresarse en Leyes y que asegurarn el respeto
a los derechos o a la reputacin de los dems, as como la proteccin de la seguridad
nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas
26

El rechazo de la tecnociencia implica a su vez riesgos particulares, que deben minimizarese tambin,
justamente, como exigencia del principio de precaucin.La prdida de confianza en la ciencia como forma de
aprehender la realidad puede suponer el renacimiento de formas menos racionales de relacionarse con el mundo
que pongan en peligro avances culturales y sociales esenciales en las sociedades modernas (Camps, V. et al.,
op. cit., p. 33)
27
Cf. Gracia, D., Profesin mdica, investigacin y justicia sanitaria, Santa Fe de Bogot, Edit. El Bho, 1998,
pp. 120 ss.)

28

Para la tica convergente, esta necesidad de reconocer, conjuntamente con el derecho a la

investigacin (o, diramos, a la exploracin), el tipo de restricciones que ya vimos como
exigencias propias del principio de precaucin, deriva del ineludible reconocimiento
(implcito en cualquier consideracin racional del problema) del a priori de la conflictividad,
en la estructura diacrnica. Es prcticamente como si se dijera: todos tienen derecho a la
investigacin; pero todos tienen tambin derecho a que se tomen precauciones contra los
efectos adversos que puede tener la investigacin. O, en otros trminos: se debe permitir la
investigacin; pero se la debe prohibir cuando sea peligrosa. Como se indica en el
Documento expedido por la Fundacin Grfols i Lucas y el Centre de Referncia en
Biotecnologia, las nuevas tendencias legislativas europeas entienden el principio de
precaucin en el sentido de que la adopcin de medidas preventivas no se excluya por el
hecho de que no haya evidencia cientfica de los daos que puedan provocar determinades
actividades tecnolgicas. Es cierto que, en el caso de las aplicaciones mdicas de la
biotecnologa,

que cuentan con mayor aceptacin pblica, esa legislacin no se ha

actualizado suficientemente. Pero, en general, se est procurando una regulacin eficiente y

transparente de la biotecnologa en la Unin Europea28 .
En el mbito especfico que ahora nos interesa, es decir, el de la biotecnologa, la cuestin
de la libertad de investigacin adquiere, segn Gracia, matices muy peculiares, como
consecuencia del potencial benfico y malfico de estas tcnicas 29 Gracia establece aqu, a
partir de las consideraciones antes mencionadas, cuatro principios, que constituyen, a nuestro
juicio, un aporte relevante para el planteamiento del problema:
1) Se debe respetar la libertad de investigacin, considerada como derecho humano bsico,
tambin en el campo de la biotecnologa.
2) Se debe renunciar a toda investigacin que pueda lesionar los derechos de otras personas,
o que resulte maleficiente o injusta para ellas.
3) El Estado debe prohibir investigaciones como las que se mencionan en el principio 2, y
4) Se debe controlar jurdicamente las investigaciones biotecnolgicas tambin en el nivel
internacional.

30

Gracia fundamenta estos cuatro principios en las conclusiones del Congreso

organizado por la Fundacin BBV en Bilbao (1993) sobre los aspectos jurdicos del Proyecto
Genoma Humano y en consideraciones de otras importantes fuentes. Creo que, aunque no se
28

cf. Camps, V. et al., op. cit., 2002, pp. 25 - 28

Gracia, D., op.cit.,1998, p. 123.
30
Cf. Ibid., 123 125
29

29

menciona, est aludida la conflictividad entre principios. Desde la perspectiva de la tica

convergente, dira que el principio 1 de la lista precedente corresponde a lo que he llamado
principio de exploracin, en tanto que los otros tres marcan diversos aspectos (y, con ello, la
complejidad) del principio de precaucin. Aqu aparecen como meras restricciones a la
aplicacin del principio de la libertad de investigar (o del principio de exploracin); pero,
dnde empiezan y dnde terminan esas restricciones? Quin decide esos lmites? Por
ejemplo, no habra que restringir la investigacin destinada a corregir defectos genticos
graves, como el cncer o la anemia falciforme o la enfermedad de Huntington; pero hay que
restringir la que procura corregir, por ejemplo, defectos menos graves, como la miopa o la
hipoacusia? Y, suponiendo que no se la restrinja, por qu restringir la que podra evitar
defectos estticos (que por cierto dependern siempre de gustos particulares)? El principio de
exploracin pretende cortar por lo sano, y, en tanto exigencia pura, se opone a toda
restriccin. Pero ya sabemos que toda unilateralidad en cuestiones ticas en general (y no
slo en tica de la biotecnologa) contradice la bidimensionalidad de la razn. El problema
queda, pues, planteado del modo que hemos venido sugiriendo desde un comienzo: se trata de
un conflicto de principios (conflictividad diacrnica).
Con respecto al otro eje de la conflictividad de principios en el rea de la biotecnologa, es
decir, el sincrnico esto es, el de la oposicin entre los principios de universalizacin y de
individualizacin, y, en trminos de los principios bioticos clsicos, entre los de justicia y
autonoma nos encontramos con los principios que pueden ser denominados como de no
discriminacin gentica y de respeto de la diversidad gentica. El primero expresa la
obligacin de justicia frente a las posibilidades actuales de prever, por medio de chequeo
gentico, las enfermedades que, con mayor probabilidad, padecer cada individuo, o a las
posibilidades de predeterminar el cdigo gentico de un individuo, dotndolo de aptitudes
especiales que le permitan ejercer supremaca sobre otros. El segundo se vincula con el
problema general (de importancia tica y ecolgica) de la biodiversidad, y sobre todo con
el caso especial de la diversidad gentica de la especie humana, que se expresa asimismo
como autonoma gentica de individuos y grupos. Ambos principios contienen exigencias
racionalmente justificables, pero que apuntan en direcciones contrarias.
El principio de no discriminacin gentica tiene en cuenta valores universales: los
vinculados con el ideal de la igualdad de todos los seres humanos. Una civilizacin
eugensica, en el sentido en que la pintaba la imaginacin de Aldous Huxley en 1932, en su
30

famosa novela Un mundo feliz, hoy ha dejado de ser una fantasa y se ha convertido, merced
a la biotecnologa, en una posibilidad estremecedora. 31 Ya se est en condiciones de
remodelar el cdigo gentico de la especie humana. Por cierto, cualquier intento semejante,
en el estado actual de los conocimientos ciertos, conducira a resultados catastrficos, vistas
las cosas desde el eje diacrnico. Pero vistas desde el sincrnico, esa posibilidad plantea el
problema tico de la discriminacin gentica.

La ingeniera gentica se vincula

inevitablemente con ideas eugensicas, como seala Rifkin, y esas ideas conducen fcilmente
a ideologas dogmticas de corte racista. La palabra eugenesia fue acuada en el siglo XIX
por

Francis Galton,

pero las concepciones eugensicas (es decir, las pretensiones de

mejoramiento biolgico de los seres humanos) existen desde la Antigedad y pueden verse
por ejemplo en la Repblica de Platn. La perpetuacin de los mejor dotados mediante el
impedimento de la reproduccin de los peor dotados, o aun mediante la eutanasia de stos,
como ocurra en Esparta, fue entendida a menudo como un deber moral y ciudadano, y fue
sostenida y recomendada incluso por polticos prominentes, como Theodore Roosvelt o
Winston Churchill, habitualmente considerados como idelogos democrticos, opuestos a
Adolf Hitler. Aquellos no emprendieron, como ste, un genocidio

descomunal; pero

contribuyeron a que ese tipo de ideas se diseminaran por el mundo. Hay tambin quienes
condenan el Holocausto, pero aceptaran una legislacin que dispusiera la esterilizacin
obligatoria de dementes y dbiles mentales.
El error no es slo tico, sino tambin cientfico: se supone que los comportamientos
sociales dependen exclusivamente de la herencia, y no del entorno, o de la educacin. De
acuerdo con eso, los fracasos sociales y econmicos se deben a defectos hereditarios (y sobre
todo raciales). Adems, las clases altas tienen un derecho natural a los privilegios o el poder
de que gozan; y el hecho de que muchos cientficos lo avalen (como ocurri efectivamente
sobre todo a comienzos del siglo XX) hace confundir lo ideolgico con lo verdadero. La
Alemania nazi fue, desde luego, la culminacin del desvaro eugensico; pero lejos est de
haber sido su nica expresin. Con o sin genocidios expresos, las luchas tnicas y racistas
existieron y existen an en todas partes del mundo. Las mayores injusticias y los mayores
crmenes cometidos por nuestra especie han estado siempre ligados, directa o indirectamente,
a fuertes prejuicios tnicos o raciales. Los desequilibrios etolgicos se corresponden, como
31

Cf. Rifkin,J. El siglo de la biotecnologa. El comercio gentico y el nacimiento de un mundo feliz, Barcelona,
Crtica , 1999, pp. 117 ss.

31

vimos, con tcnicas y estrategias dirigidas a recuperar equilibrios ecolgicos; pero se trata de
una dialctica infernal, en la que los hombres se olvidan de que sus propias identidades, sus
propias diferencias, slo cobran sentido en su relacin complementaria con los caracteres
universales que los igualan. Ese olvido est alimentado por la patolgica obsesin
eugensica. Pese al horror de la II Guerra Mundial, promovida o pretextada en buena parte
por ideas eugensicas, aquella obsesin no se extingui al terminar las acciones blicas. Y no
slo subsisti en sus formas clsicas, sino que, adems, con el avance de la biologa
molecular, se comenz a pensar en la posibilidad de una eugenesia dirigida por ingeniera
gentica. La sucesin de descubrimientos y adelantos biotecnolgicos llevados a cabo en la
ltima dcada del siglo XX pone aquel vino viejo en odres nuevas. Tcnicas como el ADN
recombinante, o la fusin celular, etc., con las que se pretende mejorar el cdigo gentico
de una bacteria o de un animal, reavivan la vieja obsesin dormida (o adormecida ) y le
sugieren la posibilidad de nuevos instrumentos eficaces, aplicables a la especie humana. La
biologa molecular misma opera con selecciones de genes: hay que conservar genes buenos y
desechar genes malos. Cules son los unos y los otros depende de los intereses de las
empresas o de los cientficos, o del poder poltico, pero justamente en eso consiste la
eugenesia.32
El principio de no discriminacin gentica es tambin, entonces, un principio antieugensico, una exigencia racional de evitar el repertorio de actitudes injustas a que puede
llevar la obsesin eugenista. A la discriminacin social o nacional o cultural o racial que
desde siempre perturb trgicamente las interrelaciones humanas se suma ahora la
discriminacin gentica. El factor determinante de segregacin no es, en este caso, la raza, ni
la clase social, etc., sino el genotipo. No es necesario ser fundamentalista para ejercer esa
discriminacin: basta, por ejemplo, ser empresario de una compaa de seguros de vida o de
salud. Por ahora es de valor comercial dudoso, en razn de los altos costos de los chequeos
genticos, acceder a la informacin gentica de los asegurados; pero sin duda el avance de la
biotecnologa ir abaratando esos costos. En diversos pases ya se dictan leyes contra la
discriminacin gentica, lo cual es signo de que sta ya se va produciendo y va en aumento.
Ese reconocimiento jurdico expresa el principio que estamos comentando. Se ha incluisdo
tambin como artculo 6 de la Declaracin Universal sobre el Genoma Humano y los

32

Cf. Rifkin, J., op. cit., p. 127.

32

Derechos Humanos, de la UNESCO, dictada el 11 de noviembre de 1997 se dice de modo

expreso lo siguiente:
Nadie podr ser objeto de discriminaciones fundadas en sus caractersticas genticas,
cuyo objeto o efecto sera atentar contra sus derechos y libertades fundamentales y el
reconocimiento de su dignidad.

En la misma Declaracin se establece

la consideracin del genoma humano

como

patrimonio de la humanidad (Art. 1), la separacin entre la dignidad humana y las

caractersticas genticas(Art 2) , la exigencia de evaluar riesgos y ventajas

de

investigaciones, tratamientos y diagnsticos en relacin con el genoma de un individuo, as

como la de recabar consentimiento informado en ese respecto (Art. 5), la exigencia de
proteger la confidencialidad de los datos genticos personales

(Art. 7), el derecho a

reparaciones equitativas en caso de daos inferidos a causa de intervencin en el genoma

humano, etc.
Sin embargo, as como el principio de justicia aparece, en lo biotecnolgico, bajo la forma
de principio de no discriminacin gentica, el principio de autonoma lo hace como principio
de respeto a la diversidad gentica. Se opone al de no discriminacin gentica, pues las
diferencias genticas, que aquel exige evitar, ahora se trata de conservar e incluso promover.
Los ecologistas se preocupan, con razn, ante la paulatina pero crecientemente acelerada
prdida de la biodiversidad que se est produciendo en la biosfera terrestre. La extincin de
especies biolgicas se ha acrecentado exponencialmente, a consecuencia del impacto de la
contaminancin y de la desforestacin masiva. Rifkin propone al respecto una comparacin
ilustrativa: en tiempos de los dinosaurios, se calcula que se extingua una especie cada mil
aos. Al comienzo de la era industrial esto haba aumentado a una por decenio. En la
actualidad se extinguen a razn de tres por hora.33
Precisamente muchos de los riesgos que el principio de precaucin exige evitar o controlar
estn referidos a la incidencia que la investigacin y la experimentacin biotecnolgicas
pueden tener sobre la biodiversidad, y, con ello, sobre la vida humana. Lo que desde hace ya
un par de decenios se acostumbra a designar como tica ecolgica, o tambin tica
medioambiental (Environmental ethics) tiene este principio del respeto por la diversidad
gentica como uno de sus supuestos bsicos. Puede considerarse como una proyeccin o
continuacin ecolgica de la proteccin de la biodiversidad. Los diversos grupos humanos
tambin se distinguen entre s por caractersticas genotpicas que, en cada caso, constituyen
33

Cf. Rifkin, J., op. cit., p. 25

33

un importante patrimonio gentico. As como, en el plano cultural, resulta lamentable que se

pierdan lenguas o tradiciones especficas de los diversos pueblos, tambin aparece como
biolgicamente perjudicial, para la especie humana en su conjunto, la desaparicin o
extincin de determinados genotipos. No slo por lo que pudiera llamarse una esttica de las
variantes disponibles, sino ante todo porque cada una de esas variantes contiene, por ejemplo,
potenciales inmunolgicos de los que carecen las dems. El problema tico reside en que la
proteccin de esas variantes no debe llevarse al extremo de ejercer presiones polticas o
econmicas o culturales para impedir las mezclas de genotipos. Semejantes presiones son
siempre eugensicas, y contienen el lastre de fatales errores biolgicos y

execrables

prejuicios axiolgicos. De hecho, en tiempos de multiculturalismo, aumentan los mestizajes

ms diversos y complejos. El respeto de la diversidad gentica no significa una condena de
eso, pero corre siempre el riesgo de que se lo malentienda as. De ah el conflicto inevitable
con el principio de no discriminacin gentica.
Podra incluso pensarse que, puesto que el principio de no discriminacin gentica est
orientado especialmente contra la eugenesia, y que a la vez se encuentra en una oposicin
conflictiva a priori con el de respeto a la diversidad gentica, entonces ste tiene algo en
comn con la eugenesia. Contra una presuncin semejante, y recordando que todo principio
tico es un punto de referencia para resolver conflictos empricos (aunque a su vez se
encuentre en conflicto con otros principios) hay que aclarar lo siguiente:
Aunque el principio de respeto a la diversidad gentica no va expresamente contra la
eugenesia, se distingue de sta con claridad. La eugenesia es un modo de disolver (no de
resolver) conflictos empricos vinculados a lo que el darwinismo llam lucha por la vida
(conflictos inter- e intraespecficos). La disolucin de los conflictos entre grupos genticos
humanos se disuelve eugensicamente privilegiando a unos sobre los otros, o directamente
eliminando a los otros o al menos impidiendo su reproduccin El respeto de la diversidad
gentica, en cambio, exige la conservacin de esa diversidad.

Reconoce la existencia

ineludible de conflictos empricos, en todo lo viviente, entre individuos, entre grupos y entre
especies (la pertenencia de este principio a la dimensin crtica (K) de la razn implica ese
reconocimiento), pero, en todo caso, apunta a encontrar vas de equilibrio. Podra decirse que
es un principio que participa asimismo de la dimensin racional de fundamentacin (F), ya
que, como decimos, exige la conservacin de la diversidad..
34

Como indica Zamudio, la biodiversidad es base de la existencia humana, y comprende no

slo el total de los ecosistemas planetarios, sino tambin la variabilidad dentro y entre ellos.
La seguridad ambiental depende de ella, ya que permite depurar aire, tierra y agua,
descomponer residuios, equilibrar el clima, producir alimentos, frmacos, fibras textiles, etc.
El hombre mismo es parte de la biodiversidad, y la proteccin de sta se revela como un
modo de proteger al mismo tiempo la diversidad cultural (tradiciones, lenguas, creencias,
manifestaciones artsticas). 34 El primer documento internacional importante sobre necesidad
de proteger el medio ambiente fue la Estrategia mundial para la Conservacin (1980), en la
que ya se adverta la responsabilidad que la generacin actual tiene respecto de las
generaciones futuras. El documento enfatiza el hecho de que los recursos vivos, a diferencia
de los inanimados, son renovables, a condicin, claro est, de que se los conserve, y, en los
tiempos que corren, esto significa asumir modificaciones en los hbitos de consumo y apelar
a principios ticos como la equidad, la solidaridad, la justicia y la racionalidad. Pero en 1992,
en la Conferencia de Ro sobre Medio Ambiente, esos cambios exigidos 12 aos antes no se
haban producido.(Cf. Zamudio, T., 2001: 133). En esa Conferencia, el 5 de junio de 1992 se
firm el Convenio sobre Diversidad Biolgica , que fija criterios de contratacin acerca
de

comercializacin y conservacin de la biodiversidad. Pero todava existen grandes

discrepancias

inter e intranacionales sobre las reglamentaciones que le daran fuerza

obligatoria. (cf. Zamudio, T., 2001: 134 ss.)

Hemos analizado hasta aqu

dos conflictos interdimensionales (entre F

K) e

intraestructurales (porque cada uno se juega dentro de una determinada estructura

conflictiva diacrnica y sincrnica) entre principios. Esos conflictos (entre los principios
de precaucin y exploracin, y entre los de no-discriminacin y respeto de la diversidad) son
los ms sobresalientes en el mbito de las incumbencias ticas de la biotecnologa. Pero,
desde luego, no son los nicos. Podran mencionarse otros cuatro, resultantes del
entrecruzamiento de estructuras conflictivas:
1) Precaucin no discriminacin (intradimensional e interestructural)
2) Exploracin respeto diversidad ( intradimensional e interestructural)
34

Cf. Zamudio, T., Proteccin jurdica de las innovaciones. Patentes D.O.V.s Genoma humano
Biodiversidad, Buenos Aires, Ad-Hoc, 2001. Pp. 130 ss.

35

3) Precaucin respeto diversidad (interdimensional e interestructural)

4) Exploracin no discriminacin (interdimensional e interestructural)

Especial frecuencia e intensidad presentan el N 2 y el N 4, ya que marcan sendos tipos de

riesgo implcitos en la experimentacin biotecnolgica. Esta, en efecto, puede amenazar la
diversidad gentica, o bien favorecer voluntaria o involuntariamente

propsitos

eugensicos. El 1 y el 3, en cambio, y acaso en razn de la ex.plcita minimizacin de riesgos

a que tiende el principio de precaucin, resultan en general menos graves, aunque de ningn
modo ausentes en el entorno de la biotecnologa. La precaucin excesiva puede favorecer la
discriminacin, as como obstaculizar experimentos tendientes a favorecer la diversidad.

Recapitulando: la tica convergente reconoce, entonces, cuatro principios bio-tecno-ticos:

dos de ellos como extremos de la estructura conflictiva diacrnica, y los otros dos de la
estructura conflictiva sincrnica. El siguiente diagrama muestra su correspondencia con los
principios bioticos generales y con los principios cardinales de la tica convergente, as
como la dimensin racional respectiva

Principios bio-tecno-ticos

36

Estructuras
Conflictivas
Diacrnica

Sincrnica

Principios
cardinales

Principios
bioticos

Principios
Bio-tecno-ticos

Dimensin
racional

Conservacin

No maleficencia

Precaucin gentica

Realizacin

Beneficencia

Universalizacin
Individualizacin

Justicia
Autonoma

Exploracin
gentica
No discriminacin
gentica
Respeto a la diversidad gentica

K
F
K

(F = Fundamentacin; K = Crtica)
Todo lo cual muestra, en definitiva, que tambin la tica de la Biotecnologa padece la
condicin de que ninguno de sus principios puede cumplirse plenamente sin incidir en la
transgresin de alguno de los otros. Es lo que la tica convergente expresa como
incomposibilidad de los ptimos y justifica la postulacin de un quinto principio (al que
corresponde considerar, ms bien, como un metaprincipio) representado por la exigencia de
procurar el mximo equilibrio posible entre los cuatro. Se lo denomina principio de
convergencia. Bsicamente, es la toma de conciencia de la pluralidad de principios y del a
priori de la conflictividad, as como de la consecuente necesidad de no lesionar ninguno de
los principios reconocidos. Del principio de convergencia, por cierto, no pueden inferirse
normas particulares; pero l proporciona un posible criterio general para resolver algunas de
las muchas dificultades que plantea la complejidad de los fenmenos morales, incluyendo
aquellos vinculados con la biotecnologa.

37