Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
fernando atria
el sistema de acciones
La ley no slo protege directamente el dominio (con la accin
reivindicatoria), sino tambin lo protege indirectamente, es decir,
protegiendo posiciones distintas del dominio pero cuya proteccin deriva
del hecho de que son sucientemente cercanas al dominio. sta es parte
de la justicacin de la proteccin posesoria (pero slo parte, como ms
adelante ser relevante recordar), por lo que las acciones posesorias en
general deben ser incorporados en cualquier explicacin de la proteccin
del dominio (aunque veremos que los interdictos de restablecimiento y de
restitucin responden a una lgica distinta que el interdicto posesorio por
excelencia, el de amparo). Adicionalmente, deben incluirse tambin, por
el uso que de ella ha hecho la prctica, la accin de (comodato) precario. Si
bien lo protegido por sta no es el dominio (es la tenencia, en la explicacin
tradicional), el protegido es el dueo.
Esta ltima observacin es relevante porque nos permite hacer la distincin entre la calidad que debe invocar (y probar) el que ejerce una accin
para que sta sea exitosa de aquello que en el juicio es discutido. Ambas
cosas no son necesariamente correlativas. Lo son, desde luego, en el caso de
Atria | Derechos realesl
2 Rev D. UAI (2005) 29-105
Fernando Atria Lemaitre, 2006
30
derechos reales
31
32
derechos reales
33
34
derechos reales
35
36
guien usa una cosa ajena sin que el dueo tenga la obligacin de soportar
ese uso, que puede entonces terminar cuando el dueo quiera (comodato
precario). La primera situacin slo puede darse porque comodante y comodatario han pactada un plazo para la devolucin de la cosa, y por eso
slo puede ser convencional (hay otras circunstancias en las que el dueo
puede tener el deber de soportar el uso de su cosa por un tercero, pero
esas situaciones son subsumibles bajo reglas ms localmente aplicables:
las de arrendamiento, usufructo, derecho de retencin10, etc). La segunda situacin, precisamente porque el dueo no tiene una obligacin de
soportar el uso, puede o no ser contractual. La diferencia entre ambas es
irrelevante, pero su establecimiento judicial puede ser difcil. El Cdigo
corta por lo sano y las asimila:
Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se
ja tiempo para su restitucin. Constituye tambin precario la tenencia de una
cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueo (art.
2195 cc).
derechos reales
37
38
derechos reales
39
por la cnyuge del vendedor del demandante contra el que aqu aparece
como demandante.
Quizs ste es un criterio aplicable jurisprudencialmente para determinar si procede la accin de precario en circunstancias como las descritas: la accin procede si procedera tambin contra aqul a cuyo nombre
el demandado dice detentar. Aplicando este criterio a este caso, debe concluirse que la accin debe ser rechazada: el tercero a nombre de quien el
demandado detentaba tena una pretensin que podra haber opuesto al
demandante enervando la accin de precario: ella podra haber alegado la
nulidad del contrato de compraventa como excepcin, y eso habra sido
suciente para que la accin de precario fuera rechazada, porque no es el
sumario el procedimiento en el cual la nulidad de un contrato debe ser
discutida.
De lo anterior se sigue que es un error entender la frase por ignorancia o mera tolerancia del dueo del inciso segundo del artculo 2195 en
el sentido de que sta establece que el requisito esencial del precario es la
ausencia total de vnculo jurdico entre demandante y demandado. Esta
interpretacin lleva a declarar erradamente irrelevantes las alegaciones
del demandado de detentar a nombre de un tercero. Pero lleva tambin
a otra conclusin errada, esta vez irnica: a rechazar sin ms la accin de
precario cuando el demandado ha logrado probar algn vnculo con el
demandante. Esta tesis aparece ntidamente expresada en 2461:
La ocupacin del inmueble de autos por parte de la demandada, adems, proviene de la autorizacin expresa, esto es, de la voluntad del propio actor y no de una
situacin de facto [... .] Tal circunstancia resulta incompatible con el presupuesto de
la mera tolerancia caracterstico de la accin de precario prevista en el inciso 2 del
artculo 2195 del Cdigo Civil (c.24 sent. prim. inst).
40
derechos reales
41
42
tanto la promitente vendedora como la promitente compradora aparecen domiciliadas en la localidad de Huatulame, calle Bernardo OHiggins sin nmero,
que corresponde precisamente a la ubicacin del inmueble prometido vender; c)
en la clusula tercera de la promesa de compraventa, al individualizarse la porcin objeto de la promesa se seala como deslinde el saldo de la misma hijuela
que permanece en poder de la promitente vendedora, y d) el precio estipulado se
pag, segn establece la clusula quinta, con ms de la tercera parte al contado,
al suscribirse la promesa, pactndose el pago del saldo en slo cinco cuotas mensuales, circunstancias perfectamente compatibles con una entrega anticipada de
lo prometido vender (c.4, sent. seg. inst).
derechos reales
43
44
derechos reales
45
46
15 1 Com. 61.
derechos reales
47
48
derechos reales
49
50
siempre impertinente en estos litigios (art. 923 cc). Si el dominio es controvertido, es decir, si la accin del demandado mediante un interdicto
supone una controversia sobre el ttulo que el demandante reclama como
fundamento de su querella, no procede el interdicto. Por eso el querellante debe probar slo su condicin de poseedor, es decir, que reclama un
ttulo sobre la cosa que el querellado no disputa.
Para caracterizar los otros dos interdictos (el de restitucin y de restablecimiento) no sirve hacer referencia a lo que es protegido (en la querella
de restitucin el querellante no es, y en la de restablecimiento no necesita
ser, poseedor), sino a las situaciones de las cuales el eventual querellante es
protegido. Aqu lo decisivo es el despojo, que puede ser violento (restablecimiento) o no (restitucin). No habiendo entre las de este perodo decisiones judiciales que se pronuncien sobre querellas de restablecimiento, comenzaremos por la de amparo para referirnos despus a la de restitucin.
querella de amparo
Como est dicho, en Tagle con Fisco se intent una querella de amparo
conjuntamente con una denuncia de obra nueva. El querellante reclamaba
contra el sco porque el Ministerio de Obras Pblicas orden abrir un
camino pblico a travs de su propiedad. Pero la cuestin haba sido
reiteradamente discutida en el pasado, en un procedimiento de proteccin
iniciado en 1982 por los querellantes en que el recurso fue rechazado, y en
un juicio civil iniciado en 1983 en que la demanda de los ahora querellantes
fue rechazada en segunda instancia18. El juez con este mrito concluy
que lo que
los querellantes [...] pretenden es obstruir e impedir por la va de estos interdictos posesorios la ejecucin de esta obra pblica que se encuentra dispuesta en
virtud de lo ordenado en el artculo 26 de la ley orgnica del ministerio de obras
pblicas y ley de caminos [...], cuyo tenor es el siguiente: Todo camino que est
o hubiere estado en uso pblico se presumir pblico en todo el ancho que haya
tenido y la Direccin de Vialidad ordenar y har cumplir su reapertura o ensanche, en caso de haber sido cerrado o modicado, cualquiera que sea el tiempo
durante el cual el camino haya permanecido total o parcialmente sustrado al
uso pblico. Esta disposicin no excluye el derecho del particular para reclamar
judicialmente su dominio. A los querellantes posesorios slo les corresponda
entablar acciones de dominio y no en la forma de interdictos posesorios como lo
manda la norma mencionada (c.6 sent. prim. inst.).
18 No se especica en la sentencia de primera instancia la accin intentada en ese juicio, en
que los demandantes pretendan que se declarara que son los dueos y poseedores del camino
y que ste no ha podido ser declarado pblico por presuncin (c. 2. sent. prim. inst.). Por el
contenido de la accin, uno podra imaginar que fue una accin de reivindicacin o de precario.
La cuestin es relevante para determinar si ella produca o no excepcin de cosa juzgada. Como
no se hizo referencia a la cosa juzgada en la sentencia de primera instancia, es de presumir que
fue de precario.
derechos reales
51
52
derechos reales
53
la nmina aludida se le asignaron a Colbn Machicura S.A. slo los derechos personales de Endesa en contra de los vendedores. La inscripcin a
favor de Endesa la obtuvo sta slo en 1998, y dos meses despus Colbn
Machicura s.a. requiri al conservador, con el mrito del acta reducida a
escritura pblica y la nmina protocolizada, la inscripcin que ste practic y que motiv el juicio cuya sentencia comentamos.
La querellante sostena que la inscripcin fue ilegalmente practicada,
porque la cesin hecha en 1986 de derechos inmuebles (es decir, de los
derechos personales de Endesa en contra del vendedor del predio) deba haber sido hecha por escritura pblica. El juez de primera instancia
acogi la querella, basando su decisin en los defectos formales del ttulo
que la querellada invoc ante el conservador para obtener la inscripcin,
que a juicio del juez eran en la especie ms bien sustanciales y en consideracin a los cuales tal antecedente justicativo no poda constituir un
ttulo traslaticio (c.9 sent. prim. inst.). En consecuencia, orden cancelar
la inscripcin a nombre de la querellada.
Pero como esta decisin y su fundamento lo muestran, de lo que se
discuti aqu fue de la validez de la inscripcin practicada por el conservador y del ttulo invocado para ello, lo que no pareciera ser materia de
un juicio posesorio sino de lato conocimiento. As lo entendi la corte de
apelaciones, que revocando la sentencia de primera instancia, rechaz la
demanda, atendida precisamente la improcedencia de la querella de restitucin en este caso:
En la solucin del asunto debatido la regla gua es la contenida en el artculo 926
del cdigo Civil, puesto que obliga a considerar que la accin posesoria de restitucin tiene por objeto recuperar el hecho posesorio mientras se discute el dominio,
como un medio de evitar que cada cual se haga justicia a s mismo y supone, por
lo tanto el hecho material de haber sido privado el actor de la posesin de la cosa
[... .] En el presente caso, no se puede desatender como hecho de la causa que
por la presente va se intenta recuperar la posesin material de un inmueble que
por voluntad propia haba cedido la querellante el ao 1986 a la querellada (cc.
11s, sent. prim. inst).
54
derechos reales
55
56
vecinos, a la que se referiran los artculos 842 y 844 del Cdigo Civil, de
la situacin en la que se encuentra el dueo de un predio que est aparentemente demarcado, aunque los cercos o mojones hayan sido emplazados
unilateralmente por el vecino, cuando considera que esos deslindes estn
jados incorrectamente en su perjuicio. En estos casos no correspondera
la accin de demarcacin y cerramiento, que
Supone que no existen en el terreno linderos o mojones que determinen la lnea
de separacin de los predios y que stos no han sido demarcados (1682, c.4 sent.
cas., citando a L. Claro, Explicaciones de Derecho Civil y Comparado, t. 9 1415).
derechos reales
57
de la cabida que sealan los ttulos y que posee, a lo menos materialmente, el demandado
y ser menester, por ende, deducir la correspondiente accin de dominio (ibid)21.
La doctrina seguida por la Corte Suprema en estos dos casos supone una
defectuosa comprensin del rgimen de posesin inscrita. En efecto, ella
supone que el que se apodera materialmente de una fraccin de un predio
inscrito, sin tener ttulo ni inscripcin sobre esa fraccin, puede adquirir
posesin sobre ella, de modo que para recuperarla es necesario el ejercicio
de la accin reivindicatoria. Tomando en cuenta el hecho de que en ambos
casos ambas partes invocaban ttulos inscritos, la Corte entiende que el
reclamo del demandante es que el demandado es un usurpador de (parte
de) su predio. Pero si ste es el caso, entonces el demandado no podr alegar,
respecto de la porcin controvertida del predio, ms que apoderamiento,
y entonces regira lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 728 del
Cdigo Civil, de acuero al cual mientras subsista la inscripcin, el que se
apodera de la cosa a que se reere el ttulo inscrito, no adquiere posesin
de ella ni pone n a la posesin existente.
La doctrina de la Corte Suprema se basa en la negacin de esta regla:
si el dueo de un predio se apodera de una franja del predio vecino,
construyendo el cerco medianero ms all de los deslindes de su predio, el
afectado pierde la posesin, aunque tenga esa franja inscrita a su nombre,
y para recuperarla debe recurrir a la accin reivindicatoria. Esta doctrina
es incompatible con el rgimen de posesin inscrita, que pone a salvo la
posesin, cuando ella descansa en una inscripcin, de actos puramente
materiales de apoderamiento.
La debilidad de la doctrina de la Corte Suprema se hace evidente tambin en otro punto. En 1682 ella entendi que lo disputado era la posesin
de la franja de terreno de la que, segn el demandante, el demandado se ha21 La Corte hace referencia a una sentencia suya de 1946, Rojas con Vicua, 43 rdj (1946), 2-1, 535545. Pero si bien en ese caso efectivamente se rechaz una accin de demarcacin y cerramiento
entendiendo que lo que proceda era la accin reivindicatoria, la situacin era signicativamente
distinto. Por un lado, el demandado aleg, como en los dos casos ahora comentados, que los
predios haban sido delimitados, y que exista un cerco que los separaba. La Corte entendi
que una demarcacin y cerramiento hechos unilateralmente por uno de los dueos no era
suciente, porque fund su decisin precisamente en el hecho de que deba entenderse que en
este caso la demarcacin hecha y el cerco construido por el demandado haban contado con el
consentimiento tcito del entonces demandante. Adicionalmente, en el caso el demandante haba
adquirido el dominio del predio por compraventa con el ahora demandado. Esta circunstancia
es relevante porque ese contrato indicaba la cabida del predio vendido y tambin la extensin
de las lneas divisorias. El problema es que las dos indicaciones no podan coincidir, y los cierres
existentes estaban hechos de acuerdo a la segunda (el demandante invocaba la primera). En
otras palabras: aqu acoger la accin de demarcacin implicaba recticar las inscripciones de
dominio. Estas circunstancias son relevantemente diversas en los dos casos aqu comentados:
en ambos el demandante aleg que no haba habido demarcacin, sino una accin unilateral,
no consentida ni expresa ni tcitamente, de construccin de una cerca. Adicionalmente, no se
dio por probado, en ninguno de los dos casos, que el reclamo del demandado de que el cierre
existente era el correcto corresponda con los ttulos invocados.
58
derechos reales
59
Recurso de proteccin
Desde el punto de vista de la proteccin de la propiedad como derecho real,
la situacin en sede de proteccin constitucional no presente variaciones
signicativas respecto de lo comentado en el nmero anterior26. La Corte
22 Que la de demarcacin y cerramiento no es estrictamente una servidumbre es un punto
dogmticamente pacco. Vase, por ejemplo, Peailillo, D.: Los Bienes (Santiago: Editorial
Jurdica de Chile, 1997), 347, Alessandri, A, M Somarriva y A Vodanovic: Tratado de los Derechos
Reales (Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1998), t.ii, 194}.
23 Visto desde el lado pasivo. Eso no se opone a entenderla, desde el lado activo, como una
facultad derivada del dominio, por la cual el dueo puede desplegar actividades tendientes a
precisar el objeto de su derecho (ibid).
24 As, aun cuando el pago es hecho contra la voluntad del acreedor, por consignacin (art.
1598 cc), la ley exige que, ante el desacuerdo entre deudor y acreedor sobre la suciencia del
pago, sea el juez el que decida (art. 1603 inc. 2 cc).
25 Rojas con Vicua, 43 rdj (1946), 2-1, 535-545, c.5.
26 Vase 1 Com. 48ss.
60
derechos reales
61
y determinados derechos constitucionalmente garantizados, preservar o restablecer el statu quo existente, impidiendo la auto-tutela (c.5, sent. prim. inst.) 28.
62
que ejerce actos de aquellos a los que slo da derecho el dominio se aparta
de la legalidad vigente por el slo hecho de que hay otro que pretende
tener sobre su cosa un derecho.
En Jaramillo con Pea la Corte entendi que usar la cosa, aun contra
las exigencias de otro que se dice o es dueo, es parte del dominio. Se
trataba de un caso en el que una persona recurra de proteccin en contra
de su ex-cnyuge que se haba aprovechado de su temporal ausencia del
inmueble que utilizaba para ingresar en l e instalarse con lo hijos comunes. La recurrida aleg ser duea en comunidad de la cosa, en la medida
en que sta perteneca a la sociedad conyugal que no haba sido disuelta.
Aplicando el criterio de la Corte en Yunes con Aguilante el caso era uno
en que debera haberse acogido el recurso: no haba duda alguna de que
la mujer haba efectivamente alterado el status quo, en el sentido de que
antes de que ella ingresara al predio del recurrente ste lo utilizaba exclusivamente y al momento de conocerse el recurso ella estaba usndolo con
exclusin del otro. Pero en este caso las simpatas de la Corte estuvieron
con la recurrida y no con el recurrente, y entonces, revocando la decisin
de la corte de apelaciones que haba acogido el recurso, decidi
Que consecuentemente y apreciando, adems los antecedentes tenidos a la vista
de conformidad con las reglas de la sana crtica, se colige que no existen las vas
de hecho que denuncia el recurrente, desde que [la recurrente] ingres por la
va destinada al efecto y sin derribar puertas o forzar cerraduras a un inmueble
cuyo dominio le pertenece en comunidad con su cnyuge. Es decir, la recurrida
entr a un bien perteneciente a una comunidad integrada por ella y su marido
[...], de suerte que no es extraa al dominio de la cosa, procediendo a darle el uso
correspondiente a su naturaleza, esto es, servir de habitacin tanto a ella como a
sus hijos y nietos (c.3, sent. seg. inst.).
derechos reales
63
64
Weil con Rencoret es un buen caso para cerrar esta sub-seccin sobre
recurso de proteccin, y con ella la seccin sobre acciones de proteccin del
dominio y la posesin. Aqu se discuti sobre la arbitrariedad e ilegalidad
de la decisin de un juez de letras de Puerto Montt que orden al conservador de bienes races inscribir una transferencia de propiedad que sta
se haba negado a realizar31. La Corte de apelaciones desech por mayora
el recurso por entender que haba sido interpuesto extemporneamente,
contando el plazo desde el momento en que la inscripcin ordenada por
el tribunal recurrido haba sido practicada. La Corte Suprema ignor este
argumento, y sin referirse a l conoci del fondo del caso y revoc la sentencia de primera instancia, acogiendo el recurso. El argumento decisivo
ofrecido por la Corte para acoger el recurso fue que los afectados por la
orden del juez no haban sido emplazados:
Que la juez recurrida al dictar la resolucin que motiva este recurso ha actuado
en forma arbitraria, toda vez que dio curso a la solicitud de inscripcin afectando
derechos de terceros quienes no tomaron oportuno conocimiento de la misma,
lo que impidi hacer valer sus derechos, vulnerndose la garanta consagrada en
el artculo 19 n 24 de la Constitucin Poltica de a Repblica, esto es el derecho
de propiedad (c.4, sent. seg. inst).
la posesin
Las decisiones en Gonzlez con Vidal, Frutcola de Antofagasta con Escalante
y en Inmobiliaria Lo Curro con Callejas tienen el denominador comn que
se reeren a la posesin y en especial al valor que debe reconocerse a la
inscripcin conservatoria. Pero tienen un denominador comn adicional:
los problemas planteados en ellas fueron suscitados por legislacin de
saneamiento del dominio, que permite a quien no tiene la posesin inscrita
legalmente acceder a ella. El problema con la legislacin de saneamiento
es que ella no ha sido incorporada al sistema posesorio por la dogmtica
chilena, y entonces subsiste como un rgimen excepcional cuyas relaciones
con el rgimen del Cdigo permanecen inexploradas32. Con la limitaciones
31 Vase el comentario a Henrquez con Conservador, en 1 Com. 35ss.
32 As, el procedimiento de regularizacin de la posesin de ciertos bienes inmuebles no es
parte de la exposicin del rgimen de posesin de bienes inmuebles ni en {Alessandri, 1998
1273} (vase vol. i, pp. 404-425), ni en Peailillo, op. cit. en n. 22 (vase pp. 266-275), ni en
derechos reales
65
66
37 ibid.
38 ibid.
39 ibid. 185.
derechos reales
67
la que crey adquirirla, que carecern de derechos sobre la cosa. Esto tiene
una consecuencia altamente inconveniente para un rgimen de propiedad:
la detentacin material y explotacin econmica de la cosa, que es despus
de todo el aspecto sustantivamente ms relevante de la propiedad, empiezan a separarse, ms o menos lentamente, del derecho de propiedad. En
efecto, el que crea ser dueo tendr la cosa y la usar como dueo, pero
no ser dueo. El dueo ser el que hizo la tradicin defectuosa, que no
fue apta para transferir el dominio. Pero la verdad es que tampoco podremos asegurar que ese tradente es dueo, porque la situacin en que qued
el tradido como resultado de la tradicin viciada podra ser, despus de
todo, la situacin en la que el ahora tradente, pero en su momento tradido,
se encuentra (ya la de l o la de alguno de sus supuestos antecesores en el
dominio). As llegar el da en que nadie pueda tener certeza del hecho de
ser dueo de algo, ni pueda asegurar que quien aparece como dueo es
efectivamente tal.
La proteccin de la posesin soluciona este problema. El que tiene la
detentacin de la cosa, y al mismo tiempo una razn jurdicamente justicada, aunque sea errnea, para creerse dueo de algo es declarado poseedor. Quien es poseedor puede adquirir la propiedad por usucapin, en
un plazo que, en el caso de los inmuebles, es de 4 o 10 aos. De este modo
se logran varias nalidades, solucionando los problemas mencionados:
en primer lugar, la posesin, caracterizada in extremis de modo exclusivamente fctico, resulta tender hacia la propiedad, por lo que la tendencia a
la divergencia entre control sobre la cosa y propiedad es reemplazada por
una tendencia a la convergencia. En efecto, si ambas condiciones se separan, porque ha habido, como en el caso imaginado ms arriba, un defecto
formal en la tradicin, el tradido quedar normalmente en situacin de
poseer, lo que quiere decir que quedar en camino de hacerse dueo. Toda
divergencia entre control sobre la cosa y propiedad tiene ahora una tendencia hacia la consolidacin de ambas cuestiones. Lo interesante de esta
forma de reintroducir una tendencia a la consolidacin de norma (propiedad) y hecho (detentacin) es que ella se produce alterando la titularidad
del derecho para asignarla al que detenta contra derecho. A diferencia de
lo que caracteriza a las expectativas normativas por contraposicin a las
cognitivas, que cuando son decepcionadas insisten y no aprenden, aqu el
derecho aprende, no insiste.
En segundo lugar, la proteccin de la posesin y la posibilidad de usucapin dan a la propiedad un fundamento independiente, lo que hace innecesario remontarse hasta el acto original de ocupacin para probar de
modo denitivo el dominio40. Si quien alega ser dueo muestra adems
40 En estricto rigor en ausencia de usucapin no es posible la prueba del acto original de
ocupacin, porque ello requiere prueba de que la cosa era res nullius, es decir, prueba negativa del
68
que ha posedo la cosa por un plazo superior al plazo mximo de prescripcin, entonces su dominio es jurdicamente inatacable, porque ahora
es indiferente si alguno de sus antecesores en el dominio slo pareca ser
dueo sin serlo. Como su dominio ahora tiene el fundamento independiente de la posesin, la pregunta por la correccin de todas las transferencias o transmisiones que median entre l y el que ocup originalmente
la cosa deviene irrelevante.
De la segunda consecuencia se desprende una tercera: la prueba de la
propiedad se simplica. Ahora para probar la propiedad bastar probar
posesin por un lapso de 10 aos. Quien ha probado en juicio que ha
posedo por 10 aos ha probado en juicio que es dueo.
Ilustradoras a este respecto son las dos reglas contenidas en el inciso
primero del artculo 717 del Cdigo Civil. Conforme a la primera, en todo
caso la posesin del poseedor principia en l. Esto quiere decir que el
poseedor no recibe el status de poseedor de aqul de quien recibe (o cree
recibir) el dominio, porque si fuera as entonces su condicin de poseedor sera dependiente de la condicin de poseedor o de dueo de quien
hizo la transferencia. En este caso, la posesin no podra constituir un
fundamento independiente de la propiedad41, porque la determinacin
de si quien pretende ser poseedor lo es sera tan dicultosa como la determinacin de si quien pretende ser dueo lo es, y por consiguiente sera
enteramente innecesaria.
La segunda regla contenida en el inciso primero del artculo 717 permite agregar posesiones contiguas. Ella asegura la tendencia a la consolidacin en un titular del control material sobre la cosa y su dominio, porque en su ausencia sera posible que la divergencia se mantuviera si la
aparente propiedad es transferida antes del cumplimiento del plazo de
prescripcin. Si bien la posesin del sucesor no depende de la posesin
del antecesor, la razn que jurdicamente justica la posicin del poseedor
es la misma que justica la del antecesor (esto quiere decir que las posesiones sean jurdicamente contiguas: que el sucesor se cree dueo porque
el antecesor se crea dueo, y que las posesiones sean contiguas es una
exigencia del inc. 2 del art. 717 cc para que puedan agregarse).
La misma consideracin que justica la agregacin de posesiones justica entender que la posesin es una situacin de hecho. El poseedor es
quien detenta la cosa como dueo, aunque carezca de todo ttulo a ello.
Esto, por supuesto, parece estar en contradiccin con la exigencia legal de
dominio. El otro modo de adquirir originario, la accesin, supone que el adquirente es dueo
de la cosa principal, por lo que es incapaz de dar fundamento independiente a la propiedad.
41 Vase 1 Com. 44s, para las consecuencias que se siguen de entender a la posesin como
un derecho, es decir, como una posicin que se detenta en la medida en que se ha recibido
debidamente de otro.
derechos reales
69
70
El dominio de cosas comerciales que no ha sido adquirido por la prescripcin ordinaria, puede serlo por la extraordinaria, bajo las reglas que van a expresarse: 1
Para la prescripcin extraordinaria no es necesario ttulo alguno. 2 Se presume
en ella de derecho la buena fe, sin embargo de la falta de un ttulo adquisitivo de
dominio. 3 Pero la existencia de un ttulo de mera tenencia har presumir mala
fe, y no dar lugar a la prescripcin, a menos de concurrir estas dos circunstancias: 1. Que el que se pretende dueo no pueda probar que en los ltimos diez
aos se haya reconocido expresa o tcitamente su dominio por el que alega la
prescripcin; 2. Que el que alega la prescripcin pruebe haber posedo sin violencia, clandestinidad ni interrupcin por el mismo espacio de tiempo.
derechos reales
71
72
Por esto puede decirse que Bello toma la tesis de Ihering de que la
posesin existe slo para proteger a la propiedad y la extrema. La posesin
protege injusticada, pero inevitablemente al no dueo, y se es el precio
que debe pagarse para poder dar fundamentos slidos al rgimen de la
propiedad. La proteccin del no dueo es una especie de rebalse a ser
lamentado. Bello entendi esto, y el rgimen de posesin inscrita es su
solucin: si bien debe protegerse al no dueo, esa proteccin debe ser tan
limitada como sea posible. y conforme al derecho chileno, el que no tiene
inscripcin no puede tener ni dominio ni posesin. La posesin de bienes
inmuebles es un concepto puramente jurdico, no fctico: el nimo es el de
la posesin regular (es decir, es nimo mediado por el derecho) y el corpus
es indiferente, porque es enteramente reemplazado por la inscripcin.
Una primera forma de indicar el problema que esto genera es mencionando la cuestin de las llamadas inscripciones de papel, nombre que
dio Leopoldo Urrutia a
Inscripciones de cosas que nunca se han posedo, inscripciones que son frecuentes, segn lo maniesta, entre otros que conozco, el siguiente ejemplo. Se trat de
una gran hacienda inscrita con estos lmites arcinios: al norte, una laguna; al sur,
un ro; al oriente, la Cordillera de la Costa; y al poniente, el mar pacco. Dentro
de este gran predio existan seis u ocho cuadras que, desde tiempos inmemoriales, posean unas familias de pescadores con deslindes de cercas perfectamente
notorias. El predio se haba transmitido de padres a hijos sin ttulo inscrito, sin
haberse producido entre ellos ninguna dicultad. El propietario inscrito pretendi desposeer a estos ocupantes sin inscripcin. Fue rechazada la accin a pesar
de no tener ttulo inscrito los poseedores demandados, rechazo que se fund en
el antecedente de que la inscripcin de deslindes arcinios del fundo no poda
comprender las cuadras de las familias de los pescadores, desde que ni a la fecha
de la inscripcin ni despus haban sido ocupadas alguna vez por los propieta43 Pescio, V.: Manual de Derecho Civil (Santiago: Editorial Jurdica de Chile, 1978), vol. iv, 148.
derechos reales
73
rios del gran predio, dentro del cual se hallaban ubicadas: posesin de hecho que
siempre haba correspondido a aquellas familias44.
74
Pero la verdad es que aqu borra Urrutia con el codo lo que ha escrito en
las secciones anteriores de su artculo, donde enfatizaba que
La posesin natural se adquiere por el apoderamiento de la cosa que se toma
con nimo de hacerla propia. Este apoderamiento fsico pone n a la posesin
anterior, aunque el acto de asir la cosa sea violento, clandestino o le preceda una
base de usurpacin49.
derechos reales
75
76
derechos reales
77
78
La regularizacin de posesin ha sido regulada por sucesivas disposiciones jurdicas55. La primera fue la ley 6382, de 1939, sobre cooperativas de pequeos agricultores, cuyo ttulo 4 estableca normas para el
saneamiento del dominio de la pequea propiedad agrcola. En 1960 esta
ley fue derogada, salvo su ttulo iv, que es el que nos interesa, y paso a
denominarse ley de saneamiento del dominio de la pequea propiedad
agrcola, manteniendo su nmero (art. 133 dfl 326 de 1960). En 1963 se
dict el dfl rra 7, que creaba un procedimiento especial de saneamiento
para la pequea propiedad agrcola a la que se refera el artculo 80b de
la ley 1502056. Este decreto no se reri al rgimen establecido por la ley
6382, que continu vigente. El dfl 6 de agricultura, de 1968, unic todas
las reglas sobre saneamiento de ttulos de dominio de pequeos predios
rsticos o urbanos, derogando lo que quedaba aun vigente de la ley 6282.
El dfl rra 7 no fue derogado, pero el dfl 6 j su texto refundido (vase
su art. 35), por lo que en todo caso podra concluirse que est orgnicamente derogado (en realidad, el dfl 6 hizo ms que jar el texto refundido el texto del dfl rra 7 de 1963, como veremos). El dfl 6 estuvo en
vigor hasta la dictacin del decreto ley 2695, que lo derog, aun cuando
su contenido prcticamente lo reproduce. El decreto ley 2695, con algunas
modicaciones, se encuentra actualmente vigente.
El rgimen contenido en la ley 6382 era signicativamente distinto al
de la legislacin posterior, en que no pretenda afectar el rgimen general
del Cdigo Civil. En efecto, para solicitar el saneamiento de la posesin
era necesario haber posedo materialmente sin violencia, clandestinidad
ni interrupcin por el lapso de 10 aos (art. 2 l 6382). Sin embargo, era
condicin negativa de la solicitud que el predio no forme parte de otro
predio inscrito a favor de un tercero (ibid).
Adicionalmente, el que pretenda regularizar no poda invocar su ocupacin material contra la inscripcin del oponente si haba oposicin fundada en posesin inscrita. La ley 6382 no lo deca expresamente, pero esa
conclusin parece desprenderse tanto del mencionado requisito negativo
del artculo 2 como de su regulacin del caso en que hay oposicin:
Si, a la inversa, se dedujere oposicin por cualquiera persona que alegare tener
igual o mejor derecho, se proceder de conformidad a lo prevenido en los artculos 704 a 715, inclusive, del Cdigo de Procedimiento Civil (art. 5 l 6382).
55 A continuacin nos referiremos a las normas de saneamiento de general aplicacin,
excluyendo referencia a disposiciones legales como la ley 16471 sobre poblaciones en situacin
irregular. Al respecto, vase Peailillo, D.: Saneamiento de ttulos de dominio, en 160 Revista
de Derecho, Universidad de Concepcin (1973), pp 61-83, 75ss. Tampoco es relevante para nuestros
nes el comentario de las reglas de saneamiento de pleno derecho por expropiacin contenidas
en la ley 16640 , de reforma agraria (sobre la que vase ibid, 79ss).
56 El dfl rra 7 de 1963 entregaba a la Direccin de Tierras y Bienes Nacionales del Ministerio
de
derechos reales
79
80
Dicho cuerpo legal encomend a la Direccin de Tierras y Bienes Nacionales del Ministerio de Tierras y Colonizacin intervenir en los procedimientos de saneamiento pertinentes a solicitud del interesado, para lo
cual la habilit para actuar en su representacin ante tribunales.
Conforme al artculo 6 de ese decreto con fuerza de ley,
Si requerida la intervencin de la Direccin de Tierras y Bienes Nacionales para
el saneamiento de los ttulos de una pequea propiedad agrcola llegar a la conclusin de que es difcil o muy oneroso hacerlo por los procedimientos establecidos en otras leyes, podr someter el caso al procedimiento especial contemplado
en los artculos siguientes.
derechos reales
81
82
derechos reales
83
teresado adquirir la calidad de poseedor regular del inmueble para todos los
efectos legales, aunque existieren a favor de otras personas inscripciones que no
hubieren sido canceladas. Transcurrido un ao completo de posesin inscrita
no interrumpida, contado desde la fecha de la inscripcin, el interesado se har
dueo del inmueble por prescripcin (art. 15 dl 2695).
84
derechos reales
85
dores inscritos cuando hay doble inscripcin. El artculo 19 parece precisamente no prejuzgar respecto del poseedor inscrito en ese caso. Si en
Gonzlez con Vidal haba superposicin, entonces se trataba de un caso de
doble inscripcin.
Ahora bien, como veremos, las dobles inscripciones son necesariamente un problema para los sistemas registrales, y aqu podran presentar
situaciones en las que una solucin correcta sera altamente improbable.
En efecto, en un caso como Gonzlez con Vidal el favorecido con la otra
inscripcin habr usualmente perdido todo inters en la posesin del bien,
que habr tradido al solicitante hace al menos cinco aos. Adicionalmente, el solicitante no tiene accin alguna para exigirle que comparezca a
defender su derecho, porque cualquier derecho que tuviera (lo que no es
necesario, porque la regla del inc. 2 del art. 19 hace posible que se trate de
un contrato civilmente nulo) estara prescrito. Cmo puede, entonces, el
solicitante defenderse de la oposicin del oponente?
Ntese que la situacin de indefensin en la que queda el solicitante
no es muestra de que no tiene derecho que oponer al oponente. Si el caso
es de doble inscripcin, es perfectamente posible (y probable, dada la detentacin material del solicitante por cinco aos y la pasividad del ahora
oponente) que la inscripcin que deba ser preferida, conforme a la que
corresponda ser la solucin al problema de doble inscripcin, sea la del
tradente del solicitante, y no la de su oponente. En este caso el solicitante
quedara sin posibilidad de defensa pese a que tendra mejor derecho.
Por estas razones pareciera que la decisin del juez es correcta, a pesar
de que fuerza el tenor literal del artculo 19: el que es titular de una de al
menos dos inscripciones superpuestas carece de derecho a oponerse al
saneamiento. Aqu su pasividad anterior es indicio de que su posesin es
de papel.
En todo caso, la corte de apelaciones preri no entender el caso como
uno de doble inscripcin, eludiendo pronunciarse sobre el problema anterior. La corte entendi que la superposicin de las inscripciones no poda darse por probada porque, dado el mrito del proceso, el oponente
no haba logrado probar que su inscripcin se refera al predio al que se
refera la solicitud del demandado. As, modicando el fundamento de la
sentencia de primera instancia, la corte de apelaciones la conrm.
La Corte Suprema se neg a casar la sentencia de segunda instancia,
porque entendi que los recurrentes objetaban la decisin de la corte de
apelaciones en la parte en que sta haba determinado que no estaba probada la superposicin. Siendo sta una cuestin de hecho, la Corte correctamente entendi que era incompetente para conocer de ella.
En Frutcola de Antofagasta con Escalante se pretenda sanear la posesin de un predio invocando para ello una compraventa verbal realizada
86
con el administrador de la sociedad demandante, que a su vez haba armado, segn su comprador y ahora solicitante, haber recibido el predio
en cuestin como pago por diversas deudas de la demandante con l. En
primera instancia el juez acogi la oposicin, fundado en que el oponente
tena no slo la posesin inscrita sino tambin la posesin material. Para
acreditar la posesin material la jueza descans principalmente en el hecho de que las contribuciones territoriales haban sido pagadas por la demandante, desechando un informe de la secretara regional ministerial del
Ministerio de Bienes Nacionales que conclua que la posesin material la
tena el demandado.
La corte de apelaciones dio ms peso a ese informe y decidi que la
posesin material del predio la haba tenido, por ms tiempo del necesario
para solicitar la regularizacin, el solicitante. Por eso rechaz la oposicin,
ordenando que se inscribiera el predio a nombre del solicitante.
Para decidir as la corte entendi que en el contexto de un procedimiento de regularizacin el poseedor material, si rene las condiciones
del artculo 2 del decreto ley 2695, tiene mejor derecho que el poseedor
inscrito, aun cuando ste no se encuentre en las circunstancias del inciso 2
del artculo 19 n 1. Ello porque, segn la sentencia de segunda instancia,
Esta normativa excepcional obliga a invertir el orden de los valores tradicionales
del derecho comn, puesto que requiere del juzgador del conicto aplicar, primero, la posesin material calicada, despus, la inscripcin registral de otro (c.8,
sent. seg. inst).
Luego, aplicando esta doctrina a los hechos del caso, la corte encontr
que
La demandante posee un ttulo inscrito de aeja data, ao 1928, pero no ha sido
capaz de desvirtuar lo aseverado por el poseedor, quien s ha acreditado actos de
posesin real e integral de los predios desde 1982 a la fecha, por actos a los que
slo da derecho el dominio (c.14).
derechos reales
87
88
derechos reales
89
sin creen que la inscripcin no es una ccin. Ellos creen que la inscripcin
no nge la posesin del inscrito porque sta es susceptible de ser atacada
mediante razones que, si la inscripcin fuera una ccin, deberan estar
excluidas. Aceptar que las inscripciones de papel no dan posesin implica
aceptar que la sola inscripcin no es suciente para conceder posesin, que
ella slo, por ejemplo, permite presumir la concurrencia de los requisitos
materiales (corpus y animus) a favor del inscrito. Por eso hemos visto que
lo problemtico de las inscripciones de papel no es identicar un caso en
el cual ellas no coneren posesin, como el caso descrito por Urrutia, sino
ofrecer una explicacin sistemtica de qu es aquello en virtud de lo cual la
inscripcin de papel no concede posesin. Hemos visto que al hacer esto,
quienes son aparentemente partidarios de la inscripcin-garanta terminan volviendo a la concepcin de la inscripcin-ccin.
Explicando esto en los trminos indicados ms arriba: una razn excluyente puede ser derrotada, pero no puede serlo por la concurrencia
de las razones excluidas (si la concurrencia o falta de sta de las razones
excluidas pudiera derrotar a la razn excluyente, eso sera demostracin
que la razn excluyente no las logra excluir). Como en el caso de las inscripciones de papel las razones para derrotar la razn excluyente son las
razones excluidas, la nocin misma de inscripcin de papel es altamente
problemtica.
La situacin de las dobles inscripciones no es asimilable a la de las
inscripciones de papel, porque en este caso lo que derrota la ccin no
es la referencia a las razones excluidas, sino la concurrencia de otra razn
excluyente. Una razn excluyente no est en conicto con una razn excluida, como lo est con otra razn excluyente cuando ambas justican
conclusiones incompatibles.
Por eso debemos distinguir los dos problemas, y aislar el de las dobles
inscripciones. ste es la pesadilla de un sistema registral, porque es un
problema interno a ste: el sistema le asigna una signicacin exclusiva y
excluyente a cada una de dos inscripciones, por lo que algo ser necesario
decir sobre cul de las dos inscripciones es la que vale. Pero el problema
de las inscripciones de papel no es interno sino externo al sistema, porque
tiene que ver con la cuestin de si se justica que, en aras de mantener la
integridad del sistema registral, debe entenderse a la inscripcin como
una ccin, si el problema de las familias de Urrutia es simplemente el
costo que debe pagarse para crear un sistema posesorio como el registral.
Cualquier solucin al problema de doble inscripcin va a ser contraria
al sistema. Pero mantener ambas inscripciones como simultneamente
vigentes es imposible por contradictorio. En este sentido, cuando aparecen dos inscripciones, alguien que debera ser favorecido por el sistema
necesariamente ha de perder.
90
derechos reales
91
92
Los problemas que este caso plantean son dos. Uno se reere al problema posesorio controvertido, y se reere al valor relativo de una inscripcin de saneamiento y otra que por ahora podemos llamar regular
cuando la segunda antecede a la primera. La segunda cuestin tiene que
ver con el valor que tienen, en el procedimiento actual, las declaraciones
hechas por la corte de apelaciones que fall en segunda instancia el juicio
de comodato precario que se sigui en 1959 (suponiendo, como lo hizo
la corte de apelaciones, que la sentencia qued rme). Esta cuestin es
relevante porque si, por ejemplo, su declaracin de que la inscripcin de
saneamiento es invlida produce cosa juzgada respecto de la pretensin
de los demandantes, entonces la demanda debe ser desechada aun cuando
la respuesta a nuestro primer problema sea que la inscripcin de saneamiento preere a la regular cuando la segunda antecede a la primera. En
ese caso habra que concluir que la sentencia de 1959 fue errada, pero desde luego una sentencia ejecutoriada vale aunque sea incorrecta.
Para el juez de primera instancia, la cuestin decisiva fue la segunda.
El hecho de que la demanda de 1958 haba sido acogida implica haber
reconocido la calidad de duea de la actora de dicho juicio. Adems, esa
sentencia dio por establecido que la inscripcin de saneamiento fue pedida y ordenada al margen de la ley. Por consiguiente, Urrutia y Bustos
no tenan derecho alguno sobre el inmueble, cuya posesin inscrita por
Callejas haba permanecido imperturbada (c.35).
Aplicando la regla del inciso segundo del artculo 427 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el juez acept (c.36) como verdaderas estas declaraciones de la sentencia de 1958 (es decir, que el demandante de entonces,
Pedro Callejas, era dueo de la propiedad, que la inscripcin de saneamiento era invlida, y que la posesin del demandante no haba sido en
ningn momento afectada por lo hecho por los demandados). En consecuencia, Urrutia y Bustos no tenan derecho alguno sobre el inmueble, y
por consiguiente todos los que les sucedieron, hasta los actuales demandantes, se encontraban en la misma situacin.
En cuanto a la demanda reconvencional, el juez omiti pronunciamiento sobre ella porque se refera a la inscripcin de 1957 a favor de
Urrutia y Bustos, en circunstancias que ste ltimo no haba sido emplazado67.
Apelada la sentencia, la corte de apelaciones la conrm, aceptando
la argumentacin del juez de primera instancia. La parte demandante recurri de casacin en el fondo, alegando que la sentencia de segunda instancia haba infringido las normas de la ley 6382, en cuanto sta dispona
que las inscripciones que se ordene hacer en estos juicios, se reputarn
67 No es claro que un juez tenga potestad para negarse a pronunciarse sobre algo como lo hizo
en este caso, dado lo dispuesto en el art. 10 inc. 2 (principio de inexcusabilidad).
derechos reales
93
94
derechos reales
95
96
Como hay dos cciones incompatibles, una deber de ceder. La solucin de Trucco, conforme a la cual ha de ceder la segunda, es arbitraria, en
el sentido de que las razones que ofrece para ella no la justican. Cualquier
decisin afectar la fe en el registro. En este contexto, atender a la posesin material probada conforme al artculo 925 parece lo ms adecuado.
En el entendido que en Inmobiliaria Lo Curro con Callejas los demandados estaban en posesin material, el argumento anterior justicara
rechazar la demanda. La misma conclusin es la que corresponde si se
reconoce a la sentencia de precario de 1958 cosa juzgada respecto de la
posesin, lo que en todo caso sera cuestionable porque una sentencia
de precario no se pronuncia sobre nada adicional a la justicacin de la
detentacin.
(En todo caso, la historia de este litigio continua en Vsquez con Inmobiliaria Lo Curro, que se pronuncia sobre una resolucin de segunda
instancia en el juicio aludido ms arriba, sobre nulidad de la cesin de
derechos hereditarios de las hermanas Urrutia a la Inmobiliaria. En el
lapso que media entre la sentencia de segunda instancia, conrmatoria de
la de primera que declar la nulidad de la cesin, y la de casacin, que la
cas y rechaz la demanda de nulidad, el juez orden la cancelacin de la
inscripcin a nombre de la Inmobiliaria y el alzamiento de la prohibicin
de enajenar que se haba decretado en el juicio de precario de 1959. Levantada la medida, las hermanas Urrutia enajenaron, en cumplimiento del
contrato de promesa aludido, a Brain Chacof, quien hipotec la propiedad a favor de su hermano. En la etapa de cumplimiento de la sentencia
de reemplazo dictada por la Corte Suprema la inmobiliaria solicit que se
dejara sin efecto la inscripcin a nombre de Brain Chacof y la hipoteca a
favor de su hermano, lo que fue concedido por el tribunal de primera instancia. Apelada esta resolucin, la corte de apelaciones revoc, sosteniendo que la peticin de la demandada exceda la competencia del tribunal
inscripcin del inc. 2 del art. 730 cc. Si lo importante es la integridad del registro, una
inscripcin ser competente cuando, substantivamente vlida o no, ella sea aparentemente vlida.
Si el mero tenedor se da por dueo y enajena la cosa, y por ignorancia, descuido o connivencia
el conservador inscribe la enajenacin, cancelando la inscripcin a nombre del poseedor anterior
(a cuyo nombre el usurpador detentaba), entonces la posesin del poseedor inscrito termina.
Si no terminara, el titular de lo que parece ser una inscripcin perfectamente vlida podra
encontrarse con que su inscripcin no fue suciente siquiera para transformarlo en poseedor,
es decir, l y sus sucesores en el ttulo no son dueos, ni poseedores ni meros tenedores! Ahora
bien, cmo puede saber la persona a nombre de quien el usurpador detentaba que su inscripcin
(o la de algunos de sus antecesores, por lejanos que sean) no es invlida por razones de este tipo?
Aunque Trucco no discute con detalle el problema de la interpretacin del inc. 2 del art. 730, lo
que sostiene en el prrafo transcrito (en virtud de la inscripcin radica en el primer inscrito un
derecho inestinguible mientras no haya una debida cancelacin de su inscripcin sus cursivas)
atenta contra la fe del registro: slo entender que competente inscripcin es una inscripcin
aparentemente vlida respeta la integridad del registro que exige, como est argumentado en el
texto principal, que la inscripcin sea autosuciente.
derechos reales
97
obligaciones y contratos
jorge lopez santa maria
prelacion de creditos
En Fisco con Via don Francisco, el Banco del Desarrollo promovi
tercera de prelacin en contra del ejecutante sco de Chile y en contra
de la ejecutada Via don Francisco sa, a n que se ordenase el pago del
crdito hipotecario del tercerista, preferentemente respecto al crdito
del sco por concepto de iva adeudado por la ejecutada ($548.064.969).
Todo ello sobre el producto del remate de la nca hipotecada. Esta
tercera de prelacin fue rechazada en la sentencia de primera instancia.
La Corte de Apelaciones de Chilln conrm lo resuelto, cambiando la
fundamentacin:
[Que del inciso primero del artculo 2478 del Cdigo Civil] se desprende que
los crditos de primera clase, por regla general, no se extienden a los inmuebles
hipotecados, pero excepcionalmente ello es as, en caso de que los referidos crditos no puedan ser cubiertos en su integridad con otros bienes del deudor. De
consiguiente, el nico que tiene derecho a pagarse con el bien hipotecado es el
acreedor hipotecario, pero en la medida en que se pruebe la carencia de otros
bienes del deudor para pagar las obligaciones de primera clase. Que, as las cosas,
corresponde al acreedor de primera clase probar que el privilegio del acreedor
hipotecario no puede mantenerse [ .]
Que consta que el Fisco acredit que los restantes bienes del deudor eran
insucientes para pagarlo, por lo que esta preferencia (la de la primera clase del
Fisco por impuestos, contemplada en el artculo 2472 n 9 del Cdigo Civil ) se
extiende a la nca hipotecada.
100
obligaciones y contratos
101
no es en s mismo un crdito aunque pueda dar cuenta de l. Este comentarista comparte el fallo de mayora de la Corte Suprema, el cual, aunque
no lo haya sealado expresamente, tiene sustento en el orden pblico social. Este, en la duda, conduce a tutelar los intereses econmicos de los ex
trabajadores por sobre otros intereses de menor envergadura axiolgica2.
102
obligaciones y contratos
103
artculo 1869 del mismo Cdigo, el plazo para pedir la disminucin del
precio es de 18 meses para los bienes races, los que haban transcurrido
sobradamente a la fecha de la noticacin del libelo. En la rplica se refut
esta aseveracin, invocando el actor, como interruptivo de la prescripcin,
otro juicio, iniciado en enero de 1989, pero en el cual se declar el abandono
del procedimiento.
En primera instancia, el 30 juzgado civil de Santiago rechaz la excepcin de prescripcin extintiva, pues, a su entender el abandono del
procedimiento, aunque ejecutoriado, no impide la interrupcin civil de la
prescripcin extintiva, ya que para este n, el numeral segundo del artculo 2523 del Cdigo Civil, al exigir un requerimiento, debe interpretarse
como cualquier acto judicial que rompa la inaccin de quien se perjudicara con la prescripcin, de modo que la demanda es til para la interrupcin, aunque la sentencia que declar abandonado el procedimiento est
ejecutoriada. A mayor abundamiento, luego de la interrupcin civil de
una prescripcin especial de corto tiempo, como la pertinente de 18 meses,
se produce la interversin de la prescripcin extintiva, sucediendo a la
de corto tiempo el inicio de otra prescripcin de largo tiempo, o sea la de
cinco aos del artculo 2515. Plazo que, a la fecha de la noticacin de la
demanda de saneamiento, no haba transcurrido.
Empero, el sentenciador de primer grado no acogi la demanda en virtud de buenas razones relativas al concepto de vicios redhibitorios: deben
ser fsicos, inherentes a la cosa misma y que impidan que el bien vendido
sirva para su uso natural. Se reeren a la mala calidad de la cosa vendida.
No as, como ocurre en la especie, a defectos jurdicos relacionados con
eventuales prohibiciones o restricciones de origen legal.
Numerosos considerandos de la sentencia antes comentada se suprimieron en el fallo de la octava sala de la Corte de Santiago, fechado 9 de
abril de 2003, el cual de modo excesivamente breve se limit a acoger la
excepcin de prescripcin, declarando extinguida la accin deducida por
Ravinovich y Ca. Ltda. En cuanto a la Corte Suprema, tuvo a la recurrente por desistida del recurso de casacin en el fondo.
La controversia qued dirimida sin razonamiento sobre los alcances
del artculo 1858 del Cdigo Civil, vital en el campo de los vicios ocultos.
En cuanto a la interrupcin civil de la prescripcin, se entendi que la
redaccin especial del n 2 del artculo 2523 no basta para dejar sin aplicacin la norma general del n 2 del artculo 2503 del Cdigo Civil, en
relacin con los nuevos artculos 152 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, los que sustituyeron el abandono de la instancia por el abandono del procedimiento. De este modo, el primer proceso iniciado en 1989
mal pudo interrumpir la prescripcin extintiva, puesto que la demanda no
sirve para la interrupcin civil si el procedimiento se declara abandonado.
104
En verdad, el artculo 2503 tambin rige respecto a las prescripciones especiales de corto tiempo, las que estn contempladas en el ltimo artculo
del Cdigo Civil y no en el artculo 2523 invocado en la rplica. Esta ltima norma tiene que ver con otra categora de prescripciones, a saber, las
presuntivas de pago.
En Kunstmann con Fisco, los actores dedujeron demanda solicitando
el aumento de la indemnizacin de la expropiacin de un inmueble de su
propiedad ubicado en Paillaco. El sco opuso la excepcin de caducidad
de la accin, la que fue acogida en la sentencia denitiva de primera instancia por haberse entablado la demanda despus de vencido el plazo de
treinta das que seala el artculo 12 del decreto ley 2186, ley orgnica de
procedimiento de expropiaciones. La Corte de Apelaciones de Valdivia
conrm, sin considerando alguno. El recurso de casacin en el fondo de
la demandante y apelante, fue rechazado en el fallo unnime de la tercera
sala de la Corte Suprema, pronunciado el 2 de junio de 2004, pues, en la
especie, no se pueden tener por infringidas las normas legales de la prescripcin extintiva invocadas por la recurrente, ya que el tema discutido es
la caducidad y no la prescripcin.
Son dignos de destacarse los raciocinios del ms alto tribunal5, contenidos en los considerandos 8 a 12:
Que, en el sealado orden de ideas, cabe recordar que la prescripcin extintiva ha
sido denida como un modo de extinguir los derechos, por efecto del silencio de
la relacin jurdica de la que emanan, durante el tiempo establecido por la ley. Por
caducidad, en cambio, se entiende la extincin ipso iure de la facultad de ejercer un
derecho o de celebrar un acto, como resultado de no haberse ejercido ese derecho o
de no haberse celebrado el acto dentro de un plazo preestablecido en la norma legal.
Semejante situacin de inactividad puede, empero, romperse ya sea por el
acreedor al entablar demanda judicial reclamando su derecho acto que entraa
una interrupcin civil o bien por el propio deudor, mediante el reconocimiento
de la existencia de la obligacin, entendindose que ello constituye una interrupcin natural de la prescripcin.
Que las connotaciones de la prescripcin extintiva, que se acaba de destacar,
sumadas al hecho de que, una vez cumplido el plazo, para que se produzca el
efecto que le es propio, se requiere que sea alegada por el deudor, el cual tiene
la posibilidad de abstenerse de hacerlo y, aun ms, de renunciar a valerse de ella,
demuestran que, no obstante el transcurso del trmino jado en la ley, la relacin
jurdica puede perdurar; sin perjuicio todava de que, en atencin a que esta especie de prescripcin slo extingue la accin destinada a compeler al deudor a
cumplir la obligacin (artculo 1567 n 10 del Cdigo Civil) mas no sta misma,
que permanece subsistente como obligacin natural (artculo 1470).
Que, en la caducidad, por consiguiente, el evento objetivo de vencerse el
plazo prejado por la ley para el ejercicio del derecho marca denitivamente la
extincin de ste; de manera que, a la inversa de lo que ocurre con la prescripcin
5 Mayores pormenores, bibliografa y fallos sobre caducidad, en Domnguez, op. cit. en nota 3,
pp. 125-46, n 23-28.
obligaciones y contratos
105
extintiva, no se reconoce en la caducidad la intervencin de la voluntad de las partes a travs de la interrupcin, la suspensin y la renuncia; tampoco se requiere
que sea alegada por el interesado al cumplirse el plazo, pues ella opera ipso iure.
De all que, tratndose de caducidad, el nico rol jurdicamente ecaz que se
reconoce a la voluntad de las personas consiste en realizar la actividad especca
que permite la conservacin del derecho, es decir, intentar la accin o celebrar el
acto previstos en la ley dentro del trmino sealado por sta.