PRIMERA PARTE

Leccin 1

Qu es la Teora de la Argumentaci

Normalmente, empezar la exposicin de una teora

con su definicin no es muy adecuado. Puedo dar una
definicin de la teora de la argumentacin
absolutamente inocua, diciendo que es la teora que
estudia las argumentaciones; y con eso efectivamente
no he dicho nada. Pero, s puedo dar una definicin
ms analtica, que es sta: JiiJjcxma j d e ^
cin es la discipljna^uejstudia las tctcg^t(j[igcursivas
que permiten producir o acrecentar la adhesin de un
auditorio. Esta produccin es la accin de un orador
que trata de lograr la adhesin de un auditorio mediante el uso de estas tcnicas discursivas. En resumen: J a j t e o ^ ^
cas discuj^
tomando persuasin en
un sentido muy general.
Cuando hablo de orador y auditorio estoy tomando
una terminologa aparentemente muy restringida; porque cuando se piensa en orador y en auditorio normalmente se asocia con el discurso oral (verbal). Pero, en
teora de la argumentacin se entiende por orador a
toda persona que argumenta, es decir, que trata de pro23

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

ducir adhesin a sus tesis de un auditorio, y este orador

o argumentador lo puede hacer en forma oral o escrita.
De hecho, en este trabajo nos centraremos ms en las
argumentaciones escritas, pero sin descartar la probabilidad de hacer un anlisis argumentativo de un discurso de cualquier naturaleza.
Con respecto a los pblicos o auditorios hablar ms
extensamente en la segunda leccin. Por pblico no se
entiende solamente una masa reunida en una plaza
pblica; un auditorio puede ser el interlocutor de uno
en un dilogo donde sucesivamente se alternan los roles, por ejemplo, en un debate. El orador a su vez, se
convierte en un auditorio cuando el interlocutor toma
la palabra. Es decir, se alternan los roles o las funciones.
Cuando hablamos de tcnicas discursivas estamos hablando de las tcnicas que se transmiten a travs de los
lenguajes comunes, lenguajes ordinarios o lenguajes
etnogrficos, es decir, aquellos lenguajes que son, o han
sido, utilizados en la comunicacin humana. As, puesto que las tcnicas discursivas son utilizadas en la
comunicacin humana, los discursos se realizan en espaol, en ingls, en chino, en griego o en latn porque hubo grandes argumentadores en la antigedad,
e incluso en una lengua artificial como el esperanto,
que tiene un uso comunicativo. Dejaremos de lado los
llamados lenguajes formales' porque cumplen otras
funciones en el trabajo intelectual o prctico del ser
humano.

24

Adolfo Len Gmez. G.

La teora de ia argumentacin no es una disciplina

normativa. Es decir, no nos ensea a argumentar de la
mejor manera. No es un arte para hacer mximamente
eficaz nuestra argumentacin. La teora de la argumentacin es una disciplina descriptiva. Busca diversas
muestras, diversos ejemplares de argumentacin, en
la poltica, el derecho, la prdica religiosa, los discursos acadmicos, la prensa, ios medios de comunicacin, etc., y trata de explicitar los mecanismos
argumentativos subyacentes en estas argumentaciones
reales. Slo se vuelve una disciplina normativa en tanto
nos ensea los mecanismos argumentativos, buenos o
malos, y nos permite sacar una leccin de esa
explicitacin. Nos ayuda a calcular mejor el alcance
de nuestra argumentacin y de las argumentaciones
ajenas; es decir, de alguna forma contribuye a volvernos conscientes de estos usos argumentativos que utilizamos intuitivamente, en la medida en que somos
seres adultos, en las deliberaciones ordinarias, cientficas, filosficas, etc.; y nos ensea a ser ms crticos en
nuestra argumentacin.
Podra decirse que la teora de la argumentacin ha
surgido como una consecuencia de lo que fue el nacimiento de la lgica formal o la lgica matemtica contempornea. Esta lgica que se ha desarrollado de
manera vertiginosa desde la segunda mitad del siglo
pasado, y que an no est terminada (a pesar de que
Kant dijo, en 1787, que 1a lgica haba nacido acabada
de las manos de Aristteles), trataba de explicitar los
25

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

procedimientos mediante los cuates razonaban de manera efectiva los matemticos. Ese fue el gran proyecto inicial de la lgica del alemn Frege, por una parte,
y de Alfred Whitehead y Bertrand Russell, por otra,
en su obra monumental Principia Matkematica.
Esta es una observacin que me parece importante
tener en cuenta: es una disciplina descriptiva. Slo de
manera indirecta puede darnos lecciones, es decir, puede volverse normativa; pero, este aspecto normativo
cada uno lo sacar por su cuenta.
La argumentacin y su teorizacin no son nuevas.
La argumentacin, en trminos de lo que se llamaba
retrica en la antigedad, prcticamente naci en
Sicilia hacia el siglo V a.C. Sicilia, en esta poca no
era parte de Italia sino de la Magna Grecia Los primeros conatos de democracia se desarrollaron all. El primer uso de la retrica se atribuye a Crax, por lo menos en los tratados griegos. Es probable que Crax sea
un personaje mtico, pero, en todo caso, es un personaje que ha pasado a la historia, como tantos personajes
mticos. Crax haca la teora del doble discurso (dissoi
logoi) para defender a un acusado. Por ejemplo, en el
caso de que uno fuese acusado de maltratar o quitarle
la vida a alguien, l recomendaba que si uno era de
complexin dbil, podra alegar que era
contraevidente pensar que una persona de tal complexin fuese capaz de matar a una ms fuerte. Y al
revs, si el acusado era de complexin fuerte poda

26

Adolfo Len Gmez. G.

alegar en su favor que precisamente por eso, no lo

habra hecho; porque sera en el primero que hubieran pensado para acusar. Aqu tenemos ya la idea del
doble discurso que va a ser central en toda la teora de
la argumentacin. Con la aparicin de los sofistas
(cuya mala fama propag Platn), la argumentacin
ya no fue una mera prctica, pues comenz a hacerse
su teora.
Los sofistas se dedicaron a cosas importantes: primero, se dedicaron a ensear retrica, es decir, argumentacin, necesaria para la participacin democrtica de
los ciudadanos en la
El gran desarrollo de la sofstica
se dio en el Siglo de Pericles, que es tambin el siglo de
la democracia ateniense. Su funcin fue la de educar a
los ciudadanos para que pudieran participar activamente
en las deliberaciones de la plaza pblica, es decir, en las
deliberaciones del Estado. Por supuesto, como no eran
aristcratas (como Platn), no podan tener esclavos
ni propiedades pues eran extranjeros, vivan de su trabajo y cobraban por sus lecciones. En la concepcin de
los sofistas prcticamente estaba en simiente la idea del
maestro contemporneo. Sin embargo, por esta segunda caracterstica, Jenofonte, en Los Recuerdos de Scrates,
los llama prostituios pues como la mujer que vende su
cuerpo por dinero se llama prostituta, as el hombre que
vende su saber por dinero debe ser llamado prostituto.
Por supuesto que esta es una concepcin aristocrtica
de la funcin del maestro, que est absolutamente pasada de moda.
27

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

Lo cierto del caso es que los sofistas (oradores y

retricos) eran hombres de accin. Preparaban a la gente para la vida poltica, que es una vida absolutamente
activa, mientras que los filsofos, en especial Platn,
estaban pensando ms bien en una vida contemplativa.
Entonces, desde la poca de Platn y su disputa con los
sofistas, se estableci una dicotoma entre los retricos,
que se iban por la accin y la opinin para actuar,
muchas veces uno tiene que contentarse con opiniones, y los filsofos que iban por la va contemplativa
y que buscaban la verdad. Se opona la vida activa a la
vida contemplativa, la opinin a la verdad.
Hubo muchas clases de sofistas. Sofistas 'sin hgados',
que enseaban lo que se les peda, es decir, que se
doblegaban a las necesidades del pblico25. Lo que no
siempre es honesto, como lo veremos un poco ms
adelante en el planteamiento de la teora general de la
argumentacin. Pero hubo sofistas que simplemente
pensaban que era imposible tener un conocimiento
verdadero, de verdades trascendentales. En todo caso
la idea del doble discurso, que populariz Gorgias, es
que a todo argumento se le puede oponer un
contraargumento
Gorgias practic esta tesis partiendo de un famoso
poema filosfico, el poema de Parmnides de Elca. Las
tesis centrales de este poema son: primera, 'El ser es';
25 Sobre todo los sofistas posteriores a los cuatro grandes Prutsfy? >ras,
Gorgias, Prdico e Hipias.

28

Adolfo Len Gmez. G.

segunda, Ti ser es pensable', es decir, inteligible, se puede

comprender; y tercera, 'El ser es expresable'. Dicho en
otros trminos, lo que yo pueda pensar del ser, ya que
es pensable, se puede expresar. Y, eso es lo que l trata,
de expresar en su famoso poema Sobre la Naturaleza
(periphyseos). Los filsofos anteriores a Scrates, hacan
filosofa en poesa. Sus obras han sido llamadas 'poemas'. All hay una sntesis muy bella entre poesa y reflexin filosfica.
Pues bien, Gorgias escribi un poema antiparmendeo, 'Sobre el no-ser*, que plantea tesis exactamente contrarias a las de Parmnides. La primera es
que 'El ser no es'; la segunda, que 'Si el ser fuese no
sera pensable', no seria inteligible. Y la tercera fjense que estamos hablando en trminos condicionales, que 'Si fuese pensable, no sera expresable en
palabras'. Para Gorgias el discurso terminaba volvindose un instrumento no de persuasin, de argumentacin, sino un simple instrumento de encantamiento, de sugestin, de seduccin, es decir, un instrumento al servicio de lo irracional.
Pero, otros sofistas, -pienso en el sofista ms importante que hubo en la antigedad, Protgoras, no compartan esas tesis. Simplemente l era agnstico, y deca que sobre los dioses no podemos decir, ni que existen, ni que no existen; hay razones en pro, pero todas
pueden ser balanceadas por razones en contra. Y adems, la vida es muy breve para aclarar estos problemas; as que dejmoslos en suspenso y dediqumonos
29

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

a cosas ms prcticas, por ejemplo, a pensar en qu es la

justicia y cmo una sociedad puede ser equitativa. El
siempre fue un pensador poltico, preocupado por el
tema de la justicia. Reflexiones que le respeta mucho
Platn, a pesar de las crticas que le hace.
'Sofista* incialmente no quera decir lo que significa
entre nosotros y lo que significa en el diccionario, es
decir, una persona que usa instrumentos discursivos para
engaarnos. Esta es la idea que forj Platn en la cultura occidental Sofista, entre los griegos, es un sabio.
Sophists quera decir sabio. Los sofistas tenan una erudicin increble, lo que les permiti ser maestros de los
ciudadanos griegos, de aquellos que podan pagar sus
enseanzas. As mismo comenz la universidad medieval, los estudiantes pagaban a los profesores, pero tambin les hacan exigencias.
Sin embargo, repito, en la cultura occidental la idea
de retrica, actividad que practicaban los sofistas, corri con un halo de desprestigio. Uno encuentra alusiones muy fuertes en pensadores como Descartes,
Kant, e incluso en pensadores contemporneos, contra el uso de la dialctica, que tambin es otra forma
de llamar a la argumentacin: y que es presentada por
ellos como una forma de hacer pasar las opiniones o
las falsedades por verdades o dndoles la apariencia de
verdades, es decir, como un arte de engao.
Ahora bien, cuando hablamos hoy de la Teora de la
Argumentacin tenemos que decir que es una disciplina nueva en el siglo XX. En los aos 50 el profesor
30

Adolfo Len Gmez. G.

Cham Perelman y la profesora Lucie Olbrechts-Tyteca

escribieron dos obras pioneras sobre teora de la argumentacin. Una en el ao 52, cuyo ttulo es Retrica y
Filosofa. Esta es una obra modesta, pero ya profunda.
En el ao 58, despus de diez aos de trabajo, publicaron El Tratado de la Argumentacin. Esta s es una obra
monumental sobre la argumentacin, y una especie de
summa, en el sentido medieval de la palabra. Despus
de los aos 60 han aparecido muchos desarrollos de
esta teora, elaborados por el mismo Perelman y por
otros pensadores que trabajan independientemente,
pero que sin duda, han tenido sus nexos secretos con
esta obra. Conozco ms de dos trabajos, por ejemplo,
de tericos de la argumentacin de la Escuela de Ginebra, que tienen parentesco con los piagetianos, donde critican acerbamente El Tratado de la Argumentacin, pero que si uno prosigue la lectura encontrar
que transcriben pginas, y a veces captulos enteros,
del Tratado de la Argumentacin.
Por qu es nueva la teora de la argumentacin, o
nueva retrica como tambin se llama, en el siglo
XX? Por qu es pionero el trabajo de Perelman y
Olbrechts-Tyteca? Por una razn. El siglo XX se ha
caracterizado por un desarrollo espectacular del conocimiento cientfico. Tanto de las ciencias formales (la lgica y las matemticas), como de las ciencias naturales y,
hasta cierto punto, de las ciencias humanas o sociales. El
desarrollo espectacular de las ciencias naturales provino de una famosa crisis, que fue la crisis del paradigma

31

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

newtoniano. Desarrollo que tambin se debi a una crisis

que tuvieron las ciencias formales, con la aparicin de las
antinomias lgicas o de las antinomias matemticas, porque aparecieron inicialmente en la teora de conjuntos.
Pues bien, tratando de resolver esta crisis de los fundamentos, se dio un desarrollo fundamental de la lgica y la
matemtica. Este desarrollo exitoso y espectacular de las
que actualmente llamamos 'ciencias duras' produjo una
especie de ideologa cientificista. El paradigma de la racionalidad eran las ciencias formales y las ciencias naturales que trabajan, por supuesto, en llave. Las ciencias
duras (ciencias naturales o ciencias de la realidad, para
decirlo en general), normalmente trabajan con el auxilio
de las ciencias formales.
Esta ideologa cientificista produjo una escuela filosfica de muchsima importancia, en la Viena de los aos
20, escuela que se llam El Crculo de Viena. Propiamente se llam Crculo Ernst Mach26, pues tena desde sus
inicios una direccin cientfica.
La tesis central de los neopositivistas del Crculo de
Viena o Crculo Ernst Mach, era que slo existan dos
tipos de enunciados que tenan significado
cognoscitivo: los enunciados analticos y los enunciados sintticos. Los primeros enunciados son verdaderos o falsos en virtud de su propia forma. Decir o proPor el gran fsico, filsofo e historiador de la ciencia Ernst Mach
(1838-1916), criticado por Lenin en un panfleto titulado Materialismo y empirocriticismo.
26

32

Adolfo Len Gmez. G.

nunciar la proposicin; el todo es igual a la suma de

todas sus partes (que es una verdad a un cierto nivel
de la matemtica matemtica finitista, no
infinitista) es prcticamente, explicar el sujeto de
este enunciado, *todo\ en un predicado que tiene su
mismo significado. Esto es una verdad analtica o una
tautologa. Decir que el hombre es el hombre es una
tautologa; es algo que nunca puede ser falso, que siempre tiene que ser verdadero. Los enunciados analticos
son los enunciados de la lgica y de las matemticas.
Los enunciados sintticos son los enunciados empricos, cuyo predicado agrega algo, a posteriori, al sujeto.
Es decir, son los enunciados de las ciencias de realidad,
esto es, de la fsica, la qumica, la biologa y, en algn
momento, ellos incluyeron en este grupo a los enunciados de la psicologa, la sociologa.
Para los neopositivistas, fuera de estas dos clases de
enunciados no hay salvacin para el sentido. Fuera de
ellos slo existen pseudoenunciados, enunciados aparentes, enunciados sin sentido. Llegamos as a una situacin muy particular, y es que al definir el significado, el sentido, en estos trminos tan estrictos, se excluyen de las actividades con sentido, tanto las reflexiones metafsicas, ticas, estticas, jurdicas, como las
reflexiones que orientan la toma de decisiones que
hacemos permanentemente en nuestras vidas. Porque
nosotros no estamos en capacidad de tomar una decisin ni utilizando los mtodos formales ni los mtodos
empricos de las Ciencias naturales. La decisin sobre
33

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

si debo contraer matrimonio, o no, cuando estoy en

capacidad de hacerlo, no puede ser ayudada ni deducida por un formalismo, ni fundamentada empricamente en una ciencia natural Como consecuencia de
la tesis neopositivista, nuestras decisiones, nuestras
opciones, nuestros actos, tanto como aquellas reflexiones mencionadas, sern irracionales.
Fue precisamente en este clima neopositivista, en el
que se form el profesor Chim Perelman. Hacia los
aos 30 Perelman era joven de 18 aos, interesado fundamentalmente por la lgica formal y por las paradojas
lgicas (o antinomias). Adquiri su formacin de los
lgicos polacos que estaban haciendo cosas un poco
disidentes con respecto a la lgica clsica que se haca
en Inglaterra, Alemania y Estados Unidos. Para entonces tenia una formacin de filsofo y abogado.
Entre los aos 40 y 50, se le present una antinomia, pero ya no una antinomia formal, en el sentido de
la lgica y de las matemticas, sino una antinomia en
trminos de nuestras opciones vitales. Es decir, un conflicto de dos situaciones entre las cuales tenemos que
escoger. El conflicto de Perelman consista en elegir
entre seguir siendo un positivista, y considerar que el
paradigma de la racionalidad estaba encarnado en lo
que decan los positivistas y excluir de la racionalidad
esas otras disciplinas y de las decisiones humanas. O,
en la otra opcin, considerar que los discursos polticos, jurdicos y ticos pueden ser racionales. En este
34

Adolfo Len Gmez. G.

caso habra que modificar la concepcin de la racionalidad, ampliando su campo. El opt por el segundo trmino de la antinomia. Es de observar que en todas estas disciplinas (jurdicas, polticas, ticas, estticas y
en buena parte de las ciencias humanas y sociales),
entran valores. Valores de toda ndole: ticos, estticos, religiosos por ejemplo en el caso de la teologa,
que pretende ser tambin algo racional. En la filosofa ni se diga, todos estos valores estn ntimamente
intrincados en un sistema filosfico, adems del Valor' verdad, que era el nico que privilegiaban los filsofos cientificistas.
Por entonces, Perelman se dedic a buscar una lgica de los valores. Es decir, una lgica distinta a la lgica del conocimiento cientfico y a la lgica de las matemticas y de los formalismos cientficos. Despus de
varios aos de bsqueda, Perelman y Olbrechts-Tyteca
descubrieron que no exista una lgica especial de los
valores, ni una lgica especial de la accin, sino que
exista una disciplina que serva para justificar toda
clase de tesis, disciplina tan vieja como la lgica formal, y cuyo fundador tambin haba sido Aristteles.
Aristteles inici la lgica formal en sus libros: Sobre la interpretacin (peri hermeneias o De interpretatione),
en Los primeros Analticos, donde estudia la teora
silogstica, una teora muy restringida, pero en fin
de cuentas una teora lgico-formal. En los Analticos Segundos, Aristteles hizo la teora del razona35

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

miento cientfico, es decir, del razonamiento demostrativo, Por ms que Aristteles practic otras ciencias (fue el primer cosmlogo y el primer fsico sistemtico, as posteriormente, su teora cosmolgica
y su teora fsica hayan resultado falsadas, es decir,
se haya demostrado su falsedad), en sus textos sobre lgica haba hecho ya dos cosas importantes: la
teora del razonamiento analtico (silogstico) y la
teora del razonamiento cientfico, demostrativo, que
para Aristteles y tos griegos se identificaba con la
geometra.
Pero en el Organon, que contiene todos ios tratados lgicos de Aristteles, se hace tambin un estudio de otra lgica, la lgica de la opinin, de la buena opinin. Dicho estudio aparece en los Tpicos
(tpico quiere decir lugar comn) y en las Refutaciones de los sofistas. En sta hace un estudio de las
falacias, que no tiene nada que ver con la lgica formal, sino con la argumentacin/Una falacia puede
ser considerada como un mal argumento pero es, en
fin de cuentas, un argumento, as sea un argumento
malo.
Aristteles tambin escribi La Retrica, que es
una obra distinta de La Potica y, que es la primera
sistematizacin del arte retrico que, en buena parte, de facto, practicaban los sofistas y algunos polticos anteriores a los sofistas (por ejemplo, en Sicilia).
Entonces, se puede decir que La Retrica de
Aristteles, ms las dos obras del Organon que cit
36

Adolfo Len Gmez. G.

anteriormente (Los tpicos y Las refutaciones de los

sofistas), pueden ser consideradas como el primer
tratado de la argumentacin.
Aqu hay que introducir una consideracin terica que consiste en distinguir dos clases de retrica,
que Perelman llama (en El Imperio Retrico), retrica clsica y retrica antigua. La retrica clsica estudia los tropos, las figuras del discurso, las tcnicas
para embellecerlo y poetizarlo. Las buenas obras literarias, especialmente poesa, no pueden prescindir de estas tcnicas; las renuevan y las repiten permanentemente. Pero cuando son tcnicas que entran en discursos fros o en discursos vacos, entonces se llaman 'retricas', en el sentido despectivo
de la palabra, que es el que con ms frecuencia se
utiliza. La retrica, en el sentido peyorativo, se aplica al discurso grandilocuente y al discurso lleno de
adornos pero vaco. Por ejemplo, el discurso de mis
compatriotas grecocaldenses, que comparaban las
gestas de los pobres campesinos, que andaban a pie
y con niguas, emigrando de Antioquia a causa de su
pobreza, hacia el viejo Caldas, al norte del Tolima,
al norte del Valle, con los trabajos de Hrcules. A
eso s se le puede llamar retrica en el sentido peyorativo de la palabra.
Esta degeneracin (o restriccin) se debi a un
accidente acaecido en el siglo XVI, cuando el lgico
Petrus Ramus, en el llamado trivium27, traslad a la

37

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

dialctica los aspectos lgicos que tena la retrica y los

aspectos poticos, los traslad a la gramtica y a la retrica28 Ramus fragment la retrica antigua en partes y
la que nos qued, fue la parte ms malay porque redujo
la retrica a mero adorno; aunque las figuras de estilo,
los tropos, son tambin instrumentos de persuasin en
contextos argumentativos, como lo veremos ms adelante, Pero, en la redefinicin de Ramus, los tropos fueron separados de lo que les daba vida como lgica, como
persuasin, como argumentacin. Fueron de alguna
manera disecados', como se hace la diseccin de un
miembro, de un rgano, y fueron almacenados y archivados en lbumes, en especies de herbarios. Perdieron
todo su contexto argumentativo.
La retrica antigua era 'arte de persuasin', tanto para
los sofistas como para Aristteles y para los tericos latinos, entre los cuales merecen mencin Cicern y
Quintiliano. De hecho la formacin retrica era fundamental en Roma. No siempre fue fundamental en
Grecia, slo lo fue en los momentos de la democracia,
durante casi ciento cincuenta aos en y despus del
siglo de Pericles. En Roma, en cambio, el estudio de la
El pensum de la Universidad medieval constaba de tres materias relativas a la palabra, el trivium (gramtica, dialctica y retrica)
y cuatro relativas a lo matemtico, el quadrivium (aritmtica geometra, msica y astronoma) Tal clasificacin de las artes liberales
data de los comienzos de la era cristiana.
28 No voy a entrar en detalle porque esto est explicado claramente en El Imperio Retrico.
27

38

Adolfo Len Gmez. G.

retrica y de la dialctica hacia parte de la enseanza

de los jvenes,
Por qu la Teora de la Argumentacin se llama
nueva retrica? Por varias razones, de las cuales slo
voy a anotar dos. Primera, la retrica antigua era una
retrica en voz viva y con un pblico de cuerpo presente, a diferencia de la nueva retrica, que estudia todo
tipo de argumentacin, oral o escrita. Esa es una primera diferencia con la nueva retrica, que tiene que
ver, en la poca contempornea, con la divulgacin del
libro, del peridico, de los ensayos, de los manuales universitarios, etc. Y, hasta cierto punto, la nueva retrica,
le da ms importancia a la argumentacin escrita que a
la verbal, sobre todo por la perdurabilidad del escrito a
diferencia de la argumentacin verbal que muchas veces puede ser pasajera.
Una segunda diferencia, es el hecho de que la retrica antigua insista mucho en el aspecto teatral del discurso. El profesor de retrica, adems de ensear el aspecto argumentativo, dialctico de la teora, enseaba
el aspecto teatral: la impostacin de la voz, el uso de
tcnicas corporales, etc. Este aspecto comportamental
de la retrica no le interesa a la retrica contempornea porque, como dijimos, sta se centra en las tcnicas discursivas.
Tradicionalmente persuasin y conviccin son formas de adherir a tesis que un orador presenta a su auditorio, pero, mientras que la persuasin es irracional,

39

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

la conviccin es racional Esta es la idea, por ejemplo,

de Descartes en pasajes de Las Reglas para la direccin del espritu. Tambin hay un pasaje de Pascal, muy
famoso. En un fragmento que queda de un trabajo suyo
inconcluso llamado Sobre el espritu d geometra y el
arte de persuadir, Pascal opone el 'espritu de geometra', que es el espritu de conviccin y tiene que ver
con la verdad, al 'espritu de persuasin', que es algo
irracional. Porque dice, uno convence al espritu, uno
persuade a la mquina, es decir, al cuerpo, a la imaginacin, a los instintos, a las pasiones.
Kant en su Crtica de la Razn Pura establece una
distincin parecida aunque diferente a la de Pascal.
Tambin parte de la idea de que la persuasin y la conviccin son formas de adhesin. Cuando yo digo que
estoy persuadido o estoy convencido, en ambos casos
estoy diciendo que he adherido a una opinin, a una
creencia o a una accin eventual. Pero Kant dice que
la conviccin es una adhesin objetiva, es decir, que
es universalizable, a la que podra adherir cualquier
hombre si se le presentasen los argumentos y la ocasin de hacerle el mismo planteamiento. En cambio,
la persuasin es subjetiva. La persuasin es una forma
de adhesin subjetiva, no universalizable. Y, por lo
mismo, como la razn es un instrumento universal, la
adhesin persuasiva no sera adhesin racional.
Bueno, pero ser esto tan verdadero? Todos estos
filsofos eran fundacionistas29 Pascal hasta cierto
40

Adolfo Len Gmez. G.

punto, Descartes, Kant, todos los racionalistas. Eran filsofos muy exigentes. Pensaban que el filsofo tiene
que aceptar slo verdades; verdades universales, y con
principios irrefutables, indiscutibles. Los filsofos
racionalistas, bsicamente, queran que la filosofa tuviese un fundamento firme. Filsofos menos exigentes, que creen que la filosofa no tiene fundamentos
firmes, creen que existen buenas opiniones, as stas
no sean verdades irrefutables, inconmovibles. Pero,
buenas opiniones; es decir, aceptables, siempre y cuando una razn suficiente no nos obligue a modificarlas.
Esta es una tendencia, que tambin se ha desarrollado
en el siglo XX, despus del frenes de aquella ideologa
cientificista que tipifiqu en la primera parte de esta
exposicin.
Hay un filsofo, Garver, que hace un anlisis conceptual, a partir del lenguaje ordinario, sobre qu significa el verbo persuadir, siguiendo la tradicin analtica de la Escuela de Oxford. Por ejemplo, persuadir no
es un verbo de estado. No indica cmo estn ciertas cosas en la mente, (entendindose lo que se quiera por
mente), como s lo hacen verbos como conocer, creer,
entender, desear, (que son verbos de estado), El verbo
persuadir hace alusin a una diferencia de estados de
mente en dos momentos: indica que la mente estaba

29 Sobre el concepto de 'fundaciomsmo\ vase la tercera leccin:

argumentacin y filosofa.

41

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

en un estado en un determinado momento y que despus cambi de estado.

Por otra parte, el verbo persuadir es un verbo de logro. Si yo digo, por ejemplo, que Johannio Marulanda
me persuadi de X cosa, lo que*quiero decir es que l
intent algo y tuvo xito, cambi mi estado de mente.
Por ello persuadir es un verbo defectivo, tanto en presente como en futuro. Uno no dice: yo persuado,
porque eso sera muy pretencioso, ni siquiera puedo
decir estoy persuadiendo. Estoy persuadiendo podra querer decir que con esta persona o con este pblico he tenido un xito repetido en lograr la persuasin. Este verbo se conjuga normalmente en pasado,
yo persuad o yo persuada. En futuro hay que
entenderlo como un intento por persuadir, ya no como
un logro de persuasin.
Adems, la persuasin es una relacin tridica, entre, un orador, un auditorio y el discurso, (es decir, la
argumentacin o el argumento)30.
Los usos del verbo persuadir entran en contextos de
la siguiente naturaleza: lo persuad de una creencia,
de una opinin; por ejemplo, de que la tierra es redonda. O, "lo persuad" para que hiciera o dejara de hacer
algo (en el caso de la disuasin). Aqu ya hay una di-

Ms adelante establecer una distincin entre argumentacin y

argumento, que es bueno tenerla en cuenta para efectos de usos
terminolgicos.

30

42

Adolfo Ijen Gmez G,

reccin ms clara haca la accin. En la persuasin podemos distinguir dos elementos: uno terico (como una
disposicin a la accin), y otro prctico (como un movimiento directo hacia la accin).
Es racional la persuasin? Garver dice que s, por lo
menos en algunos casos, ya que el verbo persuadir se
usa en nuestro lenguaje ordinario en dos sentidos diferentes. El primero es el sentido corriente, En este sentido dice Garver, que s es racional. Pero, existe otro
sentido no corriente, y es el que se le da a la palabra
persuadir para conferir cierta apariencia de racionalidad a un acto que es completamente irracional El primer test que propone para distinguir estos dos sentidos consiste en comparar el verbo persuadir, con otros
verbos de la misma familia, verbos llamados suasivos,
como son: incitar, sugestionar, seducir, etc., y, determinar si 'persuadir', en ese contexto, puede cambiarse
por alguno de estos otros verbos. Si es as, este uso de
persuasin es un uso 'laudatorio' y, por lo tanto, ilegtimo, Por ejemplo, en ese contexto: "el polica secreto, pistola en mano, me persuadi de que lo acompaara", es claro que el verbo persuadir est usado como
un eufemismo para decir, "me exigi", "me incit a que
lo siguiera", usando la violencia. Lo mismo en el caso
de una expresin que fue muy comn en la poca de la
Guerra Fra cuando se hablaba de "armas disuasivas".
La palabra disuasivo, en este contexto, no puede entenderse en el sentido ordinario que le damos.

43

Seis lecciones sobre Teora de la Argumentacin

Hay otros 'test' para indicar cuando la persuasin es

racional:
Garver dice que la persuasin no es legtima (no
es
racional) cuando el que persuade es el agen
te de persuasin (orador) y no el argumento per
se. Esta afirmacin habr que matizarla cuando
estudiemos el argumento de autoridad, porque all
habr que entrar a discutir un poco, esta afirmacin tan tajante de Garver.

Para Garver la argumentacin no es legtima,

cuando el argumento es considerado como no pertinente, pues sera completamente absurdo, en el
contexto del uso ordinario del lenguaje. Observen esta ilustracin: un seor se presenta al correo a reclamar un giro. "No puedo pagrselo
dice el empleado usted no tiene documentos
de identidad". "Ah dice el seor mostrndole
una fotografa mire esta fotografa!, es ma no
es verdad?" El empleado toma la foto, la mira cuidadosamente, mira al cliente; y luego dice: "Usted tiene razn, es usted" y paga inmediatamente
el giro.

La filosofa contempornea, posterior a los aos 50

ha reivindicado la persuasin, reaccionando contra esta
epidemia cientificista, que hubo en la primera mitad del
siglo XX. La ha reivindicado como una actividad que
puede ser racional en muchos casos y, por lo mismo, ha

44

Adolfo Len Gmez. G.

reivindicado una teora de la argumentacin, que es

ampliacin de la racionalidad ms all del contexto estrecho de la racionalidad analtica y cientfico -natural
Las anteriores observaciones que se refieren a los fundamentos tericos de la argumentacin, son necesarias,
porque si fusemos muy prcticos entraramos directamente a hacer el estudio de las tcnicas y entonces convertiramos el curso, en un curso de tecnologa
argumentativa.

45