Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM
SOCIOLOGIA POLTICA
Florianpolis
2011
________________________
Prof. Dr.Yan de Souza Carreiro
Orientador
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
________________________
Prof., Dr. Vitor de Moraes Peixoto
Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (UENF)
________________________
Prof., Dr. Julian Borba
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC)
AGRADECIMENTOS
Ao professor Yan de Souza Carreiro, pelo comprometimento
pleno com este projeto, pelo enorme cuidado em cada detalhe
envolvendo a construo do banco de dados, e pela sempre muito
prxima conduo, trabalho rigoroso e incansvel desde as verses mais
embrionrias da dissertao. Consignando que so de minha inteira
responsabilidade, culpa inequvoca e exclusiva as eventuais falhas ou
limites existentes neste trabalho.
Aos
professores
Ivone
Fernandes
Morcilo
Lixa
(FURB/UNERJ/PUC) e Flavio Ramos (UNIVALI) pela aposta e
estmulo.
Aos colegas do programa de medidas socioeducativas de Jaragu
do Sul, pela convvio sempre muito amistoso, e por segurarem as pontas
durante a minha ausncia para a realizao deste projeto.
Do mesmo modo, aos colegas da Ps Graduao em Sociologia
Poltica pelas contribuies, principalmente nos seminrios de pesquisa
promovidos pelo curso para discusso e debate dos trabalhos, mas
tambm nos corredores, cafs, esquinas e botecos. No poderia deixar
de nomear: Ramn Gusso, Carlos Bastos, Marcos Jubanski, Marco
Venturini, Manoela Diamico, Knia Gaedtke, Fbio Hartmann, Natlia
Hernandes e Maryani Gregrio.
Aos professores da UFSC: Julian Borba, Ricardo Mller, Lgia
Lchmann, Marisol, Carlos Sell, Mrcia Grisotti, Julia Guivant, Hctor
Leis e Erni Seibel, sim vocs so responsveis por isso, o trabalho de
todos vocs certamente se reflete de algum modo ao longo deste
trabalho.
s funcionrias da Secretaria da Ps, Ftima e Albertina pelo
pronto e sempre cordial atendimento.
Ao Amigo, grande parceiro e compadre Rafael por plantar em
algum lugar do passado a semente que despertou o interesse pelas
questes polticas ao iniciar-me no movimento estudantil ainda nas
reunies informais do DCE na UNIVILLE
minha aluna Helosa, da turma de Cincia Poltica do 1 ano do
Curso de Direito da UNERJ/PUC pela imensa colaborao na rdua
tarefa da coleta de dados do banco eletrnico do TSE.
Aos meus irmos Fbio e Jos, sempre presentes, cuja amizade e
companheirismo vo muito alm dos laos consangneos que nos
unem.
Aos meus pais pelo carinho e perseverana dedicados durante todo
este tempo apesar das condies materiais extremamente desfavorveis.
RESUMO
HEILER, Jeison Giovani. Democracia: O Jogo das Incertezas X
Financiamento de Campanhas. Uma anlise das prestaes de contas das
campanhas de vereadores de Santa Catarina. Florianpolis, 2011.
Dissertao (Mestrado em Sociologia Poltica). Curso de Ps-Graduao
em Sociologia Poltica. Universidade Federal de Santa Catarina.
Orientador: Yan de Souza Carreiro
Palavras-chave: Democracia. Financiamento de Campanhas. Eleies
2008. Cmara de Vereadores. Anlise emprica.
Situado no acirrado debate sobre o financiamento de campanhas este
trabalho adota como principal hiptese a assertiva de que os candidatos
que empregam mais recursos econmicos tm maior chance de se eleger
ou obter maior votao nas urnas. Adota-se como hiptese tambm a
possibilidade de que outras variveis demogrficas e socioeconmicas
(sexo, idade, ocupao, estado civil, naturalidade, ocupao) e polticas
(partido, coligao, fora do partido, tentativa de reeleio) so menos
significantes, e portanto no atuam para diminuir a interferncia dos
recursos econmicos empregados nas eleies. Ao longo do trabalho
uma srie de outras hipteses secundrias tambm sero testadas, como
por exemplo, a atuao das diversas variveis sobre o total de recursos
arrecadados pelos candidatos. O objetivo da pesquisa o de contribuir
no debate geral sobre o tema e, eventualmente, fornecer elementos
empricos que possam contribuir para as discusses pautadas nos
diversos projetos de reforma eleitoral atinentes ao financiamento de
campanhas eleitorais, a partir do contexto das eleies proporcionais
municipais. Nesse sentido a contribuio especfica deste trabalho est
em abordar um mbito pouco analisado: as eleies para as cmaras de
vereadores. Apresenta-se o estado do debate sobre o financiamento de
campanhas seguido da anlise dos custos crescentes da democracia e da
abordagem das principais propostas de financiamento de campanhas.
Procede-se um breve resgate da evoluo histrica da legislao acerca
do financiamento de campanhas eleitorais e apresenta-se alguns
resultados de estudos empricos j efetuados sobre o tema. Apresenta-se
em linhas gerais as propostas de financiamento pblico exclusivo de
campanhas eleitorais e os argumentos favorveis e contrrios que tm
recebido dos principais pesquisadores e especialistas. So abordadas
ABSTRACT
HEILER, Jeison Giovani. Democracy: The Game of Uncertainties X
Financing of Campaigns. An analysis of the rendering campaigm
accounts in the state of Santa Catarina. Florianpolis, 2011. Thesis (MA
in Political Sociology). Postgraduate Course in Political Sociology.
Universidade Federal de Santa Catarina.
Keywords: Democracy. Campaign Finance. Elections 2008. City
Council Chamber. Empirical analysis.
Situated in the raging debate on campaign finance this work adopts the
main hypothesis that candidates who employ more economic resources
are more likely to get elected or get more votes at the polls. We assume
also the possibility that other demographic and socioeconomic variables
(sex, age, occupation, marital status, nationality, occupation) and
political (party, coalition, party strength, re-election bid) are less
significant and therefore not act to reduce the interference of the
economic resources used in elections. Throughout the work a number of
other secondary hypotheses will also be tested, for example, the
performance of several variables on the total funds collected by
candidates. The aim of the research is to provide empirical evidence that
can contribute to the discussions guided by the various projects relating
to the electoral reform campaign financing from the local context of
proportional elections. In this sense the specific contribution of this
paper is to address an under-analyzed ambit: the elections for city
councils. It presents the state of debate on campaign finance by analysis
of rising costs of democracy and addressing the main proposals of
campaign funding. In this sense presents an overview of the proposed
unique public financing of campaigns and the arguments for and against
it from the main researchers and specialists. Also discussed are the
main proposals and / or strategies planned by these experts in order to
improve funding systems, whatever your model. Proceeds to rescue a
brief historical development of legislation on the financing of election
campaigns and presents some results of studies already done on the
subject. At the end are presented the results of empirical research based
on the analysis of the rendering of accounts of election campaigns in
2008 to local city councils in 12 municipalities of Santa Catarina.
Methodologically, we proceeded to a first approximation of the data
collected through descriptive analysis, whose goal is to provide clues to
the multivariate analysis undertaken at the end, when the interference in
the electoral results of the variables are tested simultaneously. The work
took as a reference the model of procedural democracy, since
Schumpeter (1961) to the model developed by Robert Dahl, became a
classic in "Polyarchy" (1997). Marginal to the main theme of campaign
finance, but attached to him, it was problematized the uncertainty
category, , taken by the Polish sociologist Adam Przeworski as
fundamental to the achievement of democracy. The question is how this
might be achieved against a backdrop of extreme political competition
in which the game could be defined by the resources used by
participants in the electoral contest. The search results are presented in
summary and systematic form at the Final Considerations.
LISTA DE TABELAS
Tabela 1
Tabela 2
Tabela 3
Tabela 4
Tabela 5
Tabela 6
Tabela 7
Tabela 8
Tabela 9
Tabela 10
Tabela 11
Tabela12
Tabela 13
Tabela 14
Tabela 15
Tabela 16
Tabela 17
Tabela 18
Tabela 19
Tabela 20
Tabela 21
112
112
114
116
116
117
117
118
119
121
122
123
124
125
125
127
128
132
134
137
138
139
140
140
Tabela 46
Tabela 47
Tabela 48
Tabela 49
Tabela 50
Tabela 51
Tabela 52
Tabela 53
Tabela 54
Tabela 55
Tabela
anexo 1
Tabela
anexo 2
Tabela
anexo 3
Tabela
anexo 4
Tabela
anexo 5
Tabela
anexo 6
Tabela
anexo 7
Tabela
anexo 8
Tabela
anexo 9
Tabela
anexo 10
Tabela
anexo 11
141
142
145
144
145
145
146
149
155
158
185
186
186
188
189
190
191
192
193
193
193
Tabela
anexo 12
Tabela
anexo 13
Tabela
anexo 14
Tabela
anexo 15
Tabela
anexo 16
Tabela
anexo 17
194
195
195
196
197
197
LISTA DE QUADROS
Quadro 1
Quadro 2
Quadro 3
Quadro 4
Quadro 5
Quadro 6
Quadro 7
Quadro 8
Quadro 9
Quadro 10
Quadro Anexo 1
Quadro Anexo 2
Quadro Anexo 3
Quadro Anexo 4
Quadro Anexo 5
Quadro Anexo 6
Quadro Anexo 7
Quadro Anexo 8
Quadro Anexo 9
Quadro Anexo10
Quadro Anexo11
83
95
109
115
120
120
122
137
143
162
190
191
192
192
193
194
194
195
195
196
196
20
LISTA DE GRFICOS
Grfico 1
Grfico 2
Grfico 3
Grfico 4
Grfico
anexo 1
73
73
113
133
185
21
SUMRIO
APRESENTAO DO TEMA..........................................
INTRODUO...................................................................
20
22
1
1.1
1.2
1.3
28
27
32
37
2
2.1
39
39
2.2
2.3
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.4
2.4.1
2.4.1.1
2.4.1.2
2.4.2
2.4.2.1
2.4.2.2
2.4.2.3
2.4.2.4
2.4.2.5
2.4.2.6
2.4.2.7
2.4.2.8
2.5
42
47
47
48
48
54
57
59
60
63
63
65
65
66
67
68
69
70
71
22
3.1
3.2
3.2.1
3.2.2
3.2.3
3.2.4
3.3
3.3.1
3.3.2
3.3.3
3.3.4
3.3.5
3.3.6
3.4
3.4.1
3.4.2
3.4.3
3.4.4
3.5
3.5.1
3.5.2
3.5.3
FINANCIAMENTO
CAMPANHAS.
80
80
85
85
90
93
95
107
107
113
115
119
121
123
129
130
135
139
142
147
148
154
157
162
178
184
198
199
201
23
APRESENTAO DO TEMA
Este trabalho toma como ponto de partida os tericos da
modernidade que tm pensado a democracia a partir de sua concepo
metodolgica/procedimental, ou seja, encarada como procedimento que
proporciona condies iguais de disputa e participao aos atores
polticos em jogo. Lanado no cenrio descritivo contraposto a um
cenrio ideal, ou normativo, Robert Dahl (1997) nomeou esse sistema
de Poliarquia. Na sua formulao, de acordo com Limongi1, Dahl
considera que a Democracia traduz um clculo de custos e benefcios
feito por atores polticos em conflito.
Nesse sentido Dahl questiona quais so as condies ou
circunstncias que aumentariam a segurana mtua entre estes atores
envolvidos, proporcionando o aumento das possibilidades de
contestao pblica para a maioria da populao (isto , uma
Poliarquia). O autor responde com sete clivagens, ou conjuntos de
situaes complexas: sequncias histricas; concentrao ou disperso
da ordem socioeconmica; nvel de desenvolvimento; igualdades e
desigualdades; subculturas, padres de clivagem e eficcia
governamental; crenas de ativistas polticos e as interferncias de um
poder estrangeiro. (Dahl, 1997, p. 189)
Aqui, valendo-se do pensamento de Adam Przeworski (1994),
procura-se introduzir a incerteza2 como pea chave nessa equalizao
acima da Poliarquia de Dahl.
A questo saber se o emprego de recursos privados na disputa
pelo jogo eleitoral democrtico, pautado pela incerteza como condio
fundamental (PRZEWORSKI, 1994), interfere, e em at que medida,
nos resultados deste jogo negativamente3. Isto , subvertendo as
condies do jogo.
Adam Przeworski tratando das reformas polticas e econmicas no
Leste Europeu e na Amrica Latina, na obra Democracia e Mercado,
procura demonstrar que a democracia o jogo da incerteza organizado,
1
Essa formulao da teoria de Robert Dahl feita no prefcio da obra (DAHL, 1997, p. 21)
por Fernando Limongi.
2
A ideia de incerteza em Przeworski ser desenvolvida frente.
3
Alm do sentido negativo terico (pela eliminao da incerteza) desenvolvido aqui, Cervi
(2003) entende que a distoro se d, negativamente em dois sentidos: Primeiro porque os
financiadores de campanhas, esto interessados na distribuio de recursos pblicos e podem
buscar retribuio no-legtima pela sua participao no financiamento da disputa eleitoral.
Segundo, porque os candidatos com mais recursos financeiros disponveis podem chegar a um
nmero maior de potenciais eleitores, ou seja, trata-se de uma desigualdade de condies para
aqueles que pretendem se apresentar como representante dos interesses pblicos.
24
O encarecimento das campanhas eleitorais parece ser consenso entre a maior parte dos autores
pesquisados no desenvolvimento deste projeto (CASSEB, 2007, ZOVATTO, 2005, SPECK,
2003, SAMUELS, 2003, ROLLO, 2007, RIBEIRO, 2006, NASMACHER, 2000, MOISES,
2008, AVRITZER, 1996 e FLEISCHER, 2000). Samuels (2003, p. 379) analisando as
prestaes de contas declaradas ao TSE, apresenta a ideia do Mercado do Financiamento de
Campanhas afirmando que no Brasil trata-se de um segmento bem capitalizado, e dominado
por um pequeno nmero de atores: em mdia 12 indivduos por candidato, contriburam para as
campanhas de deputado federal em 1998.
25
INTRODUO
Entre os fatores que preocupam os analistas na delicada relao
democracia X dinheiro est a ameaa a pelos menos trs dos principais
valores da democracia: i) A igualdade de disputa proporcionada pelo
sistema eleitoral; ii) a igualdade do voto; e iii) a prpria ideia de
representao5.
Valores que restariam ameaados diante da ausncia de controle
atravs de imposio de limites ao dinheiro privado e atravs da
transparncia e publicidade dos gastos efetivos nas campanhas
eleitorais.
Essa ameaa tem sido percebida pelos atores sociais preocupados
com a estabilizao da jovem democracia brasileira. Atravs de um
lento processo legislativo e por intermdio da, algumas vezes
contestvel, atuao legiferante do Judicirio, tem-se editado com certa
frequncia resolues atinentes matria, com vistas imposio de
limites a esta interferncia.
A maior dificuldade na busca por respostas a tais questes,
contudo, ainda reside na incongruncia dos dados apresentados na
prestao de contas dos candidatos e partidos polticos. Sabe-se que tais
dados na maior parte dos casos no guardam uma relao fiel aos gastos
e doaes de fato obtidos durante a campanha eleitoral6. Em parte, esse
fenmeno, vem atrelado constatao de que muitos candidatos e
partidos ainda tm feito campanha base de compra de votos e outros
5
Neste caso referimo-nos a Speck (2006, p. 154-158). A formulao acima ser desenvolvida
especialmente quando abordarmos a questo do financiamento de campanhas.
6
O judicirio est bastante atento e combativo no sentido da correta prestao de contas. Em
2008, o Pleno do TRE de SC, julgou recursos eleitorais que versavam sobre ausncia de
quitao eleitoral, por no-prestao de contas referentes a pleitos passados. O entendimento
expresso pelos juzes com relao matria se evidencia nos termos do relator no acrdo de
um dos recursos, desembargador Cludio Barreto Dutra: "A obrigao de prestar contas
prevista no art. 28 da Lei 9.504/1997, e, se elas no so prestadas, no possvel considerar
que o candidato cumpriu suas obrigaes com a Justia Eleitoral". Na esteira, dois
candidatos no conseguiram provimento a seus recursos e, conseqentemente, no obtiveram
o deferimento de seus registros de candidatura: Ivone Rodrigues da Silva que pretende
concorrer a vereador em Lages e Denner Corra Barreto, que almeja a vereana em Imaru.
No primeiro caso, a interposio do recurso foi feita pela coligao "Cmara Forte"
(PMDB/PRB/PTB/PPS) com a alegao de que os gastos efetuados durante a campanha para
as eleies 2004 por Ivone foram de apenas mil reais. Mas, para o relator Cludio Barreto
Dutra: "No obstante o valor de gastos efetuados, era seu dever prestar contas Justia
Eleitoral". (Notcia veiculada pelo TRE/SC em 26/08/2008, disponvel em http://www.tresc.gov.br/site/noticias/news/noticiuera/arquivo/2008/agosto/artigos/candidatos-naoconseguem-deferir-candidatura-por-nao-prestacao-de-contas/index.html,
acesso
em
01/09/2008.
26
27
28
29
30
robustez.
No passo seguinte procedeu-se a associao entre as variveis
demogrficas, socioeconmicas e polticas com o resultado eleitoral
operacionalizado de forma dicotmica (eleito/no eleito).
Ao final foi empreendida a anlise multivariada, primeiro para o
conjunto de todos os municpios da amostra, e em seguida, para apanhar
a possvel interferncia dos diferentes tamanhos dos municpios no
resultado final, procedeu-se a anlise multivariada para o conjunto dos
municpios acima e depois abaixo de 50 mil eleitores.
Nas consideraes finais os resultados da pesquisa so apresentados
de forma sumria e sistematizada.
31
32
33
24).
A formulao Dalhsiana resumida com bastante propriedade
por Peixoto (2010, p. 31):
o conceito de poliarquia desenvolvido por Dahl
(1997 [1972]) para classificar os regimes polticos
envolve dois eixos, participao e oposio, que
derivam de trs condies necessrias (I, II e II,
na figura abaixo), que por sua vez, para que
existam dependem de instituies que forneam
oito garantias.
Figura 1: Requisitos dos sistemas polirquicos dahlsiano
34
Especificamente sobre este tema, Jorge Viana Monteiro (2007, p. 165) tratando das regras
do jogo no cap. 8 de sua obra, cita Ostrom (1986) que decompe estas regras em regras de
posio, regras de delimitao, regras de amplitude, regras de autoridade, regras de informao
e regras de alocao de resultados. Apresenta ainda o disclosure, como sub regra das regras de
informao, muito comum no mercado financeiro, mas que no processo poltico tambm
constitui uma regra muito importante cumprindo trs propsitos, em uma formulao atribuda
pelo autor a Garret e Smith 2004:11: a) reduzir a possibilidade de ocorrer ou mesmo aparncia
de corrupo; b) ajudar a implementar uma regulao de limites s contribuies e gastos de
campanhas; e c) ajudar aos eleitores a avaliar candidatos.
35
Held (1987) estabelece uma tipologia bastante abrangente a esse respeito no seu livro
Modelos de democracia. Eliel machado (2008) afirma que democracia, sob qualquer ponto de
vista terico, seguida por alguma adjetivao: direta, social, burguesa, parlamentar, do bemestar social, competitiva, populista, desenvolvimentista, participativa, representativa, ateniense,
emprica, polirquica, protetora, liberal, procedimental, maximalista, minimalista, nacional,
clssica, moderna, formal, real (no-formal), dos grupos financeiros (transnacionais), restrita,
socialista, operria, popular, delegativa, madisoniana, excludente, como valor universal, de
baixa (ou alta) intensidade, condicional, tutelada, de massa etc.
36
37
Carole Pateman (1992, p. 14) cita como descendncias diretas de Schumpeter os trabalhos de
Berelson, Dahl, Sartori, e Eckstein.
38
39
40
Pateman (1992, p. 26) cita entre os principais crticos: Bachrach (1967), Bay (1965), Davis
(1964), Duncan e Lukes (1963) Goldshmidt (1966), Rousseas e Farganis (1963) e Walker
(1966). Aqui trabalhei com crticos da ala marxista: Num (2000), Boron (1994) e Machado
(2008).
41
42
CAPITULO
2.
ELEITORAIS
2.1. O TEMA
ELEITORAIS
FINANCIAMENTO
DO
FINANCIAMENTO
DE
DE
CAMPANHAS
CAMPANHAS
Entre os autores que tem discutido com maior propriedade o tema, aqui foram consultados
SPECK, Bruno Wilhelm, SAMUELS, David, RIBEIRO, Renato Janine, FLEISCHER, David,
CASSEB, Paulo Adib, NASMACHER, Karl Heinz, AVRITZER, Leonardo, ROLLO, Arthur
Luis Mendona, CERVI, Emerson Urizi e PEIXOTO, Vitor.
18
O tema do financiamento de campanhas no representa um desafio somente no Brasil. Este
debate que ainda se trava no Congresso Nacional experimentado por outras sociedades. Lima
relata o caso dos EUA, citando a obra do jornalista norte americano Greg Palast: Na sua obra,
relata Palast, por exemplo, o drama do Estado da Califrnia com o consumo de energia
eltrica. Em 2001, George Bush ordenou a construo de usinas atmicas naquele Estado,
sempre ameaado por terremotos. A construo de tais usinas ficaria a cargo da Empresa
Brown & Root, subsidiria da Halliburton Corporation, cujo chefe recente havia sido o VicePresidente, Dick Cheney. Ainda assim, pouco antes do fim de seu mandato Bill Clinton criou
barreiras ao mercado de energia na Califrnia. Cinco empresas TXU, Reliant, Dynergy, El
Paso Corporation e a antiga Enron colaboraram com 4,1 milhes de dlares para a campanha
de Bush, e apenas trs dias aps sua posse, Bush revogou as ordens de Clinton para o
fornecimento de energia na Califrnia, beneficiando, principalmente, estas empresas. O autor
cita ainda outros casos de comprometimento escusos de polticos com financiadores, na
Alemanha, Japo, Argentina, e diversos casos brasileiros. Para mais informaes veja-se a
respeito: LIMA, Martonio MontAlverne Barreto. A democracia da atualidade e seus limites: o
financiamento
pblico
de
campanhas
eleitorais.
Disponvel
na
Internet:
http://www.mundojuridico.adv.br. Acesso em 04/02/2009)
19
Conferir em: http://www2.camara.gov.br/proposicoes, acessado em 13/09/2009. Tambm
http://www2.camara.gov.br/documentos-epesquisa/fiquePorDentro/temas/financiamentodecampanha/proposicoes.html.
Acesso
em
12/01/2011.
43
Conforme
noticiado
pela
impresa.
Disponvel
em
http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/psdb+so+tem+consenso+quando+o
+assunto+e+voto+distrital/n1237993533488.html. Acesso em 07/03/2010.
21
Ambos os projetos de lei podem ser consultados nos Anexos deste trabalho.
44
por R$ 7,00 (sete reais). A distribuio tambm seria feita pelo TSE, nos
seguintes moldes:
I um por cento, dividido igualitariamente entre
todos os partidos com estatutos registrados no
Tribunal Superior Eleitoral; II quatorze por
cento, divididos igualitariamente entre os partidos
com representao na Cmara dos Deputados; III
oitenta e cinco por cento, divididos entre os
partidos proporcionalmente ao nmero de
representantes que elegeram na ltima eleio
geral para a Cmara dos Deputados.
45
46
47
Embora essa forma especfica de financiamento tenha sido banida pelo TSE que proibiu o
emprego de uma srie de materiais como brindes, bons, cestas bsicas e camisetas nas
eleies de 2008. ( art. 12, 4 da Res. TSE n 22.718/08)
48
(2005, p. 133-4)
49
23
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
frente.
Por ora, vale fixar em linhas gerais as principais caractersticas do
financiamento pblico exclusivo de campanhas eleitorais que constitui a
principal proposta que vem sido discutida em diferentes projetos de lei
j apresentados no Congresso Nacional.
2.4.1. Financiamento pblico exclusivo de campanhas eleitorais
A idia do financiamento pblico exclusivo das campanhas
eleitorais matura h bastante tempo nas duas casas do Congresso
Nacional e recebeu tratamento em inmeros projetos de lei, conforme j
explicitado acima.
A proposta de financiamento pblico exclusivo parte basicamente
da proibio completa do recebimento de recursos privados com a
alocao de recursos pblicos para financiamento direto das campanhas
eleitorais.
Entre os projetos mais conhecidos e comentados pela literatura
especializada esto o PL 4.593/01 (SAMUELS, 2003, p. 386) e o PL
2.679/2003 (FLEISHER, 2005, p. 22), ambos j arquivados mas que
deram ensejo posteriormente a outros projetos que repetiam muitas de
suas disposies entre os quais o j citado PL 5.277/2009 de autoria do
Deputado Ibsen Pinheiro do PMDB.
Como no projeto apresentado em 2009, os projetos anteriores j
previam rubrica prpria, na lei oramentria, destinada ao financiamento
de campanhas de valor equivalente ao nmero de eleitores do pas,
multiplicado por R$ 7,00 (sete reais). Fleisher (2005, p. 22-23) em
comentrios a este projeto de lei simula como se daria a distribuio dos
recursos pblicos para financiar as eleies de 2006, quando o total
disponvel poderia chegar aproximadamente a R$ 966 milhes.
Speck (2010), fugindo formulao destes Projetos de Lei, sugere
uma forma alternativa, por exemplo de distribuio dos recursos do
fundo partidrio, para alm das duas formas mais conhecidas de
distribuio de fundos pblicos, que so a alocao equitativa, que
incentiva os pequenos partidos e os novatos, e a alocao proporcional
dos recursos segundo um critrio de desempenho. Ele sugere um modelo
de mercado poltico, que daria aos cidados possibilidades reais de
participao na definio da distribuio dos recursos. Neste modelo
quem decide sobre a forma de distribuio dos
recursos o cidado. Cada eleitor recebe uma
espcie de voucher de recursos pblicos, que ele
61
Afirma o autor que este modelo no foi implantado em nenhum pas ainda, mas ele est
sendo debatido entre os acadmicos com certo entusiasmo. Ele promete uma sada justamente
para aqueles pases onde no podemos esperar uma revoluo das campanhas polticas
Obama, quer dizer a uma multiplicao das pequenas doaes e uma diminuio da influncia
dos grandes doadores (SPECK, 2010, p. 12).
62
Por outro lado estes autores embora reconheam a relao problemtica entre dinheiro e
eleies, alertam que esse tipo de situao no seria coibido apenas com o financiamento
exclusivamente pblico de campanhas eleitorais.
26
Embora a doao de pessoa fsica seja permitida, pesquisas como a de CERVI (2009) tem
demonstrado que estes recursos tem implicncia insignificante nos totais arrecadados, quando
63
64
Samuels, entretanto, adverte que s isso tambm no resolveria; seria necessrio mudar
regras de licitao, do sistema tributrio e financeiro de forma a desestimular a formao de
caixa-dois pelas empresas.
65
66
tericas
de
financiamento
de
67
68
69
O ento presidente Lula, epoca atribuia a alterao legislativa a uma manobra poltica com
70
71
72
73
filosofia da autoregulao
promover condies mais
campanha entre os candidatos.
no conseguiu
equitativas de
74
75
30
76
Fonte:
Sitio
Transparncia
http://www.asclaras.org.br/2008
Brasil,
disponvel
em
Fonte:
Sitio
Transparncia
http://www.asclaras.org.br/2008
Brasil,
disponvel
em
77
78
79
80
81
82
83
CAPTULO 3. O FINANCIAMENTO DE
ELEITORAIS
PARA
VEREADOR
EM
CATARINENSES
CAMPANHAS
MUNICPIOS
No sistema eleitoral brasileiro nem sempre os candidatos mais bem votados logram a eleio.
A Lei 4.737/65 (Cdigo Eleitoral) que estabeleceu o sistema eleitoral brasileiro determinou a
forma de apurao dos candidatos vencedores: Art. 108. Estaro eleitos tantos candidatos
registrados por um partido ou coligao quantos o respectivo quociente partidrio indicar, na
ordem da votao nominal que cada um tenha recebido. Art. 109. Os lugares no preenchidos
com a aplicao dos quocientes partidrios sero distribudos mediante observncia das
seguintes regras:
I dividir-se- o nmero de votos vlidos atribudos a cada partido ou coligao de
partido pelo nmero de lugares por ele obtido, mais um, cabendo ao partido ou coligao que
apresentar a maior mdia um dos lugares a preencher;
II repetir-se- a operao para a distribuio de cada um dos lugares.
Res.-TSE no 16.844/90: para o clculo da mdia dever ser considerada a frao,
at a 14a casa decimal.
Res.-TSE no 16.844/90 e Ac.-TSE nos 11.778/94 e 2.895/2001: no caso de empate
na mdia entre dois ou mais partidos ou coligaes, considerar-se- o partido ou coligao com
maior votao, no se aplicando o art. 110 do CE. Ac.-TSE no 2.845/2001: no caso de empate
na mdia e no nmero de votos, deve ser usado como terceiro critrio de desempate o nmero
de votos nominais.
1o O preenchimento dos lugares com que cada partido ou coligao for
contemplado far-se- segundo a ordem de votao recebida pelos seus candidatos.
2o S podero concorrer distribuio dos lugares os partidos e coligaes que
tiverem obtido quociente eleitoral.
Caput e pargrafos com redao dada pelo art. 3o da Lei no 7.454/85.
Ac.-TSE nos 3.121/2002, 3.109/2002 e 644/2004: a regra deste pargrafo no
incompatvel com o sistema proporcional previsto na CF/88, art. 45.
84
Nesse sentido veja-se acima comentrios aos trabalhos dos pesquisadores Emerson U. Cervi,
Victor Peixoto e Mauro Macedo Campos.
85
340.075
Percentual
Eleitorado
SC
7,82
272
19
Florianpolis
301.613
6,94
233
16
Blumenau
212.036
4,88
188
15
Jaragu do sul
95.305
2,19
109
11
Baln. Cambori
75.624
1,74
116
10
Tubaro
69.998
1,61
92
10
Navegantes
35.015
0,805
88
33.084
0,761
62
Guaramirim
22.138
0,509
66
Lajeado Grande
1.446
0,033
22
1.415
0,033
12
1.392
0,032
30
Municpio
Joinville
Grandes
Mdios
Pequenos
Muito
pequenos
Videira
Jardinpolis
Flor do Serto
Eleitores
Nmero
Candidatos
Nmero
Vagas
No houve tempo hbil para realizao de comparativos com vistas a identificar os tipos de
recursos (pessoa fsica, jurdica ou partidos e comits) empregados com maior frequncia nas
campanhas dos candidatos ao cargo de vereador, segundo os partidos a que estes pertencem.
um tipo de anlise importante a qual ser desenvolvida em trabalhos futuros a qual, do mesmo
modo, se sugere para outros possveis pesquisadores.
36
PEIXOTO (2010, p. 155) aponta as vantagens metodolgicas de se trabalhar com municpios
comparativamente: existem tambm vantagens metodolgicas, como manter constantes
fatores institucionais e permitir variao de outras caractersticas desejadas.
86
adotou-se
seguinte
37
A categoria variveis no econmicas ser adotada aqui em sentido estrito. Evidente que
algumas das variveis tidas aqui como no econmicas, como ocupao e grau de instruo,
esto relacionadas a aspectos econmicos.
87
88
3.2. INTERFERNCIA
ELEITORAL
DO
DINHEIRO
NO
RESULTADO
89
90
91
Municpio
Joinville
Grandes
Mdios
Pequenos
Muito
Pequenos
Mdia Gastos
Candidato (R$)
11.552,41
Mdia Gastos
Eleitos (R$)
Mdia Gastos
No Eleitos
(R$)
Candidatos/
Vaga
47.488,53
8.832,15
14,26
Florianpolis
13.032,09
37.860,10
11.192,98
14,56
Blumenau
6.650,07
26.065,69
4.966,63
12,53
4.089,25
Jaragu do Sul
4.643,63
9.582,58
Balnerio
Cambori
10.759,59
39.326,73
8.012,75
11,4
Tubaro
7.796,70
22.267,73
6.031,94
9,2
Navegantes
1.653,16
4.864,87
1.241,40
8,8
Videira
1.719,37
4.789,61
696,68
6,88
Guaramirim
3.565,50
5.739,31
1.924
7,33
Jardinpolis
1.255,89
1.177,78
1.309,97
1,3
Lajeado
Grande
1.013,46
1.036,03
2,44
Flor do Serto
297,93
296,69
298,47
3,33
Total Gastos:
8.070,08
20.581,94
6.589,13
1.005,94
9,90
92
40
93
Grandes
Mdios
Pequenos
Muito
Pequenos
Municpio
Partidos
Quociente
Eleitoral
R$/Voto
Geral
R$/Voto
Eleitos
Joinville
22
14.754
11,23
11,30
Florianpolis
23
14.403
14,61
12,67
Blumenau
21
11.369
7,33
7,47
Jaragu do Sul
16
7.186
6,40
4,76
Baln.
Cambori
11
5.852
20,96
21,72
Tubaro
18
5.922
12,11
10,55
Navegantes
13
2.901
5,02
4,93
Videira
10
3.008
3,94
4,55
Guaramirim
2.125
12,30
9,88
Jardinpolis
145
21,12
9,18
Lajeado
Grande
152
8,89
14,68
Flor do Serto
145
6,86
4,75
10,90
9,70
Mdia
Para este trabalho a varivel partido foi trabalhada sob dois enfoques: 1) considerando-se
simplesmente a sigla partidria sem quaisquer intervenes, neste caso se pressupe que
entram na preferncia do eleitor aspectos diversos que podem ser levados em conta no
momento da deciso do voto, de motivaes idiosincrticas, culturais, histricas e at mesmo
simplesmente a no vinculao partidria e; 2) calculando-se a fora dos partidos por
municpio segundo a votao obtida na prpria eleio municipal de 2008.
94
95
Total Gastos
Candidatos
PMDB
1.712.073,00
PSDB
1.545.982,00
DEM
1.477.314,00
107
PP
1.139.846,00
129
147
125
PT
945.597,00
PPS
762.453,00
PR
476.326,00
95
PSB
470.279,00
71
140
78
PDT
398.149,00
PTB
270.991,00
PCdoB
256.168,00
31
PSL
230.289,00
44
PV
214.860,00
PRB
142.239,00
83
36
70
25
PRP
67.536,00
19
PSOL
58.412,00
24
PHS
23.224,00
PTdoB
21.572,00
PSDC
13.155,00
PSC
11.733,00
12
PTC
8.949,00
22
PSH
8.261,00
PMN
7.666,00
PSTU
4.229,00
PRTB
1.335,00
Total
10.268.638
1283
Candidatos
Eleitos
33
Mdia/Gastos
Candidatos
R$/Eleito
11.646,76
51.881,00
20
12.367,86
77.299,10
21
13.806,67
70.348,29
17
8.836,02
67.049,76
12
6.754,26
78.799,75
9.775,04
108.921,86
5.013,96
95.265,20
6.623,65
156.759,67
4.796,98
44.238,78
7.527,53
270.991,00
8.263,48
128.084,00
5.233,84
3.069,43
115.144,50
-
5.689,56
3.554,53
2.433,83
3.317,71
3.081,71
4.385,00
977,75
426,14
8.261,00
2.555,33
2.114,50
667,50
133
5.430
23.224,00
-
96
Atualizada em 22/12/2008
Dotao Oramentria 2008 - 135.614.982,00
Valor em R$
18.343.770,18
13,53
14.562.240,30
10,74
19.324.268,30
14,25
19.893.312,55
14,67
9.631.877,16
7,10
O
relatrio
completo
pode
ser
acessado
no
stio
http://www.excelencias.org.br/@dpat08.php. Acesso em 21/01/2011.
da
organizao;
97
98
Patrimnio
At R$ 5.000,00
R$ 5.001,00 a R$ 10.000,00
R$ 10.001, 00 a R$ 50.000,00
R$ 50.001,00 a R$ 100.000,00
R$ 100.001,00 a R$ 200.000,00
R$ 200.001,00 a R$ 500.001,00
R$ 500.001,00 a R$ 1.000.000,00
Acima R$ 1.000.000,00
Total
Nmero de
casos
401
34
229
204
205
156
43
10
1282
Percentual
31,3%
2,7%
17,9%
15,9%
16,0%
12,2%
3,4%
,8%
100,0%
99
Coef. Spearman
,691
,000
Coef. Pearson
,625
,000
Coef. Spearman
0,279
,000
Coef. Pearson
0,201
,000
44
Apresentam-se aqui os dois coeficientes mais adequados para este tipo de anlise estatstica
em que operam variveis contnuas: Spearman e Pearson. Os dois podem ser considerados
vlidos, contudo neste caso, observando-se o grfico 01, de disperso (Apndice), identificamse alguns dados muito fora da curva (outliers). Este tipo de dado prejudica a anlise pelo
coeficiente Pearson. Por essa razo entende-se aqui mais adequado o coeficiente Spearman,
que ser o coeficiente citado para fins comparativos nas diferentes anlises aqui procedidas.
100
Coef. Spearman
0,278
,000
Coef. Pearson
0,386
,000
Spearman
Sign.
Pearson
Sign.
Variveis
Gastos
0,724
0,00
0,602
0,00
Patrimnio
0,335
0,00
0,189
0,00
101
Variveis
Gastos
Spearman
Sign.
Pearson
Sign.
Patrimnio
0,376
0,00
0,269
0,00
0,599
0,00
0,626
0,00
Spearman
Sign.
Pearson
Sign.
Variveis
Gastos
0,594
0,00
0,463
0,00
Patrimnio
0,308
0,00
0,214
0,02
102
Tabela 12 Correlao entre gastos, votos e patrimnio (Spearman e Pearson) Municpios muito pequenos
Coeficiente
Votos
Vlidos
Obtidos
Spearman
Sign.
Pearson
Sign.
Variveis
Gastos
0,427
0,00
0,317
0,01
Patrimnio
0,233
0,07
0,296
0,02
103
1 Quartil
1443
1442
1115
1361
1398
900
572
292
1318
706
980
286
2 Quartil
3648
5190
2384
2343
4707
3208
1101
750
2454
1320
985
300
3 Quartil
11245
15204
7624
5087
12667
8093
1747
2752
4728
1370
1063
302
75% a 90%
28881
37855
18026
11263
27061
18058
3954
4026
5994
1770
1148
304
90,01 a 100%
180736
122289
62573
30533
79337
91937
8606
10192
29955
1850
1224
351
104
1 Quartil
180
0
0
6000
0
2 Quartil
50000
33000
30000
56000
24281
3 Quartil
150000
176000
103808
121789
119201
75% a 90%
305978
435033
280000
255000
227500
90,01 a 100%
3822353
0
0
0
9900
27818
25000
42000
38000
42502
45000
85000
120000
82800
87000
97644
120000
112500
180000
155303
180000
217000
235000
174748
252527
260000
192146
280000
267500
766985
1305000
568241
956000
305600
453000
354600
4886852
1989850
850000
642000
105
75% a
90%
2731
2298
2112
1347
1311
90,01 a
100%
8540
7680
6494
2861
3206
923
442
494
444
77
112
59
1790
671
982
558
80
121
71
2557
1310
1809
701
113
171
97
Municpio
1 Quartil
2 Quartil
3 Quartil
Joinville
Florianpolis
Blumenau
Jaragu do Sul
Balnerio
Cambori
Tubaro
Navegantes
Videira
Guaramirim
Lageado Grande
Jardinpolis
Flor do Serto
147
199
165
187
96
422
489
404
394
306
103
78
106
87
33
72
20
249
188
284
178
59
89
38
Eleitores
340.075
301.613
212.036
69.998
95.305
75.624
33.084
22.138
35.015
1.415
1.446
1.392
106
Total
1 Quartil
55,1%
28,0%
14,3%
1,0%
1,6%
314
2 Quartil
31,3%
36,6%
21,9%
8,8%
1,6%
320
Gastos em quartis
3 Quartil 75,01 a 90%
10,2%
2,7%
29,7%
8,7%
40,9%
32,1%
16,0%
33,2%
3,2%
23,4%
313
184
90,01 a 100%
1,5%
3,0%
12,1%
32,6%
50,8%
132
Total
24,7%
25,2%
25,2%
14,6%
10,3%
1263
A Tabela que permite visualizar o cruzamento entre gastos e patrimnio em quartis pode ser
consultada no apndice deste trabalho.
107
2 Quartil
96,3%
3,7%
321
Gastos quartis
3 Quartil
75,01 a 90%
95,5%
76,6%
4,5%
23,4%
314
184
90,01 a 100%
56,8%
43,2%
132
Total
89,6%
10,4%
1270
108
Pequenos e
Muito Pequenos
Mdios
Grandes
Eleito
Total
Eleito
Total
Eleito
Total
1
Quartil
7,1%
70
0%
76
,6%
173
Gastos quartis
2
3
75,01 a
Quartil
Quartil
90%
15,3%
10,8%
41,7%
72
65
36
1,3%
3,8%
24,4%
77
79
45
,0%
2,4%
16,5%
172
170
103
90,01 a
100%
48,3%
29
48,5%
33
38,6%
70
Total
19,1%
272
1 0%
310
7,1%
688
109
110
3.3.
OUTRAS
VARIVEIS
CONTAM?
DEMOGRFICAS E SOCIOECONMICAS
VARIVEIS
111
Registre-se aqui a ressalva de que a comparao entre as competies para deputado estadual
e federal, realizada por Peixoto, direta, porque o colgio eleitoral o mesmo (o estado) e a
magnitude (nmero de vagas) sempre menor (e, portanto, maior a competitividade) para a
Cmara Federal, algo que no se observa nas j nas cmaras municipais, nas quais pode haver
algumas com mais vereadores do que o nmero de deputados federais de um estado e outras
com menos. De toda forma, ainda assim, nas cmaras municipais, o custo da campanha tende a
ser menor, porque o eleitorado e o distrito geogrfico menor na eleio para vereador.
49
Lei Federal 9.054/97 3 estabelece que Do nmero de vagas resultante das regras previstas
neste artigo, cada partido ou coligao dever reservar o mnimo de trinta por cento e o
mximo de setenta por cento para candidaturas de cada sexo.
112
Sexo
Masculino
Feminino
a
b
11,5%
11,4%
9,0%
12,9%
11,2%
9,8%
PSB
6,1%
3,1%
DEM
8,1%
9,4%
PCdoB
2,5%
2,0%
PP
10,2%
9,4%
PR
7,6%
6,7%
PV
5,2%
6,3%
PTB
3,0%
2,0%
PDT
6,4%
6,7%
PPS
6,3%
5,1%
12,9%
15,3%
1027
255
PSDB
PT
Outros
Total
a/b
1,01
0,69
1,14
1,96
0,86
1,29
1,09
1,14
0,82
1,54
0,96
1,24
0,84
1282
113
Mdia % vlidos
,94
,59
,87
Nmero Casos
1026
254
1280
Desvio Padro
1,34896
1,17223
1,32262
Sexo
Masculino
Feminino
88,4%
93,8%
11,6%
6,3%
1031
256
Total
89,4%
10,6%
1287
114
Mdios
Grandes
Sexo
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
Masculino
80,4%
19,6%
230
88,6%
11,4%
255
91,6%
8,4%
546
Feminino
80%
20%
50
96,6%
3,4%
59
97,3%
2,7%
147
Total
80,4%
!9,6%
280
90,1%
9,9%
314
92,8%
7,2%
693
A expresso foi tomada de Peixoto (2010, p. 106) Taxa de retorno aqui significa to somente
a quantidade de votos esperada, dada a aplicao de uma determinada quantia em dinheiro na
campanha. De maneira simplificada, a pergunta poderia ser expressa da seguinte forma: dois
candidatos, um homem e uma mulher, com todas as demais caractersticas em comum tero o
mesmo percentual de votos caso apliquem a mesma quantidade de dinheiro?
115
Gastos
1 Quartil
2 Quartil
3 Quartil
75,01 a 90%
90,01 a 100%
Total
Total
Masculino
24,5%
23,7%
24,7%
15,4%
Feminino
27,5%
31,9%
25,1%
10,8%
25,1%
25,3%
24,7%
14,5%
11,8%
4,8%
10,4%
1018
251
1269
Masculino
Eleito
Feminino
Eleito
1
Quartil
2,0%
249
1,4%
69
Gastos em Quartis
2
3
75,01 a
Quartil
Quartil
90%
4,6%
3,6%
24,8%
241
251
157
1,3%
7,9%
14,8%
80
63
27
90,01 a
100%
43,3%
120
41,7%
12
Total
11,4%
1018
6,4%
251
116
117
18 a 29
91,3%
8,7%
104
Idade Final
30 a 44
45 a 59
89,2%
88,9%
10,8%
11,1%
519
592
60 ou +
92,9%
7,1%
70
Total
89,7%
10,3%
1281
118
18-25
N
40
Desvio Padro
,76118
26-35
0,98
218
1,54493
36-45
0,93
402
1,42841
46-55
0,82
451
1,14432
56-65
0,71
147
1,09812
Acima de 65
Total
0,63
16
,63546
0,86
1274
1,29792
Na Cmara Federal, na legislatura que se inicia a partir de 2011, caiu de 413 para 401 o
nmero de deputados eleitos com Ensino Superior completo, na comparao com a eleio de
2006. Na legislatura atual (2011 em diante), o nmero de deputados com apenas o Ensino
Fundamental completo ser a que mais crescer, subindo de sete para dezoito integrantes. A
partir de 2011, sero dois os deputados com o Ensino Fundamental incompleto, contra cinco da
legislatura de que findou em 2010. Alm disso, a Cmara continuar tendo um parlamentar que
s l e escreve. Os dados constam de levantamento feito por tcnicos da Cmara de Deputados
Federais
com
os
dados
divulgados
pelo
TSE.
Disponvel
em
http://www2.camara.gov.br/noticias/assessoria-de-imprensa/pt-e-pmdb-mantem-maioresbancadas-na-camara. Acesso em 08/03/2011.
119
Numero de casos
2
139
159
70
338
122
457
1287
Percentual
,2%
10,8%
12,4%
5,4%
26,2%
9,5%
35,5%
100,0%
Percentual acumulado
0.2%
11%
23,4%
28,8%
55%
64,5%
100%
Resultado
No Eleito
89,2%
89,3%
90,0%
91,1%
91,8%
87,5%
100,0%
1151
Eleito
10,8%
10,7%
10,0%
8,9%
8,2%
12,5%
,0%
136
Total
139
159
70
338
122
457
2
1287
120
Tamanho Municpio
Muito Pequeno
Pequeno
Mdio
42,2%
11,6%
7,9%
15,6%
15,3%
15,2%
7,8%
7,4%
5,1%
21,9%
30,1%
26,0%
4,7%
5,1%
10,8%
4,7%
30,6%
34,9%
3,1%
64
216
315
Grande
9,0%
9,8%
4,8%
25,6%
10,7%
40,2%
692
Total
10,8%
12,4%
5,4%
26,3%
9,5%
35,5%
0,2%
1287
Grande
Resultado
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
Fundamental
78,4%
21,6%
96
90,4%
9,6%
73
96,9%
3,1%
130
Grau de Instruo
Ensino Mdio
77,0%
23,0%
99
94,9%
5,1%
98
95,7%
4,3%
209
Superior
86,7%
13,3%
82
86,8%
13,2%
144
89,5%
10,5%
352
Total
81,2%
18,8%
280
90,2%
9,8%
315
92,9%
7,1%
691
121
Grau de Instruo
Fundamental
Ensino Mdio
36,4%
28,3%
26,5%
27,6%
23,1%
25,8%
8,5%
11,8%
5,4%
6,5%
294
399
Superior
17,3%
23,1%
25,0%
19,1%
15,6%
572
Total
25,2%
25,3%
24,8%
14,3%
10,4%
1265
122
Fundamental
33,3%
26,9%
25,8%
8,6%
5,4%
93
39,4%
26,8%
19,7%
7,0%
7,0%
71
36,9%
26,2%
23,1%
9,2%
4,6%
130
Grau de Instruo
Ensino Mdio
22,9%
24,0%
22,9%
15,6%
14,6%
96
28,1%
24,0%
28,1%
14,6%
5,2%
96
30,9%
30,9%
26,1%
8,7%
3,4%
207
Superior
21,3%
28,8%
23,8%
13,8%
12,5%
80
14,7%
24,5%
26,6%
18,2%
16,1%
146
17,5%
21,2%
24,6%
20,6%
16,0%
349
Total
26,0%
26,4%
24,2%
12,6%
10,8%
269
24,5%
24,8%
25,5%
14,5%
10,6%
310
25,2%
25,1%
24,8%
14,9%
10,1%
686
123
Numero Casos
283
811
168
25
1287
Percentual
22%
63%
13,1%
2,0%
100,0%
Mdia
0,68
0,98
0,61
0,48
0,85
N
277
806
167
25
1275
Desvio Padro
1,18632
1,40152
,85339
,92425
1,29760
124
Solteiro
92,2%
7,8%
100,0%
Casado
88,0%
12,0%
100,0%
Separado/Divorciado
90,5%
9,5%
100,0%
Vivo
96,0%
4,0%
100,0%
Total
89,7%
10,3%
100,0%
125
N
564
452
266
1282
Percentual
44,0%
35,3%
20,7%
100,0
Natural
88,5%
11,5%
564
Naturalidade
Municpio Diverso
88,1%
11,9%
452
Estado Diverso
93,6%
6,4%
266
Total
89,4%
10,6%
1287
126
Natural
25,2%
26,1%
22,9%
15,6%
10,2%
100,0%
Naturalidade
Municpio Diverso
21,7%
23,0%
27,7%
15,7%
11,9%
100,0%
Estado Diverso
31,3%
27,4%
23,9%
9,3%
8,1%
100,0%
Total
25,2%
25,3%
24,8%
14,3%
10,4%
100,0%
127
N
Percentual
79
6,1%
315
24,5%
143
11,1%
168
13,0%
46
3,6%
38
3%
499
38,7%
1288
100,0%
Percentual acumulado
6,1%
30,6%
41,7%
54,7%
58,3%
61,3%
100,0%
53
Nas eleies de 2010, para a Cmara Federal, como primeira ocupao declarada no registro
eleitoral, a maioria representada por polticos profissionais (deputados, senadores,
vereadores): so 282, ante 219 nas eleies anteriores. Disponvel em
http://www2.camara.gov.br/noticias/assessoria-de-imprensa/pt-e-pmdb-mantem-maioresbancadas-na-camara. Acesso em 27/12/2010.
128
Mdia
,74
N
78
Desvio Padro
1,48
,67
315
,87
,93
,96
3,42
2,08
0,64
0,87
140
167
45
38
499
1281
1,20
1,43
2,30
1,34
1,10
1,32
Resultado
No Eleito
Eleito
96,2%
3,8%
93,3%
6,7%
88,1%
11,9%
85,1%
14,9%
65,2%
34,8%
37,8%
62,2%
93,8%
6,2%
89,4%
10,6%
Total
79
315
143
168
46
37
500
1288
129
130
Pequeno
Mdio
Grande
Trabalhadores manuais
Professor + func. publ. +
trab. nvel secundrio
Profissionais de nvel superior
Empresrio
Agricultor
Vereador
Outras
Total
Trabalhadores manuais
Professor + func. publ. +
trab. nvel secundrio
Profissionais de nvel superior
Empresrio
Agricultor
Vereador
Outras
Total
Trabalhadores manuais
Professor + func. publ. +
trab. nvel secundrio
Profissionais de nvel superior
Empresrio
Agricultor
Vereador
Outras
Total
Trabalhadores manuais
Professor + func. publ. +
trab. nvel secundrio
Profissionais de nvel superior
Empresrio
Agricultor
Vereador
Outras
Total
Resultado
No Eleito
Eleito
71,4%
28,6%
80,0%
20,0%
Total
7
5
100,0%
33,3%
41,2%
66,7%
62,5%
42,2%
6,3%
8,5%
1
6
34
3
8
64
16
47
89,5%
80,6%
75,0%
25,0%
89,5%
87,0%
100,0%
90,9%
10,5%
19,4%
25,0%
75,0%
10,5%
13,0%
19
36
8
4
86
216
15
88
82,9%
81,8%
100,0%
50,0%
95,7%
90,2%
100,0%
95,4%
17,1%
18,2%
90,9%
91,5%
100,0%
38,5%
95,9%
92,8%
9,1%
8,5%
66,7%
58,8%
33,3%
37,5%
57,8%
93,8%
91,5%
9,1%
50,0%
4,3%
9,8%
4,6%
61,5%
4,1%
7,2%
35
55
2
4
116
315
41
175
88
71
2
26
290
693
131
Gastos em quartis
1
2
3
75,01 a 90,01 a
Quartil Quartil Quartil
90%
100%
41,6% 28,6% 20,8%
7,8%
1,3%
21,3% 26,1% 29,4% 14,2%
9,0%
17,7%
26,9%
34,9%
27,5%
25,1%
22,0%
18,6%
32,6%
5,4%
28,3%
25,3%
22,7%
26,9%
16,3%
5,4%
24,4%
24,7%
19,9%
16,2%
7,0%
35,1%
12,7%
14,5%
17,7%
11,4%
9,3%
54,1%
7,1%
10,4%
Total
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
100,0%
132
133
3.4.1. Partido
As justificativas para perquirir o quanto pode um partido poltico
determinar o resultado no jogo poltico so vrias, entre as quais, talvez
a principal delas, o fato de que os partidos ainda detm o monoplio da
representao poltica no Brasil54.
Para alm disso, h que se ter em mente que os partidos polticos
constituem elemento central para a consolidao da democracia (Sartori.
1992). Cabe questionar se realmente os partidos polticos brasileiros
so dbeis na dimenso eleitoral, como se tem afirmado exausto na
literatura sobre o tema no Pas. Campos (2009, p. 174) coloca o
problema sob dupla perspectiva de competio no sistema eleitoral:
uma incentivada pela lgica da lista aberta, cujos
efeitos so individualizantes, e outra centrada na
lgica do controle partidrio sobre parte dos
recursos, o que indica uma fora dos partidos no
processo eleitoral.
54
Com efeito este monoplio decorre do texto constitucional que determina no art. 14,
3: So condies de elegibilidade, na forma da lei: V - a filiao partidria;
134
135
Candidatos
Lanados
147
125
140
71
107
31
129
95
70
3
25
36
83
78
7
22
44
24
3
19
1
12
7
2
2
1283
% em relao
ao total
candidatos
11,5
9,7
10,9
5,5
8,3
2,4
10,1
7,4
5,5
,2
1,9
2,8
6,5
6,1
,5
1,7
3,4
1,9
,2
1,5
,1
,9
,5
,2
,2
100,0
% Eleitos
22,8%
16,7%
8,6%
4,2%
20,4%
6,5%
14,0%
5,3%
2,8%
10,8%
9,0%
4,5%
10,6%
Mdia %
Votos
Vlidos
1,69
1,11
0,80
0,47
1,33
0,43
1,18
0,61
0,23
0,54
0,39
0,58
0,90
0,76
0,39
0,036
0,41
0,11
0,15
0,08
0,13
0,06
0,06
0,19
0,11
0,87
Desvio Padro
1,90
1,12
0,98
0,64
1,56
0,56
1,91
0,70
0,36
0,43
0,60
0,57
1,54
1,09
0,86
0,05
0,57
0,10
0,06
0,06
.
0,05
0,04
0,25
0,14
1,32
136
137
Partidos
1 Quartil
2 Quartil
3 Quartil
75,01 a 90%
90,01 a 100%
PMDB
20,7%
9,0%
29,7%
20,0%
20,7%
PSDB
12,0%
22,4%
27,2%
18,4%
20,0%
DEM
17,0%
19,8%
27,4%
16,0%
19,8%
PP
20,2%
23,4%
31,5%
15,3%
9,7%
PT
17,9%
27,9%
30,0%
15,7%
8,6%
PPS
14,3%
40,3%
15,6%
22,1%
7,8%
PDT
15,9%
41,5%
25,6%
9,8%
7,3%
PSB
42,9%
21,4%
15,7%
12,9%
7,1%
PSL
31,8%
27,3%
27,3%
6,8%
6,8%
PCdoB
19,4%
35,5%
19,4%
19,4%
6,5%
PTB
20,6%
29,4%
26,5%
17,6%
5,9%
PR
28,4%
23,2%
27,4%
15,8%
5,3%
OUTROS
50,0%
28,6%
15,3%
4,6%
1,5%
25,1%
25,3%
24,7%
14,4%
10,4%
Total
138
que a ligao entre os gastos e partidos esteja enviesada55.
De todo modo no pode-se perder de vista o fenmeno bastante
discutido na literatura acerca da personificao das campanhas
eleitorais:
Com efeito, haveria uma intensificao na
competio eleitoral, o que se refletiria nos custos
financeiros das campanhas (Samuels, 2001). So
situaes nas quais os candidatos procuram
ressaltar as diferenas de personalidades e
competncias individuais de cada um, mas que, ao
fim e ao cabo, influem na busca isolada por
dinheiro para o financiamento de cada campanha,
de forma individualizada pelos candidatos e
descolada dos partidos polticos a que pertencem
(Speck, 2004a). (CAMPOS, 2009, p. 171).
Principalmente, porque, no caso deste trabalho, os gastos por partido foram extrados a partir
da soma dos gastos dos candidatos por partido. Claro que no interior destes gastos esto
tambm os repasses partidrios, mas aqui, pela falta de dados desta ordem (no coletados), no
possvel saber o quanto.
139
56
140
FORA PARTIDO
Fraco
Mdio
44,1%
20,4%
30,7%
25,6%
18,6%
26,4%
5,5%
17,3%
1,0%
10,4%
381
614
Forte
8,8%
16,3%
31,8%
20,8%
22,3%
283
Total
24,9%
25,0%
25,3%
14,6%
10,3%
1278
A correlao extrada deste cruzamento moderada (0,487Gamma) e significativa estatisticamente. H uma ntida e proporcional
tendncia de crescimento no nmero de votos conforme aumenta a fora
do partido. Este dado deve ser considerado luz do possvel problema
da endogenia, que aqui aparece muito claramente: se a fora do partido
definida pela soma de votos, parece evidente que deve haver uma
tendncia de crescimento no nmero de votos conforme aumenta a
fora do partido. Mas, sempre seria possvel que um partido somasse
muitos votos (e seria classificado como forte), mas com base em um
grande nmero de candidatos com baixa votao.
141
Candidatos/Vaga
Correlao Gamma
Significncia
Joinville
Florianpolis
14,26
14,56
0,623
0,435
0,000
0,000
Blumenau
12,53
0,641
0,000
Jaragu do Sul
9,90
11,4
0,330
0,004
0,504
0,635
0,000
0,000
0,543
0,000
0,580
0,523
0,004
0,001
-0,200
0,806
0,320
0,512
0,005
0,139
Balnerio Cambori
Tubaro
Navegantes
Videira
Guaramirim
Lajeado Grande
Jardinpolis
Flor do Serto
9,2
8,8
6,88
7,33
1,3
2,44
3,33
142
fortes.
Tabela 43. Candidatos eleitos segundo a fora dos partidos
No Eleito
Eleito
Total
Resultado
Fraco
99,5%
0,5%
388
FORA PARTIDO
Mdio
Forte
89,4%
76,1%
10,6%
23,9%
614
284
Total
89,5%
10,5%
1286
143
Total
24,0%
25,0%
25,6%
14,8%
10,5%
1241
Total
89,2%
10,8%
1241
144
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
Total
80,4%
19,6%
280
90,0%
10,0%
301
92,6%
7,4%
661
145
Total
24,1%
25,8%
24,9%
14,6%
10,5%
1223
146
Mdia
0,71
2,10
0,87
N
1133
147
1280
Desvio Padro
1,06794
2,17700
1,32244
Tentando reeleio ?
No
Sim
93,1%
61,7%
6,9%
38,3%
1138
149
Total
89,4%
10,6%
1287
Nas eleies de 2010, a Cmara Federal apresentou taxa de renovao de 44,8%, ndice
pouco abaixo ao do pleito de 2006, com 46,8%. Apesar disso, o perfil dos parlamentares eleitos
muito semelhante ao dos que venceram o pleito de 2006
147
Grande
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
Tentando reeleio ?
No
Sim
86,5%
38,9%
13,5%
61,1%
244
36
94,2%
60,5%
5,8%
39,5%
277
38
95,1%
73,3%
4,9%
26,7%
617
75
Total
80,4%
19,6%
280
90,2%
9,8%
215
92,8%
7,2%
692
148
Tentando reeleio ?
No
Sim
26,9%
8,8%
26,9%
10,9%
26,4%
16,3%
12,9%
27,9%
7,0%
36,1%
1132
147
Total
24,8%
25,0%
25,3%
14,6%
10,3%
1279
Tentando reeleio ?
No
Sim
26,7%
12,9%
26,7%
14,3%
25,7%
17,0%
13,1%
25,2%
7,7%
30,6%
1123
147
Total
25,1%
25,3%
24,7%
14,5%
10,4%
149
Gastos em Quartis
Tentando reeleio ?
Muito Pequeno e
Pequeno
1 Quartil
No
27,4%
Sim
14,3%
Total
25,7%
2 Quartil
27,4%
20,0%
26,5%
3 Quartil
24,5%
20,0%
23,9%
75,01 a 90%
11,4%
25,7%
13,2%
90,01 a 100%
9,3%
20,0%
10,7%
237
35
272
1 Quartil
26,7%
8,1%
24,5%
2 Quartil
27,8%
2,7%
24,8%
3 Quartil
27,5%
10,8%
25,5%
75,01 a 90%
11,7%
35,1%
14,5%
90,01 a 100%
6,2%
43,2%
10,6%
273
37
310
1 Quartil
26,4%
14,7%
25,1%
2 Quartil
25,9%
17,3%
25,0%
3 Quartil
25,4%
18,7%
24,7%
75,01 a 90%
14,4%
20,0%
15,0%
90,01 a 100%
7,8%
29,3%
10,2%
613
75
688
Mdio
Grande
150
59
151
152
S.E.
Wald
df
Sig.
Exp(B)
SEXO
-,073
,386
,036
,849
,929
,728
,695
ESTADO CIVIL
VIVO
-1,285
1,548
,689
,407
,277
CASADO
-,084
,288
,086
,769
,919
8,761
,033
IDADE
IDADE 30/44
,105
,523
,040
,841
1,110
IDADE 45/59
-,492
,549
,805
,370
,611
IDADE 60/+
-1,802
,900
4,006
,045
,165
3,863
,145
GRAU DE INSTRUO
ENSINO MDIO
-,627
,399
2,474
,116
,534
ENSINO SUPERIOR
-,782
,407
3,685
,055
,457
1,943
,379
MUNICPIO DIVERSO
-,003
,281
,000
,990
,997
ESTADO DIVERSO
-,556
,420
1,752
,186
,574
10,775
,005
NATURALIDADE
FORA PARTIDO
FORA PARTIDO: MDIO
2,093
,867
5,825
,016
8,112
2,789
,910
9,389
,002
16,262
REELEIO
1,470
,317
21,556
,000
4,348
65,906
,000
GASTOS
GASTOS 2 QUARTIL
,117
,766
,023
,878
GASTOS 3 QUARTIL
,882
,680
1,682
,195
2,416
GASTOS 75 % - 90%
2,563
,650
15,564
,000
12,976
GASTOS 90 % 100%
3,414
,671
25,868
,000
30,398
3,083
,544
PATRIMNIO
1,124
PATRIMNIO 2 QUARTIL
-,169
,442
,146
,702
,844
PATRIMNIO 3 QUARTIL
-,312
,409
,584
,445
,732
-,197
,451
,190
,663
,822
PATRIMNIO 90 % - 100%
,339
,461
,542
,462
1,404
COLIGAO
,293
,277
1,117
,291
1,340
4,282
12
,978
,180
,671
PARTIDO
PSDB
-,187
,440
,830
153
PT
-,277
,505
,301
,583
PSB
-,250
,768
,106
,745
,779
DEM
,186
,448
,173
,678
1,205
PCdoB
1,274
1,043
1,492
,222
3,574
PP
-,012
,516
,001
,982
,988
PR
-,059
,659
,008
,929
,943
PTB
,465
1,262
,136
,713
1,592
PDT
,580
,618
,879
,348
1,786
PPS
-,069
,631
,012
,913
,934
PSL
-,298
,956
,097
,755
,742
-16,443
2809,308
,000
OUTROS
,758
,000
,995
10,808
,029
,829
,329
,566
1,609
,995
,830
1,437
,231
2,704
1,839
,888
4,289
,038
6,288
,480
,816
,346
,556
1,616
-6,047
1,460
17,154
,000
,002
OCUPAO
PROFISSSIONAIS
QUALIFICADOS + LIBERAIS
EMPRESRIO
,476
VEREADOR
OUTRAS
Constant
Idade
A varivel idade foi aglutinada em 4 categorias: 1) 18 a 29 anos; 2)
30 a 44 anos; 3) 45 a 59 anos; e 4) acima de 60 anos. Para o modelo que
considera todo o conjunto dos 12 municpios somente a ltima faixa
etria adquiriu significncia estatstica (0,045), indicando que os
candidatos mais velhos (acima de 60 anos) possuem apenas cerca de
16% das chances de eleio que possuem os candidatos mais jovens na
faixa etria compreendida entre 18 e 29 anos adotada como referncia.
Ocupao
A varivel ocupao foi uma das mais difceis de categorizar.
Originalmente apresentaram-se 87 categorias distintas
de
profisses/ocupaes declaradas ao TSE. Estas categorias foram
aglutinadas da seguinte forma: 1) Trabalhadores manuais; 2)
Professores, Funcionrios pblicos e trabalhadores de nvel secundrio;
3) Profissionais de nvel superior; 4) Empresrio; 5) Vereador e 6)
Outras. Por fim, as categorias 2 e 3 foram aglutinadas visto que, no
fundo, ambas poderiam conter profissionais de nvel superior. Alm
disso, a anlise preliminar mostrava que a taxa de sucesso das duas
154
155
Fora do Partido
A varivel fora do partido foi categorizada primeiro em 6
dimenses, que depois foram aglutinadas em 3 para tornar mais
operacional a regresso logstica. Restaram assim as categorias, 1)
Partido Fraco, correspondente a partidos que alcanaram votao
abaixo dos 5%, 2) Partidos Mdios, correspondentes queles que
alcanaram de 5,01% a 15% dos votos vlidos e 3) Partidos Fortes,
correspondentes queles que lograram votao superior aos 15%. A
categorizao completa da fora dos partidos por municpio encontra-se
no apndice deste trabalho. Os percentuais levam em conta a votao
(votos nominais + votos legenda) dos partidos nas eleies municipais
proporcionais de 2008.
Para esta varivel os resultados so expressivos, com uma
tendncia de forte crescimento na direo do aumento da fora dos
partidos. Um candidato concorrente por um partido mdio tem 8 vezes
mais chances de se eleger em relao a um candidato concorrente por
um partido fraco. Para os candidatos concorrentes por partidos fortes as
chances de xito so 16 vezes maiores em relao a concorrentes por
partidos fracos.
Estes resultados, entretanto precisam ser analisados com ressalvas,
dado o risco de endogenia, uma vez que a fora dos partidos foi
calculada a partir dos resultados da prpria eleio em que concorreram
os candidatos e representa a soma dos votos destes candidatos com os
votos de legenda.
Como j referido acima, quando da anlise descritiva, no se
operacionalizou o indicador da fora dos partidos a partir de sua votao
na eleio anterior diante da impossibilidade de saber se entre a ltima
eleio (no caso, 2004) e a que se est estudando um ou mais polticos
importantes mudaram de partido. Na falta de informao sobre as
migraes que eventualmente possam ter ocorrido entre 2004 e 2008
nos municpios em estudo, mesmo sabendo da possvel limitao
(devida endogenia), ao usar como indicador da fora dos partidos sua
votao na prpria eleio que se est estudando, julgou-se este
indicador menos problemtico do que o da soma dos votos na eleio
anterior.
Alm disso, a fora de um partido pode variar geograficamente,
entre Estados, no conjunto do pas e entre municpios, dentro de um
mesmo Estado. Como h variaes por municpio, foi considerada a
fora eleitoral do partido em cada municpio.
Mesmo assim, entretanto, o modelo no deixa de revelar a fora do
156
157
61
O exemplo deve ser visto apenas como uma forma de dar maior concretude ao que est sendo
dito. As razes de chance no foram calculadas por municpio, mas para todo o conjunto de
candidatos dos doze municpios.
158
B
-,567
S.E.
,526
df
1
2
1
1
3
1
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
1
Sig.
,281
,887
,711
,796
,545
,968
,767
,230
,414
,243
,756
,114
,354
,039
,037
,036
,013
,001
4764,428
Wald
1,161
,240
,138
,067
2,132
,002
,088
1,443
1,765
1,364
,097
4,346
,861
4,251
6,620
4,385
6,174
11,49
4
35,04
,039
1,816
7,242
12,23
2,444
1,184
,143
,619
,025
,041
3,459
,011
,215
,145
,000
1,497
,663
,006
,000
,165
,122
,170
,000
5,589
,000
-,573
,091
1,545
,354
-,026
-,196
-1,209
,646
,662
1,007
-,661
-,161
,566
,517
-,326
-1,130
,352
,548
2,348
2,920
1,325
1,121
1,175
,391
-,284
1,486
2,872
3,793
1,442
1,103
1,067
1,084
4
1
1
1
1
4
1
1
1
1
1
12
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4
1
,000
,844
,178
,007
,000
,655
,277
,706
,431
,874
,840
,991
,917
,643
,703
,983
,221
,416
,938
,998
,685
,727
,680
,995
,232
,997
-,645
-,190
-,427
,090
,071
,593
,502
,543
,567
,350
-,057
-,274
-,317
,011
1,370
-,514
,062
-16,34
-,376
-,257
-,538
-16,157
,542
,591
,833
,531
1,119
,631
,802
6813,999
,927
,736
1,305
2754,087
17,272
17,827
18,370
4764,428
4764,428
,000
,000
1
1
,997
,997
Exp(B)
,567
,564
1,096
,974
,822
,298
,516
,851
,722
,323
10,463
18,537
3,763
,753
4,420
17,675
44,378
,525
,827
,652
1,094
1,073
,945
,760
,728
1,011
3,934
,598
1,064
,000
,686
,773
,584
,000
31718562,54
55252458,99
95055258,53
3
159
VEREADOR
17,191
4764,428
,000
,997
OUTROS
Constant
-23,47
-23,52
4764,428
4751,569
,000
0
1
1
,996
0,996
29239396,85
4
,000
0
160
161
B
,340
S.E.
,711
,499
-,451
-18,69
1,182
1,329
17869,92
-,336
-1,696
,669
,925
-,082
,309
,662
,935
,989
2,540
2,180
1,535
1,606
,823
-,166
,144
1,840
3,274
,924
,962
,904
1,089
,095
-,943
-,387
,836
,569
,780
,893
,963
,961
,703
-1,101
1,097
-17,21
,799
-16,33
1,558
-,477
1,244
2,739
,046
,492
-19,05
1,076
1,755
13629,50
1,032
40192,97
1,196
1,592
1,786
1,434
1,726
1,829
11251,33
,909
1,336
Wald
,229
,760
,000
,760
2,597
,179
,115
,000
3,906
,252
3,362
,192
,015
,109
3,514
,416
2,503
7,013
14,453
,032
,022
4,139
9,037
3,662
,015
1,117
,161
,756
,655
9,861
1,048
,390
,000
,599
,000
1,696
,090
,485
3,647
,001
,072
,000
3,570
,463
1,729
2,833
,901
-5,537
-3,801
1,369
1,658
1,229
2,795
2,377
1,596
2,919
,537
3,924
2,558
,249 56841,443
-,536
,614
df
Sig.
1 ,632
2 ,684
1 1,000
1 ,383
3 ,458
1 ,673
1 ,734
1 ,999
2 ,142
1 ,615
1 ,067
2 ,908
1 ,902
1 ,741
2 ,173
1 ,519
1 ,114
1 ,008
4 ,006
1 ,858
1 ,881
1 ,042
1 ,003
4 ,454
1 ,903
1 ,291
1 ,688
1 ,384
1 ,418
12 ,628
1 ,306
1 ,532
1 ,999
1 ,439
1 1,000
1 ,193
1 ,764
1 ,486
1 ,056
1 ,979
1 ,788
1 ,999
4 ,467
1 ,496
1
1
1
1
1
,206
,088
,464
,048
0,11
Exp(B)
1,405
1,283
,585
1,648
,637
,000
,715
,183
,922
1,363
2,690
12,684
8,847
,847
1,155
6,297
26,407
1,099
,389
,679
2,306
1,766
,333
2,994
,000
2,223
,000
4,750
,620
3,468
15,465
1,047
1,636
,000
2,482
5,638
16,988
2,461
,004
0,022
162
163
de nvel superior.
Mas isso no explica tudo: no explica, por exemplo, porque entre
os 5 candidatos com nvel superior nos 3 municpios s 1 (20%) se
elegeu (quando no total destes municpios se elegeram 39,3% dos
candidatos que concorreram). Alm disso, quando juntamos os 6
municpios pequenos e muito pequenos, as coisas j se complexificam
ainda mais e o peso dos municpios muito pequenos j diminui (pois o
n de candidatos e eleitos maior nos municpios pequenos do que nos
muito pequenos), e nos municpios pequenos os candidatos com nvel
superior superam os com nvel fundamental. No entanto, a taxa de
sucesso no conjunto de pequenos e muito pequenos continua sendo
maior para os candidatos com nvel fundamental.
Talvez a concluso para a varivel escolaridade tenha que ser
matizada, indicando o efeito de vis daquela composio, em termos de
nvel de instruo, que privilegia os candidatos com nvel
fundamental nos municpios muito pequenos, mas indicando tambm
que nestes municpios, assim como nos pequenos, deve haver outro
fenmeno ocorrendo. Talvez pela maior proximidade entre eleitores e
eleitos se estabelea uma representao mais semelhante ao
eleitorado; os representantes espelham mais as caractersticas do
eleitorado (metfora da representao como espelho: Pitkin, 1972,
apud KINZO, 1980).
J a varivel reeleio nos municpios abaixo de 50 mil habitantes
passa a ter seu peso acentuado. As chances de que os vereadores
continuassem na legislatura seguinte nesses municpios era de 8 vezes as
chances de outros candidatos.
Neste modelo a varivel gastos tambm apresenta um
comportamento dentro do esperado, com diminuio sensvel das razes
de chance em relao ao modelo anterior que considera apenas
municpios acima de 50 mil eleitores. O que era esperado, conforme
dito anteriormente, j que as anlises descritivas j davam indcios de
que os custos das campanhas eleitorais diminuem conforme se reduza o
tamanho do municpio em termos de competitividade eleitoral.
Nos trs primeiros quartis de gastos, conforme as anlises
anteriores, no h significncia estatstica para o resultado eleitoral. Mas
entre os candidatos situados na 4 faixa de gastos (os 15% de candidatos
logo acima do 3 quartil) as possibilidades de xito passaram a
representar no mais 17,3 (como nos municpios grandes), mas 6,2
vezes as chances dos candidatos com menores gastos. E, os candidatos
situados na ltima faixa de gastos, que corresponde a 10% do universo
de candidatos com maior receita em cada municpio, as chances de
164
165
Consideraes Finais
Os dados empricos aqui analisados trazem alguma luz ao tema
extremamente controverso das reformas polticas, em especial naquilo
que diz respeito ao financiamento de campanhas. As anlises descritivas
realizadas a partir da seo 3.1 at a seo 3.5 cumpriram a funo de
fornecer indcios, ou pistas, de como se comportariam, e de como
interpretar as variveis na anlise multivariada, na qual, todas as
variveis foram testadas de modo simultneo, apurando-se assim a
efetiva relevncia de cada uma delas na conformao do resultado
eleitoral.
Com essa finalidade a anlise multivariada foi realizada de 3
formas: a) considerando todo o conjunto dos candidatos em todos os
municpios da amostra; b) considerando somente os candidatos
concorrentes pelos municpios acima de 50 mil eleitores (municpios
mdios e grandes); e c) considerando apenas os candidatos concorrentes
por municpios abaixo de 50 mil eleitores (municpios pequenos e muito
pequenos). O resultado deste teste foi sistematizado no quadro abaixo,
que pode auxiliar na interpretao dos dados:
Quadro 10 Resultado anlise multivariada (variveis com sign. estatstica)
Conjunto amostra
Acima 50 mil
Abaixo 50 mil
Sign
,000
,000
Sign
,007
,000
Exp(B)
17,67
44,38
Sign
,042
,003
Exp(B)
6,30
26,41
,088
16,99
Varivel
GASTOS 75 % - 90%
GASTOS 90 % 100%
IDADE 60/+
AGRICULTOR
VEREADOR
ENSINO SUPERIOR
Exp(B)
12,98
30,40
,045
,16
,038
6,29
,055
,46
ESTADO DIVERSO
,039
,32
REELEIO
FORA PARTIDO:
MDIO
FORA PARTIDO:
FORTE
,000
4,35
,001
3,76
,016
8,11
,036
10,46
,002
16,26
,013
18,54
PARTIDO - PDT
,067
,18
,008
8,85
,056
15,465
166
167
168
169
170
171
172
eleies proporcionais somados aos votos de legenda.63 A hiptese era a
de que estes partidos, mais fortes no municpio do candidato, ainda que
eventualmente legendas inexpressivas em outros cenrios de disputa,
ofereceriam mais possibilidades de xito em relao a partidos mais
fracos no municpio. Os testes descritivos forneciam indcios de
correlao moderada entre a fora dos partidos e o resultado eleitoral,
crescente na proporo em que aumentasse o tamanho dos municpios,
tornando-se substancial em municpios acima de 200 mil eleitores. O
teste multivariado confirmou esta percepo relativa fora do partido
sobre o resultado eleitoral, mas no tanto para o conjunto de municpios
abaixo de 50 mil eleitores (pequenos e muito pequenos). A anlise
multivariada, para todo o conjunto dos municpio, revelou que
candidatos postulantes por partidos mdios quanto sua fora
(considerados partidos que totalizaram de 5% a 15% do total de votos
vlidos + votos de legenda nas eleies proporcionais) guardam em
relao a partidos fracos (abaixo de 5%) 8 vezes mais chances de elegerse. Essa razo de chances subia para 10,4 vezes quando considerados
apenas os municpios acima de 50 mil eleitores. Estas diferenas se
acentuam quando considerados os partidos fortes (acima de 15% dos
votos), cujos candidatos, no teste feito para todos os municpios da
amostra, possuam 16 vezes mais chances de eleger-se. Razo de
chances elevada para 18.5 vezes nos municpios acima de 50 mil
eleitores.
A partir das concluses resumidas acima, de forma mais geral, a
anlise dos dados demonstrou que a preocupao da literatura com a
interferncia dos dinheiros polticos no processo eleitoral acertada.
Existindo, sim, forte correspondncia entre o resultado eleitoral e o
emprego de recursos financeiros nas eleies, ainda que essa influncia
possa ser parcialmente contrabalanceada por outras condies, entre as
quais, principalmente reeleio, e a fora do partido pelo qual o
candidato concorre.
Retomando as perguntas iniciais a este trabalho, pode-se afirmar
que: 1) decisivo o impacto dos recursos financeiros empregados pelos
candidatos no resultado eleitoral, e que 2) as caractersticas individuais
dos candidatos (sexo, idade, estado civil, grau de instruo,
63
Sempre ressalvada a possvel endogeneidade desta varivel, uma vez que a fora dos partidos
foi calculada a partir dos resultados da prpria eleio em que concorreram os candidatos e
representa a soma dos votos destes candidatos com os votos de legenda, conforme j referido
acima.
173
174
Lei 9.504/97 - Art. 31. Se, ao final da campanha, ocorrer sobra de recursos financeiros, esta
deve ser declarada na prestao de contas e, aps julgados todos os recursos, transferida ao
rgo do partido na circunscrio do pleito ou coligao, neste caso, para diviso entre os
partidos que a compem. (Redao dada pela Lei n 12.034, de 2009)
65
Tanto maior a chance do candidato, tanto mais elevado o preo que prevalecer na
transao. Sendo o valor inerente desse acesso uma informao privada de cada grupo,
razovel supor que os polticos no possam praticar discriminao de preos entre os potenciais
doadores de campanhas (...) Porque o valor da cota depende da probabilidade de o candidato
ser bem sucedido, ele pode ser capaz de vender acesso, mas arrecadar pouco volume de
contribuies e, portanto, ter uma campanha muito limitada. Como resultado a avaliao inicial
do eleitorado quanto pouca chance de vitria auto-realizvel. (MONTEIRO, 2007, p.
175
176
177
Conjunto Amostra
,000
12,98
,000
30,40
Acima 50 mil
,007
17,67
,000
44,38
Abaixo 50 mil
,042
6,30
,003
26,41
178
179
180
Cabe indicar uma vez mais que no nos referimos aqui ao problema
da corrupo, normalmente atrelado s anlises feitas ao financiamento
de campanhas. No se pressups aqui o mal uso dos dinheiros polticos.
Deslocamos a questo para a prpria ameaa que pode representar para
a sustentabilidade dos regimes democrticos baseados no modelo
procedimentalista. Desta forma, quer se sugerir, antes de mais nada, a
perene necessidade de seu aperfeioamento.
Por fim, consideradas todas as ressalvas metodolgicas e os limites
deste trabalho, dado que a base emprica analisada no permite
concluses definitivas; mas apenas sugerir, corroborar, matizar ou
refutar algumas hipteses existentes na literatura, bem como sugerir
outras, consideramos que ainda assim os dados analisados trazem
alguma luz ao tema extremamente controverso das reformas polticas,
em especial naquilo que diz respeito ao financiamento de campanhas.
181
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AVRITZER, Leonardo. Cultura Poltica, atores sociais e
democratizao. Uma crtica s teorias da transio para a democracia.
In AVRITZER, L. A moralidade da democracia. Belo Horizonte: Ed.
UFMG. So Paulo: Perspectiva, 1996, pp. 125 152.
BACKES, Ana Luiza. Legislao sobre Financiamento de Partidos e
de Campanhas Eleitorais no Brasil em Perspectiva Historica. Dez.
2001.
Texto
eletronico
disponivel
em
http://pdba.georgetown.edu/Parties/Brazil/Leyes/financiamento.pdf
BARBETTA, Pedro Alberto. Estatstica Aplicada s Cincias Sociais.
5. ed. Florianpolis: Editora da UFSC, 2004. Disponvel em:
http://www.inf.ufsc.br/~barbetta/livro1.htm. Acesso em 10/10/2010.
BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Cdigo eleitoral anotado e
legislao complementar. 8. ed. rev. e atual. Braslia: TSE, 2008.
BRASIL. Cmara dos Deputados. Estudo Tcnico Especfico:
Simulao da distribuio de recursos para os partidos com o
financiamento pblico exclusivo (PL 2679/03). Consultor: Antonio
Octavio
Cintra:
Diretoria
Legislativa.
Disponvel
em
http://www2.camara.gov.br/documentos-e-pesquisa/fiquePorDentro/
temas/financiamentodecampanha/textoseletronicos.html. Acesso em
10/01/2011.
BRASIL. Cmara dos Deputados. Legislao sobre financiamento de
partidos e de campanhas eleitorais no Brasil, em perspectiva
histrica. Consultor: Ana Maria Backes.
Estudo. Consultoria
Legislativa da Cmara dos Deputados. Dezembro. 2001. Disponvel em
http://www2.camara.gov.br/documentos-e-pesquisa/fiquePorDentro/
temas/financiamentodecampanha/textoseletronicos.html. Acesso em
10/01/2011.
BOBBIO, Norberto. Sociedade e Estado na Filosofia Poltica
Moderna. Ed. Brasiliense, 1986.
BOROM, Atlio A. Estado, Capitalismo e Democracia na Amrica
Latina. Traduo Emir Sader. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1994.
CAMPOS, Mauro Macedo. Democracia, partidos e eleies: os custos
do sistema Partidrio-eleitoral no Brasil. Tese de Doutorado. UFMG:
Belo Horizonte/MG, 2009.
182
183
184
185
de Janeiro, 1994.
__________________, As Instituies so a causa primordial do
desenvolvimento econmico. In: Novos Estudos, n. 72, Julho, 2005,
p.60-78.
REIS, Fabio Wanderlei. Solidariedade, interesses e desenvolvimento
poltico. In: REIS, F.W. Mercado & Utopia. Teoria poltica e
sociedade brasileira. So Paulo: EDUSP, 2000, pp. 123-160.
REIS, Fabio Wanderlei. Racionalidade, sociologia e consolidao da
democracia: REIS, Fabio Wanderlei. Mercado & Utopia. Teoria
poltica e sociedade brasileira. So Paulo: EDUSP, 2000, pp. 83-120.
RIAL, Juan. O dinheiro e as organizaes polticas: Regulaes e
realidade na Amrica Latina. In: In: Cadernos Adenauer Reforma
Poltica: Agora Vai? Rio de Janeiro: Fundao Konrad Adenauer,
Setembro 2005, p . 123- 159.
RIBEIRO, Renato Janine. Financiamento de Campanha (pblico versus
privado). In: Reforma Poltica no Brasil. Leonardo Avritzer, Ftima
Anastsia (organizadores) . - Belo Horizonte: Editora UFMG, 2006, pp.
77-81.
ROLLO, Alberto Luis Mendona. Arrecadao e prestao de contas de
campanha. In: Reforma Poltica: uma viso prtica. Alberto Rollo [ et
al] So Paulo: Iglu, 2007, pp. 265 270.
ROLLO, Arthur Luis Mendona. Reforma Poltica e Propaganda
Eleitoral. In: Reforma Poltica: uma viso prtica. Alberto Rollo [ et
al] So Paulo: Iglu, 2007, pp. 127 164.
RUBIO, Delia Ferreira. Financiamento de Partidos e Campanhas.
Fundos Publicos Versus Fundos Privados. So Paulo: Novos Estudos,
CEBRAP n. 73. Novembro, 2005.
SAMUELS, David. Financiamento de Campanha e Eleies no Brasil:
O que podemos aprender com o caixa um e propostas de reforma. In:
Reforma Poltica e Cidadania. Organizadores: Maria Victria
Benevides, Fbio Kerche, Paulo Vannuchi 1. ed. - So Paulo: Editora
Fundao Perseu Abramo, 2003, pp. 364- 391.
SANTOS, Laymert Garcia. Brasil Contemporneo: Estado de Exceo?
In OLIVEIRA, Francisco, RIZEK, Sibele Saliba. Orgs. A Era da
Indeterminao. So Paulo: Boitempo, 2007, p. 289 352
186
187
188
APNDICE
Grfico anexo 1. Disperso - Votos Vlidos X Gastos campanha Total
Municpios
90,01 a
100%
N
Eleitores
0,04
0,12
0,33
0,80
2,51
340.075
0,07
0,16
0,37
0,76
2,55
301.613
0,08
0,19
0,47
1,00
3,06
212.036
0,27
0,56
1,22
1,92
4,09
69.998
0,10
0,32
0,64
1,38
3,36
95.305
0,14
0,33
1,22
2,37
3,38
75.624
0,24
0,57
1,34
2,03
3,96
33.084
0,48
1,28
2,23
4,44
8,17
22.138
0,25
0,51
1,27
1,59
2,00
35.015
2,33
4,17
5,44
5,65
7,99
1.415
189
Jardinpolis
Flor do Serto
4,98
6,15
7,75
8,37
11,83
1.446
1,44
2,73
4,24
5,10
6,97
1.392
1 Quartil
39,4%
27,4%
21,8%
6,4%
5,0%
100,0%
2 Quartil
29,6%
26,1%
25,7%
14,6%
3,9%
100,0%
3 Quartil
17,0%
27,0%
28,9%
16,4%
10,7%
100,0%
75,01 a
90%
13,0%
19,5%
25,9%
21,6%
20,0%
100,0%
90,01 a
100%
11,5%
19,8%
23,7%
22,1%
22,9%
100,0%
Total
317
319
321
185
130
1272
Resultado
Eleito
10,00%
20,00%
11,10%
5,70%
7,90%
18,20%
50,00%
11,20%
34,80%
7,70%
4,00%
12,50%
Total
10
10
45
122
126
77
2
89
46
45
13
25
8
3
16
6
5
2,70%
2,90%
62,20%
8,30%
33,30%
37
34
37
12
7
3
7
190
5,60%
4,80%
5,60%
7,10%
12,00%
100,00%
66,70%
22,20%
14,30%
33,30%
20,00%
20,00%
33,30%
100,00%
18
2
4
3
17
21
18
5
14
25
1
1
3
4
1
9
4
7
10
3
6
8
4
5
3
4
5
5
3
1
4
40,00%
6,30%
33,30%
5
1
6
16
3
1
3
100,00%
1
1
191
Encanador
Atleta, desportista, etc.
Analista de sistemas
Produtor
Cobrador de transoirte
coletivo
Estivador, Carregador e
Assemelhados
Trabalhador de construo
civil
Cientista poltico
Taxista
Almoxarife
Industrial
Pedagogo
Outras
Trabalhador de Artes
Grficas
Carpinteiro
Qumico
Bilogo
Leiloeiro
Pescador
Gegrafo
Agrnomo
Supervisor, Inspetor e
Agente Compras
Nutricionista
Total
1
1
1
1
2
1
20,00%
100,00%
1
3
3
1
3
205
4,90%
1
4
1
2
1
1
1
1
1
10,30%
1
1282
2 Quartil
20,0%
10,0%
13,6%
13,6%
23,0%
27,9%
16,7%
24,6%
16,9%
29,5%
22,7%
23,1%
26,0%
26,1%
31,8%
7,7%
26,1%
22,7%
46,2%
90,01 a 100%
10,0%
30,0%
13,6%
8,2%
6,3%
18,2%
15,6%
50,0%
50,0%
9,1%
15,9%
15,4%
9,1%
6,8%
7,7%
192
Dona de Casa
Corretor
Aposentado
Comercirio
Vereador
Bombeiro
Diretor, Gerente,
Presidente, etc
Policial
Agente
administrativo
Administrador
Cargo
comissionado
Farmacutico
Mecnico de
Manuteno
Tcnico em
enfermagem
Auxiliar de
escritrio
Psiclogo
Publicitrio
Contador
Assistente social
Veterinrio
Auxiliar de
laboratrio
Eletricista
Motorista
Gerente
Tcnico contbil
Cientista poltico
Outras
Total
64,0%
31,3%
27,0%
38,2%
16,0%
31,3%
21,6%
29,4%
22,2%
4,0%
25,0%
10,8%
5,9%
67,6%
33,3%
11,1%
33,3%
11,1%
16,7%
29,7%
14,7%
5,4%
33,3%
38,9%
5,6%
28,6%
38,9%
7,1%
27,8%
35,7%
22,2%
21,4%
5,6%
7,1%
17,4%
30,4%
13,0%
21,7%
17,4%
100,0%
22,2%
22,2%
33,3%
33,3%
11,1%
42,9%
42,9%
25,0%
37,5%
12,5%
40,0%
40,0%
20,0%
40,0%
33,3%
33,3%
20,0%
8,0%
8,0%
12,5%
10,8%
11,8%
27,0%
14,3%
12,5%
12,5%
33,3%
33,3%
20,0%
20,0%
33,3%
100,0%
60,0%
33,3%
40,0%
12,5%
33,3%
31,7%
24,9%
66,7%
11,1%
66,7%
43,8%
16,7%
18,8%
33,3%
18,8%
21,5%
25,0%
28,8%
25,4%
11,7%
14,5%
16,7%
6,3%
33,3%
100,0%
100,0%
6,3%
10,2%
Qt
Cand
23
24
12
18
24
33
27
21
22
Qt
Eleit
4
4
3
3
2
1
1
1
0
Qt
Supl
19
20
9
15
22
30
26
19
0
Qt
Votos
Legenda
8785
1133
4490
3158
370
1411
4126
305
189
Qt
Votos
Nominais
43600
43220
34878
25472
23768
20011
18340
17674
12407
Soma
Percentual
52385
18,68724
44353
15,82199
39368
14,0437
28630
10,21315
24138
8,61072
21422
7,641844
22466
8,014269
17979
6,413627
12596
4,493356
193
PV
PRB
PRP
PR
PHS
PSDC
PSOL
PC do B
PTC
PT do B
PSC
PRTB
PTB
Total
26
3
15
11
4
2
5
1
5
3
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
3
12
4
4
2
0
1
5
3
0
766
159
243
358
56
37
75
48
20
11
71
13
115
25939
4824
3635
1815
1715
969
747
423
298
225
207
158
0
0
254386
5590
3794
2058
2073
1025
784
498
346
245
218
229
13
115
280325
1,994114
1,353429
0,734148
0,739499
0,365647
0,279675
0,177651
0,123428
0,087399
0,077767
0,081691
0,004637
0,041024
100
Partidos
Sem registro
PT, PSDB
DEM, PMDB
PPS, PDT, PP, PSL
PSB
PV, PRB, PRP, PR, PHS, PSDC, PSOL,
PCdoB, PTC, PTdoB, PSC, PRTB, PTB
Qt
Cand
PMDB
PP
DEM
PSB
PPS
PR
PT
PSDB
PC do B
PDT
PSOL
PTB
PRB
25
22
19
18
20
20
17
12
13
16
17
4
5
Qt
Eleit
Qt
Supl
4
3
3
2
1
1
1
0
1
0
0
0
0
20
19
16
16
19
18
16
12
12
11
0
4
5
Qt
Votos
Legenda
6461
4097
2448
277
275
458
3224
613
2173
493
1380
179
147
Qt
Votos
Nominais
36259
27606
27510
22713
17260
15483
13784
9858
9537
6371
5301
4606
4291
Legenda
+
Nominais
42720
31703
29958
22990
17535
15941
17008
10471
11710
6864
6681
4785
4438
Percentual
18,5377242
13,7570569
12,9998394
9,97617694
7,60905884
6,91736566
7,38037483
4,54373853
5,0813846
2,97853321
2,89912302
2,07638133
1,92580571
194
PV
PRP
PSTU
PRTB
PTC
PHS
PSL
PSC
PSDC
PT do B
11
6
2
2
10
1
1
0
0
0
0
0
0
0
11
6
0
2
0
1
0
444
160
367
9
31
13
22
63
11
13
23358
3210
1347
874
507
506
55
13
0
0
0
207091
3654
1507
1241
516
537
68
35
63
11
13
230449
1,58560028
0,65394079
0,53851394
0,22391071
0,23302336
0,02950761
0,01518774
0,02733794
0,00477329
0,00564116
100
Partidos
Sem registro
PMDB
PP, DEM
PSB, PPS, PR, PT
PSDB, PCdoB, PDT, PSOL, PTB
PRB, P V,PRP,PSTU,PRTB,PTC,
PHS,PSL,PSC,PSDC,PT do B
Qt
Cand
25
25
15
12
21
12
20
10
13
6
5
7
8
7
3
2
1
Qt
Eleit
5
2
1
4
2
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Qt
Supl
20
22
14
8
17
11
0
0
0
0
0
0
0
7
0
2
1
Qt
Votos
Legenda
5947
4154
622
473
807
384
420
72
1055
56
89
100
97
39
177
55
13
169
Qt
Votos
Nominais
41448
19147
21422
21430
16569
9916
5554
5149
2133
3061
2461
2362
2005
1943
509
285
313
0
Percentual
Soma
47395
27,79065
23301
13,66283
22044
12,92577
21903
12,8431
17376
10,18863
10300
6,039533
5974
3,502929
5221
3,061398
3188
1,869323
3117
1,827692
2550
1,495224
2462
1,443624
2102
1,232534
1982
1,16217
686
0,402245
340
0,199363
326
0,191154
169
0,099095
195
PTC
PHS
PRTB
Total
43
36
14
14822
14
0
0
155721
57
36
14
170543
0,033423
0,021109
0,008209
100
Partidos
DEM
Sem Registro
PSDB, PMDB, PT, PP
PDT
PR, PSL
PCdoB, PTB, PPS, PV, PRB, PSB, PSOL,
PSDC, PSC, PTC, PHS, PRP, PRTB
Qt
Cand
15
9
14
8
11
5
8
9
8
6
2
4
5
3
1
1
Qt
Eleit
2
2
1
1
1
2
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
Qt
Supl
13
7
13
7
10
3
8
8
7
6
2
4
5
3
0
0
Qt
Votos
Legenda
1726
1192
251
93
401
1746
99
84
186
166
11
51
56
37
31
44
6174
Qt
Votos
Nominais
10540
8524
8704
7988
6785
5199
5566
5562
4493
2903
1866
1795
1272
1281
357
43
72878
Partidos
Sem Registro
PT
PSDB, PMDB, PSB
PP, PV, PcdoB, DEM, PR
PDT, PtdoB, PPS
Percentual
Soma
12266
15,516369
9716
12,2906441
8955
11,3279866
8081
10,2223853
7186
9,0902191
6945
8,78535647
5665
7,1661691
5646
7,14213429
4679
5,91888883
3069
3,88225472
1877
2,37438648
1846
2,33517179
1328
1,6799069
1318
1,667257
388
0,49081617
87
0,11005414
79052
108,471692
196
Muito Fraco
Qt
Cand
14
15
12
12
10
10
11
7
5
6
1
8
2
2
1
2
Qt
Eleit
Qt
Supl
4
2
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9
13
11
11
8
9
0
7
0
5
1
0
2
1
1
2
Qt
Votos
Legenda
1632
1393
79
135
73
164
42
461
45
17
7
13
9
121
67
3
3
Qt
Votos
Nominais
16616
8506
5919
5727
4601
3641
2762
2223
1679
1391
389
385
135
130
123
33
0
54260
Percentual
Soma
18248
31,18037
9899
16,91443
5998
10,24879
5862
10,0164
4674
7,986467
3805
6,501606
2804
4,791197
2684
4,586153
1724
2,9458
1408
2,405851
396
0,676645
398
0,680063
144
0,246053
251
0,428884
190
0,324653
36
0,061513
3
0,005126
58524
100
Partidos
PSDB
PMDB
DEM, PR
PPS, PP
PTB, PT, PV, PSB
PRB, PSC, PSL, PDT, PRP, PTC, PCdoB
Qt
Cand
9
4
11
10
7
Qt
Eleit
Qt
Supl
3
2
0
1
1
6
2
0
9
6
Qt
Votos
Legenda
836
133
517
471
53
Qt
Votos
Nominais
7334
3860
2459
2446
2356
Percentual
Soma
8170
30,18101
3993
14,75065
2976
10,99372
2917
10,77577
2409
8,89915
197
PP
PR
PSB
PSDB
PRB
5
3
7
2
4
1
1
0
0
0
4
2
0
2
0
216
71
26
28
19
2256
1539
1418
718
314
24700
2472
1610
1444
746
333
27070
9,13188
5,947543
5,334318
2,755818
1,230144
100
Partidos
PMDB
SEM REGISTRO
PDT, PT, DEM
PTB, PP, PR, PSB
PSDB
PRB
Qt
Cand
10
10
8
14
10
6
3
4
1
Qt
Eleit
Qt
Supl
2
2
1
1
0
1
1
1
0
8
8
7
13
10
5
2
3
1
Qt
Votos
Legenda
280
362
42
331
92
102
26
51
9
Qt
Votos
Nominais
4145
3442
2537
1914
2010
1929
989
790
74
17830
Partidos
Sem registro
DEM, PMDB
PPS, PT, PR, PP
PSDB
PDT
PRB
Percentual
Soma
4425
23,13725
3804
19,8902
2579
13,48497
2245
11,73856
2102
10,99085
2031
10,61961
1015
5,30719
841
4,397386
83
0,433987
19125
100
198
Qt
Cand
17
18
14
14
9
6
2
2
1
1
2
1
1
Qt
Eleit
4
3
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
Qt
Supl
13
15
13
13
8
6
2
2
1
1
2
1
1
Qt
Votos
Legenda
606
904
49
287
43
170
4
13
18
51
11
8
4
Qt
Votos
Nominais
9329
6487
3358
3254
2351
1076
338
239
195
169
41
1
1
26839
Percentual
Soma
9935
34,25035
7391
25,48006
3407
11,74544
3541
12,2074
2394
8,25318
1246
4,295515
342
1,179026
252
0,868756
213
0,734306
220
0,758438
52
0,179267
9
0,031027
5
0,017237
29007
100
Partidos
PMDB, PSDB
SEM REGISTRO
PR, PT
PSL, PP
SEM REGISTRO
PV, DEM, PTB, PDT, PcdoB, PSB, PSC
Qt
Cand
4
4
2
1
1
Qt
Eleit
Qt
Supl
4
4
0
1
0
0
0
2
0
1
Qt
Votos
Legenda
45
9
5
2
3
Qt
Votos
Nominais
483
456
135
109
61
1244
Partidos
PP, PMDB
SEM REGISTRO
PT
Percentual
Soma
40,36697
528
35,55046
465
10,70336
140
8,486239
111
4,892966
64
1308
100
199
Mdio
Fraco
Muito Fraco
DEM
PSDB
SEM REGISTRO
Qt
Cand
7
6
6
2
1
Qt
Eleit
Qt
Supl
3
2
2
2
0
4
4
4
0
1
Qt
Votos
Legenda
13
22
9
11
1
Qt
Votos
Nominais
392
367
334
179
40
1312
Percentual
Soma
29,60526
405
28,43567
389
25,0731
343
13,88889
190
2,997076
41
1368
100
Partidos
PDT, PP, PMDB
SEM REGISTRO
DEM
SEM REGISTRO
PSDB
SEM REGISTRO
Qt
Cand
9
5
3
3
9
1
Qt
Eleit
Qt
Supl
3
2
2
1
1
0
6
3
1
2
8
1
Qt
Votos
Legenda
15
15
1
4
9
11
Qt
Votos
Nominais
414
268
187
177
149
54
1249
Partidos
PMDB
DEM
PPS, PT, PSDB
SEM REGISTRO
PP
SEM REGISTRO
Percentual
Soma
32,89877
429
21,70245
283
14,41718
188
13,88037
181
12,11656
158
4,984663
65
1304
100
200
Ocupao final
A
Flor do
Serto
Guaramirim
Jardinpolis
Lajeado
Grande
Navegantes
Tubaro
Videira
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
No Eleito
Eleito
Total
21
11
18
30
33
57
35
66
Total
12
No Eleito
13
Eleito
Total
11
22
No Eleito
21
14
30
78
Eleito
10
Total
23
18
33
88
No Eleito
21
11
36
82
Eleito
10
Total
23
13
13
37
92
No Eleito
17
10
14
53
Eleito
Total
18
11
18
62
Partido
PMDB
No Eleito
36
Eleito
18
Total
54
PSDB
29
34
PT
41
44
PSB
DEM
22
30
PCdoB
PP
20
28
PR
25
27
201
PTB
PDT
10
16
PPS
11
PSL
OUTROS
Total
9
225
0
55
9
280
202
ANEXOS
203
LEGISLAO CONSULTADA
Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988.
Lei 1.164, de 24.7.1950 - Cdigo Eleitoral de 1950
Lei no 4.737, de 15.7.65 - Cdigo Eleitoral
Lei n 5682, de 21.7.1971 - Lei Orgnica dos Partidos Polticos
Lei complementar n. 64, de 18.5.90 - Lei de inelegibilidade
Lei n. 9.096, de 19.9.95 - lei no 9.259, de 9.1.96 (alteradora da lei n.
9.096/95) - Lei dos partidos polticos
Lei no 9.504, de 30.9.97 - Lei das eleies
Lei n. 6.996, de 7.6.82 - - Dispe sobre a utilizao de processamento
eletrnico de dados nos servios eleitorais e d outras providncias)
Lei n. 6.999, de 7.6.82 - Dispe sobre a requisio de servidores
pblicos pela Justia Eleitoral e d outras providncias)
Lei n. 7.444, de 20.12.85. - Dispe sobre a implantao do
processamento eletrnico de dados no alistamento eleitoral e a reviso
do eleitorado e d outras providncias)
Lei n. 8.443, de 16.7.92 - Dispe sobre a Lei Orgnica do Tribunal de
Contas da Unio e d outras providncias
Lei n. 8.625, de 12.2.93 - Institui a Lei Orgnica Nacional do Ministrio
Pblico, dispe sobre normas gerais para a organizao do Ministrio
Pblico dos estados e d outras providncias.
Lei Complementar n. 80, de 12.1.94 - Organiza a Defensoria Pblica da
Unio, do Distrito Federal e dos territrios e prescreve normas gerais
para sua organizao nos estados,e d outras providncias
Decreto n. 5.331, de 4.1.2005 - Regulamenta o pargrafo nico do art.
52 da Lei no 9.096, de 19 de setembro de 1995, e o art. 99 da Lei no
9.504, de 30 de setembro de 1997, para os efeitos de compensao
fiscal pela divulgao gratuita da propaganda partidria ou eleitoral.
204
205
206
207
III
.......................................................................(NR)
Art. 44 ....................................................
II na propaganda doutrinria e poltica, exceto no segundo
semestre dos anos em que houver eleio;
III no alistamento;
.............................................................
4 vedada a aplicao de recursos do Fundo Partidrio em
campanhas eleitorais. (NR)
208
209
210
211
212
213
b)
metade na proporo do nmero
de vereadores eleitos pelo partido poltico, no municpio, em relao ao
total de vereadores eleitos pelo partido poltico no Estado.
214
215
216
217
218
219
220
1997.
Art. 8 Para fins de cumprimento do que dispe o art. 17 da Lei
Complementar n 101, de 2000, as despesas previstas no art. 17 da Lei
n 9.504, de 1997, sero atendidas dentro da margem de expanso das
despesas obrigatrias de carter continuado, prevista no anexo de metas
fiscais da Lei de Diretrizes Oramentrias de 2008.
Art. 9 Est Lei entra em vigor na data de sua publicao.
Art. 10. Ficam revogados os arts. 105, 109, 2, e 110 da Lei n
4.737, de 15 de julho de 1965 (Cdigo Eleitoral); 38, III, da Lei n
9.096, de 19 de setembro de 1995; 8, 1; 12; 17-A; 18; 21; 22, 2 e
4; 23; 27; 29; 59, 2; 60; 85 e 86 da Lei n 9.504, de 30 de setembro
de 1997 (Lei das Eleies).
JUSTIFICAO
O debate da reforma das instituies e
mecanismos de representao poltica vem-se estendendo, entre ns, por
vrios anos, ao longo dos quais se acumulou slido conhecimento sobre
a matria e se formou certa convergncia ao redor de inovaes que
podem ser adotadas com presteza e que, alm disso, tero forte e
imediato impacto positivo sobre o funcionamento de nosso regime
representativo.
Este Projeto de Lei, fruto de cuidadosas
negociaes no interior da Cmara dos Deputados, e beneficiado pela
discusso do tema em amplas esferas sociais, busca atingir exatamente
as questes nucleares que se nos pem neste momento. Da sua
concentrao em duas inovaes decisivas: o preordenamento das listas
de candidaturas nas eleies proporcionais e o financiamento pblico
exclusivo de campanhas.
A radicalidade do diploma que no se v
diminuda em nada pelo fato de tratar, basicamente, de dois temas, entre
os muitos que se incluem corriqueiramente sob o rtulo da reforma
poltica. que eles no foram escolhidos acidentalmente, mas a partir
de uma anlise ponderada do regime de representao poltica brasileiro,
destinada a identificar suas necessidades primordiais.
221
222
223
DESPACHO:
APENSE-SE (AO) PL-5277/2009.
APRECIAO:
Proposio Sujeita Apreciao do Plenrio
PUBLICAO INICIAL
Art. 137, caput - RICD
224
225
Art.
104
....................................................................................................................
.......
.............................................................................................................
..........................................
5 Para as eleies realizadas pelo sistema proporcional a
cdula conter espao para que o eleitor escreva o nmero ou a sigla do
partido e o nome ou o nmero do candidato de sua preferncia.
.............................................................................................................
..........................................
Art. 105 (Revogado).
5 Nas eleies realizadas pelo sistema proporcional, a cdula
ter espaos para que o eleitor primeiro indique a sigla ou nmero do
partido que pretende votar e depois facultativamente a posio do
candidato na lista partidria pr-ordenada ou o nome do candidato de
preferncia.
.............................................................................................................
........................................
Art. 107. Determina-se para cada partido o quociente partidrio,
dividindo-se pelo quociente eleitoral o nmero de votos vlidos dada
sob a mesma legenda, desprezada a frao.
Art. 108. Estaro eleitos os candidatos registrados por um
partido pela quantidade que determinar o quociente partidrio, na ordem
estabelecida na lista partidria de acordo com os critrios a seguir:
I o primeiro candidato considerado eleito ser o candidato
presente na lista partidria e que estiver inscrito a frente desta lista;
II o segundo candidato considerado eleito ser o candidato
presente na lista partidria e que conquistar a maioria dos votos vlidos
do segundo voto facultativo nominal, eliminando o primeiro candidato
eleito de acordo com o inciso I deste artigo;
III Na lista de eleitos no critrio determinado no inciso I e II
deste artigo, dever ser respeitada a existncia de ambos os gneros a
cada trs candidatos considerados eleitos;
IV para os demais candidatos, se for o caso, ser considerado
eleito o presente na lista partidria eliminando os j eleitos e alternando
de acordo com os critrios dos incisos I, II e III deste artigo
respectivamente;
Art. 109. Os lugares no preenchidos coma aplicao dos
quocientes partidrios sero distribudos mediante observncia das
seguintes regras:
I dividir-se- o nmero de votos vlidos atribudos a cada
226
partido pelo nmero de lugares por ele obtido, mais um, cabendo ao
partido que apresentar a maior mdia um dos lugares a preencher;
II repetir-se- a operao para a distribuio de cada um dos
lugares de acordo com o art. 108.
Pargrafo nico. S podero concorrer distribuio de lugares
os partidos que tiverem obtido o quociente eleitoral.
Art. 111. Se nenhum partido alcanar o quociente eleitoral, os
lugares sero distribudos de acordo com o critrio das maiores mdias
de votos, na forma estabelecida no art. 109, incisos I e II.
Art. 112. Considerar-se-o suplentes os candidatos no eleitos,
na ordem estabelecida pelos critrios do Art. 108.
Art.
186.
....................................................................................................................
......
1
....................................................................................................................
................
.......................................................................................................
....................................
VII a votao de cada lista partidria e a votao facultativa
de cada candidato;
Art.
202.
....................................................................................................................
......
.......................................................................................................
....................................
VIII as siglas partidrias votadas e os nomes dos votados no
voto facultativo, na ordem decrescente dos votos;
Art.
207.
....................................................................................................................
......
.......................................................................................................
....................................
IV - a votao de cada lista partidria, a votao facultativa de
cada candidato e de cada majoritrio;
.......................................................................................................
....................................
Art. 2 Os artigos da lei 9.504, de 30 de setembro de 1997,
abaixo descriminados, passam avigorar com a seguinte redao:
Art. 5 Nas eleies proporcionais, contam-se como vlidos
apenas os votos dados as legendas partidrias.
227
228
.............................................................................................................
........................................
Art. 12. Os partidos, no pedido de registro da lista partidria s
eleies proporcionais, indicaro, alm dos nomes completos dos
candidatos, eventual variao nominal com a qual os candidatos devem
ser registrados.
.............................................................................................................
........................................
Art. 13. facultado ao partido ou coligao substituir candidato
que for considerado inelegvel, renunciar ou falecer aps o trmino final
do prazo do registro ou, ainda, tiver seu registro indeferido ou
cancelado.
.............................................................................................................
........................................
Art.17. As despesas da campanha eleitoral sero realizadas sob a
responsabilidade dos partidos polticos, atravs do financiamento
pblico de campanha.
1 Em ano eleitoral, a lei oramentria incluir dotao, em
rubrica prpria, consignada ao Tribunal Superior Eleitoral, no anexo
referente ao Poder Judicirio, destinada ao financiamento de campanhas
eleitorais, tendo por referncia o eleitorado existente em 30 de abril do
ano de sua elaborao.
2 O Tribunal Superior Eleitoral far a distribuio dos recursos
aos partidos polticos, obedecendo aos seguintes critrios:
I um por cento, dividido igualitariamente entre todos os
partidos com estatutos registrados no tribunal Superior Eleitoral;
II - dezenove por cento, dividido igualitariamente entre os
partidos com representao na Cmara dos Deputados;
III
-oitenta por cento, dividido entre os partidos,
proporcionalmente ao nmero de eleitos na ltima eleio para a
Cmara dos Deputados.
Art.19. At dez dias teis aps a escolha de seus candidatos em
conveno, o partido constituir comits financeiros, com a finalidade
conceber e aplicar os recursos do financiamento pblico nas campanhas
eleitorais.
1 Os comits devem ser constitudos para cada uma das
eleies para as quais o partido apresente lista de candidatos eleio
proporcional e candidato prprio eleio a majoritrio, podendo haver
reunio, num nico comit, das atribuies relativas s eleies de uma
dada circunscrio.
.............................................................................................................
229
.......................................
Art. 20. Os partidos faro diretamente ou por intermdio de
pessoa por ele designada, a administrao financeira de sua campanha,
usando recursos do financiamento pblico de campanha e inclusive os
relativos cota do Fundo Partidrio.
Art. 21. O partido poltico solidariamente responsvel com a
pessoa indicada na forma do art. 20 desta lei pela veracidade das
informaes financeiras e contbeis de sua campanha, devendo ambos
assinar a respectiva prestao de contas.
Art. 22. obrigatrio para o partido abrir conta bancria
especfica para registrar todo o movimento financeiro da campanha.
1 Os bancos so obrigados a acatar o pedido de abertura de
conta de qualquer partido, destinada movimentao financeira da
campanha, sendo-lhes vedado condicion-la a depsito mnimo.
.............................................................................................................
....................................................................................................................
..........................................................................
Art. 23. ( Revogado).
Art. 24. vedado, a partido poltico e a candidato, receber,
direta ou indiretamente, doao em dinheiro ou estimvel em dinheiro,
inclusive por meio de publicidade de qualquer espcie, procedente de
pessoa fsica ou jurdica, de direito pblico ou privado, nacional ou
estrangeira.
Art. 28. As prestaes de contas das campanhas eleitorais sero
feitas por intermdios dos comits financeiros, devendo ser
acompanhadas dos extratos das contas bancrias referentes
movimentao dos recursos financeiros utilizados.
1 A justia Eleitoral poder expedir atos complementares para
disciplinar a prestao de contas das campanhas eleitorais.
2 Os partidos polticos so obrigados, durante a campanha
eleitoral, a divulgar, pela rede mundial de computadores Internet, nos
dias 6 de agosto e 6 de setembro, , relatrio discriminando os recursos
que tenham recebido para financiamento da campanha eleitoral e os
gastos que realizarem, em stio criado pela justia eleitoral para este
fim.
Art.29. Os comits financeiros devero:
I resumir as informaes contidas nas prestaes de contas, de
forma a apresentar demonstrativo consolidado das campanhas dos
candidatos;
II encaminhar Justia Eleitoral, at o trigsimo dia posterior
realizao das eleies, as prestaes de contas do comit, na forma do
230
231
232
enfraquecimento dos partidos tem como seu pilar fundamental o fim das
coligaes proporcionais. Pois uma proposta no tem fundamento sem a
outra. Como o eleitor ir dar a importncia necessria ao partido no
momento da votao se em um voto ele tiver que escolher dois, trs ou
mais partidos de preferncia. No h alternativa a este fundamento se
no a unio destas propostas para o efetivo funcionamento dos efeitos
desta soluo.
Na mesma linha discusso proponho que a propaganda eleitoral
proporcional somente seja permitida de forma coletiva, no sendo
autorizada qualquer propaganda individual. Na busca do 2 voto
facultativo os candidatos podero produzir material publicitrio, mas
apenas coletivamente. Esta sugesto vem favorecer a idia de
fortalecimento da legenda partidria.
Neste tema, outra questo a ser discutida na Reforma Poltica
o Financiamento Pblico de Campanha que prope solues contra as
ms prticas eleitorais, contra o abuso do poder econmico e visa
garantir isonomia nas condies de disputa eleitoral. Esta proposta aqui
colocada institui este fundamento de forma organizada e funcional.
Outro fator fundamental deste projeto a limitao de reeleio,
estipulada em at duas. Este dispositivo busca a garantia de renovao
dos eleitos pertencentes da lista partidria. No atual sistema estima-se
que a renovao gire em torno de 50% e em pases que adotaram a lista
partidria gira em torno de 4%, para garantir a renovao e corrigir esta
situao de extrema necessidade que exista este dispositivo eleitoral.
Mais uma questo abordada a regulamentao das eleies a
Senador onde na vacncia do cargo assume o segundo colocado e no
mais o suplente escolhido pelo Senador. Tal medida encontra
fundamento pela necessidade democrtica de garantir que os
representantes da populao eleitos pelo povo estejam sempre
respaldados pela escolha do voto.
Sala das Sesses, em 26 de maio de 2009.
Deputado Reginaldo Lopes