EL HOMBRE DE LOS SESOS FRESCOS

De acuerdo con el tema que venimos trabajando respecto al comentario del

caso del hombre de los sesos frescos, realizado por Lacan en el apartado 9 de
la parte dos de la direccin de la cura y en relacin con los trabajos
presentados en la reunin pasada sobre el enfoque dado al caso desde la
perspectiva de la psicologa del yo a partir de Kris, en este trabajo se tomarn
las diferentes referencias que hace Lacan al caso y los puntos que seala
como significativos en cada una de ellas.
Luego de haber indicado el orden de la direccin de la cura y la inversin de
ste por los posfreudianos, en el primer prrafo de ste apartado, Lacan seala
que lo que puede decirse es que las vas nuevas en las que se ha pretendido
legalizar la marcha abierta por el descubridor dan prueba de una confusin en
los trminos tal, que se necesita de la singularidad para revelarla., en este
caso ser el abordaje de Kris el que revele tal confusin.
La primera mencin sobre el caso de Ernst Kris, est en el seminario: Los
escritos tcnicos de 1953, en el que Lacan comienza por el anlisis de los
conceptos de resistencia y defensa para pasar, en la clase seis del 10 de
Febrero de 1954, a darle la palabra a Jean Hypollite, quien presenta su texto
sobre la Verneinung de Freud.
En tal marco, luego de la exposicin de Hypollite, Lacan sita el desarrollo
central del texto alrededor de la diferencia de niveles entre la Bejahung, la
afirmacin y la negatividad en tanto sta instaura en un nivel inferior () la
constitucin de la relacin sujeto-objeto. (1954, p. 27) y luego retoma el

problema de la oposicin entre lo intelectual y lo afectivo para criticar () la

ambigedad siempre mantenida en torno (al tema); como si lo afectivo fuese
algo as como una coloracin, una cualidad inefable que debiera buscarse en s
misma, independientemente de la piel vaciada que sera la realizacin
puramente intelectual de una relacin del sujeto. (1953, p. 27) cuando lo que
se plantea en el texto Freudiano es la gnesis de una funcin intelectual a
partir del juego de las mociones pulsionales primarias (1925, p. 256), del
siguiente modo: La afirmacin como sustituto de la unin pertenece al
Eros, y la negacin sucesora de la expulsin, a la pulsin de destruccin.
(1925, p. 256).
Lacan propone, luego de sealar estas dos elaboraciones al final de la clase,
ofrecer dos ejemplos para plantear el problema.
Primero toma la nocin de la alucinacin y recuerda que es un fenmeno que
est integrado a la intencionalidad del sujeto; a partir de all da el ejemplo del
hombre de los lobos, en quien puede distinguirse el proceso de un rechazo
<verwerfung> del plano genital, En efecto, generalmente, la condicin para
que algo exista para un sujeto es que haya Bejahung, esta Bejahung que no es
negacin de la negacin. Qu sucede cuando esta Bejahung no se produce, y
nada entonces se manifiesta en el registro simblico? (1954, p. 97).
Tal es el mecanismo que produce en la estructura psictica la alucinacin, un
rechazo, algo no reconocido ni simbolizado, Hay pues all, a nivel de una
experiencia totalmente primitiva, en ese punto de origen donde la posibilidad
del smbolo abre al sujeto a cierta relacin con el mundo, una correlacin, un
movimiento, un balanceo que les ruego comprendan: lo no reconocido hace

irrupcin en la conciencia bajo la forma de lo visto. (1954, p. 97); este

desarrollo viene a dar cuenta del problema de la relacin entre la bejahung y la
verneinung y la polaridad entre lo intelectual y lo afectivo, pues esa negacin o
afirmacin que estaran en el principio no son del orden de un juicio afirmativo o
negativo sino de naturaleza pulsional, real.
Freud seala, con relacin a la funcin del juicio que en sus dos tareas
principales: atribuir o desatribuir una cualidad y admitir o impugnar la existencia
de una representacin en la realidad, la propiedad sobre la cual debe decidir
pudo ser originariamente buena o mala, til o daina: Expresado en el
lenguaje de las mociones pulsionales orales, las ms antiguas: Quiero comer
o quiero escupir esto. () Quiero introducir esto en m o quiero excluir esto
de m. () El yo-placer originario quiere, () introyectarse todo lo bueno,
arrojar de s todo lo malo. Al comienzo son para l idnticos lo malo, lo ajeno
al yo, lo que se encuentra afuera. (1925, p. 254); El juicio de existencia
(principio de realidad) se fundamenta sobre el juicio de atribucin (principio de
placer) del siguiente modo: lo bueno existe (es introyectado) y lo malo no (es
expulsado).
Luego, para su segundo ejemplo sobre el problema de la oposicin entre lo
afectivo y lo intelectual y la relacin entre la verneinung y la bejahung, toma el
caso de Kris y seala el relieve que da ste a lo que llama las interpretaciones
de la superficie.
Frente al sentimiento de su paciente, quin dice ser un plagiario y haber escrito
una tesis con ideas robadas, Kris lee el texto y encuentra que esto no es cierto,
as que esboza la siguiente interpretacin: el sujeto quiere manifestarle que

toda su conducta est trabada porque su padre nunca lleg a producir nada
porque estaba aplastado por un abuelo, quien s era un personaje harto
constructivo y fecundo. Necesita encontrar en su padre a un gran padre <grand
father>, capaz de hacer algo; el sujeto satisface esa necesidad forjndose
tutores, tutores ms grandes que l, en cuya dependencia se encuentra a
travs de un plagiarismo que luego se reprocha, y con cuya ayuda se destruye.
Satisface con ello una necesidad que ha atormentado toda su infancia y, en
consecuencia, dominado toda su historia. (1954, p. 99)
Cmo reacciona el sujeto ante tal interpretacin? guarda silencio, y en la
sesin siguiente dice: El otro da, al salir de aqu, me fui a la calle X esto
sucede en Nueva York, y se trata de una calle donde hay restaurantes
extranjeros y donde se pueden comer cosas un tanto condimentadas y
busqu un lugar donde pudiese encontrar ese plato que me gusta
particularmente, los sesos frescos. Tienen aqu el tipo de respuesta evocada
por una interpretacin justa: a saber un nivel de palabra a la vez paradjico y
pleno en su significacin. (1954, p. 100)
Cmo se relaciona entonces esta respuesta del paciente de Kris con la
Bejahung y la negacin? Podra tomarse la va de la dimensin paradjica de
la palabra, su elemento de contradiccin, que irrumpe en el discurso
organizado que sostiene un paciente en anlisis y que no puede ser reducido a
un error insignificante, una simple falla de articulacin fonatoria, pues est
cargado, puede decirse pleno, de significacin:
el sujeto, en su manifestacin a travs de esa forma especial que es la
produccin de un discurso organizado, en la que est siempre sometido a ese

proceso que se denomina la negacin y en el que la integracin de su ego

culmina, no puede reflejar su relacin fundamental con su yo ideal ms que en
forma invertida. (1954, p. 100).
Aqu vale la pena retomar una de las elaboraciones que extrae Hypollite de La
Verneinung, al decir que <es un modo de presentar lo que se es en el modo del
no serlo>; sta es la funcin de la negacin que es una Aufhebung de la
represin, pero no por ello una aceptacin de lo reprimido (Freud); dice Lacan
que la integracin del ego culmina en la negacin, as que la supuesta funcin
de sntesis del yo aparecera realmente en los puntos de quiebre, de
contradiccin del discurso.
Qu significa entonces la respuesta del hombre de los sesos frescos?
sabemos que significa algo, pero es a la vez paradjico, tambin para el yo del
sujeto; dice Lacan al respecto que la concepcin del yo que tienen los
posfreudianos es contradictoria:
Las elaboraciones recientes que consideran al yo del analizado como aliado
del analista en la Gran Obra analtica implican contradicciones severas.
En efecto, es muy difcil definir al yo como una funcin autnoma, y al mismo
tiempo como un maestro en errores, sede de la ilusin, lugar de una pasin que
le es propia y que conduce esencialmente al desconocimiento; salvo que se
desemboque en la nocin, no slo de bipolaridad o bifuncionamiento del yo,
sino estrictamente hablando, de splitting, distincin radical entre dos yo.
Funcin de desconocimiento; esto es el yo en el anlisis (1954, p.104)

A partir de la splitting, la divisin del yo, puede pensarse entonces la relacin

del yo con el yo ideal, de la que deca Lacan respecto al hombre de los sesos
frescos que no poda reflejarse sino de forma invertida.
Es de notar que esta primera referencia al caso de los sesos frescos viene
ligada al fenmeno de la alucinacin y la siguiente referencia, del seminario 3,
est en la clase 6 del 11 de Enero de 1956, titulada: EL FENMENO
PSICTICO Y SU MECANISMO.
En la primera parte de esta clase distingue la certeza delirante como el rasgo
caracterstico de la estructura psictica, en l, no est en juego la realidad,
sino la certeza. An cuando se expresa en el sentido de que lo que
experimenta no es del orden de la realidad, ello no afecta a su certeza, que es
que le concierne. (1955); aquello que experimenta como alucinacin implica
una significacin.
En este sentido podemos preguntarnos qu relacin tiene la alucinacin con la
interpretacin, en este caso puesta del lado del sujeto, Lacan parece referir
esta relacin a dos momentos lgicos del fenmeno psictico,

pues con

respecto a la certeza del sujeto dice que lo que est en juegodesde la

alucinacin hasta la interpretacin (es que) le concierne., dos momentos:
primero la alucinacin y luego la interpretacin, como lo expresa en la seccin
5 de <De una cuestin preliminar a todo tratamiento> el efecto de
significacin se adelanta () al desarrollo de sta. Se trata de hecho de un
efecto del significante, por cuanto su grado de certidumbre (grado segundo:
significacin de significacin) toma un peso proporcional al vaco enigmtico
que se presenta primeramente en el lugar de la significacin misma.) (1955,

p.520), planteado de otro modo:la duda estara en aquello a lo que la

significacin remite pero no tiene duda alguna de que remite a algo (1956);
tambin en el acting out hay una significacin velada, luego de que el analista
interviene en nombre de la realidad, el sujeto Responde del modo ms claro,
en un nivel ms profundo de la realidad., hay una significacin pero en otro
nivel.
Luego de esta distincin entre certeza y realidad, Lacan pone la interpretacin
del lado del analista y pasa a preguntarse cmo puede interpretarse el delirio
segn las perspectivas psicoanalticas actuales.
Para stas Se considera al delirio una defensa del sujeto; de all parte una
crtica y un anlisis de cmo debera ser tomado el concepto de defensa en el
anlisis, cmo interpretarla, en qu orden tomarla.
En primer lugar dice que la referencia a la defensa se presta a todo tipo de
intervenciones precipitadas y nocivas y seala una especie de comodidad para
el analista al aferrarse a la idea de la defensa:
Este

concepto

es

tan

insistente,

tan

sostenido,

porque

responde

verdaderamente a algo objetivable. El sujeto se defiende, pues bien,

ayudmosle a comprender que no hace sino defenderse, mostrmosle contra
que se defiende. (1956, p. 35)
Entonces, cmo debera operarse con la defensa?
Supongamos que esa defensa es manifiestamente del orden simblico, y que
pueden elucidarla en el sentido de una palabra en sentido pleno, vale decir, que
atae en el sujeto al significante y al significado. Si el sujeto presentifica ambos

significante y significado, entonces, en efecto, pueden intervenir mostrndole la

conjuncin de ese significante y ese significado. Pero tan slo si ambos estn
presentes en su discurso, Si no estn los dos, si ustedes tienen la sensacin de
que el sujeto se defiende contra algo que ustedes ven y l no, es decir, que ven
de manera clara que el sujeto distorsiona la realidad, no basta la nocin de
defensa para permitirles enfrentar al sujeto con la realidad. (1956, p. 35)
No es suficiente con el concepto de defensa, menos an en su supuesta
relacin concntrica con la pulsin, para Lacan, la pulsin y la defensa no son
concntricas, la defensa no es una defensa contra la pulsin, sino al contrario
la defensa es un modo de satisfacer la pulsin, por intermedio de lo simblico.
(Strauss); faltara algo ms para desarrollar la intervencin o confrontar al
sujeto con esa realidad que desconoce.
Pasa entonces al caso de los sesos frescos, para analizar la relacin de la
interpretacin de Kris con su concepcin de la defensa, Kris considera genial
su intervencin en nombre de la defensa Y luego nos advierte: Pero qu
quiere decir? Quiere decir que el sujeto no entendi nada del asunto y tampoco
entendi lo que nos trae
All, al enfrentar al sujeto con la realidad que desconoce, este desconocimiento
permanece, en un nivel paradojal que ya referimos como la contradiccin
interna al discurso organizado, opera entonces la verneinung pues ese
fragmento desconocido se mantiene fuera de simbolizacin: Kris apret el
botn adecuado. Apretar el botn adecuado no basta. El sujeto sencillamente
hace un acting-out

Y aqu veremos porque el caso de los sesos frescos en el sentido del acting out
encuentra tal afinidad con el tema de la psicosis como ya se seal:
Confirmo el acting-out como equivalente a un fenmeno alucinatorio de tipo
delirante que se produce cuando uno simboliza prematuramente, cuando uno
aborda algo en el orden de la realidad, y no en el seno del registro simblico.
Fenmeno alucinatorio: algo que fue rechazado en lo simblico retorna en lo
real.
Tipo delirante: hay la certeza de una significacin que concierne al sujeto
aunque no se sabe bien que significa.
Abordar algo en la realidad y no en el registro simblico puede referir a la
relacin del acting out con la verneinung como aufhebung, algo que el sujeto no
simboliz viene en acto, el sujeto lo acta en el plano de la realidad pero esto
no implica su reconocimiento.
Y luego Lacan plantea como habra debido tomarse el caso:
Para un analista, abordar el problema del plagiarismo en el registro del orden
simblico debe centrarse en primer trmino en la idea de que el plagiarismo no
existe. No hay propiedad simblica. La verdadera pregunta es: si el smbolo
es de todos, por qu las cosas del orden del smbolo adquirieron ese
matiz, ese peso para el sujeto?
El analista debe esperar frente a eso lo que el sujeto le proporcionara, antes de
hacer intervenir su interpretacin.

Esperar lo que el sujeto proporcionara, como mencionaba respecto a Freud

quin escuchaba los decires del paciente y regresaba a ellos, se los retornaba;
no como Kris quien prescinde de ellos a favor de la realidad, de la superficie.
Olvida as el plano que seguramente llamara profundo aunque se manifiesta
como herpes en la piel; el plano de la insistencia del goce, la dimensin de
repeticin que conlleva el sntoma y entonces su interpretacin si se queda en
la superficie, sin tocar los sesos, aunque no queda sin efectos, el sujeto le
responde an sin que el yo entienda de que se trata:
Da fe de que algo surge en la realidad, que es obstinado, que se le impone,
frente a lo cual nada que pueda decrsele cambiara en lo ms mnimo el fondo
del problema. Uno le demuestra que ya no es plagiario, y el demuestra de qu
se trata hacindole comer a uno sesos frescos. Reitera su sntoma, y en un
punto que no tiene ni mayor fundamento ni mayor existencia que el que mostr
primero
La prxima referencia, la da en la ltima clase del seminario 6, <El deseo y su
interpretacin>, el primero de julio de 1959, y se relaciona con la reiteracin del
sntoma frente a la intervencin de Kriss, quien al intentar reducir al paciente
con los medios de la verdad obtiene esta reaccin:
(el paciente) se arroja fuera y demanda un plato de sesos frescos para la
alegra del analista quien ve all una reaccin verdaderamente para su
intervencin, pero de la cual (de la reaccin) podemos decir que bajo una forma
atenuada, esto representa la reaccin, la reforma de la dimensin propia del
sujeto, cada vez que la intervencin trata de reducirla, de colapsarla, de

comprimirla en una pura y simple reduccin a los datos que llamamos

objetivos, es decir, a los datos coherentes con los prejuicios del analista.
Cuando Kriss confronta el sntoma de su paciente con la realidad de la que l
es garante, pues ha ido a corroborarla, el sujeto se desplaza hacia otro
significante que lo represente por va de la metonimia: El sntoma, es una
fijacin de un efecto del significante que est del lado del Otro, es un modo que
tiene el sujeto de interpretarse, en el sentido de escenificar, hacerse
representar por el significante, pero de un modo inexacto, ya que retenido en la
cadena. (Strauss); en esta referencia toma su peso la palabra escenificar,
pues es un rasgo que Lacan toma para distinguir el pasaje al acto del acting
out, este ltimo se dirige a la escena, o en otras palabras, al Otro mientras que
en el pasaje al acto el sujeto sale de la escena del Otro y cae al mundo, lo real;
la distincin entre estos dos registros es realizada en el seminario de la
angustia: (por un lado) el sitio donde lo real se apresura (y por el otro) esa
escena del Otro en la que el hombre como sujeto tiene que constituirse y
ocupar un lugar como aqul que porta la palabra, pero que no podra portarla
sino en una estructura que, por verdica que se proponga, es estructura de
ficcin. (Lacan)
En la referencia siguiente, de 1963, que pertenece a la clase 9 del seminario
de La angustia, Lacan pone el nfasis en la relacin del acting out con el objeto
a, aquello obstinado y que se impone, aquella dimensin propia del sujeto,
sealando que el acting out es la manera ms caracterstica en que el resto (a)
se hace valer y que por esto indica la relacin entre ese objeto a y el Otro (A).
Lacan propone una definicin del acting out:

Esencialmente, el acting-out es algo, en la conducta del sujeto, que se

muestra. El acento demostrativo, la orientacin hacia el Otro de todo acting-out
deben ser destacados. Y en ese mostrarse se opera la metonimia: lo que se
muestra, cuando se avanza paso a paso, se muestra esencialmente como otra
cosa, otra cosa de la que es; qu es nadie lo sabe, pero de qu es otra cosa
nadie duda.
Aquello que se muestra en el acting out, si tiene relacin con el (a) es por la va
del objeto como causa del deseo: Combinemos entonces los dos trminos,
mostrar, demostrar y deseo, sin duda un deseo cuya esencia, cuya presencia
es ser, mostrarse como otra cosa, y al mostrarse como otra cosa, sin embargo,
designarse.
En subversin del sujeto Lacan dice que el deseo sea articulado, es
precisamente la razn de que no sea articulable., pero articulado a qu?
est articulado objetivamente si el objeto a que me refiero es el que la vez
pasada llam "objeto" como su causa. Esencialmente, el acting-out es la
mostracin, el mostrado, velado sin duda, pero slo para nosotros como sujeto,
en tanto que eso habla, (). Al mostrar su causa, lo esencial de lo que se
muestra es el resto, su cada.
El objeto a que surge como resto entre el sujeto y el Otro marcados por la falta,
es el rasgo que distingue el acting out; se evidencia el objeto como soporte del
deseo en tanto falta, Les enseo a reconocer un acting-out. Y esto quiere decir
lo que designo como el pequeo a o la libra de carne.
Cul sera entonces el lugar la interpretacin en relacin con el acting
out:

"qu tiene de original ese acting-out y esa demostracin de un deseo

desconocido? Con el sntoma pasa algo parecido. Tambin el acting-out es un
sntoma que se muestra como otro; prueba de ello es que debe ser
interpretado". (....) Ustedes saben que el sntoma no puede ser interpretado
directamente; que hace falta la transferencia, es decir, la introduccin del
Otro. () no es esencialmente de la naturaleza del sntoma el tener que ser
interpretado; el sntoma no llama a la interpretacin como el acting-out, ().
Hay que decirlo: el acting-out llama a la interpretacin y la cuestin que
estoy planteando es saber si ella es posible.
Esto supone la cuestin del establecimiento y el manejo de la trasferencia en el
anlisis; de qu manera se opera esta introduccin del Otro y por qu tan slo
a partir de all se posibilita la interpretacin del sntoma?
lo que descubrimos en el sntoma, en su esencia, no es un llamado al Otro, no
es lo que muestra al Otro; el sntoma, en su naturaleza, es goce (), goce
engaoso, sin duda, el sntoma, no tiene necesidad de ustedes como el actingout, el sntoma se basta; es del orden de lo que les ense a distinguir del
deseo, el goce, es decir algo que va hacia la cosa habiendo pasado la barrera
del bien (referencia a mi seminario sobre la tica), es decir, del principio del
placer, y por eso dicho goce puede traducirse por un Unlust .
Si el sntoma est del lado del goce y en este sentido se basta a s mismo sin
necesidad del Otro, el acting out estara del lado del deseo y sera planteado
como un llamado al Otro, una orientacin del sujeto hacia la escena para
evidenciar all el objeto a: ese pequeo a que, por su parte, no est sobre la
escena, pero que en todo instante no pide ms que subir a ella para introducir

en ella su discurso

ser all que se opera la introduccin del Otro que

permite el establecimiento de la transferencia?

A diferencia del sntoma, el acting-out es el amago de la transferencia. Es la
transferencia salvaje. No hay necesidad de anlisis () para que haya
transferencia, pero la transferencia sin anlisis, es el acting-out, y el actingout sin anlisis, es la transferencia. De esto resulta que una de las maneras
de plantear la cuestin, en lo relativo a la organizacin de la transferencia la
organizacin, la Handlung de la transferencia es preguntarse cmo
domesticar la transferencia salvaje, cmo hacer entrar al elefante salvaje en
el cercado, cmo poner a dar vueltas al caballo en el picadero.
Esta es una de las formas de plantear el problema de la transferencia; sera
muy til hacerlo por este extremo, pues es la nica manera de saber cmo
actuar con el acting-out.
De la manera en que el analista opere con el acting out una vez que surge en
el dispositivo, depende la domesticacin de la transferencia que permitira a su
vez la interpretacin de los sntomas; esta domesticacin podra entenderse
como su establecimiento en el anlisis, como la introduccin del Otro en cuanto
lugar desde el cual se profiere la interpretacin; recordemos lo que plantea
Lacan en cuanto a la secuencia de los efectos analticos: antes del desarrollo
de la transferencia ubica la rectificacin de las relaciones del sujeto con lo real:
es primero un asentimiento a lo que dice el sujeto, Lacan insiste sobre eso,
para Dora como para el hombre de las ratas, no se trata de decirles: esto no es
verdad. Se trata de ver qu lugar toma en aquello de lo que habla, cmo se
orienta, y esto tiene un efecto sobre el sujeto. () Esta inversin dialctica,

segn la expresin de Lacan, tiene un efecto de verdad que induce la

transferencia positiva. (Strauss)
Lacan, en la ltima parte de esta clase, referencia un artculo de una
psicoanalista americana, Phyllis Greenacre, llamado "General problems of
acting-out", publicado en 1950, en el que se proponen tres modos de operar
con respecto al acting out: Interpretarlo, Prohibirlo o Reforzar el yo, de los
cuales retoma la perspectiva de interpretarlo:
no nos hagamos grandes ilusiones. Dado lo que acabo de decirles,
interpretarlo no producir mucho efecto, aunque ms no sea porque para eso
se hace el acting-out. () el sujeto sabe muy bien que lo hace para
ofrecerse a la interpretacin. Pero lo que cuenta no es el sentido de lo que
interpreten, cualquiera que fuese: lo que cuenta es el resto.
No sobra destacar que cuando el acting out se da en anlisis, se ofrece al
analista: es un acting-out; por lo tanto, se dirige al Otro. Y si se es analista, por
lo tanto se dirige al analista.; sealando que la intervencin ha sido errada, de
ah su valor correctivo y la dificultad de interpretarlo.
Lo que ofrece, lo que evidencia, es el resto, el objeto a; lo que pone de
manifiesto, es que tras cierta intervencin del analista, no se genera la
produccin de ms sentido sino el objeto a con su carga de poco sentido en
relacin al deseo: La metonimia es la sustitucin de un significante por otro
con un efecto de menos sentido; en la metfora al contrario hay all un ms, el
advenimiento del sujeto en el sentido del deseo, que permite la interpretacin.
(). Lo que circula como falta en el fundamento mismo del deseo, es en el
paso del significante plagiario al significante sesos frescos. (Strauss)

Como lo seala Lacan con respecto a la intervencin de Kris en el apartado 9

de la direccin de la cura: borrar el deseo del mapa, cuando ya est recubierto
en el paisaje del paciente, no es la mejor continuacin que se puede dar a la
leccin de Freud
En otra de las referencias al hombre de los sesos frescos que se encuentra
en la Respuesta al comentario de Jean Hypollite de 1954, Lacan propone
que el acting out y la alucinacin son ejemplos de interseccin de lo simblico
y de lo real que podemos llamar inmediata, en la medida en que se opera sin
intermediario imaginario; Qu los diferencia entonces? El caso del acting out
es otro modo de interferencia entre lo simblico y lo real, sta vez no uno que
sufra el sujeto, sino que el sujeto acta.
Se trata de un punto de interseccin entre los registros simblico y real, de
interferencia; algo de lo real pasa al registro simblico sin encadenamiento, sin
relacin con el discurso organizado, algo ajeno al yo irrumpe; el objeto a como
real se presentifica en el orden de los significantes; por eso Lacan seala que
para comprender el acting out en este caso debe verse en el propiamente una
emergencia de una relacin oral primordialmente "cercenada" () pero que
aparezca aqu bajo la forma de un acto totalmente incomprendido por el sujeto
no nos parece para ste nada benfico, si bien nos muestra por otra parte
adnde conduce un anlisis de las resistencias que consiste en atacar el
mundo (las patterns) del sujeto para remodelarlo sobre el del analista, en
nombre del anlisis de las defensas. () la introyeccin del yo del analista.
Hay que esperar, en efecto, que aqu tambin es a la parte sana a la que
entienden referirse. ()

Y ese acting out, como quien dice, no sera igualmente ajeno al sujeto?
Esto quiere decir que al abordar la resistencia del yo en las defensas del
sujeto, (), puede uno ganarse respuestas bien incongruentes, y cuyo valor
de realidad, en cuanto a las pulsiones del sujeto, no es el que se da a
reconocer en los sntomas. (1954, p. 148)
Relacin oral cercenada, puede leerse tambin como relacin oral rechazada,
denegada en el registro simblico, cuyo retorno en lo real acta el sujeto luego
de la intervencin de Kris, quien confronta lo que define como patrones de
comportamiento del paciente con la realidad, dejando de lado el valor de
realidad que tienen para el sujeto el objeto y el deseo mismo de plagiar, ms
all de ser o no plagiario efectivamente: lo que es esencial, no es que el sujeto
sea realmente o no un plagiario, sino que todo su deseo sea plagiar. (Sem. 14)
Queda tambin sealada por Lacan una diferencia de niveles entre las
resistencias del yo y las defensas del sujeto que podra entenderse tambin a
partir de una diferencia de registros; por un lado el registro imaginario del yo y
por el otro el registro simblico, la dimensin propia del sujeto en tanto efecto
del significante.
En la ltima referencia que hace Lacan al hombre de los sesos frescos, en la
clase 13 del seminario 14, La lgica del fantasma, de 1967, retoma la relacin
de este acting out con el objeto oral.
Lacan se pregunta en qu es este caso un acting out:

En lo que no era articulable en ese momento como puedo hacerlo ahora, que
el objeto a oral est presentificado, llevado en bandeja por el paciente con
relacin a esta intervencin.
Esta es la ltima vez que habla del tema y puede darnos algo que antes, por el
estado en que se encontraba la teora, no poda ser an articulado.
Y qu es esto que ahora Lacan puede desarrollar, concluir: que de lo que se
trata en el acting out, es de la presentificacin del objeto a, y en este caso en
particular, del objeto a oral.
As que si su mecanismo es mostrarse como velado, como algo distinto de lo
que es, pues de lo que se trata entonces es de una mostracin del objeto a, de
la libra de carne, del resto, que designa Lo que circula como falta en el
fundamento mismo del deseo y que surge para el analista con su valor
correctivo, que se dirige al analista como Otro; dicho de otra manera, el acting
se constituye como un esbozo de la transferencia, como su amago, El sntoma
es un significado que debe encontrar su significante; este significante viene del
Otro (Strauss).
La interpretacin dirigida al sntoma requiere de la transferencia, de su
desarrollo, que como seala Lacan en la direccin de la cura, se da luego de
un proceso que tiene por primer momento la rectificacin de las relaciones del
sujeto con lo real (p. 578); podra entonces tomarse el modo de actuar con el
acting out como una de las formas en que se opera esta rectificacin de la
posicin del sujeto frente a lo real?
Pues lo que all se da, lo que debe distinguirlo como acting out, es la
mostracin del objeto a como causa del deseo, que evidencia algo de la

relacin del paciente con lo real, con la falta como soporte del deseo, de
manera que si la intervencin de Kris apunta a reducir el sntoma, a taponar la
falta, <usted no roba> el paciente con el acting out la sustituye: Sustitucin de
la falta: los sesos frescos, no los come, se contenta con aspirarlos como
seala Strauss es su plato preferido, pero no los consume. Consume la
idea de que podra consumirlos., liga el deseo a la insatisfaccin, como en el
caso de la bella carnicera.
En cuanto al diagnostico de anorexia mental, recordemos que Es el nio al
que se alimenta con el mayor amor el que rechaza la comida y se sirve de su
rechazo como de un deseo; el paciente en su infancia robaba golosinas, de
ah, pasa a plagiar ideas, <diacrona de las repeticiones inconscientes>, pero lo
que roba es nada, reintroduce esta dimensin del deseo en tanto que ningn
objeto viene para saturar el deseo. (Strauss)
Lacan da otros dos ejemplos de acting out, tomados de dos casos de Freud:
En el caso de homosexualidad femenina, si la tentativa de suicidio es un
pasaje al acto, yo dira que toda la aventura con la dama de dudosa reputacin,
y que es llevada a la funcin de objeto supremo, es un acting-out. Si la
bofetada de Dora es un pasaje al acto, yo dira que todo el paradjico
comportamiento que Freud descubre de inmediato con tanta perspicacia, el de
Dora en la pareja de los K., es un acting-out. (Sem. 10).
Y por ltimo, en relacin al trmino acting out, que fue tomado por los ingleses
de otro campo, el del teatro, Lacan trae una definicin de un diccionario
filolgico, el Webster: ACTING OUT: representar como un juego sobre una

escena una historia en accin () Ya que es act out, no digo actuar, puesto
que act out es una escena que se ha ledo.
Hay dos tiempos, han ledo algo de Racine, lo leen mal, lo leen en voz alta de
una manera detestable. Cualquiera que est aqu quiere mostrarnos lo que es:
lo acta. He aqu lo que es to act out. Yo act out algo porque me ha sido
articulado, significado insuficientemente o de costado. (1967, p. 66)