Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
: 01845-2011-0-1401-JR-PE-01
ESPECIALISTA
: ROSA DE LA CRUZ QUISPE
MATERIA
: REFUNDICIN DE CONDENAS
IMPUTADO
: CORTEZ FUENTES, CARLOS ALBERTO
DELITO
: HURTO AGRAVADO.
AGRAVIADO
: ORE QUISPE, LEONIDAS Y OTRO
RESOLUCIN NRO. 08
Ica, veintitrs de abril de dos mil doce.AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En audiencia pblica. Interviene como Juez
Superior Ponente el seor COAGUILA CHVEZ.
PRIMERO: OBJETO DE LA ALZADA
Viene en grado de apelacin la resolucin nmero tres de fecha treinta de
enero del ao en curso, que declar improcedente la peticin de refundicin de
penas efectuadas por el sentenciado Carlos Alberto Cortez Fuentes, la misma
que es recurrida por la defensa tcnica del citado sentenciado mediante escrito
de fojas treinta y siete a treinta y ocho.
SEGUNDO: ARGUMENTOS DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA
2.1 El Juzgado Penal Colegiado, funda su decisin en que la primera sentencia
fue la recada en el Exp. 172-2010 emitida por el Juzgado Colegiado de Nazca
el 12 de agosto del 2011, por hechos ocurridos el 02 de setiembre del 2010,
mientras que la segunda sentencia fue la que recay en el Exp. 98-2010
expedida por el Juzgado Unipersonal de Parcona, el 16 de setiembre del 2011,
por hechos ocurridos el 15 de Enero del 2010.
2.2 Dicen que para aplicar la refundicin de penas, se deben remitir a los
presupuestos de concurso real de delitos previsto en el artculo 50 del Cdigo
Penal, y determinar los casos de conexin en los que procede, cuya vigencia
temporal y posteriores modificaciones plantea un tratamiento diferenciado; as,
dice que: a) Se aplicar el principio de absorcin hasta antes de la
modificatoria efectuada por la Ley 28730, de fecha trece de mayo del dos mil
seis, por el cual el tratamiento nico de la pena se rige por el delito ms grave
tomndose en cuenta los otros delitos, sin sobrepasar el mximo sealado para
dichas infracciones especficas e incluyndose las penas accesorias y las
medidas de seguridad previstas en alguna de las condenas objeto de
refundicin; b) Se aplicar el criterio de acumulacin material de las penas
para hechos acontecidos desde el trece de mayo del dos mil seis como
consecuencia de la vigencia de la Ley N 28730, por el cual se endurece el
tratamiento del concurso de delitos, y en virtud de ello se incrementa el
quantum de la pena hasta el doble de la pena del delito ms grave, sin
sobrepasar los treinta y cinco aos. Dicen que se debe entender que la
refundicin en este supuesto opera slo si la sumatoria de penas sobrepasa los
treinta y cinco aos, por tanto este ser el plazo para efectos del tratamiento
nico de las mismas; c) Para ambas posibilidades debe existir un concurso real
de delitos, que consiste en la ejecucin sucesiva de diversos hechos
delictuosos ya sea de diversa o de la misma ndole (heterogneo u homogneo
respectivamente) por el mismo individuo, pero sin que haya recado an
sentencia condenatoria sobre ninguno de ellos.
2.3 Indican que del anlisis de las sentencias, se advierte que an cuando en
el caso se tiene la presencia de dos procesos judiciales con sentencias firmes
contra la persona de Carlos Alberto Cortez Fuentes, dndose el principio de
conexidad y coetaneidad de las causas, estando a la modificatoria del artculo
50 del Cdigo Penal por Ley No. 28730 del 13 de mayo del 2006, en tales
circunstancias no puede entenderse que la primera condena absorbe a la
segunda, sino que de haberse acumulado le corresponda la sumatoria de
ambas condenas, conforme a las reglas del concurso real, por lo que tales
sentencias deben ser cumplidas en sus propios trminos de conformidad con
el artculo 139 inciso 2 del Cdigo Penal y artculo 4 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, por lo que la refundicin de penas deviene en improcedente,
mxime si conforme prev el artculo 168 del Reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal, el interno que cumple dos o ms condenas en forma
simultnea, podr acceder a un beneficio penitenciario, cuando en ambas
condenas cumpla con los requisitos establecidos en el Cdigo, solicitud que se
tramitar ante el juez penal que impuso la pena ms alta.
TERCERO: FUNDAMENTO DE LA APELACIN Y OPININ FISCAL
3.1 La defensa del sentenciado solicita se revoque la resolucin impugnada, y
se declare procedente su solicitud.
3.2 Seala que reitera y sostiene la peticin de refundicin de condenas, la
cual se encuentra amparada en el artculo 4 de la ley 10124, ya que en la
fecha el sentenciado se encuentra privado de su libertad con sentencias de
diferentes fechas de vencimiento, por lo que es atendible el pedido a efectos
de recibir un solo tratamiento en aplicacin a la norma legal antes mencionada
la que se encuentra vigente.
3.3 Por su parte el representante del Ministerio Pblico en esta instancia,
solicita se confirme la resolucin apelada, habida cuenta fue expedida con
arreglo a ley.
Adems de otros fundamentos que aparecen consignados en el audio
correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO: PROCEDENCIA DE LA APELACIN
1.1 La resolucin impugnada se notific al sentenciado el da tres de febrero
del ao dos mil doce.
1.2 La impugnacin se formul mediante escrito de fojas treinta y siete, y fue
presentado con fecha siete de febrero, conforme a los argumentos que all se
expresan.
1.3 El recurso impugnativo se halla interpuesto a tiempo y en forma, de modo
que cabe analizar sus postulados.
SEGUNDO: ARGUMENTOS NORMATIVOS
2.1 El inciso seis del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado
consagra el derecho a la pluralidad de instancia.
2.2 El artculo 4 de la ley diez mil ciento veinticuatro, que trata sobre la
refundicin de las condenas.
EXP. N. 02661-2010-PHC/TC
AYACUCHO
VCTOR QUISPE BENDES O
MAURICIO BENDES CARBAJAL O
LUCIO RAMOS MEDINA
En Lima, a los 7 das del mes de diciembre de 2010, el Pleno Jurisdiccional del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Beaumont
Callirgos, Vergara Gotelli, Calle Hayen, Eto Cruz, lvarez Miranda y Urviola Hani,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
pedido de sustitucin de la pena y que hasta la fecha no cuenta con el documento oficial de
la resolucin emitida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Merced de la Corte
Superior de Justicia de Junn que declar fundada la solicitud de sustitucin de la pena. Por
su parte, los Vocales de la Segunda Sala Mixta de la Merced sostienen que resolvieron el
pedido de sustitucin de la pena con arreglo a ley y que no tuvieron conocimiento de la
resolucin sobre la refundicin de la pena ni de la resolucin emitida por la Primera Sala
Penal de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, por lo que sealan que la resolucin fue
expedida conforme a ley y dentro de sus facultades.
FUNDAMENTOS
2. La Constitucin Poltica del Per en su artculo 200, inciso 1 establece que el hbeas
corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos a ella. Respecto al caso submateria se tiene que el artculo 19
del Cdigo de Ejecucin Penal prev que la libertad del interno solo puede ser otorgada
por la autoridad competente y en forma prevista por ley. De otro lado el artculo 209 del
Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal seala que En la fecha de vencimiento de
la condena, la Oficina de Registro Penitenciario o quien haga sus veces dispondr la
excarcelacin del interno que haya cumplido su condena, siempre que no registre
proceso penal con mandato de detencin u otra condena pendiente de cumplimiento.
3. En los casos que el juez disponga la libertad del procesado en procesos penales o en los
de hbeas corpus, la Oficina de Registro Penitenciario o quien haga sus veces, bajo
responsabilidad funcional y penal, dispondr la excarcelacin del interno, siempre que
no registre mandato de detencin vigente emanado de autoridad competente o condena a
pena privativa de libertad efectiva, pendiente de cumplimiento.
HA RESUELTO
1.
2.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
URVIOLA HANI
2002, por delito de trfico ilcito de drogas, a 6 aos y 8 meses de pena privativa de
libertad, expediente 2002-0362, por hechos suscitados el 14 de agosto de 2002, no obstante
que los hechos correspondientes a la segunda condena ocurrieron en el 2002, esto es, con
posterioridad a la emisin de la primera sentencia, 4 aos 10 meses despus de emitida la
primera sentencia, incumpliendo de este modo con los presupuestos de temporalidad y
coetaneidad e incluso sin tener en cuenta el artculo 51 del Cdigo Penal que seala "Si
despus de la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de
ella que merezca una pena inferior a la impuesta..." ni lo precisado por la Segunda Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema que en la resolucin recada en el Recurso de
Nulidad N 367-2004 de 23 de febrero de 2005, precedente de carcter vinculante, seal
que para la operatividad de las excepciones mencionadas en el artculo 51 del Cdigo
Penal, debe efectuarse una comparacin entre la pena concreta impuesta en la primera
sentencia y la pena legal conminada para el delito recin descubierto, pero cometido antes
de la primera sentencia; Dcimo.- Que, asimismo, al emitir la resolucin de 14 de octubre
de 2005, el procesado tampoco tuvo en cuenta que la Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco, por resolucin de 29 de enero de 2004, ya haba declarado
improcedente similar solicitud, la cual al no haber sido impugnada adquiri la calidad de
cosa juzgada, contraviniendo el artculo 90 del Cdigo de Procedimientos Penales que
seala que "... Tampoco se admitirn nuevas incidencias que se sustenten en los mismos
hechos que fueron materia de una resolucin anterior o que tuvieran el mismo objeto o
finalidad que aquellos ya resueltos...", as como el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial que seala que "Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar
cumplimiento a las decisiones judiciales... emanadas de autoridad judicial competente, en
sus propios trminos, ... sin restringir sus efectos... No se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido...";
Dcimo Primero.- Que, por otro lado, el procesado, basndose en la refundicin de las
penas, por resolucin de 20 de febrero de 2006, concedi el beneficio penitenciario de
liberacin condicional al sentenciado Juan Carlos Salazar Isminio, contraviniendo el
precedente vinculante establecido por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el
recurso de nulidad N 4052-2004, del 10 de febrero de 2005, por el que "... cuando se
produce la refundicin de penas como consecuencia de un concurso real retrospectivo es de
entenderse que la pena es una sola o nica...", toda vez que en el presente proceso no se
cumplieron los requisitos previstos por el Cdigo Penal para la configuracin de la figura
del concurso real retrospectivo, por lo que era imposible jurdicamente refundir las dos
penas del sentenciado en una sola, y por ende, inviable la concesin del beneficio
penitenciario de liberacin condicional; Dcimo Segundo.- Que, asimismo, el Tribunal
Constitucional en el caso de los beneficios penitenciarios por sentencia recada en el
expediente N 2196-2002-HC/ TC, ha establecido que "... los beneficios penitenciarios
pueden ser estimados como derechos subjetivos expectaticios de los internos, ciertamente
condicionados, porque su aplicacin no procede automticamente por el solo hecho de que
quien lo solicitase se encuentra privado de libertad, sino que estn sujetos a presupuestos
establecidos en la norma, los que aun si fueran cumplidos por el sentenciado no constituyen
un factor decisivo para su concesin, pues su otorgamiento estar librado a la evaluacin
judicial de si el condenado se encuentra apto para su reincorporacin a la sociedad...", por
lo que el magistrado al analizar el otorgamiento o no de un beneficio penitenciario debe
tener en cuenta que el tratamiento brindado al sentenciado cumpla con la finalidad de
rehabilitarlo y convertirlo en una persona apta y til para la sociedad y no en una amenaza
para sta, lo que el procesado no constat puesto que por sentencia de 14 de octubre de
1997, Salazar Isminio fue condenado a 13 aos de pena privativa de libertad como autor del
delito de trfico ilcito de drogas y por sentencia de 29 de enero de 2003, lo vuelven a
condenar por el mismo delito a 6 aos y 8 meses de pena privativa de libertad; Dcimo
Tercero.- Que, a mayor abundamiento, por sentencia de 26 de junio de 2006, la Segunda
Sala Penal de Hunuco revoc la resolucin de 20 de febrero de 2006, que declar
procedente el beneficio penitenciario de liberacin condicional y reformndola la
declararon improcedente y ordenaron que se impartan las rdenes de captura contra el
sentenciado Juan Carlos Salazar Isminio, por no haberse dado el concurso real retrospectivo
previsto en el artculo 51 del Cdigo Penal y contravenido lo establecido por la Ley N
26320;
EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.
Segunda entrega
En la busqueda de justicia para el joven condenado por dos Sentencias de Terminacion
Anticipada el ao 2009,en Aplicacin del n CPP2004 se intento via Refundicion de Penas
obtener un reconocimiento del injusto penal, lo que fue frustrado en primera y segunda
instancia .
Primero porque se consideraba que las dos penas no eran efectivas, de repente solo la
primera mas no la segunda, la que se precisa que via interpretacin de Articulos 58 a , 60
del CP se debe cumplir la primera y luego iniciar la segunda condena,
Segundo porque alega el MP que con la vigencia de la Ley N 28730 aprobada el 12 de
Mayo del 2006, queda derogada tacitamente la Ley N 1024 que permitia la Refundicion de
Penas, segn lo interpretado por la Sala Penal de la Corte Suprema en Sentencia emitida en
un Exp. que cita, mas no seala que esta sea vinculante y cumpla con la formalidad de estar
suscrita y publicada.
La citada Ley modifica los Articulos 50 y 51 del CP , no esta derogando de forma expresa
la Refundicion de Penas, y la Corte Suprema no tiene facultad legislativa para declararlo, lo
resuelto aqu es en abuso del derecho, es un nuevo injusto penal contra este joven
condenado,
3.3.
Merituando
la fecha de la sentencia expedida en el proceso 2003-422, yla fecha de comisin del
segundo delito objeto del proceso 2006-547, se a d v i e r t e q u e , n o h a b a
n i n g u n a p o s i b i l i d a d d e q u e s e r e a l i c e u n s o l o juzgamiento para
a m b o s d e l i t o s ; y a q u e e n e l p r i m e r p r o c e s o s e h a b a emitido sentencia final,
y ya estaba en trmite el recurso de nulidad por antela Corte Suprema, despus de ello
el procesado recurrente comete el otro delito, por tanto no se daban los elementos de
acumulacin de procesos quee s e l p r e s u p u e s t o b s i c o p a r a q u e
o p e r e l a r e f u n d i c i n d e p e n a s , infirindose que es infundada la solicitud
formulada.
3.4.
CONCURSO DE DELITOS RETROSPECTIVO.Corrobora
lad e n e g a t o r i a d e l a r e f u n d i c i n s o l i c i t a d a l o s p r e s u p u e s t o s p r o c e s a l e s
y punitivos establecidos en el Artculo 51 del Cdigo Penal modificado por laL e y N
28730 dispone Si despus de la sentencia condenatoria
sedescubriere
OTRO HECHO PUNIBLE cometido antes de la sentencia por el mismo condenado,
ser sometido a proceso penal y la pena que fije el juez se sumar a la anterior hasta
un mximo del doble de la pena del delitoms grave, no pudiendo exceder de 35
aos. Si alguno de estos delitos se encuentra reprimido con cadena perpetua, se
aplicar nicamente sta, sinperjuicio de fijarse la reparacin civil para el nuevo delito.
Esta modificatorialegislativa inclusive regula la sumatoria de penas, cuando el
mismo agenteha cometido varios delitos; por estas consideraciones se concluye que en
elcaso de autos no procede la refundicin de penas.
Por las razones expuestas
:DECLARARON:
INFUNDADA
la peticin de
Refundicin de Penas
solicitada por el procesado BILLY ITUSACA CARRIN por escrito de fojastreinta y
ocho de este cuaderno, respecto de las penas establecidas en elExpediente
nmero 2003-422, por Delito de Robo Agravado en grado de t e n t a t i v a , e n
a g r a v i o d e C a r l o s E s p i n o z a L o z a , y e l E x p e d i e n t e n m e r o 2006-547 por
delito de Hurto Agravado, en agravio de Isabel Julia y Rosa Julia Moreno Pasache.
S.S.