Estudios y Capacitacion Repertorio de La Corte Interamericana de DDHH

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005
E S T U D I O S Y C A PAC I TAC I N
ESTUDIOS Y
CAPACITACIN
REPERTORIO DE LA CORTE
INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS
1987 - 2005
Centro de Documentacin Defensora Penal Pblica

Santiago de Chile Diciembre 2005
Defensora Penal Pblica

Libertador General Bernardo O Higgins 1449, piso 8, Santiago
Prohibida la reproduccin, almacenamiento o transmisin, de manera
alguna y por cualquier medio sin autorizacin previa del autor y los
editores.
Registro de Propiedad Intelectual N 145.658
Santiago de Chile
I.S.B.N. N
I.S.B.N. N
(Obra completa)
(Volumen I)
Produccin y Edicin:
Unidad de Comunicaciones y Prensa
Departamento de Estudios
Defensora Nacional
Defensora Penal Pblica
Versin, producciones grficas Ltda.
IMPRESO EN CHILE / PRINTED IN CHILE
INTRODUCCIN
CARACTERSTICAS DEL DERECHO INTERNACIONAL

DE LOS DERECHOS HUMANOS
El Derecho Internacional de los derechos humanos se caracteriza por ser un conjunto de principios y normas que regulan la relacin entre el individuo y el Estado,
limitando la soberana estatal con el fin de establecer mecanismos de proteccin
del individuo frente a los actos arbitrarios del Estado. Adems, el Derecho Internacional de los derechos humanos se caracteriza por su progresividad, subsidiariedad
y supervisin o control internacional.
A partir de la Segunda Guerra Mundial la comunidad internacional experiment la necesidad de controlar a los Estados en el mbito internacional, con el
fin de garantizar la efectiva aplicacin de los derechos humanos en el mbito de
sus propias jurisdicciones. La internacionalizacin de la regulacin interna de los
derechos humanos determin un quiebre al principio de la no-intervencin en los
asuntos de exclusiva jurisdiccin domstica. A partir de entonces, las violaciones
sistemticas de los derechos humanos y libertades fundamentales, son consideradas
una amenaza a la paz tanto en el mbito regional como universal.
Los derechos humanos han sido definidos como universales, indivisibles e
interdependientes, e interrelacionados 1, reconocindose, tambin, que todos los
derechos humanos derivan de la dignidad humana y que la persona humana es
el sujeto central de tales derechos, siendo sta su principal beneficiaria y quien
debera, adems, participar activamente en su realizacin.
Sin embargo, el Derecho Internacional reconoce la posibilidad de restringir
los derechos humanos en forma permanente o temporal. Pero al mismo tiempo,
esta restriccin no puede ser discrecional y, por tanto, se debe ceir a ciertos
criterios o lmites.
En el primer caso, restriccin permanente de derechos, los catlogos contenidos en los tratados de derechos humanos pueden establecer restricciones
reguladas por el Estado. El Derecho Internacional permite que el Estado restrinja
de manera permanente derechos con el fin de armonizarlos con derechos tambin
fundamentales. La facultad de restringir no es discrecional, exige el cumplimiento
de ciertas condiciones, cuya ausencia transforma la restriccin en ilegtima.
Las restricciones deben ser conducentes para proteger el valor que se puede
cautelar mediante la restriccin del derecho particular. La restriccin debe ser
1
Artculo 5, Declaracin y Programa de Accin de Viena, 1993.
proporcional, es decir estrictamente necesaria para conseguir el fin perseguido.

Finalmente, no debe haber otra alternativa para conseguir el fin que restringir ese
derecho, lo cual implica que si hay otra opcin debe emplearse aqulla menos
lesiva y no la restriccin.
En caso de restriccin temporal, el Derecho Internacional permite que los
Estados suspendan sus obligaciones emanadas del tratado respectivo, cuando
existe en el pas una situacin excepcional, pero establece el marco dentro del
cual se puede hacer uso de esta posibilidad.
El marco debe establecer:
a) las causales por las cuales se pueden suspender ciertas obligaciones estatales;
b) los derechos respecto de los cuales el Estado no puede suspender ninguna
obligacin;
c) un requisito de proporcionalidad en el tiempo y en el tipo de suspensiones
que se decreten;
d) la exigencia de que las medidas no pueden ser discriminatorias y
e) la prohibicin de suspender obligaciones cuando esta suspensin es incompatible con las dems obligaciones internacionales.
Los instrumentos internacionales establecen obligaciones para los Estados
que los ratifican o adhieren a ellos. Estas obligaciones estn reguladas por el propio
tratado o, bien, por las normas generales que emanan de la Convencin de Viena
sobre el Derecho de los Tratados (Viena, 1968). Los cuales se pueden caracterizar
de la siguiente forma:
a) de respetar;
b) de garantizar;
c) de promover;
d) de adoptar medidas para hacer efectivos los derechos y
d) de cooperar a la supervisin internacional.
INCORPORACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL EN EL MBITO INTERNO

El Derecho chileno establece un mecanismo constitucional para la incorporacin
del Derecho Internacional. Este mecanismo, seala que le corresponde al Presidente de la Repblica la negociacin y suscripcin de los instrumentos internacionales y al Congreso acordar su aceptacin o rechazo; posteriormente, el Ejecutivo
promulga el decreto que contiene la decisin del Congreso y publica en el Diario
Oficial el instrumento internacional y el respectivo decreto.
Este procedimiento ha sido cuestionado por un sector de la doctrina nacional
por considerar que no se ajusta a la realidad y dinmica de las relaciones interna-
cionales y al desarrollo alcanzado por el Derecho Internacional de los derechos

humanos. Esta crtica tiene fundamento en el hecho de que las normas que contiene la Constitucin Poltica de la Repblica, en esta materia, no difieren de las
prescritas por la Constitucin de 1925 2.
La Constitucin Poltica no hace mencin expresa del Derecho Internacional
general o comn, que abarca tanto al Derecho positivo como a la costumbre y a los
principios generales. Esta omisin ceira, en principio, las normas que regulan la
incorporacin del Derecho Internacional al Derecho convencional, exclusivamente.
Sin embargo, esta interpretacin restrictiva no es compartida por la doctrina ms
progresista, pues parece pertinente tener en consideracin los principios y la costumbre internacional, dado que el Estado ha conducido y conduce sus relaciones
internacionales respetando tales principios generales y la costumbre internacional,
tales como: la autodeterminacin de los pueblos, la independencia e igualdad
de los Estados, la no discriminacin, el respeto al ordenamiento internacional,
la erradicacin del uso de la fuerza y la resolucin pacfica de los conflictos, la
cooperacin para la paz y el desarrollo de los pueblos.
TENDENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Y OBLIGACIN ESTATAL
En el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos la tendencia

creciente es hacia la jurisdiccionalizacin de los mecanismos internacionales.
Este proceso ha tenido lugar gracias al elevado grado de evolucin alcanzado por
la conciencia humana. En nuestro continente, el sistema de proteccin establece
cuatro prerrequisitos bsicos para determinar el grado de progreso real, a saber:
a) la ratificacin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por
todos los Estados miembros de la OEA, o adhesin a la misma;
b) la aceptacin (integral y sin restricciones) por los Estados miembros de la
OEA de la jurisdiccin obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos;
c) la incorporacin de la norma sustantiva de la Convencin Americana al
Derecho Interno de los Estados Parte; y
d) el fiel cumplimiento de las sentencias y decisiones de la Corte, por los
Estados Parte de la Convencin.
En este sentido, el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el real compromiso de un pas con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos se mide por su iniciativa y determinacin de tor-
La Constitucin Poltica de la Repblica se refiere a la incorporacin del Derecho Internacional en

los artculos 32 N 17, 59 N 1, 82 N 2 y 5 inciso 2.
narse Parte en los tratados de derechos humanos, asumiendo as las obligaciones

convencionales de proteccin en stos consagradas 3.
En consecuencia, la jurisprudencia de la Corte Interamericana constituye un
patrimonio jurdico de todos los Estados de la regin. La obligacin asumida por
los Estados es de cumplir con las sentencias y decisiones de la Corte, como lo establece el artculo 68 de la Convencin Americana, en aplicacin de los principios
pacta sunt servanda y bona fide, y por tratarse, adems, de una obligacin de su
propio derecho interno.
Los Estados-Parte asumen, tambin, el deber de velar por la integridad de
la Convencin Americana, como garantes de la misma. En este sentido, la Convencin requiere el ejercicio de la garanta colectiva de los Estados para la plena
realizacin de su objeto y fin.
El ejercicio de la garanta colectiva no puede ser slo reactivo, es decir, cuando se produjere un incumplimiento de una sentencia de la Corte, sino, tambin,
proactivo, en el sentido de que todos los Estados-Parte adoptaran medidas positivas de proteccin en conformidad con la norma de la Convencin. Es indudable
que una sentencia es cosa juzgada obligatoria para las partes en el proceso, pero
tambin es cosa interpretada, vlida erga omnes partes, en el sentido de que
tiene implicaciones para todos los Estados-Parte en la Convencin, en cuanto a
su deber de prevencin 4.
LIMITACIONES DEL IUS PUNIENDI
Sin embargo, el Derecho Internacional de los derechos humanos encuentra en
el Derecho Penal una limitacin aparente: el ejercicio del ius puniendi del Estado
en el mbito de un estado de derecho democrtico.
Para explicar el verdadero fin del Derecho y descubrir el equilibrio que ha de
existir entre quien delinqui y cometi una infraccin penal y quien fue vctima
del delito, siendo ambas personas irrepetibles y plenas de dignidad, es necesario
tener en consideracin que el principio y fin del ordenamiento jurdico, su razn
de ser, es la proteccin de los derechos de la persona, sin distincin alguna.
Un segundo aspecto a considerar es que entre el ordenamiento internacional
y el ordenamiento interno hay diferencias que deben ser tenidas en cuenta para
una cabal comprensin de ambos y de su relacin. En efecto, se debe considerar,
entre otras cosas, que tanto desde el punto de vista de los sujetos como de la
perspectiva del aparato sancionador, se advierten diferencias.
En el Derecho Internacional no existe un legislador universal, las normas
no se imponen coactivamente y tampoco existe una jurisdiccin obligatoria. Son
3
4
Presentacin ante el Consejo Permanente de la OEA el 9 de marzo de 2001.

Antonio A. CANADO TRINDADE, El derecho Internacional de los Derechos Humanos en el siglo XXI,
Editorial Jurdica de Chile, 2001.
los propios Estados los que crean las normas internacionales, quienes se ocupan
de aplicarlas y quienes deciden si acuden o no a una instancia internacional para
arreglar o resolver sus controversias. Entre el Derecho Penal y los derechos humanos surge una tensin que se expresa como sigue:
a) El Derecho Penal representa una limitacin permanente para el ejercicio
de los derechos humanos, con la finalidad de proteger bienes jurdicos
(funcin preventiva del Derecho Penal);
b) esta limitacin no se puede realizar de cualquier forma, sino que debe
ajustarse a determinadas exigencias; y
c) el ius puniendi en un estado de derecho democrtico no es absoluto, sino
que reconoce limitaciones fundadas en la dignidad de la persona (funcin
garantista del Derecho Penal)5.
Las limitaciones que el Derecho Penal impone a los derechos humanos se
manifiestan en tres niveles:
1) El hecho de estar prohibidas determinadas conductas de las personas,
bajo amenaza de la imposicin de sanciones penales a quienes las realicen,
constituye una afectacin a la libertad personal;
2) el Derecho Penal afecta directamente el ejercicio de otros derechos humanos especficos, por ejemplo: la sancin penal de los delitos contra el
honor, constituye una limitacin de la libertad de expresin; y
3) las penas y medidas de seguridad constituyen limitaciones de los derechos
humanos, toda vez que representan privacin o restriccin de algunos
derechos: vida (pena de muerte), libertad, propiedad, etctera.
La represin penal para ser legtima no se puede ejercer de cualquier forma,
sino que debe reconocer los lmites impuestos por la dignidad de la persona humana, incluidas su autonoma e inviolabilidad.
Expresin de estos lmites son: el principio de legalidad, el principio de lesividad (nulla poena sine injuria) y de culpabilidad (nulla poena sine culpa), el
derecho penal de acto, la prohibicin de tratos crueles inhumanos y degradantes,
la exigencia de penas racionales y proporcionadas, la prohibicin de prisin por
deudas.
La finalidad del Derecho Penal es proteger bienes jurdicos vitales, como
presupuesto bsico de la convivencia social, cometido que se cumple mediante
la prevencin de delitos (funcin preventiva). Tambin es fin del Derecho Penal
garantizar los derechos del inculpado (funcin garantista).
Jorge MERA FIGUEROA, Derechos humanos en el Derecho Penal chileno, Santiago, Editorial Jurdica
ConoSur Ltda., 1998.
IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL

La incorporacin del Derecho Internacional de los derechos humanos, tal como
ha sido expresado precedentemente, tiene un efecto directo en el creciente uso
de la jurisprudencia de los tribunales internacionales por parte de los tribunales
nacionales y de los agentes jurdicos, a saber: abogados, defensores y fiscales. La
jurisprudencia internacional contribuye a iluminar los argumentos jurdicos, pero
adems, da cuenta de las orientaciones que el desarrollo del Derecho Internacional
experimenta.
La tendencia, aunque no exenta de vacilaciones, por parte de los tribunales
superiores del pas de considerar el Derecho Internacional en sus argumentos y
decisiones, hace imprescindible incorporar tambin las decisiones judiciales de
los tribunales internacionales, debido a su riqueza jurdica y, sobre todo, a que
tienen un efecto vinculante a partir de la nocin de garanta colectiva descrita por
el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta nocin obliga
a los Estados Parte a tener en cuenta no slo aquellas decisiones judiciales que los
afectan directamente en un contencioso internacional, sino que por el hecho de
estar incorporados en un sistema mayor de proteccin internacional de los derechos humanos tienen la obligacin de actuar proactivamente para el cumplimiento
y realizacin del objeto y fin de los tratados y para el acatamiento de las decisiones
de los rganos encargados de orientar el Derecho Internacional.
La jurisprudencia de la Corte Interamericana, tanto contenciosa como no
contenciosa, se ha nutrido de la vasta experiencia que en el mbito de la proteccin de los derechos humanos han ejercido los rganos regionales, pero, al mismo
tiempo, con sabidura ha observado el desarrollo de otros sistemas, en particular
el sistema europeo de proteccin, que a travs de la Corte Europea ha creado
una completa malla de proteccin judicial de los derechos humanos y libertades
fundamentales.
10
PREFACIO
(EXPLICACIN DEL MTODO Y PRESENTACIN)
La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha caracterizado por la diversidad de temas que aborda y la innovacin con la cual enfrenta
difciles y complejas situaciones.
Considerando lo precedente el Repertorio intenta enfrentar metodolgicamente esta riqueza jurdica para entregar en forma clara la jurisprudencia emanada
de las decisiones y opiniones que ha elaborado la Corte desde el emblemtico
caso Velsquez Rodrguez hasta el reciente Caso de la Masacre de Mapiripn
de 2005.
La forma empleada para organizar la jurisprudencia incorporada al Repertorio
ha sido la siguiente:
Se ha hecho un anlisis de todos aquellos artculos en que ha existido pronunciamiento por parte de la Corte de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.
Cada artculo es descrito tal como se indica en el texto convencional.
I. ARTCULO 1.1.
OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS
CADH:
Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los
derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones
polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
En razn de la complejidad de cada disposicin se han elaborado subttulos
que describen los aspectos sobre los cuales la Corte se pronuncia en su fallo u
opinin. Estos subttulos no son parte del texto convencional, sino que han sido
insertos para orientar la bsqueda de la jurisprudencia.
1. La violacin a cualquier derecho de la convencin importa una violacin al artculo 1.1
En razn de la complejidad y diversidad de los casos que han sido vistos por
la Corte hay diversas interpretaciones que el propio tribunal ha ido elaborando con
11
el transcurso de los aos. Tambin se da la circunstancia que en fallos posteriores

se ilustra la decisin con jurisprudencia precedente. Atendida esta situacin, se
opt por separar las decisiones mediante el uso de una letra mayscula (A, B, C,
etc.) que permite identificar fallos de la Corte referidos a la misma materia, pero
con argumentos diversos y en pocas distintas.
A. ...el artculo 1 contiene la obligacin contrada por los Estados Partes
en relacin con cada uno de los derechos protegidos, de tal manera
que toda pretensin de que se ha lesionado alguno de esos derechos,
implica necesariamente la de que se ha infringido tambin el artculo
1.1 de la Convencin.
Las citas a los fallos y opiniones de la Corte se indican a continuacin del
prrafo seleccionado y estn entre parntesis. La primera sentencia corresponde
a aqulla donde por primera vez se hace la cita correspondiente. Las sentencias
citadas posteriormente contienen referencias a la cita original.
(Casos Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio
de 1988, 162; Caso Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20
de enero de 1989, 171; Neira Alegra y otros contra Per, sentencia
de 19 de enero de 1995, 85)
La jurisprudencia que contiene el Repertorio abarca un perodo de ms de
veinte aos de actuacin de la Corte, hasta las recientes sentencias publicadas en
septiembre de 2005.
Hacemos notar que el nico tema excluido ex profeso de esta recopilacin
fue el de la competencia de los tribunales militares, por tratarse de un asunto que
no compete a la actividad de los defensores penales pblicos, tampoco abordamos
los temas procesales, los relacionados con la competencia de la Corte ni lo relativo
a reparaciones, salvo cuando influyeran en la determinacin del contenido o lmites de algn derecho garantido en la Convencin. Asimismo, hacemos mencin a
que dentro de la metodologa utilizada slo se incluyeron las sentencias dictadas
en casos contenciosos y las de cumplimiento o las interpretativas y las opiniones
consultivas cuando las sentencias sobre casos contenciosos se remitan a ellas.
Tampoco se incluyeron los votos razonados o disidentes.
Finalmente, y con el afn de complementar la informacin que contiene el
Repertorio, referida fundamentalmente a las normas de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos, se han introducido como pie de pgina referencias
a las disposiciones de otros instrumentos internacionales de derechos humanos,
que tienen relacin con las normas de la Convencin, y que pueden ser ilustrativas
para el lector en su afn por ms antecedentes normativos.
Santiago, septiembre de 2005.
12
TABLA DE ABREVIATURAS
Conjunto de Principios Conjunto de Principios para la proteccin

de todas las personas sometidas a cualquier
forma de detencin o prisin
Convencin Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Convencin Interamericana sobre Tortura Convencin Interamericana para prevenir y
sancionar la Tortura
Convencin contra la Tortura Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
Convencin sobre la Mujer Convencin sobre la Eliminacin de todas las
formas de discriminacin contra la mujer
Convencin contra el Racismo Convencin Internacional sobre la eliminacin
de todas las formas de discriminacin racial
Declaracin Americana Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre
Declaracin contra la Tortura Declaracin sobre la proteccin de todas las
personas contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
Declaracin sobre Desapariciones Forzadas Declaracin sobre la proteccin de todas las
personas contra las desapariciones forzadas
DUDH Declaracin Universal de Derechos Humanos
Estatuto de la CPI Estatuto de la Corte Penal Internacional
Convencin sobre los Derechos del Nio
Principios Bsicos sobre la Funcin de los
Abogados
Principios Bsicos relativos a la independencia
de la Judicatura
Cdigo de Conducta para Funcionarios Encargados de hacer cumplir la Ley
PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos
PIDESC Pacto Internacional de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales
Reglas de Beijing Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para
la administracin de la justicia de menores
Reglas Mnimas Reglas Mnimas para el Tratamiento de los
Reclusos
13
14
REPERTORIO JURISPRUDENCIA
DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
I. ARTCULO 1.1.
OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS*
Texto de la Convencin:
Los Estados partes en esta Convencin se comprometen a respetar los
derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones
polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
1. La violacin a cualquier derecho de la convencin importa una violacin
al artculo 1.1
A. ...el artculo 1 contiene la obligacin contrada por los Estados Partes
en relacin con cada uno de los derechos protegidos, de tal manera
que toda pretensin de que se ha lesionado alguno de esos derechos,
implica necesariamente la de que se ha infringido tambin el artculo
(Casos Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio de
1988, 162; Caso Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero
de 1989, 171; Neira Alegra y otros contra Per, sentencia de 19 de enero
de 1995, 85)
B. Las violaciones del derecho a la libertad y seguridad personales, a la
vida, a la integridad fsica, psquica y moral y a las garantas y proteccin
* Artculo 2 DUDH; artculo 2.1 PIDCP.
Vase Observacin General 31 del Comit de Derechos Humanos que se refiere a la ndole de la
obligacin jurdica impuesta a los Estados-Parte en el PIDCP, contiene una interesante reflexin
acerca de la naturaleza erga omnes de las obligaciones internacionales adquiridas: 3 A los Estados Partes se les impone una obligacin general de respetar los derechos del Pacto y de asegurar
su aplicacin a todos los individuos de su territorio y sometidos a su jurisdiccin (vanse los 9
y 10). En cumplimiento del principio claramente especificado en el artculo 26 de la Convencin
de Viena sobre el Derecho de los Tratados, los Estados Partes estn obligados a dar efecto a las
obligaciones prescritas en el Pacto de buena fe.
15
judiciales, que han sido establecidas son imputables a Guatemala, que

tiene el deber de respetar dichos derechos y garantizarlos. En consecuencia, Guatemala es responsable por la inobservancia del artculo
1.1 de la Convencin, en relacin con las violaciones declaradas a los
artculos 4, 5, 7, 8 y 25 de la misma.
(Caso de la Panel Blanca Paniagua Morales y otros contra Guatemala, sentencia de 8 de marzo de 1998, 175)
C. La Corte sostiene que el Estado, al someter a las vctimas del presente
caso a procedimientos en los que se violan diversas disposiciones de la
Convencin Americana, ha incumplido su deber de respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y [de] garantizar su libre y pleno
ejercicio, como dispone el artculo 1.1 de la Convencin.
(Caso Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999,
206)
2. Cualquier acto realizado por un rgano del estado constituye un acto
reprochable al estado 6 *
A. El artculo 1.1 es fundamental para determinar si una violacin de
los derechos humanos reconocidos por la Convencin puede ser atribuida a un Estado Parte. En efecto, dicho artculo pone a cargo de los
Estados Partes los deberes fundamentales de respeto y de garanta, de
tal modo que todo menoscabo a los derechos humanos reconocidos
en la Convencin que pueda ser atribuido, segn las reglas del Derecho
6
Vase el numeral primero de la jurisprudencia del artculo 2 de la Convencin.
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 4: Las obligaciones del Pacto en general y del artculo 2 en particular son vinculantes para todos los Estados Partes en conjunto. Todos
los poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras autoridades pblicas o estatales, a
cualquier nivel que sea, nacional, regional o local, estn en condiciones de asumir la responsabilidad
del Estado Parte. El poder ejecutivo, que suele representar al Estado Parte internacionalmente,
incluso ante el Comit, puede no sealar que un acto incompatible con las disposiciones del Pacto
fue llevado a cabo por otra rama del Estado como medio de tratar de atenuar la responsabilidad
del Estado Parte por el acto y la incompatibilidad consiguiente. Esta interpretacin se deriva directamente del principio contenido en el artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de
los Tratados, con arreglo al cual un Estado Parte puede no invocar las disposiciones de su derecho
interno como justificacin de su falta de aplicacin de un tratado. Aunque el 2 del artculo 2
permite a los Estados Partes que hagan efectivos los derechos del Pacto de conformidad con los
procedimientos constitucionales internos, el mismo principio se aplica con el fin de evitar que los
Estados Partes invoquen disposiciones del derecho constitucional u otros aspectos del derecho
interno para justificar una falta de cumplimiento o de aplicacin de las obligaciones dimanantes
del tratado. A este respecto, el Comit recuerda a los Estados Partes que tienen una estructura
federal lo estipulado en el artculo 50, segn el cual las disposiciones del Pacto se extendern a
todas las partes de los Estados federales sin ninguna limitacin ni excepcin.
16

1988, 164; Caballero Delgado y Santana contra Per, sentencia de 8 de
diciembre de 1995, 56; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia
de 25 de noviembre de 2000, 210; Baena Ricardo y otros contra Panam,
sentencia de 2 de febrero de 2001, 178; La ltima tentacin de Cristo
(Olmedo Bustos y otros) contra Chile, sentencia de 5 de febrero de 2001,
72; Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero
de 2003, 142; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de
2004, 140; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15
de septiembre de 2005, 108 Y 110)
B. Conforme al artculo 1.1 es ilcita toda forma de ejercicio del poder
pblico que viole los derechos reconocidos por la Convencin. En tal
sentido, en toda circunstancia en la cual un rgano o funcionario del
Estado o de una institucin de carcter pblico, lesione indebidamente
uno de tales derechos, se est ante un supuesto de inobservancia del
deber de respeto consagrado en ese artculo.
1988, 169; Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero de
1989, 178; Caballero Delgado y Santana contra Per, sentencia de 8 de
diciembre de 1995, 56)
C. Es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado, recogido por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, que todo Estado es internacionalmente responsable por todo
y cualquier acto u omisin de cualesquiera de sus poderes u rganos
en violacin de los derechos internacionalmente consagrados. El artculo 1.1 de la Convencin Americana es de importancia fundamental
en ese sentido.
Los artculos 25 y 8 de la Convencin concretan, con referencia a las
actuaciones y omisiones de los rganos judiciales internos, los alcances
del mencionado principio de generacin de responsabilidad por los
actos de todos los rganos del Estado.
De lo expuesto se colige que Guatemala no puede excusarse de la
responsabilidad relacionada con los actos u omisiones de sus autoridades judiciales, ya que tal actitud resultara contraria a lo dispuesto por
el artculo 1.1 en conexin con los artculos 25 y 8 de la Convencin.
(Casos de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala,
17
ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS
internacional, a la accin u omisin de cualquier autoridad pblica,

constituye un hecho imputable al Estado que compromete su responsabilidad en los trminos previstos por la misma Convencin.
I.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 220 y 221; diecinueve comerciantes

contra Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004, 181 y 182)
3. Obligacin de los estados de respetar los derechos y libertades*
A. ...la proteccin a los derechos humanos, en especial a los derechos
civiles y polticos recogidos en la Convencin, parte de la afirmacin de
la existencia de ciertos atributos inviolables de la persona humana que
no pueden ser legtimamente menoscabados por el ejercicio del poder
pblico. Se trata de esferas individuales que el Estado no puede vulnerar
o en los que slo puede penetrar limitadamente. As, en la proteccin
de los derechos humanos, est necesariamente comprendida la nocin
de la restriccin al ejercicio del poder estatal.
(La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986,
21; Casos Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio
de 1988, 165; Godnez Cruz contra Honduras, de 20 de enero de 1989,
174; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de
2000, 209; del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo
Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 109; Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001, 168; de la comunidad
Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sentencia de 31 de agoto
de 2001, 154; de los cinco pensionistas contra Per, sentencia de 28 de
febrero de 2003, 126 y 163; 19 comerciantes contra Colombia, sentencia de
5 de julio de 2004, 193; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador,
sentencia de 1 de marzo de 2005, 75; Opinin Consultiva Condicin Jurdica
y Derechos de los Migrantes Indocumentados, de 17 de septiembre de 2003,
140; caso de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15
de septiembre de 2005, 115)
B. El ejercicio de la funcin pblica tiene unos lmites que derivan
de que los derechos humanos son atributos inherentes a la dignidad
humana y, en consecuencia, superiores al poder del Estado.
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 6. La obligacin jurdica prescrita

en el prrafo 1 del artculo 2 es tanto de carcter negativo como positivo. Los Estados Partes deben
abstenerse de violar los derechos reconocidos por el Pacto y cualesquiera restricciones a cualquiera de esos derechos debe ser permisible de conformidad con las disposiciones pertinentes del
Pacto. Cuando se introducen restricciones, los Estados deben demostrar su necesidad y adoptar
nicamente las medidas que resulten proporcionales a la consecucin de los legtimos objetivos
para lograr una proteccin constante y eficaz de los derechos del Pacto. En ningn caso se deben
aplicar las restricciones o invocarse de una manera que menoscabe la esencia de un derecho del
Pacto.
18
C. Para establecer si la conducta del Estado en el caso en anlisis se

ajust o no la Convencin Americana, esta Corte considera oportuno
recordar que el Prembulo de la Convencin reafirma el propsito de los
Estados Americanos de consolidar en [el] Continente, dentro del cuadro
de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad personal y de
justicia social fundado en el respeto de los derechos y deberes esenciales
del hombre. Este requerimiento se ajusta a la norma de interpretacin
consagrada en el artculo 29.c de la Convencin. Los hechos del presente
caso contrastan con aquellas exigencias convencionales.
Como se ha demostrado, el Tribunal Constitucional qued desarticulado e incapacitado para ejercer adecuadamente su jurisdiccin, sobre
todo en cuanto se refiere al control de constitucionalidad, ya que el
artculo 4 de la Ley Orgnica de dicho Tribunal exige el voto conforme
de seis de los siete magistrados que lo integran para la declaratoria de
la inconstitucionalidad de las leyes. El Tribunal Constitucional es una de
las instituciones democrticas que garantizan el Estado de Derecho. La
destitucin de los magistrados y la omisin por parte del Congreso de
designar a los sustitutos conculc erga omnes la posibilidad de ejercer el
control de constitucionalidad y el consecuente examen de la adecuacin
de la conducta del Estado a la Constitucin.
(Casos del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo
Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 111 y 112; Baena
Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de 2001, 105)
D. A pesar que Colombia alega que no tena la poltica de incentivar
la constitucin de tales grupos delincuenciales, ello no libera al Estado de la responsabilidad por la interpretacin que durante aos se le
dio al marco legal que ampar a tales grupos paramilitares, por el
uso desproporcionado dado al armamento que les entreg y por no
adoptar las medidas necesarias para prohibir, prevenir y castigar adecuadamente las referidas actividades delincuenciales, aunado a que las
propias autoridades militares de Puerto Boyac incentivaron al grupo de
autodefensa que tena control en dicha zona a desarrollar una actitud
ofensiva ante los guerrilleros, tal y como sucedi en este caso, pues se
consideraba que los comerciantes brindaban colaboracin a los grupos
guerrilleros.
(Caso diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de
2004, 124)
19
(Caso Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio de

1988, 165).
I.
4. La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos*

A. Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar
todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 10: Los Estados Partes estn obligados por el 1 del artculo 2 a respetar y garantizar a todos los individuos que se encuentren en su
territorio y a todas las personas sometidas a su jurisdiccin. Esto significa que un Estado Parte debe
respetar y garantizar los derechos establecidos en el Pacto a cualquier persona sometida al poder o
al control efectivo de ese Estado Parte, incluso si no se encuentra en el territorio del Estado Parte.
Como se indica en la Observacin general N 15 aprobada en el 27 perodo de sesiones (1986),
el disfrute de los derechos del Pacto no se restringe a los ciudadanos de los Estados Partes, sino
que debe tambin extenderse a todos los individuos, independientemente de su nacionalidad o
de su situacin aptrida, como las personas en bsqueda de asilo, los refugiados, los trabajadores
migrantes y otras personas, que pueden encontrarse en el territorio o estar sometidos a la jurisdiccin del Estado Parte. Este principio se aplica asimismo a los sometidos al poder o al control
eficaz de las fuerzas de un Estado Parte que actan fuera de su territorio, independientemente de
las circunstancias en las que ese poder o control eficaz se obtuvo, como las fuerzas que constituyen
un contingente nacional de un Estado Parte asignado a una operacin internacional encargada de
imponer la paz o de mantenerla.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 14: El requisito establecido
en el prrafo 2 del artculo 2 de que se adopten medidas para hacer efectivos los derechos del
Pacto no est sometido a condiciones y es de efecto inmediato. La falta de cumplimiento de esta
obligacin no puede estar justificada alegando consideraciones polticas, sociales, culturales o
econmicas dentro de ese Estado.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 15: El prrafo 3 del artculo
2 exige que, adems de dar una proteccin efectiva a los derechos del Pacto, los Estados Partes
garanticen que toda persona disponga tambin de recursos accesibles y eficaces para justificar
esos derechos. Esos recursos deben adaptarse de manera adecuada para que tengan en cuenta la
particular vulnerabilidad de determinadas categoras de personas, con inclusin en particular de
los nios. El Comit atribuye importancia al establecimiento por los Estados Partes de mecanismos
judiciales y administrativos adecuados para atender las reclamaciones de violaciones de los derechos
con arreglo al derecho interN El Comit advierte que el disfrute de los derechos reconocidos por
el Pacto puede ser garantizado con eficacia por el poder judicial de muchas formas distintas, entre
ellas la aplicabilidad directa del Pacto, la aplicacin de disposiciones constitucionales o legales de
otra ndole comparables, o el efecto interpretativo del Pacto en la aplicacin del derecho nacional.
Se requieren en particular mecanismos administrativos para dar efecto a la obligacin general de
investigar las alegaciones de violaciones con rapidez, a fondo y de manera efectiva mediante rganos independientes e imparciales. Las instituciones nacionales de derechos humanos, dotadas
de facultades adecuadas, pueden contribuir a este fin. La falta de realizacin por un Estado Parte
de una investigacin sobre las alegaciones de violaciones podra en s constituir una violacin
separada del Pacto. El cese de una violacin continua es un elemento esencial del derecho a un
recurso eficaz.
2 requiere que los Estados Partes otorguen una reparacin a las personas cuyos derechos del
Pacto han sido violados. Si no se otorga una reparacin a los individuos cuyos derechos del Pacto
han sido violados, la obligacin de proporcionar un recurso efectivo, que es fundamental para la
eficacia del prrafo 3 del artculo 2, no se cumple. Adems de la reparacin explcita exigida por
el prrafo 5 del artculo 9 y el prrafo 6 del artculo 14 el Comit considera que el Pacto entraa
por lo general una indemnizacin adecuada. El Comit seala que, cuando procede, la reparacin
puede entraar la restitucin, la rehabilitacin y medidas de satisfaccin, como apologas pblicas,
memoriales pblicos, garantas de no repeticin y cambios en las leyes y las prcticas pertinentes,
as como al sometimiento a la justicia de los autores de violaciones de derechos humanos.
20

1988, 165).
B. La Corte constata que en Guatemala existi y existe un estado de
impunidad respecto de los hechos del presente caso entendindose
como impunidad la falta en su conjunto de investigacin, persecucin,
captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos protegidos por la Convencin Americana, toda vez
que el Estado tiene la obligacin de combatir tal situacin por todos los
medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repeticin
crnica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensin
de las vctimas y de sus familiares.
La Corte considera, con fundamento en el artculo 1.1 de la Convencin Americana, que Guatemala est obligada a organizar el Poder
Pblico para garantizar a las personas bajo su jurisdiccin el libre y
pleno ejercicio de los derechos humanos, como tambin lo precepta
su Constitucin Poltica vigente (Ttulo i, Captulo nico). Lo anterior
se impone independientemente de que los responsables de las violaciones de estos derechos sean agentes del poder pblico, particulares,
o grupos de ellos.
(Casos de la Panel Blanca Paniagua Morales y otros contra Guatemala,
sentencia de 8 de marzo de 1998, 173 y 174; Bmaca Velsquez contra
Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 210 y 211; casos del
Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra
Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 109; Las Palmeras contra Colombia,
sentencia de 6 de diciembre de 2001, 56; Juan Humberto Snchez contra
Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 144; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 120; de los hermanos Gmez
21
travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de

manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin
de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el
restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso,
la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos
humanos.
La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos
humanos no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido
a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comparta
la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia,
en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los
derechos humanos.
I.
Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 148; Carpio Nicolle

y otros contra Guatemala, sentencia de 22 de noviembre de 2004, 127; de
las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de marzo de
2005, 60 y 170; Huilca Tecse contra Per, sentencia de 3 de marzo de 2005,
82; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15 de
septiembre de 2005, 237 y 238).
C. Esta obligacin de garanta supone tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce.
Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones
que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados
para proteger sus derechos, constituye una violacin al artculo 1.1 de
la Convencin.
(Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y
46.2.b, Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-11/90, de 10 de agosto de 1990, 34; casos Velsquez Rodrguez
contra Honduras, sentencia de 29 de julio de 1988, 68; Godnez Cruz contra
Honduras, sentencia de 20 de enero de 1989, 71; Fairn Garbi y Sols Corrales contra Honduras, sentencia de 15 de marzo de 1989, 93; Casos Bmaca
Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 194;
Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago, sentencia
de 21 de junio de 2002, 151; Cantos contra Argentina, sentencia de 28 de
noviembre de 2002, 49)
5. Obligacin de investigar y sancionar violaciones de derechos humanos 7*
A. Precisado, as, el alcance de su competencia, debe la Corte sealar
que, del artculo 1.1, se desprende claramente la obligacin estatal de
7
Vase el numeral cuarto de la jurisprudencia del artculo 2 de la Convencin.
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 18: Cuando las investigaciones a que
se ha hecho referencia en el prrafo 15 revelan violaciones de determinados derechos del Pacto,
los Estados Partes deben velar por que los responsables sean sometidos a la justicia. Al igual que
sucede con la insuficiencia a la investigacin, la falta de sometimiento a la justicia de los autores
de esas violaciones poda de por s constituir una violacin separada del Pacto. Esas obligaciones
surgen, en particular, con respecto a las violaciones reconocidas como delictivas con arreglo al
derecho interno o al derecho internacional, como la tortura o los tratos crueles, inhumanos o
degradantes similares (art. 7), la ejecucin sumaria y arbitraria (art. 6) y la desaparicin forzosa
(artculos 7 y 9 y, frecuentemente, 6). En realidad, el problema de la impunidad con relacin a
esas violaciones, asunto que causa una constante preocupacin al Comit, puede constituir un
elemento importante que contribuye a la repeticin de las violaciones. Cuando se cometen como
parte de un ataque generalizado sistemtico contra la poblacin civil, esas violaciones del Pacto
son crmenes de lesa humanidad (vase el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, art.
7).
22
(Caso de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala,

sentencia de 19 de noviembre de 1999, 225)
B. Al confrontar los hechos de este caso con lo expuesto anteriormente,
se puede constatar que Guatemala ha realizado diversas actuaciones
judiciales sobre aqullos. Sin embargo, es evidente que los responsables
de tales hechos se encuentran en la impunidad, porque no han sido
identificados ni sancionados mediante actos judiciales que hayan sido
ejecutados. Esta sola consideracin basta para concluir que el Estado
ha violado el artculo 1.1 de la Convencin, pues no ha castigado a los
autores de los correspondientes delitos. Al respecto, no viene al caso
discutir si las personas acusadas en los procesos internos debieron o no
ser absueltas. Lo importantes es que, con independencia de si fueron o
no ellas las responsables de los ilcitos, el Estado ha debido identificar
y castigar a quienes en realidad lo fueron, y no lo hizo.
En el expediente existen abundantes constancias que demuestran
que las autoridades judiciales que condujeron las actuaciones originadas en el secuestro, tortura y homicidio de Henry Giovanni Contreras,
Julio Roberto Caal Sandoval, Jovito Josu Jurez Cifuentes, Federico
Clemente Figueroa Tnchez y en el homicidio de Anstraum Aman Villagrn Morales, faltaron al deber de adelantar una investigacin y un
proceso judicial adecuados que llevaran al castigo de los responsables,
y afectaron el derecho de los familiares de las vctimas a ser odos y a
tramitar sus acusaciones ante un tribunal independiente e imparcial.
Al respecto, observa la Corte que los procesos judiciales internos
revelan dos tipos de deficiencias graves: en primer lugar, se omiti
En consecuencia, cuando funcionarios pblicos o agentes del Estado han cometido violaciones de los derechos del Pacto a que se hace referencia en el presente prrafo, los Estados Partes no
pueden eximir a los autores de su responsabilidad personal, como ha ocurrido con determinadas
amnistas (vase la Observacin general N 20 (44)) y las inmunidades e indemnizaciones jurdicas
anteriores. Adems, ninguna posicin oficial justifica que personas que pueden ser acusadas de
responsabilidad por esas violaciones queden inmunes de responsabilidad jurdica. Otros impedimentos para el establecimiento de la responsabilidad jurdica deben igualmente eliminarse,
como la defensa de la obediencia a rdenes superiores o los perodos excesivamente breves de
prescripcin en los casos en que esas limitaciones son aplicables. Los Estados Partes deben tambin
prestarse asistencia mutuamente para someter a la justicia a las personas de las que sospechan
que han cometido actos de violacin del Pacto que son punibles con arreglo al derecho interno o
el derecho internacional.
23
investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos en

la Convencin como medio para garantizar tales derechos, obligacin
que, en las circunstancias del presente caso, se encuentra relacionada
con los derechos a ser odo por los tribunales y a un recurso rpido y
efectivo, que consagran los artculos 8 y 25 de la Convencin.
I.
por completo la investigacin de los delitos de secuestro y tortura. En

segundo lugar, se dejaron de ordenar, practicar o valorar pruebas que
hubieran sido de mucha importancia para el debido esclarecimiento
de los homicidios.
En lo referente a la apreciacin de las pruebas, se observa que los
tribunales internos desestimaron por irrelevantes o tacharon absoluta
o parcialmente ciertos testimonios importantes, aplicando criterios que
merecen reparos....
Visto en su conjunto el proceder de aquellos jueces, se hace evidente que fragmentaron el acervo probatorio y luego pretendieron
enervar, caso por caso, los alcances de todos y cada uno de los elementos
probatorios de la responsabilidad de los imputados. Esto contraviene
los principios de valoracin de la prueba, de acuerdo con los cuales las
evidencias deben ser apreciadas en su integralidad, es decir, teniendo
en cuenta sus relaciones mutuas, y la forma como se prestan soporte
unas a otras o dejan de hacerlo. De esa manera el Estado dej de cumplir
con la obligacin de investigar efectiva y adecuadamente los hechos de
que se trata, en violacin del artculo 1.1 de la Convencin Americana,
en conexin con el artculo 8 de la misma.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 228 a 233; diecinueve comerciantes
contra Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004, 182; Lori Berenson Meja
contra Per, sentencia de 25 de noviembre de 2004, 133; de las hermanas
Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de marzo de 2005, 57;
comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de junio de
2005, 109; Gutirrez Soler contra Colombia, sentencia de 12 de septiembre
de 2005, 54)
C. En este sentido, el Tribunal ha especificado previamente los principios rectores que es preciso observar cuando se considera que una
muerte pudo deberse a una ejecucin extrajudicial. Las autoridades
estatales que conducen una investigacin deben intentar como mnimo,
inter alia: a) identificar a la vctima; b) recuperar y preservar el material
probatorio relacionado con la muerte, con el fin de ayudar en cualquier
potencial investigacin penal de los responsables; c) identificar posibles
testigos y obtener sus declaraciones en relacin con la muerte que se
investiga; d) determinar la causa, forma, lugar y momento de la muerte, as como cualquier patrn o prctica que pueda haber causado la
muerte; y e) distinguir entre muerte natural, muerte accidental, suicidio
y homicidio. Adems, la Corte hace notar que: a) se debe investigar
exhaustivamente la escena del crimen, y b) profesionales competentes
deben llevar a cabo autopsias rigurosamente, as como anlisis de restos
humanos, empleando los procedimientos ms apropiados.
24
D. La negligencia de las autoridades judiciales encargadas de examinar

las circunstancias de la masacre mediante la recoleccin oportuna de
pruebas in situ, no puede ser subsanada con las loables pero tardas
diligencias probatorias para buscar restos mortales en el fondo del ro
Guaviare, que la Fiscala General de la Nacin inici hasta diciembre de
2004, es decir, ms de ocho aos despus de ocurridos los hechos. Las
insuficiencias sealadas, sumadas a los intentos de encubrir los hechos
por parte de algunos miembros del Ejrcito, pueden ser calificadas
como graves faltas al deber de investigar los hechos, que afectaron
definitivamente el desarrollo posterior del proceso penal.
(Caso de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15 de
septiembre de 2005, 228)
6. Derecho a la verdad
A. El segundo argumento se refiere a la formulacin de un derecho
no existente en la Convencin Americana aunque pueda corresponder a un concepto todava en desarrollo doctrinal y jurisprudencial, lo
cual en este caso se encuentra ya resuelto por la decisin de la Corte
al establecer el deber que tiene el Per de investigar los hechos que
produjeron las violaciones a la Convencin Americana.
(Caso Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997,
86)
B. Como ya se ha establecido en esta Sentencia en el presente caso
se intentaron diferentes recursos judiciales para identificar el paradero
de Bmaca Velsquez. Estos recursos no slo no fueron efectivos, sino
que se ejercieron a su respecto acciones directas de agentes del Estado
de alto nivel tendientes a impedir que tuvieran resultados positivos.
Estas obstrucciones fueron particularmente evidentes en lo relativo a
las mltiples diligencias de exhumacin que se intentaron, las que a la
fecha no han permitido identificar los restos de Efran Bmaca Velsquez. Es incuestionable que la situacin reseada impidi a Jennifer
Harbury y a los familiares de la vctima conocer la verdad acerca de la
suerte corrida por sta.
De todos modos, en las circunstancias del presente caso, el derecho
a la verdad se encuentra subsumido en el derecho de la vctima o sus
25
(Casos de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de junio

de 2005, 149; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de
15 de septiembre de 2005, 224)
I.
familiares a obtener de los rganos competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes, a travs de la investigacin y el juzgamiento que previenen los
artculos 8 y 25 de la Convencin.
(Casos Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2000, 200 y 201; Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros) contra
Per, sentencia de 14 de marzo de 2001, 48; Carpio Nicolle y otros contra
Guatemala, sentencia de 22 de noviembre de 2004, 128; de las hermanas
Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de marzo de 2005, 62)
7. Obligacin de respetar los derechos en relacin con el artculo 3 comn
de los Convenios de Ginebra*
A. La Corte ha considerado demostrado que, al momento de los hechos
del presente caso, se desarrollaba en Guatemala un conflicto interN
Como ya se ha afirmado este hecho, en vez de exonerar al Estado de sus
obligaciones de respetar y garantizar los derechos de las personas, lo
obligaban a actuar en manera concordante con dichas obligaciones. As,
y segn lo establece el artculo 3 comn de los Convenios de Ginebra
de 12 de agosto de 1949, el Estado enfrentado a un conflicto armado de
carcter no internacional debe brindar a las personas que no participen
directamente en las hostilidades o que hayan quedado fuera de combate
por cualquier razn, un trato humano y sin distincin alguna de ndole
desfavorable. En particular, el Derecho Internacional Humanitario prohbe en cualquier tiempo y lugar los atentados a la vida y a la integridad
personal de las personas nombradas anteriormente.
Si bien la Corte carece de competencia para declarar que un Estado
es internacionalmente responsable por la violacin de tratados internacionales que no le atribuyen dicha competencia, se puede observar que
ciertos actos u omisiones que violan los derechos humanos de acuerdo
con los tratados que le compete aplicar infringen tambin otros instrumentos internacionales de proteccin de la persona humana, como los
Convenios de Ginebra de 1949 y, en particular, el artculo 3 comn.
Hay efectivamente equivalencia entre el contenido del artculo 3
comn de los Convenios de Ginebra de 1949 y el de las disposiciones
de la Convencin Americana y de otros instrumentos internacionales
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 11: Tal como est implcito en la
Observacin general N 29, el Pacto se aplica tambin en situaciones de conflicto armado a las
que son aplicables las normas del derecho humanitario internacional. Si bien, con respecto a
determinados derechos del Pacto, normas ms especficas del derecho humanitario internacional
pueden ser directamente pertinentes a los efectos de la interpretacin de los derechos del Pacto,
ambas esferas del derecho son complementarias y no mutuamente excluyentes.
26

de 2000, 207 a 210; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de
2004, 147; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15
8. Incompatibilidad de las leyes de amnista, de prescripcin y excluyentes
de responsabilidad en casos de violaciones graves a los derechos humanos
con la Convencin*
A. Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de
amnista, las disposiciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin y
sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos
humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales
o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por
contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
La Corte, conforme a lo alegado por la Comisin y no controvertido
por el Estado, considera que las leyes de amnista adoptadas por el Per
impidieron que los familiares de las vctimas y las vctimas sobrevivientes
en el presente caso fueran odas por un juez, conforme a lo sealado
en el artculo 8.1 de la Convencin; violaron el derecho a la proteccin
judicial consagrado en el artculo 25 de la Convencin; impidieron la
investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y sancin de los
responsables de los hechos ocurridos en Barrios Altos, incumpliendo
el artculo 1.1 de la Convencin, y obstruyeron el esclarecimiento de los
hechos del caso. Finalmente, la adopcin de las leyes de autoamnista
incompatibles con la Convencin incumpli la obligacin de adecuar
el derecho interno consagrada en el artculo 2 de la misma.
La Corte estima necesario enfatizar que, a la luz de las obligaciones
generales consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana, los Estados Partes tienen el deber de tomar las providencias de
toda ndole para que nadie sea sustrado de la proteccin judicial y del
ejercicio del derecho a un recurso sencillo y eficaz, en los trminos de
los artculos 8 y 25 de la Convencin. Es por ello que los Estados Partes
en la Convencin que adopten leyes que tengan este efecto, como lo
son las leyes de autoamnista, incurren en una violacin de los artcu-
* Vase Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 18.
27
acerca de los derechos humanos inderogables (tales como el derecho

a la vida y el derecho a no ser sometido a torturas ni a tratos crueles,
inhumanos o degradantes).
I.
los 8 y 25 en concordancia con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin.

Las leyes de autoamnista conducen a la indefensin de las vctimas y
a la perpetuacin de la impunidad, por lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y el espritu de la Convencin Americana. Este
tipo de leyes impide la identificacin de los individuos responsables de
violaciones a derechos humanos, ya que se obstaculiza la investigacin
y el acceso a la justicia e impide a las vctimas y a sus familiares conocer
la verdad y recibir la reparacin correspondiente.
Como consecuencia de la manifiesta incompatibilidad entre las leyes
de autoamnista y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
las mencionadas leyes carecen de efectos jurdicos y no pueden seguir
representando un obstculo para la investigacin de los hechos que
constituyen este caso ni para la identificacin y el castigo de los responsables, ni puedan tener igual o similar impacto respecto de otros casos
de violacin de los derechos consagrados en la Convencin Americana
acontecidos en el Per.
(Casos Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros) contra Per, sentencia
de 14 de marzo de 2001, 41 a 44; Hilaire, Constantine y Benjamn y otros
contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21 de junio de 2002, 115; Bulacio
contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 116 y 117; de los
hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004,
150; Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de
2 de septiembre de 2004, 205; Carpio Nicolle y otros contra Guatemala,
sentencia de 22 de noviembre de 2004, 130; de las hermanas Serrano Cruz
contra El Salvador, sentencia de 1 de marzo de 2005, 172)
B. La Corte toma nota de que el 19 de agosto de 1992 el Presidente
de Suriname promulg oficialmente la Ley de Amnista de 1989, la cual
otorga amnista a quienes cometieron ciertos actos criminales, con la
excepcin de crmenes de lesa humanidad, entre enero de 1985 y agosto
de 1992. La ley define vagamente los crmenes de lesa humanidad como
aquellos crmenes que, de conformidad con el derecho internacional,
se encuentren clasificados como tales. Naturalmente, hubo mucho
debate durante el trmite del caso ante el Tribunal sobre la posibilidad
de que el ataque de 1986 constituya un crimen de lesa humanidad
conforme a esa definicin.
En este sentido, la Corte estima necesario reiterar sus consideraciones anteriores: en respuesta a las ejecuciones extrajudiciales que
ocurrieron el 29 de noviembre de 1986, el primer remedio que el Estado
debi haber aportado era una investigacin y un proceso judicial efectivos y prontos, tendientes al esclarecimiento de los hechos, la sancin
de los responsables y la compensacin adecuada a las vctimas.
Como el Tribunal ha afirmado en repetidas ocasiones, ninguna
28
(Caso de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de junio

de 2005, 165 a 167)
II. ARTCULO 2
DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO*
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el
artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o
de otro carcter, los Estados partes se comprometen a adoptar, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 7: El artculo 2 impone a los Estados
Partes la obligacin de adoptar medidas legislativas, judiciales, administrativas, educativas y de otra
ndole adecuadas para cumplir sus obligaciones jurdicas. El Comit cree que es importante elevar
los niveles de conocimiento acerca del Pacto no slo entre los funcionarios pblicos y los agentes
del Estado sino tambin entre la poblacin en general.
2 impone a los Estados Partes la obligacin de adoptar las medidas necesarias para hacer efectivos
los derechos del Pacto en la esfera interna. De ello se deduce que, a menos que los derechos del
Pacto ya estn protegidos por sus leyes o prcticas internas, los Estados Partes estn obligados a
introducir en el momento de la ratificacin, los cambios de los derechos y prcticas internas que
sean necesarios para garantizar su conformidad con el Pacto. Cuando existan incompatibilidades
entre el derecho interno y el Pacto, el artculo 2 exige que el derecho o la prctica interna se
modifique para cumplir las normas impuestas por las garantas sustanciales del Pacto. El artculo
2 autoriza a un Estado Parte a proceder de conformidad con su propia estructura constitucional
interna y, en consecuencia, no exige que el Pacto sea directamente aplicable en los tribunales,
mediante la incorporacin del Pacto al derecho nacional. El Comit opina, sin embargo, que las
garantas del Pacto pueden recibir una mayor proteccin en los Estados en los que automticamente o por medio de una incorporacin concreta pasa a formar parte del ordenamiento jurdico
interN El Comit invita a los Estados Partes en los que el Pacto no forma parte del orden jurdico
interno, que considere la conveniencia de que el Pacto pase a formar parte del derecho interno
para facilitar la plena realizacin de los derechos del Pacto tal como se exige en el artculo 2.
29
ARTCULO 2: DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO
ley o disposicin interna incluyendo leyes de amnista y plazos de

prescripcin podra oponerse al cumplimiento de las decisiones de
la Corte en cuanto a la investigacin y sancin de los responsables de
las violaciones de los derechos humanos. Si no fuera as, los derechos
consagrados en la Convencin Americana estaran desprovistos de
proteccin efectiva. Este entendimiento de la Corte es conforme a la
letra y al espritu de la Convencin, as como a los principios generales
del derecho internacional. Posee especial preeminencia entre dichos
principios el de pacta sunt Servando, el cual requiere que se asegure un
efecto til de las disposiciones de un tratado en el plano del derecho
interno de un Estado Parte.
II .
esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren

necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
1. Cualquier agente del Estado hace responsable al Estado 8
A. En tal sentido, en toda circunstancia en la cual un rgano o funcionario del Estado o de una institucin de carcter pblico lesione
indebidamente uno de tales derechos, se est ante un supuesto de
inobservancia del deber de respeto consagrado en ese artculo.
Esa conclusin es independiente de que el rgano o funcionario
haya actuado en contravencin de disposiciones del derecho interno
o desbordado los lmites de su propia competencia, puesto que es un
principio de Derecho internacional que el Estado responde por los
actos de sus agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por
las omisiones de los mismos aun si actan fuera de los lmites de su
competencia o en violacin del derecho interno.
El mencionado principio se adecua perfectamente a la naturaleza de
la Convencin, que se viola en toda situacin en la cual el poder pblico
sea utilizado para lesionar los derechos humanos en ella reconocidos.
Si se considerara que no compromete al Estado quien se prevale del
poder pblico para violar tales derechos a travs de actos que desbordan su competencia o que son ilegales, se tornara ilusorio el sistema
de proteccin previsto en la Convencin.
Es, pues, claro que, en principio, es imputable al Estado toda violacin a los derechos reconocidos por la Convencin cumplida por un acto
del poder pblico o de personas que actan prevalidas de los poderes
que ostentan por su carcter oficial. No obstante, no se agotan all las
situaciones en las cuales un Estado est obligado a prevenir, investigar
y sancionar las violaciones a los derechos humanos, ni los supuestos
en que su responsabilidad puede verse comprometida por efecto de
una lesin a esos derechos. En efecto, un hecho ilcito violatorio de los
derechos humanos que inicialmente no resulte imputable directamente
a un Estado, por ejemplo, por ser obra de un particular o por no haberse
identificado al autor de la trasgresin, puede acarrear la responsabilidad
internacional del Estado, no por ese hecho en s mismo, sino por falta
de la debida diligencia para prevenir la violacin o para tratarla en los
trminos requeridos por la Convencin.
1988, 169 a 172; Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de
febrero de 2001, 178; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de
Vase el numeral primero de la jurisprudencia del artculo 1.1 de la Convencin.
30
2. Irrelevancia de la culpabilidad de los autores

A. Las infracciones a la Convencin no pueden ser juzgadas aplicando
reglas que tengan en cuenta elementos de naturaleza sicolgica, orientados a calificar la culpabilidad individual de sus autores. A los efectos
del anlisis, es irrelevante la intencin o motivacin del agente que materialmente haya violado los derechos reconocidos por la Convencin,
hasta el punto que la infraccin a la misma puede establecerse incluso
si dicho agente no est individualmente identificado. Lo decisivo es
dilucidar si una determinada violacin a los derechos humanos reconocidos por la Convencin ha tenido lugar con el apoyo o la tolerancia
del poder pblico o si ste ha actuado de manera que la trasgresin
se haya cumplido en defecto de toda prevencin o impunemente. En
definitiva, de lo que se trata es de determinar si la violacin a los derechos humanos resulta de la inobservancia por parte de un Estado de
sus deberes de respetar y de garantizar dichos derechos, que le impone
el artculo 1.1 de la Convencin.
1989, 181 y 183; Gangaram Panday contra Suriname, sentencia de 4 de diciembre de 1991, 62; Caballero Delgado y Santana contra Per, sentencia de
8 de diciembre de 1995, 56; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia,
sentencia de 15 de septiembre de 2005, 110)
3. Obligacin del Estado de prevenir las violaciones a derechos humanos*
A. El Estado est en el deber jurdico de prevenir, razonablemente, las
violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 8: El prrafo 1 del artculo 2 estipula
que las obligaciones son vinculantes para los Estados Partes y que no producen, como tales, un
efecto horizontal directo como cuestin de derecho internacional. El Pacto no puede considerarse
como un sustitutivo del derecho interno penal o civil. Sin embargo, las obligaciones positivas de los
Estados Partes de velar por los derechos del Pacto slo se cumplirn plenamente si los individuos
estn protegidos por el Estado, no slo contra las violaciones de los derechos del Pacto por sus
agentes, sino tambin contra los actos cometidos por personas o entidades privadas que obstaculizaran el disfrute de los derechos del Pacto en la medida en que son susceptibles de aplicacin
entre personas o entidades privadas. Puede haber circunstancias en que la falta de garanta de los
derechos del Pacto, tal como se exige en el artculo 2, producira violaciones de esos derechos
por los Estados Partes, como resultado de que los Estados Partes permitan o no que se adopten
31
julio de 2004, 144; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio
de 2004, 140; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia
de 1 de marzo de 2005, 54)
II .
los medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido dentro

del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables, de
imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la vctima una
adecuada reparacin.
El deber de prevencin abarca todas aquellas medidas de carcter
jurdico, poltico, administrativo y cultural que promuevan la salvaguarda
de los derechos humanos y que aseguren que las eventuales violaciones a los mismos sean efectivamente consideradas y tratadas como un
hecho ilcito que, como tal, es susceptible de acarrear sanciones para
quien las cometa, as como la obligacin de indemnizar a las vctimas por
sus consecuencias perjudiciales. No es posible hacer una enumeracin
detallada de esas medidas, que varan segn el derecho de que se trate
y segn las condiciones propias de cada Estado Parte. Es claro, a su vez,
que la obligacin de prevenir es de medio o comportamiento y no se
demuestra su incumplimiento por el mero hecho de que un derecho
haya sido violado. Pero s es obvio, en cambio, que el sometimiento
de detenidos a cuerpos represivos oficiales que impunemente practiquen la tortura y el asesinato representa, por s mismo, una infraccin
al deber de prevencin de violaciones a los derechos a la integridad
fsica y a la vida, aun en el supuesto de que una persona dada no haya
sufrido torturas o no haya sido ultimada, o si esos hechos no pueden
demostrarse en el caso concreto.
1988, 174 y 175)
4. Obligacin de estado de investigar las violaciones a derechos humanos 9 *
A. El Estado est, por otra parte, obligado a investigar toda situacin
en la que se hayan violado los derechos humanos protegidos por la
las medidas adecuadas o se ejerza la debida diligencia para evitar, castigar, investigar o reparar el
dao causado por actos de personas o entidades privadas. Se recuerda a los Estados la relacin
recproca entre las obligaciones positivas impuestas en el artculo 2 y la necesidad de prever remedios eficaces en caso de que se produzca una violacin del prrafo 3 del artculo 2. El propio
Pacto prev en algunos artculos determinadas esferas en las que existen obligaciones positivas
impuestas a los Estados Partes para abordar las actividades de las personas o entidades privadas.
Por ejemplo, las garantas relacionadas con la intimidad del artculo 17 deben estar protegidas por
la ley. Del artculo 7 se deduce tambin implcitamente que los Estados Partes tienen que adoptar
medidas positivas para garantizar que las personas o entidades privadas no infligen torturas o un
trato o un castigo cruel, inhumano o degradante a otras personas sometidas a su poder. En esferas
que afectan a aspectos bsicos de la vida ordinaria como el trabajo o la vivienda, los individuos
estn tambin protegidos contra la discriminacin en el sentido del artculo 26.
9
Vase el numeral quinto de la jurisprudencia del artculo 1.1 de la Convencin.
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 15: El prrafo 3 del artculo 2 exige
32

1988, 176 y 177; Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero
de 1989, 187 y 188; Caballero Delgado y Santana contra Per, sentencia de
8 de diciembre de 1995, 58; de los nios de la calle (Villagrn Morales y
que, adems de dar una proteccin efectiva a los derechos del Pacto, los Estados Partes garanticen
que toda persona disponga tambin de recursos accesibles y eficaces para justificar esos derechos.
Esos recursos deben adaptarse de manera adecuada para que tengan en cuenta la particular vulnerabilidad de determinadas categoras de personas, con inclusin en particular de los nios. El
Comit atribuye importancia al establecimiento por los Estados Partes de mecanismos judiciales
y administrativos adecuados para atender las reclamaciones de violaciones de los derechos con
arreglo al derecho interno. El Comit advierte que el disfrute de los derechos reconocidos por el
Pacto puede ser garantizado con eficacia por el poder judicial de muchas formas distintas, entre
ellas la aplicabilidad directa del Pacto, la aplicacin de disposiciones constitucionales o legales de
otra ndole comparables, o el efecto interpretativo del Pacto en la aplicacin del derecho nacional.
Se requieren en particular mecanismos administrativos para dar efecto a la obligacin general de
investigar las alegaciones de violaciones con rapidez, a fondo y de manera efectiva mediante rganos independientes e imparciales. Las instituciones nacionales de derechos humanos, dotadas
de facultades adecuadas, pueden contribuir a este fin. La falta de realizacin por un Estado Parte
de una investigacin sobre las alegaciones de violaciones podra en s constituir una violacin
separada del Pacto. El cese de una violacin continua es un elemento esencial del derecho a un
recurso eficaz.
33
Convencin. Si el aparato del Estado acta de modo que tal violacin

quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, a la vctima
en la plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el
deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su
jurisdiccin. Lo mismo es vlido cuando se tolere que los particulares
o grupos de ellos acten libre o impunemente en menoscabo de los
derechos humanos reconocidos en la Convencin.
En ciertas circunstancias puede resultar difcil la investigacin de
hechos que atenten contra derechos de la persona. La de investigar es,
como la de prevenir, una obligacin de medio o comportamiento que
no es incumplida por el solo hecho de que la investigacin no produzca
un resultado satisfactorio. Sin embargo, debe emprenderse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser
infructuosa. Debe tener un sentido y ser asumida por el Estado como
un deber jurdico propio y no como una simple gestin de intereses
particulares, que dependa de la iniciativa procesal de la vctima o de
sus familiares o de la aportacin privada de elementos probatorios, sin
que la autoridad pblica busque efectivamente la verdad. Esta apreciacin es vlida cualquiera sea el agente al cual pueda eventualmente
atribuirse la violacin, aun los particulares, pues, si sus hechos no son
investigados con seriedad, resultaran, en cierto modo, auxiliados por el
poder pblico, lo que comprometera la responsabilidad internacional
del Estado.
II .
otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 226; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 123; Bmaca
Bulacio contra Argentina, sentencia de 19 de septiembre de 2003, 112;
Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2003,
156; diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de
2004, 184; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de
8 de julio de 2004, 155; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador,
sentencia de 1 de marzo de 2005, 61 y 66; de la comunidad Moiwana contra
Suriname, sentencia de 15 de junio de 2005, 146)
B. Sin embargo, para garantizar plenamente los derechos reconocidos
por la Convencin, no es suficiente que el Gobierno emprenda una
investigacin y trate de sancionar a los culpables, sino que es necesario,
adems, que toda esta actividad del Gobierno culmine con la reparacin
a la parte lesionada, lo que en este caso no ha ocurrido.
(Casos Caballero Delgado y Santana contra Per, sentencia de 8 de diciembre de 1995, 58; Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de
noviembre de 2003, 157; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de
27 de noviembre de 2003, 126 y 129; de los hermanos Gmez Paquiyauri
contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 131)
C. Este mismo criterio ha sido sostenido por el Comit de Derechos
Humanos de Naciones Unidas en diversas oportunidades, en las cuales
ha sealado que el Estado Parte tiene el deber de investigar a fondo las
presuntas violaciones de derechos humanos, en particular las desapariciones forzadas de personas y las violaciones del derecho a la vida, y
de encausar penalmente, juzgar y castigar a quienes sean considerados
responsables de esas violaciones. Este deber es aplicable a fortiori en los
casos en que los autores de esas violaciones han sido identificados.
(Caso Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000,
124)
D. Asimismo, las actuaciones judiciales para establecer la muerte del
seor Juan Humberto Snchez y sancionar a sus responsables, se han
caracterizado en su conjunto por carencias en la investigacin. Por
ejemplo, una vez hallado el cadver de aqul no se llev a acabo una
autopsia ni se tomaron fotografas de la ubicacin del cadver, ya que
como lo afirm el juez de paz y el testigo Hctor Fortn no existan
recursos econmicos para este tipo de diligencias. Valga destacar que
el propio Estado afirm que en esta clase de situaciones no se practicaban estas diligencias, con lo cual en el caso sub judice no se tenan
34
(Casos Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero

de 2003, 126 a 128; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre
de 2003, 110; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003, 119; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia
de 8 de julio de 2004, 130 y 146; de la comunidad Moiwana contra Suriname,
sentencia de 15 de junio de 2005, 145; de la Masacre de Mapiripn contra
Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 219 y 223)
E. A la luz de lo anteriormente dicho, la Corte considera que los jueces como rectores del proceso tienen el deber de dirigir y encausar el
procedimiento judicial con el fin de no sacrificar la justicia y el debido
35
las pruebas necesarias para adelantar una investigacin seria y eficaz

sobre lo ocurrido al seor Juan Humberto Snchez.
Esta Corte considera que en casos en los cuales se han producido
ejecuciones extrajudiciales el Estado deber adoptar una investigacin
seria, imparcial y efectiva de lo acaecido. En este sentido el Protocolo de Naciones Unidas para la Investigacin Legal de las Ejecuciones
Extrajudiciales, Arbitrarias y Sumarias o Protocolo de Minnesota ha
sentado algunos lineamientos bsicos para llevar a cabo las investigaciones correspondientes y determinar si las ejecuciones han sido
extrajudiciales, sumarias y arbitrarias. El Protocolo ha sealado como
requisitos mnimos de la investigacin: la identificacin de la vctima, la
recoleccin y preservacin de pruebas relacionadas con la muerte con
el fin de ayudar en el potencial procesamiento de los responsables, la
identificacin de posibles testigos y la obtencin de sus declaraciones
en relacin con la muerte, la determinacin de la causa, manera, lugar
y tiempo de la muerte, as como cualquier patrn o prctica que pueda
haber provocado la muerte, la distincin entre muerte natural, suicidio
y homicidio, la identificacin y aprehensin de la o las personas involucradas en la muerte y la presentacin de los presuntos perpetradores
ante un tribunal competente establecido por ley. En este caso no se
cumplieron dichos parmetros.
La Corte observa que en casos de ejecuciones extrajudiciales es
fundamental que las autoridades competentes deban realizar un exhaustiva investigacin de la escena, examinar el cuerpo de la vctima y llevar
a cabo, por expertos profesionales, una autopsia para determinar las
causas del deceso cuando esto sea posible o llevar a cabo una prueba
igualmente rigurosa, dentro de las circunstancias del caso. En el caso en
estudio, la Corte destaca que las autoridades por diferentes motivos no
tomaron las medidas necesarias para preservar la prueba que haba en
la escena del crimen y realizar una autopsia que permitiera hacer una
investigacin seria y efectiva de lo sucedido, para a la postre sancionar
a los responsables.
II .
proceso legal en pro del formalismo y la impunidad. De este modo, si

las autoridades permiten y toleran el uso de esta manera de los recursos
judiciales, los transforman en un medio para que los que cometen un
ilcito penal dilaten y entorpezcan el proceso judicial. Esto conduce
a la violacin de la obligacin internacional del Estado de prevenir y
proteger los derechos humanos y menoscaba el derecho de la vctima
y de sus familiares a saber la verdad de lo sucedido, a que se identifique
y se sancione a todos los responsables y a obtener las consecuentes
reparaciones.
(Caso Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2003, 211)
5. Independencia de que el rgano hubiere actuado conforme a las disposiciones del derecho interno
A. Esa conclusin es independiente de que el rgano o funcionario
haya actuado en contravencin de disposiciones del derecho interno
o desbordado los lmites de su propia competencia, puesto que es un
principio de Derecho internacional que el Estado responde por los
actos de sus agentes realizados al amparo de su carcter oficial y por
las omisiones de los mismos aun si actan fuera de los lmites de su
competencia o en violacin del derecho interno.
(Caso Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero de 1989,
179)
6. Obligacin de investigar mientras se mantenga la incertidumbre sobre la
suerte de la persona desaparecida
A. El deber de investigar hechos de este gnero subsiste mientras se
mantenga la incertidumbre sobre la suerte final de la persona desaparecida. Incluso si en el supuesto de que circunstancias legtimas del orden
jurdico interno no permitieran aplicar las sanciones correspondientes
a los individualmente responsables de delitos de esta naturaleza, el
derecho de los familiares de la vctima de conocer cul fue el destino
de sta y, en su caso, dnde se encuentran sus restos, representa una
justa expectativa que el Estado debe satisfacer con los medios a su
alcance.
(Caso Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero de 1989,
191)
36
A. ...los Estados Partes en la Convencin no pueden dictar medidas

que violen los derechos y libertades reconocidos en ella.
(Responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes violatorias de la Convencin (arts. 1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos
Humanos), Opinin Consultiva OC-14/94, de 9 de diciembre de 1994, 36;
casos Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997,
97; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999,
205; Cesti Hurado contra Per, sentencia de 29 de septiembre de 1999,
166; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000,
176; Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de
2001, 182; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre
de 2004, 221; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de junio
de 2005, 132)
B. Aunque las dos primeras disposiciones del artculo 114 bis del Cdigo
Penal ecuatoriano asignan a las personas detenidas el derecho de ser
liberadas cuando existan las condiciones indicadas, el ltimo prrafo
del mismo artculo contiene una excepcin a dicho derecho.
La Corte considera que esa excepcin despoja a una parte de la
poblacin carcelaria de un derecho fundamental en virtud del delito
imputado en su contra y, por ende, lesiona intrnsecamente a todos los
miembros de dicha categora de inculpados. En el caso concreto del
seor Surez Rosero esa norma ha sido aplicada y le ha producido un
perjuicio indebido. La Corte hace notar, adems, que, a su juicio, esa
norma per se viola el artculo 2 de la Convencin Americana, independientemente de que haya sido aplicada en el presente caso.
En conclusin, la Corte seala que la excepcin contenida en el
artculo 114 bis citado infringe el artculo 2 de la Convencin por cuanto
el Ecuador no ha tomado las medidas adecuadas de derecho interno
que permitan hacer efectivo el derecho contemplado en el artculo 7.5
de la Convencin.
(Casos Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997,
97 a 99; Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago,
sentencia de 21 de junio de 2002, 114 y 116; Lori Berenson Meja contra
Per, sentencia de 25 de noviembre de 2004, 221; de la comunidad Moiwana
contra Suriname, sentencia de 15 de junio de 2005, 160)
C. Por otro lado, la Corte declara que las disposiciones contenidas en
la legislacin de emergencia adoptada por el Estado para hacer frente
37
7. Obligacin del Estado de no dictar medidas que violen derechos reconocidos en la convencin
II .
al fenmeno del terrorismo, y en particular los Decretos-Leyes Nos.

25.475 y 25.659, aplicados a las vctimas en el presente caso, infringen
el artculo 2 de la Convencin, por cuanto el Estado no ha tomado las
medidas adecuadas de derecho interno que permitan hacer efectivos
los derechos consagrados en la misma y as lo declara la Corte. El deber
general del artculo 2 de la Convencin Americana implica la adopcin
de medidas en dos vertientes. Por una parte, la supresin de las normas
y prcticas de cualquier naturaleza que entraen violacin a las garantas
previstas en la Convencin. Por la otra, la expedicin de normas y el
desarrollo de prcticas conducentes a la efectiva observancia de dichas
garantas. Evidentemente, el Estado no ha llevado a cabo, en lo que
atae a las disposiciones aplicables al juicio de los inculpados, lo que
debiera realizar a la luz del artculo 2 de la Convencin.
(Casos Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999,
207; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 137;
Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000, 176
y 178; Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de
2001, 180; La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) contra
Chile, sentencia de 5 de febrero de 2001, 85; de la Comunidad Mayagna
(Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sentencia de 31 de agoto de 2001,
136; cantos contra Argentina, sentencia de 28 de noviembre de 2002, 61;
de los cinco pensionistas contra Per, sentencia de 28 de febrero de 2003,
165; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003,
143; Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2
de septiembre de 2004, 206; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de
25 de noviembre de 2004, 219 y 222; Yatama contra Nicaragua, sentencia
de 13 de junio de 2005, 189)
D. En el Paraguay, el Cdigo del Menor de 1981 someta a todos los
nios a partir de los 14 aos a la jurisdiccin penal comn. Al respecto,
el mismo Estado seal que antes de 1998 no exista un procedimiento
penal garantista, con un procedimiento penal para menores y mucho
menos un [cdigo de la niez] adecuado a las normas internacionales
que rigen la materia. Por otro lado, la Corte destaca que, si bien el
nuevo Cdigo Procesal Penal promulgado en 1998 establece el Procedimiento para Menores, dichas regulaciones no prevn una jurisdiccin especializada para nios infractores. No se estableci, entonces,
un foro especfico en el Paraguay para nios en conflicto con la ley
hasta la Acordada N 214 del 18 de mayo de 2001, la cual reglamenta
las funciones de los Juzgados de Liquidacin de Menores, ni tampoco
se estableci un procedimiento especial adecuado para examinar a los
nios en conflicto con la ley.
38
8. Obligacin del Estado de tomar medidas legislativas

A. La Convencin Americana establece la obligacin de cada Estado
Parte de adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin, para garantizar los derechos en ella consagrados... esta obligacin del Estado Parte implica que las medidas de derecho interno
han de ser efectivas. Esto significa que el Estado ha de adoptar todas
las medidas para que lo establecido en la Convencin sea realmente
cumplido en [el] orden jurdico interno. Y esas medidas son efectivas
cuando la comunidad, en general, adapta su conducta a la normativa
de la Convencin y, en el caso de que as no sea, cuando se aplican
efectivamente las sanciones previstas en ella.
(Casos Garrido y Baigorria contra Argentina, reparaciones (art. 63.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), sentencia de 27 de
agosto de 1998, 68 y 69; Cesti Hurtado contra Per, sentencia de 29 de
septiembre de 1999, 167; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de
agosto de 2000, 136; Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2
de febrero de 2001, 179; La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y
otros) contra Chile, sentencia de 5 de febrero de 2001, 85; Fermn Ramrez
contra Guatemala, sentencia de 20 de junio de 2005, 97)
B. En el derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescribe que
un Estado que ha ratificado un tratado de derechos humanos debe
introducir en su derecho interno las modificaciones necesarias para
asegurar el fiel cumplimiento de las obligaciones asumidas. Esta norma
es universalmente aceptada, con respaldo jurisprudencial. La Convencin Americana establece la obligacin general de cada Estado Parte de
adecuar su derecho interno a las disposiciones de dicha Convencin,
para garantizar los derechos en ella consagrados. Este deber general
del Estado Parte implica que las medidas de derecho interno han de
ser efectivas (principio del effet utile). Esto significa que el Estado ha
de adoptar todas las medidas para que lo establecido en la Convencin
sea efectivamente cumplido en su ordenamiento jurdico interno, tal
como lo requiere el artculo 2 de la Convencin. Dichas medidas slo
son efectivas cuando el Estado adapta su actuacin a la normativa de
proteccin de la Convencin.
En el presente caso, al mantener la censura cinematogrfica en el
ordenamiento jurdico chileno (artculo 19 nmero 12 de la Constitucin
Poltica y Decreto Ley nmero 679) el Estado est incumpliendo con el
deber de adecuar su derecho interno a la Convencin de modo a hacer
39
(Caso Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2

II .
efectivos los derechos consagrados en la misma, como lo establecen

los artculos 2 y 1.1 de la Convencin.
(Casos La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) contra Chile,
sentencia de 5 de febrero de 2001, 87 y 88; Hilaire, Constantine y Benjamn
y otros contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21 de junio de 2002, 112;
cantos contra Argentina, sentencia de 28 de noviembre de 2002, 58; de los
cinco pensionistas contra Per, sentencia de 28 de febrero de 2003, 164;
Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 117, 140
y 142; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, 145;
Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2 de
septiembre de 2004, 156 y 205; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia
de 25 de noviembre de 2004, 220; comunidad indgena Yakye Axa contra
Paraguay, sentencia de 17 de junio de 2005, 100 y 101; Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de 2005, 170; de la Masacre de Mapiripn
contra Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 109)
C. De conformidad con el artculo 2 de la Convencin debern instituirse procedimientos adecuados en el marco del sistema jurdico
nacional para procesar las reivindicaciones de tierras de los pueblos
indgenas interesados. Los Estados debern establecer dichos procedimientos a fin de resolver los reclamos de modo que estos pueblos
tengan una posibilidad real de devolucin de sus tierras. Para ello, la
obligacin general de garanta establecida en el artculo 1.1 de dicho
tratado impone a los Estados el deber de asegurar que los trmites de
esos procedimientos sean accesibles y simples y que los rganos a su
cargo cuenten con las condiciones tcnicas y materiales necesarias para
dar oportuna respuesta a las solicitudes que se les hagan en el marco
de dichos procedimientos.
En el presente caso, el Paraguay no ha adoptado las medidas adecuadas de derecho interno necesarias para asegurar un procedimiento
efectivo que d una solucin definitiva a la reclamacin planteada por
los miembros de la Comunidad Yakye Axa, en los trminos del prrafo
anterior.
(Caso comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de
junio de 2005, 102 y 103)
9. Responsabilidad del Estado por actos cometidos por particulares
A. Se debe tener en cuenta que existe una obligacin de respeto de
los derechos humanos entre particulares. Esto es, de la obligacin positiva de asegurar la efectividad de los derechos humanos protegidos,
que existe en cabeza de los Estados, se derivan efectos en relacin
40
(Opinin Consultiva Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, de 17 de septiembre de 2003, 140; caso de la Masacre de
Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 112
B. Dicha responsabilidad internacional puede generarse tambin por
actos de particulares en principio no atribuibles al Estado. Los Estados
Partes en la Convencin tienen obligaciones erga omnes de respetar y
hacer respetar las normas de proteccin y de asegurar la efectividad de
los derechos all consagrados en toda circunstancia y respecto de toda
persona. Esas obligaciones del Estado proyectan sus efectos ms all de
la relacin entre sus agentes y las personas sometidas a su jurisdiccin,
pues se manifiestan tambin en la obligacin positiva del Estado de
adoptar las medidas necesarias para asegurar la efectiva proteccin de
los derechos humanos en las relaciones inter-individuales. La atribucin
de responsabilidad al Estado por actos de particulares puede darse en
casos en que el Estado incumple, por accin u omisin de sus agentes
cuando se encuentren en posicin de garantes, esas obligaciones erga
omnes contenidas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin.
(Opinin Consultiva Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, de 17 de septiembre de 2003, 140; caso de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 111)
III. ARTCULO 3
DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURDICA
Toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad
jurdica.
1. Contenido
A. El citado precepto debe interpretarse a la luz de lo establecido por
el artculo XVII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, que textualmente establece: Toda persona tiene derecho a
que se le reconozca en cualquier parte como sujeto de derechos y obli-
41
ARTCULO 3: DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURDICA
con terceros (erga omnes). Dicha obligacin ha sido desarrollada por

la doctrina jurdica y, particularmente, por la teora del Drittwirkung,
segn la cual los derechos fundamentales deben ser respetados tanto
por los poderes pblicos como por los particulares en relacin con
otros particulares.
III .
gaciones, y a gozar de los derechos civiles fundamentales. El derecho

al reconocimiento de la personalidad jurdica implica la capacidad de
ser titular de derechos (capacidad de goce) y de deberes; la violacin
de aquel reconocimiento supone desconocer en trminos absolutos la
posibilidad de ser titular de esos derechos y deberes.
A ese respecto, la Corte recuerda que, la Convencin Interamericana
sobre Desaparicin Forzada de Personas (1994) no se refiere expresamente a la personalidad jurdica, entre los elementos de tipificacin del
delito complejo de la desaparicin forzada de personas. Naturalmente,
la privacin arbitraria de la vida suprime a la persona humana, y, por
consiguiente, no procede, en esta circunstancia, invocar la supuesta
violacin del derecho a la personalidad jurdica o de otros derechos
consagrados en la Convencin Americana. El derecho al reconocimiento
de la personalidad jurdica establecido en el artculo 3 de la Convencin Americana tiene, al igual que los dems derechos protegidos en
la Convencin, un contenido jurdico propio.
(Caso Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2000, 179 y 180)
B. La Corte estima que la falta del reconocimiento de la personalidad
jurdica lesiona la dignidad humana, ya que niega de forma absoluta su
condicin de sujeto de derechos y hace al individuo vulnerable frente
a la no observancia de sus derechos por el Estado o por particulares.
(Caso de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia de
2. Relacin con el derecho a la nacionalidad
A. La situacin de extrema vulnerabilidad en que se encontraban las
nias Dilcia Yean y Violeta Bosico, por la falta de nacionalidad y la condicin de aptridas, tuvo consecuencias relacionadas con sus derechos
al reconocimiento de la personalidad jurdica y al nombre.
3. Personalidad jurdica de las comunidades indgenas
A. Ahora bien, de los citados artculos surge que la obtencin de personera jurdica es indispensable para la transferencia de la tierra, mas
no para la iniciacin del trmite de reivindicacin.
La Corte considera que el otorgamiento de personera jurdica sirve
42

junio de 2005, 81 a 84)
IV. ARTCULO 4
DERECHO A LA VIDA*
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho
estar protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
* Artculo 3 DUDH; Artculo 6 PIDCP.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 6, 1: Todos los informes de los
Estados Partes se han ocupado del derecho a la vida, enunciado en el artculo 6 del Pacto. Se trata
del derecho supremo respecto del cual no se autoriza suspensin alguna, ni siquiera en situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nacin (Art. 4). Sin embargo, el Comit ha
observado que con frecuencia la informacin aportada en relacin con el artculo se ha limitado
solamente a uno u otro aspecto de ese derecho. Se trata de un derecho que no debe interpretarse
en un sentido restrictivo.
43
ARTCULO 4: DERECHO A LA VIDA
para hacer operativos los derechos ya existentes de las comunidades

indgenas, que los vienen ejerciendo histricamente y no a partir de
su nacimiento como personas jurdicas. Sus sistemas de organizacin
poltica, social, econmica, cultural y religiosa, y los derechos que ello
apareja, como la designacin de sus propios lderes y el derecho a reclamar sus tierras tradicionales, son reconocidos no a la persona jurdica
que debe inscribirse para cumplir con un formalismo legal, sino a la
comunidad en s misma que la propia Constitucin paraguaya reconoce
como preexistente al Estado.
La comunidad indgena, para la legislacin paraguaya, ha dejado
de ser una realidad fctica para pasar a convertirse en sujeto pleno de
derechos, que no se reducen al derecho de sus miembros individualmente considerados, sino se radican en la comunidad misma, dotada
de singularidad propia. La personera jurdica, por su parte, es el mecanismo legal que les confiere el estatus necesario para gozar de ciertos
derechos fundamentales, como por ejemplo la propiedad comunal, y
exigir su proteccin cada vez que ellos sean vulnerados.
En consecuencia, la Corte concluye que la personera jurdica, bajo el
derecho interno paraguayo, es otro derecho garantizado a la Comunidad
indgena, como sujeto de derechos, y por tanto, es irrelevante la fecha
en que sta fue otorgada, a efectos del establecimiento del inicio de
contabilizacin del plazo de duracin del procedimiento administrativo
de reivindicacin de tierras. Por ello, la Corte tomar en cuenta el 5 de
octubre de 1993 como fecha de inicio de dicho procedimiento.
IV.
2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr
imponerse por los delitos ms graves, en cumplimiento de sentencia
ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con una ley que
establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del delito.
Tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique
actualmente.
3. No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han
abolido.
4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ni comunes conexos con los polticos.
5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momento
de la comisin del delito, tuvieren menos de dieciocho aos de edad o
ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en estado de gravidez.
6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la conmutacin de la pena, los cuales podrn ser
concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte
mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad competente.
1. Contenido general*
A. El derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce
es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. De no ser respetado, todos los derechos carecen de sentido. En
razn del carcter fundamental del derecho a la vida, no son admisibles
enfoques restrictivos del mismo. En esencia, el derecho fundamental a
la vida comprende, no slo el derecho de todo ser humano de no ser
privado de la vida arbitrariamente, sino tambin el derecho a que no se
le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una existencia
digna. Los Estados tienen la obligacin de garantizar la creacin de las
condiciones que se requieran para que no se produzcan violaciones de
ese derecho bsico y, en particular, el deber de impedir que sus agentes
atenten contra l.
Como bien ha establecido el Comit de Derechos Humanos, creado
por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Naciones
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 6, 3: La proteccin contra la privacin
arbitraria de la vida que se requiere de forma explcita en la tercera frase del prrafo 1 del artculo 6
es de importancia capital. El Comit considera que los Estados Partes no slo deben tomar medidas
para evitar y castigar los actos criminales que entraen la privacin de la vida, sino tambin evitar
que sus propias fuerzas de seguridad maten de forma arbitraria. La privacin de la vida por las
autoridades del Estado es una cuestin de suma gravedad. Por consiguiente, la ley debe controlar
y limitar estrictamente las circunstancias en que dichas autoridades pueden privar de la vida a una
persona.
44

sentencia de 19 de noviembre de 1999, 144 a 146; Bmaca Velsquez contra
Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 172; Juan Humberto
Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 109 y 122;
Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2003,
152; diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de
2004, 153; Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia
de 2 de septiembre de 2004, 156; Huilca Tecse contra Per, sentencia de
3 de marzo de 2005, 65; comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay,
sentencia de 17 de junio de 2005, 161 y 162)
B. El cumplimiento del artculo 4 de la Convencin Americana, relacionado con el artculo 1.1 de la misma, no slo presupone que ninguna
persona sea privada de su vida arbitrariamente (obligacin negativa),
sino que adems requiere que los Estados tomen todas las medidas
apropiadas para proteger y preservar el derecho a la vida (obligacin
positiva), bajo su deber de garantizar el pleno y libre ejercicio de los
derechos de todas las personas bajo su jurisdiccin. Esta proteccin
activa del derecho a la vida por parte del Estado no slo involucra a sus
legisladores, sino a toda institucin estatal, y a quienes deben resguardar
la seguridad, sean stas sus fuerzas de polica o sus fuerzas armadas.
En razn de lo anterior, los Estados deben tomar todas las medidas necesarias, no slo para prevenir, juzgar y castigar la privacin de la vida
45
Unidas, la proteccin contra la privacin arbitraria de la vida, que es

explcitamente exigida por el tercer prrafo del artculo 6.1 [del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos] es de suprema importancia. El Comit considera que los Estados Partes deben tomar medidas
no slo para prevenir y castigar la privacin de la vida [causada por]
actos criminales sino tambin para prevenir los homicidios arbitrarios
[cometidos por] sus propias fuerzas de seguridad. La privacin de la
vida por autoridades del Estado es una cuestin de suma gravedad. En
consecuencia, [el Estado] debe controlar y limitar estrictamente las
circunstancias en las cuales [una persona] puede ser privada de su vida
por tales autoridades.
La Corte no puede dejar de sealar la especial gravedad que reviste
el presente caso por tratarse las vctimas de jvenes, tres de ellos nios,
y por el hecho de que la conducta estatal no solamente viola la expresa
disposicin del artculo 4 de la Convencin Americana, sino numerosos
instrumentos internacionales, ampliamente aceptados por la comunidad internacional, que hacen recaer en el Estado el deber de adoptar
medidas especiales de proteccin y asistencia en favor de los nios bajo
su jurisdiccin.
IV.
como consecuencia de actos criminales, en general, sino tambin para

prevenir las ejecuciones arbitrarias por parte de sus propios agentes
de seguridad.
(Casos Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2003, 153; diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de
julio de 2004, 153 y 183; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per,
sentencia de 8 de julio de 2004, 129; Huilca Tecse contra Per, sentencia
de 3 de marzo de 2005, 66; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia,
sentencia de 15 de septiembre de 2005, 232 y 233)
C. En este sentido, en el caso Ergi vs. Turqua la Corte Europea de
Derechos Humanos declar que el Estado haba incurrido en violacin
del artculo 2 de la Convencin Europea por considerar que, aunque
no existan pruebas fehacientes de que las fuerzas de seguridad haban
causado la muerte de la vctima, el Estado falt a su deber de proteccin
del derecho a la vida de la vctima, tomando en cuenta la conducta
de las fuerzas de seguridad y la falta de una investigacin adecuada y
efectiva.
En el presente caso, el conjunto de las faltas a los deberes de proteccin y de investigacin ya establecidas han coadyuvado a la impunidad de la mayora de los responsables de las violaciones cometidas.
Dichas faltas evidencian una forma de continuidad del mismo modus
operandi de los paramilitares de encubrimiento de los hechos y han
desembocado en la posterior falta de efectividad del proceso penal en
curso por los hechos de la masacre, en la que participaron directamente
al menos 100 paramilitares con colaboracin, aquiescencia y tolerancia
de miembros de las Fuerzas Armadas colombianas.
La Corte observa que una operacin de semejantes proporciones
no pudo pasar desapercibida por los altos mandos militares de las zonas
de donde salieron y por donde transitaron los paramilitares. Algunos
de los hechos sobre la planeacin y ejecucin de la masacre estn contenidos en el reconocimiento estatal de responsabilidad, y si bien han
sido condenados algunos de los responsables de la masacre, subsiste
una impunidad generalizada en el presente caso, en la medida en que
no ha sido determinada toda la verdad de los hechos ni la totalidad de
las responsabilidades intelectuales y materiales por los mismos. Adems,
es un hecho relevante que algunos de los paramilitares condenados no
se encuentren cumpliendo la condena impuesta por no haberse hecho
efectivas las rdenes de captura libradas en su contra.
septiembre de 2005, 234 a 236)
46
A. El contexto en que se produjo la desaparicin y la circunstancia

de que siete aos despus contine ignorndose qu ha sido de l,
son de por s suficientes para concluir razonablemente que Manfredo
Velsquez fue privado de su vida. Sin embargo, incluso manteniendo
un mnimo margen de duda, debe tenerse presente que su suerte fue
librada a manos de autoridades cuya prctica sistemtica comprenda la
ejecucin sin frmula de juicio de los detenidos y el ocultamiento del
cadver para asegurar su impunidad. Ese hecho, unido a la falta de investigacin de lo ocurrido, representa una infraccin de un deber jurdico,
a cargo de Honduras, establecido en el artculo 1.1 de la Convencin
en relacin al artculo 4.1 de la misma, como es el de garantizar a toda
persona sujeta a su jurisdiccin la inviolabilidad de la vida y el derecho
a no ser privado de ella arbitrariamente, lo cual implica la prevencin
razonable de situaciones que puedan redundar en la supresin de ese
derecho.
1989, 198)
B. La Corte considera demostrada la violacin del artculo 4 de la
Convencin que protege el derecho a la vida, ya que el seor Castillo
Pez fue detenido arbitrariamente por agentes de la Polica del Per;
que dicha detencin fue negada por las mismas autoridades, las cuales,
por el contrario, lo ocultaron para que no fuese localizado, y que desde
entonces se desconoce su paradero por lo que se puede concluir que,
debido al tiempo transcurrido desde el 21 de octubre de 1990 a la fecha,
la vctima ha sido privada de la vida.
71)
C. ...con la desaparicin de personas se violan varios derechos establecidos en la Convencin, entre ellos el de la vida, cuando hubiese
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 6, 4: Los Estados Partes deben tambin
tomar medidas concretas y eficaces para evitar la desaparicin de individuos, algo que desgraciadamente se ha hecho demasiado frecuente y desemboca demasiadas veces en una privacin
arbitraria de la vida. Ms an, los Estados deben establecer servicios y procedimientos eficaces
para investigar a fondo los casos de personas desaparecidas en circunstancias que puedan implicar
una violacin del derecho a la vida.
47
2. Derecho a la vida y desaparicin forzada de personas*
IV.
transcurrido, como en este caso, un perodo de varios aos sin que se

conozca el paradero de la vctima.
(Casos Neira Alegra y otros contra Per, sentencia de 19 de enero de 1995,
76; Caballero Delgado y Santana contra Colombia, sentencia de 8 de diciembre de 1995, 56; Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de
1997, 72; Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 65;
Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, 142)
D. No puede admitirse el argumento del Estado en el sentido de que la
situacin misma de la indeterminacin del paradero de una persona, no
implica que hubiese sido privada de su vida, ya que faltara... el cuerpo
del delito, como lo exige, segn l, la doctrina penal contempornea.
Es inaceptable este razonamiento puesto que bastara que los autores
de una desaparicin forzada ocultasen o destruyesen el cadver de la
vctima, lo que es frecuente en estos casos, para que se produjera la
impunidad absoluta de los infractores, quienes en estas situaciones
pretenden borrar toda huella de la desaparicin.
73)
E. La desaparicin forzada o involuntaria constituye una de las ms
graves y crueles violaciones de los derechos humanos, pues no slo
produce una privacin arbitraria de la libertad sino que pone en peligro
la integridad personal, la seguridad y la propia vida del detenido. Adems, le coloca en un estado de completa indefensin, acarreando otros
delitos conexos. De ah la importancia de que el Estado tome todas las
medidas necesarias para evitar dichos hechos, los investigue y sancione
a los responsables y adems informe a los familiares el paradero del
desaparecido y los indemnice en su caso.
(Caso Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 66)
F. De las circunstancias que rodearon la debelacin del motn en El
Frontn, especialmente en cuanto al uso desproporcionado de la fuerza
por parte de la Marina peruana, y del hecho de que desde hace catorce
aos se desconoce el paradero de los seores Nolberto Durand Ugarte
y Gabriel Pablo Ugarte Rivera, se desprende la conclusin razonable de
que stos fueron privados arbitrariamente de su vida por las autoridades
peruanas en violacin del artculo 4 de la Convencin.
(Caso Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 71)
48
A. Est ms all de toda duda que el Estado tiene el derecho y el deber

de garantizar su propia seguridad. Tampoco puede discutirse que toda
sociedad padece por las infracciones a su orden jurdico. Pero, por
graves que puedan ser ciertas acciones y por culpables que puedan ser
los reos de determinados delitos, no cabe admitir que el poder pueda
ejercerse sin lmite alguno o que el Estado pueda valerse de cualquier
procedimiento para alcanzar sus objetivos, sin sujecin al derecho o a la
moral. Ninguna actividad del Estado puede fundarse sobre el desprecio
a la dignidad humana.
1988, 154; Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero de 1989,
162; Neira Alegra y otros contra Per, sentencia de 19 de enero de 1995,
Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 124)
B. Este Tribunal ha sealado en ocasiones anteriores y en esta misma
Sentencia, que si bien el Estado tiene el derecho y la obligacin de garantizar su seguridad y mantener el orden pblico, su poder no es ilimitado, pues tiene el deber, en todo momento, de aplicar procedimientos
conformes a Derecho y respetuosos de los derechos fundamentales, a
todo individuo que se encuentre bajo su jurisdiccin.
de 2000, 174; Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28
de febrero de 2003, 111; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de
septiembre de 2003, 124; 19 comerciantes contra Colombia, sentencia de
5 de julio de 2004, 153)
4. La expresin arbitraria en el artculo 4.1 de la Convencin
A. El artculo 4.1 de la Convencin estipula que [n]adie puede ser
privado de la vida arbitrariamente. La expresin arbitrariamente excluye, como es obvio, los procesos legales aplicables en los pases que
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 6, 3: La proteccin contra la privacin
arbitraria de la vida que se requiere de forma explcita en la tercera frase del prrafo 1 del artculo 6
es de importancia capital. El Comit considera que los Estados Partes no slo deben tomar medidas
para evitar y castigar los actos criminales que entraen la privacin de la vida, sino tambin evitar
que sus propias fuerzas de seguridad maten de forma arbitraria. La privacin de la vida por las
autoridades del Estado es una cuestin de suma gravedad. Por consiguiente, la ley debe controlar
y limitar estrictamente las circunstancias en que dichas autoridades pueden privar de la vida a una
persona.
49
3. El uso legtimo de la fuerza por parte del Estado*
IV.
an conservan la pena de muerte. Pero, en el caso que nos ocupa, el

anlisis que debe hacerse tiene que ver, ms bien, con el derecho del
Estado a usar la fuerza, aunque ella implique la privacin de la vida, en el
mantenimiento del orden, lo cual no est en discusin. Hay abundantes
reflexiones en la filosofa y en la historia sobre cmo la muerte de individuos en esas circunstancias no genera para el Estado ni sus oficiales
responsabilidad alguna. Sin embargo, como aparece de lo expuesto con
anterioridad en esta sentencia, la alta peligrosidad de los detenidos en el
Pabelln Azul del Penal San Juan Bautista y el hecho de que estuvieren
armados, no llegan a constituir, en opinin de esta Corte, elementos
suficientes para justificar el volumen de la fuerza que se us en ste y
en los otros penales amotinados y que se entendi como una confrontacin poltica entre el Gobierno y los terroristas reales o presuntos de
Sendero Luminoso, lo que probablemente indujo a la demolicin del
Pabelln, con todas sus consecuencias, incluida la muerte de detenidos
que eventualmente hubieran terminado rindindose y la clara negligencia en buscar sobrevivientes y luego en rescatar los cadveres.
74; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 70)
5. Pena de muerte*
5.1. Generalidades
A. En esta materia la Convencin expresa una clara nota de progresividad, consistente en que, sin llegar a decidir la abolicin de la pena de
* Comit de Derechos Humanos, Observacin N 6, 6: Si bien de los prrafos 2 a 6 del artculo
6 se desprende que los Estados Partes no estn obligados a abolir totalmente la pena de muerte,
dichos Estados se encuentran obligados a limitar su uso y, en particular, a abolirla como castigo de
los delitos que no sean de los ms graves. Por consiguiente, deberan modificar sus normas de
derecho penal a la luz de esta disposicin y, en todo caso, estn obligados a restringir la aplicacin
de la pena de muerte a los ms graves delitos. El artculo se refiere tambin en forma general a la
abolicin en trminos que denotan claramente (prrafos 2 y 6 del artculo 6) que sta es de desear.
El Comit llega por lo tanto a la conclusin de que todas las medidas encaminadas a la abolicin
deben considerarse como un avance en cuanto al goce del derecho a la vida en el sentido del
artculo 40, y que, por lo tanto, deben comunicarse al Comit. El Comit observa que un cierto
nmero de Estados ya han abolido la pena de muerte o han suspendido su aplicacin. Sin embargo,
los informes de los Estados muestran que el progreso realizado hacia la abolicin o limitacin de
la aplicacin de la pena de muerte es totalmente insuficiente.
Comit de Derechos Humanos, Observacin N 6, 7: En opinin del Comit, la expresin
los ms graves delitos debe interpretarse de forma restrictiva en el sentido de que la pena de
muerte debe constituir una medida sumamente excepcional. De los trminos expresos del artculo
6 se desprende tambin que la pena de muerte solamente puede imponerse de conformidad con el
derecho vigente en el momento en que se haya cometido el delito y que no sea contrario al Pacto.
Deben observarse las garantas de procedimiento que se prescriben en l, incluido el derecho de la
50
(Restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana

sobre Derechos Humanos), de 8 de septiembre de 1983, 57; casos Hilaire,
Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21
de junio de 2002, 99)
B. Se ha establecido que el procedimiento penal que desemboc en la
condena del seor Fermn Ramrez no respet las garantas del debido
proceso. No obstante, la sentencia no ha sido ejecutada en virtud de los
recursos internos interpuestos y de las medidas cautelares dictadas por
la Comisin y las medidas provisionales ordenadas por la Corte. Si el
seor Fermn Ramrez hubiese sido ejecutado como consecuencia del
proceso que se le sigui, se hubiese configurado una privacin arbitraria
del derecho a la vida, en los trminos del artculo 4 de la Convencin.
Puesto que ste no es el caso, la Corte considera que el Estado no
ha violado el derecho consagrado en el artculo 4.1 de la Convencin
Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma.
(Caso Fermn Ramrez contra Guatemala, sentencia de 20 de junio de 2005,
103)
5.2. Limitaciones a la pena de muerte establecidas en la convencin en relacin con la gravedad del delito
A. Una de las formas que puede asumir la privacin arbitraria de la vida,
en los trminos de la prohibicin del artculo 4.1 de la Convencin, es
la que se configura cuando, en los pases en que an existe la pena de
muerte, sta se utiliza para castigar delitos que no presentan las caractersticas de mxima gravedad, como ocurre en Trinidad y Tobago en
virtud de lo dispuesto por la Ley de Delitos contra la Persona, es decir,
cuando la aplicacin de esa pena no se cie a las previsiones del artculo
4.2 de la Convencin Americana.
De todo lo expuesto, la Corte concluye que, en tanto el efecto de
la llamada Ley de Delitos contra la Persona consiste en someter a quien
sea acusado de homicidio intencional a un proceso judicial en el que no
persona a ser oda pblicamente por un tribunal independiente, a que se presuma su inocencia y
a gozar de las garantas mnimas en cuanto a su defensa y al derecho de apelacin ante un tribunal
superior. Estos derechos son aplicables sin perjuicio del derecho particular de solicitar un indulto
a la conmutacin de la pena.
51
muerte, adopta las disposiciones requeridas para limitar definitivamente

su aplicacin y su mbito, de modo que ste se vaya reduciendo hasta
su supresin final.
IV.
se consideran las circunstancias particulares del acusado ni las especficas

del delito, la mencionada Ley viola la prohibicin de privacin arbitraria
de la vida, en contravencin del artculo 4.1 y 4.2 de la Convencin.
(Casos Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21 de junio de 2002, 106 y 108 y Raxcac Reyes contra Guatemala,
sentencia de 15 de septiembre de 2005, 67 a 72)
5.3. Ampliacin del catlogo de delitos sancionados con pena de muerte
A. Para establecer si la modificacin introducida por el Decreto Legislativo
N 81/96 al tipo penal de plagio o secuestro trae consigo una extensin de
la aplicacin de la pena de muerte, prohibida por el artculo 4.2 de la Convencin Americana, conviene recordar que el tipo penal limita el campo de
la persecucin penal, acotando la descripcin de la conducta jurdica.
La accin descrita en el primer inciso del artculo 201 del Decreto
Legislativo N 17/73 corresponda a la sustraccin o aprehensin dolosa
de una persona, acompaada de cierto propsito (lograr rescate, canje
de terceras personas u otro fin ilcito); consecuentemente, el tipo penal
protega bsicamente la libertad individual. El hecho recogido en el inciso
segundo de esta norma abarcaba un extremo adicional: adems de la sustraccin o aprehensin, la muerte, en cualquier circunstancia, del sujeto
pasivo; con ello se protega el bien jurdico de la vida. En consecuencia,
existe un deslinde entre el secuestro simple y el secuestro calificado por
la muerte del ofendido. En el primer caso se aplicaba pena privativa de la
libertad; en el segundo, pena de muerte.
El artculo 201 del Decreto Legislativo N 81/96, que se aplic en la
condena al seor Raxcac Reyes, tipifica una sola conducta: sustraccin o
aprehensin de una persona, acompaada de cierto propsito. La accin
de dar muerte no se halla abarcada por este tipo penal, que protege la
libertad individual, no la vida, y prev la imposicin de pena de muerte al
secuestrador.
Si bien el nomen iuris del plagio o secuestro permaneci inalterado
desde el momento en que Guatemala ratific la Convencin, los supuestos
de hecho contenidos en los correspondientes tipos penales cambiaron
sustancialmente, hasta hacer posible la aplicacin de la pena de muerte
por acciones no sancionadas con sta en el pasado. Aceptar una interpretacin contraria permitira que un delito pudiera ser sustituido o alterado
con la inclusin de nuevos supuestos de hecho, no obstante la prohibicin
expresa de extender la pena capital, contenida en el artculo 4.2 de la Convencin.
(Caso Raxcac Reyes contra Guatemala, sentencia de 15 de septiembre de 2005,
63 a 66)
52
A. La Corte coincide con la afirmacin de que al considerar a todo

responsable del delito de homicidio intencional como merecedor de la
pena capital, se est tratando a los acusados de este crimen no como
seres humanos individuales y nicos, sino como miembros indiferenciados y sin rostro de una masa que ser sometida a la aplicacin ciega
de la pena de muerte.
(Casos Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago,
sentencia de 21 de junio de 2002, 105; Raxcac Reyes contra Guatemala,
B. La Corte constata que la regulacin vigente del delito de plagio o
secuestro en el Cdigo Penal guatemalteco ordena la aplicacin de la
pena de muerte de manera automtica y genrica a los autores de tal
ilcito (se les aplicar la pena de muerte) y al respecto estima pertinente recordar que el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas consider que la obligatoriedad de la pena capital con la que
se priva al sujeto de su derecho a la vida, impide considerar si, en las
circunstancias particulares del caso, esta forma excepcional de castigo
es compatible con las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos.
El artculo 201 del Cdigo Penal, tal como est redactado, tiene
como efecto someter a los acusados del delito de plagio o secuestro a
procesos penales en los que no se consideran -en ninguna instancialas circunstancias particulares del delito y del acusado, tales como los
antecedentes penales de ste y de la vctima, el mvil, la extensin e
intensidad del dao causado, las posibles circunstancias atenuantes o
agravantes, entre otras consideraciones del autor y del delito.
Por todo lo anterior, la Corte concluye que el artculo 201 del Cdigo
Penal guatemalteco, en el que se fund la condena al seor Raxcac
Reyes, viola la prohibicin de privacin arbitraria de la vida establecida
en el artculo 4.1 y 4.2 de la Convencin.
(Caso Raxcac Reyes contra Guatemala, sentencia de 15 de septiembre de
2005, 79, 81 y 82)
* Cfr. ONU, Comit de Derechos Humanos, Kennedy c. Trinidad y Tobago (Comunicacin N

845/1999), UN Doc. CCPR/C/74/D/845/1999 de 28 de marzo de 2002, prr. 7.3; ONU, Comit de
Derechos Humanos, Thompson c. San Vicente y Las Granadinas (Comunicacin N 806/1998),
UN Doc. CCPR/C/70/D/806/1998 de 5 de diciembre de 2000, prr. 8.2; ONU, Comit de Derechos
Humanos, Pagdayawon c. Filipinas, Comunicacin 1110/2002, prr 5.2.
53
5.4. Pena de muerte obligatoria*
IV.
6. Obligacin del Estado de establecer un procedimiento de amnista, indulto

o conmutacin de la pena
A. En el presente Caso, la Corte estima que las peticiones individuales
de clemencia previstas en la Constitucin, deben ejercerse mediante
procedimientos imparciales y adecuados, de conformidad con el artculo
4.6 de la Convencin, en combinacin con las disposiciones relevantes
de sta acerca de las garantas del debido proceso establecidas en el
artculo 8. Es decir, no se trata solamente de interponer formalmente
una peticin, sino de tramitarla de conformidad con el procedimiento
que la torne efectiva.
El artculo 4.6 ledo en conjunto con los artculos 8 y 1.1, los tres
de la Convencin Americana, pone al Estado frente a la obligacin de
garantizar que este derecho pueda ser ejercido por el condenado a
pena de muerte de manera efectiva. As, el Estado tiene la obligacin
de implementar un procedimiento de esta ndole que se caracterice
por ser imparcial y transparente, en donde el condenado a pena capital
pueda hacer valer de manera cierta todos los antecedentes que crea
pertinentes para ser favorecido con el acto de clemencia.
(Caso Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21 de junio de 2002, 186 y 187; Fermn Ramrez contra Guatemala,
sentencia de 20 de junio de 2005, 109; y Raxcac Reyes contra Guatemala,
B. Respecto de la derogacin del Decreto Nmero 159, el Comit de
Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas manifest: [...] su preocupacin por la eliminacin del derecho de gracia o
indulto en caso de pena de muerte, mediante Ley de 12 de mayo de 2001,
reconocido por el Pacto [Internacional de Derechos Civiles y Polticos]
en el prrafo 4 de su artculo 6. Tom[] nota de la informacin [...] en
cuanto a que no obstante la existencia de dicha ley el Presidente de la
Repblica ha hecho uso de dicho derecho sobre la base de la primaca
de los tratados internacionales sobre las leyes ordinarias. El Estado Parte
debe garantizar que toda persona condenada a muerte tenga derecho a
solicitar el indulto o la conmutacin de la pena, conformando la legislacin con las obligaciones del Pacto y dictando las normas correspondientes para que ese derecho de peticin pueda ser ejercido.
108)
54
A. El Estado debe respetar el derecho a la vida de toda persona bajo su

jurisdiccin, consagrado en el artculo 4 de la Convencin Americana.
Esta obligacin presenta modalidades especiales en el caso de los menores de edad, teniendo en cuenta como se desprende de las normas
sobre proteccin a los nios establecidos en la Convencin Americana
y en la Convencin de Derechos del Nio. La condicin de garante del
Estado con respecto a este derecho, le obliga a prevenir situaciones
que pudieran conducir, por accin u omisin, a la afectacin de aqul.
Como lo sealara este Tribunal anteriormente y para efectos del caso
concreto, si Walter David Bulacio fue detenido en buen estado de salud
y posteriormente, muri, recae en el Estado la obligacin de proveer
una explicacin satisfactoria y convincente de lo sucedido y desvirtuar
las alegaciones sobre su responsabilidad, mediante elementos probatorios vlidos. Efectivamente, en su condicin de garante el Estado tiene
tanto la responsabilidad de garantizar los derechos del individuo bajo su
custodia como la de proveer la informacin y las pruebas relacionadas
con lo que suceda al detenido.
(Casos Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003,
138; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio
de 2004, 124 y 171; Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay,
sentencia de 2 de septiembre de 2004, 157 a 162; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 129; Huilca Tecse contra Per, sentencia
de 3 de marzo de 2005, 66; Comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay,
sentencia de 17 de junio de 2005, 172; Acosta Caldern contra Ecuador,
Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 162 y 219)
B. En este sentido, de los hechos probados se advierte que el Estado
no haba tomado las prevenciones suficientes para enfrentar la posibilidad de un incendio en el Instituto, ya que ste originalmente no fue
pensado como un centro de reclusin y, por consiguiente, no contaba
con la implementacin de todas las medidas de seguridad, evacuacin
y emergencia necesarias para un evento de esta naturaleza. Por ejemplo, no contaba con alarmas ni extintores de incendio y los guardias
no tenan preparacin para enfrentar situaciones de emergencia. Valga
recordar lo indicado por la Corte en el sentido de que el Estado, en su
funcin de garante, debe disear y aplicar una poltica penitenciaria
10
Vase la jurisprudencia del artculo 19 de la Convencin.
55
7. Particularidades del derecho a la vida tratndose de menores de edad 10
IV.
de prevencin de situaciones crticas que podran poner en peligro los

derechos fundamentales de los internos en su custodia.
En atencin a lo anterior, la Corte concluye que la falta de prevencin
del Estado, que llev a la muerte a varios de los internos y que fue, si no
para todos, para muchos de ellos particularmente traumtica y dolorosa,
ya que la prdida de la vida se produjo por asfixia o por quemaduras,
prolongndose la agona para algunos por varios das equivale a una
negligencia grave que lo hace responsable de la violacin del artculo
4.1 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la
misma, y respecto de los nios, ledo tambin a la luz del artculo 19
de la misma Convencin, en perjuicio de los internos mencionados.
de septiembre de 2004, 178, 179, 183, 184)
8. El derecho a la vida y su relacin con otros derechos de las comunidades
indgenas
A. En el presente caso, la Corte debe establecer si el Estado gener
condiciones que agudizaron las dificultades de acceso a una vida digna
de los miembros de la Comunidad Yakye Axa y si, en ese contexto, adopt las medidas positivas apropiadas para satisfacer esa obligacin, que
tomen en cuenta la situacin de especial vulnerabilidad a la que fueron
llevados, afectando su forma de vida diferente (sistemas de comprensin
del mundo diferentes de los de la cultura occidental, que comprende la
estrecha relacin que mantienen con la tierra) y su proyecto de vida, en
su dimensin individual y colectiva, a la luz del corpus juris internacional
existente sobre la proteccin especial que requieren los miembros de
las comunidades indgenas, a la luz de lo expuesto en el artculo 4 de
la Convencin, en relacin con el deber general de garanta contenido
en el artculo 1.1 y con el deber de desarrollo progresivo contenido en
el artculo 26 de la misma, y de los artculos 10 (Derecho a la Salud);
11 (Derecho a un Medio Ambiente Sano); 12 (Derecho a la Alimentacin); 13 (Derecho a la Educacin) y 14 (Derecho a los Beneficios de la
Cultura) del Protocolo Adicional a la Convencin Americana en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, y las disposiciones
pertinentes del Convenio N 169 de la OIT.
En el captulo sobre hechos probados se concluy que los miembros
de la Comunidad Yakye Axa viven en condiciones de miseria extrema
como consecuencia de la falta de tierra y acceso a recursos naturales,
producida por los hechos materia de este proceso, as como a la precariedad del asentamiento temporal en el cual se han visto obligados a
permanecer y a la espera de la resolucin de su solicitud de reivindicacin de tierras. Este Tribunal observa que, conforme a lo manifestado por
56
57
los seores Esteban Lpez, Toms Galeano e Inocencia Gmez durante

la audiencia pblica celebrada en el presente caso, los miembros de la
Comunidad Yakye Axa hubiesen podido abastecerse en parte de los
bienes necesarios para su subsistencia de haber estado en posesin de
sus tierras tradicionales. El desplazamiento de los miembros de la Comunidad de estas tierras ha ocasionado que tengan especiales y graves
dificultades para obtener alimento, principalmente porque la zona que
comprende su asentamiento temporal no cuenta con las condiciones
adecuadas para el cultivo ni para la prctica de sus actividades tradicionales de subsistencia, tales como caza, pesca y recoleccin. Asimismo,
en este asentamiento los miembros de la Comunidad Yakye Axa ven
imposibilitado el acceso a una vivienda adecuada dotada de los servicios
bsicos mnimos, as como a agua limpia y servicios sanitarios.
Estas condiciones impactan negativamente en la debida nutricin
de los miembros de la Comunidad que se encuentran en este asentamiento. A ello se suma, tal como ha sido probado en el presente caso,
las especiales deficiencias en la educacin que reciben los nios y la
inaccesibilidad fsica y econmica a la atencin de salud en la que se
encuentran los miembros de la Comunidad.
Al respecto, el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas en su Observacin General 14 sobre
el derecho al disfrute del ms alto nivel posible de salud seal que:
[l]os pueblos indgenas tienen derecho a medidas especficas que les
permitan mejorar su acceso a los servicios de salud y a las atenciones
de la salud. Los servicios de salud deben ser apropiados desde el punto
de vista cultural, es decir, tener en cuenta los cuidados preventivos, las
pr*cticas curativas y las medicinas tradicionales [...]. Para las comunidades indgenas, la salud del individuo se suele vincular con la salud
de la sociedad en su conjunto y presenta una dimensin colectiva. A
este respecto, el Comit considera que [...] la [...] prdida por esas
poblaciones de sus recursos alimenticios y la ruptura de su relacin
simbitica con la tierra, ejercen un efecto perjudicial sobre la salud de
esas poblaciones.
Las afectaciones especiales del derecho a la salud, e ntimamente
vinculadas con l, las del derecho a la alimentacin y el acceso al agua
limpia impactan de manera aguda el derecho a una existencia digna y
las condiciones bsicas para el ejercicio de otros derechos humanos,
como el derecho a la educacin o el derecho a la identidad cultural.
En el caso de los pueblos indgenas el acceso a sus tierras ancestrales
y al uso y disfrute de los recursos naturales que en ellas se encuentran
estn directamente vinculados con la obtencin de alimento y el acceso
a agua limpia. Al respecto, el citado Comit de Derechos Econmicos,
Sociales y Culturales ha destacado la especial vulnerabilidad de muchos
grupos de pueblos indgenas cuyo acceso a las tierras ancestrales puede
IV.
verse amenazado y, por lo tanto, su posibilidad de acceder a medios

para obtener alimento y agua limpia.
En el captulo anterior, este Tribunal estableci que el Estado no
haba garantizado el derecho de los miembros de la Comunidad Yakye
Axa a la propiedad comunitaria. La Corte considera que este hecho ha
afectado el derecho a una vida digna de los miembros de la Comunidad, ya que los ha privado de la posibilidad de acceder a sus medios de
subsistencia tradicionales, as como del uso y disfrute de los recursos
naturales necesarios para la obtencin de agua limpia y para la prctica
de la medicina tradicional de prevencin y cura de enfermedades. A esto
se suma que el Estado no ha adoptado las medidas positivas necesarias
que permitan asegurar a los miembros de la Comunidad Yakye Axa,
durante el perodo que han permanecido sin territorio, las condiciones
de vida compatibles con su dignidad, a pesar de que el 23 de junio de
1999 el Presidente del Paraguay emiti el Decreto N 3.789 que declar
en estado de emergencia a la Comunidad.
La Corte reconoce y valora positivamente las iniciativas tomadas
por el Paraguay para proporcionar alimento, atencin mdico-sanitaria
y materiales educativos a los miembros de la Comunidad Yakye Axa,
sin embargo, considera que estas medidas no han sido suficientes ni
adecuadas para revertir su situacin de vulnerabilidad, dada la particular
gravedad del presente caso.
En lo que se refiere a la especial consideracin que merecen las
personas de edad avanzada, es importante que el Estado adopte medidas
destinadas a mantener su funcionalidad y autonoma, garantizando el
derecho a una alimentacin adecuada acceso a agua limpia y a atencin de salud. En particular, el Estado debe atender a los ancianos con
enfermedades crnicas y en fase terminal, ahorrndoles sufrimientos
evitables. En este caso, se debe tomar en consideracin que en la Comunidad indgena Yakye Axa la transmisin oral de la cultura a las nuevas
generaciones est a cargo principalmente de los ancianos.
En consecuencia con lo dicho anteriormente, la Corte declara que
el Estado viol el artculo 4.1 de la Convencin Americana, en relacin
con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio de los miembros de la Comunidad Yakye Axa, por no adoptar medidas frente a las condiciones
que afectaron sus posibilidades de tener una vida digna.
junio de 2005, 163 a 176)
58
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica,
psquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada
con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humaN
3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente.
4. Los procesados deben estar separados de los condenados, salvo
en circunstancias excepcionales, y sern sometidos a un tratamiento
adecuado a su condicin de personas no condenadas.
5. Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser separados
de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con la mayor
celeridad posible, para su tratamiento.
6. Las penas privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial
la reforma y la readaptacin social de los condenados.
1. Contenido general **
A. La desaparicin de Manfredo Velsquez es violatoria del derecho a
la integridad personal reconocido en el artculo 5 de la Convencin. En
primer lugar porque el solo hecho del aislamiento prolongado y de la
incomunicacin coactiva, representa un tratamiento cruel e inhumano
que lesiona la integridad psquica y moral de la persona y el derecho de
todo detenido a un trato respetuoso de su dignidad, en contradiccin
con los prrafos 1 y 2 del citado artculo. En segundo lugar porque,
aun cuando no ha sido demostrado de modo directo que Manfredo
Velsquez fue torturado fsicamente, la mera circunstancia de que
su secuestro y cautiverio hayan quedado a cargo de autoridades que
* Artculos 3 y 5 DUDH; artculos 7 y 9 PIDCP; principio 6 Conjunto de Principios.

** Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 20, 2: La finalidad de las disposiciones
del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos es proteger la dignidad y la
integridad fsica y mental de la persona. El Estado Parte tiene el deber de brindar a toda persona,
mediante medidas legislativas y de otra ndole, la proteccin necesaria contra los actos prohibidos por el artculo 7, sean infligidos por personas que acten en el desempeo de sus funciones
oficiales, al margen de dichas funciones o incluso a ttulo privado. La prohibicin enunciada en
el artculo 7 queda complementada por las disposiciones positivas del prrafo 1 del artculo 10,
segn el cual toda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con el respeto debido
a la dignidad inherente al ser humano.
59
ARTCULO 5: DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL
V. ARTCULO 5
DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL*
V.
comprobadamente sometan a los detenidos a vejmenes, crueldades

y torturas representa la inobservancia, por parte de Honduras, del deber que le impone el artculo 1.1, en relacin con los prrafos 1 y 2 del
artculo 5 de la Convencin. En efecto, la garanta de la integridad fsica
de toda persona y de que todo aqul que sea privado de su libertad sea
tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano,
implica la prevencin razonable de situaciones virtualmente lesivas de
los derechos protegidos.
1989, 197; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre de
de 2004, 103)
B. Debe ahora la Corte determinar si los actos a los que se ha hecho
referencia son constitutivos de tortura, de tratos crueles, inhumanos
o degradantes, o de ambos tipos de infraccin al artculo 5.2 de la
Convencin Americana. De todas maneras, corresponde dejar claro
que cualquiera que haya sido la naturaleza de los actos aludidos, se
trata de comportamientos estrictamente prohibidos por el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. A ese efecto, la Corte Europea de Derechos Humanos ha sealado, refirindose al artculo 3 de la
Convencin Europea de Derechos Humanos, que el mismo: prohbe
en trminos absolutos la tortura y las penas o tratos inhumanos o degradantes, cualesquiera que sean los actos de la vctima. El artculo 3
no prev ninguna excepcin, en lo cual contrasta con la mayora de los
preceptos de la Convencin [...] y [...] no admite derogacin ni siquiera
en el caso de un peligro pblico que amenace a la vida de la nacin. El
mencionado Tribunal ha precisado, en reiteradas ocasiones, que dicha
prohibicin rige an en las circunstancias ms difciles para el Estado,
tales como las que se configuran bajo la agresin del terrorismo y el
crimen organizado a gran escala.
(Caso Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de
2000, 95)
C. La prohibicin de la tortura es absoluta e inderogable, aun en las
circunstancias ms difciles, tales como guerra, amenaza de guerra, lucha
contra el terrorismo y cualesquiera otros delitos, estado de sitio o de
emergencia, conmocin o conflicto interior, suspensin de garantas
constitucionales, inestabilidad poltica interna u otras emergencias o
calamidades pblicas.
60
D. Frente a las personas privadas de libertad, el Estado se encuentra

en una posicin especial de garante, toda vez que las autoridades penitenciarias ejercen un fuerte control o dominio sobre las personas que
se encuentran sujetas a su custodia. De este modo, se produce una
relacin e interaccin especial de sujecin entre la persona privada de
libertad y el Estado, caracterizada por la particular intensidad con que
el Estado puede regular sus derechos y obligaciones y por las circunstancias propias del encierro, en donde al recluso se le impide satisfacer
por cuenta propia una serie de necesidades bsicas que son esenciales
para el desarrollo de una vida digna.
Ante esta relacin e interaccin especial de sujecin entre el interno
y el Estado, este ltimo debe asumir una serie de responsabilidades
particulares y tomar diversas iniciativas especiales para garantizar a
los reclusos las condiciones necesarias para desarrollar una vida digna
y contribuir al goce efectivo de aquellos derechos que bajo ninguna
circunstancia pueden restringirse o de aqullos cuya restriccin no
deriva necesariamente de la privacin de libertad y que, por tanto, no
es permisible. De no ser as, ello implicara que la privacin de libertad
despoja a la persona de su titularidad respecto de todos los derechos
humanos, lo que no es posible aceptar.
(Casos Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de
2 de septiembre de 2004, 152, 153 y 176; Caesar contra Trinidad y Tobago,
sentencia de 11 de marzo de 2005, 97)
E. Los hechos probados demuestran que la conexin de la comunidad
Ndjuka a su tierra tradicional reviste vital importancia espiritual, cultural
y material. En efecto, tal como lo sealaron los peritos Thomas Polim y
Kenneth Bilby, para que se pueda preservar la identidad e integridad de
la cultura, los miembros de la comunidad deben mantener una relacin
fluida y multidimensional con sus tierras ancestrales.
Sin embargo, la aldea de Moiwana y las tierras tradicionales circundantes han estado abandonadas desde los hechos del 29 de noviembre
de 1986. Muchos miembros de la comunidad han sido desplazados
internamente en Suriname y el resto permanece, hasta hoy, como refugiados en la Guyana Francesa. Desde su huida de la aldea de Moiwana,
muchos miembros de la comunidad, si no todos, han sufrido pobreza
61
(Casos Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de

2003, 89; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de
julio de 2004, 111 y 112; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25
de noviembre de 2004, 100; Fermn Ramrez contra Guatemala, sentencia
de 20 de junio de 2005, 117)
V.
y privacin por su incapacidad de desarrollar sus formas tradicionales

de subsistencia y sustento. La seora Difienjo testific ante la Corte
que, desde la fecha del ataque, su vida se ha visto completamente
perturbada; adems, indic que las dificultades de los refugiados han
sido ignoradas por el Estado y enfatiz que la Guyana Francesa no es
[su] lugar. Por su parte, el seor Ajintoena declar que han perdido
todo despus de los hechos de 1986 y que necesitan urgentemente
regresar a sus tierras tradicionales para restaurar [sus] vidas. Asimismo,
manifest que, con el ataque, el gobierno destruy la tradicin cultural
[...] de las comunidades Maroon en Moiwana.
Con fundamento en el anterior anlisis, la Corte concluye que los
miembros de la comunidad Moiwana han sufrido emocional, psicolgica,
espiritual y econmicamente, en forma tal que constituye un violacin
por parte del Estado del artculo 5.1 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de dicho tratado, en perjuicio de aqullos.
de 2005, 101 a 103)
2. Definicin de tortura*
A. La Corte Europea ha subrayado que entre los elementos de la
nocin de tortura del artculo 1 de la Convencin contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, est incluida
la intervencin de una voluntad deliberadamente dirigida a obtener
ciertos fines, como obtener informacin de una persona, o intimidarla
o castigarla.
La Convencin Interamericana contra la Tortura define la tortura
en su artculo 2, como: todo acto realizado intencionalmente por el
cual se inflijan a una persona penas o sufrimientos fsicos o mentales,
con fines de investigacin criminal, como medio intimidatorio, como
castigo personal, como medida preventiva, como pena o con cualquier
otro fin. Se entender tambin como tortura la aplicacin sobre una
persona de mtodos tendientes a anular la personalidad de la vctima o
a disminuir su capacidad fsica o mental, aunque no causen dolor fsico
o angustia psquica.
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 20, 4: El Pacto no contiene definicin

alguna de los conceptos abarcados por el artculo 7, ni tampoco el Comit considera necesario
establecer una lista de los actos prohibidos o establecer distinciones concretas entre las diferentes
formas de castigo o de trato; las distinciones dependen de la ndole, el propsito y la severidad
del trato aplicado.
62
(Casos Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000,

98 a 103; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre
63
Y agrega: No estarn comprendidos en el concepto de tortura las

penas o sufrimientos fsicos o mentales que sean nicamente consecuencia de medidas legales o inherentes a stas, siempre que no incluyan la
realizacin de los actos o la aplicacin de los mtodos a que se refiere
el presente artculo.
En todo caso, la Corte Europea ha sealado recientemente que
ciertos actos que fueron calificados en el pasado como tratos inhumanos o degradantes, no como torturas, podran ser calificados en el
futuro de una manera diferente, es decir, como torturas, dado que a las
crecientes exigencias de proteccin de los derechos y de las libertades
fundamentales, debe corresponder una mayor firmeza al enfrentar las
infracciones a los valores bsicos de las sociedades democrticas.
Merece destacarse que segn las normas internacionales de proteccin, la tortura no solamente puede ser perpetrada mediante el ejercicio
de la violencia fsica, sino tambin a travs de actos que produzcan en
la vctima un sufrimiento fsico, psquico o moral agudo.
Tanto la Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes como la Convencin Interamericana sobre
el mismo tema, se refieren a esa posibilidad. Por otra parte, al consagrar
en trminos positivos el derecho a la integridad personal, el ltimo de
esos dos instrumentos internacionales hace expresa referencia al respeto
a la integridad psquica y moral de la persona.
La jurisprudencia internacional ha ido desarrollando la nocin
de tortura psicolgica. La Corte Europea de Derechos Humanos ha
establecido que es suficiente el mero peligro de que vaya a cometerse
alguna de las conductas prohibidas por el artculo 3 de la Convencin
Europea para que pueda considerarse infringida la mencionada disposicin, aunque el riesgo de que se trata debe ser real e inmediato. En
concordancia con ello, amenazar a alguien con torturarle puede constituir, en determinadas circunstancias, por lo menos un trato inhumano.
Ese mismo Tribunal ha estimado que debe tomarse en cuenta, a efectos
de determinar si se ha violado el artculo 3 de la Convencin Europea
de Derechos Humanos, no slo el sufrimiento fsico sino tambin la
angustia moral. En el marco del examen de comunicaciones individuales,
el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha calificado la
amenaza de hacer sufrir a una persona una grave lesin fsica como una
tortura psicolgica.
De lo anterior puede concluirse que se ha conformado un verdadero rgimen jurdico internacional de prohibicin absoluta de todas
las formas de tortura.
V.
de 2003, 91 a 94; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia

de 8 de julio de 2004, 113; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 143 y 147; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de
B. Se ha conformado un rgimen jurdico internacional de prohibicin
absoluta de todas las formas de tortura, tanto fsica como psicolgica, y
respecto a esta ltima, se ha reconocido que las amenazas y el peligro
real de someter a una persona a lesiones fsicas produce, en determinadas circunstancias, una angustia moral de tal grado que puede ser
considerada tortura psicolgica.
Asimismo, la Corte considera que, de acuerdo a las circunstancias
de cada caso en particular, algunos actos de agresin infligidos a una
persona pueden calificarse como torturas psquicas, particularmente
los actos que han sido preparados y realizados deliberadamente contra
la vctima para suprimir su resistencia psquica y forzarla a autoinculparse o a confesar determinadas conductas delictivas o para someterla
a modalidades de castigos adicionales a la privacin de la libertad en s
misma.
(Casos Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de
2003, 92 y 93; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia
de 8 de julio de 2004, 112 y 116; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de
3. Derecho de la persona privada de libertad a ser tratada con dignidad*
A. Este Tribunal considera que en este caso el Gobierno no ha infringido el artculo 5 de la Convencin, pues si bien pudiera entenderse
que cuando se priva de la vida a una persona tambin se lesiona su
integridad personal, no es este el sentido del citado precepto de la
Convencin que se refiere, en esencia, a que nadie debe ser sometido
a torturas, ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, y a
* Artculo 10.1 PIDCP.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 20, 10. El Comit deber ser
informado de la manera en que los Estados difunden, al conjunto de la poblacin, la pertinente
informacin relativa a la prohibicin de la tortura y los tratos prohibidos por el artculo 7. El personal encargado de aplicar la ley, el personal mdico, los funcionarios de polica y cualesquiera otras
personas que intervienen en la custodia o el trato de toda persona sometida a cualquier forma de
detencin o prisin debern recibir una instruccin y formacin adecuadas. Los Estados Partes
debern informar al Comit de la instruccin y formacin impartidas y de la manera en que la
prohibicin consignada en el artculo 7 forma parte integrante de las reglas operativas y las normas
ticas que deben respetar esas personas.
64

86; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999,
195; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 78)
B. Toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el Estado
debe garantizarle el derecho a la vida y a la integridad personal. En
consecuencia, el Estado, como responsable de los establecimientos de
detencin, es el garante de estos derechos de los detenidos.
60; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2000, 171; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de
2004, 124; Caesar contra Trinidad y Tobago, sentencia de 11 de marzo de
2005, 96; Fermn Ramrez contra Guatemala, sentencia de 20 de junio de
2005, 118; Raxcac Reyes contra Guatemala, sentencia de 15 de septiembre
de 2005, 95)
C. La sentencia de primera instancia establece, adems, las condiciones
de la reclusin, entre ellas, aislamiento celular y continuo durante el
primer ao de la detencin y luego con trabajo obligatorio, pena que
debern cumplir [las supuestas vctimas] en celdas unipersonales que el
Presidente del Instituto Nacional Penitenciario designe...En consecuencia, el Estado, como responsable de los establecimientos de detencin,
es el garante de estos derechos de los detenidos.
193 y 195; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de
2000, 87; Hilaire, Constantine y Benjamn y otros, sentencia de 21 de junio
de 2 de septiembre de 2004, 151; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia
de 25 de noviembre de 2004, 102)
D. A su vez, el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas tambin ha sostenido que la detencin de un preso con otras personas, en
65
que toda persona privada de libertad debe ser tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humaN No est demostrado que
las tres personas a que se refiere este asunto hubiesen sido objeto de
malos tratos o que se hubiese lesionado su dignidad por parte de las
autoridades peruanas durante el tiempo en que estuvieron detenidas
en el Penal San Juan Bautista.
V.
condiciones que representan un peligro serio para su salud, constituye

una violacin del artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, que establece en lo conducente que nadie debe ser sujeto a
la tortura o a tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes.
Asimismo, la Corte Europea determin en el Caso Soering vs.
Reino Unido que el llamado fenmeno del corredor de la muerte
(death row phenomenon) es un trato cruel, inhumano y degradante, y
est constituido por un periodo de detencin prolongado en espera y
previo a ejecucin, durante el cual se sufre de angustia mental adems
de otras circunstancias a las que el acusado es expuesto que incluyen,
entre otras, la forma en que se impuso la condena; la no consideracin
de las caractersticas personales del acusado; la desproporcin entre la
pena y el delito cometido; las condiciones de detencin a la espera de
ejecucin; las demoras en las apelaciones o en la revisin de su pena de
muerte durante las cuales la persona est sujeta a una tensin extrema
y a trauma psicolgico; el hecho de que el juez no tome en consideracin la edad o el estado mental de la persona condenada, as como la
constante espera de lo que ser el ritual de su propia ejecucin.
En el presente Caso, todos los detenidos se encuentran bajo una
constante amenaza de que en cualquier momento pueden ser llevados
a la horca como consecuencia de una legislacin y proceso judicial contrarios a la Convencin Americana. Segn el informe presentado por la
perito Gaietry Pargass, el procedimiento previo a la muerte en la horca
de los sentenciados por el delito de homicidio intencional aterroriza a
los prisioneros y los deprime, varios no pueden dormir debido a que
sufren pesadillas y menos an comer.
La Corte, luego de apreciar la prueba pericial aportada al respecto,
considera que las condiciones de detencin en que han vivido y viven
las vctimas de este caso constituyen tratos crueles, inhumanos o degradantes ya que stas se encuentran viviendo en situaciones que afectan
su integridad fsica y psquica.
(Casos Hilaire, Constantine y Benjamn y otros, sentencia de 21 de junio
de 2002, 166 a 169; Caesar contra Trinidad y Tobago, sentencia de 11 de
marzo de 2005, 98 y 99; Raxcac Reyes contra Guatemala, sentencia de 15
E. En el presente caso ha quedado demostrado que se viol el derecho
a la integridad personal de los 19 comerciantes, ya que es razonable inferir que el trato que recibieron las presuntas vctimas durante las horas
anteriores a su muerte fue agresivo en extremo, mxime si se toma en
consideracin que los paramilitares consideraban que los comerciantes
colaboraban con los grupos guerrilleros. La brutalidad con que fueron
tratados los cuerpos de los comerciantes despus de su ejecucin,
66

2004, 150)
F. Los heridos en los incendios que lograron sobrevivir experimentaron un intenso sufrimiento moral y fsico y, adems, algunos de ellos
siguen padeciendo secuelas corporales y/o psicolgicas. Las quemaduras, heridas e intoxicaciones de humo que sufrieron los nios ms
arriba individualizados a causa de dichos siniestros, ocurridos bajo la
custodia y supuesta proteccin del Estado, y las secuelas de las mismas,
constituyen tratos en violacin de los artculos 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en conexin con los artculos 1.1 y 19 de la misma, en
perjuicio de las personas ya sealadas.
G. La Corte Interamericana entiende que, conforme al artculo 5 de la
Convencin Americana, el Estado tiene el deber de proporcionar a los
detenidos revisin mdica regular y atencin y tratamiento adecuados
cuando as se requiera. A su vez, el Estado debe permitir y facilitar que
los detenidos sean atendidos por un facultativo elegido por ellos mismos
o por quienes ejercen su representacin o custodia legal.
Tambin es pertinente recordar el Principio vigsimo cuarto para
la Proteccin de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de
Detencin o Prisin que establece que: [s]e ofrecer a toda persona
detenida o presa un examen mdico apropiado con la menor dilacin
posible despus de su ingreso en el lugar de detencin o prisin y,
posteriormente, esas personas recibirn atencin y tratamiento mdico cada vez que sea necesario. Esa atencin y ese tratamiento sern
gratuitos.
Por su parte, la Corte Europea ha sostenido que segn [el artculo 3
de la Convencin], el Estado debe asegurar que una persona est detenida en condiciones que sean compatibles con el respeto a su dignidad
humana, que la manera y el mtodo de ejercer la medida no le someta
a angustia o dificultad que exceda el nivel inevitable de sufrimiento
intrnseco a la detencin, y que, dadas las exigencias prcticas del encarcelamiento, su salud y bienestar estn aseguradas adecuadamente,
brindndole, entre otras cosas, la asistencia mdica requerida.
67
permite inferir que el trato que les dieron mientras estaban con vida
tambin fue extremadamente violento, de forma tal que pudieron temer
y prever que seran privados de su vida de manera arbitraria y violenta,
lo cual constituy un trato cruel, inhumano y degradante.
V.
(Caso de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre de 2004,

132 a 134)
H. Ese mismo tribunal ha establecido que en todos los casos en que
se imponga la pena de muerte, es necesario que se consideren, a la luz
del artculo 3 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y las Libertades Fundamentales, las circunstancias personales
del condenado, las condiciones de detencin mientras espera la ejecucin y la duracin de la detencin anterior a la ejecucin.
Numerosas decisiones de organismos internacionales invocan las
Reglas Mnimas de Naciones Unidas para el Tratamiento de Reclusos,
a fin de interpretar el contenido del derecho de los presos a un trato
digno y humano; aqullas prescriben las normas bsicas respecto al
alojamiento, higiene, tratamiento mdico y ejercicio de los reos privados
de la libertad.
En el presente caso, el Estado no ha cumplido estos parmetros
mnimos durante la detencin del seor Raxcac Reyes en el sector once
del Centro de Detencin Preventiva para Hombres de la Zona 18.
(Caso Raxcac Reyes contra Guatemala, sentencia de 15 de septiembre de
2005, 98 a 100)
4. El derecho a la integridad personal impide aplicar torturas, vejmenes o
tratos crueles, inhumanos o degradantes*
A. La infraccin del derecho a la integridad fsica y psquica de las
personas es una clase de violacin que tiene diversas connotaciones
de grado y que abarca desde la tortura hasta otro tipo de vejmenes o
tratos crueles, inhumanos o degradantes cuyas secuelas fsicas y psquicas varan de intensidad segn los factores endgenos y exgenos
que debern ser demostrados en cada situacin concreta. La Corte
Europea de Derechos Humanos ha manifestado que, an en la ausencia
de lesiones, los sufrimientos en el plano fsico y moral, acompaados
de turbaciones psquicas durante los interrogatorios, pueden ser considerados como tratos inhumanos. El carcter degradante se expresa
en un sentimiento de miedo, ansia e inferioridad con el fin de humillar,
degradar y de romper la resistencia fsica y moral de la vctima (cf. Case
of Ireland v. the United Kingdom, Judgment of 18 January 1978, Series
A N 25. prr. 167). Dicha situacin es agravada por la vulnerabilidad de
una persona ilegalmente detenida (cf. Case Ribitsch v. Austria, Judgment
* Artculo 5 DUDH; artculo 7 PIDCP; principio 6 Conjunto de Principios.
68
(Casos Loayza Tamayo contra Per, sentencia de 17 de septiembre de 1997,

57 y 58; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de
1999, 196 y 197; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto
de 2000, 89; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de
2000, 96; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 155; Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad
y Tobago, sentencia de 21 de junio de 2002, 164; Juan Humberto Snchez
contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 96; Bulacio contra
Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 127; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003, 87; (casos Instituto
de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2 de septiembre
de 2004, 157; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004,
150; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre de 2004,
125; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre de 2004,
102 y 106; Caesar contra Trinidad y Tobago, sentencia de 11 de marzo de
de 2005, 96)
69
of 4 December 1995, Series A N 336, prr. 36). Todo uso de la fuerza

que no sea estrictamente necesario por el propio comportamiento de
la persona detenida constituye un atentado a la dignidad humana en
violacin del artculo 5 de la Convencin Americana. Las necesidades de
la investigacin y las dificultades innegables del combate al terrorismo
no deben acarrear restricciones a la proteccin de la integridad fsica
de la persona.
An cuando la Comisin aleg en su demanda que la vctima fue
violada durante su detencin, la Corte, despus de analizar el expediente
y, dada la naturaleza del hecho, no est en condiciones de darlo por
probado. Sin embargo, los otros hechos alegados como la incomunicacin durante la detencin, la exhibicin pblica con un traje infamante
a travs de medios de comunicacin, el aislamiento en celda reducida,
sin ventilacin ni luz natural, los golpes y otros maltratos como el ahogamiento, la intimidacin por amenazas de otros actos violentos, las
restricciones al rgimen de visitas, constituyen formas de tratos crueles,
inhumanos o degradantes en el sentido del artculo 5.2. de la Convencin Americana. De las alegaciones y pruebas examinadas aparecen
elementos graves y convergentes, y no desvirtuados por el Estado, que
permiten vlidamente presumir la existencia de una prctica de tratos
crueles, inhumanos y degradantes en la cual se enmarca el presente
caso de la seora Mara Elena Loayza Tamayo, en violacin del derecho
a la integridad personal consagrado en el artculo 5 de la Convencin
Americana.
V.
B. La Corte da por probado con las declaraciones de los testigos

presenciales, que el seor Castillo Pez, despus de ser detenido por
agentes de la Polica fue introducido en la maletera del vehculo oficial.
Lo anterior constituye una infraccin al artculo 5 de la Convencin
que tutela la integridad personal, ya que, an cuando no hubiesen
existido otros maltratos fsicos o de otra ndole, esa accin por s sola
debe considerarse claramente contraria al respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano.
(Casos Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997,
66; de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala,
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 164; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 109)
C. En el caso de las vctimas que fueron privadas del derecho a la vida,
con la excepcin del caso del seor Chinchilla, las autopsias revelaron
fehacientemente la presencia de signos de tortura (amarramientos,
golpes...), la cual es imputable al Estado por la misma razn que le es
imputable su muerte. Debe sealarse adems que para ocasionar la
muerte se infligi a las vctimas heridas corto punzantes en el cuello y
trax que aumentaron su sufrimiento, hasta llegar en algunos casos al
degollamiento y que este fue un patrn y comn denominador en la
mayora de los homicidios que se relacionan con el presente caso.
Respecto de las otras vctimas que fueron puestas a disposicin de
las autoridades judiciales, la Corte constata que en el caso de los seores Vsquez y Angrita Ramrez, el mdico forense encontr heridas,
excoriaciones y contusiones que evidencian un trato cruel, inhumano
o degradante mientras estuvieron detenidos. Respecto de las otras personas, seores Torres Gil, Montes Letona y Montenegro, la Corte estima
que no hay prueba suficiente an cuando algunos de ellos afirmaron
haber sufrido esos tratos.
En consecuencia, la Corte declara que Guatemala viol el artculo
5.1 y 5.2 de la Convencin Americana y las obligaciones dispuestas en
los artculos 1, 6 y 8 de la Convencin Interamericana para Prevenir y
Sancionar la Tortura, en perjuicio de los seores Ana Elizabeth Paniagua
Morales; Julin Salomn Gmez Ayala; William Otilio Gonzlez Rivera;
Pablo Corado Barrientos; Manuel de Jess Gonzlez Lpez; Augusto
Angrita Ramrez y Oscar Vsquez.
(Caso de la Panel Blanca Paniagua Morales y otros contra Guatemala, sentencia de 8 de marzo de 1998, 134 a 136)
D. En el presente caso, el ciudadano chileno Jaime Francisco Castillo
Petruzzi estuvo incomunicado en poder de la autoridad administrativa,
70

192)
E. El aislamiento prolongado y la incomunicacin coactiva son, por
s mismos, tratamientos crueles e inhumanos, lesivos de la integridad
psquica y moral de la persona y del derecho al respeto de la dignidad
inherente al ser humano.
1989, 164; Fairn Garbi y Sols Corrales contra Honduras, sentencia de 15
de marzo de 1989, 149; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de
30 de mayo de 1999, 194; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18
de agosto de 2000, 83; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de
25 de noviembre de 2000, 150; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia
de 27 de noviembre de 2003, 87; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia
F. Debe tenerse presente que los jvenes fueron retenidos clandestinamente por sus captores entre 10 y 21 horas. Este lapso medi entre
dos circunstancias de extrema violencia: la aprehensin forzada y la
muerte por impactos de arma de fuego en estado de indefensin, que
el Tribunal ya ha declarado probadas. Es razonable inferir, aunque no
mediaran otras evidencias al respecto, que el trato que recibieron durante esas horas fue agresivo en extremo.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 162; Juan Humberto Snchez contra
Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 98)
F. Durante el tiempo de su retencin los cuatro jvenes permanecieron
aislados del mundo exterior y seguramente estaban conscientes de que
sus vidas corran grave peligro. Es razonable inferir que durante esas
horas pasaron, por esa sola circunstancia, por una situacin de extremo
sufrimiento psicolgico y moral.
71
durante 36 das, hasta ser puesto a disposicin judicial. Por su parte, los
seores Pincheira Sez, Astorga Valdez y Mellado Saavedra, estuvieron
37 das en las mismas condiciones. Este hecho, sumado a lo sealado en
los alegatos de la Comisin, no controvertido por el Estado, de acuerdo
con los cuales dichas personas eran presentadas a las diligencias de
declaracin ante las autoridades judiciales vendadas o encapuchadas,
amarrocadas o engrilletadas constituye per se una violacin al artculo 5.2 de la Convencin.
V.

5. La mera amenaza constituye una violacin al artculo 5*
A. En sentido similar, la Corte Europea ha sostenido que la mera
amenaza de una conducta prohibida por el precepto de la Convencin
Europea (artculo 3), correspondiente al artculo 5 de la Convencin
Americana, cuando sea suficientemente real e inminente, puede en
s misma estar en conflicto con la norma de que se trata. En otras
palabras: crear una situacin amenazadora o amenazar a un individuo
con torturarlo puede constituir, en algunas circunstancias, al menos,
tratamiento inhumano.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 163; diecinueve comerciantes contra
Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004, 149)
6. Detenciones ilegales y vulneracin de otros derechos
A. Una persona ilegalmente detenida se encuentra en una situacin
agravada de vulnerabilidad, de la cual surge un riesgo cierto de que se
le vulneren otros derechos, como el derecho a la integridad fsica y a
ser tratada con dignidad.
(Casos Loayza Tamayo contra Per, sentencia de 17 de septiembre de 1997,
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 166; Cantoral Benavides contra
Per, sentencia de 18 de agosto de 2000, 90; Bmaca Velsquez contra
Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 150; de los hermanos
Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 108)
B. En consecuencia, la Corte considera que el conjunto de hechos sealados, teniendo en particular consideracin que las presuntas vctimas
eran menores de edad, constituyen signos evidentes de tortura, a la luz
de la definicin del artculo 2 de la Convencin Interamericana contra
la Tortura, en violacin del artculo 5 de la Convencin Americana, en
relacin con el artculo 1.1 de la misma, y las obligaciones previstas en
los artculos 1, 6 y 9 de la Convencin Interamericana contra la Tortura,
en perjuicio de Rafael Samuel y Emilio Moiss Gmez Paquiyauri.
* Regla 54.1 Reglas Mnimas.
72
C. La privacin de libertad trae a menudo, como consecuencia ineludible, la afectacin del goce de otros derechos humanos adems del
derecho a la libertad personal. Pueden, por ejemplo, verse restringidos
los derechos de privacidad y de intimidad familiar. Esta restriccin de
derechos, consecuencia de la privacin de libertad o efecto colateral de
la misma, sin embargo, debe limitarse de manera rigurosa, puesto que
toda restriccin a un derecho humano slo es justificable ante el Derecho Internacional cuando es necesaria en una sociedad democrtica.
La restriccin de otros derechos, por el contrario como la vida, la
integridad personal, la libertad religiosa y el debido proceso no slo no
tiene justificacin fundada en la privacin de libertad, sino que tambin
est prohibida por el derecho internacional. Dichos derechos deben ser
efectivamente respetados y garantizados como los de cualquier persona
no sometida a privacin de libertad.
de septiembre de 2004, 154 y 155)
7. Presuncin de responsabilidad del Estado en caso de malos tratos recibidos
por una persona detenida
A. La Corte estima que los malos tratos y torturas fueron practicados
por las mismas personas que secuestraron y dieron muerte a los jvenes. La Corte al haber establecido que los responsables de estas ltimas
conductas eran miembros de la Polica Nacional es del caso concluir
que los autores de los malos tratos y torturas que se produjeron en el
lapso que medi entre la captura y la muerte, fueron agentes del Estado, ya se trate de los investigados y acusados en los procesos internos,
o de otros.
Debe tenerse en cuenta, al respecto, la presuncin establecida por la
Corte Europea al considerar responsable al Estado por los malos tratos
que exhibe una persona que ha estado bajo la custodia de agentes estatales, si las autoridades son incapaces de demostrar que estos agentes
no incurrieron en tales conductas.
1988, 135 y 136; Godnez Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero de 1989, 141 y 142; Gangaram Panday contra Suriname, sentencia de
4 de diciembre de 1991, 49; Neira Alegra y otros contra Per, sentencia
de 19 de enero de 1995, 65; de los nios de la calle (Villagrn Morales
y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 169 y
73
(Caso de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de

julio de 2004, 117)
V.
170; Cantoral Benavides, sentencia de 18 de agosto de 2000, 55; Bmaca

Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de
2003, 99 y 100; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia
de 8 de julio de 2004, 154)
B. En este mismo sentido, el Comit de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas ha sealado que: la carga de la prueba no puede
recaer nicamente en el autor de la comunicacin, considerando en
particular que el autor y el Estado Parte no siempre tienen acceso igual
a las pruebas y que frecuentemente slo el Estado parte tiene acceso a
la informacin pertinente [...]. En los casos que los autores hayan presentado al Comit cargos apoyados por pruebas testificales,... y en que
las aclaraciones ulteriores del caso dependan de la informacin que est
exclusivamente en manos del Estado Parte, el Comit podr considerar
que esos cargos son justificados a menos que el Estado Parte presente,
pruebas satisfactorias y explicaciones en sentido contrario.
de febrero de 2003, 111; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de
8. La integridad fsica y psquica de los familiares de la vctima queda cubierta
por el artculo 5 de la convencin
A. Durante la audiencia pblica celebrada en la sede de la Corte el 17
de abril de 1997, el seor Samuel Blake manifest que desde que desapareci su hermano ha tenido una fuerte depresin, enfermedad que
todava sufre, y que ha gastado gran cantidad de dinero en consultas
con psiquiatras y en medicinas; agreg que todos los das de su vida
constituyen una verdadera lucha y que le ha sido difcil sobrellevar la
situacin. En cuanto a su familia, expres que la desaparicin de su
hermano alter gravemente las vidas de todos los miembros.
Esta cuestin que plantea la Comisin, slo puede ser examinada
en relacin con los familiares del seor Nicholas Blake, ya que la violacin de la integridad psquica y moral de dichos familiares, es una
consecuencia directa de su desaparicin forzada. Las circunstancias
de dicha desaparicin generan sufrimiento y angustia, adems de un
sentimiento de inseguridad, frustracin e impotencia ante la abstencin
de las autoridades pblicas de investigar los hechos.
Adems, la incineracin de los restos mortales del seor Nicholas
Blake, para destruir todo rastro que pudiera revelar su paradero, atenta
contra los valores culturales, prevalecientes en la sociedad guatemalteca,
74
(Casos Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 113 a

sentencia de 19 de noviembre de 1999, 175; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 160; Juan Humberto Snchez
contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 101; Mack Chang
contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2003, 225; diecinueve
comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004, 210 a 216; de
los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004,
118 y 119; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 159
a 161; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre de 2004,
135 a 136; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1
de marzo de 2005, 112 a 114; de la comunidad Moiwana contra Suriname,
Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 140 a 146)
B. Es evidente, asimismo, que las autoridades nacionales no tomaron
providencias para establecer la identidad de las vctimas, las cuales permanecieron registradas como XX hasta que sus familiares se apersonaron
a reconocerlos, a pesar de que tres de los jvenes (Henry Giovanni
Contreras, Federico Clemente Figueroa Tnchez y Jovito Josu Jurez
Cifuentes) tenan antecedentes penales consignados en los archivos
delincuenciales. La negligencia por parte del Estado as puesta de
manifiesto, debe sumarse al hecho de que las autoridades no hicieron
esfuerzos adecuados para localizar a los parientes inmediatos de las
vctimas, notificarles la muerte de stas, entregarles los cadveres y
proporcionarles informacin sobre el desarrollo de las investigaciones.
El conjunto de esas omisiones posterg y, en algunos casos, neg a los
familiares la oportunidad de dar a los jvenes una sepultura acorde con
sus tradiciones, valores o creencias y, por lo tanto, intensific sus sufrimientos. A ello se agrega el sentimiento de inseguridad e impotencia
que le caus a esos parientes la abstencin de las autoridades pblicas
en investigar a cabalidad los correspondientes delitos y castigar a sus
responsables.
75
transmitidos de generacin a generacin, en cuanto al respeto debido

a los muertos. La incineracin de los restos mortales de la vctima,
efectuada por los patrulleros civiles por orden de un integrante del
Ejrcito guatemalteco, intensific el sufrimiento de los familiares del
seor Nicholas Blake.
Por lo tanto, la Corte estima que tal sufrimiento, en detrimento
de la integridad psquica y moral de los familiares del seor Nicholas
Blake, constituye una violacin, por parte del Estado, del artculo 5 de
la Convencin en relacin con el artculo 1.1 de la misma.
V.
La Corte debe destacar entre las conductas de los agentes estatales

que intervinieron en los hechos del caso y que produjeron un impacto
sobre sus familiares, la correspondiente al tratamiento que se dio a los
cuerpos de los jvenes cuyos cadveres aparecieron en los Bosques de
San Nicols, Henry Giovanni Contreras, Federico Clemente Figueroa
Tnchez, Julio Roberto Caal Sandoval y Jovito Josu Jurez Cifuentes.
Estas personas no slo fueron vctimas de la violencia extrema correspondiente a su eliminacin fsica, sino que, adems, sus cuerpos fueron
abandonados en un paraje deshabitado, quedaron expuestos a las inclemencias del tiempo y a la accin de los animales y hubieran podido
permanecer as durante varios das, si no hubieran sido encontrados
fortuitamente. En el presente caso, es evidente que el tratamiento que
se dio a los restos de las vctimas, que eran sagrados para sus deudos
y, en particular, para sus madres, constituy para stas un trato cruel e
inhumano.
La Corte Europea ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre
la condicin de vctima de tratamientos inhumanos y degradantes de
una madre como resultado de la detencin y desaparicin de su hijo a
manos de las autoridades. Para determinar si se haba violado o no el
artculo 3 de la Convencin Europea, correspondiente al artculo 5 de la
Convencin Americana, la Corte Europea ha valorado las circunstancias
del caso, la gravedad del maltrato y el hecho de no contar con informacin oficial para esclarecer el mismo. En virtud de esas consideraciones
y de que se trataba de la madre de la vctima de una violacin de derechos humanos, la Corte Europea concluy que tambin ella haba sido
vctima y que el Estado era responsable de la violacin del artculo 3
mencionado.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 173, 174 y 176; Bmaca Velsquez
contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 161; Mack Chang
contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2003, 225 a 228 y 232;
Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003,
C. La jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos tambin ha aceptado que cuando se violan derechos fundamentales de
una persona humana, tales como el derecho a la vida o el derecho a la
integridad fsica, las personas ms cercanas a la vctima tambin pueden
ser consideradas como vctimas. Dicha Corte tuvo la oportunidad de
pronunciarse sobre la condicin de vctima de tratos crueles, inhumanos y degradantes de una madre como resultado de la detencin y
desaparicin de su hijo, para lo cual valor las circunstancias del caso,
76

de 2000, 162 a 164; Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia
de 28 de febrero de 2003, 101 y 102)
C. En consecuencia, por haber padecido temor constante, angustia y
separacin familiar, la Corte concluye que los familiares del seor Wilson
Gutirrez Soler es decir, Kevin Daniel Gutirrez Nio, Mara Elena Soler
de Gutirrez, lvaro Gutirrez Hernndez (fallecido), Ricardo Gutirrez
Soler, Yaqueline Reyes, Luisa Fernanda Gutirrez Reyes, Paula Camila
Gutirrez Reyes, Leonardo Gutirrez Rubiano, Leydi Caterin Gutirrez
Pea, Sulma Tatiana Gutirrez Rubiano, Ricardo Alberto Gutirrez
Rubiano y Carlos Andrs Gutirrez Rubiano han sufrido en forma tal
que constituye una violacin por parte del Estado del artculo 5.1 de la
Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de dicho tratado,
en perjuicio de aqullos.
77
la gravedad del maltrato y el hecho de no contar con informacin oficial

para esclarecer los hechos. En razn de estas consideraciones, la Corte
Europea concluy que tambin esta persona haba sido vctima y que el
Estado era responsable de la violacin del artculo 3 de la Convencin
Europea.
Recientemente dicha Corte desarroll an ms el concepto, resaltando que entre los extremos a ser considerados se encuentran tambin
los siguientes: la proximidad del vnculo familiar, las circunstancias particulares de la relacin con la vctima, el grado en el cual el familiar fue
testigo de los eventos relacionados con la desaparicin, la forma en que
el familiar se involucr respecto a los intentos de obtener informacin
sobre la desaparicin de la vctima y la respuesta ofrecida por el Estado
a las gestiones incoadas.
En el mismo sentido, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de acuerdo con el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, ha afirmado que los familiares de detenidos desaparecidos
deben ser considerados como vctimas, entre otras violaciones, por
malos tratos. El Comit de Derechos Humanos, en el caso Quinteros
c. Uruguay (1983), ya ha sealado que: comprend[a] el profundo
pesar y la angustia que padec[i] la autora de la comunicacin como
consecuencia de la desaparicin de su hija y la continua incertidumbre
sobre su suerte y su paradero. La autora tiene derecho a saber lo que
ha sucedido a su hija. En ese sentido es tambin una vctima de las
violaciones del Pacto [Internacional de Derechos Civiles y Polticos], en
particular del artculo 7 [correspondiente al artculo 5 de la Convencin
Americana], soportadas por su hija.
V.
(Caso Gutirrez Soler contra Colombia, sentencia de 12 de septiembre de

2005, 57)
9. Condiciones de reclusin 11 *
A. En cuanto a las condiciones de reclusin, la Corte ha dado por
probado que el seor Cantoral Benavides fue mantenido durante un
ao bajo aislamiento riguroso, hacinado con otros presos en una celda
pequea, sin ventilacin ni luz natural, y que las visitas que poda recibir estaban sumamente restringidas. Tambin surge claramente de las
pruebas aportadas que la atencin mdica brindada a la vctima fue muy
deficiente. Adems, ya se ha dejado establecido en esta misma sentencia
que 20 das despus de haber sido privado de su libertad, cuando an
no haba sido procesado, y mucho menos condenado, el seor Cantoral
Benavides fue exhibido ante los medios de comunicacin, vestido con
ropas infamantes, junto a otros detenidos, como autor del delito de
traicin a la patria.
El Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas (en adelante
Comit de Derechos Humanos) ha sostenido que la detencin de un
preso con otras personas, en condiciones que representan un peligro
serio para su salud, constituye una violacin del artculo 7 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
7; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 131)
B. En el captulo sobre hechos probados se concluy que el Instituto no
contaba con una infraestructura adecuada para albergar a los internos,
que haba una sobrepoblacin carcelaria y, consecuentemente, stos se
encontraban en una situacin de hacinamiento permanente. Estaban
recluidos en celdas insalubres, con escasas instalaciones higinicas y
muchos de estos internos no tenan camas, frazadas y/o colchones, lo
cual los obligaba a dormir en el suelo, hacer turnos con sus compaeros,
o compartir las pocas camas y colchones.
A ests condiciones de sobrepoblacin y hacinamiento se suma,
tal como ha sido probado en el presente caso, que los internos se
encontraban mal alimentados, tenan muy pocas oportunidades de
hacer ejercicio o realizar actividades recreativas, y no contaban con
una atencin mdica, dental y psicolgica adecuada y oportuna.
Vase la jurisprudencia citada en el numeral segundo del artculo 17 de la Convencin.

* Artculo 10.1 PIDCP; artculo XXV Declaracin Americana.
11
78
(Casos Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2

de septiembre de 2004, 165 a 168 y 170; Tibi contra Ecuador, sentencia de
7 de septiembre de 2004, 154 a 156; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre de 2004, 124; Fermn Ramrez contra Guatemala,
sentencia de 20 de junio de 2005, 118; Raxcac Reyes contra Guatemala,
C. Por otra parte, los representantes de la presunta vctima y sus familiares alegaron que el Estado haba violado en perjuicio del seor Tibi
el artculo 5.4 de la Convencin Americana, que establece que, salvo
en circunstancias excepcionales, los procesados deben estar separados
79
Asimismo, en el Instituto se utilizaba como mtodo de castigo el

aislamiento, los maltratos y las incomunicaciones, con el propsito de
imponer disciplina sobre la poblacin de internos, mtodo disciplinario
prohibido por la Convencin Americana. Si bien no ha quedado demostrado que todos los internos del Instituto lo sufrieron, esta Corte
ha sostenido que la mera amenaza de una conducta prohibida por el
artculo 5 de la Convencin Americana, cuando sea suficientemente
real e inminente, puede en s misma estar en conflicto con la norma
de que se trata. En otras palabras, crear una situacin amenazadora o
amenazar a un individuo con torturarlo puede constituir, al menos en
algunas circunstancias, un tratamiento inhumano. En el caso sub judice,
la amenaza de dichos castigos era real e inminente, creando un clima de
permanente tensin y violencia que afect el derecho a una vida digna
de los internos.
De igual modo, las condiciones de detencin infrahumanas y degradantes a que se vieron expuestos todos los internos del Instituto,
conlleva necesariamente una afectacin en su salud mental, repercutiendo desfavorablemente en el desarrollo psquico de su vida e integridad
personal.
De este modo, la Corte puede concluir que en ningn momento
existieron en el Instituto las condiciones para que los internos privados
de libertad pudieran desarrollar su vida de manera digna, sino ms bien
a stos se los hizo vivir permanentemente en condiciones inhumanas y
degradantes, exponindolos a un clima de violencia, inseguridad, abusos, corrupcin, desconfianza y promiscuidad, donde se impona la ley
del ms fuerte con todas sus consecuencias. Al respecto, valga recordar
lo sealado por el Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de
Noveno Turno, al resolver el hbeas corpus genrico interpuesto a favor
de los internos del Instituto, en el sentido de que en ste se halla[ba]n
acreditados los presupuestos de a) violencia fsica, psquica o moral que
agrava las condiciones de detencin de las personas privadas de libertad;
[y] b) la amenaza a la seguridad personal de los menores internos.
V.
de los sentenciados, y ser sometidos a un tratamiento adecuado a su

condicin. En el presente caso, est demostrado que no haba un sistema
de clasificacin de los detenidos en el centro penitenciario en donde
estuvo recluido el seor Tibi y que por esta razn se vio en la necesidad de convivir con sentenciados y qued expuesto a mayor violencia.
La Corte considera que la falta de separacin de reclusos descrita es
violatoria del artculo 5.4 de la Convencin Americana.
La Corte entiende que, a la luz de la obligacin general de los Estados partes de respetar y garantizar los derechos a toda persona sujeta
a su jurisdiccin, contenida en el artculo 1.1 de la Convencin Americana, el Estado tiene el deber de iniciar de oficio e inmediatamente
una investigacin efectiva que permita identificar, juzgar y sancionar a
los responsables, cuando existe denuncia o razn fundada para creer
que se ha cometido un acto de tortura en violacin del artculo 5 de
la Convencin Americana. En el presente caso, la Corte observa que
el Estado no actu con arreglo a esas previsiones. El seor Daniel Tibi
present serias lesiones cuando estuvo detenido en la Penitenciara
del Litoral, lo que debi ser motivo suficiente para que las autoridades
competentes iniciaran, de oficio, una investigacin sobre lo ocurrido
a ste. Esta actuacin est normada, adems, de manera especfica en
los artculos 1, 6 y 8 de la Convencin Interamericana contra la Tortura
que obligan a los Estados partes a tomar todas las medidas efectivas
para prevenir y sancionar todos los actos de tortura dentro del mbito
de su jurisdiccin. Desde que entr en vigor en el Ecuador la referida
Convencin Interamericana contra la Tortura (9 de diciembre de 1999),
es exigible al Estado el cumplimiento de las obligaciones contenidas
en dicho tratado. Est probado que, en el lapso transcurrido desde esa
fecha, el Estado no ha investigado, juzgado ni sancionado a los responsables de las torturas a las que fue sometida la presunta vctima. Por ello,
para la Corte esta conducta constituye una violacin de los artculos
5 de la Convencin Americana, en relacin con el 1.1 de la misma, as
como inobservancia de las obligaciones contenidas en los artculos 1,
6 y 8 de la Convencin Interamericana contra la Tortura.
(Caso Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 158 y
159)
10. Basta un breve tiempo de detencin ilegal para que se conculque el derecho
a la integridad fsica y squica
Si bien este Tribunal no tiene elementos probatorios para determinar
con precisin los das o las horas en los cuales estuvo detenido el seor
Juan Humberto Snchez por la ilegalidad de la detencin, basta que haya
sido un breve tiempo para que se configure dentro de los estndares
80

de 2003, 98; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003, 87; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia
11. Prohibicin de imponer penas corporales*
A. Antes de decidir si el Estado es responsable por la violacin del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana en el presente caso, la Corte
decidir acerca de la compatibilidad de la imposicin estatal de penas
corporales, especficamente por medio de flagelacin, con respecto
a dichas normas. Para ello, la Corte considera pertinente examinar el
carcter de este castigo bajo el derecho y la prctica internacionales y
nacionales.
Todos los instrumentos internacionales de derechos humanos
de alcance general, sean de carcter regional o universal, contienen
preceptos de contenido similar al artculo 5 de la Convencin Americana. Dichos preceptos generales se complementan con la prohibicin
expresa de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes previstos en los instrumentos internacionales especficos y,
para efectos del presente caso, la prohibicin de la imposicin de penas
corporales.
Asimismo, la jurisprudencia internacional y las resoluciones de otras
autoridades, descritas a continuacin, han considerado que el castigo
corporal es incompatible con las garantas internacionales contra la
tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes.
El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura ha declarado que el artculo 31 de las Reglas Mnimas para el Tratamiento de
los Reclusos refleja la prohibicin internacional de los tratos crueles,
inhumanos o degradantes, y ha establecido, ms ampliamente, que los
castigos corporales son incompatibles con la prohibicin de la tortura,
y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes contenida,
inter alia, en la Declaracin Universal de Derechos Humanos, en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Declaracin sobre
la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, y en la Convencin contra
la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
* Artculo 2.2 Convencin contra la Tortura; Artculo 3 Declaracin contra la Tortura; principio 6
Conjunto de Principios; Artculo 5 Cdigo de Conducta para Funcionarios Encargados de hacer
Cumplir la Ley; Artculo 5 Convencin Interamericana sobre Tortura.
81
del derecho internacional de los derechos humanos una conculcacin

a su integridad psquica y moral.
V.
En el mismo sentido, el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha concluido que la prohibicin de la tortura y otros tratos
o penas crueles, inhumanos o degradantes, contenida en el artculo 7
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos debe extenderse
al castigo corporal, incluidos los castigos excesivos impuestos por la
comisin de un delito o como medida educativa o disciplinaria.
El Comit de Derechos Humanos ha llegado a conclusiones similares en sus decisiones sobre casos individuales. Por ejemplo, en
el caso Sooklal vs. Trinidad y Tobago, el Comit estableci que la imposicin del castigo corporal de azotamiento previsto por la ley del
Estado como sancin constituye un trato o castigo cruel, inhumano
o degradante contrario al artculo 7 del Pacto. En el mismo sentido,
en el caso Osbourne vs. Jamaica, el Comit estableci que al imponer
una sentencia de azotamiento con una vara de tamarindo, el Estado
Parte haba incumplido sus obligaciones respecto de dicho artculo. Al
respecto, el Comit estableci que: [c]ualesquiera que sean la ndole,
del delito que se haya de castigar y su grado de brutalidad, el Comit
est absolutamente convencido de que el castigo corporal constituye
un trato cruel, inhumano y degradante que contraviene el artculo 7
del Pacto.
En el caso Tyrer vs. Reino Unido, la Corte Europea de Derechos
Humanos se refiri a la incompatibilidad de las penas corporales con el
derecho a un trato humano, establecido en el artculo 3 de la Convencin
Europea de Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales. En dicho caso, un menor fue sometido a tres latigazos
con una vara de abedul, en aplicacin de la legislacin interna de la
Isla de Man (Reino Unido), por lo cual la Corte Europea concluy que
el trato era degradante y, como tal, violatorio del artculo 3 de la Convencin Europea. Al respecto, dicho Tribunal internacional especific
que: [...] la naturaleza misma de la pena corporal implica que un ser
humano inflija violencia fsica sobre otro ser humano. Adems, se trata
de violencia institucionalizada, que, en este caso, est permitida por la
ley, ordenada por las autoridades judiciales del Estado y llevada a cabo
por sus autoridades policiales [...]. As, aunque el demandante no sufri
ninguna consecuencia fsica grave o permanente, su castigo por el cual
fue tratado como un objeto en poder de las autoridades constituy
una atentado a lo que precisamente es uno de los fines principales del
artculo 3 [...], es decir, la de proteger la dignidad y la integridad fsica
de la persona. Tampoco se puede excluir que el castigo pueda haber
ocasionado consecuencias psicolgicas adversas.
El carcter institucionalizado de este tipo de violencia se agrava
posteriormente por el contexto del procedimiento oficial respecto del
castigo y por el hecho de que quienes lo ejecutaron eran completos
extraos del ofensor.
82
83
Adems, las normas de derecho internacional humanitario prohben

absolutamente la imposicin de castigos corporales en situaciones de
conflictos armados, as como en tiempos de paz.
Aunado a los estndares internacionales, una parte de ciertos Estados que an mantenan castigos corporales en su legislacin los han
abolido recientemente. An ms, un creciente nmero de tribunales
internos ha concluido que la imposicin de castigos corporales, independientemente de las circunstancias del caso y de las modalidades en
que se llev a cabo, constituye un trato cruel, inhumano y degradante, y
representa una forma de castigo que ya no es aceptable en una sociedad
democrtica.
La Corte Europea de Derechos Humanos ha sostenido que para
que un trato sea considerado como inhumano o degradante y, en
grado extremo, como tortura, debe alcanzar un mnimo nivel de severidad. La evaluacin de este nivel mnimo es relativa y depende de las
circunstancias de cada caso, tales como la duracin del trato y de sus
consecuencias fsicas y mentales.
Por su parte, en el caso Celebici, la Cmara de Juicio del Tribunal
Penal Internacional para la ex-Yugoslavia analiz estndares normativos
del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, con
base en los cuales defini trato inhumano o cruel como: [...] un acto u
omisin intencional, que [...] juzgado objetivamente, es intencionado y
no accidental, que causa graves sufrimientos o daos mentales o fsicos,
o constituye un serio ataque a la dignidad humana.
La propia jurisprudencia de este Tribunal as como de otros tribunales y autoridades internacionales, llevan a la Corte a concluir que
existe una prohibicin universal tanto de la tortura como de otros tratos
o penas crueles, inhumanos o degradantes, independientemente de
cualquier codificacin o declaracin, por ser todos stos violatorios de
normas perentorias de derecho internacional. Asimismo, la Corte es
consciente de la creciente tendencia, a nivel internacional e interno, hacia el reconocimiento del carcter no permisible de las penas corporales,
debido a su naturaleza intrnsecamente cruel, inhumana y degradante.
Consecuentemente, un Estado Parte de la Convencin Americana, en
cumplimiento de sus obligaciones derivadas de los artculos 1.1, 5.1 y 5.2
de dicha Convencin, tiene una obligacin erga omnes de abstenerse
de imponer penas corporales, as como de prevenir su imposicin, por
constituir, en cualquier circunstancia, un trato o pena cruel, inhumano
o degradante.
En el presente caso, el seor Caesar fue sometido a un castigo corporal de flagelacin, en aplicacin de la sentencia emitida por la High
Court de Trinidad y Tobago, en los trminos de la Ley de Penas Corporales. Esta ley autoriza a los tribunales internos a ordenar la aplicacin
de penas corporales contra cualquier delincuente varn condenado
V.
por determinados delitos, adems de cualquier otro castigo que le sea

aplicable, ya sea por flagelacin con el gato de nueve colas, por latigazos con una vara de tamarindo, abedul u otros objetos, o en cualquiera
de los dos casos, cualquier otro instrumento que el Presidente puede
aprobar peridicamente.
Segn las pruebas aportadas a la Corte, el gato de nueve colas
es un instrumento de nueve cuerdas de algodn trenzadas, cada una
de aproximadamente 30 pulgadas de largo y menos de un cuarto de
pulgada de dimetro, asidas a un mango. Las nueve cuerdas de algodn
son descargadas en la espalda del sujeto, entre los hombros y la parte
baja de la espina dorsal. Como tal, este instrumento est diseado para
provocar contusiones y laceraciones en la piel del sujeto a quien se le
aplica, con la finalidad de causarle grave sufrimiento fsico y psquico.
En consecuencia, la Corte tiene la conviccin de que el gato de nueve
colas, tal como se encuentra regulado y es aplicado en Trinidad y Tobago
para la ejecucin de penas corporales de flagelacin, es un instrumento
utilizado para infligir una forma de castigo cruel, inhumana y degradante.
En atencin a la regulacin y aplicacin de las penas corporales de
flagelacin en Trinidad y Tobago, la Corte considera que la naturaleza
misma de stas refleja una institucionalizacin de la violencia que, pese
a ser permitida por la ley, ordenada por las autoridades judiciales y
ejecutada por las autoridades penitenciarias, constituye una sancin
incompatible con la Convencin. Como tales, las penas corporales por
medio de flagelacin constituyen una forma de tortura y, en consecuencia, una violacin per se del derecho de cualquier persona sometida a
la misma a que se respete su integridad fsica, psquica y mental, en
los trminos del artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin, en relacin con el
artculo 1.1 de la misma. En consecuencia, la Ley de Penas Corporales
debe ser considerada contraria a los trminos del artculo 5.1 y 5.2 de
la Convencin Americana.
An cuando la Corte Interamericana no est autorizada u obligada por la Convencin para pronunciarse sobre la compatibilidad de
acciones individuales con la Convencin Americana, es obvio que las
conductas y decisiones de los funcionarios y agentes del Estado deben
enmarcarse en dichas obligaciones internacionales. En el presente caso,
en el cual la Ley de Penas Corporales de Trinidad y Tobago otorga a la
autoridad judicial la opcin de ordenar, en ciertas circunstancias, la
imposicin de penas corporales adems del encarcelamiento, la Corte
siente la obligacin de dejar constancia de su profunda preocupacin
por el hecho de que el juez de la High Court tuvo a bien ejercer una
opcin que manifiestamente tendra el efecto de infligir una pena que
no slo constituye una violacin ostensible de las obligaciones internacionales contradas por el Estado bajo la Convencin, sino que es adems
universalmente estigmatizada como cruel, inhumana y degradante.
84
(Caso Caesar contra Trinidad y Tobago, sentencia de 11 de marzo de 2005,

56 a 74 y 88)
12. Relacin con la convencin interamericana para prevenir y sancionar la
tortura
A. Segn se desprende de los documentos, los testimonios y los informes periciales que existen en el expediente, las autoridades administrativas y judiciales guatemaltecas no adoptaron decisin formal alguna
para iniciar una investigacin penal en torno a la presunta comisin del
delito de tortura y tampoco lo investigaron, en la prctica, a pesar de
que, al indagar por los homicidios, se recogieron varias y concurrentes
evidencias sobre tratamientos crueles y torturas a las vctimas.
El artculo 8 de la Convencin contra la Tortura consagra en forma expresa la obligacin del Estado de proceder de oficio y en forma
inmediata en casos como el presente, y la Corte ha sostenido que en
los procesos sobre violaciones de los derechos humanos, la defensa
del Estado no puede descansar sobre la imposibilidad del demandante
de allegar pruebas que, en muchos casos, no pueden obtenerse sin la
cooperacin del Estado. El Estado, sin embargo, no actu con arreglo
a esas previsiones.
(Casos nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 250 y 251 y Bmaca Velsquez contra
Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 215 a 222)
13. Integridad personal y expulsin de un Estado
A. En lo que se refiere a los familiares de las nias Dilcia Yean y Violeta
Bosico, la Corte, con base en la Convencin Americana y a la luz del
referido principio iura novit curia, considera que a las seoras Leonidas
Oliven Yean y Tiramen Bosico Cofi, madres de las nias, y a la seora
Teresa Tucent Mena, hermana de la nia Violeta, les caus incertidumbre
85
En los prrafos anteriores, la Corte ha declarado que la pena corporal

por flagelacin, segn ha sido examinado en el presente caso, debe ser
considerada como una forma de tortura y, por lo tanto, contraria per se
al artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin y a normas perentorias de derecho
internacional. Adems, la Corte es consciente de las circunstancias que
rodearon la imposicin de la pena corporal del seor Caesar, tales como:
la humillacin extrema causada por la flagelacin en s; la angustia,
el estrs y el miedo sufridos mientras esperaba su castigo en prisin,
perodo que fue caracterizado por una demora excesiva; as como el
hecho de haber presenciado el sufrimiento de otros prisioneros que
haban sido flagelados.
V.
e inseguridad la situacin de vulnerabilidad que el Estado impuso a las

nias Yean y Bosico, por el temor fundado de que fueran expulsadas de
la Repblica Dominicana, de la cual eran nacionales, en razn de la falta
de las actas de nacimiento, y a las diversas dificultades que enfrentaron
para obtenerlas.
De lo expuesto anteriormente, la Corte considera que el Estado
viol el derecho a la integridad personal consagrado en el artculo 5 de
la Convencin Americana, en relacin con el 1.1 del mismo instrumento,
en perjuicio de las seoras Leonidas Oliven Yean, Tiramen Bosico Cofi
y Teresa Tucent Mena.
8 de septiembre de 2005, 105 y 206)
VI. ARTCULO 7
DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL 12**
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y
en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas
de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.

* Artculos 3 y 9 DUDH; Artculo I y XXV Declaracin Americana; artculo 9 PIDCP.
* Artculo 9.2 PIDCP; principios 10 y 11.2 Conjunto de Principios.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 8, 1: El artculo 9, que trata del
derecho a la libertad y a la seguridad personales, ha sido interpretado con frecuencia de forma
bastante estricta en los informes de los Estados Partes, que por lo tanto han aportado una informacin incompleta. El Comit seala que el prrafo 1 es aplicable a todas las formas de privacin
de libertad, ya sea como consecuencia de un delito o de otras razones, como por ejemplo las
enfermedades mentales, la vagancia, la toxicomana, las finalidades docentes, el control de la
inmigracin, etc. Es cierto que algunas de las disposiciones del artculo 9 (parte del prrafo 2 y
todo el prrafo 3) son aplicables solamente a las personas contra las cuales se hayan formulado
acusaciones penales. El resto en cambio, y en particular la garanta fundamental estipulada en el
prrafo 4, es decir, el derecho a recurrir ante un tribunal a fin de que ste decida sobre la legalidad
de su prisin, se aplica a todas las personas privadas de libertad por detencin o prisin. Adems,
los Estados Partes tienen, de conformidad con el prrafo 3 del artculo 2, la obligacin de garantizar
que se ofrezca un recurso efectivo en otros casos en que una persona alegue que ha sido privada
de libertad en violacin del Pacto.
12
86
1. Comentarios generales*
A. Por obra de la desaparicin, Manfredo Velsquez fue vctima de una
detencin arbitraria, que lo priv de su libertad fsica sin fundamento en
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 21, 2: El prrafo 1 del artculo 10 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos es aplicable a todas las personas privadas de
libertad en virtud de las leyes y autoridad del Estado e internadas en prisiones, hospitales -en
particular hospitales psiquitricos- campos de detencin, instituciones correccionales o en otras
partes. Los Estados Partes deben asegurarse que el principio en l estipulado se observe en todas
las instituciones y establecimientos bajo su jurisdiccin en donde las personas estn internadas.
10 impone a los Estados Partes una obligacin positiva en favor de las personas especialmente
vulnerables por su condicin de personas privadas de libertad y complementa la prohibicin de
la tortura y otras penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes prevista en el artculo 7 del
Pacto. En consecuencia, las personas privadas de libertad no slo no pueden ser sometidas a un
trato incompatible con el artculo 7, incluidos los experimentos mdicos o cientficos, sino tampoco a penurias o a restricciones que no sean los que resulten de la privacin de la libertad; debe
garantizarse el respeto de la dignidad de estas personas en las mismas condiciones aplicables a
las personas libres. Las personas privadas de libertad gozan de todos los derechos enunciados en
el Pacto, sin perjuicio de las restricciones inevitables en condiciones de reclusin.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 21, 4: Tratar a toda persona
privada de libertad con humanidad y respeto de su dignidad es una norma fundamental de aplica-
87
ARTCULO 7: DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones

de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados
contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante
un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable
o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su
libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un
juez o tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre
la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto
o la detencin fueran ilegales. En los Estados partes cuyas leyes prevn
que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad
tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que
ste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede
ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s o
por otra persona.
7. Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos
de deberes alimentarios.
VI .
causas legales y sin ser llevado ante un juez o tribunal competente que
conociera de su detencin. Todo ello infringe directamente el derecho
a la libertad personal reconocido en el artculo 7 de la Convencin y
constituye una violacin, imputable a Honduras, de los deberes de
respetarlo y garantizarlo, consagrado en el artculo 1.1 de la misma
Convencin.
1989, 196)
B. Es evidente que las detenciones practicadas en dos oportunidades
al seor Juan Humberto Snchez se configuraron dentro del marco
normativo de la Convencin: en primera instancia, se llevaron a cabo
por agentes militares y no por la polica; la presunta vctima no fue
sorprendida in fraganti, sino que fue detenida en la casa de sus padres
en un horario nocturno, esto ltimo, asimismo, contravena las disposiciones internas del allanamiento de morada; el seor Juan Humberto
Snchez no fue puesto inmediatamente a la orden de un juez; no se le
inform a l ni a sus familiares presentes los hechos por los que se le
consideraba responsable de determinado delito. A la luz de lo anterior,
las detenciones del seor Juan Humberto Snchez configuran una violacin al artculo 7.2 de la Convencin Americana.
(Caso Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero
de 2003, 78)
cin universal. Por ello, tal norma, como mnimo, no puede depender de los recursos materiales
disponibles en el Estado Parte. Esta norma debe aplicarse sin distincin de ningn gnero, como,
por ejemplo, por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otro gnero,
origen nacional o social; patrimonio, nacimiento o cualquier otra condicin.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 8, 3: Otra cuestin es la duracin
total de la prisin preventiva. Respecto de algunas categoras de infracciones penales en ciertos
pases, esta cuestin ha provocado alguna inquietud en el Comit, y los miembros han preguntado si las decisiones se han ajustado al derecho de la persona a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad que establece el prrafo 3. La prisin preventiva debe ser
excepcional y lo ms breve posible. El Comit agradecera que se le facilitase informacin acerca
de los mecanismos existentes y las medidas adoptadas con miras a reducir la duracin de la prisin
preventiva.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 8, 4: Incluso en los casos en que
se practique la detencin por razones de seguridad pblica sta debe regirse por las mismas disposiciones, es decir, no debe ser arbitraria, debe obedecer a las causas fijadas por la ley y efectuarse
con arreglo al procedimiento establecido en la ley (prr. 1), debe informarse a la persona de las
razones de la detencin (prr. 2) y debe ponerse a su disposicin el derecho a recurrir ante un
tribunal (prr. 4), as como a exigir una reparacin en caso de que haya habido quebrantamiento
del derecho (prr. 5). Si, por aadidura, en dichos casos se formulan acusaciones penales, debe
otorgarse la plena proteccin establecida en los prrafos 2 y 3 del artculo 9, as como en el artculo
14.
88
(Casos Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 81; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de
noviembre de 2003, 71; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre
D. En el presente caso ha quedado demostrado que se viol el derecho
a la libertad personal de las primeras 17 presuntas vctimas, ya que fueron
privadas de su libertad al ser detenidas ilegalmente y arbitrariamente por
el grupo paramilitar que controlaba la zona, con el apoyo de agentes
estatales, impidindose, de esta manera, cualquier posibilidad de que
operaran a su respecto las salvaguardas de la libertad personal consagradas en el artculo 7 de la Convencin Americana. Adems, ante la
desaparicin de los comerciantes, las autoridades estatales a las cuales
recurrieron sus familiares no les dieron informacin oficial ni apoyo en
la bsqueda inmediata de stos.
2004, 124)
2. Requisitos de forma y de fondo para la procedencia de la detencin*
A. Esta disposicin contiene como garantas especficas, descritas
en sus incisos 2 y 3, la prohibicin de detenciones o arrestos ilegales
o arbitrarios, respectivamente. Segn el primero de tales supuestos
normativos, nadie puede verse privado de la libertad personal sino
por las causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la
* Principios 2 y 9 Conjunto de Principios; artculo 12 Declaracin sobre Desapariciones Forzadas.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 21, 6: El Comit recuerda que los
informes deben aportar informacin detallada sobre las disposiciones legislativas y administrativas
nacionales que guarden relacin con el derecho previsto en el prrafo 1 del artculo 10. El Comit
estima asimismo necesario que se precisen en los informes las medidas concretas adoptadas por
las autoridades competentes para fiscalizar la aplicacin eficaz de las reglas relativas al tratamiento
de las personas privadas de libertad. El Comit opina que la supervisin de los establecimientos
penitenciarios debera confiarse a personalidades e instituciones independientes. Los informes de
los Estados Partes deben contener informacin sobre la ndole de la supervisin de los establecimientos penitenciarios, las medidas especficas para impedir la tortura y el trato cruel, inhumano
o degradante, y el modo de asegurar una supervisin imparcial.
89
C. La Convencin Americana en sus numerales 4, 5 y 6 del artculo 7

establece obligaciones de carcter positivo que imponen exigencias
especficas o particulares tanto a agentes del Estado como a terceros
que acten con su tolerancia o anuencia y que sean responsables de
una detencin.
VI .
ley (aspecto material), pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos por la misma (aspecto formal).
En el segundo supuesto, se est en presencia de una condicin segn
la cual nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento por
causas y mtodos que -an calificados de legales- puedan reputarse
como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del
individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles, o faltos
de proporcionalidad.
(Casos Gangaram Panday contra Suriname, sentencia de 4 de diciembre de
1991, 47; Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre
de 1997, 43; Cesti Hurtado contra Per, sentencia de 29 de septiembre
de 1999, 140; de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra
Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 131; Casos Durand
Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 85; Juan Humberto
Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 78; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003, 65;
de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de
de 2 de septiembre de 2004, 224; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de
septiembre de 2004, 98; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de 24
B. De acuerdo con lo anterior, la Corte considera que el Per infringi, en perjuicio del seor Castillo Pez, varios incisos del artculo 7
de la Convencin, que regula de manera genrica la libertad personal.
En primer trmino, est demostrado que la vctima fue detenida por
personal de la Polica Nacional del Per sin que mediaran las causas y
condiciones establecidas por la Constitucin Poltica de 12 de julio de
1979 que estaba en vigor en la poca en que se produjo la detencin,
ya que dicha ley fundamental dispona que slo se poda privar de la
libertad a una persona por mandamiento escrito y motivado de autoridad judicial, lo que no ocurri en el caso. No se demostr y tampoco
se aleg por el Estado, que la aprehensin del seor Castillo Pez se
hubiese producido al haber sido sorprendido in fragranti en la comisin de un delito o que estuviese vigente en ese momento un estado de
emergencia, circunstancias que hubiesen podido justificar la detencin
de la vctima por agentes policiales, sin intervencin judicial. Lo anterior
tiene su fundamento en los artculos 7, incisos 2 y 3, de la Convencin
Americana y 2, inciso 20, letra g), de la Carta Poltica.
56)
90

de 2003, 80)
D. En lo que respecta a la detencin hecha al padre de crianza de la
presunta vctima, Juan Jos Vijil Hernndez, ha quedado demostrado
que ste fue trasladado desde su comunidad a la ciudad capital sin poder
dar aviso a sus familiares y detenido al menos dos das, en los cuales fue
llevado a declarar a la Procuradura General de la Repblica sobre las
actividades de su hijo de crianza, el seor Juan Humberto Snchez. A
la luz de lo anterior, la Corte concluye que la detencin del seor Juan
Jos Vijil Hernndez fue ilegal y arbitraria, con violacin del artculo 7
de la Convencin Americana.
112)
E. La Corte ya ha sealado que la condena a la seora De La Cruz
Flores fue impuesta en violacin del principio de legalidad. En consecuencia, la Corte considera que ninguno de los actos realizados dentro
del procedimiento que condujo a emitir dicha condena penal pueden
ser considerados compatibles con las disposiciones de la Convencin
Americana, y entraan, por lo tanto, en el presente caso, la violacin
de otras normas del mismo tratado internacional.
En consecuencia, la detencin de la seora Mara Teresa De La Cruz
Flores, originada por un proceso que culmin en una condena violatoria
del principio de legalidad, fue ilegal y arbitraria, y el proceso respectivo
fue contrario al derecho a las garantas judiciales, y por ello, la Corte
considera que el Estado viol los derechos a la libertad personal y a las
garantas judiciales consagrados en los artculos 7 y 8, respectivamente,
de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 9 y 1.1 de la
misma.
113 y 114)
91
C. En lo relativo al artculo 7.3 de la Convencin, esta Corte observa

que las detenciones del seor Juan Humberto Snchez se enmarcaron
en un cuadro de abuso de poder, que tena como objetivo interrogar,
torturar y, eventualmente, ejecutar impunemente a la presunta vctima,
situacin que se enmarca dentro del patrn de violaciones de derechos
humanos cometidas por agentes del Estado en la poca de los hechos
del caso. Al ser la detencin y retencin arbitrarias, se viol el artculo 7.3
de la Convencin en perjuicio del seor Juan Humberto Snchez.
VI .
3. El procedimiento de amparo y el derecho a la libertad personal no pueden

suspenderse en estados de excepcin
A. ...los procedimientos de hbeas corpus y de amparo son de aquellas
garantas judiciales indispensables para la proteccin de varios derechos
cuya suspensin est vedada por el artculo 27.2 y sirven, adems, para
preservar la legalidad de una sociedad democrtica. Tambin estim esta
Corte que el hbeas corpus, para cumplir con su objeto de verificacin
judicial de la legalidad de la privacin de la libertad, exige la presentacin
del detenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya disposicin
queda la persona afectada. En este sentido es esencial la funcin que
cumple el hbeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida
e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para protegerla contra la
tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.
(El hbeas corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87,
de 30 de enero de 1987, 35 y 42; y casos Neira Alegra y otros contra Per,
sentencia de 19 de enero de 1995, 82; Castillo Petruzzi y otros contra Per,
sentencia de 30 de mayo de 1999, 187; Durand Ugarte contra Per, sentencia
de 16 de agosto de 2000, 103)
B. Las garantas judiciales indispensables para la proteccin de los
derechos humanos no susceptibles de suspensin, segn lo dispuesto
por el artculo 27.2 de la Convencin, son aqullas a las que sta se refiere expresamente en los artculos 7.6 y 25.1 consideradas dentro del
marco y segn los principios del artculo 8, y tambin las inherentes a la
preservacin del Estado de Derecho, aun bajo la legalidad excepcional
que resulta de la suspensin de garantas.
(Garantas judiciales en estados de emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), opinin consultiva OC-9/87, de 6 de
octubre de 1987, 38; y casos Neira Alegra y otros contra Per, sentencia de
19 de enero de 1995, 83; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre
de 2004, 128)
C. Ahora bien, en cuanto a la alegacin del Per en el sentido de que el
estado de emergencia decretado implic la suspensin del artculo 7 de
la Convencin, la Corte ha sealado reiteradamente que la suspensin
de garantas no debe exceder la medida de lo estrictamente necesario y
que resulta ilegal toda actuacin de los poderes pblicos que desborde
aquellos lmites que deben estar precisamente sealados en las disposiciones que decretan el estado de excepcin. Las limitaciones que se
92
(El hbeas corpus bajo suspensin de garantas (Arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), opinin consultiva OC-8/87,
de 30 de enero de 1987, 38 y Garantas judiciales en estados de emergencia
(arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), opinin consultiva OC-9/87, de 6 de octubre de 1987, 21 y 36 y casos Castillo
Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999, 109; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000, 72; Juan
Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003,
121; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de
2003, 111; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8
de julio de 2004, 85)
4. Derecho del detenido a ser llevado sin demora ante una autoridad judicial*
4.1. Contenido general
A. Tampoco aparece de las constancias de autos que el detenido hubiese sido puesto a disposicin del juez competente en el plazo de 24
horas o segn la distancia, o bien en el de quince das en el supuesto
de acusacin de terrorismo, de acuerdo con los artculos 7, inciso 5,
de la propia Convencin y 2, inciso 20, letra c), de la Constitucin del
Per.
Por el contrario, con las declaraciones de la Jueza Elba Minaya Calle
durante la audiencia pblica respectiva, se demuestra que las autoridades policiales negaron la aprehensin y ocultaron al detenido con
el propsito de que no pudiese ser localizado por dicha juzgadora, ya
que presentaron a esta ltima, constancias adulteradas del registro de
ingreso de detenidos, en las cuales no figuraba el nombre del seor
Castillo Pez, pero s el de otros aprehendidos en la misma operacin,
que fueron puestos a disposicin de las autoridades investigadoras
(DINCOTE). El testimonio de la seora Minaya Calle fue confirmado
por el del seor Cronwell Pierre Castillo Castillo, padre de la vctima,
ya que l tambin emprendi una bsqueda infructuosa de su hijo en
los establecimientos policiales.
* Artculo 9.3 PIDCP; principio 11.1 Conjunto de Principios.
93
imponen a la actuacin del Estado responden a la necesidad genrica

de que en todo estado de excepcin subsistan medios idneos para el
control de las disposiciones que se dicten, a fin de que ellas se adecuen
razonablemente a las necesidades de la situacin y no excedan de los
lmites estrictos impuestos por la Convencin o derivados de ella.
VI .
El Estado se limit a negar la detencin del seor Castillo Pez y, al

efecto, present constancias de los informes del personal policial de
servicio en la Comisara de Villa El Salvador, as como el de otras unidades
intervinientes en la operacin de 21 de octubre de 1990, pero la Corte
considera que dichas constancias no son suficientes para contradecir
las afirmaciones de los referidos testigos.
(Caso Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997, 57
a 59)
B. En el presente caso no fue demostrado que el seor Surez Rosero
haya sido aprehendido en delito flagrante. En consecuencia, su detencin debi haberse producido en virtud de una orden emitida por
una autoridad judicial competente. Sin embargo, la primera actuacin
judicial respecto de la privacin de libertad del seor Surez Rosero
fue de fecha 12 de agosto de 1992, es decir, ms de un mes despus de
su detencin, en contravencin de los procedimientos establecidos de
antemano por la Constitucin Poltica y el Cdigo de Procedimiento
Penal del Ecuador.
(Caso Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997,
44)
C. El Estado no contradijo la aseveracin de la Comisin de que el
seor Surez Rosero nunca compareci ante una autoridad judicial
durante el proceso y, por tanto, la Corte da por probada esta alegacin
y declara que esa omisin por parte del Estado constituye una violacin
del artculo 7.5 de la Convencin Americana.
56)
D. La jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos seala
que la disposicin del artculo 5 de la Convencin Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales (en
adelante Convencin Europea o Convencin de Roma) que establece
que la persona detenida debe ser puesta inmediatamente ante el juez,
supone que un individuo que ha sido privado de su libertad sin ningn
tipo de control judicial debe ser liberado o puesto inmediatamente a
disposicin de un juez, pues el cometido esencial de este artculo es la
proteccin de la libertad del individuo contra la interferencia del Estado.
La Corte mencionada ha sostenido que si bien el vocablo inmediatamente debe ser interpretado de conformidad con las caractersticas
94

de febrero de 2003, 84; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27
de noviembre de 2003, 66 y 73; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia
de 24 de junio de 2005, 76 y 77)
E. La Corte estima, en cuanto a la alegada violacin por parte del Estado
del artculo 7.5 de la Convencin, que la legislacin peruana, de acuerdo
con la cual una persona presuntamente implicada en el delito de traicin
a la patria puede ser mantenida en detencin preventiva por un plazo de
15 das, prorrogable por un perodo igual, sin ser puesta a disposicin
de autoridad judicial, contradice lo dispuesto por la Convencin en el
sentido de que [t]oda persona detenida o retenida debe ser llevada,
sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para
ejercer funciones judiciales [...].
(Casos Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de
1999, 110; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de
2000, 73)
F. La Corte estima que si bien es cierto que los hechos sealados en
la demanda, en cuanto a que Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Pablo
Ugarte Rivera fueron detenidos sin mediar orden judicial ni haber sido
encontrados en flagrante delito, no fueron desvirtuados por el Estado,
tambin lo es que la propia Constitucin peruana exceptuaba de esta
regla los casos de terrorismo. Por otra parte, y en lo que respecta al
perodo de detencin de los imputados, conviene observar que el precepto constitucional citado slo autorizaba la detencin por un trmino
no mayor de 15 das con obligacin de dar cuenta al Ministerio Pblico
y al rgano jurisdiccional competente. Como se ha precisado anteriormente, el seor Durand Ugarte fue puesto a disposicin del rgano
jurisdiccional competente el 4 de marzo de 1986, es decir, 18 das despus de la detencin, y el seor Ugarte Rivera ese mismo da, esto es,
17 das despus de la detencin, en ambos casos luego de transcurrido
el trmino de 15 das permitido por la Constitucin Poltica del Per y,
en consecuencia, en violacin del artculo 7.5 de la Convencin.
(Caso Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 91)
95
especiales de cada caso, ninguna situacin, por grave que sea, otorga a
las autoridades la potestad de prolongar indebidamente el perodo de
detencin sin afectar el artculo 5.3 de la Convencin Europea.
VI .
G. Est probado que Luis Alberto Cantoral Benavides fue mantenido

durante muchos das en un estado de ignorancia sobre los motivos de
su detencin y los cargos que se le imputaban.
Adems, se pronuncia la Corte en el sentido de que el proceso
adelantado contra el seor Luis Alberto Cantoral Benavides por la
justicia penal militar viol lo dispuesto por el artculo 8.1 de la Convencin Americana, referente al enjuiciamiento por juez competente,
independiente e imparcial. En consecuencia, el hecho de que Cantoral
Benavides hubiera sido puesto a disposicin de un juez penal militar,
no satisfizo las exigencias del artculo 7.5 de la Convencin. Asimismo,
la continuacin de la privacin de su libertad por rdenes de los jueces
militares constituy una detencin arbitraria, en el sentido del artculo
La prescripcin del artculo 7.5 de la Convencin slo fue atendida
en el presente caso cuando el detenido fue llevado ante un juez del
fuero ordinario. No existe en el expediente prueba sobre la fecha en
que ocurri esto ltimo, pero puede concluirse razonablemente que
sucedi alrededor de principios de octubre de 1993, puesto que el 8
de ese mes y ao el 43 Juzgado Penal de Lima dict Auto Apertorio de
Instruccin en contra de Cantoral Benavides.
Como consecuencia de lo anterior, la Corte concluye que el Estado
viol, en perjuicio de Luis Alberto Cantoral Benavides, el artculo 7.1,
7.2, 7.3, 7.4 y 7.5 de la Convencin Americana.
(Caso Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000,
74 a 77)
H. Es evidente que el seor Juan Humberto Snchez no fue puesto
a disposicin de la autoridad competente, como se desprende del
silencio que guardaron las autoridades militares al da siguiente de la
segunda detencin de aqul pese a la insistencia del padre de crianza;
de la ineficacia y el retardo que demostr el proceso en que se sigui el
hbeas corpus; y del estado con signos evidentes de tortura en el que
apareci el cadver; todas estas situaciones consistentes con el patrn
de comportamiento de las autoridades al momento de los hechos. En
este sentido, la Corte observa que los agentes estatales que realizaron
la segunda detencin del seor Juan Humberto Snchez en ningn
momento tuvieron la intencin de someter su accionar a una revisin
judicial o mecanismo de control; por el contrario, stos actuaron clandestinamente para ocultar la detencin y eventual ejecucin extrajudicial
del seor Juan Humberto Snchez. De esta manera se configura una
violacin del artculo 7.5 de la Convencin Americana en perjuicio del
seor Juan Humberto Snchez.
96
4.2. Puesta a disposicin judicial y proteccin de otros derechos*

A. La Corte Europea de Derechos Humanos (en adelante Corte Europea) ha remarcado que el nfasis en la prontitud del control judicial
de las detenciones asume particular importancia para la prevencin
de detenciones arbitrarias. La pronta intervencin judicial es la que
permitira detectar y prevenir amenazas contra la vida o serios malos
tratos, que violan garantas fundamentales tambin contenidas en el
Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de
las Libertades Fundamentales (en adelante Convencin Europea) y
en la Convencin Americana. Estn en juego tanto la proteccin de
la libertad fsica de los individuos como la seguridad personal, en un
contexto en el que la ausencia de garantas puede resultar en la subversin de la regla de derecho y en la privacin a los detenidos de las
formas mnimas de proteccin legal. En este sentido, la Corte Europea
destac especialmente que la falta de reconocimiento de la detencin
de un individuo es una completa negacin de esas garantas y una ms
grave violacin del artculo en cuestin.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 135; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 140 y 141; Juan Humberto
Snchez contra Honduras, sentencia de 7 de junio de 2003, 76; Bulacio
contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 127; Maritza
Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003, 67; de
los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004,
86 y 96; Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia
de 2 de septiembre de 2004, 223; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de
septiembre de 2004, 97 y 114 y 115; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de junio de 2005, 56)
B. Este Tribunal estima necesario realizar algunas precisiones sobre
este punto. En primer lugar, los trminos de la garanta establecida en
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 8, 2: El prrafo 3 del artculo 9 estipula

que toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante
un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales. La legislacin
de la mayora de los Estados Partes establece plazos ms precisos y, en opinin del Comit, las
demoras no deben exceder de unos pocos das. Muchos Estados han proporcionado informacin
insuficiente sobre las prcticas que efectivamente siguen al respecto.
97

de 2003, 83)
VI .
el artculo 7.5 de la Convencin son claros en cuanto a que la persona

detenida debe ser llevada sin demora ante un juez o autoridad judicial
competente, conforme a los principios de control judicial e inmediacin
procesal. Esto es esencial para la proteccin del derecho a la libertad
personal y para otorgar proteccin a otros derechos, como la vida y la
integridad personal. El hecho de que un juez tenga conocimiento de
la causa o le sea remitido el informe policial correspondiente, como
lo aleg el Estado, no satisface esa garanta, ya que el detenido debe
comparecer personalmente ante el juez o autoridad competente. En
el caso en anlisis, el seor Tibi manifest que rindi declaracin ante
un escribano pblico el 21 de marzo de 1996, casi seis meses despus
de su detencin. En el expediente no hay prueba alguna para llegar a
una conclusin diferente.
(Caso Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 118; Acosta
Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de junio de 2005, 78)
C. El simple conocimiento por parte de un juez de que una persona
est detenida no satisface esa garanta, ya que el detenido debe comparecer personalmente y rendir su declaracin ante el juez o autoridad
competente.
(Caso Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de junio de 2005,
78)
4.3. Concepto de juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales
A. En segundo lugar, un juez u otro funcionario autorizado por la
ley para ejercer funciones judiciales debe satisfacer los requisitos
establecidos en el primer prrafo del artculo 8 de la Convencin. En
las circunstancias del presente caso, la Corte entiende que el Agente
Fiscal del Ministerio Pblico que recibi la declaracin preprocesal del
seor Tibi, de conformidad con el artculo 116 de la Ley de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas, no estaba dotado de atribuciones para
ser considerado funcionario autorizado para ejercer funciones judiciales, en el sentido del artculo 7.5 de la Convencin, ya que la propia
Constitucin Poltica del Ecuador, en ese entonces vigente, estableca
en su artculo 98, cules eran los rganos que tenan facultades para
ejercer funciones judiciales y no otorgaba esa competencia a los agentes fiscales. Asimismo, el agente fiscal no posea facultades suficientes
para garantizar el derecho a la libertad y la integridad personales de la
presunta vctima.
98
5. La incomunicacin*
5.1. Excepcionalidad
A. En cuanto al lugar en el cual se produjo la incomunicacin del
seor Surez Rosero, la Corte considera probado que del 23 de junio
al 23 de julio de 1992 ste permaneci en una dependencia policial
no adecuada para alojar a un detenido, segn la Comisin y el perito
(supra, prr. 34, aparte d: en el Regimiento de Polica Quito nmero
dos, ubicado en la calle Montfar y Manab de la ciudad de Quito, en
una hmeda y poco ventilada celda de cinco por tres metros, con otras
diecisis personas).
46)
B. Una de las razones por las cuales la incomunicacin es concebida
como un instrumento excepcional es por los graves efectos que tiene
sobre el detenido. En efecto, el aislamiento del mundo exterior produce
en cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones psquicas,
la coloca en una situacin de particular vulnerabilidad y acrecienta el
riesgo de agresin y arbitrariedad en las crceles.
* Principio 19 Conjunto de Principios.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 20, 11: Adems de describir las
medidas destinadas a asegurar la proteccin debida a toda persona contra los actos prohibidos en
virtud del artculo 7, el Estado Parte deber proporcionar informacin detallada sobre las salvaguardias previstas para la proteccin especial de las personas especialmente vulnerables. Cabe sealar
a este respecto que la supervisin sistemtica de las reglas, instrucciones, mtodos y prcticas
de interrogatorio, as como de las disposiciones relativas a la custodia y al trato de las personas
sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, constituye un medio eficaz de prevenir los
casos de tortura y de malos tratos. Con el fin de garantizar la proteccin efectiva de los detenidos,
debern adoptarse las disposiciones necesarias para que los presos sean mantenidos en lugares
de detencin oficialmente reconocidos, y para que sus nombres y lugares de detencin, as como
los nombres de las personas responsables de su detencin, figuren en registros que estn a disposicin de las personas interesadas, incluidos los parientes y amigos. Asimismo, deber registrarse
la hora y el lugar de todos los interrogatorios junto con los nombres de todos los presentes, y
dicha informacin tambin deber estar disponible a efectos de los procedimientos judiciales o
administrativos. Debern adoptarse asimismo disposiciones contra la detencin en rgimen de
incomunicacin. A este respecto, los Estados Partes, debern velar por que en ningn lugar de
detencin haya material alguno que pueda utilizarse para infligir torturas o malos tratos. La proteccin del detenido requiere asimismo que se conceda un acceso rpido y peridico a los mdicos
y abogados y, bajo supervisin apropiada cuando la investigacin as lo exija, a los miembros de
su familia.
99
(Casos Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 119;

Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de junio de 2005, 80)
VI .
La sola constatacin de que la vctima fue privada durante 36 das

de toda comunicacin con el mundo exterior y particularmente con su
familia, le permite a la Corte concluir que el seor Surez Rosero fue
sometido a tratos crueles, inhumanos y degradantes, ms an cuando
ha quedado demostrado que esta incomunicacin fue arbitraria y realizada en contravencin de la normativa interna del Ecuador. La vctima
seal ante la Corte los sufrimientos que le produjo verse impedido
de la posibilidad de buscar un abogado y no poder ver o comunicarse
con su familia. Agreg que, durante su incomunicacin, fue mantenido
en una celda hmeda y subterrnea de aproximadamente 15 metros
cuadrados con otros 16 reclusos, sin condiciones necesarias de higiene
y se vio obligado a dormir sobre hojas de peridico y los golpes y amenazas a los que fue sometido durante su detencin. Todos estos hechos
confieren al tratamiento a que fue sometido el seor Surez Rosero la
caracterstica de cruel, inhumano y degradante.
(Casos Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de
1997, 90 y 91; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de
mayo de 1999, 195; de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros)
contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 164; Cantoral
Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000, 84; Bmaca
Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003,
de 2004, 108; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre
de 2004, 127 y 129; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de
C. En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos se ha establecido que la incomunicacin debe ser excepcional y que su uso
durante la detencin puede constituir un acto contrario a la dignidad
humana.
de 2000, 150; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre
de 2004, 127)
5.2. Plazo de incomunicacin
A. La incomunicacin es una medida de carcter excepcional que tiene como propsito impedir que se entorpezca la investigacin de los
hechos. Dicho aislamiento debe estar limitado al perodo de tiempo
100

51 y 52)
5.3. Incomunicacin y Habeas Corpus
A. Ya ha dicho la Corte que el derecho de hbeas corpus debe ser garantizado en todo momento a un detenido, an cuando se encuentre bajo
condiciones excepcionales de incomunicacin legalmente decretada.
Dicha garanta est regulada doblemente en el Ecuador.
1997, 59; Cesti Hurtado contra Per, sentencia de 29 de septiembre de
1999, 123)
B. La Corte advierte, en primer lugar, que los artculos citados no
restringen el acceso al recurso de hbeas corpus a los detenidos en
condiciones de incomunicacin, incluso la norma constitucional permite interponer dicho recurso a cualquier persona sin necesidad de
mandato escrito.
60)
C. ...la incomunicacin es una medida excepcional para asegurar
los resultados de una investigacin y que slo puede aplicarse si es
decretada de acuerdo con las condiciones establecidas de antemano
por la ley, tomada sta en el sentido que le atribuye el artculo 30 de la
Convencin Americana.
Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-6/86, de 9 de mayo de 1986,
38; casos Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de
1997, 89)
101
determinado expresamente por la ley. An en ese caso el Estado est

obligado a asegurar al detenido el ejercicio de las garantas mnimas e
inderogables establecidas en la Convencin y, concretamente, el derecho a cuestionar la legalidad de la detencin y la garanta del acceso,
durante su aislamiento, a una defensa efectiva.
La Corte, teniendo presente el lmite mximo establecido en la
Constitucin ecuatoriana, declara que la incomunicacin a que fue
sometido el seor Rafael Ivn Surez Rosero, que se prolong del 23
de junio de 1992 al 28 de julio del mismo ao, viol el artculo 7.2 de
VI .
6. La flagrancia
A. Del conjunto de las pruebas se llega a la conclusin de que no
fue desvirtuada la aseveracin del Estado de que los seores Vsquez
y Montenegro fueron detenidos en flagrancia, como aparece de los
informes policacos que obran en autos y en los cuales se describe las
circunstancias de su detencin. De acuerdo con la disposicin constitucional aplicable, en caso de flagrante delito no se requiere de orden
previa emitida por autoridad judicial competente. Sin embargo, en los
casos de los seores Angrita, Torres y Montes el slo hecho de su absolucin, hecha presente por el Estado en su escrito de alegatos finales,
demuestra que no existi dicha flagrancia.
B. De conformidad con los artculos 19.17.h de la Constitucin Poltica
y 174 y 175 del Cdigo de Procedimiento Penal del Ecuador, vigentes al
momento de los hechos, se requera orden judicial para detener a una
persona, salvo que haya sido aprehendida en delito flagrante. Tal y como
lo seala la Comisin y, contrario a lo sealado por los representantes, el
arresto del seor Acosta Caldern fue efectuado en supuesto flagrante
delicto, tal y como lo establece el derecho interno ecuatoriaN La polica
militar de aduana realiz el arresto al hallar al seor Acosta Caldern
con una sustancia que tena la apariencia de una droga prohibida, por
lo que el arresto de por s no fue ilegal.
Esta Corte recuerda que, de conformidad con la misma legislacin
interna, en el presente caso se debieron seguir los procedimientos
relativos a la comprobacin de los elementos del tipo penal aplicado
que pudieran dar pie a la subsistencia de las causales de la detencin
en supuesta flagrancia y la apertura de un proceso penal en contra de la
persona detenida. El Tribunal analizar a continuacin el aspecto formal
de la detencin de la presunta vctima para determinar la existencia o
no de las violaciones alegadas.
61 y 62)
7. Competencia del juez nacional al conocer de un recurso de Habeas Corpus
A. La legislacin peruana consagra, como lo ha alegado el Estado peruano, recursos distintos del hbeas corpus dirigidos a dirimir conflictos
de competencia entre distintos rganos judiciales. No es menos cierto,
102
(Caso Cesti Hurtado contra Per, sentencia de 29 de septiembre de 1999,

130)
8. Hbeas Corpus y amenaza de detencin
A. Tambin es menester tener en cuenta, en este caso, que el recurso
de hbeas corpus fue presentado contra una amenaza de detencin, no
en relacin con una efectiva privacin de libertad, y que fue resuelto, de
manera definitiva, antes de que se produjera la aprehensin del seor
Cesti Hurtado. Esto significa que todo el ciclo de tramitacin del recurso
se cumpli antes de que el proceso adelantado por el fuero privativo
militar hubiera comenzado a tener efectos prcticos sobre la situacin
del mencionado seor Cesti Hurtado.
Hay que advertir, por lo dems, que la decisin sobre el hbeas
corpus no priv nunca al fuero militar de la posibilidad de insistir en
su propia competencia, por la va legal adecuada, a fin de que esta
controversia tuviera, en su momento, solucin definitiva.
Por no haber asegurado que la decisin de la Sala Especializada
de Derecho Pblico en favor del seor Gustavo Adolfo Cesti Hurtado
fuera apropiadamente ejecutada, el Estado peruano viol en perjuicio
del seor Cesti Hurtado los derechos protegidos en los artculos 7.6 y
25 de la Convencin.
131 a 133)
9. Falta de reconocimiento de una detencin
A. En este sentido, la Corte Europea destac especialmente que la falta
de reconocimiento de la detencin de un individuo es una completa
negacin de esas garantas y una ms grave violacin del artculo en
cuestin.
103
sin embargo, que segn la Convencin Americana y la propia legislacin

peruana, hay un margen de accin para que el juez del hbeas corpus se
ocupe de la competencia del funcionario que ha ordenado la privacin
de libertad. Efectivamente, en el marco de los hechos a que se refiere el
presente caso, la autoridad judicial encargada de resolver sobre el hbeas
corpus, deba apreciar los datos conducentes a definir si la detencin
que se pretenda realizar tena el carcter de arbitraria. Entre esos datos
figuraba necesariamente la competencia de la autoridad emisora de la
orden de detencin, considerando los hechos imputados y las circunstancias de la persona a la que stos se atribuan y, en consecuencia, la
regularidad del proceso en el que dicho mandamiento sera dictado.
VI .
(Casos de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 135; Bmaca Velsquez contra
Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 140; Juan Humberto
Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 84; Bulacio
contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 132)
10. Derecho a conocer la causa de la detencin*
A. En lo que respecta al artculo 7.4 de la Convencin Americana, ste
constituye un mecanismo para evitar detenciones ilegales o arbitrarias
desde el momento mismo de la privacin de libertad y, a su vez, garantiza el derecho de defensa del individuo detenido. Siguiendo este
mismo espritu, el artculo 84 de la Constitucin hondurea vigente
establece que [e]l arrestado o detenido debe ser informado en el acto
y con toda claridad de sus derechos y de los hechos que se le imputan.
Ha quedado demostrado que en la primera detencin no se inform al
seor Juan Humberto Snchez sobre las conductas delictivas que se le
imputaban, sino que al da siguiente su padre de crianza fue informado
por el Alcalde de Colomoncagua de los motivos de su detencin. En
cuanto a la segunda detencin del seor Juan Humberto Snchez, la
misma se llev a cabo sin orden judicial por agentes del Estado en horas
de la noche, siguiendo el patrn que ha sido demostrado en este caso
y tampoco se inform al seor Juan Humberto Snchez o a sus familiares presentes al momento de la detencin los motivos de la misma,
violndose de esta manera el artculo 7.4 de la Convencin Americana
en perjuicio del seor Juan Humberto Snchez.
2003, 128; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre
de 2003, 72; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8
de julio de 2004, 92 y 95; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre
de 2004, 109)
B. La Corte no considera que exista una violacin del artculo 7.4 de
la Convencin en virtud de que la detencin de la presunta vctima fue
hecha con fundamento en que supuestamente se trataba de un flagrante delito. En dicha circunstancia, caba suponer que el seor Acosta
Caldern conoca que la razn de su detencin era por el supuesto
trfico de drogas.
* Principio 16 Conjunto de Principios; regla 92 Reglas Mnimas; artculo 10.2 Declaracin sobre
Desapariciones Forzadas.
104
11. Derecho a no ser detenido en un lugar no expresamente habilitado para

ello*
A. Este Tribunal estableci que el seor Juan Humberto Snchez estuvo
detenido por el ejrcito hondureo al menos en un centro de detencin
clandestino, violando as el artculo 7 de la Convencin. En este caso, si
se detuvo al seor Juan Humberto Snchez por su condicin de colaborador con la guerrilla salvadorea y su presunta peligrosidad, debi
asegurrsele al detenido las garantas propias de todo Estado de Derecho
y a travs de un proceso legal. Este Tribunal ya ha sealado que si bien
el Estado tiene el derecho y la obligacin de garantizar su seguridad y
de mantener el orden pblico, su poder no es ilimitado, pues tiene el
deber, en todo momento, de aplicar procedimientos conformes a Derecho y respetuosos de los derechos fundamentales a todo individuo
que se encuentre bajo su jurisdiccin y, en este sentido, debe realizar
sus acciones dentro de los lmites y conforme a los procedimientos
que permiten preservar tanto la seguridad pblica como los derechos
fundamentales de la persona humana.
de 2005, 55)
* Principio 16 Conjunto de Principios; Regla 92 reglas Mnimas; artculo 10.2 Declaracin sobre Desapariciones Forzadas.Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 20, 11: Adems de
describir las medidas destinadas a asegurar la proteccin debida a toda persona contra los actos
prohibidos en virtud del artculo 7, el Estado Parte deber proporcionar informacin detallada
sobre las salvaguardias previstas para la proteccin especial de las personas especialmente vulnerables. Cabe sealar a este respecto que la supervisin sistemtica de las reglas, instrucciones,
mtodos y prcticas de interrogatorio, as como de las disposiciones relativas a la custodia y al
trato de las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin, constituye un medio
eficaz de prevenir los casos de tortura y de malos tratos. Con el fin de garantizar la proteccin
efectiva de los detenidos, debern adoptarse las disposiciones necesarias para que los presos sean
mantenidos en lugares de detencin oficialmente reconocidos, y para que sus nombres y lugares
de detencin, as como los nombres de las personas responsables de su detencin, figuren en
registros que estn a disposicin de las personas interesadas, incluidos los parientes y amigos.
Asimismo, deber registrarse la hora y el lugar de todos los interrogatorios junto con los nombres
de todos los presentes, y dicha informacin tambin deber estar disponible a efectos de los
procedimientos judiciales o administrativos. Debern adoptarse asimismo disposiciones contra la
detencin en rgimen de incomunicacin. A este respecto, los Estados Partes, debern velar por
que en ningn lugar de detencin haya material alguno que pueda utilizarse para infligir torturas
o malos tratos. La proteccin del detenido requiere asimismo que se conceda un acceso rpido
y peridico a los mdicos y abogados y, bajo supervisin apropiada cuando la investigacin as lo
exija, a los miembros de su familia.
105

73)
VI .
12. El derecho a la libertad personal de nios 13 *

A. El anlisis del derecho a la libertad personal en el presente caso
no debe realizarse sin tener en cuenta que se est mayormente ante
la presencia de nios. Es decir, el contenido del derecho a la libertad
personal de los nios no puede deslindarse del inters superior del
nio, razn por la cual requiere de la adopcin de medidas especiales
para su proteccin, en atencin a su condicin de vulnerabilidad.
En el caso sub judice la Corte observa que tanto la Comisin como
las representantes alegaron la existencia de patrones o prcticas sistemticas que violaron el artculo 7 de la Convencin Americana en perjuicio
de todos los internos que estuvieron en el Instituto entre el 14 de agosto
de 1996 y el 25 de julio de 2001. En este sentido, la Comisin sostuvo
que dicha prctica implic, inter alia, que los internos permanecieran
por largos perodos de tiempo en prisin preventiva. Por su parte, las
representantes manifestaron que existi una prctica sistemtica contraria a las normas internacionales de proteccin de la niez, en la cual
hubo, inter alia, uso generalizado, abusivo y arbitrario de la prisin
preventiva y retardo injustificado en la resolucin de los procesos. En
razn de ello, la Comisin y las representantes consideraron que la
carga de la prueba respecto de estas supuestas prcticas violatorias de
las referidas normas recae en el Estado; es decir, que corresponda al
Paraguay probar que no se viol la libertad personal de los internos del
Instituto.

* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 21, 13: Por otro lado, el Comit ha
comprobado que en los informes de algunos Estados Partes no se proporciona informacin en lo
que respecta al rgimen aplicable a los menores acusados y a los menores delincuentes. El apartado b) del prrafo 2 del artculo 10 dispone que los menores procesados estarn separados de
los adultos. Los datos presentados en los informes indican que algunos Estados Partes no prestan
toda la atencin necesaria al hecho de que se trata de una disposicin imperativa del Pacto. Adems, el texto aade que los asuntos relativos a los menores debern ser examinados con la mayor
celeridad posible. En los informes debera precisarse las medidas adoptadas por los Estados Partes
para poner en prctica dicha disposicin. Por ltimo, de conformidad con el prrafo 3 del artculo
10, los menores delincuentes deben estar separados de los adultos y sometidos a un tratamiento
adecuado a su edad y condicin jurdica en cuanto a las condiciones de detencin, tales como
horarios de trabajo ms cortos y contacto con sus familiares a fin de favorecer su reeducacin y su
readaptacin social. El artculo 10 no indica ningn lmite de edad para los menores delincuentes.
Aunque cada Estado Parte deber decidir sobre este particular a la luz de las condiciones sociales
y culturales pertinentes, el Comit opina que el prrafo 5 del artculo 6 sugiere que todos los menores de 18 aos deberan ser tratados como menores, al menos en las cuestiones relativas a la
justicia penal. Los Estados deberan proporcionar datos pertinentes sobre los grupos de edad de
las personas a las que se da tratamiento de menores. A este respecto, se invita a los Estados Partes
a indicar si estn aplicando las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la administracin de la
justicia de menores, denominadas Reglas de Beijing (1987).
13
106

de septiembre de 2004, 225 a 227)
13. Desaparicin forzada de personas
A. En la historia de la violacin de los derechos humanos, las desapariciones no son una novedad. Pero su carcter sistemtico y reiterado, su
utilizacin como una tcnica destinada a producir no slo la desaparicin
misma, momentnea o permanente, de determinadas personas, sino
tambin un estado generalizado de angustia, inseguridad y temor, ha
sido relativamente reciente. Aunque esta prctica posee carcter ms o
menos universal, en Amrica Latina ha presentado en los ltimos aos
una excepcional intensidad.
El fenmeno de las desapariciones constituye una forma compleja
de violacin de los derechos humanos que debe ser comprendida y
encarada de una manera integral.
La creacin del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas
o Involuntarias de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, mediante resolucin 20 (XXXVI) de 29 de febrero de 1980, constituye una actitud concreta de censura y repudio generalizados, que ya
haba sido objeto de atencin en el mbito universal por la Asamblea
General (resolucin 33/173 de 20 de diciembre de 1978), por el Consejo
Econmico y Social (resolucin 1979/38 de 10 de mayo de 1979) y por
la Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin a las
Minoras (resolucin 5 B (XXXII) de 5 de septiembre de 1979). Los informes de los relatores o enviados especiales de la Comisin de Derechos
Humanos muestran la preocupacin por el cese de esa prctica, por la
aparicin de las personas afectadas y por la aplicacin de sanciones a
los responsables.
En el mbito regional americano la Asamblea General de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA) y la Comisin se han referido
reiteradamente a la cuestin de las desapariciones para promover la
investigacin de tales situaciones, para calificarlas y para exigir que se
les ponga fin (AG/RES. 443 (IX-0/79) de 31 de octubre de 1979; AG/RES
510 (X-0/80) de 27 de noviembre de 1980; AG/RES. 618 (XII-0/82) de 20
de noviembre de 1982; AG/RES. 666 (XIII-0/83) del 18 de noviembre de
1983; AG/RES. 742 (XIV-0/84) del 17 de noviembre de 1984 y AG/RES.
890 (XVII-0/87) del 14 de noviembre de 1987; Comisin Interamericana
107
Tomando en cuenta las generalidades sealadas sobre el derecho

en anlisis, as como su especial proteccin cuando se trata de nios,
a continuacin se procede a analizar si, en las circunstancias del caso
en particular, el Estado viol la libertad personal de cada una de las
presuntas vctimas.
VI .
de Derechos Humanos: Informe Anual, 1978, pgs. 22-42; Informe

Anual, 1980-1981, pgs. 113-114; Informe Anual, 1982-1983, pgs. 4951; Informe Anual, 1985-1986, pgs. 40-42, Informe Anual, 1986-1987,
pgs. 299-304 y en muchos de sus informes especiales por pases como
OEA/Ser.L/V/II.49, doc. 19, 1980 (Argentina); OEA/Ser.L/V/II/66, doc. 17,
1985 (Chile) y OEA/Ser.L/V/II.66. doc. 16, 1985 (Guatemala)).
Si bien no existe ningn texto convencional en vigencia, aplicable
a los Estados Partes en la Convencin, que emplee esta denominacin,
la doctrina y la prctica internacionales han calificado muchas veces
las desapariciones como un delito contra la humanidad (Anuario Interamericano de Derechos Humanos, 1985, pgs. 369, 687 y 1103). La
Asamblea de la OEA ha afirmado que es una afrenta a la conciencia del
Hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad (AG/RES.666,
supra). Tambin la ha calificado como un cruel e inhumano procedimiento con el propsito de evadir la ley, en detrimento de las normas
que garantizan la proteccin contra la detencin arbitraria y el derecho
a la seguridad e integridad personal (AG/Res. 742, supra).
La prctica de desapariciones, a ms de violar directamente numerosas disposiciones de la Convencin, como las sealadas, significa una
ruptura radical de este tratado, en cuanto implica el craso abandono
de los valores que emanan de la dignidad humana y de los principios
que ms profundamente fundamentan el sistema interamericano y la
misma Convencin. La existencia de esa prctica, adems, supone el
desconocimiento del deber de organizar el aparato del Estado de modo
que se garanticen los derechos reconocidos en la Convencin, como
se expone a continuacin.
Adems, la prctica de desapariciones por s sola crea un clima
incompatible con la garanta debida a los derechos humanos por los
Estados partes en la Convencin, en cuanto relaja las normas mnimas
de conducta que deben regir los cuerpos de seguridad a los que asegura
impunidad para violar esos derechos.
(Caso Godnes Cruz contra Honduras, sentencia de 20 de enero de 1989,
157 a 161 y 166 y 167)
B. La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, en su artculo II, define la desaparicin forzada como la privacin
de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma,
cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas
que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado,
seguida de la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha
privacin de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con
lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas
procesales pertinentes.
108
(Caso Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre

de 2000, 126 y 128)
14. La prueba de la existencia del delito para mantener a una persona detenida o privada de libertad
A. Est probado que en el presente caso no se emiti un informe
pericial de la supuesta pasta de cocana decomisada al seor Acosta
Caldern, para cumplir con el requerimiento de la legislacin interna
de justificar procesalmente la existencia del cuerpo del delito, tal y
como lo estableca el artculo 10 de la Ley de Control y Fiscalizacin del
Trfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas.
Consecuentemente, el Estado tena la obligacin, segn el derecho
interno, de comprobar mediante anlisis qumicos que la sustancia en
cuestin era pasta de cocana. El Ecuador nunca realiz dichos anlisis
qumicos y, adems, extravi toda la presunta pasta de cocana. A pesar de que el Estado nunca present dicho informe y, por tanto, no se
pudo comprobar la existencia de la sustancia cuya posesin se imput
al seor Acosta Caldern, ste permaneci detenido por ms de cinco
aos. Lo anterior configur una privacin arbitraria de la libertad en su
perjuicio.
69 y 70)
VII. ARTCULO 8
GARANTAS JUDICIALES*
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas
y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
* Artculo 10 y 11 DUDH; artculos XVIII y XXVI Declaracin Americana; artculo 14 PIDCP.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 1: El Comit advierte que el
artculo 14 del Pacto es de una naturaleza compleja y que diferentes aspectos de sus disposiciones
109
ARTCULO 8: GARANTAS JUDICIALES
La desaparicin forzada o involuntaria constituye una violacin

mltiple y continuada de varios derechos de la Convencin, pues no
slo produce una privacin arbitraria de la libertad, sino que pone en
peligro la integridad personal, la seguridad y la propia vida del detenido. Adems, coloca a la vctima en un estado de completa indefensin,
acarreando otros delitos conexos.
VII .
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en

la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantas mnimas:
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor
o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o
tribunal;
b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c. concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para
la preparacin de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser
asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si
el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor
dentro del plazo establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos,
de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido
a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario
para preservar los intereses de la justicia.
exigirn comentarios concretos. La finalidad de todas estas disposiciones es garantizar la adecuada

administracin de la justicia y, a tal efecto, afirmar una serie de derechos individuales, como la
igualdad ante los tribunales y cortes de justicia y el derecho a ser odo pblicamente y con las
debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por ley. No
en todos los informes se ofrecen detalles sobre las medidas legislativas o de otra ndole adoptadas
concretamente para aplicar cada una de las disposiciones del artculo 14.
110
A. Este Tribunal considera que el artculo 8.1 de la Convencin debe

interpretarse de manera amplia de modo que dicha interpretacin se
apoye tanto en el texto literal de esa norma como en su espritu, y debe
ser apreciado de acuerdo con el artculo 29, inciso c) de la Convencin,
segn el cual ninguna disposicin de la misma puede interpretarse con
exclusin de otros derechos y garantas inherentes al ser humano o que
se deriven de la forma democrtica representativa de gobierno.
(Casos Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 96; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 126; diecinueve
comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004, 184)
B. El respeto a los derechos humanos constituye un lmite a la actividad
estatal, lo cual vale para todo rgano o funcionario que se encuentre
en una situacin de poder, en razn de su carcter oficial, respecto de
las dems personas. Es, as, ilcita, toda forma de ejercicio del poder
pblico que viole los derechos reconocidos por la Convencin. Esto
es an ms importante cuando el Estado ejerce su poder sancionatorio, pues ste no slo presupone la actuacin de las autoridades con
un total apego al orden jurdico, sino implica adems la concesin de
las garantas mnimas del debido proceso a todas las personas que se
encuentran sujetas a su jurisdiccin, bajo las exigencias establecidas
en la Convencin.
(Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 68)
C. El desarrollo de la legislacin y de la jurisprudencia internacionales ha permitido el examen de la llamada cosa juzgada fraudulenta
que resulta de un juicio en el que no se han respetado las reglas del
debido proceso, o cuando los jueces no obraron con independencia
e imparcialidad.
Ha quedado plenamente demostrado que el juicio del presente
caso, ante los tribunales nacionales, estuvo contaminado por tales
graves vicios. Por tanto, no podra invocar el Estado, como eximente
de su obligacin de investigar y sancionar, las sentencias emanadas en
procesos que no cumplieron los estndares de la Convencin Ameri-
* Artculo 14.1 PIDCP; artculos 2 y 15 Convencin sobre la Mujer; artculos 2 y 5 Convencin contra
el Racismo.
111
1. Comentarios generales*
VII .
cana. La regla bsica de interpretacin contenida en el artculo 29 de

dicha Convencin disipa toda duda que se tenga al respecto.
Igualmente, la situacin general imperante en el sistema de justicia
que denota su impotencia para mantener su independencia e imparcialidad frente a las presiones de que puedan ser objeto sus integrantes,
en casos cuyas caractersticas guardan similitud con las que presenta el
del seor Carpio Nicolle y dems vctimas, coadyuva en el sostenimiento
de tal afirmacin.
En el cumplimiento de la obligacin de investigar y sancionar en el
presente caso, el Estado debe remover todos los obstculos y mecanismos de hecho y de derecho que mantienen la impunidad, otorgar las
garantas de seguridad suficientes a los testigos, autoridades judiciales,
fiscales, otros operadores de justicia y a los familiares de las vctimas,
as como utilizar todas las medidas a su alcance para diligenciar el proceso.
(Caso Carpio Nicolle y otros contra Guatemala, sentencia de 22 de noviembre
de 2004, 131 a 134)
D. El concepto del debido proceso en casos penales debe incluir, por
lo menos, las garantas mnimas a que hace referencia el artculo 8 de
la Convencin. Al denominarlas mnimas sta presume que, en circunstancias especficas, otras garantas adicionales pueden ser necesarias si
se trata de un debido proceso legal.
(Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y
46.2.b Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva
OC-11/90, de 10 de agosto de 1990, 24; casos Lori Berenson Meja contra
Per, sentencia de 25 de noviembre de 2004, 176)
E. La investigacin que deben emprender los Estados debe ser realizada
con la debida diligencia, puesto que debe ser efectiva. Esto implica que
el rgano que investiga debe llevar a cabo, dentro de un plazo razonable, todas aquellas diligencias que sean necesarias con el fin de intentar
obtener un resultado. La Corte examinar las acciones del Estado en el
presente caso desde esos dos puntos de vista: a) respeto al principio
del plazo razonable, y b) efectividad del proceso de exhibicin personal
o hbeas corpus y del proceso penal.
(Casos de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de
marzo de 2005, 65 y 106; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia,
sentencia de 15 de septiembre de 2005,
226)
112
113
F. La Corte recuerda que el Derecho Internacional de los Derechos

Humanos tiene por fin proporcionar al individuo medios de proteccin
de los derechos humanos reconocidos internacionalmente frente al
Estado (sus rganos, sus agentes, y todos aquellos que actan en su
nombre). En la jurisdiccin internacional las partes y la materia de
la controversia son, por definicin, distintas de las de la jurisdiccin
interna. Al establecer la responsabilidad internacional del Estado con
motivo de la violacin a los derechos consagrados en los artculos 8.1 y
25 de la Convencin Americana, el aspecto sustancial de la controversia
ante la Corte no es si en el mbito interno se emitieron sentencias o
se lleg a acuerdos conciliatorios por responsabilidad administrativa o
civil de un rgano estatal, en relacin con los violaciones cometidas en
perjuicio de los familiares de algunas vctimas de los hechos de Mapiripn, sino si los procesos internos permitieron que se garantizara un
verdadero acceso a la justicia conforme a los estndares previstos en la
Al respecto, la Corte Europea de Derechos Humanos analiz los
alcances de la responsabilidad civil en relacin con las exigencias de
la proteccin internacional en el caso Yasa versus Turqua, y consider
que: una accin administrativa [...] es un recurso que se basa en la responsabilidad objetiva del Estado, en particular por actos ilcitos de sus
agentes, cuya identificacin no es, por definicin, un prerequisito para
promover una accin de esta naturaleza. Sin embargo, las investigaciones que los Estados Partes estn obligados [...] a llevar a cabo en casos
de agresin mortal deben ser capaces de conducir a la identificacin y
castigo de los responsables [...]. Tal obligacin no puede ser satisfecha
mediante una simple indemnizacin de daos [...]. De otra manera, [...]
la obligacin del Estado de identificar a los responsables de la agresin
mortal podra desvanecerse (traduccin de la Secretara).
En el mismo sentido, en el caso Kaya versus Turqua la Corte Europea de Derechos Humanos decidi que la violacin de un derecho
protegido por la Convencin no poda ser remediada exclusivamente
por el establecimiento de la responsabilidad civil y el correspondiente
pago de compensacin a los familiares de la vctima.
La Corte estima que la reparacin integral de una violacin a un
derecho protegido por la Convencin no puede ser reducida al pago
de compensacin a los familiares de la vctima. En el presente caso, no
obstante, la Corte valora algunos de los resultados alcanzados en dichos
procesos contencioso administrativos, que incluyen algunos aspectos
que abarcan las reparaciones por conceptos de dao material e inmaterial, los cuales tomar en cuenta al momento de fijar las reparaciones
pertinentes, a condicin de que lo resuelto en esos procesos haya hecho
trnsito a cosa juzgada y que sea razonable en las circunstancias del
caso.
VII .

2. Aplicacin del artculo 8 a cualquier materia jurdica y respecto de cualquier autoridad pblica*
A. En materias que conciernen con la determinacin de los derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter el
artculo 8 no especifica garantas mnimas, como lo hace en el numeral
2 al referirse a materias penales. Sin embargo, el concepto de debidas
garantas se aplica tambin a esos rdenes y, por ende, en ese tipo de
materias el individuo tiene derecho tambin al debido proceso que se
aplica en materia penal.
(Excepciones al agotamiento de los recursos internos (art. 46.1, 46.2.a y
46.2.b Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva
OC-11/90, de 10 de agosto de 1990, 28; casos de la Panel Blanca Paniagua
Morales y otros contra Guatemala, sentencia de 8 de marzo de 1998, 149;
Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de 2001,
125; Comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de
junio de 2005, 62)
B. Si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula Garantas
Judiciales, su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido
estricto, sino el conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales a efecto de que las personas puedan defenderse
adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que
pueda afectar sus derechos.
Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-9/87, de 6
de octubre de 1987, 27; casos del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca,
Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de
2001, 69; Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 2: En general, no se reconoce en

los informes de los Estados Partes que el artculo se aplica no slo a los procedimientos para la
sustanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra una persona, sino tambin a los procedimientos para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
Las leyes y prcticas relativas a estas materias varan mucho segn los Estados. Esta diversidad
hace tanto ms necesario que los Estados Partes proporcionen toda la informacin pertinente y
expliquen con mayor detalle la manera en que los conceptos de acusacin de carcter penal y
derechos u obligaciones de carcter civil se interpretan en relacin con sus respectivos sistemas
jurdicos.
114
C. De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que

existe en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo. Es decir, que cuando la
Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un
juez o tribunal competente para la determinacin de sus derechos,
esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine
derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta
Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones
de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar
resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los
trminos del artculo 8 de la Convencin Americana.
(Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 71)
D. En cualquier materia, inclusive en la laboral y la administrativa, la discrecionalidad de la administracin tiene lmites infranqueables, siendo
uno de ellos el respeto de los derechos humanos. Es importante que la
actuacin de la administracin se encuentre regulada, y sta no puede
invocar el orden pblico para reducir discrecionalmente las garantas
de los administrados. Por ejemplo, no puede la administracin dictar
actos administrativos sancionatorios sin otorgar a los sancionados la
garanta del debido proceso.
Es un derecho humano el obtener todas las garantas que permitan
alcanzar decisiones justas, no estando la administracin excluida de
cumplir con este deber. Las garantas mnimas deben respetarse en el
procedimiento administrativo y en cualquier otro procedimiento cuya
decisin pueda afectar los derechos de las personas.
La Corte Europea se ha pronunciado sobre este tema, sealando
que: ... los principios enunciados en el prrafo 2 (art. 6-2) y 3 (a saber los
incisos a, b y d) [... de la Convencin Europea de Derechos Humanos],
se aplican mutatis mutandis a los procesos disciplinarios a los que se
refiere el inciso 1 (art. 6-1) de la misma forma en que se aplican a los
casos en que una persona es acusada por una infraccin de carcter
penal.
La justicia, realizada a travs del debido proceso legal, como verdadero valor jurdicamente protegido, se debe garantizar en todo proceso
disciplinario, y los Estados no pueden sustraerse de esta obligacin
115
de 2001, 124; Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de

2001, 102 y 103; Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de
2005, 147 a 152)
VII .
argumentando que no se aplican las debidas garantas del artculo 8 de

la Convencin Americana en el caso de sanciones disciplinarias y no
penales. Permitirle a los Estados dicha interpretacin equivaldra a dejar
a su libre voluntad la aplicacin o no del derecho de toda persona a un
debido proceso.
Los directores generales y las juntas directivas de las empresas
estatales no son jueces o tribunales en un sentido estricto; sin embargo, en el presente caso las decisiones adoptadas por ellos afectaron
derechos de los trabajadores, por lo que resultaba indispensable que
dichas autoridades cumplieran con lo estipulado en el artculo 8 de la
Convencin.
(Caso Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de
2001, 126 a 130)
E. En cuanto respecta a las garantas contempladas en los artculos 8.2 y
8.3 de la Convencin Americana, observa el Tribunal que si bien parecen
contraerse al amparo de personas sometidas a un proceso judicial (artculo 8.2) o inculpadas en el marco del mismo (artculo 8.3), a juicio de la
Corte tambin se tienen que respetar en procedimientos o actuaciones
previas o concomitantes a los procesos judiciales que, de no someterse
a tales garantas, pueden tener un impacto desfavorable no justificado
sobre la situacin jurdica de la persona de que se trata.
(Caso Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de
2003, 120)
3. Contenido del derecho del debido proceso legal *
A. El artculo 8 de la Convencin que se refiere a las garantas judiciales
consagra los lineamientos del llamado debido proceso legal o derecho
de defensa procesal, que consisten en el derecho de toda persona a
ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por
un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin
penal formulada en su contra o para la determinacin de sus derechos
de carcter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera.
(Casos Genie Lacayo, sentencia de 29 de enero de 1997, 74; Baena Ricardo
y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de 2001, 137)
* Artculo 10 DUDH; artculo 14.1 PIDCP; artculo XXVI Declaracin Americana.
116
(El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el Marco de las

Garantas del Debido Proceso Legal, Opinin Consultiva OC-16/99, de 1 de
octubre de 1999, 117 y 119; casos Hilaire, Constantine y Benjamn y otros
contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21 de junio de 2002, 146; Cantos
contra Argentina, sentencia de 28 de noviembre de 2002, 50; Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 124;
Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, 147; Lori
Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre de 2004, 132;
comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de junio de
2005, 108)
C. Los recursos efectivos que los Estados deben ofrecer conforme al
artculo 25 de la Convencin Americana, deben ser sustanciados de
conformidad con las reglas del debido proceso legal (artculo 8 de la
Convencin), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los
mismos Estados de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos
reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre bajo
su jurisdiccin.
(Caso Comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de
junio de 2005, 62; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia
de 15 de septiembre de 2005, 195)
117
B. Para que exista debido proceso legal es preciso que un justiciable

pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables.
Para alcanzar sus objetivos, el proceso debe reconocer y resolver los
factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia. Es
as como se atiende el principio de igualdad ante la ley y los tribunales
y a la correlativa prohibicin de discriminacin. La presencia de condiciones de desigualdad real obliga a adoptar medidas de compensacin
que contribuyan a reducir o eliminar los obstculos y deficiencias que
impidan o reduzcan la defensa eficaz de los propios intereses. Si no
existieran esos medios de compensacin, ampliamente reconocidos
en diversas vertientes del procedimiento, difcilmente se podra decir
que quienes se encuentran en condiciones de desventaja disfrutan de
un verdadero acceso a la justicia y se benefician de un debido proceso
legal en condiciones de igualdad con quienes no afrontan esas desventajas.
VII .
4. Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable*

4.1. Definicin y contenido general**
A. El artculo 8.1 de la Convencin tambin se refiere al plazo razonable.
Este no es un concepto de sencilla definicin. Se pueden invocar para
precisarlo los elementos que ha sealado la Corte Europea de Derechos
Humanos en varios fallos en los cuales se analiz este concepto, pues
este artculo de la Convencin Americana es equivalente en lo esencial,
al 6 del Convenio Europeo para la Proteccin de Derechos Humanos
y de las Libertades Fundamentales. De acuerdo con la Corte Europea,
se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad
del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de
las autoridades judiciales.
(Casos Genie Lacayo, sentencia de 29 de enero de 1997, 74; Surez Rosero
contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997, 72; de la Panel
Blanca Paniagua Morales y otros contra Guatemala, sentencia de 8 de marzo
de 1998, 152; del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 93; Hilaire,
Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago, sentencia de 21
de junio de 2002, 143; 19 comerciantes contra Colombia, sentencia de 5
de julio de 2004, 190; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de
agosto de 2004, 141; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre
de 1 de marzo de 2005, 67; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de
24 de junio de 2005, 105; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia,
B. El principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos
7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que
los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que
sta se decida prontamente. En el presente caso, el primer acto del
procedimiento lo constituye la aprehensin del seor Surez Rosero
* Artculos 9.3 y 14.3.c PIDCP; Principio 38 Conjunto de Principios; Artculo XXV Declaracin Americana; Artculo 67.1.c Estatuto de CPI.
** Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 10: En el apartado c) del prrafo
3 se dispone que el acusado ser juzgado sin dilacin indebida. Esta garanta se refiere no slo al
momento en que debe comenzar un proceso sino tambin a aquel en que debe concluir y pronunciarse la sentencia; todas las fases del proceso deben celebrarse sin dilacin indebida. Con
objeto de que este derecho sea eficaz, debe disponerse de un procedimiento para garantizar que
el proceso se celebre sin dilacin indebida, tanto en primera instancia como en apelacin.
118

1997, 70; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004,
168 y 169)
C. La Corte considera que una demora prolongada puede llegar a
constituir por s misma, en ciertos casos, una violacin de las garantas
judiciales. Corresponde al Estado exponer y probar la razn por lo que
se ha requerido ms tiempo que el que sera razonable en principio
para dictar sentencia definitiva en un caso particular, de conformidad
con los criterios indicados.
(Casos Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago,
sentencia de 21 de junio de 2002, 145; diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004, 191; Ricardo Canese contra Paraguay,
sentencia de 31 de agosto de 2004, 142; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de marzo de 2005, 69; Comunidad indgena
Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de junio de 2005, 86).
D. La razonabilidad del plazo al que se refiere ese precepto se debe
apreciar en relacin con la duracin total del proceso, desde el primer
acto procesal hasta que se dicte sentencia definitiva, incluyendo los
recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse. La Corte se ha pronunciado en el sentido de que, en materia penal, el plazo
comienza en la fecha de la aprehensin del individuo. La aprehensin
del seor Acosta Caldern ocurri el 15 de noviembre de 1989. Por lo
tanto, se debe apreciar el plazo a partir de ese momento. El seor Acosta
Caldern fue condenado el 8 de diciembre de 1994.
104)
4.2. Razonabilidad del plazo y duracin del proceso
A. Adicionalmente al estudio de las eventuales demoras en las diversas
etapas del proceso, la Corte Europea ha empleado para determinar la
razonabilidad del plazo en el conjunto de su trmite lo que llama anlisis
global del procedimiento (Motta, supra 77, prr. 24; Eur. Court H.R.,
Vernillo judgment of 20 February 1991, Series A N 198 y Eur. Court
H.R., Unin Alimentaria Sanders S.A. judgment of 7 July 1989, Series
A, N 157). An cuando se excluyan la investigacin policial y el plazo
que emple la Procuradura General de la Repblica de Nicaragua para
119
el 23 de junio de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento debe

comenzar a apreciarse el plazo.
VII .
formular acusacin ante el juez de primera instancia, es decir, realizando

el cmputo a partir del 23 de julio de 1991, fecha en que ese juez dict
el auto de apertura del proceso, hasta la actualidad en que todava no
se ha pronunciado sentencia firme, han transcurrido ms de cinco aos
en este proceso, lapso que esta Corte considera que rebasa los lmites
de la razonabilidad prevista por el artculo 8.1 de la Convencin.
(Casos Genie Lacayo, sentencia de 29 de enero de 1997, 81; Las Palmeras
contra Colombia, sentencia de 6 de diciembre de 2001, 63)
B. Considera la Corte que el proceso termina cuando se dicta sentencia
definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccin (cf.
Cour eur. D.H., arrt Guincho du 10 juillet 1984, srie A n 81, prr. 29)
y que, particularmente en materia penal, dicho plazo debe comprender
todo el procedimiento, incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse. Con base en la prueba que consta en
el expediente ante la Corte, sta estima que la fecha de conclusin del
proceso contra el seor Surez Rosero en la jurisdiccin ecuatoriana fue
el 9 de septiembre de 1996, cuando el Presidente de la Corte Superior
de Justicia de Quito dict sentencia condenatoria. Si bien en la audiencia
pblica el seor Surez Rosero mencion la interposicin de un recurso
contra dicha sentencia, no fue demostrada esa afirmacin.
1997, 71; Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago,
sentencia de 21 de junio de 2002, 142; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7
4.3. Actividad procesal del interesado*
A. La otra cuestin debatida en estas actuaciones respecto del proceso
seguido ante la Suprema Corte de Justicia Argentina es la de si el procedimiento se ha ajustado a los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana en cuanto garantizan el derecho a una respuesta de la autoridad
judicial dentro de un plazo razonable. Este Tribunal observa al respecto
que, en principio, los diez aos transcurridos entre la presentacin
de la demanda del seor Cantos ante la Corte Suprema de Justicia y
la expedicin de la sentencia de sta ltima que puso fin al proceso
interno, implican una violacin de la norma sobre plazo razonable por
* El acusado no est obligado a cooperar en el proceso penal ni a renunciar a ningn derecho procesal. Sin embargo, la conducta del acusado durante las diligencias judiciales se toma en cuenta
al determinar si las actuaciones se celebraran sin dilaciones indebidas.
120
(Caso Cantos contra Argentina, sentencia de 28 de noviembre de 2002,

57)
B. La Corte nota que el proceso penal dur ms de 12 aos, si dicho
perodo se cuenta a partir del primer arresto del seor Caesar ocurrido el 11 de noviembre de 1983, tal como lo han hecho la Comisin y
los representantes. No obstante, puesto que el reconocimiento de la
competencia contenciosa de la Corte por parte de Trinidad y Tobago
tuvo efecto a partir del 28 de mayo de 1991, este Tribunal slo puede
tomar en consideracin el perodo transcurrido desde la fecha de dicho
reconocimiento hasta la decisin de la Court of Appeal de 28 de febrero
de 1996, que es la sentencia definitiva dictada en el proceso penal. El
seor Caesar fue condenado el 10 de enero de 1992 por la High Court
de Trinidad y Tobago. Sus abogados esperaron casi dos aos para apelar
la sentencia y el 28 de febrero de 1996 la Court of Appeal desestim
la apelacin y confirm la sentencia. En consecuencia, la Corte estima
que la duracin del proceso penal en el perodo comprendido entre el
28 de mayo de 1991 y el 28 de febrero de 1996, descontado el perodo
de casi dos aos que los abogados del seor Caesar tardaron en apelar
la sentencia ante la Court of Appeal, no constituye una demora que
pueda ser calificada como irrazonable, en los trminos del artculo 8.1
de la Convencin.
(Caso Caesar contra Trinidad y Tobago, sentencia de 11 de marzo de 2005,
111)
121
parte del Estado. No obstante, un examen detenido del desarrollo del

aludido proceso, muestra que tanto el Estado como el demandante, es
decir, el seor Cantos, incurrieron en comportamientos que por accin
u omisin incidieron en la prolongacin de la actuacin judicial interna.
Si la conducta procesal del propio interesado en obtener justicia ha
contribuido en algn grado a prolongar indebidamente la duracin del
proceso, difcilmente se configura en cabeza del Estado una violacin
de la norma sobre plazo razonable. En todo caso, teniendo en cuenta
la complejidad del asunto y el desinters del actor, entre otros factores, la duracin global del proceso litigioso no revestira la importancia
necesaria para declarar la violacin de los artculos que protegen el
derecho al acceso a la justicia y a las garantas judiciales. A la luz de ello
este Tribunal encuentra que carece de elementos para declarar que el
Estado de Argentina ha violado, en la especie, los artculos 8 y 25 de
la Convencin Americana en cuanto consagran el derecho de obtener
respuesta, dentro de un plazo razonable, a las demandas y solicitudes
planteadas a las autoridades judiciales.
VII .
4.4. Actuacin de las autoridades judiciales*

A. En todo caso, cuando se trate de ejecuciones extrajudiciales las
autoridades deben actuar de oficio e impulsar su investigacin, no
haciendo recaer esta carga en la iniciativa de los familiares, como lo
afirm el Estado en sus alegaciones.
de 2003, 132)
B. El derecho a la tutela judicial efectiva exige entonces a los jueces
que dirijan el proceso de modo de evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos, conduzcan a la impunidad, frustrando as la debida
proteccin judicial de los derechos humanos.
115; Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2003, 210; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia
C. Al respecto, la Corte considera que el alegato del Estado en el sentido de que las autoridades judiciales haban actuado gilmente an a
despecho de la complejidad y las caractersticas del asunto materia de
la investigacin y las posibilidades propias del Estado, no es suficiente
para justificar el retardo en el proceso al cual estaba sometido el seor
Daniel Tibi. Los casi nueve aos transcurridos desde la aprehensin
del seor Daniel Tibi pugnan con el principio de razonabilidad del
plazo para resolver un proceso, sobre todo teniendo en cuenta que,
segn la ley ecuatoriana, aun cuando se dicte un sobreseimiento provisional la causa permanece abierta por cinco aos, perodo durante
el cual puede reabrirse la investigacin si se aportan nuevas pruebas.
Asimismo, no consta en autos que el seor Tibi haya mantenido una
conducta incompatible con su carcter de sindicado ni entorpecido la
tramitacin del proceso.
(Casos Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 176;
de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de marzo
de 2005, 71 a 73)
D. El caso no era complejo. No existi pluralidad de sujetos procesales. No aparece del expediente que el seor Acosta Caldern realizara
* Las autoridades tienen el deber de realizar las diligencias procesales con la mayor celeridad posible.
122

106 y 107)
4.5. Complejidad del procedimiento
A. La Corte ha constatado que el 15 de agosto de 1993 los miembros
de la Comunidad Yakye Axa solicitaron al INDI el reconocimiento de los
seores Toms Galeano y Esteban Lpez como lderes de la Comunidad
y su inscripcin en el Registro Nacional de Comunidades Indgenas; no
fue sino hasta el 18 de septiembre de 1996 que el Presidente del Consejo Directivo del INDI emiti una resolucin mediante la cual acept
dicha solicitud.
El plazo de tres aos, un mes y tres das para resolver una solicitud
cuya complejidad era mnima, cuando el plazo legal es de treinta das,
desconoce el principio del plazo razonable.
junio de 2005, 68 y 69)
B. La Corte ha constatado que el 21 de mayo de 1998 se iniciaron los
trmites ante el INDI para el reconocimiento de la personera jurdica
de la Comunidad Yakye Axa.
El decreto mediante el cual se reconoci la personera jurdica de
la Comunidad fue emitido el 10 de diciembre de 2001, es decir, tres
aos, seis meses y 19 das despus.
123
diligencias que retrasaran la causa. De las pruebas en este caso se refleja

que la demora de ms de cinco aos en la tramitacin del proceso se
debi a la conducta de la autoridad judicial. El expediente inclua documentos que nada tenan que ver con el proceso, lo que demuestra falta
de cuidado. Al parecer, la declaracin del seor Acosta Caldern, si es
que la hubo, se extravi y se tom dos aos despus del auto cabeza de
proceso de 15 de noviembre de 1989. Lo que es ms grave, el trmite de
comprobar si la sustancia que condujo a la detencin y procesamiento
del seor Acosta Caldern era o no una sustancia controlada, indispensable para que se configurara el delito, no se realiz nunca, a pesar de que
el Juez lo orden por primera vez el 29 de noviembre de 1989, porque
la sustancia no fue encontrada por la autoridad pertinente.
Asimismo, cabe destacar que un proceso penal, de conformidad
con lo que dispona el Cdigo de Procedimiento Penal de 1983, el cual
era aplicable a la presunta vctima, no deba exceder de cien das. Sin
embargo, en el caso del seor Acosta Caldern, se extendi por ms
de cinco aos sin que existieran razones que pudieran justificar tal
demora.
VII .
La Corte considera que la complejidad de este procedimiento era

mnima y que el Estado no ha justificado la mencionada demora, en
consecuencia, el Tribunal la considera desproporcionada.
junio de 2005, 71 a 73)
C. Basndose en los antecedentes expuestos en el captulo sobre
Hechos Probados, la Corte reconoce que el asunto en este caso es
complejo y que esto debe tenerse en consideracin para apreciar la
razonabilidad del plazo.
Sin embargo, el Tribunal advierte que las demoras en el proceso
administrativo que se examina en la presente Sentencia no se han
producido por la complejidad del caso, sino por las actuaciones sistemticamente demoradas de las autoridades estatales. En efecto, en
mltiples ocasiones el IBR requiri al INDI la presentacin de cualquier
dato respecto a la Comunidad Yakye Axa, sin que esta institucin d
cumplimiento a lo requerido. El INDI esper hasta el 28 de mayo de
1997 para solicitar la ubicacin de la fraccin reivindicada y su relacin
con las fincas afectadas, y el informe tcnico-antropolgico de la Comunidad Yakye Axa. En diversas ocasiones los abogados de la Comunidad
solicitaron al IBR la realizacin de una inspeccin ocular en las tierras
reivindicadas, la que no fue ordenada sino hasta el 25 de julio de 1996.
El IBR demor hasta el 8 de septiembre de 1998 para emitir la resolucin
N 755, mediante la cual resolvi decretar racionalmente explotadas las
tierras reivindicadas. El expediente administrativo pas de las manos del
IBR al INDI y viceversa en mltiples ocasiones, sin que se d respuesta
definitiva a la Comunidad, y no fue sino hasta el 2 de noviembre de 2001
cuando el INDI decidi solicitar al Parlamento Nacional, por va Poder
Ejecutivo, la expropiacin de parte de las fincas reivindicadas.
De esta manera, este Tribunal considera que a pesar de la demostrada complejidad del procedimiento administrativo de reivindicacin
de tierras en el presente caso, las actuaciones de las autoridades estatales competentes no han sido compatibles con el principio del plazo
razonable.
junio de 2005, 87 a 89)
D. En relacin con la complejidad del caso, la Corte reconoce que la
investigacin sobre los hechos del 29 de noviembre de 1986 es difcil,
ya que el ataque involucr las acciones de un rgimen militar poderoso, comprendi un gran nmero de vctimas que fallecieron o fueron
desplazadas y tuvo lugar en una regin remota del pas, entre otros
124

de 2005, 162)
E. Si bien han transcurrido ms de ocho aos desde que sucedieron los
hechos, el proceso penal permanece abierto y, a pesar de las dilaciones
sealadas, ha producido ciertos resultados que deben ser tomados en
cuenta. En razn de ello, la Corte estima que, ms que con base en un
anlisis acerca de la razonabilidad del plazo transcurrido en las investigaciones, la responsabilidad del Estado a la luz de los artculos 8.1 y
25 de la Convencin debe ser establecida mediante una evaluacin del
desarrollo y los resultados del proceso penal, es decir, de la efectividad
del deber de investigar los hechos para la determinacin de la verdad
de lo sucedido, la sancin de los responsables y la reparacin de las
violaciones cometidas en perjuicio de las vctimas.
5. El derecho al juez natural, imparcial y competente*
5.1. Derecho al juez competente
A. Constituye un principio bsico relativo a la independencia de la
judicatura que toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales
de justicia ordinarios con arreglo a procedimientos legalmente establecidos. El Estado no debe crear tribunales que no apliquen normas
procesales debidamente establecidas para sustituir la jurisdiccin que
corresponda normalmente a los tribunales ordinarios.
* Artculo 10 DUDH; artculo 14.1 PICP; artculo

relativos a la independencia de la Judicatura.
125
XXVI
Declaracin Americana; Principios Bsicos
factores. Sin embargo, se recuerda que en la investigacin del inspector

Gooding, en 1989, se tomaron declaraciones de testigos y se llevaron
a cabo arrestos de probables responsables de los hechos. Si esta investigacin no hubiera sido abandonada poco tiempo despus - debido a
las acciones militares de obstruccin y a la posterior falta de iniciativa
por parte de la Oficina del Fiscal General - podra haber culminado
con prontitud en la identificacin y la sancin de los perpetradores del
ataque. Por lo expuesto, la Corte considera que no se ha justificado la
prolongada demora; en consecuencia, se ha vulnerado el principio del
plazo razonable en esta investigacin.
VII .

129; Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001, 112;
Las Palmeras contra Colombia, sentencia de 6 de diciembre de 2001, 53)
B. En primer trmino, al aplicar los Decretos-Leyes N 25.659 (delito
de traicin a la patria) y N 25.475 (delito de terrorismo) expedidos
por el Estado, la jurisdiccin militar del Per viol el artculo 8.1 de la
Convencin, en lo que concierne a la exigencia de juez competente. En
efecto, al dictar sentencia firme absolutoria por el delito de traicin a la
patria del cual fue acusada la seora Mara Elena Loayza Tamayo, la jurisdiccin militar careca de competencia para mantenerla en detencin y
menos an para declarar, en el fallo absolutorio de ltima instancia, que
existiendo evidencia de la comisin del delito de terrorismo dispone
remitir los actuados pertinentes al Fuero Comn y poner a disposicin
de la Autoridad competente a la referida denunciada. Con esta conducta
los tribunales castrenses actuando ultra vires usurparon jurisdiccin
e invadieron facultades de los organismos judiciales ordinarios, ya que
segn el mencionado Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo),
corresponda a la Polica Nacional y al Ministerio Pblico la investigacin
de ese ilcito y a los jueces ordinarios el conocimiento del mismo. Por
otra parte, dichas autoridades judiciales comunes eran las nicas que
tenan la facultad de ordenar la detencin y decretar la prisin preventiva
de los acusados. Como se desprende de lo anterior, los referidos Decretos-Leyes N 25.659 (delito de traicin a la patria) y N 25.475 (delito de
terrorismo) dividieron la competencia entre los tribunales castrenses y
los ordinarios y atribuyeron el conocimiento del delito de traicin a la
patria a los primeros y el de terrorismo a los segundos.
(Caso Loayza Tamayo contra Per, sentencia de 17 de septiembre de 1997,
61)
C. Adems, la circunstancia de que los jueces intervinientes en procesos
por delitos de traicin a la patria sean sin rostro, determina la imposibilidad para el procesado de conocer la identidad del juzgador y, por
ende, valorar su competencia. Esta situacin se agrava por el hecho de
que la ley prohbe la recusacin de dichos jueces.
133)
D. Por ltimo, la autoridad que dej sin efecto el ttulo de nacionalidad
del seor Ivcher era incompetente. Esta incompetencia no slo deriva
de su carcter subordinado con respecto a la autoridad que emiti el
ttulo, sino de la propia letra de la legislacin peruana. As, el artcu-
126
(Caso Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001,

109)
5.2. Derecho al juez independiente
A. Las garantas a que tiene derecho toda persona sometida a proceso,
adems de ser indispensables deben ser judiciales, lo cual implica la
intervencin de un rgano judicial independiente e imparcial, apto para
determinar la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del
estado de excepcin.
(El hbeas corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87, de
30 de enero de 1987, 30 y Garantas judiciales en estados de emergencia
(arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin
Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, 20 y casos Castillo Petruzzi y
otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999, 131)
B. Esta Corte considera que uno de los objetivos principales que tiene
la separacin de los poderes pblicos, es la garanta de la independencia
de los jueces y, para tales efectos, los diferentes sistemas polticos han
ideado procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento como
para su destitucin. Los Principios Bsicos de las Naciones Unidas
Relativos a la Independencia de la Judicatura, establecen que: La independencia de la judicatura ser garantizada por el Estado y proclamada
por la Constitucin o la legislacin del pas. Todas las instituciones gubernamentales y de otra ndole respetarn y acatarn la independencia
de la judicatura.
En cuanto a la posibilidad de destitucin de los jueces, los mismos
Principios disponen: Toda acusacin o queja formulada contra un juez
por su actuacin judicial y profesional se tramitar con prontitud e
imparcialidad con arreglo al procedimiento pertinente. El juez tendr
derecho a ser odo imparcialmente. En esa etapa inicial, el examen de la
cuestin ser confidencial, a menos que el juez solicite lo contrario.
En otras palabras, la autoridad a cargo del proceso de destitucin
de un juez debe conducirse imparcialmente en el procedimiento establecido para el efecto y permitir el ejercicio del derecho de defensa.
Esta Corte considera necesario que se garantice la independencia
127
lo 110 del Texto nico Ordenado de la Ley de Normas Generales de

Procedimientos Administrativos dispone: La nulidad [...] deber ser
declarada por el funcionario jerrquicamente superior al que expidi la
resolucin que se anula. Si se tratara de resolucin suprema, la nulidad
se declarar tambin por resolucin suprema.
VII .
de cualquier juez en un Estado de Derecho y, en especial, la del juez

constitucional en razn de la naturaleza de los asuntos sometidos a su
conocimiento. Como lo sealara la Corte Europea, la independencia
de cualquier juez supone que se cuente con un adecuado proceso de
nombramiento, con una duracin establecida en el cargo y con una
garanta contra presiones externas.
Dadas las consecuencias del presente caso, la Corte estima que el
fracaso de los recursos interpuestos contra la decisin del Congreso
que destituy a los magistrados del Tribunal Constitucional se debe a
apreciaciones no estrictamente jurdicas. Est probado que quienes
integraron el Tribunal Constitucional y conocieron el amparo de los
magistrados destituidos, fueron las mismas personas que participaron
o se vieron involucradas en el procedimiento de acusacin constitucional en el Congreso. En razn de lo anterior, de conformidad con los
criterios y exigencias esgrimidas por este Tribunal sobre la imparcialidad
del juez, puede afirmarse que en la decisin de los amparos en el caso
en anlisis no se reunieron las exigencias de imparcialidad por parte
del Tribunal que conoci los citados amparos. Por lo tanto, los recursos
intentados por las supuestas vctimas no eran capaces de producir el
resultado para el que haban sido concebidos y estaban condenados al
fracaso, como en la prctica sucedi.
(Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 73 a 75 y 96)
5.3. Derecho al juez natural
A. La Corte advierte que la jurisdiccin militar ha sido establecida por
diversas legislaciones con el fin de mantener el orden y la disciplina
dentro de las fuerzas armadas. Inclusive, esta jurisdiccin funcional
reserva su aplicacin a los militares que hayan incurrido en delito o falta
dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias. En
este sentido se defina en la propia legislacin peruana (artculo 282 de la
Constitucin Poltica de 1979). El traslado de competencias de la justicia
comn a la justicia militar y el consiguiente procesamiento de civiles
por el delito de traicin a la patria en este fuero, supone excluir al juez
natural para el conocimiento de estas causas. En efecto, la jurisdiccin
militar no es la naturalmente aplicable a civiles que carecen de funciones
militares y que por ello no pueden incurrir en conductas contrarias a
deberes funcionales de este carcter. Cuando la justicia militar asume
competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria,
se ve afectado el derecho al juez natural y, a fortiori, el debido proceso,
el cual, a su vez, encuntrase ntimamente ligado al propio derecho de
acceso a la justicia.
128

1999, 128 y 130; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de
2000, 112 y 114)
B. La Corte considera que el Estado, al crear Salas y Juzgados Transitorios Especializados en Derecho Pblico y designar jueces que integraran
los mismos, en el momento en que ocurran los hechos del caso sub
judice, no garantiz al seor Ivcher Bronstein el derecho a ser odo por
jueces o tribunales establecidos con anterioridad por la ley, consagrado
en el artculo 8.1 de la Convencin Americana.
Todo lo anterior lleva a esta Corte a sealar que esos juzgadores no
alcanzaron los estndares de competencia, imparcialidad e independencia requeridos por el artculo 8.1 de la Convencin.
114 y 115)
5.4. Derecho al juez imparcial*
A. En relacin con el procedimiento disciplinario, efectuado por la
Oficina de Investigacin y Disciplina del Comando del Departamento
de Polica de Putumayo en contra de los miembros de la polica que
participaron en el operativo, la Corte nota que el procedimiento dur
cinco das desde que el oficial investigador inici la diligencia hasta que
* Principios Bsicos relativos a la Independencia de la Judicatura.
129
El juez encargado del conocimiento de una causa debe ser competente, independiente e imparcial de acuerdo con el artculo 8.1 de
la Convencin Americana. En el caso en estudio, las propias fuerzas
armadas inmersas en el combate contra los grupos insurgentes, son las
encargadas del juzgamiento de las personas vinculadas a dichos grupos.
Este extremo mina considerablemente la imparcialidad que debe tener
el juzgador. Por otra parte, de conformidad con la Ley Orgnica de la
Justicia Militar, el nombramiento de los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, mximo rgano dentro de la justicia castrense,
es realizado por el Ministro del sector pertinente. Los miembros del
Consejo Supremo Militar son quienes, a su vez, determinan los futuros
ascensos, incentivos profesionales y asignacin de funciones de sus
inferiores. Esta constatacin pone en duda la independencia de los
jueces militares.
VII .
el comandante de polica, quien a su vez era el superior jerrquico de

los agentes investigados, declar cerrada la investigacin y absolvi a
los participantes de dicho operativo. En ese sentido, la Procuradura
Intendencial de Putumayo, la Procuradura Delegada para la Defensa
de Derechos Humanos, el Tribunal Contencioso Administrativo de
Nario, y la Direccin General de Polica actuando como Juzgado de
Primera Instancia, sealaron que el procedimiento disciplinario present
irregularidades; se realiz en forma sumarsima; impidi el esclarecimiento de los hechos; y conllev a la prescripcin de la accin penal
por el delito de prevaricato. Asimismo, la Corte observa que, en las
circunstancias expuestas, el juzgador ejerci la doble funcin de juez
y parte, lo cual no otorga a las vctimas o, en su caso, a sus familiares,
las garantas judiciales consagradas en la Convencin. La brevedad con
que se tramit este procedimiento disciplinario impidi el descargo de
pruebas y nicamente la parte involucrada (los miembros de la polica)
particip en el proceso.
(Caso Las Palmeras contra Colombia, sentencia de 6 de diciembre de 2001,
49)
B. La Corte Europea ha sealado que la imparcialidad tiene aspectos
tanto subjetivos como objetivos, a saber: Primero, el tribunal debe
carecer, de una manera subjetiva, de prejuicio personal. Segundo,
tambin debe ser imparcial desde un punto de vista objetivo, es decir,
debe ofrecer garantas suficientes para que no haya duda legtima al
respecto. Bajo el anlisis objetivo, se debe determinar si, aparte del
comportamiento personal de los jueces, hay hechos averiguables que
podrn suscitar dudas respecto de su imparcialidad. En este sentido,
hasta las apariencias podrn tener cierta importancia. Lo que est en
juego es la confianza que deben inspirar los tribunales a los ciudadanos
en una sociedad democrtica y, sobre todo, en las partes del caso.
La Corte considera que el derecho a ser juzgado por un juez o
tribunal imparcial es una garanta fundamental del debido proceso.
Es decir, se debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su
funcin como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar
el juicio. Esto permite a su vez, que los tribunales inspiren la confianza
necesaria a las partes en el caso, as como a los ciudadanos en una
sociedad democrtica.
(Caso Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004,
169 y 170)
130
A. En segundo trmino, la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue

enjuiciada y condenada por un procedimiento excepcional en el que,
obviamente, estn sensiblemente restringidos los derechos fundamentales que integran el debido proceso. Estos procesos no alcanzan los
estndares de un juicio justo ya que no se reconoce la presuncin de
inocencia; se prohbe a los procesados contradecir las pruebas y ejercer
el control de las mismas; se limita la facultad del defensor al impedir
que ste pueda libremente comunicarse con su defendido e intervenir
con pleno conocimiento en todas las etapas del proceso. El hecho de
que la seora Mara Elena Loayza Tamayo haya sido condenada en el
fuero ordinario con fundamento en pruebas supuestamente obtenidas
en el procedimiento militar, no obstante ser ste incompetente, tuvo
consecuencias negativas en su contra en el fuero comn.
62)
7. Presuncin de inocencia*
7.1. Trato como inocente mientras no se compruebe la culpabilidad por
sentencia firme
A. El Per, por conducto de la jurisdiccin militar, infringi el artculo
8.2 de la Convencin, que consagra el principio de presuncin de inocencia, al atribuir a la seora Mara Elena Loayza Tamayo la comisin
de un delito diverso a aquel por el que fue acusada y procesada, sin
tener competencia para ello, pues en todo caso, como antes se dijo,
esa imputacin slo corresponda hacerla a la jurisdiccin ordinaria
competente.
* Artculo 11 DUDH; artculo 14.2 PIDCP; principio 36.1 Conjunto de Principios; artculo XXVI Declaracin Americana; Artculo 66 Estatuto de CPI; regla 84.2 Reglas Mnimas.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 7: El Comit ha observado
cierta falta de informacin en relacin con el prrafo 2 del artculo 14 y, en algunos casos, ha
advertido incluso que la presuncin de inocencia, que es fundamental para la proteccin de los
derechos humanos, est expresada en trminos muy ambiguos o entraa condiciones que la hacen
ineficaz. En virtud de la presuncin de inocencia, la carga de la prueba recae sobre la acusacin
y el acusado tiene el beneficio de la duda. No puede suponerse a nadie culpable a menos que se
haya demostrado la acusacin fuera de toda duda razonable. Adems, la presuncin de inocencia
implica el derecho a ser tratado de conformidad con este principio. Por lo tanto, todas las autoridades pblicas tienen la obligacin de no prejuzgar el resultado de un proceso.
131
6. Legalidad del procedimiento
VII .

62)
B. La Corte observa, en primer lugar, que en el presente caso est
probado que el seor Cantoral Benavides fue exhibido ante los medios
de comunicacin, vestido con un traje infamante, como autor del delito
de traicin a la patria, cuando an no haba sido legalmente procesado
ni condenado.
El principio de la presuncin de inocencia, tal y como se desprende
del artculo 8.2 de la Convencin, exige que una persona no pueda ser
condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal.
Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente
condenarla, sino absolverla.
En las actuaciones penales que se adelantaron en el Estado contra Luis Alberto Cantoral Benavides no se reuni prueba plena de su
responsabilidad, no obstante lo cual, los jueces del fuero ordinario lo
condenaron a 20 aos de pena privativa de la libertad.
119 a 121; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de
2004, 153)
C. Considerados en su conjunto, los datos correspondientes al procesamiento penal del inculpado no solo no acreditan que se le hubiera
tratado como corresponde a un presunto inocente; sino muestran que
en todo momento se actu, con respecto a l, como si fuere un presunto culpable, o bien, una persona cuya responsabilidad penal hubiere
quedado clara y suficientemente acreditada.
(Caso Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 182)
D. Durante el proceso militar, la seora Lori Berenson fue exhibida por
la DINCOTE ante los medios de comunicacin como autora del delito
de traicin a la patria, cuando an no haba sido legalmente procesada
y condenada.
La Corte Europea ha sealado que [el derecho a la] presuncin
de inocencia puede ser violado no slo por un juez o una Corte sino
tambin por otra autoridad pblica. [...] [el] artculo 6 prrafo 2 [de la
convencin Europea] no puede impedir a las autoridades informar al
pblico acerca de las investigaciones criminales en proceso, pero lo anterior requiere que lo hagan con toda la discrecin y la cautela necesarias
para que [el derecho a] la presuncin de inocencia sea respetado.
El derecho a la presuncin de inocencia, tal y como se desprende
del artculo 8.2 de la Convencin, exige que el Estado no condene infor-
132
(Caso Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre de

2004, 158 a 160)
7.2. Imposicin de medidas cautelares*
A. Esta Corte estima que en el principio de presuncin de inocencia
subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar la idea de que
una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada. De
lo dispuesto en el artculo 8.2 de la Convencin se deriva la obligacin
estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites
estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo
eficiente de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia,
pues la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva. Este
concepto est expresado en mltiples instrumentos del derecho internacional de los derechos humanos y, entre otros, en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, que dispone que la prisin preventiva
de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general
(art. 9.3). En caso contrario se estara cometiendo una injusticia al privar
de libertad, por un plazo desproporcionado respecto de la pena que
correspondera al delito imputado, a personas cuya responsabilidad
criminal no ha sido establecida. Sera lo mismo que anticipar una pena
a la sentencia, lo cual est en contra de principios generales del derecho
universalmente reconocidos.
La Corte considera que con la prolongada detencin preventiva del
seor Surez Rosero, se viol el principio de presuncin de inocencia,
por cuanto permaneci detenido del 23 de junio de 1992 al 28 de abril
de 1996 y la orden de libertad dictada en su favor el 10 de julio de
1995 no pudo ser ejecutada sino hasta casi un ao despus. Por todo
lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol el artculo 8.2 de la
(Casos Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997,
77 y 78; Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia
* Regla 17.3 Reglas Mnimas: Durante el juicio habr de prestarse atencin a no hacer recaer sobre
el acusado atributos de culpa que puedan repercutir sobre la presuncin de su inocencia.
133
malmente a una persona o emita juicio ante la sociedad, contribuyendo

as a formar una opinin pblica, mientras no se acredite conforme a
la ley la responsabilidad penal de aquella.
VII .
B. La Corte considera indispensable destacar que la prisin preventiva

es la medida ms severa que se le puede aplicar al imputado de un delito,
motivo por el cual su aplicacin debe tener un carcter excepcional, en
virtud de que se encuentra limitada por el derecho a la presuncin de
inocencia, as como por los principios de necesidad y proporcionalidad,
indispensables en una sociedad democrtica.
Al respecto, este Tribunal observa que la prisin preventiva debe
ceirse estrictamente a lo dispuesto en el artculo 7.5 de la Convencin
Americana, en el sentido de que no puede durar ms all de un plazo
razonable, ni ms all de la persistencia de la causal que se invoc para
justificarla. No cumplir con estos requisitos equivale a anticipar una
pena sin sentencia, lo cual contradice principios generales del derecho
(Casos Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de
2 de septiembre de 2004, 228 a 229; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de
septiembre de 2004, 106 y 180; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia
de 24 de junio de 2005, 74)
C. El Estado dispuso la prisin preventiva del seor Daniel Tibi, sin que
existieran indicios suficientes para suponer que la presunta vctima fuera
autor o cmplice de algn delito; tampoco prob la necesidad de dicha
medida. Por ello, este Tribunal considera que la prisin preventiva a la
que estuvo sometido el seor Tibi fue arbitraria y constituy violacin
del artculo 7.3 de la Convencin.
D. Esta Corte ha sealado que el principio de presuncin de inocencia
constituye un fundamento de las garantas judiciales. De lo dispuesto
en el artculo 8.2 de la Convencin deriva la obligacin estatal de no
restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente
necesarios para asegurar que aqul no impedir el desarrollo eficiente
de las investigaciones ni eludir la accin de la justicia. En este sentido, la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva. Este
concepto figura en mltiples instrumentos del derecho internacional
de los derechos humanos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos dispone que la prisin preventiva de los procesados no debe
constituir la regla general (artculo 9.3). Se incurrira en una violacin
a la Convencin al privar de libertad, por un plazo desproporcionado,
a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido establecida. Equivaldra a anticipar la pena, lo cual contraviene los principios generales
del derecho universalmente reconocidos.
134
E. Se ha probado que el seor Tibi permaneci detenido desde el 27

de septiembre de 1995 hasta el 21 de enero de 1998. Esta privacin
de libertad fue ilegal y arbitraria. No haba elementos probatorios que
permitieran inferir razonablemente que el seor Tibi estaba involucrado
en el Operativo Camarn. Pese a que el artculo 108 del Cdigo de Procedimiento Penal prohiba la admisin como testigos a los coacusados,
la accin del Estado se fund en una sola declaracin inculpatoria, que
qued desvirtuada posteriormente. Esto demuestra que se trat de inculpar al seor Tibi sin indicios suficientes para ello, presumiendo que
era culpable e infringiendo el principio de presuncin inocencia.
F. El artculo 114 bis del Cdigo Penal en estudio estableca que: [l]as
personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido auto
de sobreseimiento o de apertura al plenario por un tiempo igual o mayor a la tercera parte del establecido por el Cdigo Penal como pena
mxima para el delito por el cual estuvieren encausadas, sern puestas
inmediatamente en libertad por el juez que conozca el proceso... De
igual modo las personas que hubieren permanecido detenidas sin
haber recibido sentencia, por un tiempo igual o mayor a la mitad del
establecido por el Cdigo Penal como pena mxima por el delito por
el cual estuvieren encausadas, sern puestas en libertad por el tribunal
penal que conozca el proceso... Se excluye de estas disposiciones a los
que estuvieren encausados, por delitos sancionados por la Ley sobre
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas.
Aunque las dos primeras disposiciones del artculo 114 bis del Cdigo Penal ecuatoriano asignaban a las personas detenidas el derecho
de ser liberadas cuando existan las condiciones indicadas, el ltimo
prrafo del mismo artculo contena una excepcin a dicho derecho.
La Corte considera, como ya lo ha sealado en otros casos, que la
excepcin sealada en el artculo 114 bis del Cdigo Penal, vigente al
momento en que ocurrieron los hechos, no le conceda a cierta categora de inculpados el tener acceso a un derecho del que disfrutaba
la generalidad de los reclusos. En el caso concreto del seor Acosta
Caldern esa norma le produjo un perjuicio indebido. La Corte hace
notar, adems, que, a su juicio, esa norma per se viola el artculo 2 de la
Convencin Americana, independientemente de que haya sido aplicada
en el presente caso.
Este Tribunal considera que, contrario a lo alegado por la Comisin y
los representantes, la aplicacin del artculo 121 de la Ley de Sustancias
135
(Caso Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 180; Acosta

Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de junio de 2005, 75 y 111)
VII .
Estupefacientes y Sicotrpicas, que entr en vigor el 17 de septiembre

de 1990 en el sentido de que no surtir[a] efecto el auto en que se
revo[cara] la prisin preventiva [...] si no es confirmada por el superior,
previo informe obligatorio y favorable del Ministerio Pblico, no se enmarca en los hechos del presente caso. Al momento de que el Juzgado
Primero de lo Penal de Lago Agrio elev el sobreseimiento a favor del
seor Acosta Caldern a consulta no especific qu Ley era aplicable,
sealando nicamente [c]onsltese como ordena la Ley a la H. Corte
Superior de Quito sobre la procedencia de este auto de sobreseimiento
provisional del proceso y del mencionado sindicado. Por lo anterior,
esta Corte no se pronunciar sobre dicho argumento.
Asimismo, este Tribunal tiene conocimiento de que la Constitucin
Poltica del Ecuador de 1998 en su artculo 24.8) estableci que [e]n
todo caso, y sin excepcin alguna, dictado el auto de sobreseimiento
o la sentencia absolutoria, el detenido recobrar inmediatamente su
libertad, sin perjuicio de cualquier consulta o recurso pendiente, por lo
cual considera que no es necesario dar consideracin adicionales a los
argumentos de la Comisin y los representantes respecto del artculo
121 de la Ley de Sustancias Estupefacientes y Sicotrpicas.
131 y 134 a 137)
7.3. El onus probandi corresponde al Estado*
A. La Corte considera que el derecho a la presuncin de inocencia es
un elemento esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa
y acompaa al acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta
que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede
firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que
no ha cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi
corresponde a quien acusa.
* Artculo 66.3 Estatuto de la CPI.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 7: El Comit ha observado
cierta falta de informacin en relacin con el prrafo 2 del artculo 14 y, en algunos casos, ha
advertido incluso que la presuncin de inocencia, que es fundamental para la proteccin de los
derechos humanos, est expresada en trminos muy ambiguos o entraa condiciones que la hacen
ineficaz. En virtud de la presuncin de inocencia, la carga de la prueba recae sobre la acusacin
y el acusado tiene el beneficio de la duda. No puede suponerse a nadie culpable a menos que se
haya demostrado la acusacin fuera de toda duda razonable. Adems, la presuncin de inocencia
implica el derecho a ser tratado de conformidad con este principio. Por lo tanto, todas las autoridades pblicas tienen la obligacin de no prejuzgar el resultado de un proceso.
136
B. Las referidas normas del Cdigo Penal de 1914 que regulaban los delitos de difamacin e injuria aplicadas al seor Canese, no contemplaban
la verdad o notoriedad de la afirmacin o declaracin como elemento
del tipo penal, por lo que el anlisis de la comisin de tales delitos se
centraba en que existiera una afirmacin o declaracin que atribuyera
a una persona la comisin de un delito, que la pudiera exponer a un
procedimiento disciplinario o que pudieran perjudicar considerablemente la fama, el crdito o los intereses del agraviado o en que se
insult[ara], desacredit[ara], deshonrar[ara] o menospreci[ara] a otro,
y en la determinacin del dolo del autor de tales conductas.
La Corte ha notado que el Juzgado de Primera Instancia en lo
Criminal del Primer Turno y el Tribunal de Apelacin en lo Criminal,
Tercera Sala, presumieron el dolo del imputado del hecho de que ste
no se retract de las declaraciones que haba realizado sino que las
ratific, de su grado de preparacin intelectual y de su conocimiento
sobre la obra pblica de Itaip que, a criterio del juzgador, implicaban
que saba perfectamente a quienes iban dirigidas sus declaraciones, el
alcance que tenan sus expresiones y el dao que podra causar a stos.
Adems, a partir de estas implicaciones, los juzgadores asumen que el
seor Canese tena intencin de agraviar o menoscabar la imagen, fama,
crdito o intereses de los integrantes del directorio de Conempa.
A partir de las anteriores razones, el Tribunal encuentra claro que
tanto el Juzgado de Primera Instancia en lo Criminal del Primer Turno
como el Tribunal de Apelacin en lo Criminal, Tercera Sala, presumieron
el dolo del seor Canese y, a partir de ello, le exigieron que desvirtuara
la existencia de su intencin dolosa. De esta manera, tales tribunales no
presumieron la inocencia del imputado, por lo que la Corte concluye
que el Estado viol, en perjuicio del seor Canese, el artculo 8.2 de la
Por otra parte, en cuanto a la restriccin para salir del pas, la Corte
ha indicado que dicha restriccin puede constituirse en un sustituto de
la pena privativa de libertad si se contina aplicando cuando ha dejado
de cumplir con su funcin de aseguramiento procesal. En el presente
caso, ha quedado establecido, de conformidad con los parmetros
anteriormente expuestos, que la restriccin al derecho de circulacin
aplicada al seor Canese durante ocho aos y casi cuatro meses devino
innecesaria y desproporcionada para asegurar que aquel no eludiera su
responsabilidad penal en caso de ejecutarse la condena. Esto signific
en la prctica una anticipacin de la pena que le haba sido impuesta
y que nunca fue ejecutada, lo cual constituye una violacin al derecho
de presuncin de inocencia contemplado en el artculo 8.2 de la Convencin.
137
(Caso Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de 2004,

154)
VII .

158, 159, 161 y 162)
C. Se ha probado que el seor Acosta Caldern permaneci detenido
desde el 15 de noviembre de 1989 hasta el 8 de diciembre de 1994. Esta
privacin de libertad fue arbitraria y excesiva, por no existir razones
que justificaran la prisin preventiva del seor Acosta Caldern por
ms de cinco aos.
La Ley de Control y Fiscalizacin del Trfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas en sus artculos 9 y 10 dispona que
cualquier infraccin a sta deba ser comprobada a travs de un informe
obligatorio del Departamento Nacional de Control y Fiscalizacin de
Estupefacientes. Dicho informe, si fuera el caso, comprobara la existencia de cualquier estupefaciente e incluira una muestra de la droga
destruida. El Estado nunca cumpli con los procedimientos establecidos
en la legislacin interna en relacin con el informe de referencia.
A pesar de que no se demostr por medios tcnicos o cientficos,
como la ley lo exiga, que las sustancias cuya posesin se atribuy al
seor Acosta Caldern eran estupefacientes, los tribunales llevaron
adelante el proceso en contra del inculpado con fundamento en la
declaracin policial de quienes practicaron el arresto. Esto demuestra
que se trat de inculpar al seor Acosta Caldern sin indicios suficientes
para ello, presumindose que era culpable e infringiendo el principio
de presuncin de inocencia.
112 a 114)
8. Non bis in idem*
A. Este principio busca proteger los derechos de los individuos que han
sido procesados por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos. A diferencia de la frmula utilizada por
otros instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 19: Al examinar los informes
de los Estados se han expresado con frecuencia opiniones diferentes sobre el alcance del prrafo 7
del artculo 14. Algunos Estados Partes han sentido incluso la necesidad de formular reservas sobre
los procedimientos para la reanudacin de procesos penales. El Comit estima que la mayora de
los Estados Partes establecen una clara distincin entre la reanudacin de un proceso justificada
por circunstancias excepcionales y la incoacin de un nuevo proceso, cosa prohibida en virtud
del principio ne bis in idem contenido en el prrafo 7. Esta interpretacin del significado ne bis in
idem tal vez aliente a los Estados Partes a reconsiderar sus reservas al prrafo 7 del artculo 14.
138

66)
B. En el caso presente, la Corte observa que la seora Mara Elena
Loayza Tamayo fue procesada en el fuero privativo militar por el delito
de traicin a la patria que est estrechamente vinculado al delito de terrorismo, como se deduce de una lectura comparativa del artculo 2, incisos
a, b y c del Decreto-Ley N 25.659 (delito de traicin a la patria) y de los
artculos 2 y 4 del Decreto-Ley N 25.475 (delito de terrorismo).
Ambos decretos-leyes se refieren a conductas no estrictamente delimitadas por lo que podran ser comprendidas indistintamente dentro de
un delito como en otro, segn los criterios del Ministerio Pblico y de
los jueces respectivos y, como en el caso examinado, de la propia Polica
(DINCOTE). Por lo tanto, los citados decretos-leyes en este aspecto son
incompatibles con el artculo 8.4 de la Convencin Americana.
El Juzgado Especial de Marina, en sentencia de fecha 5 de marzo de
1993, que qued firme despus de haberse ejercido contra la misma los
recursos respectivos, absolvi a la seora Mara Elena Loayza Tamayo
del delito de traicin a la patria....
La Corte no acepta la afirmacin del Estado en el sentido de que
la sentencia de 5 de marzo de 1993 no hizo otra cosa que inhibirse al
conceptuar que los actos que se imputan a Mara Elena Loayza Tamayo
no constituyen delito de traicin a la patria sino de terrorismo [ya que]
el trmino de absolucin que utiliz la Justicia Militar... no se equipara a
lo que realmente puede entenderse del significado de esa palabra.... En
dicha sentencia, que resolvi un proceso seguido tambin contra otras
personas, el mencionado Tribunal utiliz, refirindose a algunas de ellas,
la frase se inhibe del conocimiento del presente caso con respecto a....
Si la intencin judicial hubiera sido la de limitar su pronunciamiento
a un asunto de incompetencia, habra empleado idntica frmula al
referirse a la seora Mara Elena Loayza Tamayo. No fue lo que hizo,
sino que, al contrario, us la expresin absolucin.
La Comisin present copias de varias sentencias dictadas por los
tribunales militares para demostrar que, cuando este fuero se considera
incompetente para conocer un caso similar, utiliza el concepto jurdico
de inhibicin. Textualmente, en una de ellas, el Consejo de Guerra
Especial de Marina resolvi [su i]nhibitoria... en favor del Fuero Comn
debiendo remitirse los actuados al Seor Fiscal Provincial en lo Penal
139
(por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de

las Naciones Unidas, artculo 14.7, que se refiere al mismo delito), la
Convencin Americana utiliza la expresin los mismos hechos, que
es un trmino ms amplio en beneficio de la vctima.
VII .
de Turno por constituir los hechos del delito de Terrorismo, a fin de

que se pronuncie conforme a sus atribuciones; y los devolvieron.
La Corte observa que el Juez Instructor Especial de Marina, al absolver a la seora Mara Elena Loayza Tamayo y a otros procesados, dict
una sentencia, con las formalidades propias de la misma, al expresar que
lo haca: [a]dministrando Justicia a nombre de la Nacin, Juzgando las
pruebas de cargo y de descargo con criterio de conciencia y a mrito de
la facultad concedida en el artculo primero del Decreto Ley veinticinco
mil setecientos ocho y artculo primero del Decreto Ley veinticinco mil
setecientos veinticinco, concordante con la Ley Constitucional de fecha
seis de enero de mil novecientos noventa y tres.
Por cuanto, en las sentencias firmes pronunciadas por los tribunales militares y ordinarios en relacin con la seora Mara Elena Loayza
Tamayo no se precisan los hechos sobre los cuales se fundamentan
para absolver en primer lugar y condenar luego, es necesario acudir al
atestado policial y a las acusaciones respectivas para identificarlos....
Ante la jurisdiccin comn la instruccin se inici mediante auto
dictado por el 43 Juzgado Penal de Lima, el 8 de octubre de 1993, el
cual se apoy en el mismo atestado policial ampliatorio. Dicho auto,
en la parte pertinente sostuvo que: existiendo evidencias de la comisin del delito de terrorismo contra los referidos encausados; a que se
les atribuye a los denunciados formar parte del Partido Comunista del
Per Sendero Luminoso que para la consecucin de sus fines utilizan
medios terroristas....
La Corte considera que en el presente caso la seora Mara Elena
Loayza Tamayo fue absuelta por el delito de traicin a la patria por el
fuero militar, no slo en razn del sentido tcnico de la palabra absolucin, sino tambin porque el fuero militar, en lugar de declararse
incompetente, conoci de los hechos, circunstancias y elementos
probatorios del comportamiento atribuido, los valor y resolvi absolverla.
De lo anterior la Corte concluye que, al ser juzgada la seora Mara
Elena Loayza Tamayo en la jurisdiccin ordinaria por los mismos hechos por los que haba sido absuelta en la jurisdiccin militar, el Estado
peruano viol el artculo 8.4 de la Convencin Americana.
67 a 77)
C. La Corte observa que actualmente se encuentra en curso un nuevo
proceso contra la vctima, de conformidad con lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 926, con base en el dictamen emitido por el Fiscal
Superior de la Segunda Fiscala Superior Especial de Terrorismo el 2
de septiembre de 2003.
140

116 a 118)
D. En cuanto a los alegatos de los representantes de la presunta vctima sobre la violacin, en perjuicio de la seora Lori Berenson, de la
garanta judicial que prohbe el doble enjuiciamiento, la Corte observa
que el principio non bis in idem est contemplado en el artculo 8.4
de la Convencin en los siguientes trminos: 4. El inculpado absuelto
por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos.
Entre los elementos que conforman la situacin regulada por el
artculo 8.4 de la Convencin se encuentra la realizacin de un primer
juicio que culmina en una sentencia firme de carcter absolutorio.
En esta misma sentencia se ha pronunciado la Corte en el sentido
de que la aplicacin de la justicia penal militar a civiles infringe las
disposiciones relativas al juez competente, independiente e imparcial
(artculo 8.1 de la Convencin Americana).
Esta determinacin es congruente con el razonamiento de la Corte
en los casos Cantoral Benavides, Castillo Petruzzi y otros, Cesti Hurtado, y Durand y Ugarte. En los tres primeros, este Tribunal declar que
la justicia militar aplicada a civiles viola las normas de la Convencin
Americana sobre el derecho a un juez competente, independiente e
imparcial, y en el tercero se pronunci acerca de los lmites de la competencia natural de la justicia militar.
En el presente caso, el primer juicio, segn los representantes,
sera el constituido por las actuaciones realizadas por la justicia penal
militar en contra de la seora Lori Berenson, en relacin con el delito
de traicin a la patria.
En consonancia, en el caso en anlisis la violacin al principio de
acceso al juez natural es suficiente para determinar que las diligencias
141
La Corte ha sealado que [e]l Estado est obligado, en virtud de

los deberes generales de respetar los derechos y adoptar disposiciones de derecho interno (arts. 1.1 y 2 de la Convencin) a adoptar las
medidas necesarias para asegurar que violaciones como las que han
sido declaradas en la [...] sentencia no se produ[zcan] de nuevo en su
jurisdiccin.
En este sentido, corresponde al Estado asegurar que en el nuevo
proceso seguido contra la seora Mara Teresa De La Cruz Flores se
observe el principio de legalidad y de irretroactividad consagrado en el
artculo 9 de la Convencin Americana, inclusive la adecuacin estricta
de la conducta al tipo penal. Asimismo, debe asegurar que se cumplan las
exigencias del debido proceso legal, con plenas garantas de audiencia
y defensa para la inculpada.
VII .
realizadas y las decisiones adoptadas por las autoridades del fuero privativo militar, en relacin con la seora Lori Berenson, no configuraron
un verdadero proceso bajo el artculo 8.4 de la Convencin.
Asimismo, la defensa de la presunta vctima interpuso un recurso
extraordinario de revisin de sentencia ejecutoriada el 7 de diciembre
de 1999 ante el Consejo Supremo de Justicia Militar, el cual despus de
declarar la procedencia del recurso extraordinario de revisin de sentencia ejecutoriada, remiti los autos principales al Tribunal Supremo
Militar. Este ltimo dict sentencia el 24 de agosto de 2000, en la cual
declin competencia y se inhibi a favor del fuero ordinario, por existir
hechos que configuraran la comisin del delito de Terrorismo, previsto y penado en el Decreto Ley nmero veinticinco mil cuatrocientos
setenticinco, cuya competencia corresponde al Fuero Ordinario.
El proceso ante el fuero militar seguido contra la seora Lori Berenson acab con una resolucin firme expedida por el Consejo Supremo
de Justicia Militar que, sin pronunciarse sobre el fondo, declin la competencia a favor del fuero ordinario. En consecuencia, no habindose
producido un pronunciamiento sobre el fondo en el fuero militar, no
existe el supuesto de hecho imprescindible para declarar que se ha
afectado el principio non bis in idem.
2004, 201 a 208)
9. Derecho a la defensa tcnica*
A. ... la misma Comisin seal que se produjo un atentado en contra
del abogado de los familiares de la vctima, el doctor Augusto Ziga
Paz, que lo oblig a apartarse de la defensa y ser reemplazado por el
equipo jurdico del Instituto de Defensa Legal de la Comisin de Derechos Humanos del Per.
* Artculo 14.3 PIDCP; principio 1 Principios Bsicos sobre la Funcin de los Abogados; artculo 67.1
Estatuto de la CPI.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 11: No en todos los informes
se han abordado todos los aspectos del derecho de defensa segn se define en el apartado d) del
prrafo 3. El Comit no siempre ha recibido informacin suficiente sobre la proteccin del derecho
del acusado a estar presente durante la sustanciacin de cualquier acusacin formulada contra l,
ni cmo el sistema jurdico garantiza su derecho, ya sea de defenderse personalmente o de recibir
la asistencia de un abogado de su eleccin, o qu arreglos se establecen si una persona carece de
medios suficientes para pagar esta asistencia. El acusado o su abogado deben tener el derecho
de actuar diligentemente y sin temor, valindose de todos los medios de defensa disponibles,
as como el derecho a impugnar el desarrollo de las actuaciones si consideran que son injustas.
Cuando excepcionalmente y por razones justificadas se celebren juicios in absentia, es tanto ms
necesaria la estricta observancia de los derechos de la defensa.
142
(Caso Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997, 76

a 79)
B. Debido a su incomunicacin durante los primeros 36 das de su
detencin, el seor Surez Rosero no tuvo la posibilidad de preparar
debidamente su defensa, ya que no pudo contar con el patrocinio letrado de un defensor pblico y, una vez que pudo obtener un abogado
de su eleccin, no tuvo posibilidad de comunicarse en forma libre y
privada con l. Por ende, la Corte considera que el Ecuador viol el
artculo 8.2.c, 8.2.d y 8.2.e de la Convencin Americana.
1997, 83; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de
1999, 148)
C. La Corte considera, tal y como ha quedado demostrado, que de
conformidad con la legislacin vigente en el Per, las vctimas no pudieron contar con asistencia legal desde la fecha de su detencin hasta
su declaracin ante la DINCOTE, cuando se les nombr un defensor de
oficio. Por otra parte, cuando los detenidos tuvieron la asistencia de los
abogados de su eleccin, la actuacin de stos se vio limitada.
146)
143
El citado abogado, Augusto Ziga Paz, en su declaracin ante

esta Corte, afirm que el 15 de junio de 1991 (15 de marzo de 1991
de acuerdo con el expediente) sufri un atentado por medio de un
sobre con explosivos que le caus serias lesiones y que este atentado
se debi a la defensa que haca de varios casos, entre ellos el relativo a
la detencin del seor Castillo Pez, por lo que tuvo que apartarse de
la representacin legal de sus familiares e inclusive se vio obligado a
abandonar el pas y reside actualmente en Suecia.
Lo que no queda claro, ni existen evidencias, es que el citado atentado se produjera con el objeto de privar de defensa especficamente
a los familiares de la vctima, puesto que el mismo testigo seal que
se ocupaba de asistir a varias personas, e inclusive intervena en una
acusacin en contra del ex Presidente del Per, seor Allan Garca.
Por otra parte consta de autos que los familiares de la vctima contaron en este caso con asistencia legal para promover el hbeas corpus
y el juicio penal respectivo, por lo que no se priv a dichos familiares
de la defensa legal, an cuando tuvieron dificultades para su ejercicio;
dificultades [no relacionadas directamente con este caso] que, la Corte
estima, no llegan a constituir una violacin del artculo 8 de la Convencin, ya que otros abogados asumieron la defensa.
VII .
D. La disposicin que niega la posibilidad de que un mismo defensor

asista a ms de un inculpado, limita las alternativas en cuanto a la eleccin del defensor, pero no significa, per se, una violacin del artculo
8.2.d de la Convencin.
148)
E. Pese a la norma constitucional citada, el seor Daniel Tibi no tuvo
acceso a un abogado durante su primer mes de detencin. Un da despus de sta, el 28 de septiembre de 1995, la presunta vctima rindi
su declaracin preprocesal ante el fiscal, sin contar con la asistencia de
un abogado defensor.
Como se demostr, en el auto cabeza del proceso que declar
abierta la etapa de sumario, dictado el 4 de octubre de 1995, el Juez
design un abogado de oficio para el seor Daniel Tibi y los otros sindicados. Ese abogado no visit a la presunta vctima ni intervino en su
defensa. Si bien el seor Tibi logr comunicarse posteriormente con
un abogado particular, no pudo contratar sus servicios por falta de recursos econmicos. Esta situacin hizo que durante el primer mes de
detencin no contara con asistencia de un abogado, lo que le impidi
disponer de una defensa adecuada.
A su vez, la Corte observa que el seor Tibi, como detenido extranjero, no fue notificado de su derecho de comunicarse con un funcionario
consular de su pas con el fin de procurar la asistencia reconocida en
el artculo 36.1.b de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares. En este sentido, la Corte seal que el derecho individual del
nacional de solicitar asistencia consular a su pas debe ser reconocido
y considerado en el marco de las garantas mnimas para brindar a los
extranjeros la oportunidad de preparar adecuadamente su defensa y
contar con un juicio justo. La inobservancia de este derecho afect el
derecho a la defensa, el cual forma parte de las garantas del debido
proceso legal.
(Caso Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004, 193 a
195; comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de
junio de 2005, 117)
F. Pese a la norma constitucional citada, el seor Acosta Caldern no
cont con la presencia de un abogado defensor al momento de realizar
el interrogatorio inicial ante la polica.
A su vez, la Corte observa que el seor Acosta Caldern, como
detenido extranjero, no fue notificado de su derecho de comunicarse con un funcionario consular de su pas con el fin de procurar la
144

124 y 125)
10. Derecho de los familiares de la vctima a las garantas judiciales
A. As interpretado, el mencionado artculo 8.1 de la Convencin comprende tambin el derecho de los familiares de la vctima a las garantas
judiciales, por cuanto todo acto de desaparicin forzada sustrae a la
vctima de la proteccin de la ley y le causa graves sufrimientos, lo
mismo que a su familia (subrayado no es del original) (Declaracin de
Naciones Unidas sobre la Proteccin de Todas las Personas contra las
Desapariciones Forzadas artculo 1.2). En consecuencia, el artculo 8.1
de la Convencin Americana confiere a los familiares del seor Nicholas
Blake el derecho a que su desaparicin y muerte sean efectivamente
investigadas por las autoridades de Guatemala; a que se siga un proceso contra los responsables de estos ilcitos; a que en su caso se les
impongan las sanciones pertinentes, y a que se indemnicen los daos
y perjuicios que han sufrido dichos familiares. Por lo tanto, la Corte
declara que Guatemala viol el artculo 8.1 de la Convencin Americana,
en perjuicio de los familiares del seor Nicholas Blake en relacin con
el artculo 1.1 de la Convencin.
145
asistencia reconocida en el artculo 36.1.b de la Convencin de Viena

sobre Relaciones Consulares. El extranjero detenido, al momento de
ser privado de su libertad y antes de que rinda su primera declaracin
ante la autoridad, debe ser notificado de su derecho de establecer contacto con una tercera persona, por ejemplo, un familiar, un abogado
o un funcionario consular, segn corresponda, para informarle que se
halla bajo custodia del Estado. En el caso de la notificacin consular, la
Corte ha sealado que el cnsul podr asistir al detenido en diversos
actos de defensa, como el otorgamiento o contratacin de patrocinio
letrado, la obtencin de pruebas en el pas de origen, la verificacin de
las condiciones en que se ejerce la asistencia legal y la observacin de
la situacin que guarda el procesado mientras se halla en prisin. En
este sentido, la Corte tambin ha sealado que el derecho individual de
solicitar asistencia consular a su pas de nacionalidad debe ser reconocido y considerado en el marco de las garantas mnimas para brindar a
los extranjeros la oportunidad de preparar adecuadamente su defensa
y contar con un juicio justo. La inobservancia de este derecho afect el
derecho a la defensa del seor Acosta Caldern, el cual forma parte de
las garantas del debido proceso legal.
VII .
B. En consecuencia, el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en

conexin con el artculo 25.1 de la misma, confiere a los familiares de
las vctimas el derecho a que la desaparicin y muerte de estas ltimas
sean efectivamente investigadas por las autoridades del Estado; se siga
un proceso contra los responsables de estos ilcitos; en su caso se les
impongan las sanciones pertinentes, y se reparen los daos y perjuicios que dichos familiares han sufrido. Ninguno de estos derechos fue
garantizado en el presente caso a los familiares de los seores Durand
Ugarte y Ugarte Rivera.
(Casos Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 130;
diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio de 2004,
187; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador, sentencia de 1 de
marzo de 2005, 64; de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia
de 15 de junio de 2005, 147)
C. En consecuencia, el artculo 8.1 de la Convencin Americana, en
conexin con el artculo 25.1 de la misma, confiere a los familiares de
las vctimas el derecho a que la muerte de estas ltimas sea efectivamente investigada por las autoridades del Estado; se siga un proceso
contra los responsables de estos ilcitos; en su caso se les impongan las
sanciones pertinentes, y se reparen los daos y perjuicios que dichos
familiares han sufrido.
(Caso Las Palmeras contra Colombia, sentencia de 6 de diciembre de 2001,
56)
11. Derecho a la oportunidad y medios adecuados para preparar la defensa*
A. En el presente caso, la acusacin fiscal fue presentada el 2 de enero
de 1994 y los abogados pudieron consultar el expediente el 6 de los
* Artculo 14.3.b PIDCP; artculo 67.1 Estatuto de la CPI; principios 3, 8 y 21 Principios Bsicos sobre
la Funcin de los Abogados; principio 18 Conjunto de Principios; regla 93 de las Reglas Mnimas.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 9: El apartado b) del prrafo
3 dispone que el acusado debe disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin
de su defensa y poder comunicarse con un defensor de su eleccin. Lo que constituye un tiempo
adecuado depende de las circunstancias de cada caso, pero los medios deben incluir el acceso a
los documentos y dems testimonios que el acusado necesite para preparar su defensa, as como
la oportunidad de contratar a un abogado y de comunicarse con ste. Cuando el acusado no desee
defenderse personalmente ni solicite una persona o una asociacin de su eleccin, debe poder
recurrir a un abogado. Adems, este apartado exige que el defensor se comunique con el acusado
en condiciones que garanticen plenamente el carcter confidencial de sus comunicaciones. Los
abogados deben poder asesorar y representar a sus clientes de conformidad con su criterio y normas profesionales establecidas, sin ninguna restriccin, influencia, presin o injerencia indebida
de ninguna parte.
146

138 y 139; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre
de 2004, 166)
B. La condena del seor Astorga Valdez pone an ms en evidencia
la escasa posibilidad de ejercer una defensa efectiva del inculpado. En
dicho caso, el inculpado fue condenado en ltima instancia con base
en una prueba nueva, que el abogado defensor no conoca ni pudo
contradecir.
La Corte estima que, la restriccin a la labor de los abogados defensores y la escasa posibilidad de presentacin de pruebas de descargo
han quedado demostradas en este caso. Efectivamente, los inculpados
no tuvieron conocimiento oportuno y completo de los cargos que
se les hacan; las condiciones en que actuaron los defensores fueron
absolutamente inadecuadas para su eficaz desempeo y slo tuvieron
acceso al expediente el da anterior al de la emisin de la sentencia
de primera instancia. En consecuencia, la presencia y actuacin de los
defensores fueron meramente formales. No se puede sostener que las
vctimas contaron con una defensa adecuada.
de 2004, 167)
C. Est probado en la presente causa que en el desarrollo de las actuaciones realizadas por los jueces del fuero comn se presentaron
las siguientes situaciones: a) se pusieron obstculos a la comunicacin libre y privada entre el seor Cantoral Benavides y su defensor;
b) el abogado de la vctima no pudo lograr que se practicaran ciertas
147
mismos mes y ao por un lapso muy reducido. La sentencia se dict

al da siguiente. De acuerdo con la legislacin aplicable, la defensa no
pudo interrogar a los agentes de la DINCOTE que participaron en la
fase de investigacin.
El numeral 8 de los Principios Bsicos sobre la funcin de los Abogados relativo a las salvaguardias especiales en asuntos penales, que
fija los estndares pertinentes para el ejercicio adecuado de la defensa
en estos casos, establece que: a) toda persona arrestada, detenida, o
presa, se le facilitar oportunidades, tiempo e instalaciones adecuadas
para recibir visitas de un abogado, entrevistarse con l y consultarle, sin
demora, interferencia ni censura y en forma plenamente confidencial.
Estas consultas podrn ser vigiladas visualmente por un funcionario
encargado de hacer cumplir la ley, pero no se escuchar la conversacin.
VII .
diligencias probatorias cruciales para los fines de la defensa, como la

recepcin de los testimonios de los miembros de la DINCOTE que
participaron en la captura de Cantoral Benavides y en la elaboracin
del atestado incriminatorio; tampoco pudo conseguir que se celebrara
la confrontacin pericial tendiente a esclarecer las divergencias que
arrojaron los dos peritajes grafolgicos practicados en el proceso; y c)
los jueces encargados de llevar los procesos por terrorismo tenan la
condicin de funcionarios de identidad reservada, o sin rostro por lo
que fue imposible para Cantoral Benavides y su abogado conocer si se
configuraban en relacin con ellos causales de recusacin y ejercer al
respecto una adecuada defensa.
La Corte concluye, de lo que antecede, que el Estado viol, en
perjuicio de Luis Alberto Cantoral Benavides, el artculo 8.2.c), 8.2.d) y
8.2.f) de la Convencin Americana.
de 2004, 167)
D. En cuanto al cambio en el objeto de la indagatoria de la Comisin
de Investigacin, ello no slo transgredi el mandato expreso y la
prohibicin de revisar las actuaciones jurisdiccionales del tribunal de
garantas establecidas por el Congreso, sino que adems su actuacin
supuso que se violentaran las mismas normas de procedimiento interno
que garantizaban el derecho de defensa de las supuestas vctimas. En
cuanto a este ltimo punto, el artculo 88 inciso d) del Reglamento del
Congreso establece que [q]uienes comparezcan ante las Comisiones
de Investigacin tienen el derecho de ser informados con anticipacin
sobre el asunto que motiva su concurrencia. Pueden acudir a ellas en
compaa de un [a]bogado. Evidentemente, cuando los magistrados
comparecieron ante la Comisin de Investigacin, su intervencin responda a las denuncias hechas por la magistrada Revoredo y no a las
supuestas anomalas que se produjeron en el Tribunal Constitucional
con ocasin de la adopcin de la decisin y aclaracin sobre la reeleccin presidencial, razn por la cual los magistrados no pudieron hacer
conocer su postura con respecto a este punto.
Lo antedicho produjo la consiguiente restriccin del derecho de
defensa de los magistrados para presentar los descargos correspondientes a las imputaciones que se presentaban en su contra. Por una parte,
los inculpados no tuvieron conocimiento oportuno y completo de los
cargos que se les hacan y se les limit el acceso al acervo probatorio.
El plazo otorgado para ejercer su defensa fue extremadamente corto,
considerando la necesidad del examen de la causa y la revisin del
acervo probatorio a que tiene derecho cualquier imputado.
148
E. En el caso concreto, existen suficientes elementos para afirmar que

durante las actuaciones administrativas que se realizaron para elaborar
el Informe N 003-97-IN/05010, la Direccin General de Migraciones y
Naturalizacin no inform al seor Ivcher que su expediente de nacionalizacin no se hallaba en los archivos de la institucin, ni le requiri
que presentara copias con el fin de reconstruirlo; no le comunic los
cargos de que se le acusaba, esto es, haber adulterado dicho expediente e incumplido el requisito de renuncia a su nacionalidad israel,
y, por ltimo, tampoco le permiti presentar testigos que acreditaran
su posicin.
No obstante lo anterior, dicha Direccin emiti la resolucin directoral que dej sin efecto legal el ttulo de nacionalidad del seor Ivcher.
De tal forma culmin un proceso que, como se ha sealado, se llev a
cabo con la presencia exclusiva de las autoridades pblicas, en especial
de la Direccin General de Migraciones y Naturalizacin, y durante el
cual se impidi al seor Ivcher intervenir con pleno conocimiento,
en todas las etapas, a pesar de ser la persona cuyos derechos estaban
siendo determinados.
106 y 107)
12. Derecho a interrogar testigos de cargo*
A. La Corte considera que la legislacin aplicada al caso imposibilita
el derecho a interrogar a los testigos que fundamentaron la acusacin
contra las supuestas vctimas. Por una parte, se prohbe el interrogatorio
de agentes, tanto de la polica como del ejrcito, que hayan participado
en las diligencias de investigacin. Por otra, tal como ha sido consignado,
la falta de intervencin del abogado defensor hasta el momento en que
declara el inculpado, hace que aqul no pueda controvertir las pruebas
recabadas y asentadas en el atestado policial.
* Artculo 14.3.e PIDCP; artculo 67.1.e Estatuto de la CPI.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 12: En el apartado e) del
prrafo 3 se dice que el acusado tendr derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de
cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en
las mismas condiciones que los testigos de cargo. Esta disposicin tiene por objeto garantizar al
acusado las mismas facultades jurdicas para obligar a comparecer a testigos e interrogar y repreguntar a stos de que dispone la acusacin.
149
(Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 82 y 83)
VII .
Tal como lo ha sealado la Corte Europea, dentro de las prerrogativas que deben concederse a quienes hayan sido acusados est la de
examinar los testigos en su contra y a su favor, bajo las mismas condiciones, con el objeto de ejercer su defensa.
La Corte entiende que la imposicin de restricciones a los abogados defensores de las vctimas vulnera el derecho, reconocido por la
Convencin, de la defensa de interrogar testigos y hacer comparecer a
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos.
153 a 155; del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo
Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 83)
B. En el presente caso se encuentra demostrado que en el proceso
penal seguido en contra del seor Canese no se le permiti obtener
la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que pudieran arrojar luz sobre los hechos. En cuanto a la primera instancia,
el juez de la causa, despus de haber emitido una resolucin citando
a audiencias a los testigos propuestos por el seor Canese, revoc tal
decisin y orden el cierre del perodo probatorio, por lo cual no se
rindi ninguna prueba testimonial, coartando por una negligencia
judicial la posibilidad de presentar medios probatorios en su defensa
que pudieran arrojar luz sobre los hechos. Adems, ante el Tribunal
de Apelacin en lo Criminal, Tercera Sala, tampoco se produjo prueba
testimonial alguna.
La defensa del seor Canese consisti en repetir ante los tribunales
que sus declaraciones no iban dirigidas a los querellantes, sino que se
referan al seor Wasmosy, en el marco de la campaa electoral a la Presidencia de la Repblica. Los tribunales consideraron que la ratificacin
de sus declaraciones en la declaracin indagatoria y en la conciliacin
constitua una confesin simple del delito.
164 y 165)
C. Durante el referido proceso penal se llevaron a cabo varias diligencias probatorias, entre ellas, declaraciones de testigos, levantamientos
de datos de los miembros de la Comunidad, inspecciones en el lugar
de los hechos. De igual forma, se otorgaron medidas provisionales a
favor de la parte actora, consistentes en la prohibicin de ingreso de
los miembros de la Comunidad al territorio de la Estancia Loma Verde;
se decomisaron varios cajones de apicultura pertenecientes a la Comunidad, y se orden el levantamiento de las viviendas de la Comunidad.
Todas estas gestiones se llevaron a cabo sin que los miembros de la Co-
150

junio de 2005, 116 y 117)
13. Derecho a recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior*
A. El derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no
se satisface con la mera existencia de un rgano de grado superior al
que juzg y conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener
acceso. Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal superior
rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer
del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo
a travs de sus diversas etapas, tanto la correspondiente a la primera
instancia como las relativas a instancias ulteriores. En consecuencia, el
concepto del juez natural y el principio del debido proceso legal rigen
a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las diversas instancias
procesales. Si el juzgador de segunda instancia no satisface los requerimientos del juez natural, no podr establecerse como legtima y vlida
la etapa procesal que se desarrolle ante l. En el caso que nos ocupa,
el tribunal de segunda instancia forma parte de la estructura militar.
Por ello no tiene la independencia necesaria para actuar ni constituye
un juez natural para el enjuiciamiento de civiles. En tal virtud, pese a la
existencia, bajo condiciones sumamente restrictivas, de recursos que
* Artculo 14.5 PIDCP; artculo 81.b Estatuto de la CPI.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 17: En el prrafo 5 del artculo 14 se dispone que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a
lo prescrito por la ley. Se sealan en especial a la atencin las versiones de la palabra delito en los
dems idiomas (infraction, crime, prestuplenie), que muestran que esta garanta no se limita tan
slo a las infracciones ms graves. A este respecto, no se ha proporcionado suficiente informacin
sobre los procedimientos de apelacin, en especial el acceso a los tribunales de segunda instancia
y los poderes de stos, las exigencias que deben satisfacerse para apelar un fallo y la manera en
que los tribunales de segunda instancia tienen en cuenta en su procedimiento las exigencias de
audiencia pblica y con las debidas garantas establecidas en el prrafo 1 del artculo 14".
151
munidad Yakye Axa fueran odos y participaran a travs de un abogado

de su eleccin. Asimismo, los miembros de la Comunidad no pudieron
presentar pruebas de descargo ni interrogar a los testigos propuestos
por la contraparte. Esta indefensin de los miembros de la Comunidad
se prolong hasta el 14 de septiembre de 2001, cuando el Juez acept
la participacin del INDI como representante de la Comunidad Yakye
Axa. De acuerdo con el expediente obrante en el presente caso, la causa
penal no prosigui ms all del sumario.
VII .
pueden ser utilizados por los procesados, aqullos no constituyen una

verdadera garanta de reconsideracin del caso por un rgano jurisdiccional superior que atienda las exigencias de competencia, imparcialidad
e independencia que la Convencin establece.
1999, 140 y 161; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de
de 2004, 192)
B. De acuerdo al objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la
eficaz proteccin de los derechos humanos, se debe entender que el
recurso que contempla el artculo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un
recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior
procure la correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciacin para regular
el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al
respecto, la Corte ha establecido que no basta con la existencia formal
de los recursos sino que stos deben ser eficaces, es decir, deben dar
resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos.
Con base en lo expuesto en los prrafos anteriores, la Corte pasa a
resolver si el recurso de casacin al que tuvo acceso el seor Mauricio
Herrera Ulloa cumpli con los parmetros anteriormente establecidos y,
por ende, si se trat de un recurso regulado y aplicado de conformidad
con lo estipulado en el artculo 8.2.h. de la Convencin Americana.
El juez o tribunal superior encargado de resolver el recurso interpuesto contra la sentencia penal tiene el deber especial de proteccin
de las garantas judiciales y el debido proceso a todas las partes que
intervienen en el proceso penal de conformidad con los principios que
lo rigen.
La posibilidad de recurrir del fallo debe ser accesible, sin requerir
mayores complejidades que tornen ilusorio este derecho.
Independientemente de la denominacin que se le de al recurso
existente para recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso
garantice un examen integral de la decisin recurrida.
Al respecto, el Comit de Derechos Humanos concluy: [...] que la
inexistencia de la posibilidad de que el fallo condenatorio y la pena del
autor fueran revisadas ntegramente, como se desprende de la propia
sentencia de casacin [...], limitndose dicha revisin a los aspectos
formales o legales de la sentencia, no cumple con las garantas que
exige el prrafo 5, artculo 14 del Pacto. Por consiguiente, al autor le fue
denegado el derecho a la revisin del fallo condenatorio y de la pena,
en violacin del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto.
152
C. En el caso que nos ocupa, el tribunal de segunda instancia forma

parte de la estructura militar. Por ello no tiene la independencia necesaria para actuar ni constituye un juez natural para el enjuiciamiento de
civiles. En tal virtud, pese a la existencia, bajo condiciones sumamente
restrictivas, de recursos que pueden ser utilizados por los procesados,
aquellos no constituyen una verdadera garanta de reconsideracin del
caso por un rgano jurisdiccional superior que satisfaga las exigencias
de competencia, imparcialidad e independencia que la Convencin
establece.
2004, 193)
14. Derecho al proceso pblico*
A. La Corte considera probado que los procesos militares de civiles
supuestamente incursos en delitos de traicin a la patria son desarrollados por jueces y fiscales sin rostro, y conllevan una serie de restricciones que los hacen violatorios del debido proceso legal. En efecto,
se realizaron en un recinto militar, al que no tiene acceso el pblico.
En esta circunstancia de secreto y aislamiento tuvieron lugar todas las
diligencias del proceso, entre ellas la audiencia misma. Evidentemente,
no se observ el derecho a la publicidad del proceso, consagrado por
la Convencin.
de 2004, 198)
* Artculos 10 y 11 DUDH; artculo 14.1 PIDCP; artculo 67.1 Estatuto de la CPI; principio 36.1 Conjunto de Principios; artculo XXVI Declaracin Americana.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 6: La publicidad de la audiencia
constituye una importante salvaguardia de los intereses del individuo y de la sociedad en general.
Al mismo tiempo, el prrafo 1 del artculo 14 reconoce que los tribunales tienen la facultad de
excluir a la totalidad o parte del pblico por las razones que se enumeran en dicho prrafo. Debe
observarse que, con independencia de esas circunstancias excepcionales, el Comit considera que
las audiencias deben estar abiertas al pblico en general, incluidos los miembros de la prensa, sin
estar limitadas, por ejemplo, a una determinada categora de personas. Debe observarse que, aun
en los casos en que el pblico quede excluido del proceso, la sentencia, con algunas excepciones
estrictamente definidas, debe hacerse pblica.
153
(Casos Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004,

161 a 166; diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia de 5 de julio
de 2004, 192)
VII .
B. Est probado en el expediente que varias audiencias que se realizaron

en el proceso ante el fuero comn, fueron llevadas a cabo en el interior
de establecimientos carcelarios.
Lo anterior es suficiente para constatar que el proceso adelantado
por el fuero comn contra Luis Alberto Cantoral Benavides, no reuni
las condiciones de publicidad que exige el artculo 8.5 de la Convencin.
El Estado no present informaciones ni argumentos que demostraran que se deban restringir las condiciones de publicidad del proceso
por ser necesario para preservar los intereses de la justicia, como lo
prev el artculo 8.5 de la Convencin. La Corte considera que, dadas
las caractersticas particulares de Luis Alberto Cantoral Benavides, el
proceso que se le sigui poda desarrollarse pblicamente sin afectar
la buena marcha de la justicia.
En consecuencia, concluye la Corte que el Estado viol, en perjuicio
de Luis Alberto Cantoral Benavides, el artculo 8.5 de la Convencin
Americana.
146 a 149; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre
de 2004, 198)
C. La Corte considera que en caso de violaciones de derechos humanos, las autoridades estatales no se pueden amparar en mecanismos
como el secreto de Estado o la confidencialidad de la informacin, o en
razones de inters pblico o seguridad nacional, para dejar de aportar
la informacin requerida por las autoridades judiciales o administrativas
encargadas de la investigacin o proceso pendientes.
(Caso Myrna Mack Chang contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre
de 2003, 180)
15. Derecho a ser odo*
A. En cuanto al proceso seguido en contra del seor Cesti Hurtado
ante un rgano de la justicia militar, la Corte observa que dicha persona
tena, al tiempo en que se abri y desarroll ese proceso, el carcter
de militar en retiro, y por ello no poda ser juzgado por los tribunales
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 5: En la segunda frase del prrafo
1 del artculo 14 se dispone que toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las
debidas garantas. En el prrafo 3 se detallan esas garantas en relacin con los procesos penales.
Ahora bien, las exigencias formuladas en el prrafo 3 son requisitos mnimos, cuya observancia no
es siempre suficiente para asegurar un proceso que llene los requisitos previstos en el prrafo 1".
154

151)
B. Por otra parte, del artculo 8 de la Convencin se desprende que
las vctimas de las violaciones de los derechos humanos, o sus familiares, deben contar con amplias posibilidades de ser odos y actuar en
los respectivos procesos, tanto en procura del esclarecimiento de los
hechos y del castigo de los responsables, como en busca de una debida
reparacin.
(Casos de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 227; Durand Ugarte contra
Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 129; del Tribunal Constitucional
(Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31
de enero de 2001, 81; diecinueve comerciantes contra Colombia, sentencia
de 5 de julio de 2004, 186; de las hermanas Serrano Cruz contra El Salvador,
sentencia de 1 de marzo de 2005, 63; de la comunidad Moiwana contra
Suriname, sentencia de 15 de junio de 2005, 147)
C. Al considerarse la Ley 25 constitucional y al derogar sta la normativa
vigente al momento de los hechos por tener carcter retroactivo, los
trabajadores tuvieron que acudir a la Sala Tercera de la Corte Suprema
de Justicia mediante demandas contencioso-administrativas. En estos
procesos los trabajadores no contaron con amplias posibilidades de ser
odos en procura del esclarecimiento de los hechos. Para determinar que
los despidos eran legales, la Sala Tercera se bas exclusivamente en el
hecho de que se haba declarado que la Ley 25 no era inconstitucional
y en que los trabajadores haban participado en el paro contrario a la
democracia y el orden constitucional. Asimismo, la Sala Tercera no analiz las circunstancias reales de los casos y la comisin o no, por parte
de los trabajadores despedidos, de la conducta que se sancionaba. As,
no consider los informes en los cuales se basaron los directores de
las diferentes entidades para determinar la participacin de los trabajadores en el paro, informes que ni siquiera constan, segn las pruebas
aportadas, en los expedientes internos. La Sala Tercera, al juzgar con
base en la Ley 25, no tom en cuenta que dicha ley no estableca cules
acciones atentaban contra la democracia y el orden constitucional. De
esta manera, al acusar a los trabajadores de participar en un cese de
actividades que atentaba contra la democracia y el orden constitucional,
se les culpaba sin que estas personas hubieran tenido la posibilidad,
155
militares. En consecuencia, el juicio al cual fue sometido el seor Cesti

Hurtado constituye una violacin al derecho a ser odo por un tribunal
competente, de acuerdo con el artculo 8.1 de la Convencin.
VII .
al momento del paro, de saber que participar en ste constitua causal

de una sancin tan grave como el despido. La actitud de la Sala Tercera
resulta ms grave an, si se considera que sus decisiones no eran susceptibles de apelacin, en razn de que sus sentencias eran definitivas
e inapelables.
2001, 140)
16. Derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo y a no declarar bajo
coaccin*
A. Segn se ha expresado en esta misma sentencia, Luis Alberto Cantoral Benavides fue sometido a torturas para doblegar su resistencia
psquica y obligarlo a autoinculparse o a confesar determinadas conductas delictivas.
La Corte concluye, en consecuencia, que el Estado viol, en perjuicio
del seor Luis Alberto Cantoral Benavides, los artculos 8.2.g) y 8.3 de
132 y 133; Tibi contra Ecuador, sentencia de 7 de septiembre de 2004,
198 a 200)
B. Lo anterior conduce a considerar que en la especie se han violado los
mencionados artculos 8.2 y 8.3 de la Convencin, por cuanto la vctima
fue obligada a autoinculparse en el marco de actuaciones capaces de
acarrearle eventuales consecuencias procesales desfavorables.
2003, 121)
C. En el caso en anlisis, el seor Acosta Caldern, al momento de
su detencin, slo rindi declaracin ante la Polica y un Fiscal, sin
* Artculo 14.3.g PIDCP; principio 21 Conjunto de Principios; artculo 67.1 Estatuto de la CPI.
Artculos 12, 13 y 16 Convencin contra la Tortura; artculo 8 Convencin Interamericana
sobre Tortura; principio 33 Conjunto de Principios.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 14: El apartado g) del prrafo 3 dispone que el acusado no puede verse obligado a declarar contra s mismo ni a confesarse
culpable. Al examinar esta garanta debe tenerse presentes las disposiciones del artculo 7 y del
prrafo 1 del artculo 10. Con el fin de obligar al acusado a confesarse culpable o a declarar contra
s mismo se utilizan con frecuencia mtodos que violan estas disposiciones. Debe establecer por ley
que las pruebas obtenidas por estos mtodos o cualquier otra forma de coercin son enteramente
inaceptables.
156

79)
17. Derecho a no ser despedido sin previo proceso legalmente tramitado
A. Pese a que el Estado aleg que en Panam no exista carrera administrativa al momento de los hechos del caso (diciembre de 1990) y que,
en consecuencia, rega la discrecionalidad administrativa con base en la
cual se permita el libre nombramiento y remocin de los funcionarios
pblicos, este Tribunal considera que en cualquier circunstancia en que
se imponga una sancin administrativa a un trabajador debe resguardarse el debido proceso legal. Al respecto es importante distinguir entre las
facultades discrecionales de que podran disponer los gobiernos para
remover personal en funcin estricta de las necesidades del servicio
pblico, y las atribuciones relacionadas con el poder sancionatorio,
porque estas ltimas slo pueden ser ejercidas con sujecin al debido
proceso.
En el caso en estudio, el acto administrativo sancionatorio es el
contenido en la nota de despido entregada a los 270 trabajadores de las
siguientes instituciones estatales: Autoridad Portuaria Nacional, Empresa
Estatal de Cemento Bayano, Instituto Nacional de Telecomunicaciones,
Instituto Nacional de Recursos Naturales Renovables, Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales, Instituto de Recursos Hidrulicos
y Electrificacin, Ministerio de Obras Pblicas y Ministerio de Educacin.
Las vctimas de esta causa no fueron sometidas a un procedimiento
administrativo previo a la sancin de destitucin. El Presidente de la
Repblica determin que haba una vinculacin entre el paro de labores de los trabajadores estatales y el movimiento del Coronel Eduardo
Herrera Hassn y, con base en ello, orden que se despidiese a los
trabajadores que haban participado en dicho paro, presumindose
su culpabilidad. Incluso, la forma utilizada para determinar quines
haban participado en la organizacin, llamado o ejecucin del paro
nacional efectuado el 5 de diciembre de 1990, esto es, la identificacin
del inculpado por parte del directivo de cada institucin, utilizando en
157
la presencia de su abogado. No consta en el expediente que el seor

Acosta Caldern haya rendido declaracin alguna ante un juez, sino
hasta transcurridos casi dos aos de su detencin. En este sentido, el 8
de octubre de 1991 el mismo Tribunal de Lago Agrio expres que dentro del proceso no consta[ba el testimonio indagatorio de la presunta
vctima], presumindose que el actuario de ese entonces no ha[ba]
incorporado en el expediente dicha diligencia, por lo que sta se tom
el 18 de octubre de 1991".
VII .
algunos casos informes realizados por diversos jefes de la entidad,

signific la negacin a los trabajadores de un proceso formal previo a la
destitucin. Una vez identificado el trabajador que supuestamente haba
infringido la norma, se proceda a despedirlo mediante la entrega de
una carta, sin permitrsele presentar alegatos y pruebas en su defensa.
Una vez impuesta la sancin, el funcionario pblico poda solicitar su
reconsideracin a la misma autoridad que lo haba despedido, as como
apelar ante el superior jerrquico de dicha autoridad. Sin embargo,
consta en el acervo probatorio de este caso que no todos los recursos
interpuestos fueron siquiera contestados, lo cual implica una violacin
al derecho de recurrir.
No escapa a la Corte que los despidos, efectuados sin las garantas
del artculo 8 de la Convencin, tuvieron graves consecuencias socioeconmicas para las personas despedidas y sus familiares y dependientes,
tales como la prdida de ingresos y la disminucin del patrn de vida.
No cabe duda que, al aplicar una sancin con tan graves consecuencias,
el Estado debi garantizar al trabajador un debido proceso con las garantas contempladas en la Convencin Americana.
2001, 131 a 134)
18. Beneficios carcelarios
A. El Tribunal no entrar a analizar los beneficios carcelarios establecidos
en la legislacin interna ni tampoco los otorgados a Francisco Antezano
Santilln y ngel del Rosario Vsquez Chumo. No obstante, la Corte
considera, sin excluir ninguna categora de condenados, que el Estado
deber ponderar la aplicacin de estos beneficios cuando se trate de
la comisin de violaciones graves de derechos humanos, como en el
presente caso, pues su otorgamiento indebido puede eventualmente
conducir a una forma de impunidad.
julio de 2004, 145)
19. El debido proceso en casos de nios 14*
A. Esta Corte ha sealado que las garantas consagradas en el artculo 8
de la Convencin se reconocen a todas las personas por igual, y deben
* Artculo 41 Convencin sobre los Derechos del Nio.
14
158
14 dispone que en el procedimiento aplicable a los menores de edad a efectos penales se tendr
en cuenta esta circunstancia y la importancia de estimular su readaptacin social. No en muchos
informes se ha proporcionado informacin suficiente sobre cuestiones tan pertinentes como la
edad mnima en que no puede acusarse a un menor de un delito, la edad mxima en que se considera todava menor a una persona, la existencia de tribunales y procedimientos especiales, las
leyes que rigen el procedimiento contra los menores y la manera en que en todos estos arreglos
especiales para menores se toma en cuenta la importancia de estimular su readaptacin social.
Los menores deben disfrutar por lo menos de las mismas garantas y proteccin que se conceden
a los adultos en el artculo 14".
159
correlacionarse con los derechos especficos que estatuye, adems, el

artculo 19 de dicho tratado, de tal forma que se reflejen en cualesquiera
procesos administrativos o judiciales en los que se discuta algn derecho
de un nio. Si bien los derechos procesales y sus correlativas garantas
son aplicables a todas las personas, en el caso de los nios el ejercicio de
aqullos supone, por las condiciones especiales en las que se encuentran
los nios, la adopcin de ciertas medidas especficas con el propsito
de que gocen efectivamente de dichos derechos y garantas.
Este Tribunal ha sostenido que una consecuencia evidente de la
pertinencia de atender en forma diferenciada y especfica las cuestiones referentes a los nios, y particularmente, las relacionadas con
la conducta ilcita, es el establecimiento de rganos jurisdiccionales
especializados para el conocimiento de conductas penalmente tpicas
atribuidas a aqullos y un procedimiento especial por el cual se conozcan estas infracciones a la ley penal. En el mismo sentido la Convencin
sobre los Derechos del Nio contempla el establecimiento de leyes,
procedimientos, autoridades e instituciones especficos para los nios
de quienes se alegue que han infringido las leyes penales o a quienes
se acuse o declare culpables de haber infringido esas leyes.
A la luz de las normas internacionales pertinentes en la materia, la
referida jurisdiccin especial para nios en conflicto con la ley en el
Paraguay, as como sus leyes y procedimientos correspondientes, deben
caracterizarse, inter alia, por los siguientes elementos: 1) en primer
lugar, la posibilidad de adoptar medidas para tratar a esos nios sin
recurrir a procedimientos judiciales; 2) en el caso de que un proceso
judicial sea necesario, este Tribunal dispondr de diversas medidas,
tales como asesoramiento psicolgico para el nio durante el procedimiento, control respecto de la manera de tomar el testimonio del
nio y regulacin de la publicidad del proceso; 3) dispondr tambin
de un margen suficiente para el ejercicio de facultades discrecionales
en las diferentes etapas de los juicios y en las distintas fases de la administracin de justicia de nios; y 4) los que ejerzan dichas facultades
debern estar especialmente preparados y capacitados en los derechos
humanos del nio y la psicologa infantil para evitar cualquier abuso de
VII .
la discrecionalidad y para asegurar que las medidas ordenadas en cada

caso sean idneas y proporcionales.
Dichos elementos, los cuales procuran reconocer el estado general
de vulnerabilidad del nio ante los procedimientos judiciales, as como
el impacto mayor que genera al nio el ser sometido a un juicio penal,
no se encontraban en la legislacin pertinente del Paraguay hasta, por
lo menos, el ao 2001.
Por todo lo expuesto, la Corte concluye que el Estado, al no establecer un rgano jurisdiccional especializado para nios en conflicto
con la ley hasta el 2001, ni un procedimiento diferente al de los adultos
que tuviera en consideracin de manera adecuada su situacin especial,
viol los artculos 2 y 8.1 de la Convencin, ambos en relacin con los
artculos 19 y 1.1 de la misma, respecto de los nios que estuvieron
internos en el Instituto entre el 14 de agosto de 1996 y el 25 de julio
de 2001.
20. Derecho a la comunicacin previa al inculpado de la acusacin formulada*
A. Se ha establecido que el seor Daniel Tibi no tuvo conocimiento
oportuno y completo de los cargos que se le imputaban en el auto
cabeza del proceso y en los que se haba sustentado, de hecho, su
detencin arbitraria.
En este sentido, en la Observacin General N 13 relativa a la
Igualdad ante los tribunales y derecho de toda persona a ser oda pblicamente por un tribunal competente establecido por la ley (art. 14),
* Artculos 9.2 y 14.3 PIDCP; principios 10, 11.2, 13, 14 y 17.1 Conjunto de principios; Principio 5
Principios Bsicos sobre la Funcin de los Abogados.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 13, 8: Entre las garantas mnimas
de un proceso penal previstas en el prrafo 3, la primera se refiere al derecho de toda persona
a ser informada, en un idioma que comprenda, de la acusacin formulada contra ella (apartado
a)). El Comit observa que en los informes de los Estados no se indica con frecuencia la manera
en que se respeta y garantiza este derecho. El apartado a) del prrafo 3 del artculo 14 se aplica
a todos los casos de acusacin de carcter penal, incluidos los de las personas no detenidas. El
Comit observa tambin que el derecho a ser informado sin demora de la acusacin exige que
la informacin se proporcione de la manera descrita tan pronto como una autoridad competente
formule la acusacin. En opinin del Comit, este derecho debe surgir cuando, en el curso de una
investigacin, un tribunal o una autoridad del ministerio pblico decida adoptar medidas procesales
contra una persona sospechosa de haber cometido un delito o la designe pblicamente como tal.
Las exigencias concretas del apartado a) del prrafo 3 pueden satisfacerse formulando la acusacin
ya sea verbalmente o por escrito, siempre que en la informacin se indique tanto la ley como los
supuestos hechos en que se basa.
160

189)
B. El artculo 8.2.b de la Convencin Americana ordena a las autoridades
judiciales competentes notificar al inculpado la acusacin formulada en
su contra, sus razones y los delitos o faltas por los cuales se le pretende
atribuir responsabilidad, en forma previa a la realizacin del proceso.
Para que este derecho opere en plenitud y satisfaga los fines que le
son inherentes, es necesario que esa notificacin ocurra antes de que
el inculpado rinda su primera declaracin. Sin esta garanta, se vera
conculcado el derecho de aqul a preparar debidamente su defensa.
En el caso sub judice qued demostrado que la presunta vctima no
tuvo conocimiento oportuno de la acusacin formulada en su contra,
al no estar mencionada en el auto cabeza del proceso la legislacin
que contena el tipo penal aplicable en su caso. Por lo tanto, el Tribunal
considera que el seor Acosta Caldern no fue notificado de la acusacin formulada en su contra, ya que en el auto cabeza del proceso de
15 de noviembre de 1989, dictado por el Tribunal de Lago Agrio, no se
especific la ley supuestamente violada, sino que solamente se limit
a sealar la base fctica del arresto.
161
el Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas seal que:

el derecho a ser informado sin demora de la acusacin exige que la
informacin se proporcione de la manera descrita tan pronto como una
autoridad competente formule la acusacin. En opinin del Comit,
este derecho debe surgir cuando, en el curso de una investigacin, un
tribunal o una autoridad del ministerio pblico decida adoptar medidas procesales contra una persona sospechosa de haber cometido un
delito o la designe pblicamente como tal. Las exigencias concretas del
apartado a) del prrafo 3 pueden satisfacerse formulando la acusacin
ya sea verbalmente o por escrito, siempre que en la informacin se
indique tanto la ley como los supuestos hechos en que se basa.
El artculo 8.2.b de la Convencin Americana ordena a las autoridades judiciales competentes notificar al inculpado la acusacin formulada en su contra, sus razones y los delitos o faltas por los cuales se le
pretende atribuir responsabilidad, en forma previa a la realizacin del
proceso. Para que este derecho opere en plenitud y satisfaga los fines
que le son inherentes, es necesario que esa notificacin ocurra antes de
que el inculpado rinda su primera declaracin. Sin esta garanta, se vera
conculcado el derecho de aqul a preparar debidamente su defensa.
En el caso sub judice qued demostrado que no se notific a la
presunta vctima del auto cabeza del proceso ni los cargos que haba
en su contra.
En consecuencia, este Tribunal declara que el Estado viol el artculo
8.2.b de la Convencin Americana en perjuicio del seor Tibi.
VII .

118 y 119)
21. Principio de congruencia, coherencia o correlacin entre acusacin y
sentencia
A. Uno de los principales argumentos vertidos por la Comisin y los
representantes para sostener que el Estado viol el artculo 8 de la
Convencin es la inobservancia de la mencionada correlacin entre la
acusacin y la sentencia. La incongruencia se produjo cuando el Tribunal
de Sentencia cambi la calificacin jurdica del delito y dio por establecidos hechos y circunstancias nuevos, que no fueron considerados
en la acusacin ni en el auto de apertura a juicio, a saber: la causa de
la muerte de la menor de edad y las circunstancias que en opinin del
Tribunal de Sentencia demostraban la mayor peligrosidad del seor
Fermn Ramrez.
Al determinar el alcance de las garantas contenidas en el artculo 8.2
de la Convencin, la Corte debe considerar el papel de la acusacin en
el debido proceso penal vis--vis el derecho de defensa. La descripcin
material de la conducta imputada contiene los datos fcticos recogidos
en la acusacin, que constituyen la referencia indispensable para el
ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideracin
del juzgador en la sentencia. De ah que el imputado tenga derecho a
conocer, a travs de una descripcin clara, detallada y precisa, los hechos
que se le imputan. La calificacin jurdica de stos puede ser modificada
durante el proceso por el rgano acusador o por el juzgador, sin que ello
atente contra el derecho de defensa, cuando se mantengan sin variacin
los hechos mismos y se observen las garantas procesales previstas en
la ley para llevar a cabo la nueva calificacin. El llamado principio de
coherencia o de correlacin entre acusacin y sentencia implica que
la sentencia puede versar nicamente sobre hechos o circunstancias
contemplados en la acusacin.
Por constituir el principio de coherencia o correlacin un corolario
indispensable del derecho de defensa, la Corte considera que aqul
constituye una garanta fundamental del debido proceso en materia
penal, que los Estados deben observar en cumplimiento de las obligaciones previstas en los incisos b) y c) del artculo 8.2 de la Convencin.
En el caso Plissier y Sassi vs. Francia, la Corte Europea de Derechos
Humanos determin que los peticionarios no tuvieron oportunidad
para preparar su defensa respecto del nuevo cargo que se les imputaba, ya que slo a travs de la sentencia del tribunal de apelaciones se
enteraron de la recalificacin de los hechos. En particular, estim que
el cambio acogido en la sentencia alteraba los trminos de la acusacin
inicial. Al respecto, hizo las siguientes consideraciones: [...] La Corte
162
163
observa que los preceptos del tercer prrafo, inciso a), del artculo 6
[de la Convencin Europea de Proteccin de los Derechos Humanos
y de las Libertades Fundamentales] apuntan a la necesidad de brindar
especial atencin a la debida notificacin de la acusacin al imputado.
Las particularidades del delito juegan un rol crucial en el proceso penal,
desde que el momento de la comunicacin de aqullas es cuando el
sospechoso es formalmente puesto en conocimiento de la base fctica
y legal de los cargos formulados en su contra (ver Kamasinki vs. Austria,
sentencia de 19 de diciembre de 1989, Serie A, N 168, pp. 36-37, prr.
79). El artculo 6.3.a) de la Convencin [Europea] reconoce al imputado el derecho a ser informado no slo de la causa de la acusacin, es
decir, de los actos que supuestamente ha cometido y sobre los que se
basa la acusacin, sino tambin de la calificacin legal dada a esos actos.
Dicha informacin debe ser detallada, tal como correctamente sostuvo
la Comisin. [...] El alcance del precepto anterior debe ser determinado, en particular, a la luz del derecho ms general referente a un juicio
justo, garantizado por el artculo 6.1 de la Convencin (ver, mutatis
mutandis, las siguientes sentencias: Deweer vs. Blgica, Sentencia de
27 de febrero de 1980, Serie A, N 35, pp. 30-31, prr. 56; Artico vs.
Italia, Sentencia de 13 de Mayo de 1980, Serie A, N 37, p. 15, prr. 32;
Goddi vs. Italia, Sentencia de 9 de abril de 1984, Serie A, N 76, p. 11,
prr. 28; y Colozza vs. Italia, Sentencia de 12 de febrero de 1985, Serie
A, N 89, p. 14, prr. 26). La Corte considera que, en cuestiones penales,
el precepto concerniente a una informacin completa y detallada de
los cargos formulados contra el imputado y, consecuentemente, a la
calificacin legal que el tribunal pueda adoptar al respecto, constituye
un prerrequisito esencial para asegurar que los procedimientos sean
justos.[...] Finalmente, respecto de la queja formulada bajo el artculo
6.3.b) de la Convencin, la Corte considera que los sub-prrafos a) y
b) del artculo 6.3 estn conectados y que el derecho a ser informado
sobre la naturaleza y la causa de la acusacin debe ser considerada a la
luz del derecho del imputado de preparar su defensa.
En el presente caso, la imposicin de la pena de muerte por parte del
Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente
se bas en la aplicacin del artculo 132 del Cdigo Penal de Guatemala,
que tipifica y sanciona el asesinato. La sentencia fue dictada luego de
un debate oral y pblico, posterior a la acusacin formulada contra el
seor Fermn Ramrez por el delito de violacin calificada, previsto en
el artculo 175 del Cdigo Penal y sancionado con pena privativa de
libertad de hasta 50 aos de prisin. Esta imputacin sirvi de base para
el inicio del juicio oral y pblico ante el Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. Durante el primer da de
debate, el Tribunal advirti a las partes sobre la posibilidad de cambiar
la calificacin jurdica del delito, pero no especific a qu delito pudiera
VII .
dirigirse el cambio, lo cual no es irrelevante, en modo alguno, para el

ejercicio de la defensa y la decisin judicial sobre la sancin aplicable.
En sentencia de 6 de marzo de 1998, el Tribunal de Sentencia Penal
resolvi, invocando el artculo 388 del Cdigo Procesal Penal, que
del anlisis de la prueba producida en el debate [...] el Tribunal estima
que el hecho delictivo imputado al procesado encuadra en la figura
contemplada en el artculo 132 del Cdigo Penal, [... p]or lo que, por
imperativo legal debe cambiarse la tipificacin jurdica formulada en la
acusacin y en el auto de la apertura de juicio, de violacin calificada al
delito de asesinato. En consecuencia, conden al seor Fermn Ramrez
a la pena de muerte.
Al evacuar pruebas durante el juicio oral es posible que se acredite
la existencia de nuevos hechos o circunstancias no previstos en la acusacin. En tal hiptesis, el Ministerio Pblico puede formular la Acusacin
alternativa o la Ampliacin de la acusacin, mencionadas anteriormente, a fin de promover la modificacin del objeto del proceso.
En el caso al que se refiere esta sentencia ocurrieron ciertas inadvertencias y omisiones. Luego de que la acusacin formulada por el
Ministerio Pblico calific la accin del imputado como violacin agravada, el rgano acusador solicit al tribunal que cambiara esa calificacin
jurdica y condenara al imputado a la pena de muerte, pero no ejerci
la facultad de presentar una Acusacin alternativa o una Ampliacin
de la acusacin, conforme a los artculos 333 y 373 del Cdigo Procesal
Penal guatemalteco, respectivamente, sino se limit a solicitar en sus
conclusiones, al final del debate, que se condenara al acusado por el
delito de asesinato y se le impusiera la pena de muerte. En su alegato
de conclusin, la defensa no se refiri a esa solicitud del Ministerio
Pblico, sino pidi que se dictara sentencia absolutoria, en virtud de
que a su juicio existi una duda razonable. Por su parte, el presidente
del Tribunal de Sentencia no dispuso recibir una nueva declaracin
del seor Fermn Ramrez, ni inform a las partes que tenan derecho
a pedir la suspensin del debate para ofrecer nuevas pruebas o para
preparar su intervencin, lo cual debi haber realizado de oficio segn los trminos de los artculos 373 y 374 del Cdigo Procesal Penal.
Corresponda al tribunal penal, en todo caso, conducir el proceso de
acuerdo con las garantas consagradas en la legislacin interna y en la
Convencin.
El Tribunal de Sentencia fund su actuacin en el artculo 374 del
Cdigo Procesal Penal, que prev la advertencia de oficio sobre una
modificacin posible de la calificacin jurdica. Ahora bien, el presidente del Tribunal se limit a advertir a las partes que en el momento
oportuno poda darse una calificacin jurdica distinta de la contemplada en la acusacin y en el auto de apertura a juicio, pero no especific
cual sera esa nueva calificacin legal, y mucho menos se refiri a la
164
165
posibilidad de que el cambio de calificacin proviniera, en realidad,

de una modificacin en la base fctica del proceso y, en su hora, de la
sentencia. El presidente del Tribunal de Sentencia no ofreci al inculpado la oportunidad de rendir una nueva declaracin en relacin con
los ltimos hechos que se le atribuyeron. Estas omisiones privaron a la
defensa de certeza acerca de los hechos imputados (artculo 8.2.b) de
la Convencin) y, en consecuencia, representaron un obstculo para
preparar adecuadamente la defensa, en los trminos del artculo 8.2.c)
de la Convencin.
El prrafo segundo del artculo 388 del Cdigo Procesal Penal
guatemalteco establece que en la sentencia, el tribunal podr dar al
hecho una calificacin jurdica distinta de aquella de la acusacin o de
la del auto de apertura del juicio, o imponer penas mayores o menores
que la pedida por el Ministerio Pblico. Esta facultad, consecuente con
el principio iura novit curia, debe ser entendida e interpretada en
armona con el principio de congruencia y el derecho de defensa. La
necesaria congruencia entre la acusacin y la eventual sentencia justifica
la suspensin del debate y el nuevo interrogatorio del acusado, cuando se pretende cambiar la base fctica de la acusacin. Si esto ocurre
irregularmente, se lesiona el derecho a la defensa, en la medida en que
el imputado no ha podido ejercerlo sobre todos los hechos que sern
materia de la sentencia.
Al respecto, la Corte observa que, en la sentencia de 6 de marzo
de 1998, el Tribunal de Sentencia no se limit a cambiar la calificacin
jurdica de los hechos imputados previamente, sino modific la base
fctica de la imputacin, inobservando el principio de congruencia.
Se pas de la calificacin de Violacin Agravada a la calificacin de
Asesinato. No coincide la direccin del dolo en ambos supuestos: en
el primero, el animus es de mantener acceso carnal, del que resulta
la muerte del sujeto pasivo; en el segundo, es de matar, en alguna de
las formas o a travs de alguno de los medios que la ley prev a ttulo
de agravantes. El Tribunal de Sentencia dio por demostrados hechos
no contenidos en la acusacin: la muerte dolosa producida por asfixia
mediante estrangulamiento y la posibilidad del acceso carnal posterior
a la muerte. No podra entenderse que esto significa un simple cambio
en la calificacin jurdica del delito, sino implica hechos diferentes de
los que constituyen Violacin Agravada (artculo 175 del Cdigo Penal).
As, se modific la base fctica establecida en la acusacin, sin que el
seor Fermn Ramrez pudiera ejercer defensa alguna al respecto. Esta
modificacin sustancial trajo consigo la posibilidad de imponer, como
efectivamente se hizo, la pena capital.
En el citado caso Plissier y Sassi, la Corte Europea de Derechos
Humanos declar que el Estado era responsable por violacin del derecho de los peticionarios a ser informados de manera detallada sobre
VII .
la acusacin, as como del derecho de aqullos a disponer del tiempo

y las facilidades necesarios para la preparacin de su defensa (artculos
6.1 y 6.3 incisos a) y b) de la Convencin Europea de Proteccin de los
Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales), considerando
que: [...] al hacer uso del derecho que incuestionablemente tena para
recalificar hechos sobre los cuales tena jurisdiccin propiamente, la
Corte de Apelaciones de Aix-en-Provence debi haber provisto a los
peticionarios de la posibilidad de ejercer sus derechos de defensa respecto de dicha cuestin de manera prctica y efectiva y, en particular,
de manera oportuna. En el presente caso, la Corte no encuentra algn
elemento capaz de explicar los motivos por los cuales, por ejemplo,
la audiencia no fue aplazada para recibir ulterior argumentacin o, alternativamente, los peticionarios no fueron requeridos para presentar
observaciones escritas mientras la Corte de Apelaciones deliberaba. Por
el contrario, del expediente del caso ante la Corte surge que los peticionarios no tuvieron oportunidad para preparar su defensa respecto
de la nueva calificacin, ya que fue slo a travs de la sentencia de la
Corte de Apelaciones que conocieron del cambio de calificacin de los
hechos. Ciertamente, para ese momento fue demasiado tarde.
El respeto al conjunto de garantas que informan el debido proceso y significan el lmite a la regulacin del poder penal estatal en una
sociedad democrtica, se hace especialmente infranqueable y riguroso
cuando venga al caso la imposicin de la pena de muerte.
En el presente caso, al haber desconocido las garantas del debido
proceso, en particular el derecho de defensa, el Estado transgredi las
reglas procesales de estricta y necesaria observancia en supuestos de
imposicin de pena de muerte. En consecuencia, la condena del seor
Fermn Ramrez a la pena capital fue arbitraria por haber incumplido
limitaciones infranqueables para la imposicin de dicha pena en los
pases que an la preservan.
65 a 79)
22. Derecho a la fundamentacin de las resoluciones
A. El cumplimiento de la garanta de la fundamentacin de las decisiones adoptadas en el proceso electoral de noviembre de 2000 era
especialmente importante, tomando en cuenta que la Ley Electoral
N 331 que rega dicho proceso entr en vigencia aproximadamente
9 meses antes del da estipulado para la celebracin de las elecciones,
es decir, se trataba del primer proceso electoral que se realizaba bajo
la vigencia de esa ley, la cual consagraba importantes modificaciones
respecto de la ley anterior, tales como la eliminacin de la figura de la
166
167
asociacin de suscripcin popular y la nueva exigencia de que slo se

puede participar como candidato a travs de un partido poltico.
El Tribunal considera que al excluir a las presuntas vctimas de
participar en las elecciones municipales de 2000, el Consejo Supremo
Electoral no respet la garanta prevista en el artculo 84 de la Ley Electoral N 331, que dispone: [c]uando el Consejo Supremo Electoral de
acuerdo con lo establecido en la presente Ley, deniegue una solicitud o
rechace a un candidato por no llenar los requisitos de Ley, lo notificar
al partido poltico o alianza de partidos dentro de los tres das siguientes
a la resolucin, para proceder a subsanar los defectos o a sustituir los
candidatos.
Al resolver que YATAMA no cumpla los requisitos para la inscripcin
de sus candidatos en la RAAS y en la RAAN, el Consejo Supremo Electoral
no otorg a esa organizacin la oportunidad de subsanar la deficiencia
existente. Tampoco se haba notificado a YATAMA la resolucin que
emiti el Consejo el 18 de julio de 2000, que excluy de participar en
las elecciones al PPC, partido que lideraba la alianza con YATAMA en
la RAAS, alianza que se encontraba pendiente de autorizacin por el
Consejo Supremo Electoral. Un mes ms tarde el Consejo dispuso que
los candidatos propuestos por YATAMA no podan participar porque
no estaban satisfechos todos los requisitos para ello.
El 30 de octubre de 2000 el Consejo Supremo Electoral se dirigi
a la ciudadana en general y a la comunidad internacional para hacer
de su conocimiento [... q]ue [...] se otorg personalidad jurdica al
partido poltico [...] YATAMA, la que se mant[ena] en toda su vigencia
y fuerza legal, y que dicho partido poltico regional podr[a] participar
y presentar candidatos en sus respectivas Regiones Autnomas en las
elecciones de noviembre de [2001]. Resulta extrao este proceder
del Consejo Supremo Electoral, e incluso contrario a lo establecido en
la Ley Electoral N 331, que prev como causal de cancelacin de la
personalidad jurdica de un partido poltico que ste [n]o particip[e]
en las elecciones que se convoquen (artculo 74.4). Por un lado, el
Consejo decide que los candidatos propuestos por YATAMA no pueden
participar en las elecciones de noviembre de 2000, lo cual conllevara
la cancelacin de la personalidad jurdica como partido poltico, y por
otro emite un comunicado en que indica que YATAMA conserva tal
personalidad de partido.
A partir de las anteriores consideraciones, la Corte concluye que las
decisiones adoptadas por el Consejo Supremo Electoral que afectaron
la participacin poltica de los candidatos propuestos por YATAMA para
las elecciones municipales de noviembre de 2000 no se encontraban
debidamente fundamentadas ni se ajustaron a los parmetros consagrados en el artculo 8.1 de la Convencin Americana, por lo que el
Estado viol el derecho a las garantas judiciales consagrado en dicho
VII .
artculo, en relacin con el artculo 1.1 de dicho tratado, en perjuicio

de los referidos candidatos.
(Caso Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de 2005, 160 a
164)
23. Deber de proteccin a testigos, investigadores, fiscales y jueces
A. Esta Corte considera que los referidos actos de violencia y las mencionadas amenazas se dirigan a disuadir a las personas mencionadas
de sus respectivos papeles en la investigacin y el esclarecimiento de
los hechos relativos al ataque de 1986 a la aldea de Moiwana. En este
sentido, el Tribunal nota con preocupacin que, despus de casi 15 aos,
la muerte del inspector Gooding aun no ha sido investigada en forma
adecuada. Para garantizar el debido proceso y la proteccin judicial en
una nueva investigacin oficial sobre el ataque de 1986 y las violaciones
de derechos humanos relacionadas con aqul, el Estado debe facilitar
todos los medios necesarios para proteger a los investigadores, testigos,
fiscales, jueces y a los miembros de la comunidad.
de 2005, 159)
VIII. ARTCULO 9
PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y RETROACTIVIDAD*
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable.
Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del
delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente
se beneficiar de ello.
1. Contenido general**
A. La Corte advierte que las conductas tpicas descritas en los DecretosLeyes 25.475 y 25.659 terrorismo y traicin a la patria son similares en
diversos aspectos fundamentales. Como lo han reconocido las partes,
* Artculo 11 DUDH; artculo 15 PIDCP; artculo 22 del Estatuto de la CPI.

** Artculo 4 PIDCP.
168

de 2004, 118 y 119)
B. La Corte observa que el acto mdico se encuentra reconocido en
numerosos documentos declarativos y normativos relevantes de la profesin mdica. A modo de ejemplo, el artculo 12 del Cdigo de tica y
Deontologa del Colegio Mdico del Per consagra que [a]cto mdico
es toda accin o disposicin que realiza el mdico en el ejercicio de la
profesin mdica. Han de entenderse por tal, los actos de diagnstico,
teraputica y pronstico que realiza el mdico en la atencin integral
de pacientes, as como los que se deriven directamente de stos. Los
actos mdicos mencionados son de exclusivo ejercicio del profesional
mdico.
A ttulo informativo, la Corte recuerda que el artculo 18 del I Convenio de Ginebra de 1949, seala que [n]adie podr ser molestado o
condenado por el hecho de haber prestado asistencia a heridos o a
enfermos. Asimismo, el artculo 16 del Protocolo I y el artculo 10 del
Protocolo II, ambos Protocolos a los Convenios de Ginebra de 1949,
disponen que [n]o se castigar a nadie por haber ejercido una actividad
mdica conforme con la deontologa, cualesquiera hubieran sido las
circunstancias o los beneficiarios de dicha actividad. Al momento de
la ocurrencia de los hechos del presente caso, el Per ya era parte de
dichos instrumentos internacionales.
94 y 95)
169
ARTCULO 9: PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y RETROACTIVIDAD
la denominada traicin a la patria constituye una figura de terrorismo

agravado, a pesar de la denominacin utilizada por el legislador. En
un caso anterior, este Tribunal estableci que [a]mbos decretos-leyes
(25.475 y 25.659) se refieren a conductas no estrictamente delimitadas
por lo que podran ser comprendidas indistintamente dentro de un
delito como de otro, segn los criterios del Ministerio Pblico y de los
jueces respectivos y [...] de la propia polica [DINCOTE]. La existencia
de elementos comunes y la imprecisin en el deslinde entre ambos
tipos penales afecta la situacin jurdica de los inculpados en diversos
aspectos: la sancin aplicable, el tribunal del conocimiento y el proceso
correspondiente. En efecto, la calificacin de los hechos como traicin
a la patria implica que conozca de ellos un tribunal militar sin rostro,
que se juzgue a los inculpados bajo un procedimiento sumarsimo,
con reduccin de garantas, y que les sea aplicable la pena de cadena
perpetua.
VIII .
C. Las sanciones penales son una expresin de la potestad punitiva

del Estado e implican menoscabo, privacin o alteracin de los derechos de las personas, como consecuencia de una conducta ilcita.
Sin embargo, las lesiones, sufrimientos, daos a la salud o perjuicios
sufridos por una persona mientras se encuentra privada de libertad
pueden llegar a constituir una forma de pena cruel cuando, debido a
las condiciones de encierro, exista un deterioro de la integridad fsica,
psquica y moral, que est estrictamente prohibido por el inciso 2 del
artculo 5 de la Convencin. Las situaciones descritas son contrarias a la
finalidad esencial de las penas privativas de la libertad, como establece
el inciso 6 del citado artculo, es decir, la reforma y la readaptacin
social de los condenados. Las autoridades judiciales deben tomar en
consideracin estas circunstancias al momento de aplicar o evaluar las
penas establecidas.
2004, 101)
2. Elaboracin de tipos penales
A. La Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es
preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten claramente
las conductas punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad
penal. Este implica una clara definicin de la conducta incriminada,
que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no
punibles o conductas ilcitas sancionables con medidas no penales.
La ambigedad en la formulacin de los tipos penales genera dudas y
abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable
cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos
y sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales,
como la vida o la libertad. Normas como las aplicadas en el caso que
nos ocupa, que no delimitan estrictamente las conductas delictuosas,
son violatorias del principio de legalidad establecido en el artculo 9 de
2000, 157; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de
de 2004, 125; Fermn Ramrez contra Guatemala, sentencia de 20 de junio
de 2005, 90)
170

155; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre de
2004, 117)
C. En un sistema democrtico es preciso extremar las precauciones
para que las sanciones penales se adopten con estricto respeto a los
derechos bsicos de las personas y previa una cuidadosa verificacin
de la efectiva existencia de la conducta ilcita.
81)
D. El artculo 132 del Cdigo Penal guatemalteco tipifica el delito de
asesinato y establece como sancin aplicable al autor la privacin de
libertad de 25 a 50 aos o la pena de muerte.
Del penltimo prrafo de ese precepto se desprende la posibilidad
de que el juez condene al imputado a una u otra pena con base en el
juicio de peligrosidad del agente, al indicar que la pena de muerte
ser aplicada en lugar del mximo de prisin si se revelare una mayor particular peligrosidad del agente, determinable sta segn las
circunstancias del hecho y de la ocasin, la manera de realizarlo y los
mviles determinantes. En tal virtud, la consideracin de peligrosidad
constituye un elemento del que depende la aplicacin de la mxima
pena.
Si la peligrosidad del agente trae consigo una consecuencia penal
de tan grave naturaleza, como ocurre en la hiptesis de Asesinato, conforme a la ley guatemalteca, las circunstancias personales del agente
deberan formar parte de la acusacin, quedar demostradas durante el
juicio y ser analizadas en la sentencia. Sin embargo, las circunstancias
que demostraran la peligrosidad del seor Fermn Ramrez no fueron
objeto de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico. Esto llev
a la Comisin Interamericana a considerar que el Tribunal de Sentencia
incurri en otra incongruencia por haberlas dado por demostradas, sin
171
B. A la luz de las disposiciones transcritas, considera la Corte que las

definiciones de los delitos de terrorismo y traicin a la patria utilizan
expresiones de alcance indeterminado en relacin con las conductas
tpicas, los elementos con los cuales se realizan, los objetos o bienes
contra los cuales van dirigidas, y los alcances que tienen sobre el conglomerado social. De otro lado, la inclusin de modalidades tan amplias
de participacin en la realizacin del correspondiente delito, como las
que contempla el artculo 2 del Decreto Ley N 25.659, descaracteriza la
definicin del sujeto calificado de la traicin a la patria y acerca esta figura
delictiva a la de terrorismo, hasta el punto de asimilarla con ella.
VIII .
que figurasen en la acusacin, lo cual significara una violacin al artculo

8 de la Convencin.
En concepto de esta Corte, el problema que plantea la invocacin
de la peligrosidad no slo puede ser analizado a la luz de las garantas
del debido proceso, dentro del artculo 8 de la Convencin. Esa invocacin tiene mayor alcance y gravedad. En efecto, constituye claramente
una expresin del ejercicio del ius puniendi estatal sobre la base de
las caractersticas personales del agente y no del hecho cometido, es
decir, sustituye el Derecho Penal de acto o de hecho, propio del sistema
penal de una sociedad democrtica, por el Derecho Penal de autor, que
abre la puerta al autoritarismo precisamente en una materia en la que
se hallan en juego los bienes jurdicos de mayor jerarqua.
La valoracin de la peligrosidad del agente implica la apreciacin
del juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa
hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputacin por los
hechos realizados, la previsin de hechos futuros que probablemente ocurrirn. Con esta base se despliega la funcin penal del Estado.
En fin de cuentas, se sancionara al individuo con pena de muerte
inclusive no con apoyo en lo que ha hecho, sino en lo que es. Sobra
ponderar las implicaciones, que son evidentes, de este retorno al pasado, absolutamente inaceptable desde la perspectiva de los derechos
humanos. El pronstico ser efectuado, en el mejor de los casos, a partir
del diagnstico ofrecido por una pericia psicolgica o psiquitrica del
imputado.
En consecuencia, la introduccin en el texto penal de la peligrosidad del agente como criterio para la calificacin tpica de los hechos y
la aplicacin de ciertas sanciones, es incompatible con el principio de
legalidad criminal y, por ende, contrario a la Convencin.
91 a 96
3. Aplicacin no slo a tipos penales sino a otro tipo de infracciones
A. En relacin con lo anterior, conviene analizar si el artculo 9 de
la Convencin es aplicable a la materia sancionatoria administrativa,
adems de serlo, evidentemente, a la penal. Los trminos utilizados
en dicho precepto parecen referirse exclusivamente a esta ltima. Sin
embargo, es preciso tomar en cuenta que las sanciones administrativas
son, como las penales, una expresin del poder punitivo del Estado y
que tienen, en ocasiones, naturaleza similar a la de stas. Unas y otras
implican menoscabo, privacin o alteracin de los derechos de las
personas, como consecuencia de una conducta ilcita. Por lo tanto, en
un sistema democrtico es preciso extremar las precauciones para que
172
(Casos Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de

2001, 106 a 108; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de
2004, 176 y 177; de la Cruz Flores contra Per, sentencia de 18 de noviembre
de 2004, 80; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia de 25 de noviembre de
2004, 126)
4. Principio de prohibicin de la irretroactividad desfavorable*
A. Por lo que hace al principio de irretroactividad desfavorable, en el
presente caso la Ley 25 entr en vigencia el 14 de diciembre de 1990 y
se aplic retroactivamente al 4 de los mismos mes y ao. Las cartas de
despido entregadas a los trabajadores contienen actos administrativos
dictados segn una ley que no exista al momento de los hechos. A los
trabajadores despedidos se les informaba que su destitucin se deba a
la participacin en la organizacin, llamado o ejecucin de acciones que
* Artculo 11.2 DUDH; artculo 15 PIDCP; artculo 22 del Estatuto de la CPI.
173
dichas medidas se adopten con estricto respeto a los derechos bsicos

de las personas y previa una cuidadosa verificacin de la efectiva existencia de la conducta ilcita. Asimismo, en aras de la seguridad jurdica es
indispensable que la norma punitiva, sea penal o administrativa, exista
y resulte conocida, o pueda serlo, antes de que ocurran la accin o la
omisin que la contravienen y que se pretende sancionar. La calificacin
de un hecho como ilcito y la fijacin de sus efectos jurdicos deben ser
preexistentes a la conducta del sujeto al que se considera infractor. De
lo contrario, los particulares no podran orientar su comportamiento
conforme a un orden jurdico vigente y cierto, en el que se expresan el
reproche social y las consecuencias de ste. Estos son los fundamentos
de los principios de legalidad y de irretroactividad desfavorable de una
norma punitiva.
En suma, en un Estado de Derecho, los principios de legalidad e
irretroactividad presiden la actuacin de todos los rganos del Estado,
en sus respectivas competencias, particularmente cuando viene al caso
el ejercicio del poder punitivo en el que se manifiesta, con mxima
fuerza, una de las ms graves e intensas funciones del Estado frente a
los seres humanos: la represin.
En lo que concierne al principio de legalidad, la Ley 25 slo contena un concepto muy amplio e impreciso sobre posibles conductas
ilcitas, cuyas caractersticas especficas no se establecan puntualmente,
y que slo se caracterizaban bajo el concepto de participacin en actos
contrarios a la democracia y el orden constitucional.
VIII .
atentaron contra la democracia y el orden constitucional y sealaban a

la participacin en el paro nacional como la conducta atentatoria de la
democracia y el orden constitucional.
Las cartas de destitucin entregadas con anterioridad a la emisin de
la Ley 25 no mencionan dicha ley, lo que s se hizo en la mayora de las
cartas entregadas posteriormente a la entrada en vigencia de la norma
mencionada. Sin embargo, a todos los trabajadores, indistintamente de
la fecha de despido, se les aplic el proceso estipulado en la Ley 25 y no
el establecido en la normativa vigente al momento de los hechos, pese
a que esta normativa beneficiaba ms a los trabajadores estatales.
Es importante sealar que el pargrafo del artculo 2 de la Ley 25
sealaba que el rgano Ejecutivo, a travs del Consejo de Gabinete,
determinara cules acciones se consideraban atentatorias contra la
democracia y el orden constitucional a los efectos de aplicar la sancin administrativa de destitucin. No fue sino hasta el 23 de enero
de 1991, mediante Resolucin N 10 publicada en la Gaceta Oficial
N 21.718 el 4 de febrero de 1991, que dicho Consejo determin que
atenta[ban] contra la democracia y el orden constitucional los paros
y ceses colectivos de labores abruptos en el sector pblico. Dado que
la mayora de los despidos se llevaron a cabo antes de la publicacin
de esta Resolucin, fueron efectuados con base en una tipificacin
de conductas atentar contra la democracia y el orden constitucional
mediante un paro de labores que slo se realizara con posterioridad
a los hechos. Adems, la Corte Suprema de Justicia declar, mediante
sentencia de 23 de mayo de 1991, que el pargrafo del artculo 2 de la
Ley 25 era inconstitucional porque atribu[a] al Consejo de Gabinete
una funcin que compete [exclusivamente a un rgano jurisdiccional,
como lo es...] la Corte Suprema de Justicia y porque infring[a] el
numeral 14 del artculo 179 de la Constitucin que atribuye de manera
exclusiva al Presidente de la Repblica, con el Ministro respectivo, la
potestad de reglamentar las leyes.
2001, 109, 113 y 114; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de
agosto de 2004, 176)
B. Asimismo, en aras de la seguridad jurdica es indispensable que la
norma punitiva exista y resulte conocida, o pueda serlo antes de que
ocurra la accin o la omisin que la contravienen y que se pretende
sancionar. La calificacin de un hecho como ilcito y la fijacin de sus
efectos jurdicos deben ser preexistentes a la conducta del sujeto al que
se considera infractor, ya que antes de que una conducta sea tipificada
como delito la misma no reviste an el carcter de ilcita para efectos
penales. Por otro lado, si esto no fuera as, los particulares no podran
174

104 a 109)
175
orientar su comportamiento a un orden jurdico vigente y cierto, en el

que se expresan el reproche social y las consecuencias de ste. Estos
son los fundamentos del principio de irretroactividad desfavorable de
una norma punitiva.
De conformidad con el principio de irretroactividad de la ley penal
desfavorable, el Estado no debe ejercer su poder punitivo aplicando de
modo retroactivo leyes penales que aumenten las penas, establezcan
circunstancias agravantes o creen figuras agravadas del delito. Asimismo, este principio implica que una persona no pueda ser penada por
un hecho que no era delito o no era punible o perseguible cuando fue
cometido.
En relacin con el principio de no retroactividad, la Corte observa
que en su manifestacin de 7 de septiembre de 1995 ante la DINCOTE, la
seora Elisa Mabel Mantilla Moreno seal que a fines del ao 88 [su]
responsable [les] comunic que se i[b]a de viaje por unos das y [les]
dio un punto para encontrar[se] con Elana (Mara Teresa de la Cruz
[...]) [;] Diana [...] [le] hizo conocer la casa e indic que e[l] paciente
era un tal Mario, que estaba herido en su mano derecha[; en esa casa]
volv[i] a ver a Eliana (de la Cruz), al parecer fue ella quien realiz la
operacin.
Asimismo, la Corte estima pertinente destacar que en la sentencia
de 21 de noviembre de 1996, que conden a la seora Mara Teresa De
La Cruz Flores, la nica declaracin que se cita en apoyo de la sentencia es la precedente, que se refiere a que los actos que presuntamente
cometi, y por los cuales se le aplican las disposiciones del Decreto Ley
N 25.475, que entr en vigor el 5 de mayo de 1992, habran ocurrido
en 1988.
Por otro lado, en el nuevo proceso que se le sigue a la presunta vctima, se dict una resolucin el 9 de junio de 2004 en la cual se menciona
que los hechos que se le imputan a la seora Mara Teresa De La Cruz
Flores ocurrieron entre 1989 y 1992, es decir, antes de la entrada en
vigor del Decreto Ley N 25.475. Asimismo, dicha resolucin modifica
los autos apertorios de 15 y 16 de septiembre y 1 de octubre de 1995,
para aplicar en el nuevo proceso las normas contenidas en los Cdigos
Penales de 1924 y 1991 a los hechos ocurridos con anterioridad al 5 de
mayo de 1992. Esta es la primera vez que se invocan tales normas en el
proceso seguido contra la seora De La Cruz Flores.
En razn de lo anterior, el Tribunal considera tambin que el Estado
ha violado el principio de no retroactividad consagrado en el artculo 9
de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma,
en perjuicio de la seora Mara Teresa De La Cruz Flores.
VIII .
5. La retroactividad favorable*
A. En el presente caso, la Comisin y los representantes alegaron que
el Paraguay no aplic al seor Canese la norma penal ms favorable
que entr en vigencia el 26 de noviembre de 1998, despus de que se
haba emitido la sentencia condenatoria de segunda instancia de 4 de
noviembre de 1997. Por su parte, el Estado expres que no viol los
principios de legalidad y de retroactividad penal y que mediante sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia del Paraguay el 11 de
diciembre de 2002 se absolvi al seor Ricardo Canese por aplicacin
de la ley penal ms favorable.
Por su parte, el principio de la retroactividad de la ley penal ms
favorable se encuentra contemplado en el artculo 9 in fine de la Convencin, al indicar que si con posterioridad a la comisin del delito la
ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el condenado se beneficiar de ello. Dicha norma debe interpretarse de buena fe, conforme
al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado
en el contexto de stos y teniendo en cuenta el objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la eficaz proteccin de la persona humana,
as como mediante una interpretacin evolutiva de los instrumentos
internacionales de proteccin de derechos humanos.
En este sentido, debe interpretarse como ley penal ms favorable
tanto a aquella que establece una pena menor respecto de los delitos,
como a la que comprende a las leyes que desincriminan una conducta
anteriormente considerada como delito, crean una nueva causa de
justificacin, de inculpabilidad, y de impedimento a la operatividad de
una penalidad, entre otras. Dichos supuestos no constituyen una enumeracin taxativa de los casos que merecen la aplicacin del principio
de retroactividad de la ley penal ms favorable. Cabe destacar que el
principio de retroactividad se aplica respecto de las leyes que se hubieren sancionado antes de la emisin de la sentencia, as como durante
la ejecucin de la misma, ya que la Convencin no establece un lmite
en este sentido.
De conformidad con el artculo 29.b) de la Convencin, si alguna
ley del Estado Parte u otro tratado internacional del cual sea Parte dicho Estado otorga una mayor proteccin o regula con mayor amplitud
el goce y ejercicio de algn derecho o libertad, ste deber aplicar la
norma ms favorable para la tutela de los derechos humanos.
Es preciso recordar que la Corte en diversas ocasiones ha aplicado
el principio de la norma ms favorable para interpretar la Convencin
Americana, de manera que siempre se elija la alternativa ms favorable
176

172 y 178 a 181)
B. Como ha quedado probado, durante un perodo de aproximadamente cuatro aos en el cual estuvo en vigencia un nuevo Cdigo Penal
que contena normas ms favorables que las aplicadas en las sentencias
condenatorias al seor Canese, dicha normativa ms favorable no fue
tomada en cuenta por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
del Paraguay, a pesar de los recursos planteados por el seor Canese
solicitando, inter alia, la revisin de su condena, as como tampoco fue
considerada de oficio por el juez competente. La Corte considera que de
conformidad con el principio de retroactividad de la norma penal ms
favorable dichos tribunales deban comparar los aspectos ms favorables
de la misma aplicables al caso concreto y determinar si se deba reducir
las penas impuestas al seor Canese o si se deba aplicar solamente la
pena de multa, ya que esta ltima haba dejado de ser accesoria a la
pena de privacin de libertad para el delito de difamacin y se haba
convertido en alternativa autnoma.
186)
6. Interpretacin por los jueces de las conductas tpicas
A. En este sentido, corresponde al juez penal, en el momento de la
aplicacin de la ley penal, atenerse estrictamente a lo dispuesto por sta
y observar la mayor rigurosidad en el adecuamiento de la conducta de
la persona incriminada al tipo penal, de forma tal que no incurra en la
penalizacin de actos no punibles en el ordenamiento jurdico.
82)
7. Secreto profesional
A. Al respecto, la Corte considera que la informacin que el mdico
obtiene en ejercicio de su profesin se encuentra privilegiada por el
secreto profesional. Por ejemplo, el Cdigo Internacional de tica
Mdica de la Asociacin Mdica Mundial dispone que el mdico debe
177
para la tutela de los derechos protegidos por dicho tratado. Segn

lo ha establecido este Tribunal, si a una situacin son aplicables dos
normas distintas, debe prevalecer la norma ms favorable a la persona
humana.
VIII .
guardar absoluto secreto de todo lo que se le haya confiado, incluso

despus de la muerte del paciente.
En este sentido, la Constitucin del Per de 1993, que prevalece
sobre cualquier otra norma interna del ordenamiento jurdico peruano,
establece en su artculo 2.18 que toda persona tiene derecho a mantener reserva sobre sus convicciones polticas, filosficas, religiosas o de
cualquier otra ndole, as como a guardar el secreto profesional.
A su vez, el Cdigo de Procedimientos Penales dispone en su artculo 141 que no podrn ser obligados a declarar: 1. los eclesisticos,
abogados, mdicos, notarios y obstetrices, respecto de los secretos que
se les hubiera confiado en el ejercicio de su profesin.
El Comit de Derechos Humanos ya ha recomendado que leyes
nacionales sean modificadas en el sentido de proteger la confidencialidad de la informacin mdica.
La Corte considera que los mdicos tienen un derecho y un deber
de guardar confidencialidad sobre la informacin a la que tengan acceso
en su condicin de mdicos.
En consecuencia, a la luz de las consideraciones precedentes, el
Tribunal estima que al dictar la sentencia de 21 de noviembre de 1996
el Estado incurri en una violacin del principio de legalidad, por: tomar en cuenta como elementos generadores de responsabilidad penal
la pertenencia a una organizacin terrorista y el incumplimiento de la
obligacin de denunciar y, sin embargo, slo aplicar un artculo que no
tipifica dichas conductas; por no especificar cul o cules de las conductas establecidas en el artculo 4 del Decreto Ley N 25.475 eran las
cometidas por la presunta vctima para ser responsable del delito; por
penalizar el acto mdico que no slo es un acto esencialmente lcito,
sino que es un deber de un mdico el prestarlo; y por imponer a los
mdicos la obligacin de denunciar posibles conductas delictivas de
sus pacientes con base en la informacin que obtengan en el ejercicio
de su profesin.
97 a 102)
IX. ARTCULO 11
PROTECCIN DE LA HONRA Y DE LA DIGNIDAD*
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
* Artculo 12 DUDH; artculo V Declaracin Americana; artculo 17 PIDCP.
178
1. Comentario general
A. En lo que se refiere a la presunta violacin del artculo 11, Derecho
a la Honra y a la Dignidad, de la Convencin Americana, en perjuicio de
Maritza Urrutia, alegado por los representantes de la presunta vctima,
este Tribunal considera que los hechos han suscitado cuestiones que
quedan incluidas en la ya declarada violacin del artculo 5, Derecho a
la Integridad Personal, de la Convencin Americana.
2003, 136)
2. El proceso judicial no constituye, por s mismo, una afectacin ilegtima
del honor o dignidad
A. La Corte considera que un proceso judicial no constituye, por s
mismo, una afectacin ilegtima del honor o de la dignidad de la persona. El proceso sirve al objetivo de resolver una controversia, aunque
ello pudiera acarrear, indirectamente, molestias para quienes se hallan
sujetos al enjuiciamiento con los dems, o prcticamente inevitable que
as sea de sostenerse otra cosa, quedara excluida de plano la solucin
de los litigios por la va contenciosa. Por otra parte, la sancin aplicada
al cabo de este proceso tampoco se dirige a menoscabar esos valores
de la persona, en otros trminos, no entraa o pretende el descrdito
del reo, como ocurri en el caso de una pena infamante, que suspende
precisamente a esa intencin. Por ello, la Corte considera que, en el
presente caso, no se comprob que hubo una violacin, per se, del
artculo 11 por parte del Estado peruano.
Por otra parte, la Corte estima que los efectos en el honor y la buena
reputacin del seor Cesti Hurtado que pudieran resultar, eventualmente, de su detencin, procesamiento y condena por el fuero militar,
derivaran de la violacin, ya declarada en esta sentencia por la Corte,
de los artculos 7, 8 y 25 de la Convencin. Dichos efectos podran ser
materia de consideracin en la etapa de reparaciones.
177 y 178)
179
ARTCULO 11: PROTECCIN DE LA HONRA Y DE LA DIGNIDAD
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida

privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia,
ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas
injerencias o esos ataques.
IX .
3. Situaciones que producen afectacin a la garanta

A. En lo que respecta al artculo 11 de la Convencin, est probado
que las presuntas vctimas fueron tratadas como terroristas?, sometindolas a ellas y a su familia al odio, desprecio pblico, persecucin
y a la discriminacin, por lo cual se ha conformado una violacin del
artculo 11 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1
de la misma, en perjuicio de los miembros de la familia mencionados
en los prrafos 67.t y 67.u de la presente Sentencia.
julio de 2004, 182)
X. ARTCULO 12
LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE RELIGIN *
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religin.
Este derecho implica la libertad de conservar su religin o sus creencias,
* Artculo 18 DUDH; artculo III Declaracin Americana; artculo 18 PIDCP.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 22, 2: El artculo 18 protege las
creencias testas, no testas y ateas, as como el derecho a no profesar ninguna religin o creencia.
Los trminos creencias y religin deben entenderse en sentido amplio. El artculo 18 no se limita
en su aplicacin a las religiones tradicionales o a las religiones y creencias con caractersticas o
prcticas institucionales anlogas a las de las religiones tradicionales. Por eso, el Comit ve con
preocupacin cualquier tendencia a discriminar contra cualquier religin o creencia, en particular
las ms recientemente establecidas, o las que representan a minoras religiosas que puedan ser
objeto de la hostilidad por parte de una comunidad religiosa predominante.
18 permite restringir la libertad de manifestar la religin o las creencias con el fin de proteger la
seguridad, el orden, la salud o la moral pblicos, o los derechos y libertades fundamentales de
los dems, a condicin de que tales limitaciones estn prescritas por la ley y sean estrictamente
necesarias. No se puede restringir la libertad de no ser obligado a tener o adoptar una religin o
unas creencias y la libertad de los padres y los tutores a garantizar la educacin religiosa y moral.
Al interpretar el alcance de las clusulas de limitacin permisibles, los Estados Partes deberan
partir de la necesidad de proteger los derechos garantizados por el Pacto, incluido el derecho a
la igualdad y la no discriminacin en todos los terrenos especificados en los artculos 2, 3 y 26.
Las limitaciones impuestas deben estar prescritas por la ley y no deben aplicarse de manera que
vicie los derechos garantizados en el artculo 18. El Comit seala que el prrafo 3 del artculo
18 ha de interpretarse de manera estricta: no se permiten limitaciones por motivos que no estn
especificados en l, aun cuando se permitan como limitaciones de otros derechos protegidos
por el Pacto, tales como la seguridad nacional. Las limitaciones solamente se podrn aplicar para
los fines con que fueron prescritas y debern estar relacionadas directamente y guardar la debida
proporcin con la necesidad especfica de la que dependen. No se podrn imponer limitaciones
180
1. Contenido del derecho

A. Segn el artculo 12 de la Convencin, el derecho a la libertad de
conciencia y de religin permite que las personas conserven, cambien,
profesen y divulguen su religin o sus creencias. Este derecho es uno
de los cimientos de la sociedad democrtica. En su dimensin religiosa,
constituye un elemento trascendental en la proteccin de las convicciones de los creyentes y en su forma de vida. En el presente caso, sin
embargo, no existe prueba alguna que acredite la violacin de ninguna
de las libertades consagradas en el artculo 12 de la Convencin. En
efecto, entiende la Corte que la prohibicin de la exhibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo no priv o menoscab a ninguna
persona su derecho de conservar, cambiar, profesar o divulgar, con
absoluta libertad, su religin o sus creencias.
(Caso La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) contra Chile,
sentencia de 5 de febrero de 2001, 79)
por propsitos discriminatorios ni se podrn aplicar de manera discriminatoria. El Comit seala

que el concepto de moral se deriva de muchas tradiciones sociales, filosficas y religiosas; por
consiguiente, las limitaciones impuestas a la libertad de manifestar la religin o las creencias con
el fin de proteger la moral deben basarse en principios que no se deriven exclusivamente de una
sola tradicin. Las personas que estn sometidas a algunas limitaciones legtimas, tales como los
presos, siguen disfrutando de sus derechos a manifestar su religin o creencias en la mayor medida
que sea compatible con el carcter especfico de la limitacin. Los informes de los Estados Partes
deberan facilitar informacin sobre el pleno alcance y los efectos de las limitaciones impuestas en
virtud del prrafo 3 del artculo 18, tanto como una cuestin de derecho como de su aplicacin
en circunstancias especficas.
181
ARTCULO 12: LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE RELIGIN
o de cambiar de religin o de creencias, as como la libertad de profesar

y divulgar su religin o sus creencias, individual o colectivamente, tanto
en pblico como en privado.
2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religin o sus creencias o de cambiar
de religin o de creencias.
3. La libertad de manifestar la propia religin y las propias creencias
est sujeta nicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que
sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral
pblicos o los derechos o libertades de los dems.
4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos
o pupilos reciban la educacin religiosa y moral que est de acuerdo
con sus propias convicciones.
X.
XI. ARTCULO 13
LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y EXPRESIN *
1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya
sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier
otro procedimiento de su eleccin.
2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede
estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las
que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para
asegurar:
a. el respeto a los derechos o a la reputacin de los dems, o
b. la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud
o la moral pblicas.
3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios
indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de
papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas, o de enseres y
aparatos usados en la difusin de informacin o por cualesquiera otros
medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas
y opiniones.
4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa
con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la
infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda
apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de
personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u origen
nacional.
* Artculos 18 y 19 DUDH; artculos 18 y 19 PIDCP; artculo IV Declaracin Americana.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 10, 1: El prrafo 1 prev la proteccin del derecho de otra persona a no ser molestada a causa de sus opiniones. Se trata de un
derecho para el Pacto que no admite excepciones ni restricciones. El Comit acoger con agrado
informacin de los Estados Partes sobre la aplicacin del prrafo 1".
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 10, 3: Muchos Estados se limitan a mencionar que la libertad de expresin est garantizada por la Constitucin o por las leyes.
Ahora bien, a fin de conocer el rgimen preciso de la libertad de expresin en la legislacin y en la
prctica, el Comit necesita adems informacin adecuada sobre las normas que definen el mbito
de la libertad de expresin as como otras condiciones que en la prctica afectan al ejercicio de
este derecho. Es el equilibrio entre el principio de la libertad de expresin y esas limitaciones y
restricciones lo que determina el mbito real del derecho de la persona.
182
A. El artculo 13 seala que la libertad de pensamiento y expresin

comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas
de toda ndole.... Esos trminos establecen literalmente que quienes
estn bajo la proteccin de la Convencin tienen no slo el derecho y
la libertad de expresar su propio pensamiento, sino tambin el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de
toda ndole. Por tanto, cuando se restringe ilegalmente la libertad de
expresin de un individuo, no slo es el derecho de ese individuo el
que est siendo violado, sino tambin el derecho de todos a recibir
informaciones e ideas, de donde resulta que el derecho protegido por
el artculo 13 tiene un alcance y un carcter especiales. Se ponen as de
manifiesto las dos dimensiones de la libertad de expresin. En efecto,
sta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado
o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por
tanto, un derecho de cada individuo; pero implica tambin, por otro
lado, un derecho colectivo a recibir cualquier informacin y a conocer
la expresin del pensamiento ajeno.
En su dimensin individual, la libertad de expresin no se agota
en el reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino que
comprende adems, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier
medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero de destinatarios. Cuando la Convencin proclama que la
libertad de pensamiento y expresin comprende el derecho de difundir
informaciones e ideas por cualquier... procedimiento, est subrayando que la expresin y la difusin del pensamiento y de la informacin
son indivisibles, de modo que una restriccin de las posibilidades de
divulgacin representa directamente, y en la misma medida, un lmite
al derecho de expresarse libremente. De all la importancia del rgimen
legal aplicable a la prensa y al status de quienes se dediquen profesionalmente a ella.
En su dimensin social la libertad de expresin es un medio para
el intercambio de ideas e informaciones y para la comunicacin masiva
entre los seres humanos. As como comprende el derecho de cada uno
a tratar de comunicar a los otros sus propios puntos de vista implica
tambin el derecho de todos a conocer opiniones y noticias. Para el
ciudadano comn tiene tanta importancia el conocimiento de la opinin
ajena o de la informacin de que disponen otros como el derecho a
difundir la propia.
Las dos dimensiones mencionadas de la libertad de expresin deben
ser garantizadas simultneamente. No sera lcito invocar el derecho de
la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un rgimen
de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones
183
ARTCULO 13: LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y DE EXPRESIN
1. Contenido del derecho de libertad de pensamiento y expresin
XI .
que seran falsas a criterio del censor. Como tampoco sera admisible
que, sobre la base del derecho a difundir informaciones e ideas, se
constituyeran monopolios pblicos o privados sobre los medios de
comunicacin para intentar moldear la opinin pblica segn un solo
punto de vista.
(La colegiacin obligatoria de periodistas (arts.13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-5/85, de 13 de
noviembre de 1985, 30 a 33; casos La ltima tentacin de Cristo (Olmedo
Bustos y otros) contra Chile, sentencia de 5 de febrero de 2001, 64 a 67;
Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001, 146 a
149; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, 108
a 111; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de
julio de 2004, 77 a 80; Huilca Tecse contra Per, sentencia de 3 de marzo
de 2005, 70 y 71)
B. En consideracin de los alegatos expuestos por la Comisin y los
representantes de la presunta vctima, en cuanto a la violacin del artculo 13, Libertad de Pensamiento y de Expresin, de la Convencin
Americana, en perjuicio de Maritza Urrutia, este Tribunal observa que
agentes del Estado forzaron a la presunta vctima a expresar pblicamente, contra su voluntad, opiniones que no le eran propias e informacin
falsa sobre su secuestro, por medio de actos coercitivos. Al respecto,
la Corte estima que dichos hechos, en su alcance jurdico, quedaron
subsumidos en la ya declarada violacin de los artculos 5, Derecho a la
Integridad Personal, y 8.2 y 8.3 Garantas Judiciales, de la Convencin
Americana.
2003, 103)
2. Condicin necesaria para la existencia de una sociedad democrtica
A. La libertad de expresin, como piedra angular de una sociedad
democrtica, es una condicin esencial para que sta est suficientemente informada.
La Corte Europea de Derechos Humanos ha sealado que: [la]
funcin supervisora [de la Corte le] impone [...] prestar una atencin
extrema a los principios propios de una sociedad democrtica. La libertad de expresin constituye uno de los fundamentos esenciales de tal
sociedad, una de las condiciones primordiales para su progreso y para
el desarrollo de los hombres. El artculo 10.2 [de la convencin Europea
de Derechos Humanos] es vlido no slo para las informaciones o ideas
que son favorablemente recibidas o consideradas como inofensivas o
184
(Casos La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) contra Chile,

sentencia de 5 de febrero de 2001, 68 y 69; Ivcher Bronstein contra Per,
sentencia de 6 de febrero de 2001, 152; Herrera Ulloa contra Costa Rica,
sentencia de 2 de julio de 2004, 112, 113 y 116; de los hermanos Gmez
Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 82 a 86)
3. Las limitaciones al artculo 13*
A. La Corte considera importante destacar, como en casos anteriores,
que el derecho a la libertad de expresin no es un derecho absoluto, sino
que puede ser objeto de restricciones, tal como lo sealan el artculo
13 de la Convencin en sus incisos 4 y 5 y el artculo 30 de la misma.
Asimismo, la Convencin Americana, en el inciso 2 del referido artculo
13 de la Convencin, prev la posibilidad de establecer restricciones a
la libertad de expresin, que se manifiestan a travs de la aplicacin de
responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo de este derecho, las
cuales no deben de modo alguno limitar, ms all de lo estrictamente
necesario, el alcance pleno de la libertad de expresin y convertirse en
un mecanismo directo o indirecto de censura previa.
95)
B. Es importante mencionar que el artculo 13.4 de la Convencin establece una excepcin a la censura previa, ya que la permite en el caso
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 10, 4: El prrafo 3 subraya expresamente
que el ejercicio del derecho a la libertad de expresin entraa deberes y responsabilidades especiales y por esta razn se permiten ciertas restricciones del derecho en inters de terceros o de la
comunidad en su conjunto. No obstante, cuando un Estado Parte considera procedente imponer
ciertas restricciones al ejercicio de la libertad de expresin, stas no debern poner en peligro ese
derecho en s mismo. El prrafo 3 establece tres condiciones que han de cumplir las restricciones:
las restricciones debern estar fijadas por la ley; nicamente pueden imponerse por una de las
razones establecidas en los apartados a) y b) del prrafo 3; y deben justificarse como necesarias
a fin de que el Estado Parte alcance uno de estos propsitos.
185
indiferentes, sino tambin para aquellas que chocan, inquietan u ofenden al Estado o a una fraccin cualquiera de la poblacin. Tales son las
demandas del pluralismo, la tolerancia y el espritu de apertura, sin las
cuales no existe una sociedad democrtica. Esto significa que toda
formalidad, condicin, restriccin o sancin impuesta en la materia
debe ser proporcionada al fin legtimo que se persigue.
Por otra parte, cualquiera que ejerce su libertad de expresin asume
deberes y responsabilidades, cuyo mbito depende de su situacin y
del procedimiento tcnico utilizado.
XI .
de los espectculos pblicos pero nicamente con el fin de regular el

acceso a ellos, para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia.
En todos los dems casos, cualquier medida preventiva implica el menoscabo a la libertad de pensamiento y de expresin.
(Caso La ltima tentacin de Cristo (Olmedo Bustos y otros) contra Chile,
sentencia de 5 de febrero de 2001, 70)
C. Al evaluar una supuesta restriccin o limitacin a la libertad de expresin, el Tribunal no debe sujetarse nicamente al estudio del acto en
cuestin, sino que debe igualmente examinar dicho acto a la luz de los
hechos del caso en su totalidad, incluyendo las circunstancias y el contexto en los que stos se presentaron. Tomando esto en consideracin,
la Corte analizar si en el contexto del presente caso hubo una violacin
al derecho a la libertad de expresin del seor Ivcher Bronstein.
La Corte Europea ha puesto nfasis en que el artculo 10.2 de la Convencin Europea, referente a la libertad de expresin, deja un margen
muy reducido a cualquier restriccin del debate poltico o del debate
sobre cuestiones de inters pblico. Segn dicho Tribunal: [...] los
lmites de crticas aceptables son ms amplios con respecto al gobierno
que en relacin a un ciudadano privado o inclusive a un poltico. En un
sistema democrtico las acciones u omisiones del gobierno deben estar
sujetas a exmenes rigurosos, no slo por las autoridades legislativas y
judiciales, sino tambin por la opinin pblica.
(La colegiacin obligatoria de periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana
sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-5/85, de 13 de noviembre
de 1985, 42; casos Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero
de 2001, 154 y 155)
D. En el caso que nos ocupa, se ha establecido que en el ao 1997 el
seor Ivcher era el accionista mayoritario de la Compaa, empresa
operadora del Canal 2 de la televisin peruana; asimismo, era Director y
Presidente del Directorio de dicha Compaa y se encontraba facultado
para tomar decisiones editoriales respecto de la programacin. En abril
de 1997, el Canal 2 difundi, en su programa Contrapunto, reportajes
de inters nacional, como las denuncias sobre las posibles torturas
cometidas por miembros del Servicio de Inteligencia del Ejrcito en
contra de la agente Leonor La Rosa, el supuesto asesinato de la agente
Mariela Barreto Riofano y los supuestos ingresos millonarios percibidos por el seor Vladimiro Montesinos Torres, asesor del Servicio de
Inteligencia del Per.
Los testimonios de los seores Luis Carlos Antonio Iberico Nez,
Baruch Ivcher Bronstein y Fernando Viaa Villa ilustraron la amplia
186

156 a 163)
E. Es importante destacar que la Corte Europea de Derechos Humanos
al interpretar el artculo 10 de la Convencin Europea, concluy que
necesarias, sin ser sinnimo de indispensables, implica la existencia
187
cobertura que tena el Canal 2, en 1997, en todo el pas. Tanto el seor

Ivcher como los periodistas que laboraban en el programa Contrapunto
tenan el derecho pleno de investigar y difundir, por esa va, hechos de
inters pblico como los denunciados entre los meses de abril y julio
de 1997, en ejercicio del derecho a la libertad de expresin protegido
por el artculo 13 de la Convencin.
De igual manera se ha demostrado que, como consecuencia de
la lnea editorial asumida por el Canal 2, el seor Ivcher fue objeto de
acciones intimidatorias de diverso tipo... Adems, el mismo da en que
el Ejrcito emiti dicho comunicado, el Poder Ejecutivo del Per expidi
un decreto supremo que reglament la Ley de Nacionalidad, estableciendo la posibilidad de cancelar sta a los peruanos naturalizados.
Como consecuencia de lo anterior, el 1 de agosto de 1997 el Juez
Percy Escobar orden que se suspendiera el ejercicio de los derechos
del seor Ivcher como accionista mayoritario y Presidente de la Compaa y se revocara su nombramiento como Director de la misma, se
convocara judicialmente a una Junta General Extraordinaria de Accionistas para elegir un nuevo Directorio y se prohibiera la transferencia
de las acciones de aqul. Adems, otorg la administracin provisional
de la Empresa a los accionistas minoritarios, hasta que se nombrase un
nuevo Directorio, retirando as al seor Ivcher Bronstein del control
del Canal 2.
La Corte ha constatado que, despus de que los accionistas minoritarios de la Compaa asumieron la administracin de sta, se prohibi el ingreso al Canal 2 de periodistas que laboraban en el programa
Contrapunto y se modific la lnea informativa de dicho programa.
En el contexto de los hechos sealados, esta Corte observa que la
resolucin que dej sin efecto legal el ttulo de nacionalidad del seor
Ivcher constituy un medio indirecto para restringir su libertad de
expresin, as como la de los periodistas que laboraban e investigaban
para el programa Contrapunto del Canal 2 de la televisin peruana.
Al separar al seor Ivcher del control del Canal 2, y excluir a los
periodistas del programa Contrapunto, el Estado no slo restringi el
derecho de stos a circular noticias, ideas y opiniones, sino que afect tambin el derecho de todos los peruanos a recibir informacin,
limitando as su libertad para ejercer opciones polticas y desarrollarse
plenamente en una sociedad democrtica.
XI .
de una necesidad social imperiosa y que para que una restriccin

sea necesaria no es suficiente demostrar que sea til, razonable u
oportuna. Esta conclusin, que es igualmente aplicable a la Convencin Americana, sugiere que la necesidad y, por ende, la legalidad de
las restricciones a la libertad de expresin fundadas sobre el artculo
13.2, depender de que estn orientadas a satisfacer un inters pblico imperativo. Entre varias opciones para alcanzar ese objetivo debe
escogerse aqulla que restrinja en menor escala el derecho protegido.
Dado este estndar, no es suficiente que se demuestre, por ejemplo,
que la ley cumple un propsito til u oportuno; para que sean compatibles con la Convencin las restricciones deben justificarse segn
objetivos colectivos que, por su importancia, preponderen claramente
sobre la necesidad social del pleno goce del derecho que el artculo
13 garantiza y no limiten ms de lo estrictamente necesario el derecho
proclamado en el artculo 13. Es decir, la restriccin debe ser proporcionada al inters que la justifica y ajustarse estrechamente al logro de
ese legtimo objetivo.
(La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-5/85, de 13 de
noviembre de 1985, 46; y casos Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia
de 2 de julio de 2004, 122 y 123; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia
F. Cabe analizar, a la luz de los hechos probados en el presente caso,
si las restricciones permitidas a la libertad de expresin a travs de la
aplicacin de responsabilidades ulteriores fueron o no compatibles
con la Convencin. En este sentido, es imprescindible sealar que el
seor Herrera Ulloa era un periodista que estaba expresando hechos
u opiniones de inters pblico.
La Corte Europea de Derechos Humanos ha sostenido de manera
consistente que, con respecto a las limitaciones permisibles sobre la
libertad de expresin, hay que distinguir entre las restricciones que son
aplicables cuando el objeto de la expresin se refiera a un particular y,
por otro lado, cuando es una persona pblica como, por ejemplo, un
poltico. Esa Corte ha manifestado que: Los lmites de la crtica aceptable
son, por tanto, respecto de un poltico, ms amplios que en el caso de
un particular. A diferencia de este ltimo, aquel inevitable y conscientemente se abre a un riguroso escrutinio de todas sus palabras y hechos
por parte de periodistas y de la opinin pblica y, en consecuencia,
debe demostrar un mayor grado de tolerancia. Sin duda, el artculo 10,
inciso 2 (art.10-2) permite la proteccin de la reputacin de los dems
-es decir, de todas las personas- y esta proteccin comprende tambin a
los polticos, an cuando no estn actuando en carcter de particulares,
188
(Casos Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004,

124 a 129; Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de
2004, 97, 98, 100 a 103)
189
pero en esos casos los requisitos de dicha proteccin tienen que ser
ponderados en relacin con los intereses de un debate abierto sobre
los asuntos polticos. La libertad de prensa proporciona a la opinin
pblica uno de los mejores medios para conocer y juzgar las ideas y
actitudes de los dirigentes polticos. En trminos ms generales, la libertad de las controversias polticas pertenece al corazn mismo del
concepto de sociedad democrtica.
En otra Sentencia, esa Corte sostuvo que: [...] la libertad de expresin e informacin [...] debe extenderse no solo a la informacin
e ideas favorables, consideradas como inofensivas o indiferentes, sino
tambin a aquellas que ofenden, resulten chocantes o perturben. [...]
Los lmites de crticas aceptables son ms amplios con respecto al Estado
que en relacin a un ciudadano privado e inclusive a un poltico. En un
sistema democrtico, las acciones u omisiones del Estado deben estar
sujetas a un escrutinio riguroso, no slo por parte de las autoridades
legislativas y judiciales, sino tambin por parte de la prensa y de la
opinin pblica.
El control democrtico, por parte de la sociedad a travs de la opinin
pblica, fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve
la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin pblica, razn
por la cual debe existir un margen reducido a cualquier restriccin del
debate poltico o del debate sobre cuestiones de inters pblico.
En este contexto es lgico y apropiado que las expresiones concernientes a funcionarios pblicos o a otras personas que ejercen
funciones de una naturaleza pblica deben gozar, en los trminos del
artculo 13.2 de la Convencin, de un margen de apertura a un debate
amplio respecto de asuntos de inters pblico, el cual es esencial para
el funcionamiento de un sistema verdaderamente democrtico. Esto no
significa, de modo alguno, que el honor de los funcionarios pblicos
o de las personas pblicas no deba ser jurdicamente protegido, sino
que ste debe serlo de manera acorde con los principios del pluralismo
democrtico.
Es as que el acento de este umbral diferente de proteccin no se
asienta en la calidad del sujeto, sino en el carcter de inters pblico
que conllevan las actividades o actuaciones de una persona determinada. Aquellas personas que influyen en cuestiones de inters pblico se
han expuesto voluntariamente a un escrutinio pblico ms exigente y,
consecuentemente, se ven expuestos a un mayor riesgo de sufrir crticas, ya que sus actividades salen del dominio de la esfera privada para
insertarse en la esfera del debate pblico.
XI .
G. Con base en las anteriores consideraciones, corresponde al Tribunal

determinar si, en este caso, la aplicacin de responsabilidades penales ulteriores respecto del supuesto ejercicio abusivo del derecho a la libertad
de pensamiento y de expresin a travs de declaraciones relativas a asuntos de inters pblico, puede considerarse que cumple con el requisito
de necesariedad en una sociedad democrtica. Al respecto, es preciso
recordar que el Derecho Penal es el medio ms restrictivo y severo para
establecer responsabilidades respecto de una conducta ilcita.
El Tribunal estima que en el proceso seguido contra el seor Canese los rganos judiciales debieron tomar en consideracin que aquel
rindi sus declaraciones en el contexto de una campaa electoral a la
Presidencia de la Repblica y respecto de asuntos de inters pblico,
circunstancia en la cual las opiniones y crticas se emiten de una manera
ms abierta, intensa y dinmica acorde con los principios del pluralismo
democrtico. En el presente caso, el juzgador deba ponderar el respeto
a los derechos o a la reputacin de los dems con el valor que tiene en
una sociedad democrtica el debate abierto sobre temas de inters o
preocupacin pblica.
El proceso penal, la consecuente condena impuesta al seor Canese
durante ms de ocho aos y la restriccin para salir del pas aplicada
durante ocho aos y casi cuatro meses, hechos que sustentan el presente caso, constituyeron una sancin innecesaria y excesiva por las
declaraciones que emiti la presunta vctima en el marco de la campaa
electoral, respecto de otro candidato a la Presidencia de la Repblica y
sobre asuntos de inters pblico; as como tambin limitaron el debate
abierto sobre temas de inters o preocupacin pblica y restringieron
el ejercicio de la libertad de pensamiento y de expresin del seor
Canese de emitir sus opiniones durante el resto de la campaa electoral. De acuerdo con las circunstancias del presente caso, no exista un
inters social imperativo que justificara la sancin penal, pues se limit
desproporcionadamente la libertad de pensamiento y de expresin de
la presunta vctima sin tomar en consideracin que sus declaraciones
se referan a cuestiones de inters pblico. Lo anterior constituy una
restriccin o limitacin excesiva en una sociedad democrtica al derecho
a la libertad de pensamiento y de expresin del seor Ricardo Canese,
incompatible con el artculo 13 de la Convencin Americana.
Asimismo, el Tribunal considera que, en este caso, el proceso penal,
la consecuente condena impuesta al seor Canese durante ms de ocho
aos y las restricciones para salir del pas durante ocho aos y casi cuatro
meses constituyeron medios indirectos de restriccin a la libertad de
pensamiento y de expresin del seor Canese. Al respecto, despus de
ser condenado penalmente, el seor Canese fue despedido del medio
de comunicacin en el cual trabajaba y durante un perodo no public
sus artculos en ningn otro diario.
190

104 a 108)
4. La labor de los periodistas y los medios de comunicacin social
A. Asimismo es fundamental que los periodistas que laboran en dichos
medios gocen de la proteccin y de la independencia necesarias para
realizar sus funciones a cabalidad, ya que son ellos los que mantienen
informada a la sociedad, requisito indispensable para que sta goce de
una plena libertad.
(Casos Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001,
150; Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, 120
y 121)
B. A este respecto, la Corte Europea ha sealado que: El castigar a un
periodista por asistir en la diseminacin de las aseveraciones realizadas
por otra persona amenazara seriamente la contribucin de la prensa
en la discusin de temas de inters pblico.
(Caso Herrera Ulloa contra Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004,
134)
5. Relacin del artculo 13 con la desaparicin forzada de personas
A. La Comisin aleg la violacin en perjuicio del seor Nicholas Blake
de los derechos consagrados en los artculos 13, Libertad de Pensamiento y de Expresin y 22, Derecho de Circulacin y de Residencia,
de la Convencin. Estima la Corte que las supuestas violaciones son
consecuencia accesoria de la comprobada desaparicin y muerte del
seor Nicholas Blake, de acuerdo con el criterio ya establecido en casos
anteriores.
(Casos Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997, 86;
Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997, 102;
Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 105)
191
Por todo lo expuesto, la Corte considera que el Estado viol el

derecho a la libertad de pensamiento y de expresin consagrado en
el artculo 13 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo
1.1 de dicho tratado, en perjuicio del seor Ricardo Canese, dado que
las restricciones al ejercicio de este derecho impuestas a ste durante
aproximadamente ocho aos excedieron el marco contenido en dicho
artculo.
XI .
6. La libertad de expresin y pensamiento en el marco de una campaa

electoral
A. La Corte considera importante resaltar que, en el marco de una
campaa electoral, la libertad de pensamiento y de expresin en sus dos
dimensiones constituye un bastin fundamental para el debate durante
el proceso electoral, debido a que se transforma en una herramienta
esencial para la formacin de la opinin pblica de los electores, fortalece la contienda poltica entre los distintos candidatos y partidos que
participan en los comicios y se transforma en un autntico instrumento
de anlisis de las plataformas polticas planteadas por los distintos candidatos, lo cual permite una mayor transparencia y fiscalizacin de las
futuras autoridades y de su gestin.
Al respecto, la Corte Europea ha expresado que: La libertad de
expresin, preciosa para todos, es particularmente importante para los
partidos polticos y sus miembros activos (ver, mutatis mutandis, el
Partido Comunista Unido de Turqua y otros c. Turqua, sentencia de 30
de enero de 1998, informes 1998-I, p.22, prr. 46). Ellos representan a
su electorado, llaman la atencin sobre sus preocupaciones y defienden
sus intereses. Por lo tanto, las interferencias a la libertad de expresin
de un poltico miembro de un partido de oposicin, como el solicitante,
deben ser cuidadosamente examinadas por la Corte.
El Tribunal considera indispensable que se proteja y garantice el
ejercicio de la libertad de expresin en el debate poltico que precede
a las elecciones de las autoridades estatales que gobernarn un Estado. La formacin de la voluntad colectiva mediante el ejercicio del
sufragio individual se nutre de las diferentes opciones que presentan
los partidos polticos a travs de los candidatos que los representan.
El debate democrtico implica que se permita la circulacin libre de
ideas e informacin respecto de los candidatos y sus partidos polticos
por parte de los medios de comunicacin, de los propios candidatos
y de cualquier persona que desee expresar su opinin o brindar informacin. Es preciso que todos puedan cuestionar e indagar sobre
la capacidad e idoneidad de los candidatos, as como disentir y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones de manera que los electores
puedan formar su criterio para votar. En este sentido, el ejercicio de
los derechos polticos y la libertad de pensamiento y de expresin se
encuentran ntimamente ligados y se fortalecen entre s. Al respecto,
la Corte Europea ha establecido que: Las elecciones libres y la libertad
de expresin, particularmente la libertad de debate poltico, forman
juntas el cimiento de cualquier sistema democrtico (Cfr. Sentencia del
caso Mathieu-Mohin y Clerfayt c. Belgica, de 2 de marzo de 1987, Serie
A N 113, p.22, prr. 47, y sentencia del caso Lingens c. Austria de 8 de
julio 1986, Serie A N 103, p. 26, prrs. 41-42). Los dos derechos estn
192
193
interrelacionados y se refuerzan el uno al otro: por ejemplo, como ha

indicado la Corte en el pasado, la libertad de expresin es una de las
condiciones necesarias para asegurar la libre expresin de opinin
del pueblo en la eleccin del cuerpo legislativo (ver la sentencia mencionada ms arriba del caso Mathieu-Mohin y Clerfayt, p. 24, prr. 54).
Por esta razn[,] es particularmente importante que las opiniones y la
informacin de toda clase puedan circular libremente en el perodo
que antecede a las elecciones.
La Corte observa que, en sus declaraciones, la presunta vctima hizo
referencia a que la empresa CONEMPA, cuyo presidente era el seor
Juan Carlos Wasmosy, en ese entonces candidato presidencial, le pasaba dividendos al ex dictador Stroessner. Ha quedado demostrado,
as como tambin es un hecho pblico, que dicho consorcio era una
de las dos empresas encargadas de ejecutar las obras de construccin
de la central hidroelctrica de Itaip, una de las mayores represas hidroelctricas del mundo y la principal obra pblica del Paraguay.
La Corte estima que no queda duda de que las declaraciones que
hiciera el seor Canese en relacin con la empresa CONEMPA ataen
a asuntos de inters pblico, pues en el contexto de la poca en que
las rindi dicha empresa se encargaba de la construccin de la mencionada central hidroelctrica. Conforme fluye del acervo probatorio del
presente caso, el propio Congreso Nacional, a travs de su Comisin
Bicameral de Investigacin de Ilcitos, se encarg de la investigacin
sobre corrupcin en Itaip, en la cual se involucraba al seor Juan Carlos
Wasmosy y a la referida empresa.
La Corte observa que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
del Paraguay, al emitir la decisin por la cual anul las sentencias condenatorias dictadas en 1994 y 1997, indic que las declaraciones que el
seor Canese rindi en el marco poltico de una campaa electoral a la
Presidencia de la Repblica, necesariamente importan en una Sociedad
Democrtica, encaminada a una construccin participativa y pluralista
del Poder, una cuestin de inters pblico.
En el presente caso, al emitir las declaraciones por las que fue
querellado y condenado, el seor Canese estaba ejercitando su derecho a la libertad de pensamiento y de expresin en el marco de una
contienda electoral, en relacin con una figura pblica como es un
candidato presidencial, sobre asuntos de inters pblico, al cuestionar
la capacidad e idoneidad de un candidato para asumir la Presidencia
de la Repblica. Durante la campaa electoral, el seor Canese fue
entrevistado sobre la candidatura del seor Wasmosy por periodistas
de dos diarios nacionales, en su carcter de candidato presidencial. Al
publicar las declaraciones del seor Canese, los diarios ABC Color y
Noticias jugaron un papel esencial como vehculos para el ejercicio
de la dimensin social de la libertad de pensamiento y de expresin,
XI .
pues recogieron y transmitieron a los electores la opinin de uno de los

candidatos presidenciales respecto de otro de ellos, lo cual contribuye
a que el electorado cuente con mayor informacin y diferentes criterios
previo a la toma de decisiones.
88 a 94)
XII. ARTCULO 15
DERECHO DE REUNIN*
Se reconoce el derecho de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de
tal derecho slo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la
ley, que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de la
seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos, o para proteger
la salud o la moral pblicas o los derechos o libertades de los dems.
1. Comentario general
A. Del acervo probatorio del presente caso no surge prueba alguna que
indique que los trabajadores despedidos hayan sido de alguna manera
perturbados en su derecho de reunirse de forma pacfica y sin armas.
Es ms, como fue dicho, la marcha efectuada el da 4 de diciembre de
1990, expresin clara del derecho en estudio, no slo no fue prohibida
o perturbada de manera alguna, sino que diversos testimonios recabados por el Tribunal acreditan incluso que fue acompaada y su normal
desarrollo asegurado por agentes de la fuerza pblica.
2001, 149)
XIII. ARTCULO 16
LIBERTAD DE ASOCIACIN**
1. Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con fines
ideolgicos, religiosos, polticos, econmicos, laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra ndole.
* Artculo 20 DUDH; artculo 21 PIDCP; artculo XXI Declaracin Americana.
** Artculo 20 DUDH; artculo 22 PIDCP; artculo XXII Declaracin Americana.
194
1. La libertad de asociacin en materia sindical y laboral

A. Al considerar si se configur o no en el caso en cuestin la violacin
de la libertad de asociacin, sta debe ser analizada en relacin con la
libertad sindical. La libertad de asociacin, en materia sindical, consiste
bsicamente en la facultad de constituir organizaciones sindicales y poner en marcha su estructura interna, actividades y programa de accin,
sin intervencin de las autoridades pblicas que limite o entorpezca el
ejercicio del respectivo derecho. Por otra parte, esta libertad supone
que cada persona pueda determinar sin coaccin alguna si desea o no
formar parte de la asociacin. Se trata, pues, del derecho fundamental
de agruparse para la realizacin comn de un fin lcito sin presiones o
intromisiones que puedan alterar o desnaturalizar su finalidad.
El Prembulo de la Constitucin de la OIT incluye el reconocimiento
del principio de libertad sindical como requisito indispensable para la
paz y armona universales.
Esta Corte considera que la libertad de asociacin, en materia
sindical, reviste la mayor importancia para la defensa de los intereses
legtimos de los trabajadores y se enmarca en el corpus juris de los
derechos humanos.
La libertad de asociacin, en materia laboral, en los trminos del
artculo 16 de la Convencin Americana, comprende un derecho y una
libertad, a saber: el derecho a formar asociaciones sin restricciones
distintas a las permitidas en los incisos 2 y 3 de aquel precepto convencional y la libertad de toda persona de no ser compelida u obligada a
asociarse. El Protocolo de San Salvador de 17 de noviembre de 1988, en
su artculo 8.3, recoge la misma idea y precisa que, en materia sindical,
[n]adie podr ser obligado a pertenecer a un sindicato.
2001, 156 a 159; Huilca Tecse contra Per, sentencia de 3 de marzo de
2005, 69 y 73)
B. La Corte recuerda lo sealado en el Protocolo de San Salvador de
17 de noviembre de 1988 y en el Convenio N 87 de la OIT relativo a la
195
ARTCULO 16: LIBERTAD DE ASOCIACIN
2. El ejercicio de tal derecho slo puede estar sujeto a las restricciones

previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en
inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos,
o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos y libertades
de los dems.
3. Lo dispuesto en este artculo no impide la imposicin de restricciones
legales, y aun la privacin del ejercicio del derecho de asociacin, a los
miembros de las fuerzas armadas y de la polica.
XIII .
Libertad Sindical y a la Proteccin del Derecho de Sindicacin de 17 de

junio de 1948, los cuales en sus artculos 8.1.a y 11, respectivamente,
comprenden la obligacin del Estado de permitir que los sindicatos,
federaciones y confederaciones funcionen libremente. El Per ratific
el Convenio N 87 de la OIT el 2 de marzo de 1960.
El Comit de Libertad Sindical de la OIT ha sealado que la libertad sindical slo puede ejercerse en una situacin en que se respete
y garanticen plenamente los derechos humanos fundamentales, en
particular los relativos a la vida y a la seguridad de la persona.
La Corte Europea de Derechos Humanos ha sealado que el ejercicio efectivo de la libertad de asociacin no puede ser reducido a una
mera obligacin por parte del Estado de no interferir: un concepto
solamente negativo no sera compatible con el objeto y propsito del
artculo 11 [del convenio Europeo, el cual] en algunas ocasiones requiere la adopcin de medidas positivas, an en la esfera de relaciones
entre particulares, si el caso as lo amerita.
Este Tribunal considera que el contenido de la libertad sindical,
una forma de la libertad de asociacin, implica la potestad de eleccin
respecto de cmo ejercerla. En este sentido, un individuo no goza del
pleno ejercicio del derecho a la libertad de asociacin, si en realidad
esta potestad es inexistente o se reduce de tal forma que no pueda
ponerla en prctica. El Estado debe garantizar que las personas puedan
ejercer libremente su libertad sindical sin temor de que sern sujetos
a violencia alguna, de lo contrario, se podra disminuir la capacidad de
las agrupaciones de organizarse para la proteccin de sus intereses.
Por todo lo anterior, el Tribunal considera que, en el presente caso,
el ejercicio legtimo que hizo el seor Pedro Huilca Tecse del derecho a
la libertad de asociacin, en materia sindical, le provoc una represalia
fatal, que a su vez consum una violacin en su perjuicio del artculo
16 de la Convencin Americana. Asimismo, el Tribunal considera que la
ejecucin del seor Pedro Huilca Tecse tuvo un efecto amedrentador en
los trabajadores del movimiento sindical peruano y con ello disminuy
la libertad de un grupo determinado de ejercer ese derecho.
(Caso Huilca Tecse contra Per, sentencia de 3 de marzo de 2005, 74 a
78)
2. Despido de dirigentes sindicales con fuero sindical
A. La Corte observa que, al contemplar la Ley 25, en su artculo 1, la
posibilidad de destitucin de trabajadores que ocuparan cargos en las
juntas directivas de las organizaciones sindicales y de las asociaciones
de servidores pblicos[,] sus delegados y representantes sindicales o
sectoriales, directores de las asociaciones de servidores pblicos con
196

2001, 166)
3. Restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad
democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del
orden pblicos, o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos
y libertades de los dems
A. La Convencin Americana es muy clara al sealar, en el artculo 16,
que la libertad de asociacin slo puede estar sujeta a restricciones
previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad democrtica,
y que se establezcan en inters de la seguridad nacional, del orden pblico, de la salud o de la moral pblicas o de los derechos o libertades
de los dems.
Es importante aclarar que la expresin ley sealada en el artculo
16 de la Convencin, debe interpretarse de acuerdo con lo establecido
anteriormente por este Tribunal, a saber: [...] no es posible interpretar
la expresin leyes, utilizada en el artculo 30 [de la Convencin], como
sinnimo de cualquier norma jurdica, pues ello equivaldra a admitir
que los derechos fundamentales pueden ser restringidos por la sola
determinacin del poder pblico, sin otra limitacin formal que la de
consagrar tales restricciones en disposiciones de carcter general. Tal
interpretacin conducira a desconocer lmites que el derecho constitucional democrtico ha establecido desde que, en el derecho interno,
se proclam la garanta de los derechos fundamentales de la persona;
y no se compadecera con el Prembulo de la Convencin Americana,
segn el cual los derechos esenciales del hombre... tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razn por la cual justifican
una proteccin internacional, de naturaleza convencional coadyuvante
197
ARTCULO 16: LIBERTAD DE ASOCIACIN
independencia de la existencia o no de fuero sindical, y al derogar la

Seccin Segunda del Captulo VI del Ttulo I del Libro III del Cdigo de
Trabajo, as como el artculo 137 de la Ley 8 de 25 de febrero de 1975,
aquella ley estaba no slo permitiendo la desvinculacin laboral de los
dirigentes sindicales, sino abrogando los derechos que les otorgaban
estas ltimas normas al regular el proceso de despido de los trabajadores que gozaban de fuero sindical. Las disposiciones contenidas en
los artculos 1 y 4 de la Ley 25 fueron puestas en prctica con efectos
retroactivos, permitiendo que se dejasen de lado los procedimientos
que deban aplicarse de acuerdo con la legislacin vigente al momento de los hechos, y acarrearon el despido de un amplio nmero de
dirigentes sindicales, con lo cual se afect gravemente la organizacin
y la actividad de los sindicatos que agrupaban a los trabajadores, y se
vulner la libertad de asociacin sindical.
XIII .
o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados

americanos.
La expresin leyes, en el marco de la proteccin a los derechos
humanos, carecera de sentido si con ella no se aludiera a la idea de
que la sola determinacin del poder pblico no basta para restringir
tales derechos. Lo contrario equivaldra a reconocer una virtualidad
absoluta a los poderes de los gobernantes frente a los gobernados. En
cambio, el vocablo leyes cobra todo su sentido lgico e histrico si se
le considera como una exigencia de la necesaria limitacin a la interferencia del poder pblico en la esfera de los derechos y libertades de la
persona humana.
Asimismo, la Convencin no se limita a exigir la existencia de una ley
para que sean jurdicamente lcitas las restricciones al goce y ejercicio
de los derechos y libertades, sino que requiere que las leyes se dicten
por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido
establecidas.
Para arribar a conclusiones sobre si el Estado vulner el derecho a
la libertad de asociacin, la Corte toma particularmente en cuenta las
afirmaciones contenidas en la demanda de la Comisin, las constancias que figuran en el expediente y las Recomendaciones del Comit
de Libertad Sindical de la OIT, al resolver el caso N 1569, las cuales
no fueron contradichas o desvirtuadas por el Estado, en relacin con
los siguientes hechos: a) que la Ley 25 se expidi 15 das despus de
los hechos que dieron origen al presente caso; b) que no se observ
la normativa referente al fuero sindical en relacin con el despido de
trabajadores; c) que fueron obstruidas las instalaciones e intervenidas
las cuentas bancarias de los sindicatos; y d) que numerosos trabajadores
despedidos eran dirigentes de organizaciones sindicales.
No ha sido demostrado ante la Corte que las medidas adoptadas
por el Estado fueron necesarias para salvaguardar el orden pblico en
el contexto de los acontecimientos, ni que guardaron relacin con el
principio de proporcionalidad; en suma, la Corte estima que dichas
medidas no cumplieron con el requisito de necesidad en una sociedad
democrtica consagrado en el artculo 16.2 de la Convencin.
Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-6/86, de 9 de mayo de 1986,
28; caso Baena Ricardo y otros contra Panam, sentencia de 2 de febrero de
2001, 168 a 172)
4. Derecho a la vida y libertad sindical
A. En relacin con la violacin del artculo 16 de la Convencin Americana, al que aludieron los representantes y de la cual el Estado reconoci
198
(Caso Huilca Tecse contra Per, sentencia de 3 de marzo de 2005, 67 y 68)

XIV. ARTCULO 17
PROTECCIN A LA FAMILIA*
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y debe
ser protegida por la sociedad y el Estado.
* Artculos 16 y 25 DUDH; artculo 23 PIDCP; artculo 10 PIDESC; artculo VI Declaracin Americana.

Comit de Derechos Humanos; Observacin General N 19, 1: En el artculo 23 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos se reconoce que la familia es el elemento natural y
fundamental de la sociedad y tiene derecho a la proteccin de la sociedad y del Estado. La proteccin de la familia y de sus miembros se garantiza tambin, directa o indirectamente, en otras
disposiciones del Pacto. De este modo, el artculo 17 estipula que la familia no ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales. Adems, el artculo 24 del Pacto prev concretamente la proteccin
de los derechos del nio, en su condicin de menor o como miembro de una familia. A menudo
los informes de los Estados Partes no dan suficiente informacin sobre la manera en que el Estado
y la sociedad desempean su obligacin de dar una proteccin a la familia y a las personas que la
integran.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 19, 4: En el prrafo 2 del artculo 23 del Pacto se reafirma el derecho del hombre y de la mujer de contraer matrimonio y de
fundar una familia si tienen edad para ello. En el prrafo 3 del mismo artculo se establece que
el matrimonio no podr celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes. En
los informes de los Estados Partes debera indicarse si existen restricciones o impedimentos al
ejercicio del derecho a contraer matrimonio sobre la base de factores especiales como el grado de
parentesco o la incapacidad mental. Si bien el Pacto no establece una edad concreta para contraer
matrimonio ni para el hombre ni para la mujer, dicha edad debe ser tal que pueda considerarse que
los contrayentes han dado su libre y pleno consentimiento personal en las formas y condiciones
prescritas por la ley. A este respecto, el Comit desea recordar que dichas disposiciones legales
deben ser compatibles con el pleno ejercicio de los dems derechos garantizados por el Pacto;
as, por ejemplo, el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin implica que
la legislacin de cada Estado debe prever la posibilidad de celebrar tanto el matrimonio religioso
como el civil. Sin embargo, a juicio del Comit, el que un Estado exija que un matrimonio celebrado
de acuerdo con los ritos religiosos se celebre, confirme o registre tambin segn el derecho civil
no es incompatible con el Pacto. Tambin se pide a los Estados que incluyan informacin sobre
este aspecto en sus informes.
199
ARTCULO 17: PROTECCIN A LA FAMILIA
su responsabilidad internacional, este Tribunal, teniendo en cuenta las

responsabilidades que le incumben de proteger los derechos humanos, considera que la ejecucin extrajudicial del seor Pedro Huilca
Tecse, en el contexto del presente caso, configur una violacin del
contenido del derecho a la libertad de asociacin, en relacin con la
libertad sindical.
Tal y como fue establecido anteriormente, el asesinato de la presunta
vctima fue motivado por su carcter de lder sindical opositor y crtico
de las polticas del entonces gobierno en turno.
XIV.
2. Se reconoce el derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen la edad y las condiciones requeridas
para ello por las leyes internas, en la medida en que stas no afecten al
principio de no discriminacin establecido en esta Convencin.
3. El matrimonio no puede celebrarse sin el libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
4. Los Estados partes deben tomar medidas apropiadas para asegurar la
igualdad de derechos y la adecuada equivalencia de responsabilidades
de los cnyuges en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en
caso de disolucin del mismo. En caso de disolucin, se adoptarn
disposiciones que aseguren la proteccin necesaria de los hijos, sobre
la base nica del inters y conveniencia de ellos.
5. La ley debe reconocer iguales derechos tanto a los hijos nacidos
fuera de matrimonio como a los nacidos dentro del mismo.
1. Relacin con la desaparicin forzada de personas
A. Independientemente de que estos argumentos fueron invocados en
sus alegatos finales y que por ello no fueron contradichos por el Estado,
cabe sealar que el primero se refiere a una consecuencia accesoria de
la desaparicin forzada de Ernesto Rafael Castillo Pez, la cual esta Corte
consider demostrada, en violacin de la Convencin Americana, con
todas sus consecuencias jurdicas.
86)
2. Relacin con las condiciones y periodo de detencin 15
A. Este Tribunal considera que los hechos alegados en el presente caso
ya han sido examinados en relacin con las condiciones y perodo de
detencin del seor Tibi y con las consecuencias que ello trajo para su
entorno familiar.
15
Vase la jurisprudencia citada en el numeral nueve de la jurisprudencia del artculo 5 de la Convencin.
200
Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de
sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentar la forma de asegurar este derecho para todos, mediante nombres supuestos, si fuere
necesario.
1. Contenido
A. Ahora bien, el derecho al nombre, consagrado en el artculo 18 de la
Convencin Americana, constituye un elemento bsico e indispensable
de la identidad de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida
por la sociedad ni registrada ante el Estado.
2. Obligaciones del Estado respecto a este derecho
A. Los Estados, dentro del marco del artculo 18 de la Convencin,
tienen la obligacin no slo de proteger el derecho al nombre, sino
tambin de brindar las medidas necesarias para facilitar el registro de
la persona, inmediatamente despus de su nacimiento.
Igualmente, los Estados deben garantizar que la persona sea registrada con el nombre elegido por ella o por sus padres, segn sea
el momento del registro, sin ningn tipo de restriccin al derecho ni
interferencia en la decisin de escoger el nombre. Una vez registrada
la persona, se debe garantizar la posibilidad de preservar y reestablecer su nombre y su apellido. El nombre y los apellidos son esenciales
para establecer formalmente el vnculo existente entre los diferentes
miembros de la familia con la sociedad y con el Estado, lo que no fue
garantizado a las nias Yean y Bosico por la Repblica Dominicana.
* Cfr., entre otros, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, artculo 24.2; Convencin sobre los Derechos del Nio, artculo 7.1; African Charter on the Rights and Welfare of the
Child, artculo 6.1 y Convencin Internacional sobre la Proteccin de los Derechos de Todos los
Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, artculo 29. La Corte Europea afirm que el derecho
al nombre se encuentra protegido por el artculo 8 del Convenio Europeo para la Proteccin de
los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, aunque ste no est especficamente
mencionado, cfr. Stjerna v. Finland, judgment of 25 November 1994, Series A, n. 299-B, p. 60, prr.
37 y Burghartz v. Switzerland, judgment of 22 February 1994, Series A N 280-B, p. 28, prr. 24.
201
ARTCULO 18: DERECHO AL NOMBRE
XV. ARTCULO 18
DERECHO AL NOMBRE*
XV.

8 de septiembre de 2005, 183 y 184)
XVI. ARTCULO 19
DERECHOS DEL NIO 16 *
Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del
Estado.
1. Definicin de nio
A. El artculo 19 de la Convencin Americana no define qu se entiende
como nio. Por su parte, la Convencin sobre Derechos del Nio considera como tal (artculo 1) a todo ser humano que no haya cumplido
los 18 aos, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya
alcanzado antes la mayora de edad. De conformidad con la legislacin
guatemalteca vigente para la poca en que ocurrieron los hechos del
presente caso, igualmente eran menores, quienes no haban cumplido los 18 aos de edad. Segn esos criterios slo tres de las vctimas,
Julio Roberto Caal Sandoval, Jovito Josu Jurez Cifuentes y Anstraum
Villagrn Morales, tenan la condicin de nios. Sin embargo, la Corte
emplea, en esta sentencia, la expresin coloquial nios de la calle,
para referirse a las cinco vctimas en el presente caso, que vivan en las
calles, en situacin de riesgo.
Sobre el derecho a la vida respecto de nios vase la jurisprudencia referida en el numeral sptimo
del artculo 4 de la Convencin y sobre el derecho al debido proceso en caso de nios, vase el
numeral 19 de la jurisprudencia del artculo 8 de la Convencin.
* Artculos 2 y 25 DUDH; Artculo 24 PIDCP; artculo 10 PIDESC; artculos 1 y 2 Declaracin Derechos del Nio; artculos 2, 4 y 20 Convencin sobre Derechos del Nio; artculo VII Declaracin
Americana.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 17, 1: El artculo 24 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos reconoce el derecho de todo nio, sin discriminacin
alguna, a las medidas de proteccin que su condicin de menor requiere, tanto por parte de su
familia como de la sociedad y el Estado. La aplicacin de esta disposicin entraa, por consiguiente, la adopcin de medidas especiales para proteger a los nios, adems de las medidas que los
Estados deben adoptar en virtud del artculo 2, para garantizar a todas las personas el disfrute de
los derechos previstos en el Pacto. A menudo, los informes presentados por los Estados Partes
parecen subestimar esta obligacin y proporcionan datos insuficientes sobre la manera en que se
garantiza a los nios el disfrute de su derecho a recibir proteccin especial.
16
202
2. Gravedad especial de las violaciones a los derechos del nio*

A. A la luz del artculo 19 de la Convencin Americana la Corte debe
constatar la especial gravedad que reviste el que pueda atribuirse a un
Estado Parte en dicha Convencin el cargo de haber aplicado o tolerado
en su territorio una prctica sistemtica de violencia contra nios en
situacin de riesgo. Cuando los Estados violan, en esos trminos, los
derechos de los nios en situacin de riesgo, como los nios de la calle,
los hacen vctimas de una doble agresin. En primer lugar, los Estados
no evitan que sean lanzados a la miseria, privndolos as de unas mnimas condiciones de vida digna e impidindoles el pleno y armonioso
desarrollo de su personalidad, a pesar de que todo nio tiene derecho
a alentar un proyecto de vida que debe ser cuidado y fomentado por
los poderes pblicos para que se desarrolle en su beneficio y en el de
la sociedad a la que pertenece. En segundo lugar, atentan contra su
integridad fsica, psquica y moral, y hasta contra su propia vida.
B. El Tribunal considera que revisten especial gravedad los casos en los
cuales las vctimas de violaciones a los derechos humanos son nios, ya
que sus derechos se encuentran recogidos no slo en la Convencin
Americana, sino tambin en numerosos instrumentos internacionales,
ampliamente aceptados por la comunidad internacional, entre los cuales
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 17, 2: A este respecto, el Comit desea
observar que los derechos previstos en el artculo 24 no son los nicos que el Pacto reconoce a los
nios, y que estos ltimos gozan, en cuanto individuos, de todos los derechos civiles enunciados
en l. En algunas disposiciones del Pacto, al enunciar un derecho, se indican expresamente a los
Estados las medidas que deben adoptarse para garantizar a los menores una mayor proteccin que
a los adultos. De este modo, en lo que respecta al derecho a la vida, no puede imponerse la pena
de muerte por los delitos cometidos por menores de 18 aos. Asimismo, si se les priva legalmente
de su libertad, los menores detenidos estarn separados de los adultos y tendrn derecho a ser
llevados ante los tribunales de justicia con la mayor celeridad para su enjuiciamiento. A su vez,
los jvenes delincuentes condenados estarn sometidos a un rgimen penitenciario separado
del de los adultos y adecuado a su edad y condicin jurdica, con el fin de favorecer su reforma y
readaptacin social. En otros casos, se garantiza la proteccin de los nios mediante la posibilidad
de restringir a su respecto, siempre que la restriccin est justificada, un derecho reconocido en
el Pacto, como es el caso del derecho a la publicidad de toda sentencia civil o penal en relacin
con lo cual se permite hacer una excepcin cuando el inters del menor lo exija.
203
ARTCULO 19: DERECHOS DEL NIO
(Casos de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 188; Bulacio contra Argentina,
sentencia de 18 de septiembre de 2003, 130 y 132)
XVI .
se destaca la Convencin sobre los Derechos del Nio de la Organizacin de las Naciones Unidas, que hacen recaer en el Estado el deber
de adoptar medidas especiales de proteccin y asistencia en favor de
los nios bajo su jurisdiccin.
(Casos de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 188; Bulacio contra Argentina,
sentencia de 18 de septiembre de 2003, 133; de los hermanos Gmez
Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 162; Instituto de
Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2 de septiembre de
2004, 162; de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia
de 8 de septiembre de 2005, 134; caso de la Masacre de Mapiripn contra
Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 152)
C. La Corte hace notar que al momento en que el Estado reconoci la
competencia contenciosa de la Corte Dilcia Yean y Violeta Bosico, eran
nias, quienes en esta condicin tenan derechos especiales a los que
corresponden deberes especficos de la familia, la sociedad y el Estado,
y exigen una proteccin especial que es debida por este ltimo y que
debe ser entendida como un derecho adicional y complementario.
3. El artculo 19 de la Convencin y la Convencin sobre los Derechos del
Nio forman un corpus juris internacional
A. Tanto la Convencin Americana como la Convencin sobre los
Derechos del Nio forman parte de un muy comprensivo corpus juris
internacional de proteccin de los nios que debe servir a esta Corte
para fijar el contenido y los alcances de la disposicin general definida
en el artculo 19 de la Convencin Americana.
(Casos de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 194; de los hermanos Gmez
Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 166; Instituto de
Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2 de septiembre de
2004, 148 y 172; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia
204
A. Tal como se sealara en las discusiones de la Convencin sobre

los Derechos del Nio, es importante destacar que los nios poseen
los derechos que corresponden a todos los seres humanos menores
y adultos y tienen adems derechos especiales derivados de su condicin, a los que corresponden deberes especficos de la familia, la
sociedad y el Estado.
(Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, de 28 de agosto de 2002,
54; casos Instituto de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia
B. La mayora de edad conlleva la posibilidad de ejercicio pleno de los
derechos, tambin conocida como capacidad de actuar. Esto significa
que la persona puede ejercitar en forma personal y directa sus derechos
subjetivos, as como asumir plenamente obligaciones jurdicas y realizar
otros actos de naturaleza personal o patrimonial. No todos poseen esta
capacidad: carecen de sta, en gran medida, los nios. Los incapaces
se hallan sujetos a la autoridad parental, o en su defecto, a la tutela o
representacin. Pero todos son sujetos de derechos, titulares de derechos inalienables e inherentes a la persona humana.
(Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Opinin Consultiva OC17/02, de 28 de agosto de 2002, 41 y caso de las nias Yean y Bosico contra
Repblica Dominicana, sentencia de 8 de septiembre de 2005, 177)
5. Las medidas de proteccin de las que habla el artculo 19 de la Convencin
A. Las normas transcritas permiten precisar, en variadas direcciones, los
alcances de las medidas de proteccin a que alude el artculo 19 de la
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 17, 4: Todo nio, debido a su condicin
de menor, tiene derecho a medidas especiales de proteccin. No obstante, el Pacto no precisa el
momento en que se alcanza la mayora de edad. Esa determinacin incumbe al Estado Parte, a la
luz de las condiciones sociales y culturales pertinentes. A este respecto, los Estados deben indicar
en sus informes la edad en que el nio alcanza la mayora de edad en los asuntos civiles y asume
la responsabilidad penal. Los Estados deberan indicar tambin la edad legal en que el nio tiene
derecho a trabajar y la edad en la que se le trata como adulto a los efectos del derecho laboral.
Los Estados deberan indicar adems la edad en que un nio se considera adulto a los efectos de
los prrafos 2 y 3 del artculo10. Sin embargo, el Comit seala que no se debera establecer una
edad irracionalmente corta a los efectos antedichos y que en ningn caso un Estado Parte puede
desentenderse de las obligaciones contradas en virtud del Pacto en relacin con los menores de
18 aos de edad, aunque a los efectos de la legislacin nacional hayan alcanzado la mayora de
edad.
205
4. Los nios como sujetos de derechos*
XVI .
Convencin Americana. Entre ellas merecen ser destacadas las referentes a la no discriminacin, a la asistencia especial a los nios privados
de su medio familiar, a la garanta de la supervivencia y el desarrollo del
nio, al derecho a un nivel de vida adecuado y a la reinsercin social de
todo nio vctima de abandono o explotacin. Es claro para esta Corte
que los actos perpetrados contra las vctimas en el presente caso, en
los que se vieron involucrados agentes del Estado, contravienen estas
previsiones.
Existen en el expediente referencias documentales al hecho de que
uno de los tres nios de los que trata el presente caso, Jovito Josu Jurez
Cifuentes, estaba registrado en archivos delincuenciales del Gabinete
de Identificacin de la Polica Nacional. Al respecto, la Corte considera
pertinente destacar que, si los Estados tienen elementos para creer que
los nios de la calle estn afectados por factores que pueden inducirlos
a cometer actos ilcitos, o disponen de elementos para concluir que
los han cometido, en casos concretos, deben extremar las medidas de
prevencin del delito y de la reincidencia. Cuando el aparato estatal
tenga que intervenir ante infracciones cometidas por menores de edad,
debe hacer los mayores esfuerzos para garantizar la rehabilitacin de los
mismos, en orden a permitirles que desempeen un papel constructivo
y productivo en la sociedad. Es evidente que, en el presente caso, el
Estado actu en grave contravencin de esas directrices.
sentencia de 19 de noviembre de 1999, 196 y 197)
B. En el anlisis sobre el posible incumplimiento del Estado de sus
obligaciones derivadas del artculo 19 de la Convencin Americana, debe
tenerse en consideracin que las medidas de que habla esta disposicin exceden el campo estricto de los derechos civiles y polticos. Las
acciones que el Estado debe emprender, particularmente a la luz de las
normas de la Convencin sobre los Derechos del Nio, abarcan aspectos
econmicos, sociales y culturales que forman parte principalmente del
derecho a la vida y del derecho a la integridad personal de nios.
C. En el presente caso, la Corte reconoci que la situacin por la que
atraves Fernando Sebastin Barrientos Urrutia a raz del secuestro y
detencin de su madre, le produjo sufrimiento y angustia, por lo que
valorar esas circunstancias a la hora de fijar las reparaciones que sean
pertinentes.
206
D. Las normas transcritas permiten precisar, en variadas direcciones,

los alcances de las medidas de proteccin a que alude el artculo 19
de la Convencin Americana. Entre ellas, merecen ser destacadas las
referentes a la no discriminacin, a la prohibicin de la tortura y a las
condiciones que deben observarse en casos de privacin de la libertad
de nios.
Por otro lado, a la luz de estas disposiciones y en relacin con la
detencin de menores, como lo ha sealado la Corte y se reconoce en
diversos instrumentos internacionales, la misma debe ser excepcional
y por el perodo ms breve posible.
Asimismo, como la Corte lo analiz en el captulo correspondiente
a la violacin del artculo 5 de la Convencin y las disposiciones de la
Convencin Interamericana contra la Tortura, el hecho de que las presuntas vctimas fueran nios obliga a la aplicacin de un estndar ms
alto para la calificacin de acciones que atenten contra su integridad
personal.
julio de 2004, 168 a 170)
E. La Corte considera necesario llamar la atencin sobre las particulares
consecuencias que la brutalidad con que fueron cometidos los hechos
han tenido en los nios y las nias en el presente caso, en el cual, inter
alia, han sido vctimas de la violencia en situacin de conflicto armado,
han quedado parcialmente hurfanos, han sido desplazados y han visto
violentada su integridad fsica y psicolgica.
La especial vulnerabilidad por su condicin de nios y nias se hace
an ms evidente en una situacin de conflicto armado interno, como
en el presente caso, pues son los menos preparados para adaptarse o
responder a dicha situacin y, tristemente, son quienes padecen sus
excesos de forma desmesurada. La Corte, citando la II Conferencia
Mundial de Derechos Humanos, ha considerado que: (d(eben reforzarse
los mecanismos y programas nacionales e internacionales de defensa y
proteccin de los nios, en particular las nias, [...] los nios refugiados
y desplazados, [y] los nios en situaciones de conflicto armado....
En el mismo sentido, la Alta Comisionada de las Naciones Unidas
para los derechos humanos ha manifestado que la poblacin infantil
colombiana padece con mayor rigor las consecuencias del conflicto
armado interno. Por su parte, el Comit de los Derechos del Nio de la
Organizacin de las Naciones Unidas ha manifestado su preocupacin
debido a que los efectos directos del conflicto armado [en Colombia]
207

2003, 136)
XVI .
tienen consecuencias negativas muy importantes en el desarrollo de

los nios y obstaculizan grandemente el ejercicio de muchos de los
derechos de la mayora [de stos] en el Estado Parte. En particular, el
conflicto armado constituye una amenaza [...] para la vida de los nios, incluidas las ejecuciones extrajudiciales, desapariciones y torturas
cometidas por [...] grupos paramilitares. Asimismo, el Representante
Especial del Secretario General de Naciones Unidas encargado de la
cuestin de los nios en los conflictos armados ha considerado que
los nios y las nias que han sido expuestos a violencia y matanzas,
desplazamiento, violacin o la prdida de seres queridos llevan consigo
las cicatrices del miedo y el odio.
La Corte observa que los hechos especficos del presente caso que
han afectado a nios y nias, evidencian su desproteccin con anterioridad, durante y con posterioridad a la masacre.
En primer lugar, el Estado tena pleno conocimiento de que la regin donde se encuentra Mapiripn se caracterizaba por altos grados
de violencia dentro del marco del conflicto armado interno, a pesar de
lo cual omiti proteger a la poblacin de Mapiripn, particularmente a
sus nios y nias.
Por otro lado, tal como fue establecido, la violencia desatada durante
la masacre de Mapiripn alcanz con particular intensidad a los nios
y las nias de la poblacin: muchos de ellos vieron cmo se llevaban a
sus familiares -en su mayora padres-, escucharon sus gritos de auxilio,
vieron restos de cuerpos tirados, degollados o decapitados y, en ciertos
casos, supieron lo que los paramilitares les haban hecho a sus familiares. Ms an, durante la masacre fueron ejecutados o desaparecidos
los nios Hugo Fernando y Diego Armando Martnez Contreras, de 16
y 15 aos de edad respectivamente, y existen declaraciones de testigos
de los hechos que refieren nios no identificados que habran sido
ejecutados, incluidos algunos de meses de nacidos. Adems, surge del
expediente que los entonces nio y nias Carmen Johanna Jaramillo
Giraldo, Gustavo Caicedo Contreras y Maryuri Caicedo Contreras fueron amenazados por los paramilitares al tratar de seguir o de buscar a
sus familiares durante los das de la masacre. En ese sentido, Gustavo
Caicedo Contreras, de 7 aos de edad al momento de los hechos, manifest que a [los paramilitares] no les importaba si eran nios o bebs,
se los llevaban por el slo hecho de preguntar por el familiar que [...]
tenan.
Con posterioridad a la masacre de Mapiripn, numerosas familias
salieron del pueblo y, en su gran mayora, no han regresado a ste. Tal
como se desarrolla en el captulo respectivo, los nios y las nias, al verse
desplazados en particular Carmen Johanna Jaramillo Giraldo, Gustavo
Caicedo Contreras, Maryuri Caicedo Contreras, Rusbel Asdrbal Martnez Contreras y los hermanos Valencia Sanmiguel, a saber, Nadia Mariana
Yinda Adriana, Johanna Marina, Roland Andrs y Ronald Mayiber, se
208

6. Las medidas de proteccin en relacin con otros derechos del nio *
A. Ha quedado demostrado en este caso, que los nios internos en
el Instituto no tuvieron siquiera la atencin de salud adecuada que se
exige para toda persona privada de libertad y, por lo tanto, tampoco
la supervisin mdica regular que asegure a los nios un desarrollo
normal, esencial para su futuro.
Est tambin probado que el Estado no brind a los nios internos
la educacin que stos requeran y a la cual aqul estaba obligado, tanto
en razn de la proteccin del derecho a la vida entendido en el sentido
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 17, 3: Sin embargo, en la mayora de

los casos, las medidas que deben adoptarse no estn explcitas en el Pacto y es cada Estado el que
debe determinarlas en funcin de las exigencias de proteccin de los nios que se encuentran en
su territorio al amparo de su jurisdiccin. El Comit observa a este respecto que esas medidas, aun
cuando estn destinadas en primer trmino a garantizar a los nios el pleno disfrute de los dems
derechos enunciados en el Pacto, pueden tambin ser de orden econmico, social y cultural. Por
ejemplo, deberan adoptarse todas las medidas posibles de orden econmico y social para disminuir
la mortalidad infantil, eliminar la malnutricin de los nios y evitar que se les someta a actos de
violencia o a tratos crueles o inhumanos o que sean explotados mediante trabajos forzados o la
prostitucin; o se les utilice en el trfico ilcito de estupefacientes o por cualesquiera otros medios.
En la esfera cultural, deberan adoptarse todas las medidas posibles para favorecer el desarrollo de
la personalidad del nio e impartirle un nivel de educacin que le permita disfrutar de los derechos
reconocidos en el Pacto, en particular la libertad de opinin y de expresin. Adems, el Comit
desea sealar a la atencin de los Estados Partes la necesidad de que en sus informes incluyan
datos sobre las medidas adoptadas para garantizar que el nio no participe de manera directa en
los conflictos armados.
209
vieron sometidos a condiciones como la separacin de sus familias, el

abandono de sus pertenencias y sus hogares, el rechazo, el hambre y el
fro. Por ejemplo, la entonces menor de edad Carmen Johanna Jaramillo
Giraldo sufri amenazas por parte de los paramilitares con posterioridad
a la masacre. Por su parte, Gustavo Caicedo Contreras, de 7 aos de
edad al momento de los hechos, manifest que se ha sentido rechazado
porque cuando estaba en Bogot la gente lo miraba [...] medio raro por
ser desplazado. Adems, algunos de los nios y las nias desplazados
tuvieron que vivir en casas hechas de lata y plstico, y hacerse cargo
de sus hermanos menores, debido a que sus madres debieron buscar
empleo para el sustento familiar. Al respecto, Johanna Marina Valencia
Sanmiguel, de 8 aos de edad al momento de los hechos, manifest:
Aguantamos hambre y mi madre tuvo que trabajar para conseguir la
comida. Tuve que empezar a cuidar a mis hermanos desde los ocho
aos. Tengo un hermano con necesidades especiales y tuve que darle
tetero y limpiarlo. Tambin tuve que cocinar [...].
XVI .
sealado anteriormente, como por la disposicin del artculo 13 del

Protocolo Adicional a la Convencin Americana en Materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales. El programa educativo que se ofreca
en el Instituto era deficiente, ya que careca de maestros y recursos adecuados. Este incumplimiento del Estado causa consecuencias todava
ms serias cuando los nios privados de libertad provienen de sectores
marginales de la sociedad, como ocurre en el presente caso, pues ello
les limita sus posibilidades de reinsercin efectiva en la sociedad y el
desarrollo de sus proyectos de vida.
B. Adems de lo anterior, la Corte considera que la vulnerabilidad a
que fueron expuestas las nias, como consecuencia de la carencia de
nacionalidad y personalidad jurdica, para la nia Violeta Bosico tambin
se reflej en que se le impidi estudiar durante el perodo escolar 19981999 en la tanda diurna de la Escuela de Palav. Precisamente por no
contar con el acta de nacimiento, se vio forzada a estudiar durante ese
perodo en la escuela nocturna, para mayores de 18 aos. Este hecho
a la vez agrav su situacin de vulnerabilidad, ya que ella no recibi la
proteccin especial a que era acreedora como nia, de estudiar en el
horario que le sera adecuado, en compaa de nios de su edad, y no
con personas adultas. Cabe resaltar que de acuerdo al deber de proteccin especial de los nios consagrado en el artculo 19 de la Convencin
Americana, interpretado a la luz de la Convencin para los Derechos
del Nio y del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, en relacin con el deber de desarrollo progresivo contenido
en el artculo 26 de la Convencin, el Estado debe proveer educacin
primaria gratuita a todos los menores, en un ambiente y condiciones
propicias para su pleno desarrollo intelectual.
7. Detencin de nios 17 *
A. La Corte ha establecido que el Estado, como responsable de los
establecimientos de detencin, es el garante de estos derechos de los
Vase el numeral 12 de la jurisprudencia del artculo 7 de la Convencin.

* Artculo 37 y 40 Convencin sobre Derechos del Nio; regla 8 Reglas Mnimas para el tratamiento
de los reclusos; reglas para la proteccin de los menores privados de libertad, reglas de Beijing.
17
210

de septiembre de 2004, 152; Lori Berenson Meja contra Per, sentencia
B. Por otra parte, el detenido tiene tambin el derecho a notificar a
una tercera persona que est bajo custodia del Estado. Esta notificacin se har, por ejemplo, a un familiar, a un abogado y/o a su cnsul,
segn corresponda. El derecho de establecer contacto con un familiar
cobra especial importancia cuando se trate de detenciones de menores
de edad. En esta hiptesis la autoridad que practica la detencin y la
que se halla a cargo del lugar en el que se encuentra el menor, debe
inmediatamente notificar a los familiares, o en su defecto, a sus representantes para que el menor pueda recibir oportunamente la asistencia de la persona notificada. En el caso de la notificacin consular, la
Corte ha sealado que el cnsul podr asistir al detenido en diversos
actos de defensa, como el otorgamiento o contratacin de patrocinio
letrado, la obtencin de pruebas en el pas de origen, la verificacin
de las condiciones en que se ejerce la asistencia legal y la observacin
de la situacin que guarda el procesado mientras se halla en prisin.
La notificacin sobre el derecho a establecer contacto con un familiar,
un abogado y/o informacin consular, debe ser hecha al momento de
privar de la libertad al inculpado, pero en el caso de menores deben
adoptarse, adems, las providencias necesarias para que efectivamente
se haga la notificacin.
de 2004, 93)
C. Para salvaguardar los derechos de los nios detenidos, especialmente
su derecho a la integridad personal, es indispensable que se les separe
de los detenidos adultos. Y, como lo estableciera este Tribunal, las per211
detenidos, lo cual implica, entre otras cosas, que le corresponde explicar

lo que suceda a las personas que se encuentran bajo su custodia. Las
autoridades estatales ejercen un control total sobre la persona que se
encuentra sujeta a su custodia. La forma en que se trata a un detenido
debe estar sujeta al escrutinio ms estricto, tomando en cuenta la especial vulnerabilidad de aqul, funcin estatal de garanta que reviste de
particular importancia cuando el detenido es un menor de edad. Esta
circunstancia obliga al Estado a ejercer su funcin de garante adaptando
todos los cuidados que reclama la debilidad, el desconocimiento y la
indefensin que presentan naturalmente, en tales circunstancias, los
menores de edad.
XVI .
sonas encargadas de los centros de detencin de nios infractores o

procesados deben estar debidamente capacitadas para el desempeo
de su cometido.
D. Finalmente, el derecho de los detenidos de establecer comunicacin con terceros, que les brindan o brindarn asistencia y defensa, se
corresponde con la obligacin de los agentes estatales de comunicar
inmediatamente la detencin del menor a esas personas, an cuando
ste no lo haya solicitado.
(Caso Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003,
136)
8. Fundamento del inters superior del nio
A. Cuando se trata de la proteccin de los derechos del nio y de la
adopcin de medidas para lograr dicha proteccin, rige el principio del
inters superior del nio, que se funda en la dignidad misma del ser
humano, en las caractersticas propias de los nios, y en la necesidad
de propiciar el desarrollo de stos, con pleno aprovechamiento de sus
potencialidades.
En este sentido, se han formulado diversas consideraciones especficas sobre la detencin de nios, que, como lo ha sealado esta
Corte y se reconoce en diversos instrumentos internacionales, debe
ser excepcional y por el perodo ms breve posible.
134 y 135; de los hermanos Gmez Paquiyauri contra Per, sentencia de 8
de julio de 2004, 163)
9. Prisin preventiva de menores 18 *
A. La Corte considera indispensable destacar que la prisin preventiva
es la medida ms severa que se le puede aplicar al imputado de un delito,
motivo por el cual su aplicacin debe tener un carcter excepcional, en
Vase la jurisprudencia contenida en los numerales 12 de la jurisprudencia del artculo 7 de la
Convencin y 7.3. del artculo 8 de la Convencin.
* Reglas de las Naciones Unidas para la proteccin de los menores privados de libertad; Regla 8
reglas Mnimas para el tratamiento de los reclusos; reglas de Beijing.
18
212

XVII. ARTCULO 20
DERECHO A LA NACIONALIDAD*
1 Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
* Artculo 15 DUDH; artculo XIX Declaracin Americana.
213
ARTCULO 20: DERECHO A LA NACIONALIDAD
virtud de que se encuentra limitada por el derecho a la presuncin de

inocencia, as como por los principios de necesidad y proporcionalidad,
indispensables en una sociedad democrtica.
Al respecto, este Tribunal observa que la prisin preventiva debe
ceirse estrictamente a lo dispuesto en el artculo 7.5 de la Convencin
Americana, en el sentido de que no puede durar ms all de un plazo
razonable, ni ms all de la persistencia de la causal que se invoc para
justificarla. No cumplir con estos requisitos equivale a anticipar una
pena sin sentencia, lo cual contradice principios generales del derecho
En el caso de privacin de libertad de nios, la regla de la prisin
preventiva se debe aplicar con mayor rigurosidad, ya que la norma debe
ser la aplicacin de medidas sustitutorias de la prisin preventiva. Dichas medidas pueden ser, inter alia, la supervisin estricta, la custodia
permanente, la asignacin a una familia, el traslado a un hogar o a una
institucin educativa, as como el cuidado, las rdenes de orientacin
y supervisin, el asesoramiento, la libertad vigilada, los programas de
enseanza y formacin profesional, y otras posibilidades alternativas
a la internacin en instituciones. La aplicacin de estas medidas sustitutorias tiene la finalidad de asegurar que los nios sean tratados de
manera adecuada y proporcional a sus circunstancias y a la infraccin.
Este precepto est regulado en diversos instrumentos y reglas internacionales.
Adems, cuando se estime que la prisin preventiva es procedente
en el caso de nios, sta debe aplicarse siempre durante el plazo ms
breve posible, tal como lo establece el artculo 37.b) de la Convencin
sobre los Derechos del Nio que dispone que los Estados Partes velarn
porque: Ningn nio ser privado de su libertad ilegal o arbitrariamente.
La detencin, el encarcelamiento o la prisin de un nio se llevar a
cabo de conformidad con la ley y se utilizar tan slo como medida de
ltimo recurso y durante el perodo ms breve que proceda [...].
XVII .
2. Toda persona tiene derecho a la nacionalidad del Estado en cuyo

territorio naci, si no tiene derecho a otra.
3. A nadie se privar arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho
a cambiarla.
1. Definicin de nacionalidad
A. Este Tribunal ha definido el concepto de nacionalidad como el vnculo jurdico poltico que liga a una persona con un Estado determinado
por medio del cual se obliga con l con relaciones de lealtad y fidelidad
y se hace acreedor a su proteccin diplomtica. La adquisicin de este
vnculo por parte de un extranjero, supone que ste cumpla las condiciones que el Estado ha establecido con el propsito de asegurarse de
que el aspirante est efectivamente vinculado con el sistema de valores
e intereses de la sociedad a la que pretende pertenecer; lo dicho supone que las condiciones y procedimientos para esa adquisicin [son]
predominantemente del derecho interno.
(Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada con la naturalizacin, Opinin Consultiva OC-4/84, de 19 de enero de
1984, 35 a 36; casos Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de
mayo de 1999, 99 y de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana,
B. La nacionalidad puede ser considerada como el vnculo jurdico
poltico que liga a una persona con un Estado determinado por medio
del cual se obliga con l con relaciones de lealtad y fidelidad y se hace
acreedor a su proteccin diplomtica. Con distintas modalidades, la
mayora de los Estados han establecido la posibilidad de que personas
que no tenan originalmente su nacionalidad puedan adquirirla posteriormente, en general, mediante una declaracin de voluntad manifestada previo cumplimiento de ciertas condiciones. La nacionalidad, en
estos casos, no depende ya del hecho fortuito de haber nacido en un
territorio determinado o de nacer de unos progenitores que la tenan,
sino de un hecho voluntario que persigue vincular a quien lo exprese
con una determinada sociedad poltica, su cultura, su manera de vivir
y su sistema de valores.
1984, 35; casos Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de
2001, 91)
214

92)
D. Respecto al derecho consagrado en el artculo 20 de la Convencin,
la Corte entiende que la nacionalidad es la expresin jurdica de un
hecho social de conexin de un individuo con un Estado. La nacionalidad es un derecho fundamental de la persona humana que est consagrado en la Convencin Americana, as como en otros instrumentos
internacionales, y es inderogable de conformidad con el artculo 27 de
la Convencin.
2. La nacionalidad es un estado natural del ser humano*
A. La nacionalidad... debe ser considerada como un estado natural del
ser humano. Tal estado es no slo el fundamento mismo de su capacidad poltica sino tambin de parte de su capacidad civil. De all que,
no obstante que tradicionalmente se ha aceptado que la determinacin
y regulacin de la nacionalidad son competencia de cada Estado, la
evolucin cumplida en esta materia nos demuestra que el derecho internacional impone ciertos lmites a la discrecionalidad de los Estados
y que, en su estado actual, en la reglamentacin de la nacionalidad no
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 17, 8: Asimismo, debera prestarse

especial atencin, dentro del marco de la proteccin que ha de otorgarse a los nios, al derecho
enunciado en el prrafo 3 del artculo 24 que tiene todo nio a adquirir una nacionalidad. Si bien
esta disposicin responde al objetivo de evitar que un nio reciba menos proteccin por parte de
la sociedad y del Estado como consecuencia de su condicin de aptrida, no impone necesariamente a los Estados la obligacin de otorgar su nacionalidad a todo nio nacido en su territorio.
Sin embargo, los Estados estn obligados a adoptar todas las medidas apropiadas, tanto en el plano
nacional como en cooperacin con otros Estados, para garantizar que todo nio tenga una nacionalidad en el momento de su nacimiento. A este respecto, no se admite ninguna discriminacin,
en la legislacin interna, con respecto a la adquisicin de la nacionalidad, entre los hijos legtimos
y los extramatrimoniales o de padres aptridas o por causa de la nacionalidad de uno de los padres
o de ambos padres. En los informes de los Estados Partes deberan siempre indicarse las medidas
adoptadas para garantizar que los nios tengan una nacionalidad.
215
C. La Corte Internacional de Justicia tambin se ha referido a este

asunto: Pedir y obtener [la naturalizacin] no es un acto corriente en la
vida de un hombre. Entraa para l ruptura de un vnculo de fidelidad y
establecimiento de otro vnculo de fidelidad. Lleva consigo consecuencias lejanas y un cambio profundo en el destino del que la obtiene
XVII .
slo concurren competencias de los Estados sino tambin las exigencias de la proteccin integral de los derechos humanos. [...] En efecto,
de la perspectiva doctrinaria clsica en que la nacionalidad se poda
concebir como un atributo que el Estado otorgaba a sus sbditos, se
va evolucionando hacia un concepto de nacionalidad en que, junto al
de ser competencia del Estado, reviste el carcter de un derecho de la
persona humana.
(Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada
con la naturalizacin, Opinin Consultiva OC-4/84, de 19 de enero de 1984,
32; casos Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001,
86 y de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia de
3. Aspectos del derecho a la nacionalidad
A. ... el derecho a la nacionalidad contemplado en el artculo 20 recoge
un doble aspecto: por una parte significa dotar al individuo de un mnimo de amparo jurdico en las relaciones internacionales, al establecer
a travs de su nacionalidad su vinculacin con un Estado determinado;
[por otra, implica] protegerlo contra la privacin de su nacionalidad
en forma arbitraria, porque de ese modo se le estara privando de la
totalidad de sus derechos polticos y de aquellos derechos civiles que
se sustentan en la nacionalidad del individuo.
(Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada
con la naturalizacin, Opinin Consultiva OC-4/84, de 19 de enero de 1984,
34; casos Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de
1999, 100; Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001,
87 y de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia de
B. Este Tribunal encuentra que en razn del tratamiento discriminatorio aplicado a las nias, el Estado les deneg su nacionalidad y las
dej aptridas, lo cual, a su vez, les impuso una situacin de continua
vulnerabilidad que perdur hasta el 25 del septiembre de 2001, es decir,
despus de la fecha de reconocimiento de la competencia contenciosa
de la Corte por la Repblica Dominicana.
La Corte considera que la situacin de extrema vulnerabilidad en
que el Estado coloc a las nias Yean y Bosico, en razn de la denegacin de su derecho a la nacionalidad por razones discriminatorias, as
como la imposibilidad de recibir proteccin del Estado y de acceder a
los beneficios de que eran titulares, y finalmente por vivir bajo el temor
fundado de que fuesen expulsadas del Estado del cual eran naciona-
216
(Casos de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia

de 8 de septiembre de 2005, 172-173)
4. Derecho del Estado para la reglamentacin de la nacionalidad y sus lmites *
A. La determinacin de quienes son nacionales sigue siendo competencia interna de los Estados. Sin embargo, su discrecionalidad en esa
materia sufre un constante proceso de restriccin conforme a la evolucin del derecho internacional, con vistas a una mayor proteccin de
la persona frente a la arbitrariedad de los Estados. As que en la actual
etapa de desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos,
dicha facultad de los Estados est limitada, por un lado, por su deber
de brindar a los individuos una proteccin igualitaria y efectiva de la ley
y sin discriminacin y, por otro lado, por su deber de prevenir, evitar y
reducir la apatridia.
B. ... el derecho internacional impone ciertos lmites a la discrecionalidad de los Estados y que, en su estado actual, en la reglamentacin de la
nacionalidad no slo concurren competencias de los Estados sino tambin las exigencias de la proteccin integral de los derechos humanos,
pues la nacionalidad reviste el carcter de un derecho de la persona
humana, sentido que no slo ha quedado plasmado a nivel regional,
sino tambin en el artculo 15 de la Declaracin Universal.
1984, 32; casos Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de
* Cfr., entre otros, Convencin para Reducir los Casos de Apatridia, artculo 1.1; Convencin Internacional sobre la Proteccin de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus
Familiares, artculo 29 y Convencin sobre los Derechos del Nio, artculo 7.1, y Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, artculo 24.3.
217
les y ser separadas de su familia por la falta del acta de nacimiento, la

Repblica Dominicana incumpli con su obligacin de garantizar los
derechos consagrados en la Convencin Americana, la cual implica no
slo que el Estado debe respetarlos (obligacin negativa), sino que,
adems, debe adoptar todas las medidas apropiadas para garantizarlos
(obligacin positiva).
XVII .
mayo de 1999, 101; Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero

de 2001, 88)
C. De lo anterior se desprende que el seor Ivcher no renunci expresamente a su nacionalidad, nico modo de perder sta conforme a la
Constitucin peruana, sino que fue privado de ella cuando se dej sin
efecto su ttulo de nacionalidad, sin el cual no poda ejercer sus derechos
como nacional peruaN Por otra parte, el procedimiento utilizado para
la anulacin del ttulo de nacionalidad no cumpli lo establecido en la
legislacin interna, ya que, de conformidad con el artculo 110 de la Ley
Peruana de Normas Generales de Procedimientos Administrativos, el
otorgamiento del ttulo de nacionalidad slo poda ser anulado dentro
de los seis meses siguientes a su adquisicin. Al haberse dejado sin efecto
dicho ttulo en julio de 1997, 13 aos despus de su otorgamiento, el
Estado incumpli las disposiciones establecidas en su derecho interno
y priv arbitrariamente al seor Ivcher de su nacionalidad, con violacin
del artculo 20.3 de la Convencin.
Adems, la autoridad que dej sin efecto legal el ttulo de nacionalidad del seor Ivcher result ser incompetente. En efecto, como
qued establecido, el seor Ivcher Bronstein adquiri la nacionalidad
peruana a travs de una resolucin suprema del Presidente y su ttulo
de nacionalidad fue firmado por el Ministro de Relaciones Exteriores;
sin embargo, perdi su nacionalidad como resultado de una resolucin
directoral de la Direccin General de Migraciones y Naturalizacin,
indudablemente de menor jerarqua que la que le otorg el derecho
correspondiente, y que por eso mismo no poda privar de efectos al
acto del superior. Esto demuestra nuevamente el carcter arbitrario del
retiro de la nacionalidad del seor Ivcher, en contravencin del artculo
95 y 96)
D. Este Tribunal observa que la solicitud de inscripcin tarda de nacimiento fue denegada con fundamento en el incumplimiento de la
presentacin de once o doce requisitos, los cuales no eran los exigibles
a los nios menores de 13 aos de edad, y que fueron aplicados a las
nias, pese a que al momento de la solicitud Dilcia Yean tena 10 meses
de edad y Violeta Bosico tena 12 aos de edad.
Se debe hacer notar que la edad es el criterio legal utilizado en la
Repblica Dominicana para diferenciar la aplicacin de requisitos para
la solicitud de inscripcin tarda de nacimiento. Bajo la legislacin aplicable, las nias Yean y Bosico no presentaban condicin alguna que las
diferenciase de los dems nios dominicanos menores de 13 aos de
218

8 de septiembre de 2005, 164-168)
E. Al respecto, la Corte considera que la normativa interna que fije los
requisitos para la inscripcin tarda de nacimiento debe ser coherente con el fundamento del derecho a la nacionalidad en la Repblica
Dominicana, y con los trminos de la Convencin Americana y otros
instrumentos internacionales, es decir, acreditar que la persona naci
en el territorio de ese Estado.
De acuerdo con la obligacin derivada del artculo 2 de la Convencin Americana, la Corte considera que los requisitos para obtener la
nacionalidad deben ser establecidos con anterioridad, de forma objetiva
y clara por la autoridad competente. En el mismo sentido, la ley no debe
otorgar una discrecionalidad amplia al funcionario del Estado que los
aplica, porque de ser as se creara un espacio para la aparicin de actos
discriminatorios.
Los requisitos para la declaracin tarda de nacimiento no pueden
representar un obstculo para gozar del derecho a la nacionalidad, en particular, para los dominicanos de ascendencia haitiana, quienes pertenecen
a un sector de la poblacin vulnerable en la Repblica Dominicana.
219
edad que pudiera justificar el agravamiento de las exigencias para el

registro de su nacimiento. La aplicacin a las presuntas vctimas de los
requisitos que no les correspondan como menores de 13 aos de edad,
fue violatoria de la regulacin interna sobre la materia y les impuso una
carga de prueba desproporcionada e indebida.
La Corte considera que al haber aplicado a las nias, para obtener la
nacionalidad, otros requisitos distintos a los exigidos para los menores
de 13 aos de edad, el Estado actu de forma arbitraria, sin criterios
razonables u objetivos, y de forma contraria al inters superior del nio,
lo que constituy un tratamiento discriminatorio en perjuicio de las
nias Dilcia Yean y Violeta Bosico. Esa condicin determin que ellas
estuviesen al margen del ordenamiento jurdico del Estado y fuesen
mantenidas como aptridas, lo que las coloc en una situacin de extrema vulnerabilidad, en cuanto al ejercicio y goce de sus derechos.
En atencin a la condicin de nias de las presuntas vctimas, la Corte considera que la vulnerabilidad derivada de la apatridia comprometi
el libre desarrollo de su personalidad, ya que el acceso a los derechos
y a la proteccin especial de que son titulares se vio imposibilitado.
Adems, este Tribunal considera que el tratamiento discriminatorio
impuesto por el Estado a las nias Yean y Bosico, se enmarca dentro
de la condicin vulnerable de la poblacin haitiana y dominicana de
ascendencia haitiana en la Repblica Dominicana, a la cual pertenecen
las presuntas vctimas.
XVII .

8 de septiembre de 2005, 190-192)
5. La apatridia y la obligacin de los estados de reducirla
A. Una persona aptrida, ex definitione, no tiene personalidad jurdica
reconocida, ya que no ha establecido un vnculo jurdico-poltico con
ningn Estado, por lo que la nacionalidad es un prerrequisito del reconocimiento de la personalidad jurdica.
B. La Corte considera que el principio de derecho imperativo de proteccin igualitaria y efectiva de la ley y no discriminacin determina
que los Estados, al regular los mecanismos de otorgamiento de la nacionalidad, deben abstenerse de producir regulaciones discriminatorias
o que tengan efectos discriminatorios en los diferentes grupos de una
poblacin al momento de ejercer sus derechos. Adems, los Estados
deben combatir las prcticas discriminatorias en todos sus niveles, en
especial en los rganos pblicos, y finalmente debe adoptar las medidas
afirmativas necesarias para asegurar una efectiva igualdad ante la ley de
todas las personas.
(Opinin Consultiva Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, de 17 de septiembre de 2003, 88 y Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, de 28 de agosto de 2003, 44 y caso de las nias
Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia de 8 de septiembre
de 2005, 142)
B. A su vez, la Convencin para Reducir los Casos de Apatridia, que
fue firmada por la Repblica Dominicana el 5 de diciembre de 1961,
ratificada por 26 Estados, y que entr en vigor el 13 de diciembre de
1975, en su artculo 1 determina que los Estados deben conceder su
nacionalidad a la persona nacida en su territorio, que de otro modo
quedara en condicin de ser aptrida. Dicha Convencin seala que
la nacionalidad se conceder de pleno derecho en el momento del
nacimiento, o bien mediante solicitud presentada ante la autoridad
competente por el interesado o en su nombre, en la forma prescrita
por la legislacin del Estado de que se trate, y que la referida solicitud
no podr ser rechazada, a menos que el interesado no cumpla con la
siguiente lista de condiciones a las cuales el Estado podr subordinar la
concesin de su nacionalidad: a) que la solicitud se presente dentro de
un perodo fijado por el Estado contratante, que deber comenzar a ms
220
(Casos de las nias Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia

6. El estado migratorio de una persona y el derecho a la igualdad de trato
A. La Corte considera necesario sealar que el deber de respetar y
garantizar el principio de la igualdad ante la ley y no discriminacin es
independiente del estatus migratorio de una persona en un Estado. Es
decir, los Estados tienen la obligacin de garantizar este principio fundamental a sus ciudadanos y a toda persona extranjera que se encuentre
en su territorio, sin discriminacin alguna por su estancia regular o
irregular, su nacionalidad, raza, gnero o cualquier otra causa.
De acuerdo con lo sealado, y en consideracin del derecho a la
nacionalidad de los hijos de personas migrantes en la Repblica Dominicana en relacin con la norma constitucional pertinente y los principios
internacionales de proteccin de los migrantes, la Corte considera que:
a) el estatus migratorio de una persona no puede ser condicin para
el otorgamiento de la nacionalidad por el Estado, ya que su calidad
migratoria no puede constituir, de ninguna forma, una justificacin
para privarla del derecho a la nacionalidad ni del goce y ejercicio de
sus derechos; b) el estatus migratorio de una persona no se trasmite a
sus hijos, y c) la condicin del nacimiento en el territorio del Estado es
la nica a ser demostrada para la adquisicin de la nacionalidad, en lo
que se refiere a personas que no tendran derecho a otra nacionalidad,
si no adquieren la del Estado en donde nacieron.
Adems de lo anterior, el Tribunal considera oportuno remitirse a
la seccin V del Reglamento de Migracin de la Repblica Dominicana
N 279 de 12 de mayo de 1939, vigente al momento de la solicitud de
inscripcin tarda de nacimiento en el presente caso, la cual es clara al
establecer que el transente tiene solamente la finalidad de pasar por el
territorio, para lo cual se fija un lmite temporal de no ms de diez das.
La Corte observa que, para considerar a una persona como transente
221
tardar a la edad de 18 aos y que no podr terminar antes de la edad de

21 aos, entendindose que el interesado deber disponer de un plazo
de un ao, por los menos, para suscribir la solicitud personalmente y
sin habilitacin; b) que el interesado haya residido habitualmente en
el territorio nacional por un perodo fijado por el Estado contratante,
sin que pueda exigirse una residencia de ms de 10 aos en total ni que
el perodo inmediatamente anterior a la presentacin de la solicitud
exceda de cinco aos; c) que el interesado no haya sido condenado
por un delito contra la seguridad nacional ni a una pena de cinco o ms
aos de prisin por un hecho criminal, y d) que el interesado no haya
adquirido una nacionalidad al nacer o posteriormente.
XVII .
o en trnsito, independientemente de la clasificacin que se utilice, el

Estado debe respetar un lmite temporal razonable, y ser coherente con
el hecho de que un extranjero que desarrolla vnculos en un Estado no
puede ser equiparado a un transente o a una persona en trnsito.
Este Tribunal considera que no cabra bajo ninguna circunstancia
que el Estado hubiese aplicado a las nias Yean y Bosico la excepcin
referente a los hijos de una persona en trnsito, ya que las madres de
las presuntas vctimas son dominicanas y las nias nacieron en la Repblica Dominicana, esta ltima siendo la condicin establecida en el
artculo 11 de la Constitucin para el otorgamiento de la nacionalidad
dominicana.
(Opinin Consultiva Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, de 17 de septiembre de 2003, 118 y 134 y caso de las nias
Yean y Bosico contra Repblica Dominicana, sentencia de 8 de septiembre
de 2005, 155-158)
XVIII. ARTCULO 21
DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA*
1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede
subordinar tal uso y goce al inters social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante
el pago de indemnizacin justa, por razones de utilidad pblica o de
inters social y en los casos y segn las formas establecidas por la ley.
3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotacin del hombre
por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.
1. Concepto de bien
A. Los bienes pueden ser definidos como aquellas cosas materiales
apropiables, as como todo derecho que pueda formar parte del patrimonio de una persona; dicho concepto comprende todos los muebles
e inmuebles, los elementos corporales e incorporales y cualquier otro
objeto inmaterial susceptible de valor.
122; de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sen* Artculo 17 DUDH; artculo XXIII Declaracin Americana.
222
B. En este orden de ideas, el artculo 21 de la Convencin protege el

derecho de los cinco pensionistas a recibir una pensin de cesanta
nivelada de acuerdo al Decreto-Ley N 20530, en el sentido de que se
trata de un derecho adquirido, de conformidad con lo dispuesto en
la normativa constitucional peruana, o sea, de un derecho que se ha
incorporado al patrimonio de las personas.
A la luz de lo sealado en la Constitucin Poltica del Per, de lo
dispuesto por el Tribunal Constitucional peruano, de conformidad con
el artculo 29.b) de la Convencin el cual prohbe una interpretacin
restrictiva de los derechos, y mediante una interpretacin evolutiva de
los instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos,
esta Corte considera que, desde el momento en que los seores Carlos Torres Benvenuto, Javier Mujica Ruiz-Huidobro, Guillermo lvarez
Hernndez, Maximiliano Gamarra Ferreyra y Reymert Bartra Vsquez
pagaron sus contribuciones al fondo de pensiones regido por el Decreto-Ley N 20530, dejaron de prestar servicios a la SBS y se acogieron al
rgimen de jubilaciones previsto en dicho decreto-ley, adquirieron el
derecho a que sus pensiones se rigieran en los trminos y condiciones
previstas en el mencionado decreto-ley y sus normas conexas. En otras
palabras, los pensionistas adquirieron un derecho de propiedad sobre
los efectos patrimoniales del derecho a la pensin, de conformidad
con el Decreto-Ley N 20530 y en los trminos del artculo 21 de la
(Caso de los cinco pensionistas contra Per, sentencia de 28 de febrero de
2003, 102 y 103)
2. La privacin de los bienes
A. Para precisar si el seor Ivcher fue privado de sus bienes, la Corte no
debe limitarse a examinar nicamente si se produjo una desposesin
o una expropiacin formal, sino que debe adems comprobar, ms
all de la apariencia, cual fue la situacin real detrs de la situacin
denunciada.
Se ha probado que en julio de 1997 el ttulo de nacionalidad del
seor Ivcher fue declarado sin efecto legal. Con base en este acto y
conforme a la legislacin que requera la nacionalidad peruana para ser
propietario de un medio de telecomunicacin, en agosto del mismo ao
el Juez Percy Escobar: a) dispuso una medida cautelar que suspendi el
ejercicio de los derechos del seor Ivcher como accionista mayoritario
y Presidente de la Empresa, y revoc su nombramiento como Director
223
ARTCULO 21: DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA
tencia de 31 de agoto de 2001, 144; Comunidad indgena Yakye Axa contra

Paraguay, sentencia de 17 de junio de 2005, 137)
XVIII .
de la misma; b) orden convocar judicialmente a una Junta General

Extraordinaria de Accionistas de la Compaa para elegir un nuevo Directorio e impedir la transferencia de las acciones del seor Ivcher, y c)
otorg la administracin provisional de la Compaa a los accionistas
minoritarios hasta que se nombrara nuevo directorio.
Las consecuencias de la medida cautelar dispuesta fueron inmediatas y evidentes: se impidi al seor Ivcher Bronstein a actuar como
Director y Presidente de la Compaa, por lo que no pudo continuar
dirigiendo la lnea informativa del Canal 2; e igualmente qued privado
de la posibilidad de participar en las reuniones de la Junta Directiva, en
las que los accionistas minoritarios tomaron decisiones importantes,
tales como la remocin de los miembros del Directorio, entre los que
figuraba el seor Ivcher, el nombramiento de nuevos miembros e, inclusive, un aumento del capital de la Compaa; finalmente, no pudo
transferir sus acciones, recibir dividendos derivados de stas y ejercer
otros derechos que pudieran corresponderle como accionista de la
Compaa.
La Corte Internacional de Justicia ha diferenciado los derechos de
los accionistas de una empresa de los de la empresa misma, sealando
que las leyes internas otorgan a los accionistas determinados derechos
directos, como los de recibir los dividendos acordados, asistir y votar
en las juntas generales y recibir parte de los activos de la compaa en
el momento de su liquidacin, entre otros. Este Tribunal observa que la
medida cautelar mencionada obstruy el uso y goce de esos derechos
por parte del seor Ivcher Bronstein; adems, cuando la esposa de ste
trat de hacer valer los mismos como copropietaria de las acciones de
su esposo, resultaron infructuosos los procesos que intent al efecto.
Consecuentemente, la Corte concluye que el seor Ivcher fue privado
de sus bienes, en contravencin de lo establecido en el artculo 21.2
de la Convencin.
124 a 127)
B. La Corte observa que, si bien cuando los trabajadores de la SBS
pasaron al rgimen de la actividad privada (1981) la pensin nivelada
poda haberse fijado de conformidad con el salario que perciba un
funcionario sujeto al rgimen pblico de similar nivel o categora al de
las presuntas vctimas, esto no fue interpretado as por las autoridades
del Estado. An ms, fue el propio Estado quien, desde que stos se
acogieron al rgimen de pensin del Decreto-Ley N 20530, les reconoci, mediante actos administrativos, un monto de pensin nivelable
de acuerdo con el salario de un funcionario activo de la SBS. Adicionalmente, pero ms importante an que ello, al resolver las acciones de
224
(Caso de los cinco pensionistas contra Per, sentencia de 28 de febrero

de 2003, 115)
3. Las razones de utilidad pblica o de inters social y el pago de una
justa indemnizacin
A. Corresponde ahora al Tribunal determinar si la mencionada privacin
fue conforme a la Convencin Americana. Para que la privacin de los
bienes de una persona sea compatible con el derecho a la propiedad
consagrado en la Convencin, debe fundarse en razones de utilidad
pblica o de inters social, sujetarse al pago de una justa indemnizacin, limitarse a los casos y practicarse segn las formas establecidas
por la ley.
En el caso que se examina, no existen prueba ni argumento algunos
que acrediten que la medida cautelar ordenada por el Juez Percy Escobar tuviera su fundamento en una razn de utilidad pblica o inters
social; por el contrario, los hechos probados en este caso concurren
a demostrar la determinacin del Estado de privar al seor Ivcher del
control del Canal 2, mediante la suspensin de sus derechos como
accionista de la Compaa propietaria del mismo.
Tampoco hay alguna indicacin de que se hubiese indemnizado
al seor Ivcher por la privacin del goce y uso de sus bienes, ni que la
medida que lo afect se hubiera adoptado conforme a la ley. Por otra
parte cabe recordar que la Corte concluy, en esta misma Sentencia, que
los procesos relativos a la limitacin de los derechos del seor Ivcher
con respecto a la Compaa, entre los que figura el proceso mediante
el cual el Juez Percy Escobar orden la medida cautelar, no satisficieron
los requisitos mnimos del debido proceso legal. La Corte observa al
respecto que cuando un proceso se ha realizado en contravencin de
la ley, tambin deben considerarse ilegales las consecuencias jurdicas
que se pretenda derivar de aqul. Por consiguiente, no fue adecuada
la privacin del uso y goce de los derechos del seor Ivcher sobre sus
acciones en la Compaa, y este Tribunal la considera arbitraria, en
virtud de que no se ajusta a lo establecido en el artculo 21 de la Convencin.
225
garanta interpuestas por los cinco pensionistas, los tribunales internos

ordenaron seguirles pagando las mesadas pensionales en los trminos
en que se vena haciendo, es decir, nivelndolas con la remuneracin
percibida por los funcionarios activos de la SBS, que pertenecen al
rgimen de actividad privada. Esto configur, en beneficio de los pensionistas, un derecho amparado por las sentencias de garanta, que al
ser desconocido por el Estado, los afect patrimonialmente, violando
el artculo 21 de la Convencin.
XVIII .

128 a 130)
B. Durante el estudio y consideracin de los trabajos preparatorios de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos se reemplaz la
frase [t]oda persona tiene el derecho a la propiedad privada, pero la ley
puede subordinar su uso y goce al inters pblico por la de [t]oda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La Ley puede subordinar
tal uso y goce al inters social. Es decir, se opt por hacer referencia al
uso y goce de los bienes en lugar de propiedad privada.
(Caso de la comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sentencia de 31 de agoto de 2001, 145)
C. Si bien el derecho a la pensin nivelada es un derecho adquirido, de
conformidad con el artculo 21 de la Convencin, los Estados pueden
poner limitaciones al goce del derecho de propiedad por razones de
utilidad pblica o inters social. En el caso de los efectos patrimoniales
de las pensiones (monto de las pensiones), los Estados pueden reducirlos nicamente por la va legal adecuada y por los motivos ya indicados. Por su parte, el artculo 5 del Protocolo Adicional a la Convencin
Americana en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(en adelante Protocolo de San Salvador) slo permite a los Estados
establecer limitaciones y restricciones al goce y ejercicio de los derechos econmicos, sociales y culturales, mediante leyes promulgadas
con el objeto de preservar el bienestar general dentro de una sociedad
democrtica, en la medida que no contradigan el propsito y razn de
los mismos. En toda y cualquier circunstancia, si la restriccin o limitacin afecta el derecho a la propiedad, sta debe realizarse, adems,
de conformidad con los parmetros establecidos en el artculo 21 de
de 2003, 116)
D. Ahora bien, cuando la propiedad comunal indgena y la propiedad
privada particular entran en contradicciones reales o aparentes, la propia Convencin Americana y la jurisprudencia del Tribunal proveen las
pautas para definir las restricciones admisibles al goce y ejercicio de
estos derechos, a saber: a) deben estar establecidas por ley; b) deben
ser necesarias; c) deben ser proporcionales, y d) deben hacerse con el
fin de lograr un objetivo legtimo en una sociedad democrtica.
El artculo 21.1 de la Convencin dispone que [l]a ley puede subordinar [el] uso y goce [de los bienes] al inters social. La necesidad
226
227
de las restricciones legalmente contempladas depender de que estn

orientadas a satisfacer un inters pblico imperativo, siendo insuficiente
que se demuestre, por ejemplo, que la ley cumple un propsito til
u oportuno. La proporcionalidad radica en que la restriccin debe
ajustarse estrechamente al logro de un legtimo objetivo, interfiriendo
en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del derecho restringido. Finalmente, para que sean compatibles con la Convencin
las restricciones deben justificarse segn objetivos colectivos que, por
su importancia, preponderen claramente sobre la necesidad del pleno
goce del derecho restringido.
Al aplicar estos estndares a los conflictos que se presentan entre
la propiedad privada y los reclamos de reivindicacin de propiedad ancestral de los miembros de comunidades indgenas, los Estados deben
valorar caso por caso las restricciones que resultaran del reconocimiento de un derecho por sobre el otro. As, por ejemplo, los Estados deben
tener en cuenta que los derechos territoriales indgenas abarcan un
concepto ms amplio y diferente que est relacionado con el derecho
colectivo a la supervivencia como pueblo organizado, con el control
de su hbitat como una condicin necesaria para la reproduccin de
su cultura, para su propio desarrollo y para llevar a cabo sus planes de
vida. La propiedad sobre la tierra garantiza que los miembros de las
comunidades indgenas conserven su patrimonio cultural.
Al desconocerse el derecho ancestral de los miembros de las comunidades indgenas sobre sus territorios, se podra estar afectando
otros derechos bsicos, como el derecho a la identidad cultural y la
supervivencia misma de las comunidades indgenas y sus miembros.
Por el contrario, la restriccin que se haga al derecho a la propiedad privada de particulares pudiera ser necesaria para lograr el objetivo colectivo de preservar las identidades culturales en una sociedad
democrtica y pluralista en el sentido de la Convencin Americana; y
proporcional, si se hace el pago de una justa indemnizacin a los perjudicados, de conformidad con el artculo 21.2 de la Convencin.
Esto no significa que siempre que estn en conflicto los intereses
territoriales particulares o estatales y los intereses territoriales de los
miembros de las comunidades indgenas, prevalezcan los ltimos por
sobre los primeros. Cuando los Estados se vean imposibilitados, por
razones concretas y justificadas, de adoptar medidas para devolver el
territorio tradicional y los recursos comunales de las poblaciones indgenas, la compensacin que se otorgue debe tener como orientacin
principal el significado que tiene la tierra para stas.
Al respecto, el artculo 16.4 del Convenio N 169 de la OIT, al referirse al retorno de los pueblos indgenas a los territorios de los que
han sido desplazados seala que: cuando el retorno no sea posible,
[...] dichos pueblos debern recibir, en todos los casos posibles, tierras
XVIII .
cuya calidad y cuyo estatuto jurdico sean por lo menos iguales a los de
las tierras que ocupaban anteriormente, y que les permitan subvenir a
sus necesidades y garantizar su desarrollo futuro. Cuando los pueblos
interesados prefieran recibir una indemnizacin en dinero o en especie,
deber concedrseles dicha indemnizacin, con las garantas apropiadas.
La eleccin y entrega de tierras alternativas, el pago de una justa
indemnizacin o ambos no quedan sujetas a criterios meramente
discrecionales del Estado, deben ser, conforme a una interpretacin
integral del Convenio N 169 de la OIT y de la Convencin Americana,
consensuadas con los pueblos interesados, conforme a sus propios procedimientos de consulta, valores, usos y derecho consuetudinario.
En el presente caso, no se ha llegado a un acuerdo entre los miembros de la Comunidad y el Estado respecto de los ofrecimientos de
tierras alternativas que este ltimo ha realizado.
junio de 2005, 144 a 152)
4. La propiedad privada y los efectos de la privacin de libertad
A. La Corte estima que, en el marco del artculo 21 de la Convencin
Americana, no se comprob que hubo una violacin, per se, del derecho del seor Cesti Hurtado sobre su propiedad. Los efectos que su
detencin, procesamiento y condena hubieran podido producir en su
patrimonio o en su capacidad de trabajo derivaran de la violacin de
los artculos 7, 8 y 25 de la Convencin, por lo que la Corte reserva su
pronunciamiento sobre dichos efectos para la etapa de reparaciones,
en su caso.
183)
5. Proteccin de la propiedad comunal indgena
A. Mediante una interpretacin evolutiva de los instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos, tomando en cuenta las
normas de interpretacin aplicables y, de conformidad con el artculo
29.b de la Convencin - que prohbe una interpretacin restrictiva de
los derechos -, esta Corte considera que el artculo 21 de la Convencin
protege el derecho a la propiedad en un sentido que comprende, entre
otros, los derechos de los miembros de las comunidades indgenas en
el marco de la propiedad comunal, la cual tambin est reconocida en
la Constitucin Poltica de Nicaragua.
228
229
Dadas las caractersticas del presente caso, es menester hacer algunas precisiones respecto del concepto de propiedad en las comunidades
indgenas. Entre los indgenas existe una tradicin comunitaria sobre
una forma comunal de la propiedad colectiva de la tierra, en el sentido
de que la pertenencia de sta no se centra en un individuo sino en el
grupo y su comunidad. Los indgenas por el hecho de su propia existencia tienen derecho a vivir libremente en sus propios territorios; la
estrecha relacin que los indgenas mantienen con la tierra debe de ser
reconocida y comprendida como la base fundamental de sus culturas,
su vida espiritual, su integridad y su supervivencia econmica. Para
las comunidades indgenas la relacin con la tierra no es meramente
una cuestin de posesin y produccin sino un elemento material y
espiritual del que deben gozar plenamente, inclusive para preservar su
legado cultural y transmitirlo a las generaciones futuras.
El derecho consuetudinario de los pueblos indgenas debe ser tenido especialmente en cuenta, para los efectos de que se trata. Como
producto de la costumbre, la posesin de la tierra debera bastar para
que las comunidades indgenas que carezcan de un ttulo real sobre
la propiedad de la tierra obtengan el reconocimiento oficial de dicha
propiedad y el consiguiente registro.
La Corte considera que, conforme a lo establecido en el artculo 5
de la Constitucin Poltica de Nicaragua, los miembros de la Comunidad Awas Tingni tienen un derecho de propiedad comunal sobre las
tierras donde actualmente habitan, sin perjuicio de los derechos de
otras comunidades indgenas. Sin embargo, la Corte advierte que los
lmites del territorio sobre los cuales existe tal derecho de propiedad
no han sido efectivamente delimitados y demarcados por el Estado.
Esta situacin ha creado un clima de incertidumbre permanente entre
los miembros de la Comunidad Awas Tingni en cuanto no saben con
certeza hasta dnde se extiende geogrficamente su derecho de propiedad comunal y, consecuentemente, desconocen hasta dnde pueden
usar y gozar libremente de los respectivos bienes. En este entendido,
la Corte estima que los miembros de la Comunidad Awas Tigni tienen
derecho a que el Estado: 1. Delimite, demarque y titule el territorio de
propiedad de la Comunidad; y 2. Se abstenga de realizar, hasta tanto no
se realice esa delimitacin, demarcacin y titulacin, actos que puedan
llevar a que los agentes del propio Estado, o terceros que acten con
su aquiescencia o su tolerancia, afecten la existencia, el valor, el uso o
el goce de los bienes ubicados en la zona geogrfica donde habitan y
realizan sus actividades los miembros de la Comunidad.
En atencin a lo anterior, y teniendo presente el criterio adoptado
por la Corte en aplicacin del artculo 29.b de la Convencin, la Corte estima que, a la luz del artculo 21 de la Convencin, el Estado ha
violado el derecho al uso y el goce de los bienes de los miembros de
XVIII .
la Comunidad Mayagna Awas Tingni, toda vez que no ha delimitado y

demarcado su propiedad comunal, y que ha otorgado concesiones a
terceros para la explotacin de bienes y recursos ubicados en un rea
que puede llegar a corresponder, total o parcialmente, a los terrenos
sobre los que deber recaer la delimitacin, demarcacin y titulacin
correspondientes.
(Caso de la comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua,
sentencia de 31 de agoto de 2001, 148 a 153; de la comunidad Moiwana
contra Suriname, sentencia de 15 de junio de 2005, 131; de la Masacre de
Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15 de septiembre de 2005, 178;
Comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de 17 de junio
de 2005, 124 a 129)
B. El Convenio N 169 de la OIT contiene diversas disposiciones que
guardan relacin con el derecho a la propiedad comunal de las comunidades indgenas que se examina en este caso, disposiciones que pueden
ilustrar sobre el contenido y alcance del artculo 21 de la Convencin
Americana. El Estado ratific e incorpor el referido Convenio N 169
a su derecho interno mediante la Ley N 234/93.
Haciendo uso de los criterios sealados, este Tribunal ha resaltado que la estrecha relacin que los indgenas mantienen con la tierra
debe de ser reconocida y comprendida como la base fundamental de
su cultura, vida espiritual, integridad, supervivencia econmica y su
preservacin y transmisin a las generaciones futuras.
La cultura de los miembros de las comunidades indgenas corresponde a una forma de vida particular de ser, ver y actuar en el mundo,
constituido a partir de su estrecha relacin con sus territorios tradicionales y los recursos que all se encuentran, no slo por ser estos su
principal medio de subsistencia, sino adems porque constituyen un
elemento integrante de su cosmovisin, religiosidad y, por ende, de su
identidad cultural.
Lo anterior guarda relacin con lo expresado en el artculo 13 del
Convenio N 169 de la OIT, en el sentido de que los Estados debern
respetar la importancia especial que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relacin con las tierras
o territorios, o con ambos, segn los casos, que ocupan o utilizan de
alguna otra manera, y en particular los aspectos colectivos de esa relacin.
En consecuencia, la estrecha vinculacin de los pueblos indgenas
sobre sus territorios tradicionales y los recursos naturales ligados a su
cultura que ah se encuentren, as como los elementos incorporales
que se desprendan de ellos, deben ser salvaguardados por el artculo
21 de la Convencin Americana.
230
231
La Constitucin paraguaya reconoce la identidad cultural de los

pueblos indgenas y la liga al respectivo hbitat de cada uno de ellos,
otorgndoles, adems, una serie de derechos especficos, que sirven
de base para que este Tribunal defina el alcance del artculo 21 de la
Convencin, como lo ha hecho en los prrafos anteriores.
Ahora, en el presente caso no se discute la existencia del derecho
de los miembros de las comunidades indgenas, especficamente de la
Comunidad Yakye Axa, a sus territorios, en el entendido de lo que la
tierra significa para sus miembros, ni se discute el hecho que la caza,
pesca y recoleccin sea un elemento esencial de su cultura. Hay un consenso entre las partes respecto de la normativa interna que consagra los
derechos territoriales de los miembros de las comunidades indgenas.
Lo que est en discusin es la realizacin efectiva de estos derechos.
La Corte concuerda con el Estado en el sentido de que tanto la
propiedad privada de los particulares como la propiedad comunitaria
de los miembros de las comunidades indgenas tienen la proteccin
convencional que les otorga el artculo 21 de la Convencin Americana.
No obstante, el reconocimiento meramente abstracto o jurdico de las
tierras, territorios o recursos indgenas carece prcticamente de sentido
si no se ha establecido y delimitado fsicamente la propiedad.
Debe recordarse que, con fundamento al artculo 1.1 de la Convencin, el Estado est obligado a respetar los derechos reconocidos
en la Convencin y a organizar el poder pblico para garantizar a las
personas bajo su jurisdiccin el libre y pleno ejercicio de los derechos
humanos.
La garanta del derecho a la propiedad comunitaria de los pueblos
indgenas debe tomar en cuenta que la tierra est estrechamente relacionada con sus tradiciones y expresiones orales, sus costumbres y
lenguas, sus artes y rituales, sus conocimientos y usos relacionados
con la naturaleza, sus artes culinarias, el derecho consuetudinario, su
vestimenta, filosofa y valores. En funcin de su entorno, su integracin
con la naturaleza y su historia, los miembros de las comunidades indgenas transmiten de generacin en generacin este patrimonio cultural
inmaterial, que es recreado constantemente por los miembros de las
comunidades y grupos indgenas.
Si bien el Paraguay reconoce el derecho a la propiedad comunitaria
en su propio ordenamiento, no ha adoptado las medidas adecuadas
de derecho interno necesarias para garantizar el uso y goce efectivo
por parte de los miembros de la Comunidad Yakye Axa de sus tierras
tradicionales y con ello ha amenazado el libre desarrollo y transmisin
de su cultura y prcticas tradicionales, en los trminos sealados en el
prrafo anterior.
XVIII .

junio de 2005, 136 a 143 y 153 a 155)
6. Derecho de propiedad e incautacin
A. En el presente caso, el seor Tibi se hallaba en una posesin no
controvertida de los bienes al momento de su detencin. Dicha posesin fue documentada por un agente estatal cuando levant la correspondiente acta.
Es generalizada la admisin de que la posesin establece por si
sola una presuncin de propiedad a favor del poseedor y, tratndose
de bienes muebles, vale por ttulo. Esta Corte considera que el artculo
21 de la Convencin protege el derecho a la propiedad en un sentido
que comprende, entre otras cosas, la posesin de los bienes.
Por lo que toca al automvil que conduca el seor Tibi cuando fue
detenido, si bien se trata de un bien mueble registrable, este registro es
necesario para el solo efecto de la oponibilidad ante el reclamo de un
tercero que pretende tener algn derecho sobre el bien. En el presente
caso no consta que persona alguna haya reclamado la propiedad del
automvil que se encontraba en poder del seor Tibi, por lo cual no
debera presumirse que no le perteneca dicho bien. En consecuencia,
era procedente respetar la posesin que ejerca.
En suma, los bienes incautados al seor Tibi, al momento de la
detencin, se encontraban bajo su uso y goce. Al no serle devueltos, se
le priv de su derecho a la propiedad. El seor Tibi no estaba obligado
a demostrar la preexistencia ni la propiedad de los bienes incautados
para que estos le fueran devueltos.
220)
XIX. ARTCULO 22
DERECHO DE CIRCULACIN Y DE RESIDENCIA*
1. Toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado
tiene derecho a circular por el mismo y a residir en l con sujecin a
las disposiciones legales.
* Artculo 13 DUDH; artculo 12 PIDCP; artculo VIII Declaracin Americana; ONU., Principios Rectores
de los Desplazamientos Internos, E/CN.4/1998/53/Add.2 de 11 de febrero de 1998.
232
1. Contenido del derecho de circulacin y residencia

A. Mediante una interpretacin evolutiva del artculo 22 de la Convencin, tomando en cuenta las normas de interpretacin aplicables y de
conformidad con el artculo 29.b de la Convencin que prohbe una
interpretacin restrictiva de los derechos, esta Corte considera que el
artculo 22.1 de la Convencin protege el derecho a no ser desplazado
forzadamente dentro de un Estado Parte en la misma.
B. El artculo 22 de la Convencin protege el derecho de circulacin y
de residencia, el cual contempla el derecho a salir libremente de cualquier pas, inclusive del propio, habindose alegado que este ltimo
aspecto ha sido violado en el presente caso.
La Corte coincide con lo indicado por el Comit de Derechos Humanos en su Comentario General N 27, en el sentido de que el dere-
233
ARTCULO 22: DERECHO DE CIRCULACIN Y DE RESIDENCIA
2. Toda persona tiene derecho a salir libremente de cualquier pas,

inclusive del propio.
3. El ejercicio de los derechos anteriores no puede ser restringido sino
en virtud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrtica, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad
nacional, la seguridad o el orden pblicos, la moral o la salud pblicas
o los derechos y libertades de los dems.
4. El ejercicio de los derechos reconocidos en el inciso 1 puede asimismo ser restringido por la ley, en zonas determinadas, por razones
de inters pblico.
5. Nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es nacional, ni ser privado del derecho a ingresar en el mismo.
6. El extranjero que se halle legalmente en el territorio de un Estado
parte en la presente Convencin, slo podr ser expulsado de l en
cumplimiento de una decisin adoptada conforme a la ley.
7. Toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio
extranjero en caso de persecucin por delitos polticos o comunes conexos con los polticos y de acuerdo con la legislacin de cada Estado
y los convenios internacionales.
8. En ningn caso el extranjero puede ser expulsado o devuelto a otro
pas, sea o no de origen, donde su derecho a la vida o a la libertad personal est en riesgo de violacin a causa de raza, nacionalidad, religin,
condicin social o de sus opiniones polticas.
9. Es prohibida la expulsin colectiva de extranjeros.
XIX .
cho de circulacin se trata del derecho de toda persona a trasladarse

libremente de un lugar a otro y a establecerse libremente en el lugar
de su eleccin. El disfrute de este derecho no debe depender de ningn objetivo o motivo en particular de la persona que desea circular o
permanecer en un lugar. Se trata de una condicin indispensable para
el libre desarrollo de la persona.
Adems, el Comit de Derechos Humanos se ha referido al derecho
a salir libremente de cualquier pas, respecto del cual seal que: La
libertad de salir del territorio de un Estado no puede hacerse depender
de ningn fin concreto o del plazo que el individuo decida permanecer
fuera del pas. En consecuencia, dicha libertad incluye el viaje temporal
al extranjero y la partida en caso de emigracin permanente. Igualmente,
el derecho de la persona a determinar el Estado de destino es parte de
la garanta jurdica.
(Casos Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de 2004,
114 a 116; de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de
junio de 2005, 110; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia
C. En resumen, slo cuando se obtenga justicia por los hechos del
29 de noviembre de 1986 los miembros de la comunidad podrn: 1)
aplacar a los espritus enfurecidos de sus familiares y purificar su tierra
tradicional; y 2) dejar de temer que se hostilice a su comunidad. Esos
dos elementos, a su vez, son indispensables para el regreso permanente
de los miembros de la comunidad a la aldea de Moiwana, que muchos
si no todos desean.
La Corte nota que Suriname ha objetado que los miembros de la
comunidad hayan sufrido restricciones a su circulacin o residencia;
al respecto, el Estado afirma que pueden circular libremente a travs
del territorio del pas. Sin perjuicio de que pueda existir en Suriname
una norma que establezca este derecho, sobre lo cual esta Corte no ve
necesidad de pronunciarse, en este caso la libertad de circulacin y de
residencia de los miembros de la comunidad se encuentra limitada por
una restriccin de facto muy precisa, que se origina en el miedo fundado
descrito anteriormente, que los aleja de su territorio ancestral.
Por tanto, el Estado no ha establecido las condiciones ni provisto
los medios que permitiran a los miembros de la comunidad regresar
voluntariamente, en forma segura y con dignidad, a sus tierras tradicionales, con respecto a las cuales tienen una dependencia y apego
especiales - dado que objetivamente no hay ninguna garanta de que
sern respetados sus derechos humanos, particularmente los derechos
a la vida e integridad personal. Al no establecer tales elementos incluyendo, sobre todo, una investigacin penal efectiva para poner fin a la
234
(Casos de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de junio

de 2005, 118 a 120; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia
de 15 de septiembre de 2005, 169 y 170)
D. En conclusin, la Corte observa que la situacin de desplazamiento
forzado interno que han enfrentado los familiares de las vctimas no
puede ser desvinculada de las otras violaciones declaradas en la presente
Sentencia. Las circunstancias del presente caso y la especial y compleja
situacin de vulnerabilidad que afecta a dichas personas, incluyen pero
trascienden el contenido de la proteccin debida por los Estados en el
marco del artculo 22 de la Convencin. En efecto, el desplazamiento
de esos familiares tiene origen en la desproteccin sufrida durante la
masacre y revela sus efectos en las violaciones a su integridad personal y
en las consecuencias de las faltas al deber de investigar los hechos, que
han derivado en impunidad parcial. Adems, fue analizada la violacin
del artculo 19 de dicho instrumento por la desproteccin a que se han
visto sometidos quienes eran nios y nias al momento de ser desplazados o mantienen esa condicin actualmente. El conjunto de estos
elementos llevan al Tribunal a considerar que, ms all del contenido
normativo del artculo 22 de la Convencin, la situacin de desplazamiento analizada tambin ha afectado el derecho de los familiares de
las vctimas a una vida digna 19, en relacin con el incumplimiento de
las obligaciones de respeto y garanta de los derechos consagrados en
esas normas.
2. Limitaciones al derecho de circulacin y residencia y los requisitos de
procedencia*
A. El derecho de circulacin y de residencia, incluido el derecho a
salir del pas, pueden ser objeto de restricciones, de conformidad con
Cfr. Caso de la comunidad Indgena Yakye Axa, supra nota 12, prrs. 162 y 163; Caso Instituto
de Reeducacin del Menor, supra nota 4, prr. 164, y caso de los Nios de la Calle (Villagrn
Morales y otros), supra nota 193, prr. 191.
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 27, 11: El prrafo 3 del artculo 12
19
235
impunidad reinante por el ataque de 1986 Suriname no ha garantizado

a los miembros de la comunidad su derecho de circulacin y residencia.
Asimismo, el Estado ha privado efectivamente a los miembros de la
comunidad que todava se encuentran exiliados en la Guyana Francesa
de sus derechos a ingresar a su pas y permanecer en l.
XIX .
lo dispuesto en los artculos 22.3 y 30 de la Convencin. Sin embargo,

es necesario que dichas restricciones se encuentren expresamente
fijadas por ley, y que estn destinadas a prevenir infracciones penales
o a proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden pblicos, la
moral o la salud pblicas o los derechos y libertades de los dems, en
la medida indispensable en una sociedad democrtica.
(Casos Ricardo Canese contra Paraguay, sentencia de 31 de agosto de 2004,
117; de la Masacre de Mapiripn contra Colombia, sentencia de 15 de
B. Debido a las circunstancias en las que se dieron los hechos del
presente caso, la Corte estima necesario analizar detalladamente si al
establecer restricciones al derecho a salir del pas del seor Canese, el
Estado cumpli con los requisitos de legalidad, necesidad y proporcionalidad de las restricciones en la medida indispensable en una sociedad
democrtica, los cuales se infieren del artculo 22 de la Convencin
Americana.
En relacin con el requisito de legalidad de las restricciones a los
derechos de circulacin, de residencia y de salir del pas, el Comit de
Derechos Humanos seal que las condiciones en que pueden limitarse esos derechos deben estar determinadas por ley, por lo que las
prev circunstancias excepcionales en que los derechos que confieren los prrafos 1 y 2 pueden
restringirse. La disposicin autoriza al Estado a restringir esos derechos slo para proteger la
seguridad nacional, el orden pblico, la salud o la moral pblicas y los derechos y libertades de
terceros. Para ser permisibles, las restricciones deben ser previstas por la ley, deben ser necesarias
en una sociedad democrtica para proteger los fines mencionados y deben ser compatibles con
todos los dems derechos reconocidos en el Pacto (vase el prrafo 18, infra).
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 27, 18: La aplicacin de las restricciones permisibles en virtud del prrafo 3 del artculo 12 debe ser compatible con otros derechos consagrados en el Pacto y con los principios fundamentales de igualdad y no discriminacin.
Por ejemplo, el restringir los derechos consagrados en los prrafos 1 y 2 del artculo 12 haciendo
distinciones de cualquier clase, como raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra
ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social
constituira una clara violacin del Pacto. El Comit ha observado en varias ocasiones, al examinar
informes de los Estados, que las medidas que impiden a las mujeres su libertad de circulacin o
salir del pas sin contar con el consentimiento o la compaa de un varn constituyen una violacin
del artculo 12.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 27, 21: En ningn caso se puede
privar arbitrariamente a una persona del derecho a entrar en su propio pas. La referencia al concepto de arbitrariedad en este contexto tiene por objeto subrayar que se aplica a toda actuacin
del Estado, legislativa, administrativa o judicial; garantiza que incluso las injerencias previstas por
la ley estn en consonancia con las disposiciones, los propsitos y los objetivos del Pacto, y sean,
en todo caso, razonables en las circunstancias particulares. El Comit considera que hay pocas
circunstancias, si es que hay alguna, en que la privacin del derecho a entrar en su propio pas
puede ser razonable. Un Estado Parte no debe impedir arbitrariamente a una persona el regreso
a su propio pas por la va de despojarla de su nacionalidad o de expulsarla a un tercer pas.
236

123 y 124)
C. En primer trmino, la Corte destaca la importancia de la vigencia
del principio de legalidad en el establecimiento de una restriccin al
derecho de salir del pas en una sociedad democrtica, dada la alta
incidencia que dicha restriccin tiene en el ejercicio de la libertad personal. Por ello, es necesario que el Estado defina de manera precisa y
clara mediante una ley los supuestos excepcionales en los que puede
proceder una medida como la restriccin de salir del pas. La falta de
regulacin legal impide la aplicacin de tales restricciones, puesto que
no se encontrar definido su propsito y los supuestos especficos en
los cuales se hace indispensable aplicar la restriccin para cumplir con
alguno de los fines indicados en el artculo 22.3 de la Convencin, as
como tambin impide al procesado presentar los alegatos que estime
pertinentes sobre la imposicin de tal medida. No obstante, cuando la
restriccin se encuentre contemplada por ley, su regulacin debe carecer
de ambigedad de tal forma que no genere dudas en los encargados
de aplicar la restriccin permitiendo que acten de manera arbitraria
y discrecional realizando interpretaciones extensivas de la restriccin,
particularmente indeseable cuando se trata de medidas que afectan
severamente bienes fundamentales, como la libertad.
A partir de las anteriores consideraciones, este Tribunal concluye
que al seor Canese se le aplic una restriccin a salir del pas como
una medida cautelar que le fue impuesta con respecto al proceso penal
seguido en su contra, la cual, por no encontrarse regulada mediante
una ley, incumpli con el requisito de legalidad necesario para que la
restriccin fuera compatible con el artculo 22.3 de la Convencin.
125 y 128)
D. Despus de haber analizado la legalidad de la restriccin, la Corte
considera indispensable destacar que las medidas cautelares que afectan
la libertad personal y el derecho de circulacin del procesado tienen un
237
restricciones no previstas en la ley o que no se ajusten a los requisitos

establecidos en el artculo 12.3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, seran violatorias de los referidos derechos. Asimismo, el Comit indic que al aprobar leyes que prevean las restricciones permitidas, los Estados deben guiarse siempre por el principio de
que las restricciones no deben comprometer la esencia del derecho;
as como, tambin, deben utilizar criterios precisos y no conferir una
discrecionalidad sin trabas a los encargados de su aplicacin.
XIX .
carcter excepcional, ya que se encuentran limitadas por el derecho a

la presuncin de inocencia y los principios de necesidad y proporcionalidad, indispensables en una sociedad democrtica. La jurisprudencia
internacional y la normativa penal comparada coinciden en que para
aplicar tales medidas cautelares en el proceso penal deben existir indicios suficientes que permitan suponer razonablemente la culpabilidad
del imputado y que se presente alguna de las siguientes circunstancias:
peligro de fuga del imputado; peligro de que el imputado obstaculice
la investigacin; y peligro de que el imputado cometa un delito, siendo
esta ltima cuestionada en la actualidad. Asimismo, dichas medidas
cautelares no pueden constituirse en un sustituto de la pena privativa
de libertad ni cumplir los fines de la misma, lo cual puede suceder si se
contina aplicando cuando ha dejado de cumplir con las funciones arriba
mencionadas. De lo contrario, la aplicacin de una medida cautelar que
afecte la libertad personal y el derecho de circulacin del procesado
sera lo mismo que anticipar una pena a la sentencia, lo cual contradice
principios generales del derecho universalmente reconocidos.
Es preciso analizar si la restriccin de salir del pas impuesta al seor
Canese fue necesaria para asegurar que ste no evadiera el proceso y
su eventual responsabilidad penal. Con respecto a los elementos que
podran haber incidido en la posibilidad de que el seor Canese se
diera a la fuga, la Corte observa que: a) en lo que respecta a la gravedad
del delito y la severidad de la pena, el seor Canese fue condenado en
segunda instancia por el delito de difamacin a una pena de dos meses
de penitenciara y a una multa de dos millones novecientos nueve mil
noventa guaranes; b) se encuentra probado que la presunta vctima
ofreci caucin personal y caucin real y comprob su arraigo en el Paraguay; y c) inclusive el Presidente y el Secretario General de la Comisin
Bicameral de Investigacin de Ilcitos del Congreso Nacional remitieron
una comunicacin al juez de la causa solicitndole que, al resolver uno
de los pedidos de autorizacin de salir del pas del seor Canese, tuviera
en cuenta que la Comisin Bicameral consideraba conveniente que
aquel acompaara a la delegacin de la Comisin que viajara al Brasil
en junio de 1994 e indic que el seor Canese regresara al Paraguay
conjuntamente con la delegacin de la Comisin Bicameral, debiendo
descartarse cualquier hiptesis que el mismo desee ausentarse definitivamente del pas con el fin de eludir el juicio al cual est siendo
sometido; sin embargo, dicho permiso no fue concedido por el juez
de la causa. Por otra parte, la Corte estima que la referida restriccin
devino con el tiempo innecesaria ya que, durante los ocho aos y casi
cuatro meses en que fue aplicada, en reiteradas ocasiones a partir de
mayo de 1997 le fueron otorgados permisos de salir del pas al seor
Canese y ste siempre regres al Paraguay e incluso present escritos a
las autoridades judiciales comunicndoles de su regreso, lo cual denota
238

129 y 131)
E. En cuanto al requisito de proporcionalidad en una sociedad democrtica, el Comit de Derechos Humanos manifest en su Observacin
general N 27 que: 14. [...] Las medidas restrictivas deben ajustarse al
principio de proporcionalidad; deben ser adecuadas para desempear
su funcin protectora; deben ser el instrumento menos perturbador
de los que permitan conseguir el resultado deseado, y deben guardar
proporcin con el inters que debe protegerse... 15. [...] El principio de
proporcionalidad debe respetarse no slo en la ley que defina las restricciones sino tambin por las autoridades administrativas y judiciales
que la apliquen. Los Estados deben garantizar que todo procedimiento
relativo al ejercicio o restriccin de esos derechos se lleve a cabo con
celeridad y que se expliquen las razones de la aplicacin de medidas
restrictivas.
La Corte considera que la restriccin al derecho a salir del pas que
se imponga en un proceso penal mediante una medida cautelar debe
guardar proporcionalidad con el fin legtimo perseguido, de manera
que se aplique solamente si no existe otro medio menos restrictivo y
durante el tiempo estrictamente necesario para cumplir con su funcin,
en este caso la de evitar la fuga del seor Canese.
Segn ha quedado demostrado, y como se seal al analizar el
requisito de la necesidad, al seor Canese se le restringi el derecho a
salir libremente del Paraguay durante un perodo de ocho aos y casi
cuatro meses. De acuerdo al Cdigo Penal de 1914 la pena mxima que
se le habra podido imponer al seor Canese habra sido de 22 meses de
penitenciara y multa hasta de dos mil pesos. Si se hubiere ejecutado la
condena del seor Canese, lo cual no sucedi pues ste present varios
recursos de revisin y fue absuelto el 11 de diciembre de 2002, la pena
privativa de libertad que habra tenido que cumplir habra sido de dos
meses de penitenciara. En cuanto a la pena de pago de una multa, el
seor Canese ofreci caucin personal y caucin real y comprob su
arraigo en el Paraguay. El Tribunal encuentra que la restriccin al derecho
a salir del pas impuesta al seor Canese y el tiempo durante el cual le
fue aplicada fueron desproporcionados al fin que se persegua, ya que
existan otros medios menos gravosos que podan garantizar el cumpli-
239
que ste no eludira su responsabilidad penal en caso de ejecutarse la

condena. Con base en las anteriores consideraciones, la Corte concluye
que la restriccin de salida del pas impuesta al seor Canese durante
ocho aos y casi cuatro meses no cumpli con el requisito de necesidad
en una sociedad democrtica, en contravencin a lo dispuesto en el
artculo 22.3 de la Convencin.
XIX .
miento de las penas. Por las anteriores consideraciones, la restriccin al

derecho a salir libremente del pas impuesta al seor Canese no cumpli
con el requisito de proporcionalidad en una sociedad democrtica que
debe caracterizar a la medida cautelar, en contravencin del artculo
Por todas las razones anteriormente expuestas, la Corte concluye
que el Estado aplic una restriccin al derecho de salir del pas del seor Ricardo Canese sin observar los requisitos de legalidad, necesidad
y proporcionalidad, necesarios en una sociedad democrtica, por lo
cual viol el artculo 22.2 y 22.3 de la Convencin Americana.
132 a 135)
3. Relacin con la desaparicin forzada de personas
A. La Comisin aleg la violacin en perjuicio del seor Nicholas Blake
de los derechos consagrados en los artculos 13, Libertad de Pensamiento y de Expresin y 22, Derecho de Circulacin y de Residencia,
de la Convencin. Estima la Corte que las supuestas violaciones son
consecuencia accesoria de la comprobada desaparicin y muerte del
seor Nicholas Blake, de acuerdo con el criterio ya establecido en casos
anteriores.
(Casos Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997, 86;
Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de 12 de noviembre de 1997, 102;
Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 105)
4. El desplazamiento forzado de personas
A. De particular relevancia para el presente caso resultan los Principios
Rectores emitidos en 1998 por el Representante del Secretario General
de las Naciones Unidas sobre la cuestin de los desplazados internos,
los cuales se basan en la normativa internacional de derechos humanos
y de derecho internacional humanitario. La Corte considera que varias
de estas directrices iluminan el contenido y alcance del artculo 22 de
la Convencin en el contexto de desplazamiento interno. Para los fines
del presente caso, el Tribunal enfatiza los siguientes principios:
1.1. Los desplazados internos disfrutarn en condiciones de igualdad
de los mismos derechos y libertades que el derecho internacional y el
derecho interno reconocen a los dems habitantes del pas. No sern
objeto de discriminacin alguna en el disfrute de sus derechos y libertades por el mero hecho de ser desplazados internos.
5. Todas las autoridades y rganos internacionales respetarn y ha-
240

B. Adems, en la situacin de conflicto armado interno colombiano,
tambin resultan especialmente tiles para la aplicacin de la Convencin Americana las regulaciones sobre desplazamiento contenidas en
el Protocolo II a los Convenios de Ginebra de 1949. Especficamente,
el artculo 17 del Protocolo II prohbe ordenar el desplazamiento de la
poblacin civil por razones relacionadas con el conflicto, a no ser que as
lo exijan la seguridad de las personas civiles o razones militares imperiosas y, en este ltimo caso, se debern tomar todas las medidas posibles
para que la poblacin civil sea acogida en condiciones satisfactorias de
alojamiento, salubridad, higiene, seguridad y alimentacin.
C. Los motivos y las manifestaciones de la vulnerabilidad acentuada
en los desplazados han sido caracterizados desde diversas perspectivas.
Dicha vulnerabilidad es reforzada por su proveniencia rural y, en general,
afecta con especial fuerza a mujeres, quienes son cabezas de hogar y
representan ms de la mitad de la poblacin desplazadas, nias y nios,
jvenes y personas de la tercera edad. La crisis del desplazamiento
241
rn respetar las obligaciones que les impone el derecho internacional,

incluidos los derechos humanos y el derecho humanitario, en toda
circunstancia, a fin de prevenir y evitar la aparicin de condiciones que
puedan provocar el desplazamiento de personas.
8. El desplazamiento no se llevar a cabo de forma que viole los
derechos a la vida, dignidad, libertad y seguridad de los afectados.
9. Los Estados tienen la obligacin especfica de tomar medidas de
proteccin contra los desplazamientos de pueblos indgenas, minoras,
campesinos, pastores y otros grupos que tienen una dependencia especial de su tierra o un apego particular a la misma.
14.1. Todo desplazado interno tiene derecho a la libertad de circulacin y a la libertad de escoger su residencia.
28.1. Las autoridades competentes tienen la obligacin y responsabilidad primarias de establecer las condiciones y proporcionar los medios
que permitan el regreso voluntario, seguro y digno, de los desplazados
internos a su hogar o su lugar de residencia habitual, o su reasentamiento voluntario en otra parte del pas. Esas autoridades tratarn de
facilitar la reintegracin de los desplazados internos que han regresado
o se han reasentado en otra parte.
XIX .
interno provoca a su vez una crisis de seguridad, dado que los grupos
de desplazados internos se convierten en un nuevo foco o recurso de
reclutamiento para los propios grupos paramilitares, de narcotrfico y
de la guerrilla. El retorno de los desplazados a sus hogares carece, en
muchos casos, de las condiciones necesarias de seguridad y de dignidad
para ellos y, dentro de los efectos nocivos de los reasentamientos que
provoca el desplazamiento forzado interno, adems de graves repercusiones psicolgicas en ellos, se han destacado (i) la prdida de la tierra
y de la vivienda, (ii) la marginacin, (iii) la prdida del hogar, (iv) el desempleo, (v) el deterioro de las condiciones de vida, (vi) el incremento
de las enfermedades y de la mortalidad, (vii) la prdida del acceso a
la propiedad entre comuneros, (viii) la inseguridad alimentaria, y (ix)
la desarticulacin social, as como el empobrecimiento y el deterioro
acelerado de las condiciones de vida.
D. En razn de la complejidad del fenmeno del desplazamiento
interno y de la amplia gama de derechos humanos que afecta o pone
en riesgo, y en atencin a dichas circunstancias de especial debilidad,
vulnerabilidad e indefensin en que generalmente se encuentran los
desplazados como sujetos de derechos humanos, su situacin puede
ser entendida como una condicin individual de facto de desproteccin
respecto del resto de personas que se encuentren en situaciones semejantes. Esta condicin de vulnerabilidad tiene una dimensin social,
que se presenta en el contexto histrico especfico del conflicto armado
interno en Colombia, y conduce al establecimiento de diferencias en el
acceso de los desplazados a los recursos pblicos administrados por el
Estado. Dicha condicin es reproducida por prejuicios culturales que
dificultan la integracin de los desplazados a la sociedad y pueden llevar
a la impunidad de las violaciones de derechos humanos cometidas en
su contra.
E. En los trminos de la Convencin Americana, la situacin diferenciada en que se encuentran los desplazados obliga a los Estados a
otorgar un trato preferente a su favor y a adoptar medidas de carcter
positivo para revertir los efectos de su referida condicin de debilidad,
vulnerabilidad e indefensin, incluso vis--vis actuaciones y prcticas
de terceros particulares.
242
XX. ARTCULO 23
DERECHOS POLTICOS*
1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y
oportunidades:
a. de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente
o por medio de representantes libremente elegidos;
b. de votar y ser elegidos en elecciones peridicas autnticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice
la libre expresin de la voluntad de los electores, y
c. de tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de su pas.
2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a
que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez
competente, en proceso penal.
1. Los derechos polticos en una sociedad democrtica**
A. La Corte ha establecido que [e]n una sociedad democrtica los
derechos y libertades inherentes a la persona, sus garantas y el Estado
* Artculo 21 DUDH; artculo 25 PIDCP; artculo XX Declaracin Americana; artculo 3 Carta Democrtica Interamericana.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 25, 1: El artculo 25 del Pacto
reconoce y ampara el derecho de todo ciudadano a participar en la direccin de los asuntos pblicos, el derecho a votar y a ser elegido, y el derecho a tener acceso a la funcin pblica. Cualquiera
que sea la forma de constitucin o gobierno que adopte un Estado, el Pacto impone a los Estados
la obligacin de adoptar las medidas legislativas o de otro tipo que puedan ser necesarias para
garantizar que los ciudadanos tengan efectivamente la posibilidad de gozar de los derechos que
ampara. El artculo 25 apoya el proceso del gobierno democrtico basado en el consentimiento
del pueblo y de conformidad con los principios del Pacto.
Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 25, 10: El derecho a votar en
elecciones y referendos debe estar establecido por la ley y slo podr ser objeto de restricciones
razonables, como la fijacin de un lmite mnimo de edad para poder ejercer tal derecho. No es
razonable restringir el derecho de voto por motivos de discapacidad fsica ni imponer requisitos o
restricciones relacionados con la capacidad para leer y escribir, el nivel de instruccin o la situacin
econmica. La afiliacin a un partido no debe ser condicin ni impedimento para votar.
** Carta Democrtica Interamericana (artculos 2, 3 y 6); Convencin Americana sobre Derechos
243
ARTCULO 23: DERECHOS POLTICOS

XX .
de Derecho constituyen una trada, en la que cada componente se define, completa y adquiere sentido en funcin de los otros. Al ponderar
la importancia que tienen los derechos polticos la Corte observa que
incluso la Convencin, en su artculo 27, prohbe su suspensin y la de
las garantas judiciales indispensables para la proteccin de stos.
Este Tribunal ha expresado que [l]a democracia representativa es
determinante en todo el sistema del que la Convencin forma parte, y
constituye un principio reafirmado por los Estados americanos en la
Carta de la OEA, instrumento fundamental del Sistema Interamericano.
Los derechos polticos protegidos en la Convencin Americana, as como
en diversos instrumentos internacionales, propician el fortalecimiento
de la democracia y el pluralismo poltico.
Los Ministros de Relaciones Exteriores de las Amricas aprobaron
el 11 de septiembre de 2001 durante la Asamblea Extraordinaria de la
OEA la Carta Democrtica Interamericana, en la cual se seala que: [s]on
elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso
al poder y su ejercicio con sujecin al Estado de derecho; la celebracin
de elecciones peridicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal
y secreto como expresin de la soberana del pueblo; el rgimen plural
de partidos y organizaciones polticas; y la separacin e independencia
de los poderes pblicos.
(Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Opinin Consultiva OC17/02, de 28 de agosto de 2002, 92; Ciertas Atribuciones de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 44, 46, 47, 50 y 51 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-13/93,
de 16 de julio de 1993. 31; Garantas Judiciales en Estados de Emergencia,
Humanos (artculo 23); Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artculo
XX); Declaracin Universal de Derechos Humanos (artculo 21); Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos (artculo 25); Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas
de Discriminacin Racial (artculo 5.c); Convencin Internacional sobre la Proteccin de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares (artculo 42); Convencin sobre
la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer (artculo 7); Convencin
sobre los Derechos Polticos de la Mujer (artculos I, II y III); Declaracin de las Naciones Unidas
sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial (artculo 6); Declaracin sobre
los Derechos de las Personas Pertenecientes a Minoras Nacionales o tnicas, Religiosas y Lingsticas (artculos 2 y 3); Convenio N 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) sobre
Pueblos Indgenas y Tribales (artculo 6); Proclamacin de Tehern, Conferencia Internacional de
Derechos Humanos de Tehern, 13 de mayo de 1968 (prr. 5); Declaracin y Programa de Accin
de Viena, Conferencia Mundial de Derechos Humanos, 14 a 25 de junio de 1993 (I.8, I.18, I.20,
II.B.2.27); Protocolo N 1 al Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales (artculo 3); y Carta Africana de los Derechos Humanos y de los
Pueblos Carta de Banjul (artculo 13).
244
2. Contenido de los derechos polticos. Acceso a la funcin pblica en condiciones de igualdad

A. El artculo 23 de la Convencin consagra los derechos a la participacin en la direccin de los asuntos pblicos, a votar, a ser elegido,
y a acceder a las funciones pblicas, los cuales deben ser garantizados
por el Estado en condiciones de igualdad.
Es indispensable que el Estado genere las condiciones y mecanismos
ptimos para dichos derechos polticos puedan ser ejercidos de forma
efectiva, respetando el principio de igualdad y no discriminacin. Los
hechos del presente caso se refieren principalmente a la participacin
poltica por medio de representantes libremente elegidos, cuyo ejercicio efectivo tambin se encuentra protegido en el artculo 50 de la
Constitucin de Nicaragua.
La participacin poltica puede incluir amplias y diversas actividades que las personas realizan individualmente u organizados, con el
propsito de intervenir en la designacin de quienes gobernarn un
Estado o se encargarn de la direccin de los asuntos pblicos, as como
influir en la formacin de la poltica estatal a travs de mecanismos de
participacin directa.
El ejercicio de los derechos a ser elegido y a votar, ntimamente
ligados entre s, es la expresin de las dimensiones individual y social
de la participacin poltica.
Los ciudadanos tienen el derecho de participar en la direccin de
los asuntos pblicos por medio de representantes libremente elegidos.
El derecho al voto es uno de los elementos esenciales para la existencia
de la democracia y una de las formas en que los ciudadanos ejercen el
derecho a la participacin poltica. Este derecho implica que los ciudadanos puedan elegir libremente y en condiciones de igualdad a quienes
los representarn.
La participacin mediante el ejercicio del derecho a ser elegido
supone que los ciudadanos puedan postularse como candidatos en
condiciones de igualdad y que puedan ocupar los cargos pblicos sujetos a eleccin si logran obtener la cantidad de votos necesarios para
ello.
245
(Arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin

Consultiva OC-9/87, de 6 de octubre de 1987, 35; El Hbeas Corpus Bajo
Suspensin de Garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87, de 30 de enero de 1987,
26; La Expresin Leyes en el Artculo 30 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, Opinin Consultiva OC-6/86, de 9 de mayo de
1986, 34; caso Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de 2005,
191 a 193)
XX .
El derecho a tener acceso a las funciones pblicas en condiciones

generales de igualdad protege el acceso a una forma directa de participacin en el diseo, implementacin, desarrollo y ejecucin de las
directrices polticas estatales a travs de funciones pblicas. Se entiende
que estas condiciones generales de igualdad estn referidas tanto al acceso a la funcin pblica por eleccin popular como por nombramiento
o designacin.
200)
B. La Corte estima que los hechos expuestos del caso sub judice no
deben considerarse como una violacin del artculo 23 de la Convencin
(derechos polticos). Los tres magistrados que sufrieron la destitucin
ya tuvieron acceso a la funcin pblica en condiciones de igualdad;
en este caso se han suscitado cuestiones que implican la violacin de
otras disposiciones de la Convencin, a saber, los artculos 8 y 25, que
consagran el derecho de las vctimas a obtener proteccin judicial de
conformidad con el debido proceso legal.
Por lo tanto, esta cuestin debe considerarse resuelta con lo establecido en los captulos anteriores, en relacin con las garantas judiciales
y la proteccin judicial.
(Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 103 y 104)
C. Las violaciones a los derechos de los candidatos propuestos por
YATAMA son particularmente graves porque, como se ha dicho, existe
una estrecha relacin entre el derecho a ser elegido y el derecho a votar
para elegir representantes. La Corte estima necesario hacer notar que
se afect a los electores como consecuencia de la violacin al derecho
a ser elegidos de los candidatos de YATAMA. En el presente caso, la
referida exclusin signific que los candidatos propuestos por YATAMA
no figuraran entre las opciones al alcance de los electores, lo cual represent directamente un lmite al ejercicio del derecho a votar e incidi
negativamente en la ms amplia y libre expresin de la voluntad del
electorado, lo cual supone una consecuencia grave para la democracia.
Dicha afectacin a los electores deviene del incumplimiento del Estado
de la obligacin general de garantizar el ejercicio del derecho a votar
consagrada en el artculo 1.1 de la Convencin.
Para valorar el alcance de dicha afectacin es preciso tomar en
cuenta que YATAMA contribuye a establecer y preservar la identidad
cultural de los miembros de las comunidades indgenas y tnicas de la
Costa Atlntica. Su estructura y fines estn ligados a los usos, costumbres
246
(Caso Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de 2005, 226 y

227)
3. La participacin exclusiva a travs de partidos polticos
A. Por otra parte, la Ley Electoral N 331 de 2000 slo permite la participacin en los procesos electorales a travs de partidos polticos. Esta
forma de organizacin no es propia de las comunidades indgenas de
la Costa Atlntica. Se ha probado que YATAMA logr obtener personalidad jurdica para participar como partido poltico en las elecciones
municipales de noviembre de 2000, cumpliendo los requisitos correspondientes. Sin embargo, los testigos Brooklyn Rivera Bryan y Jorge
Teytom Fedrick, y la perito Mara Dolores lvarez Arzate, enfatizaron
que el requisito de transformarse en partido poltico desconoci las
costumbres, organizacin y cultura de los candidatos propuestos por
YATAMA, quienes son miembros de comunidades indgenas y tnicas
de la Costa Atlntica.
No existe disposicin en la Convencin Americana que permita
sostener que los ciudadanos slo pueden ejercer el derecho a postularse
como candidatos a un cargo electivo a travs de un partido poltico. No
se desconoce la importancia que revisten los partidos polticos como
formas de asociacin esenciales para el desarrollo y fortalecimiento de
la democracia, pero se reconoce que hay otras formas a travs de las
cuales se impulsan candidaturas para cargos de eleccin popular con
miras a la realizacin de fines comunes, cuando ello es pertinente e
incluso necesario para favorecer o asegurar la participacin poltica de
grupos especficos de la sociedad, tomando en cuenta sus tradiciones
y ordenamientos especiales, cuya legitimidad ha sido reconocida e
incluso se halla sujeta a la proteccin explcita del Estado. Incluso, la
247
y formas de organizacin de dichas comunidades. Como consecuencia

de ello, al haber excluido la participacin de los candidatos de YATAMA
se afect particularmente a los miembros de las comunidades indgenas
y tnicas que estaban representados por dicha organizacin en las elecciones municipales de noviembre de 2000, al colocarlos en una situacin
de desigualdad en cuanto a las opciones entre las cuales podan elegir
al votar, pues se excluy de participar como candidatos a aquellas personas que, en principio, merecan su confianza por haber sido elegidas
de forma directa en asambleas, de acuerdo a los usos y costumbres de
dichas comunidades, para representar los intereses de los miembros
de stas. Dicha exclusin incidi en la carencia de representacin de
las necesidades de los miembros de las referidas comunidades en los
rganos regionales encargados de adoptar polticas y programas que
podran influir en su desarrollo.
XX .
Carta Democrtica Interamericana seala que para la democracia es

prioritario [e]l fortalecimiento de los partidos y de otras organizaciones
polticas.
Los partidos polticos y las organizaciones o grupos que participan
en la vida del Estado, como es el caso de los procesos electorales en
una sociedad democrtica, deben tener propsitos compatibles con
el respeto de los derechos y libertades consagrados en la Convencin
Americana. En este sentido, el artculo 16 de dicho tratado establece
que el ejercicio del derecho a asociarse libremente slo puede estar
sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una
sociedad democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblico, o para proteger la salud o la moral pblicas
o los derechos y libertades de los dems.
La Corte considera que la participacin en los asuntos pblicos de
organizaciones diversas de los partidos, sustentadas en los trminos
aludidos en el prrafo anterior, es esencial para garantizar la expresin
poltica legtima y necesaria cuando se trate de grupos de ciudadanos
que de otra forma podran quedar excluidos de esa participacin, con
lo que ello significa.
La restriccin de participar a travs de un partido poltico impuso
a los candidatos propuestos por YATAMA una forma de organizacin
ajena a sus usos, costumbres y tradiciones, como requisito para ejercer
el derecho a la participacin poltica, en contravencin de las normas
internas que obligan al Estado a respetar las formas de organizacin
de las comunidades de la Costa Atlntica, y afect en forma negativa la
participacin electoral de dichos candidatos en las elecciones municipales de 2000. El Estado no ha justificado que dicha restriccin atienda
a un propsito til y oportuno que la torne necesaria para satisfacer un
inters pblico imperativo. Por el contrario, dicha restriccin implica
un impedimento para el ejercicio pleno del derecho a ser elegido de
los miembros de las comunidades indgenas y tnicas que integran
YATAMA.
Con base en las anteriores consideraciones, la Corte estima que la
limitacin analizada en los prrafos precedentes constituye una restriccin indebida al ejercicio de un derecho poltico, que implica un lmite
innecesario al derecho a ser elegido, tomando en cuenta las circunstancias del presente caso, a las que no son necesariamente asimilables
todas las hiptesis de agrupaciones para fines polticos que pudieran
presentarse en otras sociedades nacionales o sectores de una misma
sociedad nacional.
Una vez establecido lo anterior, la Corte encuentra necesario indicar que cualquier requisito para la participacin poltica diseado para
partidos polticos, que no pueda ser cumplido por agrupaciones con
diferente organizacin, es tambin contrario a los artculos 23 y 24 de
248

223)
4. Obligacin de garantizar el goce de los derechos polticos
A. La Corte entiende que, de conformidad con los artculos 23, 24,
1.1 y 2 de la Convencin, el Estado tiene la obligacin de garantizar el
goce de los derechos polticos, lo cual implica que la regulacin del
ejercicio de dichos derechos y su aplicacin sean acordes al principio
de igualdad y no discriminacin, y debe adoptar las medidas necesarias
para garantizar su pleno ejercicio. Dicha obligacin de garantizar no
se cumple con la sola expedicin de normativa que reconozca formalmente dichos derechos, sino requiere que el Estado adopte las medidas
necesarias para garantizar su pleno ejercicio, considerando la situacin
de debilidad o desvalimiento en que se encuentran los integrantes de
ciertos sectores o grupos sociales.
Al analizar el goce de estos derechos por las presuntas vctimas en
este caso, se debe tomar en consideracin que se trata de personas que
pertenecen a comunidades indgenas y tnicas de la Costa Atlntica de
Nicaragua, quienes se diferencian de la mayora de la poblacin, inter
249
la Convencin Americana, en la medida en que limita, ms all de lo

estrictamente necesario, el alcance pleno de los derechos polticos y
se convierte en un impedimento para que los ciudadanos participen
efectivamente en la direccin de los asuntos pblicos. Los requisitos
para ejercitar el derecho a ser elegido deben observar los parmetros
establecidos en los prrafos 204, 206 y 207 de esta Sentencia.
El artculo 82 de la Ley Electoral de 2000 dispone como requisito
para participar en las elecciones municipales que los partidos polticos presenten candidatos al menos en el 80% de los municipios de la
respectiva circunscripcin territorial y respecto del 80% del total de
las candidaturas. En este caso, el Consejo Supremo Electoral decidi
no registrar a los candidatos propuestos por YATAMA en la RAAS consider que, al quedar excluido el partido que se present en alianza
con YATAMA, ste ltimo, por si solo, no cumpla el requisito de haber
presentado candidatos en el 80% de los municipios de la circunscripcin
territorial.
Esta exigencia de la Ley Electoral de 2000 N 331 constituye una
restriccin desproporcionada que limit indebidamente la participacin
poltica de los candidatos propuestos por YATAMA para las elecciones
municipales de noviembre de 2000. No se toma en cuenta que la poblacin indgena y tnica es minoritaria en la RAAS, ni que habra municipios
en los que no se contara con apoyo para presentar candidatos o no se
tendra inters en buscar dicho apoyo.
XX .
alia, por sus lenguas, costumbres y formas de organizacin, y enfrentan

serias dificultades que los mantienen en una situacin de vulnerabilidad
y marginalidad.
De acuerdo al artculo 29.a) de la Convencin no se puede limitar el
alcance pleno de los derechos polticos de manera que su reglamentacin o las decisiones que se adopten en aplicacin de sta se conviertan
en un impedimento para que las personas participen efectivamente en la
conduccin del Estado o se torne ilusoria dicha participacin, privando
a tales derechos de su contenido esencial.
La previsin y aplicacin de requisitos para ejercitar los derechos
polticos no constituyen, per se, una restriccin indebida a los derechos
polticos. Esos derechos no son absolutos y pueden estar sujetos a
limitaciones. Su reglamentacin debe observar los principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad en una sociedad democrtica. La
observancia del principio de legalidad exige que el Estado defina de
manera precisa, mediante una ley, los requisitos para que los ciudadanos
puedan participar en la contienda electoral, y que estipule claramente
el procedimiento electoral que antecede a las elecciones. De acuerdo
al artculo 23.2 de la Convencin se puede reglamentar el ejercicio de
los derechos y oportunidades a las que se refiere el inciso 1 de dicho
artculo, exclusivamente por las razones establecidas en ese inciso. La
restriccin debe encontrase prevista en una ley, no ser discriminatoria,
basarse en criterios razonables, atender a un propsito til y oportuno
que la torne necesaria para satisfacer un inters pblico imperativo, y ser
proporcional a ese objetivo. Cuando hay varias opciones para alcanzar
ese fin, debe escogerse la que restrinja menos el derecho protegido y
guarde mayor proporcionalidad con el propsito que se persigue.
Los Estados pueden establecer estndares mnimos para regular la
participacin poltica, siempre y cuando sean razonables de acuerdo
a los principios de la democracia representativa. Dichos estndares,
deben garantizar, entre otras, la celebracin de elecciones peridicas,
libres, justas y basadas en el sufragio universal, igual y secreto como
expresin de la voluntad de los electores que refleje la soberana del
pueblo, tomando en que cuenta que, segn lo dispuesto en el artculo
6 de la Carta Democrtica Interamericana, [p]romover y fomentar diversas formas de participacin fortalece la democracia, para lo cual se
pueden disear normas orientadas a facilitar la participacin de sectores
especficos de la sociedad, tales como los miembros de las comunidades
indgenas y tnicas.
Con respecto a las limitaciones al derecho a ser elegido, el Comit
de Derechos Humanos de Naciones Unidas seal que: [e]l derecho
de las personas a presentarse a elecciones no deber limitarse de forma
excesiva mediante el requisito de que los candidatos sean miembros de
partidos o pertenezcan a determinados partidos. Toda exigencia de que
los candidatos cuenten con un mnimo de partidarios [para presentar
250
(Caso Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de 2005, 201 a 208)

5. Principio de legalidad de las leyes electorales
En cuanto a la observancia del principio de legalidad, la Corte estima
que la Ley Electoral N 331 de 2000 es ambigua debido a que no establece con claridad las consecuencias del incumplimiento de ciertos
requisitos tanto para quienes participaban a travs de un partido como
para quienes lo hacan en una alianza de partidos; es confusa la redaccin sobre los procedimientos aplicables cuando el Consejo Supremo
Electoral determina que hay incumplimiento de algn requisito; y no
regula claramente las decisiones fundamentadas que dicho rgano debera adoptar para establecer quines quedan inscritos para participar
en las elecciones y quines no cumplen los requisitos para ello, as como
los derechos de las personas cuya participacin se vea afectada por una
decisin del Estado. Dicha ley no permite un claro entendimiento del
proceso por parte de los ciudadanos y de los rganos electorales y favorece su aplicacin arbitraria y discrecional mediante interpretaciones
extensivas y contradictorias que restringen indebidamente la participacin de los ciudadanos, restriccin particularmente indeseable cuando
afecta severamente bienes fundamentales, como son los reconocidos a
travs de los derechos polticos.
(Caso Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio de 2005, 212)
XXI. ARTCULO 24
IGUALDAD ANTE LA LEY
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen
derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la ley.
1. Comentario general*
A. El principio de la proteccin igualitaria y efectiva de la ley y de la no
discriminacin constituye un dato sobresaliente en el sistema tutelar de
* Carta de la OEA (artculo 3.l); Convencin Americana sobre Derechos Humanos (artculos 1 y 24);
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artculo II); Protocolo Adicional a
251
ARTCULO 24: IGUALDAD ANTE LA LEY
su candidatura] deber ser razonable y no constituir un obstculo a esa

candidatura.
XXI .
los derechos humanos consagrado en muchos instrumentos internacionales y desarrollado por la doctrina y jurisprudencia internacionales. En
la actual etapa de la evolucin del derecho internacional, el principio
fundamental de igualdad y no discriminacin ha ingresado en el dominio
del jus cogens. Sobre l descansa el andamiaje jurdico del orden pblico
nacional e internacional y permea todo el ordenamiento jurdico.
Ese principio posee un carcter fundamental para la salvaguardia de
los derechos humanos tanto en el derecho internacional como en el interno; se trata de un principio de derecho imperativo. Por consiguiente,
los Estados tienen la obligacin de no introducir en su ordenamiento
jurdico regulaciones discriminatorias, eliminar las regulaciones de carc-
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales

y Culturales, Protocolo de San Salvador (artculo 3); Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (artculos 4.f, 6 y 8.b); Convencin Interamericana
para la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad
(artculos I.2.a, II, III, IV y V); Carta de las Naciones Unidas (artculo 1.3); Declaracin Universal de
Derechos Humanos (artculos 2 y 7); Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales (artculos 2.2 y 3); Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculos 2.1 y
26); Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial
(artculo 2); Convencin sobre los Derechos del Nio (artculo 2); Declaracin de los Derechos
del Nio (Principio 1); Convencin Internacional sobre la Proteccin de los Derechos de Todos los
Trabajadores Migratorios y de sus Familiares (artculos 1.1, 7, 18.1, 25, 27, 28, 43.1, 43.2, 45.1, 48,
55 y 70); Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer
(artculos 2, 3, 5, 7 a 16); Declaracin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Intolerancia
y Discriminacin Fundadas en la Religin o las Convicciones (artculos 2 y 4); Declaracin de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los Principios y Derechos Fundamentales
en el Trabajo y su Seguimiento (2.d); Convenio N 97 de la Organizacin Internacional del Trabajo
(OIT) sobre los Trabajadores Migrantes (revisado) (artculo 6); Convenio N 111 de la Organizacin
Internacional del Trabajo (OIT) relativo a la Discriminacin en Materia de Empleo y Ocupacin
(artculos 1 a 3); Convenio N 143 de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) sobre los
Trabajadores Migrantes (disposiciones complementarias) (artculos 8 y 10); Convenio N 168 de la
Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) sobre el Fomento del Empleo y la Proteccin contra
el Desempleo (artculo 6); Proclamacin de Tehern, Conferencia Internacional de Derechos Humanos de Tehern, 13 de mayo de 1968 (prrs. 1, 2, 5, 8 y 11); Declaracin y Programa de Accin
de Viena, Conferencia Mundial de Derechos Humanos, 14 a 25 de junio de 1993 (I.15; I.19; I.27;
I.30; II.B.1, artculos 19 a 24; II.B.2, artculos 25 a 27); Declaracin sobre los Derechos de las Personas Pertenecientes a Minoras Nacionales o tnicas, Religiosas y Lingsticas (artculos 2, 3, 4.1
y 5); Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminacin Racial, la Xenofobia y las Formas
Conexas de Intolerancia, Declaracin y Programa de Accin, (prrafos de la Declaracin: 1, 2, 7,
9, 10, 16, 25, 38, 47, 48, 51, 66 y 104); Convencin Relativa a la Lucha contra las Discriminaciones
en la Esfera de la Enseanza (artculos 1, 3 y 4); Declaracin sobre la Raza y los Prejuicios Raciales
(artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9); Declaracin sobre los Derechos Humanos de los Individuos que
no son Nacionales de Pas en que Viven (artculo 5.1.b y 5.1.c); Carta de los Derechos Fundamentales
de la Unin Europea (artculos 20 y 21); Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales (artculo 14); Carta Social Europea (artculo 19.4,
19.5 y 19.7); Protocolo N12 al Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos
y de las Libertades Fundamentales (artculo 1); Carta Africana de los Derechos Humanos y de los
Pueblos Carta de Banjul (artculos 2 y 3); Carta rabe sobre Derechos Humanos (artculo 2) y
Declaracin de El Cairo sobre Derechos Humanos en el Islam (artculo 1).
252
(Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados, Opinin

consultiva OC-18/03, de 17 de septiembre de 2003, 46 y 88; Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio. Opinin Consultiva OC-17/02, de 28
de agosto de 2002, 44 y 46 y Propuesta de Modificacin a la Constitucin
Poltica de Costa Rica Relacionada con la Naturalizacin. Opinin Consultiva
OC-4/84, de 19 de enero de 1984, 54 y 56 y caso Yatama contra Nicaragua,
sentencia de 13 de junio de 2005, 184 a 186)
XXII. ARTCULO 25
PROTECCIN JUDICIAL 20 *
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio
de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal
del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga
tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
Vase la jurisprudencia de los artculos 7 y 8 de la Convencin.
* Artculos 7 y 10 DUDH, artculos 14 y 26 PIDCP; artculo XVIII Declaracin Americana.
20
253
ARTCULO 25: PROTECCIN JUDICIAL
ter discriminatorio, combatir las prcticas de este carcter y establecer

normas y otras medidas que reconozcan y aseguren la efectiva igualdad
ante la ley de todas las personas. Es discriminatoria una distincin que
carezca de justificacin objetiva y razonable.
El artculo 24 de la Convencin Americana prohbe la discriminacin
de derecho o de hecho, no slo en cuanto a los derechos consagrados
en dicho tratado, sino en lo que respecta a todas las leyes que apruebe
el Estado y a su aplicacin. Es decir, no se limita a reiterar lo dispuesto
en el artculo 1.1 de la misma, respecto de la obligacin de los Estados
de respetar y garantizar, sin discriminacin, los derechos reconocidos
en dicho tratado, sino consagra un derecho que tambin acarrea obligaciones al Estado de respetar y garantizar el principio de igualdad y
no discriminacin en la salvaguardia de otros derechos y en toda la
legislacin interna que apruebe.
XXII .
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda

decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
1. Relacin con el artculo 1.1 de la Convencin
A. El artculo 25 se encuentra ntimamente ligado con la obligacin
general del artculo 1.1 de la Convencin Americana, al atribuir funciones de proteccin al derecho interno de los Estados Partes. El hbeas
corpus tiene como finalidad, no solamente garantizar la libertad y la
integridad personales, sino tambin prevenir la desaparicin o indeterminacin del lugar de detencin y, en ltima instancia, asegurar el
derecho a la vida.
Habiendo quedado demostrado, como antes se dijo, que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del
Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de sta, la cual lo
ocult para que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia
del recurso de hbeas corpus es imputable al Estado, configurando con
ello una violacin del artculo 25 de la Convencin en relacin con el
artculo 1.1..
(Casos Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997, 83
y 84; Blake contra Guatemala, sentencia de 24 de enero de 1998, 102; de
la Panel Blanca Paniagua Morales y otros contra Guatemala, sentencia de
8 de marzo de 1998, 164; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia
de 30 de mayo de 1999, 184; de los nios de la calle (Villagrn Morales
y otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 234 y
Ivcher Bronstein contra Per, sentencia de 6 de febrero de 2001, 135; de
la comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sentencia de
31 de agoto de 2001, 135; de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de junio de 2005, 142; Comunidad indgena Yakye Axa contra
Paraguay, sentencia de 17 de junio de 2005, 99)
2. Derecho a un recurso eficaz*
2.1. Derecho a un recurso eficaz y proteccin de otros derechos
A. El hbeas corpus, para cumplir con su objeto de verificacin judicial
de la legalidad de la privacin de libertad, exige la presentacin del de-
* Artculo 8 DUDH; artculo 2.3 PIDCP; artculo 5 Declaracin sobre Principios fundamentales de
justicia; Principio 4 Principios para eficaz prevencin e investigacin de ejecuciones extralegales;
artculo 9 Declaracin proteccin contra desapariciones forzadas.
254
(El hbeas corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87, de
30 de enero de 1987, 35; Casos Surez Rosero contra Ecuador, sentencia de
12 de noviembre de 1997, 65; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia
de 30 de mayo de 1999, 184; Cantoral Benavides contra Per, sentencia de
18 de agosto de 2000, 165; Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia
de 25 de noviembre de 2000, 192; de las hermanas Serrano Cruz contra El
Salvador, sentencia de 1 de marzo de 2005, 79)
B. Por otra parte, las circunstancias generales de este caso indican
que los recursos judiciales interpuestos por el seor Ivcher para defender sus derechos accionarios no fueron sencillos y rpidos; por el
contrario, tal como manifest el testigo Emilio Rodrguez Larran en la
audiencia pblica, slo fueron resueltos al cabo de mucho tiempo, lo
que contrasta con el trmite que recibieron las acciones interpuestas
por los accionistas minoritarios de la Compaa, que fueron resueltas
con diligencia.
Por ltimo, las denuncias civiles y penales de que fueron objeto
tanto el seor Ivcher como su familia, funcionarios de sus empresas y
abogados, como consecuencia de las cuales se restringi la libertad de
algunos y se desalent la permanencia en el pas de otros, reflejan un
cuadro de persecucin y denegacin de justicia.
140 y 141; de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua,
sentencia de 31 de agoto de 2001, 134; Cantos contra Argentina, sentencia
C. Dichos puntos resolutivos establecan claramente que deban adoptarse de inmediato, por parte de las autoridades pertinentes, todas
aquellas medidas necesarias para lograr la rectificacin de las circunstancias ilegtimas en el Instituto a favor de los que estaban internos en
ese momento. Probablemente ya no eran los mismos internos de la
fecha en que el recurso se haba interpuesto. Sin embargo, con posterioridad a la referida sentencia, los internos amparados por el recurso
siguieron sufriendo las mismas condiciones insalubres y de hacinamiento, sin atencin adecuada de salud, mal alimentados, bajo la amenaza
255
tenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya disposicin queda

la persona afectada. En este sentido es esencial la funcin que cumple
el hbeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin
de su lugar de detencin, as como para protegerla contra la tortura u
otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
XXII .
de ser castigados, en un clima de tensin, violencia, vulneracin, y sin

el goce efectivo de varios de sus derechos humanos. Tanto es as que
con posterioridad a haber sido resuelto el hbeas corpus genrico se
produjeron los tres incendios de que se ha hablado anteriormente. En
otras palabras, el incumplimiento de la decisin del mencionado recurso, ya violatoriamente tarda, no condujo al cambio de las condiciones
de detencin degradantes e infrahumanas en que se encontraban los
internos. El propio Estado ha reconocido esa situacin y ha sealado
que no se traslad a los internos del Instituto por la falta de un lugar
adecuado.
Por todas las razones anteriormente expuestas, la Corte concluye
que el Estado no brind un recurso rpido a los internos del Instituto al
momento de la interposicin del hbeas corpus genrico, ni tampoco
brind un recurso efectivo a 239 internos en el Instituto al momento
de la emisin de la sentencia en que se dio lugar al mismo, por lo cual
viol el artculo 25 de la Convencin Americana, en relacin con el
artculo 1.1 de la misma. Dicha violacin se vio agravada, a su vez, por
el incumplimiento por parte del Estado de suministrar a los internos
medidas especiales de proteccin por su condicin de nios. La lista
de dichos internos se adjunta a la presente Sentencia y forma parte de
ella.
2.2. La efectividad del recurso y la actividad de las autoridades
A. La Corte considera que el recurso interpuesto por los familiares
del seor Castillo Pez en contra de su detencin (hbeas corpus) fue
obstaculizado por agentes del Estado con la adulteracin del registro de
ingreso de detenidos, lo cual impidi localizar al agraviado y, aunque el
hbeas corpus fue resuelto favorablemente en dos instancias, la Corte
Suprema de Justicia, en su sentencia de 7 de febrero de 1991, declar
la nulidad del fallo.
Por consiguiente, qued demostrada la ineficacia del recurso de
hbeas corpus para lograr la libertad de Ernesto Rafael Castillo Pez
y, quizs, para salvar su vida. El hecho de que la ineficacia del recurso
de hbeas corpus se debi a una desaparicin forzada, no excluye la
violacin de lo dispuesto en el artculo 25 de la Convencin Americana.
Esta disposicin sobre el derecho a un recurso efectivo ante los jueces o
tribunales nacionales competentes, constituye uno de los pilares bsicos,
no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho
en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin.
256
B. Esta Corte comparte la opinin de la Comisin en el sentido de que

el derecho establecido en el artculo 7.6 de la Convencin Americana
no se cumple con la sola existencia formal de los recursos que regula.
Dichos recursos deben ser eficaces, pues su propsito, segn el mismo
artculo 7.6, es obtener una decisin pronta sobre la legalidad [del]
arresto o [la] detencin y, en caso de que stos fuesen ilegales, la obtencin, tambin sin demora, de una orden de libertad.
65)
C. Adems, dicho artculo, que consagra el deber del Estado de proveer recursos internos eficaces, constituye un importante medio para
determinar el paradero de las personas privadas de libertad y para prevenir las desapariciones forzadas en toda circunstancia (Declaracin de
Naciones Unidas sobre la Proteccin de Todas las Personas contra las
Desapariciones Forzadas, art. 9).
D. Sin embargo, esta Corte considera que en el presente caso, como lo
reconoci expresamente el seor Richard R. Blake Jr., los familiares del
seor Nicholas Blake no promovieron instancia judicial alguna, como
habra sido el recurso de exhibicin personal (hbeas corpus), para
establecer la desaparicin y lograr, de ser posible, la libertad del propio
seor Nicholas Blake. En tales circunstancias, este Tribunal no puede
concluir que se priv, a los familiares de la vctima, de la proteccin
judicial a que se refiere este precepto, pues no se cumpli el requisito
necesario para la aplicacin del artculo 25 de la Convencin.
257
(Casos Castillo Pez contra Per, sentencia de 3 de noviembre de 1997, 81

y 82; Castillo Petruzzi y otros contra Per, sentencia de 30 de mayo de 1999,
Cantoral Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000, 163;
del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano)
contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 90; Ivcher Bronstein contra
Per, sentencia de 6 de febrero de 2001, 135; de la comunidad Mayagna
112 y 131; cantos contra Argentina, sentencia de 28 de noviembre de 2002,
52; Juan Humberto Snchez contra Honduras, sentencia de 28 de febrero de
2003, 121; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia de 27 de noviembre
de 1 de marzo de 2005, 75; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de
24 de junio de 2005, 93)
XXII .

E. En efecto, el recurso de exhibicin personal interpuesto a favor de
la seora Paniagua Morales no tuvo ningn resultado, ya que a partir del
momento en que fue detenida por agentes de la Guardia de Hacienda
su paradero era desconocido y luego fue hallada sin vida. Ha quedado,
por ende, demostrada la ineficacia de dicho recurso de hbeas corpus,
que no protegi a la vctima de los actos que, en su contra, cometieron
agentes del Estado.
F. En el caso del seor Erik Leonardo Chinchilla, no se ha demostrado
que agentes de la Guardia de Hacienda hayan participado en los hechos
que causaron su muerte. En cuanto a las restantes personas que fueron
asesinadas, la Corte considera acreditado que no tuvieron en forma
alguna acceso al recurso judicial que garantizara tanto su libertad como
su vida. Dichas personas estaban en poder de agentes del Estado y, en
consecuencia, era ste el obligado a crear las condiciones necesarias
para que cualquier recurso pudiera tener resultados efectivos.
(Casos de la Panel Blanca Paniagua Morales y otros contra Guatemala, sentencia de 8 de marzo de 1998, 167; Bulacio contra Argentina, sentencia de
18 de septiembre de 2003, 127; Maritza Urrutia contra Guatemala, sentencia
G. ...la inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a los
derechos reconocidos por la Convencin constituye una transgresin
de la misma por el Estado Parte en el cual semejante situacin tenga
lugar. En ese sentido debe subrayarse que, para que tal recurso exista,
no basta con que est previsto por la Constitucin o la ley o con que
sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente
idneo para establecer si se ha incurrido en una violacin a los derechos
humanos y proveer lo necesario para remediarla.
No pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las
condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir, por ejemplo,
cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica, porque
el Poder Judicial carezca de la independencia necesaria para decidir con
imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones;
por cualquier otra situacin que configure un cuadro de denegacin
de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en
258

Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-9/87, de 6
de octubre de 1987, 24 y 25; Cesti Hurtado contra Per, sentencia de 29
de septiembre de 1999, 125; de los nios de la calle (Villagrn Morales y
otros) contra Guatemala, sentencia de 19 de noviembre de 1999, 235; Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000, 102; Cantoral
Benavides contra Per, sentencia de 18 de agosto de 2000, 164; Bmaca
Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000, 191; del
Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey Ferry y Revoredo Marsano) contra
Per, sentencia de 31 de enero de 2001, 90; Ivcher Bronstein contra Per,
sentencia de 6 de febrero de 2001, 136 y 137; de la comunidad Mayagna
113 y 114; Hilaire, Constantine y Benjamn y otros contra Trinidad y Tobago,
sentencia de 21 de junio de 2002, 150; cantos contra Argentina, sentencia
de 28 de noviembre de 2002, 52; de los cinco pensionistas contra Per,
sentencia de 28 de febrero de 2003, 136; Juan Humberto Snchez contra
Honduras, sentencia de 28 de febrero de 2003, 121; Bulacio contra Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003, 127; Maritza Urrutia contra
Guatemala, sentencia de 27 de noviembre de 2003, 116 y 117; Instituto
de Reeducacin del Menor contra Paraguay, sentencia de 2 de septiembre
130 y 131; Comunidad indgena Yakye Axa contra Paraguay, sentencia de
17 de junio de 2005, 61; Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13 de junio
de 2005, 168 y 169; Acosta Caldern contra Ecuador, sentencia de 24 de
junio de 2005, 92)
H. Los mencionados decretos supremos no suspendieron en forma
expresa la accin o recurso de hbeas corpus que dispone el artculo
7.6 de la Convencin Americana, pero el cumplimiento que el Estado
dio a dichos decretos produjo, de hecho, la ineficacia del mencionado
recurso, en virtud de que los jueces ordinarios no podan ingresar a
los penales por ser stos zonas militares restringidas, y de que dichas
disposiciones impedan investigar y determinar el paradero de las personas a favor de las cuales se haba interpuesto el recurso. En este caso,
el hbeas corpus era el procedimiento idneo, que pudo ser efectivo,
para que la autoridad judicial pudiese investigar y conocer el paradero
de los seores Durand Ugarte y Ugarte Rivera. No es vlido el alegato
del Estado en el sentido de que los familiares debieron haber ejercitado
los procedimientos que reconoce el ordenamiento legal interno, tales
como la declaracin de muerte presunta o la apertura de la correspon-
259
la decisin; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado

el acceso al recurso judicial.
XXII .
diente sucesin legal, ya que estos recursos sirven a otros propsitos,

relacionados con el rgimen sucesorio, y no al esclarecimiento de una
desaparicin violatoria de los derechos humanos.
(Caso Durand Ugarte contra Per, sentencia de 16 de agosto de 2000,
100)
I. No exista ningn recurso judicial contra la decisin que adopt el
Consejo Supremo Electoral el 15 de agosto de 2000, por lo cual sta
no podra ser revisada, en caso de que hubiere sido adoptada sin observar las garantas del proceso electoral previsto en la Ley Electoral
ni la garantas mnimas previstas en el artculo 8.1 de la Convencin,
aplicables a dicho proceso.
Si bien la Constitucin de Nicaragua ha establecido que las resoluciones del Consejo Supremo Electoral en materia electoral no son
susceptibles de recursos ordinarios o extraordinarios, esto no significa
que dicho Consejo no deba estar sometido a controles judiciales, como
lo estn los otros poderes del Estado. Las exigencias derivadas del principio de independencia de los poderes del Estado no son incompatibles
con la necesidad de consagrar recursos o mecanismos para proteger
los derechos humanos.
Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del rgano supremo electoral, ste debe estar sujeto a algn control
jurisdiccional que permita determinar si sus actos han sido adoptados al
amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin
Americana, as como las establecidos en su propia legislacin, lo cual
no es incompatible con el respeto a las funciones que son propias de
dicho rgano en materia electoral. Ese control es indispensable cuando
los rganos supremos electorales, como el Consejo Supremo Electoral
en Nicaragua, tienen amplias atribuciones, que exceden las facultades
administrativas, y que podran ser utilizados, sin un adecuado control,
para favorecer determinados fines partidistas. En este mbito, dicho
recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del procedimiento electoral.
175
2.3. Resultado favorable de los recursos o impugnaciones intentadas
A. Si bien las instancias superiores no advirtieron las irregularidades
que ocurrieron en el proceso penal, de las que deriva la responsabilidad
internacional del Estado por la violacin del artculo 8 de la Convencin, admitieron a trmite y resolvieron con regularidad los recursos
260

83)
2.4. La rapidez del procedimiento de amparo
A. Advierte el Tribunal que el artculo 7.6 de la Convencin exige que
un recurso como el presente debe ser decidido por un juez o tribunal
competente sin demora. En este caso, este presupuesto no se cumpli
porque los recursos interpuestos por la presunta vctima, inter alia, el
8 de octubre de 1991, 18 de octubre de 1991, 24 de enero de 1992, 27
de marzo de 1992 y 1 de julio de 1993 no fueron resueltos despus de
su interposicin. En los recursos en los cuales el Ecuador se pronunci
sobre las reiteradas solicitudes del seor Acosta Caldern, como lo fue la
solicitud del 27 de julio de 1990, Ecuador no lo hizo dentro del perodo
de 48 horas establecido en el artculo 458 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1983, ya que fue resuelta el 13 de septiembre de 1990, 44 das
despus. Es decir, el recurso de amparo de libertad, si bien exista en lo
formal, no result efectivo en el presente caso, ya que no se cumpli
con el objetivo de obtener sin demora una decisin sobre la legalidad
del arresto o la detencin de la presunta vctima.
Con fundamento en todas las consideraciones precedentes, la
Corte considera que las solicitudes de la presunta vctima de amparo a
su libertad no recibieron el tratamiento conforme a los estndares de
acceso a la justicia consagrado en la Convencin Americana. El proceso
no fue tramitado de manera diligente que permitiera su efectividad para
determinar la legalidad de la detencin del seor Acosta Caldern.
97 y 99)
261
interpuestos por la defensa del seor Fermn Ramrez. El hecho de

que las impugnaciones intentadas no fueran resueltas, en general, de
manera favorable a los intereses del seor Fermn Ramrez, no implica
que la vctima no tuviera acceso a un recurso efectivo para proteger sus
derechos. Luego del anlisis de los fundamentos de hecho y de derecho
contenidos en las resoluciones de los diversos recursos intentados en
el proceso penal, este Tribunal no considera demostrado que el Estado
viol el derecho de acceso a un tribunal, o coart al imputado la posibilidad de contar con un recurso efectivo para impugnar la sentencia
dictada en su contra.
XXII .
3. La garanta del artculo 25 no slo se aplica a los derechos establecidos en

la Convencin sino, tambin, a los reconocidos en la constitucin o en la
ley
A. La obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas
sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo contra actos
violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone, adems, que la
garanta all consagrada se aplica no slo respecto de los derechos
contenidos en la Convencin, sino tambin de aqullos que estn
reconocidos por la Constitucin o por la ley.
(Garantas judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-9/87, de 6 de
octubre de 1987, 23; casos del Tribunal Constitucional (Aguirre Roca, Rey
Ferry y Revoredo Marsano) contra Per, sentencia de 31 de enero de 2001,
89; de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sentencia de 31 de agoto de 2001, 111; Cantos contra Argentina, sentencia de
28 de noviembre de 2002, 52; Yatama contra Nicaragua, sentencia de 13
4. Existencia de un procedimiento efectivo para pueblos indgenas. procedimientos de demarcacin y reivindicacin de tierras indgenas
A. Ahora bien, pareciera que el procedimiento para la titulacin de
tierras ocupadas por grupos indgenas no est claramente regulado
en la legislacin nicaragense. Segn el Estado, el marco jurdico para
conducir el proceso de titulacin de las comunidades indgenas en el
pas es el establecido en la Ley N 14, Reforma a la Ley de Reforma
Agraria, y dicho proceso debe adelantarse ante el Instituto Nicaragense
de Reforma Agraria (INRA). La Ley N 14 establece los procedimientos
para garantizar la propiedad de la tierra a todos aquellos que la trabajan productiva y eficientemente, despus de disponer que pueden
declararse afectas a la reforma agraria las propiedades en abandono,
ociosas, deficientemente explotadas, las tierras dadas en arriendo o
cedidas bajo cualquier otra forma de modalidad, las tierras que no estn
siendo trabajadas directamente por sus dueos, sino por campesinos en
mediera, aparcera, colonato, precarismo u otras formas de explotacin
campesina, y las tierras que estn siendo trabajadas por cooperativas
o campesinos organizados bajo cualquier otra modalidad asociativa.
Sin embargo, considera esta Corte que dicha Ley N 14 no establece
un procedimiento especfico para la demarcacin y la titulacin de las
tierras ocupadas por comunidades indgenas, atendiendo a sus caractersticas particulares.
262
(Caso de la comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni contra Nicaragua, sentencia de 31 de agoto de 2001, 123 y 127)
B. En lo que respecta a pueblos indgenas, es indispensable que los
Estados otorguen una proteccin efectiva que tome en cuenta sus particularidades propias, sus caractersticas econmicas y sociales, as como
su situacin de especial vulnerabilidad, su derecho consuetudinario,
valores, usos y costumbres.
junio de 2005, 63
5. El derecho al acceso a la justicia no es absoluto. cargas que deben soportar
los litigantes
A. Esta Corte considera que si bien el derecho al acceso a la justicia
no es absoluto y, consecuentemente, puede estar sujeto a algunas limitaciones discrecionales por parte del Estado, lo cierto es que stas
deben guardar correspondencia entre el medio empleado y el fin perseguido y, en definitiva, no pueden suponer la negacin misma de dicho
derecho. En consecuencia, el monto por cobrar en el caso en estudio
no guarda relacin entre el medio empleado y el fin perseguido por la
legislacin Argentina, con lo cual obstruye, evidentemente, el acceso
a la justicia del seor Cantos, y en conclusin viola los artculos 8 y 25
de la Convencin.
54)
B. Este Tribunal estima que para satisfacer el derecho de acceso a la
justicia no basta que en el respectivo proceso se produzca una decisin
judicial definitiva. Tambin se requiere que quienes participan en el
proceso puedan hacerlo sin el temor de verse obligados a pagar sumas
desproporcionadas o excesivas a causa de haber recurrido a los tribunales. Esta ltima situacin se agrava en la medida en que para forzar
el pago procedan las autoridades a embargar los bienes del deudor o
a quitarle la posibilidad de ejercer el comercio.
La Corte Suprema de Justicia ha aplicado tambin una ley interna
que toma como base el monto de la demanda para regular los honorarios
de los abogados intervinientes (los del seor Cantos, los del Estado y
263
En razn de lo expuesto, esta Corte considera que en Nicaragua no

existe un procedimiento efectivo para delimitar, demarcar y titular las
tierras comunales indgenas.
XXII .
los de la Provincia de Santiago del Estero), del consultor tcnico del

Estado y de los peritos. A la luz de los mismos razonamientos de los
prrafos anteriores, este Tribunal considera que el cobro de honorarios
profesionales regulados con base en el monto de la litis, en los trminos
en que se ha hecho en este caso particular, impone al actor una carga
desmedida y se transforma, en definitiva, en un elemento obstructor
de la efectiva administracin de justicia. El Tribunal se permite aclarar
que los honorarios a los que se refiere este prrafo son los regulados y
no los transados entre la parte y los abogados correspondientes.
55 y 56)
6. Relacin con el Convenio N 169 de la OIT
A. Asimismo, el Estado manifest que [l]a legislacin interna no contempla un modo de acceder al derecho de propiedad basado en un
derecho histrico y agreg que aunque en forma genrica se reconoce
el derecho de propiedad ancestral de los indgenas a sus tierras[,] es
menester que los indgenas estn en posesin y convivan en comunidad
dentro de esa tierra.
Al respecto, el Convenio N 169 de la OIT, incorporado al derecho
interno paraguayo mediante la Ley N 234/93, en su artculo 14.3 dispone
que: [d]ebern instituirse procedimientos adecuados en el marco del
sistema jurdico nacional para solucionar las reivindicaciones de tierras
formuladas por los pueblos interesados.
Esta norma internacional, en conjuncin con los artculos 8 y 25 de
la Convencin Americana, obligan al Estado a ofrecer un recurso eficaz
con las garantas del debido proceso a los miembros de las comunidades indgenas que les permita solicitar las reivindicaciones de tierras
ancestrales, como garanta de su derecho a la propiedad comunal.
Los procedimientos establecidos en la Ley N 854/63 y en la Ley
N 904/81 nicamente permiten al IBR y al INDI, respectivamente, disponer de tierras fiscales, expropiar tierras irracionalmente explotadas
o negociar con los propietarios privados, a efectos de entregarlas a
las comunidades indgenas, pero cuando los propietarios particulares
se niegan a vender las tierras y demuestran la explotacin racional de
las mismas, los miembros de las comunidades indgenas no tienen un
recurso administrativo efectivo que les permita reclamarlas.
junio de 2005, 94 a 97)
264
Los Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente
econmica y tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de
los derechos que se derivan de las normas econmicas, sociales y sobre
* Artculo 2 PIDESC; artculo XI Declaracin Americana.

Comit DESC, Observacin General N 3, sobre la ndole de las obligaciones de los Estados Partes:
prr.
1.
El artculo 2 resulta especialmente importante para tener una comprensin cabal del Pacto
y debe concebirse en una relacin dinmica con todas las dems disposiciones del Pacto. En l se
describe la ndole de las obligaciones jurdicas generales contradas por los Estados Partes en el
Pacto. Estas obligaciones incluyen tanto lo que cabe denominar (siguiendo la pauta establecida
por la Comisin de Derecho Internacional) obligaciones de comportamiento como obligaciones
de resultado. Aunque algunas veces se ha hecho gran hincapi en las diferencias entre las formulaciones empleadas en esta disposicin y las incluidas en el artculo 2 equivalente del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, no siempre se reconoce que tambin existen semejanzas
importantes. En particular, aunque el Pacto contempla una realizacin paulatina y tiene en cuenta
las restricciones derivadas de la limitacin de los recursos con que se cuenta, tambin impone
varias obligaciones con efecto inmediato. De stas, dos resultan particularmente importantes para
comprender la ndole exacta de las obligaciones contradas por los Estados Partes. Una de ellas,
que se analiza en una observacin general aparte, que ser examinada por el Comit en su sexto
perodo de sesiones, consiste en que los Estados se comprometen a garantizar que los derechos
pertinentes se ejercern sin discriminacin....
2
La otra consiste en el compromiso contrado en virtud del prrafo 1 del artculo 2 en el sentido de adoptar medidas, compromiso que en s mismo no queda condicionado ni limitado por
ninguna otra consideracin. El significado cabal de la oracin puede medirse tambin observando
algunas de las versiones dadas en los diferentes idiomas. En ingls el compromiso es to take steps,
en francs es sengage agir (actuar) y en espaol es adoptar medidas. As pues, si bien la plena
realizacin de los derechos pertinentes puede lograrse de manera paulatina, las medidas tendentes
a lograr este objetivo deben adoptarse dentro de un plazo razonablemente breve tras la entrada
en vigor del Pacto para los Estados interesados. Tales medidas deben ser deliberadas, concretas
y orientadas lo ms claramente posible hacia la satisfaccin de las obligaciones reconocidas en el
Pacto.
3.
Los medios que deben emplearse para dar cumplimiento a la obligacin de adoptar medidas
se definen en el prrafo 1 del artculo 2 como todos los medios apropiados, inclusive en particular
la adopcin de medidas legislativas. El Comit reconoce que en numerosos casos las medidas
legislativas son muy deseables y en algunos pueden ser incluso indispensables. Por ejemplo, puede
resultar difcil luchar con xito contra la discriminacin si se carece de una base legislativa slida
para las medidas necesarias. En esferas como la salud, la proteccin de los nios y las madres y la
educacin, as como en lo que respecta a las cuestiones que se abordan en los artculos 6 a 9, las
medidas legislativas pueden ser asimismo un elemento indispensable a muchos efectos.
4.
El Comit toma nota de que los Estados Partes se han mostrado en general concienzudos a
la hora de detallar al menos algunas de las medidas legislativas que han adoptado a este respecto.
No obstante, desea subrayar que la adopcin de medidas legislativas, como se prev concretamente
en el Pacto, no agota por s misma las obligaciones de los Estados Partes. Al contrario, se debe dar a
la frase por todos los medios apropiados su significado pleno y natural. Si bien cada Estado Parte
265
ARTCULO 26: DESARROLLO PROGRESIVO DE LOS DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
XXIII. ARTCULO 26
DESARROLLO PROGRESIVO DE LOS DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES*
XXIII .
educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organizacin

de los Estados Americanos, reformada por el protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por va legislativa u otros
medios apropiados.
1. Dimensin individual y colectiva
A. Los derechos econmicos, sociales y culturales tienen una dimensin
tanto individual como colectiva. Su desarrollo progresivo, sobre el cual
debe decidir por s mismo qu medios son los ms apropiados de acuerdo con las circunstancias
y en relacin con cada uno de los derechos contemplados, la propiedad de los medios elegidos
no siempre resultar evidente. Por consiguiente, conviene que los Estados Partes indiquen en sus
informes no slo las medidas que han adoptado sino tambin en qu se basan para considerar
tales medidas como las ms apropiadas a la vista de las circunstancias. No obstante, corresponde
al Comit determinar en definitiva si se han adoptado o no todas las medidas apropiadas.
5.
Entre las medidas que cabra considerar apropiadas, adems de las legislativas, est la de
ofrecer recursos judiciales en lo que respecta a derechos que, de acuerdo con el sistema jurdico
nacional, puedan considerarse justiciables. El Comit observa, por ejemplo, que el disfrute de
los derechos reconocidos, sin discriminacin, se fomentar a menudo de manera apropiada, en
parte mediante la provisin de recursos judiciales y otros recursos efectivos. De hecho, los Estados
Partes que son asimismo Partes en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos estn ya
obligados (en virtud de los artculos 2 (prrs. 1 y 3), 3 y 26 de este Pacto) a garantizar que toda
persona cuyos derechos o libertades (inclusive el derecho a la igualdad y a la no discriminacin)
reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados, podr interponer un recurso efectivo
(apartado a) del prrafo 3 del artculo 2). Adems, existen en el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales varias otras disposiciones, entre ellas las de los artculos 3, 7
(inciso i) del apartado a)), 8, 10 (prr. 3), 13 (apartado a) del prrafo 2 y prrafos 3 y 4) y 15 (prr.
3), que cabra considerar de aplicacin inmediata por parte de los rganos judiciales y de otra
ndole en numerosos sistemas legales nacionales. Parecera difcilmente sostenible sugerir que las
disposiciones indicadas son intrnsecamente no autoejecutables.
6.
En los casos en que la adopcin de polticas concretas encaminadas directamente a hacer
efectivos los derechos reconocidos en el Pacto ha tomado forma de disposiciones legislativas,
el Comit deseara ser informado, entre otras cosas, de si tales leyes establecen algn derecho
de actuacin en nombre de las personas o grupos que consideren que sus derechos no se estn
respetando plenamente en la prctica. En los casos en que se ha dado el reconocimiento constitucional de derechos econmicos, sociales y culturales concretos, o en los que las disposiciones
del Pacto se han incorporado directamente a las leyes nacionales, el Comit deseara que se le
informase hasta qu punto tales derechos se consideran justiciables (es decir, que pueden ser
invocados ante los tribunales). El Comit deseara recibir informacin concreta sobre todo caso en
que las disposiciones constitucionales vigentes en relacin con los derechos econmicos, sociales
y culturales hayan perdido fuerza o hayan sido modificadas considerablemente.
7.
Otras medidas que tambin cabe considerar apropiadas a los fines del prrafo 1 del artculo
2 incluyen, pero no agotan, las de carcter administrativo, financiero, educacional y social.
8.
El Comit observa que el compromiso de adoptar medidas... por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopcin de medidas legislativas ni exige ni excluye que cualquier
tipo especfico de gobierno o de sistema econmico pueda ser utilizado como vehculo para la
adopcin de las medidas de que se trata, con la nica salvedad de que todos los derechos humanos se respeten en consecuencia. As pues, en lo que respecta a sistemas polticos y econmicos
el Pacto es neutral y no cabe describir lealmente sus principios como basados exclusivamente
en la necesidad o conveniencia de un sistema socialista o capitalista, o de una economa mixta,
266
de planificacin centralizada o basada en el laisser-faire, o en ningn otro tipo de planteamiento

especfico. A este respecto, el Comit reafirma que los derechos reconocidos en el Pacto pueden
hacerse efectivos en el contexto de una amplia variedad de sistemas econmicos y polticos, a condicin nicamente de que la interdependencia e indivisibilidad de los dos conjuntos de derechos
humanos, como se afirma entre otros lugares en el prembulo del Pacto, se reconozcan y queden
reflejados en el sistema de que se trata. El Comit tambin seala la pertinencia a este respecto
de otros derechos humanos, en particular el derecho al desarrollo.
9.
La principal obligacin en lo que atae a resultados que se refleja en el prrafo 1 del artculo
2 es la de adoptar medidas para lograr progresivamente... la plena efectividad de los derechos
reconocidos [en el Pacto]. La expresin progresiva efectividad se usa con frecuencia para describir
la intencin de esta frase. El concepto de progresiva efectividad constituye un reconocimiento
del hecho de que la plena efectividad de todos los derechos econmicos, sociales y culturales en
general no podr lograrse en un breve perodo de tiempo. En este sentido, la obligacin difiere
de manera importante de la que figura en el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos e incorpora una obligacin inmediata de respetar y garantizar todos los derechos
pertinentes. Sin embargo, el hecho de que la efectividad a lo largo del tiempo, o en otras palabras
progresivamente, se prevea en relacin con el Pacto no se ha de interpretar equivocadamente como
que priva a la obligacin de todo contenido significativo. Por una parte, se requiere un dispositivo
de flexibilidad necesaria que refleje las realidades del mundo real y las dificultades que implica
para cada pas el asegurar la plena efectividad de los derechos econmicos, sociales y culturales.
Por otra parte, la frase debe interpretarse a la luz del objetivo general, en realidad la razn de ser,
del Pacto, que es establecer claras obligaciones para los Estados Partes con respecto a la plena
efectividad de los derechos de que se trata. Este impone as una obligacin de proceder lo ms
expedita y eficazmente posible con miras a lograr ese objetivo. Adems, todas las medidas de carcter deliberadamente retroactivo en este aspecto requerirn la consideracin ms cuidadosa y
debern justificarse plenamente por referencia a la totalidad de los derechos previstos en el Pacto
y en el contexto del aprovechamiento pleno del mximo de los recursos de que se disponga.
10. Sobre la base de la extensa experiencia adquirida por el Comit, as como por el organismo
que lo precedi durante un perodo de ms de un decenio, al examinar los informes de los Estados
Partes, el Comit es de la opinin de que corresponde a cada Estado Parte una obligacin mnima
de asegurar la satisfaccin de por lo menos niveles esenciales de cada uno de los derechos. As, por
ejemplo, un Estado Parte en el que un nmero importante de individuos est privado de alimentos
esenciales, de atencin primaria de salud esencial, de abrigo y vivienda bsicos o de las formas
ms bsicas de enseanza, prima facie no est cumpliendo sus obligaciones en virtud del Pacto. Si
el Pacto se ha de interpretar de tal manera que no establezca una obligacin mnima, carecera en
gran medida de su razn de ser. Anlogamente, se ha de advertir que toda evaluacin en cuanto
a si un Estado ha cumplido su obligacin mnima debe tener en cuenta tambin las limitaciones
de recursos que se aplican al pas de que se trata. El prrafo 1 del artculo 2 obliga a cada Estado
Parte a tomar las medidas necesarias hasta el mximo de los recursos de que disponga. Para que
cada Estado Parte pueda atribuir su falta de cumplimiento de las obligaciones mnimas a una falta
de recursos disponibles, debe demostrar que ha realizado todo esfuerzo para utilizar todos los
267
ARTCULO 26: DESARROLLO PROGRESIVO DE LOS DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
ya se ha pronunciado el Comit de Derechos Econmicos, Sociales y

Culturales de las Naciones Unidas, se debe medir, en el criterio de este
Tribunal, en funcin de la creciente cobertura de los derechos econmicos, sociales y culturales en general, y del derecho a la seguridad social
y a la pensin en particular, sobre el conjunto de la poblacin, teniendo
presentes los imperativos de la equidad social, y no en funcin de las
circunstancias de un muy limitado grupo de pensionistas no necesariamente representativos de la situacin general prevaleciente.
XXIII .

de 2003, 147)
2. Relacin de la disposicin con otros derechos contenidos en la convencin
A. En la presente sentencia la Corte ya ha realizado un anlisis respecto de las condiciones referentes a la vida digna, salud, educacin y
recreacin en las consideraciones respecto de los artculos 4 y 5 de la
recursos que estn a su disposicin en un esfuerzo por satisfacer, con carcter prioritario, esas
obligaciones mnimas.
11. El Comit desea poner de relieve, empero, que, aunque se demuestre que los recursos
disponibles son insuficientes, sigue en pie la obligacin de que el Estado Parte se empee en
asegurar el disfrute ms amplio posible de los derechos pertinentes dadas las circunstancias reinantes. Ms an, de ninguna manera se eliminan, como resultado de las limitaciones de recursos,
las obligaciones de vigilar la medida de la realizacin, o ms especialmente de la no realizacin,
de los derechos econmicos, sociales y culturales y de elaborar estrategias y programas para su
promocin. El Comit ya ha tratado de estas cuestiones en su Observacin general N 1 (1989).
12. De manera anloga, el Comit subraya el hecho de que, aun en tiempos de limitaciones graves
de recursos, causadas sea por el proceso de ajuste, de recesin econmica o por otros factores,
se puede y se debe en realidad proteger a los miembros vulnerables de la sociedad mediante la
adopcin de programas de relativo bajo costo. En apoyo de este enfoque, el Comit toma nota
del anlisis preparado por el UNICEF con el ttulo de Ajuste con rostro humano: proteccin de
los grupos vulnerables y promocin del crecimiento, el anlisis del PNUD en Desarrollo humano:
informe 1990, y el anlisis del Banco Mundial en el Informe sobre el Desarrollo Mundial, 1990.
13. Un elemento final del prrafo 1 del artculo 2 sobre el que se ha de llamar la atencin, es
que la obligacin contrada por todos los Estados Partes consiste en adoptar medidas, tanto por
separado como mediante la asistencia y la cooperacin internacionales, especialmente econmicas
y tcnicas.... El Comit observa que la frase hasta el mximo de los recursos de que disponga
tena la intencin, segn los redactores del Pacto, de referirse tanto a los recursos existentes
dentro de un Estado como a los que pone a su disposicin la comunidad internacional mediante
la cooperacin y la asistencia internacionales. Ms an, el papel esencial de esa cooperacin en
facilitar la plena efectividad de los derechos pertinentes se destaca adems en las disposiciones
especficas que figuran en los artculos 11, 15, 22 y 23. Con respecto al artculo 22, el Comit ya ha
llamado la atencin, en la Observacin general N 2 (1990), sobre algunas de las oportunidades y
responsabilidades que existen en relacin con la cooperacin internacional. El artculo 23 seala
tambin especficamente que la prestacin de asistencia tcnica y otras actividades se cuentan
entre las medidas de orden internacional destinadas a asegurar el respeto de los derechos que se
reconocen en el... Pacto.
14. El Comit desea poner de relieve que de acuerdo con los Artculos 55 y 56 de la Carta de las
Naciones Unidas, con principios bien establecidos del derecho internacional y con las disposiciones
del propio Pacto, la cooperacin internacional para el desarrollo y, por tanto, para la efectividad de
los derechos econmicos, sociales y culturales es una obligacin de todos los Estados. Corresponde
particularmente a los Estados que estn en condiciones de ayudar a los dems a este respecto.
El Comit advierte en particular la importancia de la Declaracin sobre el derecho al desarrollo
aprobada por la Asamblea General en su resolucin 41/128 de 4 de diciembre de 1986 y la necesidad
de que los Estados Partes tengan plenamente en cuenta la totalidad de los principios reconocidos
en ella. Insiste en que si los Estados que estn en situacin de hacerlo no ponen en marcha un
programa dinmico de asistencia y cooperacin internacionales, la realizacin plena de los derechos
econmicos, sociales y culturales seguir siendo una aspiracin insatisfecha en muchos pases. A
este respecto, el Comit recuerda tambin los trminos de su Observacin general N 2 (1990).
268

XXIV. ARTCULO 27
SUSPENSIN DE GARANTAS*
1. En caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que
amenace la independencia o seguridad del Estado parte, ste podr
adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente
limitados a las exigencias de la situacin, suspendan las obligaciones
contradas en virtud de esta Convencin, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone
el derecho internacional y no entraen discriminacin alguna fundada
en motivos de raza, color, sexo, idioma, religin u origen social.
2. La disposicin precedente no autoriza la suspensin de los derechos
determinados en los siguientes artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la
Integridad Personal); 6 (Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre); 9
(Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia
y de Religin); 17 (Proteccin a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19
(Derechos del Nio); 20 (Derecho a la Nacionalidad), y 23 (Derechos
Polticos), ni de las garantas judiciales indispensables para la proteccin
de tales derechos.
* Artculo 29 DUDH; artculo 4 PIDCP.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 29, 2: Las medidas que suspenden
la aplicacin de alguna disposicin del Pacto deben ser de carcter excepcional y temporal. Antes
de que un Estado adopte la decisin de invocar el artculo 4 es necesario que se renan dos condiciones fundamentales: que la situacin sea de un carcter excepcional que ponga en peligro la
vida de la nacin y que el Estado Parte haya proclamado oficialmente el estado de excepcin. Este
ltimo requisito es esencial para el mantenimiento de los principios de legalidad e imperio de la
ley cuando son ms necesarios. Al proclamar un estado de excepcin cuyas consecuencias pueden
entraar la suspensin de cualquier disposicin del Pacto, los Estados deben actuar dentro del
marco constitucional y dems disposiciones de ley que rigen esa proclamacin y el ejercicio de las
facultades de excepcin; incumbe al Comit vigilar que las leyes pertinentes faciliten y garanticen
el cumplimiento del artculo 4. Para que el Comit pueda cumplir esta tarea, los Estados Partes en
el Pacto deben proporcionar en sus informes presentados con arreglo al artculo 40 informacin
suficiente y exacta sobre su legislacin y prctica en materia de facultades de excepcin.
269
ARTCULO 27: SUSPENSIN DE GARANTAS
Convencin, en relacin con los artculos 19 y 1.1 de la misma y con

el artculo 13 del Protocolo de San Salvador. Por ello, este Tribunal
considera que no es necesario pronunciarse respecto del artculo 26
de la Convencin.
XXIV.
3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensin deber
informar inmediatamente a los dems Estados partes en la presente
Convencin, por conducto del Secretario General de la Organizacin
de los Estados Americanos, de las disposiciones cuya aplicacin haya
suspendido, de los motivos que hayan suscitado la suspensin y de la
fecha en que haya dado por terminada tal suspensin.
1. La suspensin de garantas no debe exceder de lo estrictamente necesario*
A. En lo relativo a la suspensin de garantas o declaracin de estados
de emergencia en los casos de guerra, peligro pblico u otra emergencia, es preciso remitirse al artculo 27 de la Convencin Americana. La
Corte ha sealado que si se ha decretado debidamente la suspensin de
garantas, sta no debe exceder la medida de lo estrictamente necesario,
y que resulta ilegal toda actuacin de los poderes pblicos que desborde
aquellos lmites que deben estar precisamente sealados en las disposiciones que decretan el estado de excepcin. Las limitaciones que se
imponen a la actuacin del Estado responden a la necesidad genrica
de que en todo estado de excepcin subsistan medios idneos para el
control de las disposiciones que se dicten, a fin de que ellos se adecuen
razonablemente a las necesidades de la situacin y no excedan de los
lmites estrictos impuestos por la Convencin o derivados de ella.
(El hbeas corpus bajo suspensin de garantas, Opinin Consultiva OC-8/87,
de 30 de enero de 1987, 38; casos Durand Ugarte contra Per, sentencia
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 29, 4: Un requisito fundamental de

cualesquiera medidas que suspendan la aplicacin de disposiciones del Pacto, conforme a lo
establecido en el prrafo 1 del artculo 4, es que esas medidas se adopten en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situacin. Este requisito guarda relacin con la duracin, el
mbito geogrfico y el alcance material del estado de excepcin y de cualesquiera disposiciones
excepcionales aplicadas en razn de la emergencia. La suspensin de algunas de las obligaciones
contradas en virtud del Pacto en situaciones de excepcin es claramente distinta de las restricciones
o limitaciones permitidas aun en circunstancias normales conforme a diversas disposiciones del
Pacto. Sin embargo, la obligacin de limitar cualesquiera suspensiones a las estrictamente necesarias segn las exigencias de la situacin refleja un principio de proporcionalidad comn a las
facultades de suspensin y de limitacin. Es ms, el solo hecho de que una suspensin permisible
de la aplicacin de una determinada disposicin pueda de por s justificarse por las exigencias de
la situacin no elimina el requisito de que deba mostrarse que las medidas concretas adoptadas
como consecuencia de esa suspensin son tambin necesarias en razn de las exigencias de la
situacin. En la prctica, esto asegurar que ningn artculo del Pacto, por vlida que sea su suspensin, sea completamente inaplicable al comportamiento de un Estado Parte. Al examinar los
informes de los Estados Partes, el Comit ha expresado su preocupacin por el hecho de que no
se presta suficiente atencin al principio de proporcionalidad.
270
A. ...los procedimientos de hbeas corpus y de amparo son aquellas

garantas judiciales indispensables para la proteccin de varios derechos
cuya suspensin est vedada por el artculo 27.2 y sirven, adems, para
preservar la legalidad en una sociedad democrtica.
Las garantas judiciales indispensables para la proteccin de los
derechos humanos no susceptibles de suspensin, segn lo dispuesto
en el artculo 27.2 de la Convencin, son aqullas a las que sta se refiere expresamente en los artculos 7.6 y 25.1, consideradas dentro del
marco y segn los principios del artculo 8, y tambin las inherentes a la
preservacin del Estado de Derecho, aun bajo la legalidad excepcional
que resulta de la suspensin de garantas.
(El hbeas corpus bajo suspensin de garantas, Opinin Consultiva OC-8/87,
de 30 de enero de 1987, 38 y 42; casos Durand Ugarte contra Per, sentencia
de 16 de agosto de 2000, 106 y 107; de los hermanos Gmez Paquiyauri
contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 97 y 98; Acosta Caldern contra
Ecuador, sentencia de 24 de junio de 2005, 90)
* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 29, 9: Por otra parte, el prrafo 1 del
artculo 4 establece que ninguna disposicin que suspenda obligaciones contradas en virtud del
Pacto puede ser incompatible con las dems obligaciones que impone a los Estados Partes el derecho
internacional, especialmente las normas del derecho internacional humanitario. El artculo 4 del
Pacto no puede interpretarse como justificacin para suspender la aplicacin de disposiciones del
Pacto si tal suspensin entraa el incumplimiento de otras obligaciones internacionales del Estado,
contradas ya sea en virtud de un tratado o del derecho internacional general. Esto tambin se
recoge en el prrafo 2 del artculo 5 del Pacto, segn el cual no podr admitirse restriccin o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos en otros instrumentos
so pretexto de que el Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado.
271
ARTCULO 27: SUSPENSIN DE GARANTAS
2. Garantas indispensables para la proteccin de derechos*
XXIV.
272
NDICE
INTRODUCCIN
PREFACIO (EXPLICACIN DEL MTODO Y PRESENTACIN)
TABLA DE ABREVIATURAS
I.
ARTCULO 1.1
OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS
.......................................................................................... 15
1.
La violacin a cualquier derecho de la Convencin importa una violacin

al artculo 1.1 .............................................................................................................................
15
2.
Cualquier acto realizado por un rgano del Estado constituye

un acto reprochable al estado ..................................................................................................
16
3.
Obligacin de los estados de respetar los derechos y libertades ...........................................
18
4.
La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos................................
20
5.
Obligacin de investigar y sancionar violaciones de derechos humanos ..........................
22
6.
Derecho a la verdad...................................................................................................................
25
7.
Obligacin de respetar los derechos en relacin al artculo 3

comn de los Convenios de Ginebra .......................................................................................
26
8.
Incompatibilidad de las leyes de amnista, de prescripcin

y excluyentes de responsabilidad en casos de violaciones graves
a los derechos humanos con la convencin ...........................................................................
27
II.
ARTCULO 2
DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO
.............................................................. 29
1.
Cualquier agente del Estado hace responsable al estado .....................................................
30
2.
Irrelevancia de la culpabilidad de los autores ......................................................................
31
3.
Obligacin del Estado de prevenir las violaciones a derechos humanos ...........................
31
4.
Obligacin de Estado de investigar las violaciones a derechos humanos ..........................
32
5.
Independencia de que el rgano hubiere actuado conforme

a las disposiciones del derecho interno ...................................................................................
36
6.
Obligacin de investigar mientras se mantenga la incertidumbre

sobre la suerte de la persona desaparecida............................................................................
36
7.
Obligacin del Estado de no dictar medidas que violen derechos reconocidos

en la Convencin .......................................................................................................................
37
273
8.
Obligacin del Estado de tomar medidas legislativas ...........................................................
39
9.
Responsabilidad del Estado por actos cometidos por particulares ......................................
40
III.
ARTCULO 3
DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURDICA
....................................................... 41
1.
Contenido ....................................................................................................................................
41
2.
Relacin con el derecho a la nacionalidad............................................................................
42
3.
Personalidad jurdica de las comunidades indgenas ..........................................................
42
IV.
ARTCULO 4
DERECHO A LA VIDA
.............................................................................................................................. 43
1.
Contenido general......................................................................................................................
44
2.
Derecho a la vida y desaparicin forzada de personas........................................................
47
3.
El uso legtimo de la fuerza por parte del estado ...................................................................
49
4.
La expresin arbitraria en el artculo 4.1 de la Convencin ............................................
49
5.
Pena de muerte...........................................................................................................................
50
5.1
Generalidades ....................................................................................................................... 50
5.2.
Limitaciones a la pena de muerte establecidas en la convencin

en relacin a la gravedad del delito..................................................................................... 51
5.3.
Ampliacin del catlogo de delitos sancionados con pena de muerte ............................ 52
5.4.
Pena de muerte obligatoria.................................................................................................. 53
6.
Obligacin del Estado de establecer un procedimiento de amnista,

indulto o conmutacin de la pena .......................................................................................... 54
7.
Particularidades del derecho a la vida tratndose de menores de edad............................
55
8.
El derecho a la vida y su relacin con otros derechos de las comunidades indgenas.....
56
v. ARTCULO 5
DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL
................................................................................................ 59
1.
Contenido general......................................................................................................................
59
2.
Definicin de tortura .................................................................................................................
62
3.
Derecho de la persona privada de libertad a ser tratada con dignidad ............................
64
4.
El derecho a la integridad personal impide aplicar torturas,

vejmenes o tratos crueles, inhumanos o degradantes......................................................... 68
5.
La mera amenaza constituye una violacin al artculo 5 ...................................................
72
6.
Detenciones ilegales y vulneracin de otros derechos...........................................................
72
7.
Presuncin de responsabilidad del Estado en caso de malos tratos recibidos

por una persona detenida ........................................................................................................ 73
8.
La integridad fsica y psquica de los familiares de la vctima queda cubierta

por el artculo 5 de la convencin ........................................................................................... 74
9.
Condiciones de reclusin ..........................................................................................................
10.
78
Basta un breve tiempo de detencin ilegal para que se conculque el derecho

a la integridad fsica y psquica ............................................................................................... 80
274

11.
Prohibicin de imponer penas corporales ..............................................................................
81
12.
Relacin con la convencin interamericana para prevenir y sancionar la tortura .......
85
13.
Integridad personal y expulsin de un estado........................................................................
85
VI.
ARTCULO 7
DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL
..................................................................................................... 86
1.
Comentarios generales ..............................................................................................................
87
2.
Requisitos de forma y de fondo para la procedencia de la detencin ................................
89
3.
El procedimiento de amparo y el derecho a la libertad personal

no pueden suspenderse en estados de excepcin ...................................................................
92
4.
Derecho del detenido a ser llevado sin demora ante una autoridad judicial................
93
5.
4.1.
Contenido general................................................................................................................ 93
4.2.
Puesta a disposicin judicial y proteccin de otros derechos .......................................... 97
4.3.
Concepto de juez u otro funcionario autorizado

por la ley para ejercer funciones judiciales ....................................................................... 98
La incomunicacin....................................................................................................................
99
5.1
Excepcionalidad.................................................................................................................... 99
5.2.
Plazo de incomunicacin ..................................................................................................... 100
5.3.
Incomunicacin y habeas corpus........................................................................................ 101
6.
La flagrancia............................................................................................................................... 102
7.
Competencia del juez nacional al conocer de un recurso de hbeas corpus .................... 102
8.
Habeas corpus y amenaza de detencin................................................................................. 103
9.
Falta de reconocimiento de una detencin ............................................................................ 103
10.
Derecho a conocer la causa de la detencin.......................................................................... 104
11.
Derecho a no ser detenido en un lugar no expresamente habilitado para ello ................ 105
12.
El derecho a la libertad personal de nios ............................................................................. 106
13.
Desaparicin forzada de personas .......................................................................................... 107
14.
La prueba de la existencia del delito para mantener

a una persona detenida o privada de libertad ...................................................................... 109
VII.
ARTCULO 8
GARANTAS JUDICIALES
.......................................................................................................................... 109
1.
Comentarios generales .............................................................................................................. 111
2.
Aplicacin del artculo 8 a cualquier materia jurdica

y respecto de cualquier autoridad pblica............................................................................. 114
3.
Contenido del derecho del debido proceso legal .................................................................... 116
4.
Derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable .......................................................... 118

4.1.
Definicin y contenido general ........................................................................................... 118
4.2.
Razonabilidad del plazo y duracin del proceso................................................................ 119
4.3.
Actividad procesal del interesado........................................................................................ 120
4.4.
Actuacin de las autoridades judiciales .............................................................................. 122
4.5.
Complejidad del procedimiento ......................................................................................... 123
275
5.
El derecho al juez natural, imparcial y competente ............................................................. 125

5.1
Derecho al juez competente ............................................................................................... 125
5.2.
Derecho al juez independiente ........................................................................................... 127
5.3.
Derecho al juez natural ........................................................................................................ 128
5.4.
Derecho al juez imparcial .................................................................................................... 129
6.
Legalidad del procedimiento .................................................................................................... 131
7.
Presuncin de inocencia........................................................................................................... 131

7.1
Trato como inocente mientras no se compruebe la culpabilidad por sentencia firme... 131
7.2.
Imposicin de medidas cautelares...................................................................................... 133
7.3.
El onus probandi corresponde al Estado .......................................................................... 136
8.
Non bis in idem........................................................................................................................... 138
9.
Derecho a la defensa tcnica.................................................................................................... 142
10.
Derecho de los familiares de la vctima a las garantas judiciales ..................................... 145
11
Derecho a la oportunidad y medios adecuados para preparar la defensa ....................... 146
12.
Derecho a interrogar testigos de cargo.................................................................................... 149
13.
Derecho a recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior............................................. 151
14.
Derecho al proceso pblico ....................................................................................................... 153
15.
Derecho a ser odo...................................................................................................................... 154
16.
Derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo y a no declarar bajo coaccin .. 156
17.
Derecho a no ser despedido sin previo proceso legalmente tramitado ............................... 157
18.
Beneficios carcelarios ................................................................................................................ 158
19.
El debido proceso en casos de nios ........................................................................................ 158
20.
Derecho a la comunicacin previa al inculpado de la acusacin formulada ................. 160
21.
Principio de congruencia, coherencia o correlacin entre acusacin y sentencia.......... 162
22.
Derecho a la fundamentacin de las resoluciones................................................................ 166
23.
Deber de proteccin a testigos, investigadores, fiscales y jueces ........................................... 168
VIII.
ARTCULO 9
PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y RETROACTIVIDAD ...................................................................................... 168
1
Contenido general...................................................................................................................... 168
2.
Elaboracin de tipos penales .................................................................................................... 170
3.
Aplicacin no slo a tipos penales, sino a otro tipo de infracciones ................................... 172
4.
Principio de prohibicin de la irretroactividad desfavorable ............................................. 173
5.
La retroactividad favorable ...................................................................................................... 176
6.
Interpretacin por los jueces de las conductas tpicas .......................................................... 177
7.
Secreto profesional ..................................................................................................................... 177
IX.
ARTCULO 11
PROTECCIN DE LA HONRA Y DE LA DIGNIDAD
................................................................................... 178
1.
Comentario general ................................................................................................................... 179
2.
El proceso judicial no constituye, por s mismo,

una afectacin ilegtima del honor o dignidad ..................................................................... 179
276

3.
Situaciones que producen afectacin a la garanta ............................................................. 180
X.
ARTCULO 12
LIBERTAD DE CONCIENCIA Y DE RELIGIN
1.
........................................................................................... 180
Contenido del derecho ............................................................................................................... 181
XI.
ARTCULO 13
LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y EXPRESIN
............................................................................................ 182
1.
Contenido del derecho de libertad de pensamiento y expresin.......................................... 183
2.
Condicin necesaria para la existencia de una sociedad democrtica ............................ 184
3.
Las limitaciones al artculo 13 ................................................................................................. 185
4.
La labor de los periodistas y los medios de comunicacin social ........................................ 191
5.
Relacin del artculo 13 con la desaparicin forzada de personas .................................... 191
6.
La libertad de expresin y pensamiento en el marco de una campaa electoral............. 192
XII.
ARTCULO 15
DERECHO DE REUNIN
1.
......................................................................................................................... 194
XIII.
ARTCULO 16
LIBERTAD DE ASOCIACIN
..................................................................................................................... 194
1.
La libertad de asociacin en materia sindical y laboral ...................................................... 195
2.
Despido de dirigentes sindicales con fuero sindical .............................................................. 196
3.
Restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica,
en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden pblicos
o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de los dems . 197
4.
Derecho a la vida y libertad sindical ...................................................................................... 198
XIV.
ARTCULO 17
PROTECCIN A LA FAMILIA ..................................................................................................................... 199
1.
Relacin con la desaparicin forzada de personas .............................................................. 200
2.
Relacin con las condiciones y periodo de detencin........................................................... 200
XV.
ARTCULO 18
DERECHO AL NOMBRE
........................................................................................................................... 201
1.
Contenido .................................................................................................................................... 201
2.
Obligaciones del Estado respecto a este derecho .................................................................... 201
XVI.
ARTCULO 19
DERECHOS DEL NIO
1.
............................................................................................................................ 202
Definicin de nio .................................................................................................................. 202
277
2.
Gravedad especial de las violaciones a los derechos del nio ............................................. 203
3.
El artculo 19 de la convencin y la convencin sobre los derechos del nio

forman un corpus juris internacional .................................................................................... 204
4.
Los nios como sujetos de derechos ......................................................................................... 205
5.
Las medidas de proteccin de las que habla el artculo 19 de la convencin ................ 205
6.
Las medidas de proteccin en relacin a otros derechos del nio ................................... 209
7.
Detencin de nios .................................................................................................................... 210
8.
Fundamento del inters superior del nio........................................................................... 212
9.
Prisin preventiva de menores ................................................................................................. 212
XVII.
ARTCULO 20
DERECHO A LA NACIONALIDAD
............................................................................................................. 213
1.
Definicin de nacionalidad...................................................................................................... 214
2.
La nacionalidad es un estado natural del ser humano........................................................ 215
3.
Aspectos del derecho a la nacionalidad.................................................................................. 216
4.
Derecho del estado para la reglamentacin de la nacionalidad y sus lmites .................. 217
5.
La apatridia y la obligacin de los estados de reducirla ...................................................... 220
6.
El estado migratorio de una persona y el derecho a la igualdad de trato ......................... 221
XVIII.
ARTCULO 21
DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA ..................................................................................................... 222
1.
Concepto de bien ..................................................................................................................... 222
2.
La privacin de los bienes ......................................................................................................... 223
3.
Las razones de utilidad pblica o de inters social

y el pago de una justa indemnizacin .................................................................................... 225
4.
La propiedad privada y los efectos de la privacin de libertad ........................................... 228
5.
Proteccin de la propiedad comunal indgena ..................................................................... 228
6.
Derecho de propiedad e incautacin ...................................................................................... 232
XIX.
ARTCULO 22
DERECHO DE CIRCULACIN Y DE RESIDENCIA
..................................................................................... 232
1.
Contenido del derecho de circulacin y residencia .............................................................. 233
2.
Limitaciones al derecho de circulacin y residencia y los requisitos de procedencia ...... 235
3.
Relacin con la desaparicin forzada de personas .............................................................. 240
4.
El desplazamiento forzado de personas.................................................................................. 240
XX.
ARTCULO 23
DERECHOS POLTICOS
........................................................................................................................... 243
1.
Los derechos polticos en una sociedad democrtica............................................................ 243
2.
Contenido de los derechos polticos. Acceso a la funcin pblica

en condiciones de igualdad ...................................................................................................... 245
278

3.
La participacin exclusiva a travs de partidos polticos..................................................... 247
4.
Obligacin de garantizar el goce de los derechos polticos................................................... 249
5.
Principio de legalidad de las leyes electorales........................................................................ 251
XXI.
ARTCULO 24.
IGUALDAD ANTE LA LEY .......................................................................................................................... 251
1.
XXII.
ARTCULO 25
PROTECCIN JUDICIAL
1.
........................................................................................................................... 253
Relacin con el artculo 1.1 de la Convencin....................................................................... 254
2.
Derecho a un recurso eficaz ..................................................................................................... 254

2.1.
Derecho a un recurso eficaz y proteccin de otros derechos .......................................... 254
2.2.
La efectividad del recurso y la actividad de las autoridades .............................................. 256
2.3.
Resultado favorable de los recursos o impugnaciones intentadas ................................... 260
2.4.
La rapidez del procedimiento de amparo........................................................................... 261
3.
La garanta del artculo 25 no slo se aplica a los derechos establecidos

en la Convencin, sino tambin a los reconocidos en la constitucin o en la ley ............ 262
4.
Existencia de un procedimiento efectivo para pueblos indgenas. procedimientos

de demarcacin y reivindicacin de tierras indgenas ........................................................ 262
5.
El derecho al acceso a la justicia no es absoluto.

Cargas que deben soportar los litigantes................................................................................. 263
6.
Relacin con el Convenio N 169 de la OIT............................................................................. 264
XXIII.
ARTCULO 26
DESARROLLO PROGRESIVO DE LOS DERECHOS ECONMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
................... 265
1.
Dimensin individual y colectiva ............................................................................................ 266
2.
Relacin de la disposicin con otros derechos contenidos en la Convencin.................... 268
XXIV.
ARTCULO 27
SUSPENSIN DE GARANTAS
................................................................................................................... 269
1.
La suspensin de garantas no debe exceder de lo estrictamente necesario ...................... 270
2.
Garantas indispensables para la proteccin de derechos ................................................... 271
279
280

Estudios y Capacitacion Repertorio de La Corte Interamericana de DDHH

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Estudios y Capacitacion Repertorio de La Corte Interamericana de DDHH

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

Centro de Documentacin Defensora Penal Pblica

Defensora Penal Pblica

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

CARACTERSTICAS DEL DERECHO INTERNACIONAL

Artculo 5, Declaracin y Programa de Accin de Viena, 1993.

proporcional, es decir estrictamente necesaria para conseguir el fin perseguido.

INCORPORACIN DEL DERECHO INTERNACIONAL EN EL MBITO INTERNO

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

cionales y al desarrollo alcanzado por el Derecho Internacional de los derechos

TENDENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

En el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos la tendencia

La Constitucin Poltica de la Repblica se refiere a la incorporacin del Derecho Internacional en

narse Parte en los tratados de derechos humanos, asumiendo as las obligaciones

Presentacin ante el Consejo Permanente de la OEA el 9 de marzo de 2001.

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

el transcurso de los aos. Tambin se da la circunstancia que en fallos posteriores

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

Conjunto de Principios Conjunto de Principios para la proteccin

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

judiciales, que han sido establecidas son imputables a Guatemala, que

(Casos Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio de

ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS

internacional, a la accin u omisin de cualquier autoridad pblica,

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

sentencia de 19 de noviembre de 1999, 220 y 221; diecinueve comerciantes

* Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 6. La obligacin jurdica prescrita

C. Para establecer si la conducta del Estado en el caso en anlisis se

ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS

(Caso Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio de

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

4. La obligacin de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos*

(Caso Velsquez Rodrguez contra Honduras, sentencia de 29 de julio de

ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS

travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

Paquiyauri contra Per, sentencia de 8 de julio de 2004, 148; Carpio Nicolle

(Caso de los nios de la calle (Villagrn Morales y otros) contra Guatemala,

ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS

investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos en

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

por completo la investigacin de los delitos de secuestro y tortura. En

D. La negligencia de las autoridades judiciales encargadas de examinar

ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS

(Casos de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de junio

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

(Casos Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre

* Vase Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 31, 18.

ARTCULO 1.1: OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS

acerca de los derechos humanos inderogables (tales como el derecho

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

los 8 y 25 en concordancia con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin.

(Caso de la comunidad Moiwana contra Suriname, sentencia de 15 de junio

ARTCULO 2: DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO

ley o disposicin interna incluyendo leyes de amnista y plazos de

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005

esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren

Vase el numeral primero de la jurisprudencia del artculo 1.1 de la Convencin.

2. Irrelevancia de la culpabilidad de los autores

ARTCULO 2: DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO

Repertorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 1987-2005