UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP

Proceso de Amparo y los derechos

protegidos
Alumna:

Maribel Esperanza Contreras

Palacios.

Curso:

Derecho Procesal Constitucional

Docente:

Baldoceda Mendocilla Jos Gabriel

Cajamarca, Diciembre del 2013.

A mi familia por su constante apoyo.

A Dios por permitirme seguir con mis estudios.

INDICE
INTRODUCCION
I.
II.
III.

IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.

Historia del Proceso de Amparo

I.1.
Historia del Amparo desde el Estado Consitucional
I.2.
Historia del amparo desde la jurisdiccin constitucional
El Proceso de Amparo en la normativa peruana
Aspectos relevantes del proceso de amparo
III.1. Causales de improcedencia de los procesos constitucionales
III.2. Ausencia de etapa probatoria
III.3. Prevalencia de las sentencias constitucionales
III.4. Plazos para la interposicin de los procesos de amparo
III.5. Ejecucin de sentencia en los procesos de amparo
III.6. Represion de actos homogneos
Derechos protegidos
Titulares de la accin de Amparo
Agotamiento de las vas previas
Casos que no exigen agotamiento de las vas previas
Competencia

Son competentes para conocer de la Accin de Amparo los Jueces

de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde se afect el
derecho o donde se cierne la amenaza, o donde tiene su domicilio
el afectado o amenazado, o donde tiene su domicilio el autor de la

X.
XI.
XII.

infraccin o amenaza, a eleccin del demandante.

Traslado de la demanda de Amparo
Medida de suspensin del acto violentado
A solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso, por cuenta, costo y
riesgo del solicitante, el juez podr dispones la suspensin del acto que
dio origen al reclamo.

XIII.

A solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso y siempre que

sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un
derecho constitucional, por cuenta, costo y riego del solicitante, el
Juez podr disponer la suspensin del acto que dio origen al
reclamo.

XIV.
XV.
XVI.

Plazo para expedir sentencia

Recursos de apelacin
Trmite del recurso de apelacin

XVII. Recursos de nulidad

XVIII. Trmite del recurso de nulidad
XIX. Plazo de caducidad de la accin de amparo

INTRODUCCION

Referencias como que ms del 70% de la carga del Tribunal Constitucional

peruano se refiera a procesos de amparo, puede darnos una idea de la
importancia de este proceso constitucional, cuyo punto de partida precisamente
consiste en la premisa de restituir un estado de cosas, generado por una
afectacin, a la situacin anterior a la vulneracin de un derecho fundamental.
En el mismo sentido, no podemos referirnos al proceso de amparo sin dejar de
hacer referencia al contexto interpretativo que el mismo ofrece en nuestro
ordenamiento constitucional, desde su gnesis en la visin alemana

pueda

explicarnos cul es la percepcin de sentido amplio que identifica este tipo de

procesos

constitucionales,

que

en

muchos

casos

de

la

jurisprudencia

constitucional parece invadir los mbitos del principio de legalidad y congruencia

procesal y sin embargo, utiliza una herramienta de suyo implcita respecto a los
derechos fundamentales, cual es la exigencia de tutela urgente.
Se impone, entonces, la necesidad de acercarnos ms a definir los estndares
adecuados de un idneo proceso de amparo y frente a ello convergen, como
hemos sealado, una razonable interpretacin constitucional de los derechos
fundamentales y la vinculacin que representan los estndares del sistema
interamericano, en cuanto la proposicin central es que stos representan
parmetros de efecto til para la proteccin real de los derechos primigenios de
las personas, como lo son los derechos fundamentales.

I.

Historia del Proceso de Amparo

El proceso de amparo nace, con mayores rasgos de organicidad, en Mxico,

sobre las bases de la Constitucin de Yucatn del 31 de marzo de 1841, Carta
que sucede a su vez a la Constitucin de 1836 y sus 7 leyes. Era necesario,
para el constituyente mexicano, atisbar a efectuar un adecuado control
constitucional y ello resultaba mejor afianzado desde la inclusin de la
herramienta del amparo en la propia Carta Fundamental. En propiedad, sin
embargo, es la Constitucin de 1857 el cuerpo de leyes que otorga al amparo
la calidad de garantas individuales y un procedimiento para su proteccin.

En el Derecho Comparado, el proceso de amparo es conocido en Brasil como

mandato de seguridad (Mandado de Segurana); en Chile, como recurso de
proteccin; en Colombia, como accin de tutela; y en Argentina, Ecuador y
Venezuela, como accin de amparo. El actual Cdigo Procesal Constitucional
de Per de 2004 identifica el proceso de amparo.
El amparo resulta pues una herramienta de legitimacin democrtica, a travs
del Estado Constitucional, as como un instrumento de accin a materializar
ante los jueces constitucionales. Sobre ambos caracteres se consolida e
identifica una herramienta que se hace slida sobre la base de la concesin de
tutela de urgencia para las demandas constitucionales que persiguen la
defensa de un derecho fundamental y que en especfico, en el amparo
persigue una restitucin efectiva del derecho conculcado.

I.1.

Historia del amparo desde el Estado constitucional

A diferencia del Estado Legislativo, en el cual la ley era la norma suprema del
ordenamiento jurdico y en el cual, la defensa de los derechos encontraba su
punto de partida y llegada en la propia norma jurdica, y los derechos
fundamentales,

en

realidad

simplemente

derechos,

eran

ms

bien

controversias de orden civil, hoy en el Estado constitucional el afianzamiento

de los derechos fundamentales encuentra su expresin tutelar en la premisa
de que los derechos fundamentales constituyen garantas primeras, las
cuales no pueden ser soslayadas por las normas jurdicas ni pueden

consentir que actos de terceros hacia terceros, puedan involucrar

vulneraciones sustantivas a los derechos de primera raigambre, como
corresponde denominemos a los derechos fundamentales.
En consecuencia, los Estados garantizan la existencia de un conjunto de
garantas individuales en sus propias Cartas Fundamentales, entre la cuales
ocupa un rol relevante el proceso de amparo, por constituir el ethos y el
pathos de la defensa de los derechos primigenios de las personas, frente a
los cuales no pueden subyacer en forma prevalente las normas jurdicas en
el sentido de reglas, sino stas en forma subordinada frente a los principios.
I.2.

Legitimacin del amparo desde la jurisdiccin constitucional

El tema ha sido superado con rangos de larga data: a pesar del

protagonismo de la Cmara de los Lores hasta el ao 2009 en Inglaterra, y
no obstante que el legislador dispone de la herramienta de la creacin de la
ley para garantizar, tambin, una tutela de los derechos fundamentales, y
ms an, conferidas mayores potestades a la Administracin para que
inclusive en forma colegiada, se promueva la defensa de los derechos
fundamentales va control difuso, son en realidad los jueces los reales
depositarios de la dimensin material de la jurisdiccin constitucional, en
cuanto es propiamente la potestad judicial la que desarrolla una funcin
revisora del contexto probatorio de un caso, a partir de las alegaciones de las
partes, pero al mismo tiempo, emitida la decisin final, existe una funcin de
coercin, en tanto un mandato judicial debe ser cumplido, y si el mismo no es

acatado, la ejecucin y sus variados apercibimientos, representan una

efectivizacin del mandato judicial.
En ese rango de opciones, el proceso de amparo cumple un rol tutelar:
implica la realizacin de la defensa de los derechos fundamentales, dejando
sin efecto o inaplicando el acto lesivo vulneratorio, en grado sustantivo, de un
derecho fundamental. Y ciertamente, es el juez constitucional quien resulta
investido de esa facultad en el amplio horizonte de la jurisdiccin
constitucional.
II.

El proceso de amparo en la normativa peruana

En nuestro ordenamiento constitucional, el amparo es contemplado como

garanta individual con la Constitucin de 1933, la cual entenda que el habeas
corpus resultaba un proceso amplio y como tal, protega tambin los derechos
que hoy son objeto de proteccin por el proceso de amparo.
La Carta Constitucional de 1979 perfecciona la defensa de los derechos
fundamentales dividiendo los campos de accin del habeas corpus y el
amparo.
En el mismo sentido, la Norma Fundamental de 1993 asume una definicin
tcnicamente ms amplia para centrar el mbito de accin del proceso de
amparo tanto en acciones como omisiones, lo cual en la prctica
jurisprudencial ha implicado inclusive un tipo de proteccin preventiva,

superando la concepcin de que solo deba evaluarse el mbito de

determinacin de una accin agresora y de su legitimidad o ilegitimidad.
De igual forma, la actual norma constitucional seala la improcedencia del
amparo contra normas legales o contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.
La precisin respecto a normas legales, ha sido objeto de desarrollo
infraconstitucional por el artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional en
cuanto a que las normas autoaplicativas son objeto del proceso de amparo por
su condicin de normas de directa aplicacin. Por el contrario, las normas
heteroaplicativas, es decir, aquellas que an necesitan reglamentacin, no son
susceptibles de ser impugnadas en la va de los procesos constitucionales de
la libertad. La lgica es clara: si la norma exige reglamentacin, no despliega
an sus efectos en forma integral y por tanto, no puede considerarse
constituida una agresin ni una amenaza real, tangible, cierta e inmediata.
En relacin a las resoluciones judiciales emanadas de procedimiento irregular,
el aporte del caso Apolonia Collca es relevante pues dicha ejecutoria disgrega
sobre el concepto de proceso regular. Remarca que la concepcin de los
jueces respecto a los procesos de amparo contra resolucin judicial, aluda a
que si un determinado proceso haba sido desarrollado con estndares
regulares ceidos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva,
entonces no poda concebirse un amparo de esta naturaleza.

En propiedad, la concepcin judicial era ms cerrada en cuanto a lo que poda

calificarse de irregular pues el nico mecanismo respecto a este estndar, solo
resida en una afectacin al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, o
bien sus componentes. Consecuentemente, la posibilidad de amparos contra
resoluciones judiciales, devena sumamente restringida en razn de que solo
caba la afectacin de los derechos enunciados, para que se asumiera la
viabilidad de un proceso de amparo contra resolucin judicial.
La premisa interpretativa de la que parte el caso Collca es mucho ms amplia:
no solo si resultaba afectado el derecho al debido proceso o los derechos
vinculados, proceda un amparo contra resolucin judicial, sino si cualquier otro
derecho fundamental resultaba mellado, bajo un enfoque de suyo ms amplio
en tanto cualquier derecho fundamental vulnerado, bajo ciertas condiciones,
haca posible la interposicin de un proceso de amparo contra resolucin
judicial.
El efecto directo fue ampliar el rubro de causales de interposicin de procesos
de amparo contra resoluciones judiciales y en contrapeso, la decisin aludi a
fijar los estndares de razonabilidad, suficiencia y coherencia como cnones
para el control constitucional de resoluciones judiciales, es decir, si realmente
se cumplen estas exigencias, procede que el amparo constitucional pueda
afectar la institucin de la cosa juzgada.
En consecuencia, el desarrollo jurisprudencial del proceso de amparo ha sido
importante para afianzar los supuestos normativos establecidos por la

Constitucin y el Cdigo Procesal Constitucional, a lo cual debe sumarse un

importante nmero de precedentes vinculantes- hoy 48- en su gran mayora
relacionados con procesos de amparo, los cuales a pesar del cuestionamiento
y consenso que los mismos han generado[16], constituyen reglas importantes
de la aplicacin procedimental del amparo.
III.
El

Aspectos relevantes del proceso de amparo

Cdigo

Procesal

Constitucional

peruano

representa

un

desarrollo

sustantivamente importante de las contribuciones iniciales del Cdigo Procesal

Constitucional de Tucumn de 1997, de Sergio Daz Ricci. Nuestra norma
infraconstitucional, a diferencia del caso argentino en el cual el Cdigo rige
para una sola provincia, tiene vigencia en todo el territorio peruano y puede
considerarse una de las primeras herramientas procesales que regula
ntegramente los 4 procesos constitucionales de la libertad (hbeas corpus,
amparo, habeas data y cumplimiento) as como los 2 procesos constitucionales
de control normativo ( inconstitucionalidad y competencial), mereciendo un
lugar especial otro proceso de control constitucional reglamentario como lo es
el proceso de accin popular, el cual es competencia, en forma exclusiva, del
Poder Judicial.
En los procesos constitucionales de la libertad, el Poder Judicial representa los
primeros bastiones de defensa de los derechos fundamentales, y solo va
recurso de agravio constitucional, en caso de sentencias denegatorias, es
competente el Tribunal Constitucional. Advertimos aqu un importante efecto de

racionalidad en el conocimiento de causas pues solo lo desestimatorio sube al

Tribunal y ya no hay exigencia de que vuelva a revisar el supremo intrprete
aquello que el Poder Judicial resolvi favorablemente.
Los procesos de control normativo son de conocimiento exclusivo del Tribunal
Constitucional y son resueltos en instancia nica, en razn de que compete, en
estos casos, un control constitucional de la normatividad que afectara el
principio de supremaca normativa de la Constitucin, contemplado por el
artculo II del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional relativo a los
fines de los procesos constitucionales, en este caso, los referidos a control
normativo.
Los artculos 1 a 24 del Cdigo Procesal Constitucional fijan las disposiciones
generales de los procesos de hbeas corpus, amparo, habeas data y
cumplimiento, destacando, entre otros items, la finalidad de los procesos
constitucionales, en cuanto a la pretensin de que las cosas sean repuestas al
estado anterior a la violacin del derecho.
A continuacin, hemos de recoger algunas de las cuestiones ms relevantes
propias de los procesos constitucionales as como del propio proceso de
amparo.

Importa

hacer

esta

distincin

por

cuanto

la

normativa

infraconstitucional ha considerado normas comunes para los procesos

constitucionales de la libertad as como respecto al proceso de amparo
propiamente dicho, segn las normas previstas en los artculos 37 a 60 del
Cdigo Procesal Constitucional.

III.1.

Causales de improcedencia de los procesos constitucionales

Un avance relevante de las restricciones a los procesos constitucionales

ha sido el establecimiento de causales de improcedencia, contempladas
en el artculo 5 de la norma acotada.
El desarrollo jurisprudencial de estas exclusiones o causales de
improcedencia ha sido importante pues junto al efecto tutelar del amparo,
trabaja, de igual forma, el efecto de racionalizacin que debe estimar el
juzgador constitucional, a fin de otorgar tutela solo a aquellas causas que
lo ameriten, para en efecto limitar un alto nmero de pretensiones
constitucionales, cuyo objeto central, en muchos casos, es la prrroga del
debate en cuarta instancia, circunstancia que el propio sistema
interamericano ha prohibido a travs de la frmula Heck.
En efecto, la pretensin constitucional de amparo habr de ser
procedente solo bajo condiciones de excepcionalidad, residualidad y
sumariedad, en tanto cuanto importa es la verificacin de una afectacin
iusfundamental que no solo sea tal, sino que a su vez sea sustantiva,
manifiesta y grave. Todas aquellas vulneraciones de niveles medio o leve
a derechos fundamentales, corresponden a bien a una desestimacin en
el amparo por causa no probada o bien a otras vas de juzgamiento y no
al proceso de amparo, el cual conserva su calidad de proceso
extraordinario.
III.2.

Ausencia de etapa probatoria

Igualmente destaca la figura de ausencia de etapa probatoria, institucin

que encuentra su expresin justificatoria en la exigencia de que la causa
constitucional de amparo no sea sometida al amplio debate probatorio de
las causas ante la jurisdiccin ordinaria, en atencin a la condicin de
tutela urgente que este tipo de proceso exige, condicin de urgencia que
s encuentra una justificacin en el sistema interamericano.
En efecto, extender el debate de la causa constitucional o permitir la
actuacin de testimoniales o exhibiciones de documentos, restan ausencia
y efectividad al proceso de amparo. Sin perjuicio de ello, en forma
extraordinaria

bajo

condiciones

excepcionales,

los

jueces

constitucionales estn habilitados para solicitar la presentacin de un

documento determinado, a efectos de mejor resolver el caso puesto en su
conocimiento.
Importante ha de ser que la construccin de la figura de la tutela urgente
no implique excesos o que en la orilla opuesta, la propia urgencia autorice,
indebidamente, la tergiversacin del debido proceso.
Si el juez resuelve la excepcin en la sentencia, habiendo obviado el
trmite de hacerlo en forma previa, creemos que el proceso se
desnaturaliza en grado sustantivo. Ms an, si el juez A-quo no se
pronuncia sobre la excepcin en el previo auto de saneamiento, el rgano
superior revisor habr de declarar nula la sentencia para que se respete el
debido proceso.

Si bien creemos que la funcin saneadora del rgano de segunda

instancia debe evitar las decisiones de nulidad, a juicio nuestro, esta
situacin debe ser de suma excepcionalidad en un proceso constitucional,
pues contradice los fines de la tutela urgente. Los jueces constitucionales,
al desarrollar funcin revisora, solo deben confirmar o revocar una
decisin previa. Ello optimiza los procesos constitucionales de la libertad.
III.3.

Prevalencia de las sentencias constitucionales

Por otro lado, la prevalencia de las sentencias constitucionales constituye,
bajo

las

condiciones

determinadas

por

los

actuales

procesos

constitucionales de la libertad, la clave de bveda de la jurisdiccin

constitucional, en tanto sta desarrolla una funcin revisora de las
decisiones

de

la

justicia

ordinaria.

sta

es

una

competencia

infraconstitucional que explica la importancia determinante de las

decisiones de los jueces constitucionales, aspectos que por cierto no han
estado exentos de cuestionamientos desde la jurisdiccin ordinaria, en tanto
de acuerdo a los cnones establecidos, podramos eventualmente sealar
que es viable, desde la perspectiva procedimental de este artculo, que una
decisin de una Sala de la Corte Suprema de la Repblica, en materia
penal, civil, contenciosa, entre otras, pueda ser revisada por un juez
constitucional de primera instancia.
En apariencia hay una contradiccin en tanto es un juez de primera
instancia quien revisa la decisin en ltima instancia- con calidad de cosa

juzgada- de la Corte Suprema, integrada por 5 jueces de reconocida

experiencia, y ello puede implicar, como en efecto ha sucedido en Per,
desavenencias que justifican la existencia del llamado choque de
trenes que en el Derecho Comparado explica las usuales discrepancias de
los jueces de la jurisdiccin ordinaria que cuestionan las competencias
revisoras de los rganos constitucionales.
Este tem debe ser matizado con la extraordinaria importancia del
principioself restraint, o de autolimitacin, el cual exige ser trabajado
intensamente. Por el contrario, una ley de lmites a las potestades
interpretativas del Tribunal Constitucional representa, a juicio nuestro, un
paso hacia atrs que debe ser evitado.
III.4.

Plazos para la interposicin de los procesos de amparo

Los plazos para la interposicin de los procesos de amparo son de suma
importancia pues se trata de causales de prescripcin y no de caducidad,
conforme ha determinado nuestra jurisprudencia constitucional.
Los procesos de amparo contra resolucin judicial exigen un plazo menor
30 das- en consideracin a la exigencia de que realmente la cosa juzgada,
en sentido formal, quede afianzada, dados los efectos de seguridad jurdica
que implican las decisiones jurisdiccionales que resulten consentidas o
ejecutoriadas.

Ahora bien, si bien es cierto que la cosa juzgada, o res iudicata, resulta una
institucin que exige un sentido material fuerte, a su vez ha sido
desarrollada por el supremo intrprete de la Constitucin, la figura de
la cosa juzgada constitucional, que en concreto implica que no hay cosa
juzgada en el sentido tradicional si una sentencia del Poder Judicial
desconoce un precedente vinculante. En dicho caso, no es procedente
aplicar plazo alguno para la interposicin de una demanda que invoque la
cosa juzgada constitucional, propuesta que en su momento fue criticada
severamente por el Poder Judicial por los mrgenes de inseguridad jurdica
que representaban procesos cuyo trmino de impugnacin, ya se haba
vencido en exceso.
La exigencia procedimental a este respecto es que se trate de una
afectacin proveniente de un acto de particulares en sentido amplio, o en su
defecto, que proceda respecto al agotamiento de la va administrativa en
cuanto sta concluy o que una resolucin, que no sea la ltima en la va
administrativa, sea ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede
consentida, o que por el agotamiento de la va previa, la agresin pudiera
convertirse en irreparable, conforme al artculo 46 de la norma adjetiva
constitucional, la cual prev un conjunto de causales de excepcin al
agotamiento de la va previa.
III.5.

Ejecucin de sentencia en los procesos de amparo

El

mbito

de

la ejecucin

de

sentencia en

los

procesos

de

amparo[39]conlleva importantes aspectos de efectivizacin de los derechos

fundamentales con contenido patrimonial.
En efecto, la experiencia peruana ha desarrollado la inclusin de
importantes aspectos materiales vinculados al cumplimiento de la obligacin
determinada, en cuanto el trmino lmite para que una prestacin
iusfundamental sea cumplida, no debe exceder los 4 meses.
A diferencia de la fijacin procedimental amplia que contienen los procesos
de la jurisdiccin ordinaria en cuanto a que o bien la sentencia es ejecutada
en forma inmediata, o bien el juez puede fijar un plazo para el cumplimiento
de la obligacin, el cual, en algunos casos, por la restriccin de las normas
presupuestarias, podra

exceder plazos

razonables,

en

los casos

constitucionales el trmino no debe exceder los 4 meses, pues se

encuentra tutelado un derecho fundamental.
Las controversias de campo han sido amplias en este aspecto pues en Per
es usual que algunos gobiernos regionales o locales propongan plazos que
superan con amplitud, en casos por aos, los lmites del artculo 59,
invocando precisamente restricciones presupuestarias, y sin embargo, los
jueces constitucionales han estimado que, de corresponder, debe
inaplicarse la norma presupuestaria frente a la satisfaccin mayor que
representa la efectivizacin de un derecho fundamental.
III.6.

Represin de actos homogneos

Respecto a la represin de actos homogneos, la normativa procedimental

infraconstitucional ha establecido los trminos de esta figura bajo la premisa
clave de que si existe una afectacin sustantivamente similar a aquella
ejecutada en el proceso principal, no corresponde la interposicin de un
nuevo proceso de amparo, sino que en ese mismo proceso, debe
producirse la restitucin inmediata que esa afectacin denunciada
involucra.
Se cumple as una faceta del mbito del principio de celeridad procesal, en
tanto que si se cumple el requisito de identidad material entre el nuevo acto
agresor y aquel que dio origen al proceso de amparo, existe justificacin de
razonabilidad para que el juez constitucional reprima el nuevo acto
homogneo, agresor del derecho obtenido.
Jurisprudencialmente ha determinado el Tribunal Constitucional que la
represin de actos homogneos ampla el mbito de proteccin del amparo
y delega en el juez de ejecucin, la responsabilidad de determinar la
represin del nuevo acto lesivo.
IV.

Derechos protegidos

1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza,

orientacin sexual, religin, opinin, condicin econmica, social, idioma,
2)
3)
4)
5)

o de cualquier otra ndole;

Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa;
De informacin, opinin y expresin;
A la libre contratacin;
A la creacin artstica, intelectual y cientfica;

6) De la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las

comunicaciones;
7) De reunin;
8) Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones
inexactas o agraviantes;
9) De asociacin;
10) Al trabajo;
11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga;
12) De propiedad y herencia;
13) De peticin ante la autoridad competente;
14) De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas;
15) A la nacionalidad;
16) De tutela procesal efectiva;
17) A la educacin, as como el derecho de los padres de escoger el centro
18)
19)
20)
21)
22)

de educacin y participar en el proceso educativo de sus hijos;

De impartir educacin dentro de los principios constitucionales;
A la seguridad social;
De la remuneracin y pensin;
De la libertad de ctedra;
De acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del

artculo 35 de la Constitucin;
23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la
vida;
24) A la salud; y
25) Los dems que la Constitucin reconoce.
V.
Titulares de la accin de Amparo
Tienen derecho a ejercer la accin de Amparo el afectado, su representante, o
el representante de la entidad afectada.
Slo en casos de imposibilidad fsica para interponer la accin, sea por
atentado concurrente contra la libertad individual, por hallarse ausente del
lugar, o cualquier otra causa anloga, podr la accin de Amparo ser ejercida
por tercera persona, sin necesidad de poder expreso, debiendo el afectado,
una vez que se halle en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la accin.

Cuando la accin se interponga por violacin o amenaza de violacin de

derechos constitucionales de naturaleza ambiental, podr ser ejercida por
cualquier persona, aun cuando la violacin o amenaza no lo afecte
directamente. Igual atribucin tienen las organizaciones no gubernamentales
sin fines de lucro, cuyo objeto es la defensa del medio ambiente.
VI.

Agotamiento de las vas previas

Slo procede la accin de amparo cuando se hayan agotado las vas previas.
VII.

Casos que no exigen agotamiento de las vas previas

No ser exigible el agotamiento de las vas previas si:

1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutada
2)

antes de vencerse el plazo para que quede consentida;

Por el agotamiento de la va previa pudiera convertirse en irreparable la

agresin;
3) La va previa no se encuentra regulada, o si ha sido iniciada,
innecesariamente por el reclamante, sin estar obligado a hacerlo;
4) Si no se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin.
VIII.

Competencia

La accin de amparo se ejercer ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil

de turno en la fecha del acto violatorio del derecho constitucional, en el lugar
donde se afect el derecho, o donde tiene su domicilio el afectado, o donde
tiene su domicilio el autor de la infraccin, a eleccin del demandante. Si la
afectacin de derechos se origina en una orden judicial, se interpondr ante la

Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, la que encargar

a un juez de primera instancia en lo civil su trmite.
La Sala Plena de la Corte Superior del Distrito Judicial respectivo, establecer
un orden temporal o turno judicial diferente de lo ordinario para las acciones de
amparo".
IX.

Son competentes para conocer de la Accin de Amparo los Jueces

de Primera Instancia en lo Civil del lugar donde se afect el
derecho o donde se cierne la amenaza, o donde tiene su domicilio
el afectado o amenazado, o donde tiene su domicilio el autor de la
infraccin o amenaza, a eleccin del demandante.

La accin de Amparo se interpone, indistintamente:

a) Ante el Juez de turno al momento de producirse la amenaza o el acto
violatorio del derecho constitucional; o,
b) Ante cualquiera de los Jueces cuyo turno est programado para los treinta
das siguientes a la fecha antes sealada.
Si la afectacin de derechos se origina en una orden judicial la accin se
interpone ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva,
la que encarga su trmite a un Juez de Primera Instancia en lo Civil.
X.

Traslado de la demanda de Amparo

Interpuesta la demanda de amparo, el Juez correr traslado por tres das al

autor de la infraccin.
XI.

Medida de suspensin del acto violatorio

A solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso, por cuenta, costo y riesgo
del solicitante, podr disponerse la suspensin del acto que dio origen al
reclamo.
De la solicitud se corre traslado por el trmino de un da, tramitando el pedido
como incidente en cuerda separada, sin intervencin del Ministerio Pblico.
Con la contestacin expresa o ficta el Juez o la Corte Superior resolver,
dentro del plazo de dos das, bajo responsabilidad. La resolucin que dicta el
Juez, o, en su caso, la Corte, ser recurrible en doble efecto ante la instancia
superior, la que resolver en el plazo de tres das de elevados los autos, bajo
responsabilidad".
"Si la solicitud est referida a actos que generan o pueden provocar daos al
ambiente, sus ecosistemas, o sus componentes esenciales, la resolucin que
ordene la suspensin de los mismos slo ser apelable en efecto devolutivo.
En los casos a que se refiere el prrafo anterior, el juez podr disponer la
suspensin de los actos que se estn produciendo como consecuencia de la
omisin de otros de cumplimiento obligatorio, an cuando la demanda slo se
refiera a este ltimo supuesto.

XII.

A solicitud de parte y en cualquier etapa del proceso, por cuenta,

costo y riesgo del solicitante, el juez podr disponer la suspensin
del acto que dio origen al reclamo.

La resolucin que dicte el juez, o en su caso, la Corte ser recurrible en un solo

efecto, conservando su eficacia la medida que dispone la suspensin del acto
violatorio o la amenaza, en tanto no sea revocada.
XIII.

A solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso y siempre que

sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un
derecho constitucional, por cuenta, costo y riego del solicitante, el
Juez podr disponer la suspensin del acto que dio origen al
reclamo.

De la solicitud se corre traslado por el trmino de un da, tramitando el pedido

como incidente en cuerda separada, con intervencin del Ministerio Pblico.
Con la contestacin expresa o ficta el Juez o la Corte Superior resolver dentro
del plazo de dos das, bajo responsabilidad. La resolucin que dicta el Juez, o
en su caso, la Corte ser recurrible en doble efecto ante la instancia superior,
la que resolver en el plazo de tres das de elevados los autos, bajo
responsabilidad.
La medida de suspensin decretada no implica la ejecucin de lo que es
materia del fondo mismo de la accin de amparo.
XIV.

Plazo para expedir sentencia

Con contestacin de la demanda o sin ella, el Juez resolver la causa dentro

de los tres das de vencido el trmino para la contestacin, bajo
responsabilidad.
XV.

Recurso de Apelacin

La resolucin del Juez de Primera Instancia es apelable por cualquiera de las

partes, dentro del tercero da. El expediente deber ser elevado a la Corte
Superior dentro del tercero da de interpuesta la apelacin.
XVI.

Trmite del recurso de apelacin

Recibido el expediente por la Corte Superior se notificar a las partes y al

Fiscal Superior en lo Civil, dentro del tercero da, para la respectiva expresin
de agravios y dictamen y, en su caso, para el informe oral correspondiente. No
deber ser mayor de veinte das el plazo para la resolucin, contados desde la
recepcin del expediente, bajo responsabilidad.
XVII.

Recurso de Nulidad

Contra la resolucin de la Corte Superior se puede interponer recurso de

nulidad, dentro de los tres das de pronunciada la resolucin. Dicho recurso
ser concedido de inmediato y el expediente elevado en seguida a la Corte
Suprema.
XVIII. Trmite del recurso de nulidad

Elevados los autos a la Corte Suprema, se seguir el mismo trmite y se

observar los mismos plazos que los fijados para la Corte Superior.
XIX.

Plazo de caducidad de la accin de Amparo

El ejercicio de la accin de Amparo caduca a los sesenta das hbiles de

producida la afectacin, siempre que el interesado, en aquella fecha, se
hubiese hallado en la posibilidad de interponer la accin. Si en dicha fecha sto
no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el momento de la
remocin del impedimento.

CONCLUSIONES

En el presente trabajo solo se han citado aspectos importantes de un

proceso de amparo, que todo profesional en derecho debera conocer.

El proceso de amparo es una accin de mucha importancia ya que protege

derechos fundamentales de las personas.

Segn lo ledo, en nuestro pas existen muchos casos de acciones de
amparo que se interpusieron por despidos laborales.

BIBLIOGRAFIA

1. RODRIGUEZ PATRON, Patricia. La libertad del Tribunal Constitucional

alemn en la configuracin de su Derecho procesal. Revista Espaola de
Derecho Constitucional. Nro. 62. Mayo- agosto 2001. p. 129
2. ZAGREBLESKY, Gustavo. El derecho dctil. Ley, derechos, justicia.
Editorial Trotta. Espaa, 1995. p. 109.
3. Vid

FIGUEROA

GUTARRA,

Edwin. Precedentes

vinculantes:

consolidacin normativa o restricciones a las facultades interpretativas de

los jueces? GACETA CONSTITUCIONAL No. 45. Setiembre 2011. p. 281307.