Doctrina Jurisprudencial Derechos Humanos Delitos

www.monografias.
com
La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional

en materia de Derechos Humanos y delitos contra la Humanidad
Luis Alarcon Flores - alarconflores@hotmail.com
1. El papel de las eximentes o extinciones de responsabilidad penal en el caso de las
violaciones a los Derechos Humanos
2. La imprescriptibilidad de los delitos contra la humanidad y el Derecho a la verdad
3. La inaplicacin de la garanta del non bis in dem procesal y de la cosa juzgada material en la
persecucin de los delitos contra la humanidad:
4. La inaplicacin de las leyes de amnistas en la persecucin de los delitos contra la
humanidad en el caso La Cantuta analizado a travs del exp. N 0679-2005-pa/tc-LimaSantiago Martn Rivas
5. La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia de Derechos Humanos y
su incidencia en los delitos contra la humanidad
El derecho a la verdad vs. La seguridad jurdica?
La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia de Derechos Humanos y su
incidencia en los delitos contra la Humanidad
FERNANDO V. NUEZ PREZ1
El papel de las eximentes o extinciones de responsabilidad

penal en el caso de las violaciones a los Derechos
Humanos2
Un tema de mucha actualidad y de vigencia jurisprudencial es el referido a no permitir la aplicacin de las
eximentes o extinciones de responsabilidad penal en el mbito de persecucin de los delitos que ofenden a
toda la humanidad. Bajo este contexto, por ejemplo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha
ocupado, en distintos momentos, en sealar que no se puede permitir la aplicacin de las denominadas
leyes de amnistas (o tambin denominadas leyes de autoamnistas) en el caso de las violaciones a los
derechos Humanos, sea a travs de los casos Loayza Tamayo VS. Per3, Barrios Altos VS. Per4,
1
Maestrista en Ciencias Penales por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres. Maestrista en Derecho
Constitucional y en Derechos Humanos en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Docente en los
cursos que se dictan en la Academia de Prctica Forense del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (2005-2009). Conferencista y
capacitador permanente por la Direccin de Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia
en todo el pas con respecto a la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal y en temas vinculados al Cdigo Procesal
Constitucional (2007-2009).
2
Referente a la dificultades observadas en la implementacin de las instancias especializadas para la investigacin y juzgamiento de
las violaciones a los derechos humanos en el Per, as como los problemas identificados en el proceso de judicializacin de stos
casos, como podran ser los temas de la calificacin penal y de las excepciones perentorias deducidas por los imputados en los
respectivos procesos penales, a raz de los hechos investigados por la Comisin de la Verdad y Reconciliacin, debe apreciarse el
interesante trabajo de la DEFENSORA DEL PUEBLO. A dos aos de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin. Informe Defensorial
N 97, 2005, pp. 35-48; pp. 115-129. De esta misma institucin pblica nacional, bajo el mismo sentido, se puede apreciar el trabajo
ms actualizado denominado: El Difcil Camino de la Reconciliacin. Justicia y Reparacin para las Vctimas de la Violencia. Informe
Defensorial N 112, 2006, pp. 82-89, obtenido a travs de su pgina web http://www.defensoria.gob.pe. Es muy pertinente tener en
cuenta estas investigaciones, porque se establece que en la persecucin de los delitos que tienen el carcter de violaciones a los
derechos humanos, las excepciones perentorias (cosa juzgada, prescripcin, amnista y naturaleza de accin) vendran a ser
obstculos procesales que impiden su persecucin, vulnerando el derecho a la verdad. Dentro de un anlisis de construccin
jurisprudencial de reglas para la remocin de obstculos en el procesamiento de las violaciones a los derechos humanos, se encuentra
el aporte acadmico del Magistrado TALAVERA, Pablo. La experiencia judicial en el procesamiento de las violaciones de derechos
humanos. En: Los Caminos de la Justicia Penal y los Derechos Humanos. Francisco Macedo (Coordinador). Instituto de Democracia y
Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per (idehpucp), Primera Edicin-Abril de 2007, p. 226, quien afirma, entre
otras cosas, que: () Para hablar de un juzgamiento que tenga efectos de cosa juzgada, la decisin debe ser legtima. En general,
hay tres tipos de juicios que se consideran tan ilegtimos que permiten un segundo proceso: a) juicios que no fueron imparciales o
independientes; b) juicios destinados a sustraer al acusado de la responsabilidad penal internacional; y c) juicios que no fueron
conducidos diligentemente. As tambin se debe tener en cuenta el siguiente artculo: ALBN, Walter. Actuales riesgos para la
judicializacin de los casos de la CVR y la lucha contra la impunidad. En: Los Caminos de la Justicia Penal y los Derechos Humanos.
Francisco Macedo (Coordinador). Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per
(idehpucp), Primera Edicin-Abril de 2007, pp. 211-220.
3
Sentencia del 17 de setiembre de 1997.
4
Sentencia del 14 de marzo de 2001.
Para ver trabajos similares o recibir informacin semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
www.monografias.com
Almonacid Arellano y otros VS. Chile5, as como el denominado La Cantuta VS. Per6, por citar algunos
ejemplos que tienen que ver con nuestra realidad jurdica latinoamericana 7.
Dentro de esa lnea de ideas, la Corte Interamericana ha establecido, como regla, la vigencia de los deberes
de respeto y garanta previsto en el primer artculo de la Convencin Americana de Derechos Humanos, no
obstante los obstculos que puedan existir en el derecho domstico, buscando con ello el destierro de la
impunidad de delitos que implican violaciones a los derechos humanos, por lo que, siguiendo el prrafo
anterior, las denominadas leyes de amnistas en el procesamiento de los delitos que implican un dao a
toda la comunidad internacional, no pueden ni deben tener algn efecto jurdico, esto es, ni en el
momento en que fueron expedidas, ni en el presente ni en el futuro. En estas lneas de interpretacin se
sostiene que las leyes de autoamnistas son consideradas una afrenta al derecho a la verdad como del acceso
a la justicia, por ser manifiestamente incompatibles con las obligaciones asumidas en la Convencin Americana
de Derechos Humanos.
La Corte Interamericana recientemente ha sealado que el pretender amnistiar a responsables de violaciones a
los derechos humanos, es totalmente incompatible con la Convencin Americana, careciendo de sus efectos
jurdicos. Se afirma que la leyes de autoamnistas no son verdaderas leyes, ya que pretenden substraer de la
justicia determinados hechos, encubriendo violaciones graves, asegurando la impunidad, por lo que, a decir
verdad, no podrn tener jams validez a la luz de lo previsto en la Convencin Americana, siendo por ello
contrarias al ius cogens8, es decir, al ncleo duro e inderogable de los derechos fundamentales.
El Estado no puede basarse en alguna ley u otra disposicin de derecho interno, con el fin de eximirse en su
cumplimiento de lo ordenando por la Corte Interamericana a travs de sus sentencias de fondo, investigando y
sancionando penalmente a los responsables de las violaciones a la derechos humanos. El Estado, en caso de
violaciones a los derechos humanos, no podr aplicar las invalidas leyes de amnista, ni podr argumentar
prescripcin, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ni non bis in dem o cualquier excluyente similar de
responsabilidad penal.
Por eso mismo la Corte Interamericana en el caso Velsquez Rodrguez VS. Honduras, de fecha 29 de
julio de 1988, advirti desde ya que:
174. El Estado est en el deber jurdico de prevenir, razonablemente, las violaciones de los
derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que
se hayan cometido dentro del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables,
de imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a la vctima una adecuada reparacin.
(...)
181. El deber de investigar hechos de este gnero subsiste mientras se mantenga la
incertidumbre sobre la suerte final de la persona desaparecida. Incluso en el supuesto de que
circunstancias legtimas del orden jurdico interno no permitieran aplicar las sanciones
correspondientes a quienes sean individualmente responsables de delitos de esta naturaleza,
el derecho de los familiares de la vctima de conocer cul fue el destino de sta y, en su caso,
dnde se encuentran sus restos, representa una justa expectativa que el Estado debe
satisfacer con los medios a su alcance.
5
6
Sentencia del 26 de septiembre de 2006.

Sentencia del 29 de noviembre de 2006.
En un sentido comparativo y de antecedente se debe citar la sentencia contenciosa emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Velsquez Rodrguez VS. Honduras, del 29 de julio de 1988, en el que se advirti, en un caso de desaparicin
forzada, que: Tanto las autoridades militares y de polica como el Gobierno y el Poder Judicial se negaban o eran incapaces de
prevenir, investigar y sancionar los hechos y de auxiliar a quienes se interesaban en averiguar el paradero y la suerte de las vctimas o
de sus restos. Cuando se integraron comisiones investigadoras del Gobierno o de las Fuerzas Armadas, no condujeron a ningn
resultado. Las causas judiciales que se intentaron fueron tramitadas con evidente lentitud y desinters y algunas de ellas
finalmente sobresedas (testimonios de Ins Consuelo Murillo, Jos Gonzalo Flores Trejo, Efran Daz Arrivillaga, Florencio Caballero,
Virgilio Caras, Milton Jimnez Puerto, Ren Velsquez Daz, Zenaida Velsquez y Csar Augusto Murillo, as como recortes de
prensa) (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES NUESTRO). La importancia de esta sentencia contenciosa radica en que ha sido el
punto de partida para el desarrollo de temas muy similares, es decir, para el debido tratamiento que debe realizar todo Estado en lo que
se refiere al proceso penal de los delitos que afectan a toda la comunidad internacional, advirtindose que son delitos que no slo
afectan a la vctima en particular, as como que el inters no slo se reduce a un pas en concreto. Esta sentencia viene a servir como
antecedente del criterio rector de que lo regulado en el ordenamiento interno no puede servir como obstculo que impida la
persecucin de las violaciones a los derechos humanos, por implicar derechos ius cogens. Se describe el derecho a la verdad,
derecho que se manifiesta en el derecho de toda vctima o de todo familiar de la vctima en saber que es lo que ocurri, as como que
el Estado se encuentra obligado a investigar, procesar, sancionar todo aquello que implique violacin al derecho de gentes, como que
debe existir una debida y oportuna reparacin al agraviado.
8
Conforme con la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, el ius cogens implica aquellas normas aceptadas y
reconocidas por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario. Para mayor
informacin vase: http://es.wikipedia.org/wiki/Ius_cogens. Informacin obtenida con fecha 08 de setiembre de 2008.
www.monografias.com
Esta misma Corte Interamericana tambin ha sustentado criterios relacionados a la cosa juzgada y al
principio del non bis in dem. La cosa juzgada y el principio del non bis in dem se fundamentan, en un
sentido amplio y general, en la idea de la seguridad jurdica, implicando un beneficio a favor del ciudadano
que se manifiesta en la prohibicin de un nuevo proceso penal sobre el mismo hecho que ha sido materia
de una resolucin judicial firme, conforme a las reglas que definen el debido proceso.
La cosa juzgada es una consecuencia o efecto de una resolucin judicial firme, sea esta una sentencia de
condena o de absolucin, o un auto de sobreseimiento, sea porque estas hayan sido consentidas (no
impugnadas) o hayan sido ejecutoriadas (agotando la segunda instancia por haber sido impugnada), cuyo
fundamento principal reside en la seguridad jurdica a que debe estar beneficiado todo ciudadano.
Sin embargo, hoy por hoy se sostiene que la cosa juzgada no slo puede tener como fundamento la
seguridad jurdica, sino que tambin debe estar revestida del valor justicia, con el fin de desechar aquellas
resoluciones que carecen de legitimidad por ser injustas.
La cosa juzgada derivada de una resolucin judicial que sea injusta, ser una aparente seguridad jurdica,
pero no real, porque lo que no es justo no puede tener proteccin por el derecho a travs del fundamento de
la seguridad jurdica. No es que el valor justicia deba prevalecer sobre la seguridad jurdica, sino que ambos
se deben complementar, buscando un mismo horizonte.
El derecho no puede validar, y peor an, dar cumplimiento o ejecutar, aquellas resoluciones que han
devenido en ilegtimas o fraudulentas, sea el plazo que haya trascurrido, por lo que la cosa juzgada
aparente o irreal tiene su desarrollo en una presuncin iuris tantum, esto es, que admite prueba en contrario.
El valor justicia y la seguridad jurdica deben estar siempre enlazadas, por lo que no consideramos que sean
fundamentos antagnicos o excluyentes, sino que pueden concurrir en un Estado Constitucional conforme a
una interpretacin unitaria y de concordancia prctica.
Para que la seguridad jurdica tenga real valor, tiene que devenir de una resolucin judicial justa, sin
vulnerar el derecho a la verdad por citar algn fundamento. Somos del parecer que dejar sin efecto una
resolucin judicial firme por ser injusta, no pone en riesgo la seguridad jurdica, ya que en realidad lo que se
busca es poner en equilibrio ambos fundamentos.
Una resolucin judicial firme injusta, deriva una aparente o gaseosa cosa juzgada, la que no puede tener la
proteccin de la seguridad jurdica, la misma que perjudicara no slo a un directamente afectado sino a la
sociedad en su conjunto. Una resolucin judicial firme injusta, o sea, dictada con mala fe, no podr ser
avalada ni aceptada por la sociedad.
Es verdad que la cosa juzgada se distingue, conforme a lo desarrollado anteriormente, en formal y material.
La formal es aquella cuando la resolucin judicial no puede ser ya materia de impugnacin a travs de
recurso alguno (sea porque ha sido consentida o ejecutoriada); en cambio, la material se refiere cuando el
objeto (o el hecho) que ya fue juzgado, no podr ser materia de un nuevo juzgamiento, esto es, en ser
materia de un nuevo proceso.
Sin perjuicio de lo ya elaborado y sustentado, la Corte Interamericana a travs de sus distintos
pronunciamientos, deslegitima la simulacin de procesos penales, cuya finalidad es slo encontrar
impunidad a travs de una supuesta justicia. Por eso, un verdadero proceso penal no se debe conformar
con la presencia de una resolucin judicial firme que le ponga fin, sino que la misma debe estar revestida de
legitimidad institucional conforme al debido proceso.
Conforme a esta afirmacin, la doctrina nacional apunta que:
(...) en el Per ha sucedido lo mismo que en otros lugares de Amrica Latina, se han
desarrollado mecanismos de jure y de facto para garantizar la impunidad de los perpetradores
de graves violaciones a los derechos humanos. En el marco de ese proceso, se han dictado
resoluciones por rganos jurisdiccionales de absolucin o sobreseimiento de causas, para
luego reclamar los efectos de la inmutabilidad de la cosa juzgada. (...) En el caso El
Destacamento Colina, los procesos aducan que haban enfrentado un proceso penal ante el
fuero militar por los mismos hechos, y que dicho proceso haba culminado mediante auto de
sobreseimiento definitivo de la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar de 21
de octubre de 1994, confirmada por la Sala Revisora del mismo Consejo, con fecha 28 de
octubre de 1994, adems aducan que su absolucin no se debi a la aplicacin de las Leyes
de Amnista sino a la insuficiencia probatoria en su contra (...)9.
Sustentar que aquellos procesos penales que se hayan llevado acabo con una aparente formalidad, carecen
de eficacia y de legitimidad, no implica sostener y argumentar que tanto la cosa y el non bis in dem estn
perdiendo su razn de ser, y por tanto, perdindose en el olvido.
9
ROSAS CASTAEDA, Juan Antonio. La relativizacin de la Cosa Juzgada en el Derecho Penal Internacional. En: Dilogo con la
Jurisprudencia N 101, Gaceta Jurdica, Febrero-2007, p. 183.
www.monografias.com
Nosotros consideramos que tanto la cosa juzgada como el non bis in dem deben seguir existiendo en su
aplicacin e interpretacin en aquellos procesos penales que no entraen fraude ni apariencia, esto es,
como consecuencia de un proceso penal vlido. No es que ya no deba existir la santidad de la cosa
juzgada, y que un hecho ya juzgado pueda ser infinitamente juzgado por el Estado; el quit del asunto es la
presencia de una resolucin derivada de un proceso legtimo.
Por todo ello, no es que la cosa juzgada ni el non bis in dem no tengan aplicacin, como algunos
erradamente creen, en la persecucin de los delitos contra la humanidad; su inaplicacin es en tanto el
primer proceso penal sea invlido, carente de las reglas que componen el debido proceso. Esto quiere decir
que si nos encontramos en un primer proceso penal realizado sin ningn nimo de impunidad, por una
judicatura competente, revestido de independencia e imparcialidad, concluido a travs de una resolucin
judicial firme (sentencia condenatoria-absolutoria o a travs de un auto de sobreseimiento), debe tener
todos los efectos de la cosa juzgada material (la prohibicin de un nuevo juzgamiento de un mismo hecho
que ya juzgado), como del non bis in dem procesal.
Por este motivo y tamiz debe entenderse que slo son inadmisibles las disposiciones de amnista, de
prescripcin, de cosa juzgada, del non bis in dem y de otras excluyentes de responsabilidad que pretendan
impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos,
por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos10.
Sin embargo, la Corte Interamericana vas ms all de lo sealado en el caso Almonacid Arellano y otros
VS. Chile, de fecha 26 de setiembre de 2006, en la que se apunta que:
()
154. En lo que toca al principio ne bis in idem, an cuando es un derecho humano reconocido
en el artculo 8.4 de la Convencin Americana, no es un derecho absoluto y, por tanto, no
resulta aplicable cuando: i) la actuacin del tribunal que conoci el caso y decidi sobreseer o
absolver al responsable de una violacin a los derechos humanos o al derecho internacional
obedeci al propsito de sustraer al acusado de su responsabilidad penal; ii) el procedimiento
no fue instruido independiente o imparcialmente de conformidad con las debidas garantas
procesales, o iii) no hubo la intencin real de someter al responsable a la accin de la justicia.
Una sentencia pronunciada en las circunstancias indicadas produce una cosa juzgada
aparente o fraudulenta. Por otro lado, esta Corte considera que si aparecen nuevos
hechos o pruebas que puedan permitir la determinacin de los responsables de
violaciones a los derechos humanos, y ms an, de los responsables de crmenes de
lesa humanidad, pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existe un
sentencia absolutoria en calidad de cosa juzgada, puesto que las exigencias de la
justicia, los derechos de las vctimas y la letra y espritu de la Convencin Americana
desplaza la proteccin del ne bis in idem (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES
NUESTRO).
De acuerdo a esta posicin jurisprudencial, todo aquello que no sea un verdadero y legtimo proceso penal,
no tendr valor para el mundo del derecho. Es pertinente hacer mencin que esta posicin de la Corte
Interamericana de poder excluir aquellos procesos penales aparentes dentro del mbito que conforma el
non bis in dem, se desarrolla a otros supuestos que no tienen ninguna relacin con los procesos penales
fraudulentos.
La segunda parte del pargrafo 154 de la mencionada sentencia al sealar en forma textual Por otro
lado, abre la posibilidad de que si en un caso en concreto aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan
permitir la determinacin de los responsables de violaciones a los derechos humanos, y ms an, de los
responsables de crmenes de lesa humanidad, pueden ser reabiertas las investigaciones, incluso si existe
un sentencia absolutoria en calidad de cosa juzgada, ya que, se dice, las exigencias de la justicia, los
derechos de las vctimas, as como la letra y espritu de la Convencin Americana desplaza la proteccin del
non bis in dem.
Con esta ltima aseveracin se entiende que en la persecucin de los delitos que interesan a toda la
comunidad internacional, sea que se haya llevado a cabo un proceso penal que no tenga las caractersticas
de fraudulento o aparente, en donde se haya podido absolver o sobreseer al imputado, en la que
posteriormente aparecen nuevos hechos o pruebas que puedan, ahora s, establecer la responsabilidad
10
Los profesores colombianos BERNAL CULLAR, Jaime; MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El Proceso Penal. Fundamentos
constitucionales del nuevo sistema acusatorio. Tomo I. Universidad Externado de Colombia, 5ta. Edicin, 2004, sostienen que: () a
partir de la jurisprudencia sobre los derechos de las vctimas, se advierte que tales derechos pueden entrar en colisin con el principio
non bis in idem, en particular cuando el desconocimiento del derecho a la verdad y a la justicia es producto de la falta de una
investigacin seria por parte de los Estados.
www.monografias.com
penal, el proceso penal se puede reabrir, en cuya ponderacin de derechos fundamentales se llega a
desplazar o inaplicar el non bis in dem. En otras palabras, se crea la figura de la revisin, pero en un
mbito restringido, en contra del reo, posicin jurisprudencial de la Corte Interamericana que no slo es
de obligatorio cumplimiento al Estado chileno como parte demandada, sino tambin a todos los estados
partes, como es el estado peruano11.
La imprescriptibilidad de los delitos contra la humanidad y

el Derecho a la verdad12
Segn el artculo 139.13 de nuestro texto Constitucional, la prescripcin 13 genera los efectos de la cosa
juzgada. A su vez, esta misma institucin en nuestro vigente Cdigo Penal de 1991, es considerada como
una causa de extincin de la persecucin penal y de la ejecucin de la pena, teniendo como principal motivo
o fundamento el transcurso del tiempo14.
11
De esta posicin es nuestro Tribunal Constitucional en el EXP. N 00007-2007-PI/TC- COLEGIO DE ABOGADOS DEL
CALLAO, al afirma que: 36. En consecuencia, al Tribunal Constitucional, en el presente caso no le queda ms que
ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garantizar los derechos fundamentales, bien se trate de procesos
jurisdiccionales, administrativos o polticos: que las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son
vinculantes para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte resolutiva, sino que se
extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso
(SLO EL NEGREADO ES NUESTRO).
12
En el tema de la imprescriptibilidad, Amnista Internacional. La Jurisdiccin universal: Catorce principios fundamentales sobre el
ejercicio eficaz de la jurisdiccin universal. Traduccin de Editorial Amnista Internacional (EDAI), Espaa. En:
http://archive.amnesty.org/library/Index/ESLIOR530011999?open&of=ESL-385. Informacin obtenida con fecha 25 de junio de
2008, ha sostenido que: () 4. Imprescriptibilidad. Los cuerpos legislativos nacionales garantizarn que no se impone ningn
plazo a la obligacin de procesar a una persona responsable de delitos graves comprendidos en el derecho internacional. Es
un principio generalmente reconocido ya que los plazos fijados en muchos sistemas nacionales de justicia penal para el procesamiento
por delitos comunes tipificados en el derecho interno no son aplicables en el caso de los delitos graves comprendidos en el derecho
internacional. La ltima vez que se reconoci tal principio fue el 17 de julio de 1998, cuando 120 Estados aprobaron en votacin el
Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, cuyo artculo 29 dispone que el genocidio, los crmenes de lesa humanidad y los
crmenes de guerra no prescribirn. Asimismo, la Convencin de las Naciones Unidas sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes
de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad, de 1968, estipula que estos crmenes no prescriben nunca, independientemente de
cundo se hayan cometido. Ni los Principios de las Naciones Unidas Relativos a una Eficaz Prevencin e Investigacin de las
Ejecuciones Extralegales, Arbitrarias o Sumarias ni la Convencin contra la Tortura contienen disposiciones que eximan a los Estados
del deber de enjuiciar a los responsables de tales crmenes fijando plazos para ello. La comunidad internacional considera ya que las
desapariciones forzadas, cuando son generalizadas o sistemticas, constituyen un crimen que no prescribe. El artculo 29 del Estatuto
de Roma dispone que los delitos de la competencia de la Corte, incluida la desaparicin forzada cuando se comete de manera
generalizada o sistemtica, no prescriben, y el artculo 17 del Estatuto permite a la Corte ejercer su jurisdiccin concurrente si los
Estados Partes no pueden o no quieren realmente emprender investigaciones o procesamientos por tales delitos. Por tanto, la mayora
de los Estados han rechazado, por considerarla desfasada, la parte del artculo 17.3 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre la
Proteccin de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, que parece permitir la prescripcin del crimen de desaparicin
forzada. No obstante, incluso en la limitada medida en que todava se aplica, esta disposicin exige que, de haber prescripcin, ha de
ser de plazo largo y proporcionado a la extrema gravedad del delito, y el artculo 17.2 establece que si no se dispone de recursos
eficaces, se suspender la prescripcin relativa a actos de desaparicin forzada hasta que se restablezcan esos recursos. Adems,
la Declaracin dispone tambin claramente que todo acto de desaparicin forzada ser considerado delito permanente mientras sus
autores continen ocultando la suerte y el paradero de la persona desaparecida y mientras no se hayan esclarecido los hechos
(artculo 17.1; la cursiva es nuestra).
13
EL tema de la prescripcin, conforme lo sostiene la doctrina nacional, constituye uno de los pocos que ha recibido escasa atencin
por la doctrina, si es que se compara con el amplio tratamiento dispensado a otras instituciones del Derecho Penal, como el hecho de
denominarla como la cenicienta de la materia penal. Con este tipo de reflexin se encuentra: ROY FREYRE, Luis. Causas de
Extincin de la Accin Penal y de la Pena. Comentarios al Cdigo Penal (Arts. 78-91). Editorial Grijley, primera edicin, 1997, p. IX.
14
La naturaleza de la prescripcin es controvertida en la doctrina, por no definirse si su condicin es de derecho sustantivo, de
derecho procesal o si es mixta. En un sentido clsico, se ha dicho que el principal fundamento de la prescripcin se sustenta en la
debida proteccin de la dignidad de la persona humana dentro del Estado de Derecho, teniendo como fin que el ius puniendi no
sea utilizado ms all de los linderos de la necesidad social; el otorgamiento al Estado de un poder de tal intensidad implica siempre un
peligro potencial sobre la dignidad de las personas, y un Estado de Derecho debe procurar reducir al mnimo las posibilidades de
afectar esa dignidad. Lo que s debe quedar en claro, es que para la lgica y visin netamente nacional, todos los delitos previstos en
el Cdigo Penal o en leyes penales especiales, tienen un mbito temporal de prescripcin, sean o no Delitos contra la Humanidad.
Conforme a este ltimo parecer, el profesor ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y de la Pena. Comentarios
al Cdigo Penal (Arts. 78-91), cit., pp. 115-116, es categrico en afirmar que: () el sentimiento humanitario que debe inspirar a las
leyes penales contemporneas tampoco puede omitir el reconocimiento de las consecuencias bio-psicolgicas decadentes que el
transcurso del tiempo va causando a partir de cierta edad en todas las personas, incluyendo a los delincuentes ms perversos.
Atendiendo a los motivos indicados, creemos que fue acertada la decisin del codificador peruano en no admitir la
imprescriptibilidad de la accin penal y de la pena, a pesar de la atrocidad inolvidable de algunos gravsimos delitos como el
genocidio, el asesinato y el terrorismo. Las mismas razones deberan ser consideradas por el legislador nacional con la finalidad de
no alargar constantemente, como viene haciendo, las penas conminadas para determinadas infracciones punibles, lo que repercute en
www.monografias.com
Si bien con el establecimiento y desarrollo de la prescripcin, en forma especfica como una causal de
extincin de la persecucin penal, implica hacer prevalecer el valor seguridad jurdica por encima del valor
justicia, en la persecucin de los delitos que afectan a toda la comunidad internacional existe una
jerarquizacin del valor justicia, porque el Estado, por compromisos internacionales, se encuentra obligado
de investigar, juzgar y sancionar estos crimines, bajo una lgica de efectivizar el derecho a la verdad.
La imprescriptibilidad (o la no prescripcin) del ejercicio de la persecucin penal de los Delitos contra la
Humanidad15, es un tema que trae serios debates en su aplicacin, ya sea por sus conflictos con otros
principios que tambin son parte de los derechos fundamentales, sea en su forma de aplicacin retroactiva
o no retroactiva a supuestos fcticos que en el momento de comisin (hechos desde ya reprochables), no
se encontraban regulados en alguna normatividad sustantiva 16.
Para ello debe tenerse en consideracin que el artculo 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, el mismo que entr en vigencia para nuestro Estado en el ao de 1978, en sus ambos numerales
se seala que:
1. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el
momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin
de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
2. Nada de lo dispuesto en este artculo se opondr al juicio ni a la condena de una persona por actos u
omisiones que, en el momento de cometerse, fueran delictivos segn los principios generales del derecho
reconocidos por la comunidad internacional (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES NUESTRO).
Esta normatividad permite inaplicar disposiciones de derecho interno, en favor de disposiciones
internacionales, autorizndose procesar delitos conforme a los Principios Generales del Derecho
Internacional, sin importar exactamente si en la fecha de su comisin (o tempus comissi delicti) de estos
hechos, no se hayan encontrado tipificados conforme a la normatividad nacional. Adems, es relevante
tener presente que, conforme al artculo 55 de nuestra Constitucin, los Tratados Internacionales ratificados
por el Per forman parte del ordenamiento jurdico nacional, no requirindose, por ello, su implementacin
para su aplicacin directa e inmediata, asumiendo nuestra normatividad una posicin monista o de
complemento entre las relaciones que puedan existir entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno.
A esto hay que agregarle que la Corte Interamericana, en casos relacionados a violaciones a los derechos
humanos en el Per, se ha pronunciado a favor de la aplicacin de la imprescriptibilidad o de la no
prescripcin, como en el denominado Chumbipuma Aguirre y otros VS. Per (conocido como el caso
Barrios Altos), mediante sentencia del 14 de marzo de 2001 17, sosteniendo que:
Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones
de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan
impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves de los
derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias
los plazos de prescripcin () (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES NUESTRO).
15
Para este fin, se debe consultar los siguientes aportes acadmicos: GIL GIL, Alicia. La sentencia de la Audiencia Nacional en el
Caso Scilingo. En: criminet.ugr.es/recpc/07/recpc07-r1.pdf. Informacin obtenida con fecha 08 de setiembre de 2008 (REVISTA
ELECTRNICA DE CIENCIA PENAL Y CRIMINOLOGA); MRQUEZ CARRASCO, Mara del Carmen. El principio de
imprescriptibilidad en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. En: La Corte Penal Internacional y las medidas para su
implementacin en el Per. Coordinadora Elizabeth Salmn Garate. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per,
2001, pp. 181 y ss; UZATEGUI, Rosala. Cuando la justicia no debe olvidar. Imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad.
En: Democracia y Derechos Humanos. Comisin de Derechos Humanos N 40, diciembre-2003, pp. 9-10; VASQUEZ, Daniel. Tortura,
ley e impunidad. Problemas jurdicos que propician la impunidad de la tortura en un contexto de violencia poltica. En: Democracia y
Derechos Humanos. Comisin de Derechos Humanos N 40, diciembre-2003, pp. 89-92; REYES, Caterina. Desafos de la Justicia.
Anlisis de la Imprescriptibilidad e Irretroactividad de la ley penal aplicado a Violaciones de Derechos Humanos en el Per. Human
right first, 2004. En: http://larc.sdsu.edu/humanrights/rr/Peru/HRG.html. Informacin obtenida con fecha 08 de setiembre de 2008;
SENZ TORRES, Alexei Dante. El retorno a la Imprescriptibilidad de la persecucin penal. En: Revista Peruana de Doctrina y
Jurisprudencia Penales N 3, Instituto Peruano de Ciencias Penales, Editorial Grijley, 2002.
16
En referencia al problema del conflicto de las leyes que modifican el periodo de la prescripcin, se debe apreciar, en la doctrina
extranjera, la siguiente posicin: ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Traduccin de la segunda edicin alemana
por Diego Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier de Vicente Remesal. Primera Edicin, Editorial Civitas, Madrid,
1997, pp. 164-165. En la doctrina nacional vase una posicin contraria a la anterior: CASTILLO ALVA, Jos Luis. Principios de
Derecho Penal. Parte General. Editorial Gaceta Jurdica, 2002, pp. 105 y ss.
17
En forma muy similar, se debe citar la sentencia emitida por la misma Corte Interamericana en el caso La Cantuta VS. Per, de
fecha 29 de noviembre de 2006. La citada sentencia establece que: () los hechos de La Cantuta, cometidos contra las vctimas
ejecutadas extrajudicialmente o desaparecidas forzadamente, constituyen crmenes contra la humanidad que no pueden quedar
impunes, son imprescriptibles y no pueden ser comprendidos dentro de una amnista (). Dentro de trminos similares, anteriormente
la Corte Interamericana en el caso Durand y Ugarte VS. Per (ms conocido como el caso El Frontn), a travs de la sentencia
emitida con fecha 16 de agosto de 2000, decidi por unanimidad, como obligacin del Estado peruano, lo siguiente: 7. decide que el
Estado peruano est obligado a hacer todo el esfuerzo posible para localizar e identificar los restos de las vctimas y entregarlos a sus
familiares, as como para investigar los hechos y procesar y sancionar a los responsables.
www.monografias.com
y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables
reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Dentro de esa lnea interpretativa de la Corte Interamericana, en el caso de la aplicacin en el tiempo de
las reglas de la imprescriptibilidad en la persecucin de los delitos que ofenden a toda la
humanidad, en el caso Bulacio VS. Argentina, de fecha 18 de setiembre de 2003, se ha afirmado que:
()
116. En cuanto a la invocada prescripcin de la causa pendiente a nivel de derecho interno
(supra 106.a y 107.a), este Tribunal ha sealado que son inadmisibles las disposiciones de
prescripcin o cualquier obstculo de derecho interno mediante el cual se pretenda impedir la
investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de derechos humanos. La
Corte considera que las obligaciones generales consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la
Convencin Americana requieren de los Estados Partes la pronta adopcin de providencias
de toda ndole para que nadie sea sustrado del derecho a la proteccin judicial, consagrada
en el artculo 25 de la Convencin Americana.
117. De acuerdo con las obligaciones convencionales asumidas por los Estados, ninguna
disposicin o instituto de derecho interno, entre ellos la prescripcin, podra oponerse al
cumplimiento de las decisiones de la Corte en cuanto a la investigacin y sancin de los
responsables de las violaciones de los derechos humanos. Si as no fuera, los derechos
consagrados en la Convencin Americana estaran desprovistos de una proteccin efectiva.
Este entendimiento de la Corte est conforme a la letra y al espritu de la Convencin, as
como a los principios generales del derecho; uno de estos principios es el de pacta sunt
servanda, el cual requiere que a las disposiciones de un tratado le sea asegurado el efecto
til en el plano del derecho interno de los Estados Partes (infra 142).
118. De conformidad con los principios generales del derecho y tal como se desprende del
artculo 27 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, las
decisiones de los rganos de proteccin internacional de derechos humanos no pueden
encontrar obstculo alguno en las reglas o institutos de derecho interno para su plena
aplicacin ().
De la misma manera, se debe tener presente que en el caso Almonacid Arellano y otros VS. Chile, a
travs de la sentencia de fecha 26 de setiembre de 2006, criterio jurisprudencial tambin aplicable para el
ordenamiento jurdico nacional, se ha advertido en forma muy clara, con el fin de poder eliminar cualquier
resquicio de debate, que:
()
153. An cuando Chile no ha ratificado dicha Convencin, esta Corte considera que la
imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad surge como categora de norma
de Derecho Internacional General ( ius cogens), que no nace con tal Convencin sino que
est reconocida en ella. Consecuentemente, Chile no puede dejar de cumplir esta norma
imperativa () (EL SUBRAYADO Y NEGREADO ES NUESTRO).
Es de claro para la Corte Interamericana que, por lo advertido y rescatado, los Estados partes, en su
obligacin de investigar y sancionar los delitos de lesa humanidad, deben remover todos los obstculos del
derecho interno que busquen garantizar la impunidad, buscando con ello su prevencin a travs de una
justicia efectiva.
As como el Estado parte no puede alegar derecho interno para incumplir la Convencin Americana,
tampoco se puede alegar el mismo derecho para incumplir la doctrina jurisprudencial emitida y asumida por
la Corte Interamericana a travs de sus distintos pronunciamientos.
Tambin es importante tener en cuenta aquellas conclusiones a las que ha arribado la Comisin de la
Verdad y de Reconciliacin18, las mismas que siguen la normatividad prevista en el Derecho Internacional de
18
COMISIN DE LA VERDAD Y RECONCILIACIN. Informe Final. Conclusiones Generales. Agosto, 2003, p. 44. El profesor
nacional ABAD YUPANQUI, Samuel. Retos jurdicos del Informe de la CVR: la necesaria garanta del derecho a la verdad. En:
Derecho PUC. Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2005, p. 51, es de la opinin que: De
esta manera, resulta evidente que la prescripcin no puede ser alegada cuando se trata de graves violaciones a los derechos
humanos, pues ello lesionara el derecho a la verdad. () Por lo tanto, el Cdigo Penal, en la parte referida a la prescripcin, deber
interpretarse a la luz de lo dispuesto por la Constitucin, los tratados y la doctrina de la Corte Interamericana sobre la materia. En
consecuencia, en tales casos deber preferirse la norma constitucional sobre lo dispuesto por el citado Cdigo. Adems, sobre el
Informe Final de la Comisin de la Verdad, se debe tener tambin presente los siguientes trabajos acadmicos: CIURLIZZA
CONTRERAS, Javier Ernesto. Aproximacin al enfoque jurdico del Informe Final de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin. En:
Derecho PUC. Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2005, pp. 59-72. SALMN GRATE,
Elizabeth. El reconocimiento del conflicto armado en el Per. La insercin del Derecho Internacional Humanitario en el Informe Final
de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin Nacional. En: Derecho PUC. Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, 2005, pp. 79-102.
www.monografias.com
los Derechos Humanos. Lo que s debe quedar en claro es que, para la lgica nacional, todos los delitos
previstos en el Cdigo Penal o en las leyes penales especiales, tienen un mbito temporal de prescripcin,
sean o no delitos contra la humanidad.
Dentro de este punto, la doctrina nacional ha aseverado que:
En el mbito del derecho interno todos los delitos prescriben; en cambio, desde la
perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos, tal principio tiene
excepciones. Y no se trata de una contradiccin, sino de la aplicacin sistemtica de la ley.
Por tanto, para saber si la imprescriptibilidad de algunos delitos tiene sustento jurdicos
debemos remitirnos a la propia ley penal que como no puede ser de otra manera- est
circunscrita al mbito del derecho aplicable.
(...)
En consecuencia, es claro que la ley penal aplicable est conformada tanto por el derecho
interno como por el derecho internacional, y no porque lo recomiende la doctrina, sino porque
los instrumentos internacionales invocados, particularmente el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos19.
Asimismo, se ha agregado que:
(...) es claro que el derecho aplicable est constituido por las normas internas y por el
derecho internacional y que las disposiciones contenidas en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos incluida la excepcin al principio de legalidad- deben ser
cumplidas en virtud del mandato constitucional. A ello debemos acotar que el artculo 27 de la
Convencin de Viena sobre el Derechos de los Tratados, ha establecido que una parte no
podr invocar las disposiciones de su Derecho interno como justificacin del incumplimiento
de un tratado, y que su artculo 26 consagra el principio Pacta sunt Servanda conforme al
cual: todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe. Las
disposiciones sealadas permiten la remocin de cualquier obstculo incluida la
prescripcin- que podra impedir el procesamiento de graves violaciones de los derechos
humanos20.
Conforme a lo anteriormente expuesto, la doctrina especializada tambin ha apuntado que:
La imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de lesa humanidad constituye un principio
de derecho internacional consuetudinario que se origina en el proceso de Nuremberg, y que
progresivamente, por el consenso internacional, adopta el carcter de ius cogens, es decir, de
norma imperativa cuyo cumplimento es obligatorio para todos los Estados. Por este carcter
imperativo, no caben restricciones ni reservas de ningn tipo respecto a este principio21.
Adems, continuando con la doctrina especializada, se ha sostenido que:
(...) lo imprescriptible son las conductas (activas u omisivas) que constituyen graves
violaciones a loa derechos humanos, independientemente del tipo penal que los contenga.
Sostener que lo imprescriptible son los tipos penales conlleva a mantener la impunidad, pues
bastara que no se tipifique o que se derogue el tipo penal para que no se pueda investigar y
sancionar a los responsables. En efecto, si no existe el tipo penal no puede haber
prescripcin; asimismo si se deroga el tipo penal tampoco lo habra.
(...)
Por ello debe entenderse que lo que no prescribe son las conductas que constituyen graves
violaciones a los Derechos Humanos, independientemente del tipo penal que los contenga.
En tal sentido, teniendo en cuenta que al momento en que se cometieron los hechos no
exista el tipo penal de la tortura, los presuntos responsables, pueden ser actualmente
investigados por los delitos de lesiones y abuso de autoridad22.
Con respecto a la normatividad de Derecho Internacional de los Derechos Humanos de la que el Per es
parte signataria, en donde se compromete a adoptar directamente la imprescriptibilidad sobre los delitos que
afectan a toda la humanidad23, es posible citar las siguientes:
19
PEDRAZA, Wilfredo. La imprescriptibilidad de los crmenes contra la humanidad y otras violaciones de derechos humanos. En:
Los Caminos de la Justicia Penal y los Derechos Humanos. Francisco Macedo (Coordinador). Instituto de Democracia y Derechos
Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per (idehpucp), Primera Edicin-Abril de 2007, pp. 143-144.
20
PEDRAZA, Wilfredo. La imprescriptibilidad de los crmenes contra la humanidad y otras violaciones de derechos humanos, cit., p.
145.
21
UZATEGUI, Rosala. Cuando la justicia no debe olvidar. Imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad, cit., p. 9. La
importancia de este tratado, advierte la citada investigadora, era para darle el carcter convencional al principio de imprescriptibilidad.
22
VASQUEZ, Daniel. Tortura, ley e impunidad. Problemas jurdicos que propician la impunidad de la tortura en un contexto de
violencia poltica, cit., 92.
www.monografias.com
a. El Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional (CPI) 24 25: Cabe tener presente que el
artculo 29 de ste Estatuto, establece que los crmenes que son materia de competencia por la
Corte no prescribirn26, debiendo concordarse esto ltimo con el artculo 24.1 del citado Estatuto,
que describe que nadie ser penalmente responsable por una conducta anterior a su entrada en
vigor.
b. La Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y los Crmenes de
Lesa Humanidad27: En el artculo I de ste tratado, se advierte que los crmenes de guerra y los
crmenes de lesa humanidad descritos en su contenido, no prescriben cualquiera que sea la
fecha en que se hayan realizado 28, sea en tiempo de guerra o en tiempo de paz, buscndose con
ello superar los obstculos provenientes del derecho interno que impiden la persecucin penal de
los delitos que afectan a toda la humanidad. El gobierno peruano de la fecha al momento de ratificar
y adherirse a este tratado, formul, sin decirlo y en sentido impropio, una reserva, formulacin
que contraviene en forma evidente el objeto y fin por el cual se ha creado. A esta supuesta reserva
se le ha denominado Declaracin Interpretativa, el mismo que ha buscado con ello restringir la
aplicacin de los efectos de esta convencin a los crmenes cometidos con posterioridad a su
entrada en vigor para el Per; sobre este punto hay que recordar que desde 1951, la Corte
Internacional de Justicia de la Haya ha adoptado como criterio que las convenciones sobre delitos
de lesa humanidad no admiten reserva alguna, y que segn el artculo 19 de la Convencin de
Viena sobre el Derecho de los Tratados, no cabe reserva contraria al objeto y fin del tratado,
oponindose tal declaracin, de igual forma, a un norma imperativa de derecho internacional
23
En forma similar tambin lo detalla CARO CORIA, Dino Carlos. Prlogo. En: La Desaparicin Forzada de las personas y su
tipificacin en el Cdigo Penal peruano (VLEZ FERNNDEZ, Giovanna F.). Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del
Per, 2004, pp. 22-23, al advertir que: El panorama adquiere mayores rasgos de complejidad frente al argumento de la
imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad que se funda en la extrema gravedad de estos crmenes, especialmente porque
el Per no solo ha ratificado el Estatuto de la Corte Penal Internacional que prev dicha regla en el artculo 29 sino, adems y sin
reservas, la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, que establece en el artculo VII la imprescriptibilidad
de la accin penal y de la pena, al igual que la Convencin de Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de
Lesa Humanidad. As, y pese a que el Estatuto de Roma unicamente rige para los crmenes cometidos tras su entrada en vigor
(artculo 24) y que el decreto supremo 082-2003-RE, que ratific la citada Convencin sobre Imprescriptibilidad, declara en el artculo 1
que el Estado peruano se adhiere para los crmenes que consagra la convencin, cometidos con posterioridad a su entrada en vigor
para el Per, sigue abierto el debate relativo a si las reglas de prescripcin tienen contenido mixto esto es, penal y procesalnicamente procesal, y son por ello de aplicacin inmediata, o adoptan ms bien carcter penal material, no siendo posible su
aplicacin retroactiva por desmejorar la posicin del imputado ().
24
El Per ratific el Estatuto de Roma el 10 de noviembre de 2001. La adopcin del Estatuto de la Corte Penal Internacional fue el 17
de julio de 1998, entrando en vigor el 01 de julio de 2002.
25
Para este tema vase el siguiente trabajo acadmico: HERENCIA CARRASCO, Salvador Martn. La implementacin del Estatuto
de Roma en la Regin Andina. Los casos de Bolivia, Colombia y Per. Comisin Andina de Juristas, Lima, Marzo, 2005, p. 43, quien
detalla: () Este es uno de los principios que ms controversia ha causado frente al derecho penal nacional debido a que la gran
mayora de los pases contemplan plazos de prescripcin tanto para la accin penal como para el cumplimiento de la pena . Este
mismo autor, dentro de la misma cita mencionada, agrega una posicin que la fecha no tiene ninguna pertinencia y que la
rechazamos totalmente: A pesar de que el Derecho Internacional reconoce la aplicacin de esta regla, los Estados no tienen la
obligacin de incorporarla a su ordenamiento jurdico interno, inclusive frente a la comisin de crmenes internacionales ().
Adicionalmente se debe tener tambin presente el siguiente texto: DEFENSORA DEL PUEBLO. Corte Penal Internacional-Estatuto
de Roma. 2000.
26
La regulacin de la imprescriptibilidad en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, ha llevado a decir a la jurista
MARQUEZ CARRASCO, Mara del Carmen. El principio de imprescriptibilidad en el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, cit., 193, que: () A este respecto, es indudable, desde nuestra perspectiva, que el artculo 29 es declarativo de una
norma consuetudinaria de Derecho Internacional general en cuando a la imprescriptibilidad como un elemento que configura la propia
naturaleza de los crmenes ms graves de Derecho Internacional. Esta misma jurista, ms adelante, bajo la cita p. 195, aade que:
() si un Estado desea prevalerse del principio de complementariedad establecido en el Estatuto, conforme al cual los Estados tienen
la responsabilidad primordial en la persecucin de los crmenes internacionales y, por tanto, preferencia en su enjuiciamiento, el Estado
debe asegurarse de que sus leyes tipifican adecuadamente esos delitos, de que sus tribunales tienen atribuida competencia para
juzgarlos y de que se aplica la imprescriptibilidad de dichos crmenes.
27
Adoptada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas en su resolucin 2391 con fecha 26 de noviembre de
1968, entrando en vigor el 11 de noviembre de 1970. Despus de 35 aos de puesta en vigencia, el Per lo ratific adhirindose el 11
de agosto de 2003 a travs de la Resolucin Legislativa N 27998, entrando en vigor el 11 de noviembre del citado ao. Antes de la
existencia de esta Convencin, no exista, formalmente hablando, ningn tratado o similar documentacin referente al tema.
28
Referido a este ltimo punto, existe aquella posicin que sostiene la contradiccin que se puede encontrar con el principio de
irretroactividad de la ley penal. Con respecto a este debate, UZATEGUI, Rosala. Cuando la justicia no debe olvidar.
Imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad, cit., p. 10, afirma que: La irretroactividad es un principio del derecho, por el
cual se prohbe la aplicacin de una norma a un hecho cometido con anterioridad a ella. Este principio est basado en el principio de
legalidad por el cual no hay crimen ni pena sin ley previa. Sin embargo, el artculo 15 numeral 2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos establece que un hecho ser considerado delito, y por lo tanto, perseguible y sancionable, siempre que el momento
de su comisin fuese delictivo segn los principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional (EL
SUBRAYADO Y NEGREADO ES NUESTRO). Por este tema, hoy se habla de que los principios generales del derecho reconocidos
por la comunidad internacional, establecen ciertas conductas como crmenes internacionales, en tanto fueran cometidas dentro de una
prctica sistemtica.
www.monografias.com
general, conforme lo estipula el artculo 53 del Convenio de Viena 29, por lo que, la reserva formulada
en la adhesin, carece de cualquier eficacia jurdica. Este tratado, por su importancia y
relevancia, ha sido promovido con el convencimiento de que la represin efectiva de tales crmenes
es un elemento importante para prevenir su comisin, as como para consolidar la proteccin de los
derechos humanos y las libertades fundamentales30.
c. La Convencin Interamericana sobre la Desaparicin Forzada de 1994: El artculo VII de esta
Convencin seala que la accin penal derivada de la desaparicin forzada de personas y la pena
que se imponga judicialmente al responsable de la misma, no estarn sujetas a prescripcin,
agregando que cuando existiera una norma de carcter fundamental que impidiera la aplicacin de
lo estipulado, el perodo de prescripcin deber ser igual al del delito ms grave en la legislacin
interna del respectivo Estado parte.
Esto en cuanto a lo regulado normativamente en el mbito internacional. Ahora, dentro de las siguientes
lneas vamos a desarrollar las principales directrices y parmetros que viene sentando nuestro Mximo
Intrprete de la Constitucin sobre el tema de la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad,
resaltando las partes ms importantes en forma literal, partes que sirven de referente obligatorio para el
operador constitucional y ordinario frente a un caso similar, por ser stas sentencias vinculantes ya que
se encuentran conformes y coherentes con la doctrina jurisprudencial desarrollada por la Corte
Interamericana, en donde se reflejan con claridad la postura del Tribunal Constitucional nacional que,
tambin, ha asumido la imprescriptibilidad de los delitos contra los derechos humanos 31:
a. EXP. N 2798-2004-HC/TC-LIMA-GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE 32
Los hechos que son materia de los procesos penales seguidos contra el recurrente forman parte de
un conjunto atribuido al autodenominado Grupo Colina, todos ellos cometidos bajo una modalidad
delictiva que ha motivado el rechazo y la condena de la Comunidad Nacional e Internacional. El
Estado Peruano no debe tolerar la impunidad de stos y otros graves crmenes y violaciones
a los derechos humanos, tanto por una obligacin tica fundamental derivada del Estado de
Derecho, como por el debido cumplimiento de compromisos expresos adquiridos por el Per
ante la Comunidad Internacional.
As, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no slo encuentran un asidero claramente
constitucional, sino su explicacin y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo
derivado de la interpretacin en derechos humanos implica, entonces, que toda la actividad pblica
debe considerar la aplicacin directa de normas consagradas en tratados internacionales de
derechos humanos, as como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el Per
se encuentra suscrito. En este sentido, es un principio general del derecho internacional el que un
Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin para el
incumplimiento de un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional. Este principio ha
quedado establecido en los artculos 27 y 53 de la Convencin de Viena sobre el derecho
de los tratados de 1969, ratificado por el Per mediante el Decreto Supremo N. 029-2000-RE
de fecha 14 de septiembre de 2000. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos, de esta
manera vela por la proteccin de los derechos de las personas, pero simultneamente exige la
intervencin del Derecho Penal contra aquellos que resulten responsables de la infraccin.
La gravedad de estas conductas ha llevado a la comunidad internacional a plantear expresamente
que no pueden oponerse obstculos procesales que tengan por propsito eximir a una
persona de sus responsabilidades en graves crmenes y violaciones del derecho
internacional humanitario y los derechos humanos. Esta afirmacin se deriva, como ha sido
sealado, de la obligacin del Estado de investigar y sancionar las violaciones producidas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la obligacin de investigar debe
cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa.
La investigacin que desarrolle el Estado, por medio de sus autoridades jurisdiccionales, debe ser
asumida como un deber jurdico propio y no como una gestin procesal cualquiera. El derecho a la
tutela judicial, tal cual queda establecido en la presente sentencia, exige que los jueces dirijan el
proceso de modo de evitar dilaciones y entorpecimientos indebidos que provoquen situaciones de
29
UZATEGUI, Rosala. Cuando la justicia no debe olvidar. Imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad, cit., p. 10.
PEDRAZA, Wilfredo. La imprescriptibilidad de los crmenes contra la humanidad y otras violaciones de derechos humanos, cit.,
pp. 145-146.
31
PEDRAZA, Wilfredo. La imprescriptibilidad de los crmenes contra la humanidad y otras violaciones de derechos humanos, cit., p.
148.
32
Posicin similar de nuestro Tribunal Constitucional lo podemos encontrar en el EXP. N 4677-2005-PHC/TC-LIMA-JUAN
NOLBERTO RIVERO LAZO.
30
www.monografias.com
impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de los derechos humanos (caso Bulacio
versus Argentina, Sentencia del 18 de septiembre del 2003).
La desaparicin forzada de personas supone generar una cruel sensacin de incertidumbre tanto
para la persona desaparecida como para sus familiares, los mismos que pasan a ser vctimas
directas de este grave hecho. Por ello, el Derecho Internacional reconoce a la desaparicin
forzada como una de las modalidades ms graves de violaciones de los derechos humanos.
Ahora bien, cuando este hecho es cometido como parte de una estrategia general o representa slo
un ejemplo de un conjunto de conductas ilcitas similares, estamos frente a la existencia de un
patrn de violaciones, lo que las convierte en crimen de lesa humanidad. Al respecto, el informe
final de la Comisin de la Verdad y Reconciliacin constat que los hechos atribuibles al
autodenominado grupo Colina representaron un patrn sistemtico y generalizado de violaciones a
los derechos humanos, expresado en hechos como las desapariciones de La Cantuta, la del
periodista Pedro Yauri, los asesinatos de estudiantes en la Universidad Nacional del Centro y la
masacre de Barrios Altos.
Se trata, sin duda, de un delito de lesa humanidad cuya necesidad social de esclarecimiento e
investigacin no pueden ser equiparadas a las de un mero delito comn, dada su extrema
gravedad. La Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas reafirma en su
prembulo que la prctica sistemtica de desapariciones forzadas constituye un delito de lesa
humanidad. La necesidad social del esclarecimiento e investigacin de estos delitos no puede ser
equiparada a la de un mero delito comn. (Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada
de Personas, Resolucin adoptada en la sptima sesin plenaria, 9 de junio de 1994.OEA/Ser.P
AG/doc.3114/94 rev.).
b. EXP. N 2488-2002-HC/TCPIURA-GENARO VILLEGAS NAMUCHE33
La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone accin de hbeas corpus a favor de su
hermano, Genaro Villegas Namuche, por la violacin de sus derechos a la vida, al debido proceso, a
la legtima defensa y a la libertad individual. Solicita que se obligue al Estado peruano a devolver
con vida a su hermano o informar dnde se encuentran sus restos mortales, y la anulacin del
proceso penal que se le sigui en el Fuero Militar, en el cual se le conden, en ausencia, a cadena
perpetua por delito de traicin a la patria. Refiere que el beneficiario de la presente accin de
garanta, estudiante de la Facultad de Ingeniera de Minas de la Universidad Nacional de Piura, el
da 2 de octubre de 1992 sali a trabajar, y que nunca ms se le volvi ver.
Los hechos denunciados por la recurrente constituyen en doctrina la figura denominada
desaparicin forzada. Segn la Convencin Americana sobre la Desaparicin Forzada de Personas,
sta consiste en la privacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma,
cometida por agentes del Estado o personas o grupos de personas que acten con la autorizacin,
el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la negativa a
reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se
impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas procesales pertinentes.
Aunque cuando se produjo la presunta detencin del beneficiario no estaba vigente la
Convencin Americana contra la Desaparicin Forzada de Personas, ni tampoco el delito de
desaparicin forzada se encontraba tipificado en nuestro Cdigo Penal, tal situacin no
justifica de ninguna manera la comisin del delito, ni nos impide considerarlo como un grave
atentado contra los derechos humanos, puesto que los derechos contra los que atenta este ilcito se
encuentran protegidos por las Constituciones de 1979 y 1993, as como por instrumentos
internacionales suscritos y ratificados por el Per, como son la Convencin Americana de Derechos
Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
La ejecucin extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son hechos crueles, atroces, y
constituyen graves violaciones a los Derechos Humanos, por lo que no pueden quedar impunes; es
decir, los autores materiales, as como los cmplices de conductas constitutivas de violacin de
derechos humanos, no pueden sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos. La
impunidad puede ser normativa, cuando un texto legal exime de pena a los criminales que han
violado los derechos humanos; y tambin fctica, cuando, a pesar de la existencia de leyes
adoptadas para sancionar a los culpables, stos se liberan de la sancin adecuada por la amenaza
o la comisin de nuevos hechos de violencia.
33
Esta es la sentencia del Tribunal Constitucional nacional que hace mencin al Derecho a la Verdad como un derecho innominado, el
mismo que deduce su existencia del artculo 3 de la Constitucin.
www.monografias.com
La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos injustos y
dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y no estatal. Tal derecho se
traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales ellos
ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El derecho a la verdad es, en ese
sentido, un bien jurdico colectivo inalienable.
Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enumeracin abierta de derechos
fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en
los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho o de la forma
republicana de gobierno. As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso
en nuestro texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de
la obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional.
Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad humana, pues el dao
ocasionado a las vctimas no slo se traduce en la lesin de bienes tan relevantes como la vida, la
libertad y la integridad personal, sino tambin en la ignorancia de lo que verdaderamente sucedi
con las vctimas de los actos criminales. El desconocimiento del lugar donde yacen los restos de un
ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una de las formas ms perversamente sutiles,
pero no menos violenta, de afectar la conciencia y dignidad de los seres humanos.
Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una concretizacin directa de los
principios del Estado democrtico y social de derecho y de la forma republicana de gobierno, pues
mediante su ejercicio se posibilita que todos conozcamos los niveles de degeneracin a los que
somos capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de la fuerza pblica o por la accin de grupos
criminales del terror. Tenemos una exigencia comn de que se conozca cmo se actu, pero
tambin de que los actos criminales que se realizaron no queden impunes.
De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene un reconocimiento
expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las garantas de derechos constitucionales ;
por ende susceptible de proteccin plena a travs de derechos constitucionales de la libertad, pero
tambin a travs de ordinarios existentes en nuestro ordenamiento jurdico, pues se funda en la
dignidad del hombre, y en la obligacin estatal concomitante de proteger los derechos
fundamentales, cuya expresin cabal es el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Asimismo, corresponde al Estado el enjuiciamiento de los responsables de crmenes de lesa
humanidad y, si es necesario, la adoptacin de normas restrictivas para evitar, por ejemplo,
la prescripcin de los delitos que violenten gravemente los derechos humanos. La aplicacin
de estas normas permite la eficacia del sistema jurdico y se justifica por los intereses prevalentes
de la lucha contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es impedir que ciertos mecanismos del
ordenamiento penal se apliquen con el fin repulsivo de lograr la impunidad. sta debe ser siempre
prevenida y evitada, puesto que anima a los criminales a la reiteracin de sus conductas, sirve de
caldo de cultivo a la venganza y corroe dos valores fundantes de la sociedad democrtica: la verdad
y la justicia.
Como se podr apreciar, los fundamentos de la imprescriptibilidad de los delitos que ofenden a toda la
comunidad internacional, no slo podran tener como sustento la normatividad casera (Constitucin), o
propiamente los pronunciamientos internos (sentencias del Tribunal Constitucional), sino que el mismo se
complementa con la normatividad que conforma el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
(tratados y jurisprudencias).
Algo que s debe precisarse es que la imprescriptibilidad de las violaciones a los derechos humanos no se
debe circunscribir o limitar al nomen iuris (ttulo de imputacin) del hecho fctico materia de imputacin
penal. En otras palabras, ms all de la calificacin jurdico-penal, lo relevante es el hecho, as tenga la
calificacin de un tipo penal comn o clsico (asesinato, lesiones o secuestro). Un hecho con una
calificacin jurdica clsica no implica desconocer que sea un Delito contra la Humanidad: si un hecho es
denominado como asesinato, no implica desconocer que sea una ejecucin extrajudicial o un genocidio; si
un hecho es denominado como lesiones, no implica desconocer que sea considerado como un acto de
tortura; si un hecho es denominado como secuestro, no implica desconocer que sea considerado como una
conducta de desaparicin forzada34.
34
Para el tema de desaparicin forzada vase: NEZ PREZ, Fernando Vicente. El hbeas corpus instructivo: hacia la ubicacin
de las vctimas y la individualizacin de los responsables del delito de desaparicin forzada como manifestaciones del derecho a la
verdad. En: Normas Legales. Anlisis Jurdico, Tomo 346, Marzo, 2005, pp. 243-261; VLEZ FERNNDEZ, Giovanna F. La
Desaparicin Forzada de las Personas y su tipificacin en el Cdigo Penal peruano. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, 2004; MALLQUI HERRERA, Edwin Antonio. La Desaparicin Forzada de las Personas como delito permanente:
relativizacin de la vigencia del principio de legalidad?. En: JuS Jurisprudencia 6/2007, Editorial Grijley, pp. 221-226.
www.monografias.com
La inaplicacin de la garanta del non bis in dem procesal y

de la cosa juzgada material en la persecucin de los
delitos contra la humanidad:
EL PRIMER JUZGAMIENTO NULO REALIZADO POR LA JUSTICIA MILITAR EN EL CASO BARRIOS
ALTOS ANALIZADO A TRAVS DEL EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS 35
3.1. LA PRETENSIN CONSTITUCIONAL DEL CIUDADANO SANTIAGO MARTN RIVAS
SUSTENTANDO LA SUPUESTA VULNERACIN DEL NON BIS IN DEM PROCESAL Y DE LA COSA
JUZGADA MATERIAL 36
Para fines de mejor entender la inaplicacin de la garanta del non bis in dem procesal y de la cosa juzgada
material en la persecucin de los delitos que atentan contra toda la humanidad, es conveniente realizar a
continuacin un anlisis que como doctrina jurisprudencial, con respecto a un caso en concreto, ha asumido
nuestro Mximo Intrprete de la Constitucin.
El ciudadano Santiago Martn Rivas interpone un Proceso Constitucional de Amparo contra la Sala
Revisora del Consejo Supremo de Justicia Militar, pretendiendo que se dejara sin efecto las resoluciones
mediante las cuales esta anul la resolucin de sobreseimiento definitivo de la Sala de Guerra, as como
que se anul la resolucin que confirmara el sobreseimiento definitivo de los hechos investigados bajo la
denominacin de Barrios Altos. Frente a tales nulidades, el accionante consider que estas dos
resoluciones anulatorias violaban sus derechos constitucionales a la seguridad jurdica, a la cosa juzgada y
a la prohibicin de revivir procesos fenecidos.
El recurrente aleg que, como parte de sus fundamentos, en el proceso penal que se le siguiera en la
Justicia Militar37 por los hechos conocidos como Barrios Altos, la respectiva Sala de Guerra del
Consejo Supremo de Justicia Militar, en primera instancia, dict una resolucin judicial de
sobreseimiento definitivo, en donde dichos actuados se elevaron a la Sala Revisora del Consejo
Supremo de Justicia Militar, confirmndose en segunda instancia dicha decisin jurisdiccional, alcanzando
por ello, supuestamente, el carcter de cosa juzgada.
Agrega que dichas resoluciones anuladas no se han fundamentado en las Leyes de Amnistas N 26479 y
N 2649238, por lo que, no le alcanzan los efectos de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Barrios Altos. A pesar de todo, dice el demandante, la Sala Revisora del
Consejo Supremo de Justicia Militar anul aquellas resoluciones, inhibindose posteriormente del
conocimiento de la causa a favor del Poder Judicial, violndose de esa forma la seguridad jurdica de la
cosa juzgada.
Este Proceso Constitucional en primera y en segunda instancia fue declarado improcedente in lmine, por
considerarse que, entre otros fundamentos, las resoluciones cuestionadas se han dictado con el propsito
de cumplir la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos , en donde adems
se adiciona que mediante el Amparo no se puede cuestionar lo resuelto por un Organismo Supranacional de
35
Con respecto a este punto puede verse el trabajo acadmico de RETEGUI SNCHEZ, James. La Garanta de NE BIS IN DEM
en el Ordenamiento Jurdico-Penal. Jurista Editores, 2006. pp. 112-115. Asimismo, desarrollando temas vinculados a la no aplicacin
del non bis in dem y de la cosa juzgada cuando el primer proceso referido a casos de muerte, tortura, tratos crueles, inhumanos o
degradantes, fue materia de juzgamiento por la Justicia Militar, debe consultarse el siguiente trabajo: DEFENSORA DEL PUEBLO.
Afectaciones a la vida y presuntas torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes atribuidas a efectivos de la Polica Nacional.
Informe Defensorial N 91, 2005, pp. 133-196.
36
De forma similar nuestro Tribunal Constitucional analiza estos temas en los siguientes expedientes:
a. EXP. N 03938-2007-PA/TC-LIMA-JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE.
b. EXP. N 03846-2008-PHC/TC-CUSCO-AUDAZ BAEZ MAQUERHUA.
37
En el tema de la competencia de la Justicia Militar frente a violaciones de los derechos humanos, con especial referencia a los
delitos de lesa humanidad, se debe tener presente el siguiente trabajo acadmico: DONAYRE MONTESINOS, Christian. Tribunales
Militares y Constitucin en el Per. Apuntes sobre una reforma pendiente. Jurista Editores, Primera Edicin, Lima, Setiembre-2006, pp.
164-179. En tanto, que un anlisis referido a la cosa juzgada con respecto a un fallo emanado de un proceso irregular, se tiene a
RODRGUEZ JIMNEZ, Mariela; URQUIZO VIDELA, Gustavo. La excepcin de cosa juzgada. Puede tener como presupuesto el
fallo proveniente de un proceso irregular?. En: Dilogo con la Jurisprudencia N 108, Ao 13, setiembre 2007, Editorial Gaceta
Jurdica, p. 225, quienes detallan que: Es evidente que el sentido propio de la cosa juzgada est referido a las resoluciones emanadas
de un proceso regular. Esto es, al margen del tipo de resolucin (auto, sentencia nacional, sentencia extranjera, etc.) que se invoque
como presupuesto para interponer una excepcin de cosa juzgada, ella debe emanar de un proceso conforme a Derecho, en el cual se
respeten adecuadamente los derechos de las partes implicadas y no se violen normas sustantivas ni procesales.
38
Con respecto a las formas normativas de la impunidad en el Per, vase a: AMBOS, Kai. Impunidad y Derecho Penal
Internacional. Un estudio crtico emprico dogmtico sobre Colombia, Bolivia, Per, Chile y Argentina. Fundacin Konrad Adenauer
Stiftung, Centro Interdisciplinario de Estudios sobre el Desarrollo Latinoamericano (CIEDLA), Biblioteca Jurdica DIKE, Comisin Andina
de Juristas, Instituto Max Planck para Derecho Penal Extranjero e Internacional, Primera Edicin Colombiana, Medelln, 1997, pp. 138144.
www.monografias.com
Proteccin de los Derechos Humanos. Por todo ello, el objetivo de la demanda era que se dejara sin efecto
las resoluciones expedidas por la Sala Revisora del Consejo Supremo de Justicia Militar, mediante las
cuales se anul la resolucin judicial del fuero militar que confirmaba el sobreseimiento definitivo de los
hechos investigados, por considerarse que se violaba sus derechos constitucionales a la cosa juzgada, a la
seguridad jurdica y a la prohibicin de revivir procesos fenecidos.
Resolviendo el Recurso de Agravio Constitucional, el Tribunal Constitucional fundament que, a diferencia
de los rganos constitucionales precedentes, en la presente demanda no se encontraba en discusin la
validez de la sentencia de la Corte Interamericana, sino slo las resoluciones emitidas por los rganos
militares, por lo que la, demanda debi admitirse, resolvindose posteriormente mediante un
pronunciamiento sobre el fondo.
El Mximo Intrprete de la Constitucin dict una sentencia sobre el fondo, no permitindose declarar la
nulidad de todo lo actuado. Como fundamento se sostuvo que el rechazo liminar de la demanda no impide
que, despus de apreciarse que los derechos de las partes hayan quedado salvados, se expida una
sentencia sobre el fondo en casos en los que la controversia es de notoria trascendencia nacional.
Es innegable y sin lugar a dudas la importancia del presente caso por las cuestiones que conllevaban,
particularmente en lo relativo al cumplimiento de las sentencias expedidas por los rganos Internacionales
en materia de Derechos Humanos, incidiendo en la comprensin y delimitacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a no ser objeto de una doble persecucin penal. Por estos
sustentos, nuestro Tribunal Constitucional asumi competencia para resolver el fondo del asunto.
SUSTENTANDO LA SUPUESTA VULNERACIN DEL NON BIS IN DEM PROCESAL Y DE LA COSA
JUZGADA MATERIAL
a. LA ALEGACIN DE LA VIOLACIN DEL DERECHO A LA COSA JUZGADA Y A LA PROHIBICIN DE
REVIVIR PROCESOS FENECIDOS CON RESOLUCIN FIRME
El ciudadano Santiago Martn Rivas sostuvo que tras culminarse la investigacin del proceso penal
instaurado por los hechos conocidos como Barrios Altos, la respectiva Sala de Guerra del Consejo
Supremo de Justicia Militar dict el sobreseimiento definitivo, teniendo como principal fundamento el
hecho de no podrsele encontrar responsabilidad penal. Adiciona que dicha resolucin fue confirmada por
la Sala Revisora del Consejo Supremo de Justicia Militar, la misma que, considera el demandante, alcanz
el carcter de cosa juzgada y el principio de seguridad jurdica, siendo por ello inamovible.
Igualmente refiere que en 1995 el Congreso de la Repblica, al amparo de su derecho reconocido por la
Constitucin Poltica, concordante con el Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra relativo a
Conflictos Armados sin carcter internacional y Convencin Americana sobre Derechos Humanos, promulg
las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492. Recuerda que contra dichas leyes se interpuso una Demanda
de Inconstitucionalidad, la misma que fue declarada improcedente por el Tribunal Constitucional de la
poca, alcanzando esta resolucin el carcter de cosa juzgada por imperio de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional.
No obstante ello, se seala, se interpuso una denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, en la que maliciosamente se omiti poner en conocimiento de la Comisin y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, que los citados hechos dieron origen al proceso seguido ante la
Justicia Militar contra algunos miembros del Ejrcito, entre ellos el recurrente, en donde dicho fuero haba
dictado resolucin de sobreseimiento definitivo por no haberse probado su responsabilidad.
A su juicio, esta deliberada omisin se debi a que la Justicia Militar no aplic las Leyes de Amnistas N
26479 y N 26492, por lo que, cual fuere el resultado de la aludida denuncia formalizada ante los
organismos internacionales citados, en lo ms mnimo afectara la resolucin de sobreseimiento definitivo en
mencin, debido a la santidad de la cosa juzgada y el principio de seguridad jurdica.
Se sostiene que, con posterioridad, la Corte Interamericana expidi la sentencia en la que condena al
Estado peruano, declarando incompatibles con la Convencin Americana de las referidas Leyes de
Amnistas N 26479 y N 26492, ordenando que se investigue y sancione a los responsables por no ser de
aplicacin las citadas leyes39.
39
CARO CORIA, Dino Carlos. Prlogo, cit., pp. 23-24, apunta que: () Otras cuestiones problemticas surgen ante el imperio de
la cosa juzgada, pues la impunidad de graves violaciones a los derechos humanos se pretendi mediante las llamadas leyes de
amnista (leyes 26479 y 26492, del 15 de junio y 2 de julio de 1995, respectivamente, cuya eficacia finalmente no prosper, ente otros
motivos, como consecuencia de la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 14 de marzo de 2001 que, a
propsito del caso Barrios Altos, declar que dichas leyes carecen de efectos jurdicos porque son incompatibles con la Convencin
Americana de Derechos Humanos, orden al Estado peruano investigar los hechos y establecer quines son los responsables de esas
graves violaciones de los Derechos Humanos, solucin susceptible de generalizacin a todos los casos en los que la jurisdiccin militar
se expandi para procesar delitos comunes cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, esto es,
www.monografias.com
No obstante que la resolucin de sobreseimiento definitivo, dictada en el proceso penal militar, no se fund
en las leyes de amnistas, refiri que la Sala Revisora del Consejo Supremo de Justicia Militar, en forma
ilegal, anul esta resolucin, sin respetarse la cosa juzgada, remitindose la causa al Poder Judicial.
A su juicio, la anulacin de la resolucin del sobreseimiento definitivo se efectu fuera del procedimiento
requerido para poder anular una resolucin con carcter de cosa juzgada, que slo procede por un recurso
(o demanda) de revisin interpuesto por el condenado o cuando ste ha obtenido una resolucin
supranacional que protege uno de sus derechos, esto es, de conformidad con el artculo 29 literal b) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, referido a que nadie puede interpretar la Convencin en
el sentido de limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de
acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes.
La indicada Sala Revisora irregularmente, se agrega, se vali del uso de un procedimiento que cabe slo
para los casos citados lneas arriba, pero que no puede ser utilizado para anular una resolucin con carcter
de cosa juzgada, que no slo no guardaba relacin con el fallo emitido por la Corte Interamericana, sino que
contiene un derecho adquirido como es la cosa juzgada.
b. POSICIN DE LA PROCURADURA PBLICA DE LA JUSTICIA MILITAR
El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales de la Justicia Militar argument que los hechos
imputados como Barrios Altos, el mismo que se apertur en el fuero castrense, fueron objeto de leyes de
gracia (amnista), razn por la cual se dispuso el sobreseimiento de la causa militar, pero conforme a la
sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dichas normas de gracia, que
motivaron el sobreseimiento a favor de los procesados, fueron declarados posteriormente nulos ya que eran
contrarios e incompatibles con los dispositivos de la Convencin Americana de Derechos Humanos, por lo
que el mismo fuero castrense se inhibe a favor del fuero comn, que es en realidad el competente para
conocer y juzgar los delitos imputados.
A su juicio, las ejecutorias supremas cuestionados por el accionante, tienen la razn y el sustento legal
ordenada por una sentencia emitida por la Corte Interamericana, la misma que ordena al Per investigar
estos hechos con el fin de poder individualizar a las personas responsables de violaciones a los derechos
humanos.
c. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: SE HA LESIONADO EL DERECHO
CONSTITUCIONAL A LA PROHIBICIN DE REVIVIR PROCESOS FENECIDOS CON RESOLUCIN
FIRME?, SE HA VIOLADO EL DERECHO A LA COSA JUZGADA MATERIAL?, SE HA VIOLADO EL
NON BIS IN DEM PROCESAL?
El artculo 139.2 de la Constitucin reconoce el derecho de toda persona sometida a un proceso judicial
a que no se deje sin efecto resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada. Esta disposicin
constitucional debe interpretarse, por efectos del principio de unidad y de sistematicidad de la
Constitucin, en forma concordante con el artculo 139.13 de la misma Ley Fundamental, el cual prev
la prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada, en donde la amnista, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada o res iudicata. En opinin
del Tribunal Constitucional, mediante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada, se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios
impugnatorios, ya sea porque stos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla
(cosa juzgada formal); y, en segundo lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal
condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de
terceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict (cosa
juzgada material).
ejecuciones extrajudiciales, torturas o desapariciones forzadas, delitos graves donde la doctrina penal no acepta la extincin de la
accin penal o de la pena a travs de la amnista ().
www.monografias.com
La determinacin de si una resolucin que no constituye una sentencia definitiva pero que ha puesto fin al
proceso penal, se encuentra tambin garantizada por este derecho a la luz de dichas disposiciones de
derechos fundamentales, no solamente porque en dichas disposiciones no se limitado el contenido de
proteccin al caso de las sentencias, comprendindose tambin a los autos que ponen fin al proceso (al
referirse, por ejemplo, a las resoluciones que importen el sobreseimiento definitivo de una causa), siendo
ese el sentido interpretativo que se ha brindado a una disposicin aparentemente ms limitada de su mbito
de proteccin, como puede ser el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, por parte
de los rganos de proteccin de los derechos humanos en nuestra regin.
En efecto, el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos establece en forma literal
que: El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos. En relacin a los alcances del concepto de sentencia firme que utiliza la referida
disposicin de la Convencin Americana, la Comisin Interamericana ha sostenido que la expresin
sentencia firme, en el marco del artculo 8.4, no debe interpretarse restrictivamente, esto es, limitada al
significado que se le puede atribuir en el derecho interno, por lo que en este sentido debe interpretarse
como todo acto procesal de contenido tpicamente jurisdiccional, como aquella expresin del ejercicio de la
jurisdiccin que adquiera las cualidades de inmutabilidad e inimpugnabilidad propias de la cosa juzgada.
Este criterio ha sido asumido por la Corte Interamericana en el caso Loayza Tamayo VS. Per, en donde
se consider que el Estado peruano lesion el derecho reconocido en el artculo 8.4 de la Convencin
Americana, al iniciarse un proceso penal ante la jurisdiccin ordinaria contra la seora Mara Elena Loayza
Tamayo, despus de habrsele sobresedo la causa ante la Justicia Militar por un delito (traicin a la patria),
cuyo injusto penal era muy similar a la que sirvi para aperturarse el nuevo proceso penal en la jurisdiccin
ordinaria.
En tal ocasin, la Corte Interamericana consider que:
(...) en el presente caso la seora Mara Elena Loayza Tamayo fue absuelta por el delito de
traicin a la patria por el fuero militar, no slo en razn del sentido tcnico de la palabra
absolucin, sino tambin porque el fuero militar, en lugar de declararse incompetente,
conoci de los hechos, circunstancias y elementos probatorios del comportamiento atribuido,
los valor y resolvi absolverla.
De lo anterior la Corte concluye que, al ser juzgada la seora Mara Elena Loayza Tamayo en
la jurisdiccin ordinaria por los mismos hechos por los que haba sido absuelta en la
jurisdiccin militar, el Estado peruano viol el artculo 8.4 de la Convencin Americana.
Con respecto al valor que tiene la doctrina jurisprudencial de los rganos internacionales de proteccin de
los derechos humanos, nuestro Mximo Intrprete de la Constitucin ha destacado su verdadera y real
importancia. As, por ejemplo en el EXP. N 0217-2002-HC/TC-CRESPO BRAGAYRAC, nuestro Tribunal
Constitucional ha afirmado en forma contundente que:
De conformidad con la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per,
los derechos y libertades reconocidos en la Constitucin deben interpretarse de conformidad
con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado
Peruano. Tal interpretacin, conforme con los tratados sobre derechos humanos, contiene,
implcitamente, una adhesin a la interpretacin que, de los mismos, hayan realizado los
rganos supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser humano y, en
particular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de
los derechos en la Regin.
Despejada la duda por parte de nuestro Tribunal Constitucional en torno a si una resolucin de
sobreseimiento definitivo puede alcanzar la calidad de cosa juzgada, ahora es preciso remarcar que, en el
mbito penal, uno de los efectos que se deriva de haberse alcanzado dicha autoridad de cosa juzgada es la
prohibicin de que por los mismos fundamentos se pueda volver a juzgar a la misma persona. Esa
eficacia negativa de las resoluciones que pasan a la calidad de cosa juzgada, a su vez, configura lo que
nuestra jurisprudencia ha defendido como el derecho a no ser juzgado dos veces por el hecho y por el
mismo fundamento o simplemente como non bis in dem.
En relacin a este ltimo punto, el Tribunal Constitucional nacional tiene declarado que si bien el non bis in
dem no se encuentra textual o literalmente reconocido en la Constitucin como un derecho fundamental,
sin embargo se afirma que su desprendimiento se deduce del debido proceso (artculo 139.3 de la
Constitucin) o de la cosa juzgada (artculo 139.2 de la Constitucin), tratndose de un derecho implcito
que forma parte de un derecho expreso.
Retomando nuevamente el tema materia de anlisis, en el caso en concreto el recurrente sostuvo que los
demandados han lesionado su derecho constitucional alegado, pues luego de realizarse la investigacin
judicial en el proceso penal que se le inici ante los tribunales militares, se sobresey la causa iniciada en
www.monografias.com
su contra. En ese sentido, se sostiene que, en la medida que la resolucin de sobreseimiento no se sustent
en la aplicacin de las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492, la sentencia dictada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Barrios Altos VS. Per, de fecha 14 de marzo de 2001,
resulta inaplicable a su caso.
El Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales de la Justicia Militar sustent que dicha decisin de
anular la resolucin que sobresey la causa seguida contra el recurrente, tena como fundamento la
sentencia dictada por la Corte Interamericana en el caso Barrios Altos VS. Per, sentencia que dispuso
que se dejara sin efecto las resoluciones judiciales donde se hayan aplicado las leyes de amnistas, de
manera que no se habra producido una lesin del derecho a no ser juzgado dos o ms veces por un mismo
hecho.
Como se podr apreciar, el tema es si en el caso en concreto se lesion el derecho a no ser enjuiciado dos
o ms veces por un mismo hecho, pese a que se ha alegado que las resoluciones que sobreseyeron la
causa penal no se dictaron en aplicacin de las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492, sino como
consecuencia de no habrsele encontrado responsabilidad penal.
El Supremo Intrprete de la Constitucin consider que la absolucin del cuestionamiento formulado por el
recurrente pasaba por esclarecer los siguientes puntos:
a. Si la sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Barrios
Altos, comprende (o no) las resoluciones de sobreseimiento dictadas por las instancias de la
jurisdiccin militar en las que se hayan aplicado (o no) las Leyes de Amnistas N 26479 y N
26492.
b. En el caso que las comprendiera, si el principio non bis in dem resulta lesionado cuando, pese
a existir una resolucin de sobreseimiento definitivo, la iniciacin de una nueva investigacin judicial
es consecuencia de la ejecucin, en el mbito interno, de una sentencia dictada por un tribunal
internacional de justicia en materia de derechos humanos. Para esto ltimo, a su vez, era preciso
delimitar los alcances de la prohibicin del doble enjuiciamiento, lo que comportaba establecer los
elementos constitutivos del principio, as como los supuestos que se encuentran excluidos del
mismo, esto es, fuera de su contenido esencial.
En lo que se refiere al primer aspecto, esto es, si la orden de investigar y de sancionar decretada en la parte
resolutiva de la sentencia dictada por la Corte Interamericana en el caso Barrios Altos VS. Per
comprenda a las resoluciones de sobreseimiento dictadas por las instancias de la jurisdiccin militar,
incluso de aquellas en las que no se hayan aplicado las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492, el
Tribunal Constitucional consider que la cuestin deba absolverse en trminos afirmativos. En efecto,
conforme se desprende del primer prrafo de la mencionada sentencia, la denuncia presentada por la
Comisin Interamericana tena por objeto que la Corte decidiera si hubo violacin, por parte del Estado
peruano, del derecho a la vida, del derecho a la integridad personal, de las garantas judiciales, de la
proteccin judicial y de la libertad de pensamiento y de expresin, como consecuencia de la promulgacin y
aplicacin de las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492.
Por ello, despus de una serie de sucesos, entre los cuales se encontr el restablecimiento pleno de la
competencia contenciosa de la Corte Interamericana, el Estado peruano, mediante su representante,
reconoci la responsabilidad internacional por los hechos materia de denuncia, sealndose como
parte de la agenda la consecucin de tres puntos substanciales: identificacin de mecanismos para el
esclarecimiento pleno de los hechos materia de la denuncia, incluyendo la identificacin de los autores
materiales e intelectuales del crimen, viabilidad de las sanciones penales y administrativas a todos aquellos
que resulten responsables, y propuestas y acuerdos especficos relacionados con los asuntos vinculados a
las reparaciones, as como frmulas integrales de atencin a las vctimas en relacin a tres elementos
fundamentales, como es el derecho a la verdad, el derecho a la justicia y el derecho a obtener una justa
reparacin.
Asimismo, el referido representante del Estado peruano expres que la frmula de dejar sin efecto las
medidas adoptadas dentro del marco de la impunidad, era una frmula suficiente para impulsar un
procedimiento serio y responsable de remocin de todos los obstculos procesales y, sobre todo, la frmula
que permita reivindicar las posibilidades procesales y judiciales de responder conforme a la ley a los
mecanismos de impunidad que se implementaron en el Per en el pasado reciente.
Tal impulso de realizar un procedimiento serio que culminara con la sancin de los responsables de la
violacin de derechos humanos se propuso despus de reconocerse que el Estado peruano, haba omitido
realizar una investigacin exhaustiva de los hechos y de no haber sancionado debidamente a los
responsables de los crmenes cometidos en agravio de las personas mencionadas. Los trminos en los que
se formul tal allanamiento fueron aceptados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que, al
www.monografias.com
resolver la peticin, decidi por unanimidad, entre otras cosas, que el Estado peruano deba investigar
los hechos para determinar las personas responsables de las violaciones de los derechos humanos
a los que se ha hecho referencia en esta sentencia, as como divulgar pblicamente los resultados
de dicha investigacin y sancionar a los responsables.
En opinin de nuestro Tribunal Constitucional, las obligaciones de investigar y sancionar a los responsables
de las violaciones a los derechos humanos por el caso denominado Barrios Altos VS, Per ordenada por
la Corte Interamericana, no se circunscriban y se limitaban slo a los supuestos en donde se dictaron
resoluciones de sobreseimiento aplicando las leyes de amnistas, las mismas que han sido dejadas sin
efecto y sin valor jurdico, comprendiendo tambin a otros supuestos, como el caso de los sobreseimientos
por supuesta falta de pruebas.
Dentro de este contexto es relevante tener tambin en cuenta que la Corte Interamericana, con fecha 3 de
septiembre de 2001, emiti una sentencia sobre Interpretacin de la sentencia de fondo, sealando
que:
() el deber general del Estado, establecido en el artculo 2 de la Convencin, incluye la
adopcin de medidas para suprimir las normas y prcticas de cualquier naturaleza que
impliquen una violacin a las garantas previstas en la Convencin, as como la expedicin de
normas y el desarrollo de prcticas conducentes a la observancia efectiva de dichas
garantas.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional consider que la obligacin del Estado de investigar los
hechos y sancionar a los responsables por la violacin de los derechos humanos declarados en la sentencia
de la Corte Interamericana, no slo comprende la nulidad de aquellos procesos donde se hubieran aplicado
las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492, tras haberse establecido que dichas leyes no tienen ningn
efecto jurdico, sino tambin toda aquella prctica destinada a impedir la investigacin y sancin por la
violacin de los derechos a la vida e integridad personal, entre las cuales se encuentran las resoluciones de
sobreseimiento definitivo, o sea, las que se dictaron a favor del ciudadano Santiago Martn Rivas.
Este criterio ltimo ha sido asumido, en forma concordante, por la Sala Revisora del Consejo Supremo de
Justicia Militar, al advertir que al analizar la sentencia supranacional, se observa que los sobreseimientos
dictados por la Sala de Guerra por el caso Barrios Altos VS. Per colisionaba con el fallo de la Corte
Interamericana, que ordenaba al Estado peruano investigar los hechos para determinar a los responsables
de estos execrables delitos, en forma efectiva y agotando todos los medios de esclarecimiento e
identificacin, procediendo a sancionar a las personas responsables de estas violaciones a los derechos
humanos, agregando que estos autos de sobreseimientos apartaban definitivamente a los imputados del
proceso penal, lo cual vena a constituir un impedimento que era necesario levantar, para desarrollar el
proceso de investigacin que cumpla la decisin del fallo internacional basado en la Convencin Americana
de Derechos Humanos. En una oracin, era el respeto y vigencia efectiva del derecho a la verdad.
El problema no era es si la resolucin judicial que declar nulo el sobreseimiento del proceso penal es
ilegtima, sino si la declaracin de nulidad de dichas resoluciones afectaba el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a no ser enjuiciado dos o ms veces por un mismo hecho,
esto es, si el principio non bis in dem resultaba lesionado cuando, pese a existir una resolucin de
sobreseimiento definitivo, la iniciacin de una segunda investigacin judicial es consecuencia de la ejecucin,
en el mbito interno, de una sentencia dictada por un tribunal internacional de justicia en materia de derechos
humanos.
Para definir esta cuestin, el Tribunal Constitucional delimit los alcances de la prohibicin del doble
enjuiciamiento, lo que comportaba establecer los elementos constitutivos del principio, as como los
supuestos que se encontraban excluidos de su contenido constitucionalmente protegido.
En lo que se refiere a la delimitacin de aquellos supuestos no protegidos por la dimensin procesal
del non bis in dem, nuestro Tribunal Constitucional recuerda que el contenido constitucionalmente
protegido de todo derecho no puede extraerse nicamente en atencin al significado de las palabras con las
cuales una disposicin constitucional enuncia un determinado derecho fundamental, es decir, atendiendo
slo a su formulacin semntica, sino en atencin a la finalidad que su reconocimiento persigue.
Las clusulas que reconocen derechos fundamentales, detalla el Supremo Intrprete de la Constitucin, no
pueden ser entendidas como entelequias o realidades petrificadas, sino como un instrumento vivo y dinmico
destinado a fortalecer al Estado Constitucional de Derecho.
En el tema de los delitos que ofenden a toda la humanidad, conforme a lo expuesto anteriormente, existe la
posicin actual en no aceptar la prescripcin de la persecucin penal (sin importar las fechas de su
comisin), ni tampoco las amnistas, consideradas ambas como obstculos procesales que violan el
derecho a la verdad.
www.monografias.com
Ahora bien, siguiendo esa lnea, el Tribunal Constitucional consider que si con la garanta del non bis in
dem se persigue impedir el ejercicio arbitrario del ius puniendi estatal, no todo doble juzgamiento que el
Estado pueda realizar contra una misma persona, se encuentra per se prohibido. El Mximo Intrprete de la
Constitucin asumi el criterio de que es ajeno a la naturaleza del non bis in dem, es decir, al inters
jurdicamente protegido por su dimensin procesal, que se pretenda oponer una sentencia absolutoria o
un sobreseimiento expedidas en un primer proceso penal que resulte manifiestamente nulo.
Dado que la exigencia primaria y bsica de la dimensin procesal del non bis in dem es impedir que el
Estado arbitrariamente persiga a una persona por ms de una vez por el mismo hecho, el Tribunal
Constitucional consider que tal arbitrariedad no se configurara en aquellos supuestos en los que la
realizacin de un proceso penal se efecte como consecuencia de haberse declarado la nulidad del primer
proceso, tras constatarse que ste ltimo se realiz por una autoridad jurisdiccional que careca de
competencia para juzgar un delito determinado, siendo totalmente incompetente. La garanta del non bis in
dem no opera por el slo hecho de que se le oponga la existencia fctica de un primer proceso, sino que es
preciso que ste sea jurdicamente vlido, es decir, aceptado por el derecho.
La garanta que ofrece este derecho no opera por el slo hecho de que exista fcticamente un primer
juzgamiento en el que se haya dictado una resolucin judicial firme que sobresea o absuelva la causa, sino
que es preciso que sta se haya dictado en el desarrollo de un proceso jurdicamente vlido.
Si se toma en cuenta que un primer proceso penal tuvo la ratio de sustraer de la responsabilidad penal, o
que el imputado fue procesado por un tribunal de justicia que no garantizaba las garantas de
independencia, competencia e imparcialidad, no se puede alegar el respeto del non bis in dem en ninguno
de sus mbitos ni de sus fundamentos.
Para el Tribunal Constitucional existen diversos datos de carcter objetivos que demostraban que el
juzgamiento realizado a los miembros del denominado grupo colina, no tuvieron el propsito de que
realmente se investigaran y sancionaran en forma efectiva, conforme a un verdadero y legtimo derecho a la
verdad.
Pese a tratarse de delitos comunes, siendo a su vez perseguibles judicialmente en la jurisdiccin ordinaria,
sin embargo, el juzgamiento inicialmente realizado por rganos de la jurisdiccin militar, cuya competencia
constitucionalmente est circunscrita al juzgamiento y sancin de los denominados delitos de funcin40, no
se puede permitir la invocacin y la aplicacin del non bis in dem. En esa misma lgica debe decirse que
no se podr alegar la vulneracin del non bis in dem cuando la Justicia Militar, en forma previa, se inhibi
de conocer un delito comn transfiriendo su conodimiento al fuero ordinario, es decir, al rgano
competente41.
El Tribunal Constitucional asumi que, en atencin a las circunstancias del caso, existen evidencias que el
proceso penal iniciado en el mbito de la jurisdiccin militar tuvo el propsito de evitar que se respondiese
por los actos graves que se pudieran imputar. Esas circunstancias se relacionaban con la existencia de un
plan sistemtico para promover la impunidad en materia de violacin a los derechos humanos.
La expresin sistemtica y objetiva de impunidad en el Per, segn el Mximo Intrprete de la Constitucin,
lo constituye los siguientes datos:
El deliberado juzgamiento de los Delitos de Lesa Humanidad (delitos comunes) por la Justicia
Militar.
La expedicin de las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492. Tomando en cuenta el contexto en
que se dictaron, y el propsito que las animaba, el Tribunal Constitucional apreci que ello
demostraba palmariamente que s hubo ausencia de una voluntad estatal destinada a investigar y
sancionar con penas adecuadas a la gravedad de los delitos cometidos a los responsables de los
hechos conocidos como Barrios Altos.
El retiro (nulo) de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
ste acto tuvo el propsito de asegurar que, tambin en el mbito internacional, el Estado no
respondiese por las violaciones a los derechos humanos y de esa forma garantizar que sus autores
no fueran sometidos a la accin de la justicia, fomentndose la impunidad.
Es verdad que tales elementos objetivos evidenciaron que el proceso penal llevado a cabo en el mbito
militar, que originalmente se sigui, era evidentemente nulo e inaceptable, careciendo de efectos jurdicos
las resoluciones que en su seno se hubieran dictado, como las que declararon el sobreseimiento del
proceso.
40
Dentro de las sentencias emitidas por nuestro Tribunal Constitucional, se deben tomar en cuenta las siguientes:
a. EXP. N 0017-2003-AI/TC.
b. EXP. N 0023-2003-AI/TC.
41
Doctrina jurisprudencial expuesta por nuestro Tribunal Constitucional por medio del EXP. N. 4525-2007-PHC/TC-PIURA-LUIS
MIGUEL REQUENA PASAPERA.
www.monografias.com
En la medida que dichas resoluciones de sobreseimiento carecan de los efectos de la seguridad jurdica, el
Tribunal Constitucional apreci que la iniciacin de un nuevo proceso penal, esta vez ante los rganos de la
jurisdiccin ordinaria, no violaba el contenido constitucionalmente protegido del derecho a no ser enjuiciado
dos veces por el mismo hecho, ni como tampoco, el derecho a la cosa juzgada 42.
Corroborando esto ltimo, nuestro Mximo Intrprete de la Constitucin por medio del EXP. N 03846-2008PHC/TC-CUSCO-AUDAZ BAEZ MAQUERHUA, ha afirmado en forma contundente, es decir, desterrando
algn debate jurdico y dogmtico al respecto, que:
7. Este Tribunal ya ha sealado que los delitos contra el bien jurdico vida no pueden ser
competencia del fuero militar, pues no constituye un bien institucional, propio o particular de
las Fuerzas Armadas, ni la Constitucin ha establecido un encargo especfico a su favor, tal
como ocurre con algunos contenidos del bien jurdico defensa nacional. De este modo, el
bien jurdico vida no puede ser protegido por el Cdigo de Justicia Militar sino por la
legislacin ordinaria. (Cfr. Exp. N. 0012-2006-PI/TC fund 38). Es por ello que el delito de
homicidio no puede constituir delito de funcin y en consecuencia no puede ser competente
el fuero militar para su juzgamiento.
8. Conforme a lo antes expuesto, habiendo el Tribunal Constitucional determinado que no
resulta vulneratorio del ne bis in dem el doble juzgamiento si el primer proceso se llev a
cabo ante un juez incompetente ratione materiae, en el presente caso, en tanto el fuero militar
era incompetente para conocer del homicidio que se le imputa al favorecido, el nuevo
juzgamiento ante el fuero comn de los mismos hechos no constituye una vulneracin del ne
bis in dem, por lo que la demanda debe ser desestimada.
La inaplicacin de las leyes de amnistas en la persecucin

de los delitos contra la humanidad en el caso La
Cantuta analizado a travs del exp. N 0679-2005pa/tc-Lima-Santiago Martn Rivas
SUSTENTANDO LA SUPUESTA VULNERACIN DE LA COSA JUZGADA COMO EFECTO DE LAS
LEYES DE AMNISTAS: LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DICTADAS AL AMPARO DE UNA LEY DE
AMNISTA
En el presente Proceso Constitucional de Amparo interpuesto contra el Consejo Supremo de Justicia Militar,
el recurrente aleg la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la cosa juzgada, a la amnista y del
principio de seguridad jurdica, con la finalidad de que se dejara sin efecto la resolucin de fecha 17 de
octubre de 2001, mediante la cual, en aplicacin de la Ley de Amnista N 26479, se anul la resolucin que
dispuso el archivo definitivo de su proceso, as como la resolucin de fecha 13 de octubre de 2003, que
declaraba improcedente la nulidad deducida contra la resolucin de fecha 17 de octubre de 2001.
Manifest que en el ao de 1995 la Sala de Guerra le concedi el derecho de amnista por los hechos
ocurridos en torno al denominado caso La Cantuta. Dicha medida fue elevada en consulta a la Sala
Revisora de la Justicia Militar, la misma que aprob el archivo definitivo del proceso. No obstante, con fecha
17 de octubre de 2001, la demandada reabri el caso, anulando la ejecutoria suprema que dispona su
archivo definitivo y, posteriormente, desestim el recurso de nulidad interpuesto por el recurrente.
Dentro de este contexto, el recurrente aleg que las resoluciones emitidas por el Tribunal del Consejo
Supremo de Justicia Militar, fueron en contra de las Leyes de Amnista N 26479 y N 26492, as como
contra la Convencin Americana de Derechos Humanos y el Protocolo II Adicional a los Convenios de
Ginebra, relativo a conflictos armados de carcter internacional. Asimismo seal que, siguiendo la
jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana en el caso Castillo Petruzzi y otros VS. Per, debe
42
Como se ha afirmado en apartados anteriores de esta misma investigacin, si bien el non bis in dem y la cosa juzgada tienen su
fundamento general en la seguridad jurdica, siendo instituciones muy similares, son en realidad garantas que tienen contenidos
distintos. Para entender esta diferenciacin vanse los siguientes trabajos: URQUIZO OLAECHEA, Jos. El Principio de Legalidad.
Editorial Grfica Horizonte S.A., Lima, noviembre, 2000, pp. 131-133; CARO CORIA, Dino Carlos. El principio de ne bis in dem en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Tribunal Constitucional (Centro de Estudios Constitucionales). Jurisprudencia y Doctrina
Penal Constitucional. Segundo Seminario, Editorial Palestra, 2006, p. 303; ALCCER POVIS, Eduardo. La prohibicin en incurrir en
bis in idem. En: Actualidad Jurdica, Tomo N 147, Gaceta Jurdica, Febrero, 2006, p. 113; SAN MARTN CASTRO, Csar; CARO
CORIA, Carlos; REAO PESQUIERA, Jos. Los delitos de trfico de influencias, enriquecimiento ilcito y asociacin para delinquir.
Aspectos sustantivos y procesales. Jurista Editores, 2002, p. 387.
www.monografias.com
concluirse que la Convencin Americana no puede suprimir o limitar el derecho de amnista otorgado por el
Estado peruano, ms an si el propio Tribunal Constitucional declar improcedente la demanda de
inconstitucionalidad interpuesta contra diversos artculos de las leyes de amnista.
El objeto de la demanda era que se dejara sin efecto las resoluciones expedidas por el Consejo Supremo de
Justicia Militar, mediante las cuales, en cumplimiento de las Leyes de Amnistas N 26479 y N 26492, se
anul la resolucin que dispuso el archivamiento definitivo de los hechos investigados. Aduce el
demandante que se habran violado sus derechos constitucionales a la cosa juzgada, a la seguridad
jurdica, al debido proceso y a la amnista.
4.2. DE LOS ARGUMENTOS ASUMIDOS: LA SUPUESTA AFECTACIN DEL DERECHO A LA COSA
JUZGADA, EL DERECHO A LA AMNISTA Y DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA
Como se recordar, el demandante en el presente Proceso Constitucional de Amparo aleg que las
resoluciones judiciales cuestionadas lesionaban su derecho a la cosa juzgada, a la seguridad jurdica, al
debido proceso y a la amnista.
Al respecto, el Tribunal Constitucional apreci que si bien se ha alegado la afectacin de diversos derechos
fundamentales, los agravios expuestos por el recurrente estaban relacionados esencialmente con la
violacin del derecho a la cosa juzgada. Dentro de esto, a juicio del demandante, ellos habran sido
lesionados como consecuencia de que no se observara la calidad de cosa juzgada que habran adquirido
las resoluciones que dispusieron la aplicacin de las Leyes de Amnista N 26479 y N 26492.
El demandante sostuvo que el rgano emplazado dej sin efecto la resolucin de archivo definitivo dictado
al amparo de las Leyes de Amnista N 26479 y N 26492. Recuerda que en base a la Constitucin y al
Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra relativo a conflictos armados sin carcter internacional, el
Congreso dict las referidas leyes, concediendo el derecho de amnista a las personas civiles, militares o
policas comprendidos o simplemente relacionados en la aludida lucha interna o conflicto armado sin
carcter internacional.
Dentro de ello, sigui argumentado, las referidas leyes de amnista, al amparo de la cual se expidieron las
resoluciones judiciales cuyo restablecimiento solicit, fue objeto de pronunciamiento por parte del mismo
Tribunal Constitucional, cuyo Pleno, al amparo de su Ley Orgnica, considerando la legislacin
supranacional citada y las atribuciones del Congreso para dictar las leyes de amnista, pronunci sentencia
el 09 de mayo de 1997, declarando improcedente la Accin de Inconstitucionalidad contra las leyes de
amnista, por lo que sta produce todos los efectos legales por imperio de la misma Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional.
Por otro lado, agreg que una vez que se enter de que se haba declarado la nulidad de la resolucin
judicial dictada al amparo de las leyes de amnista, solicit su nulidad, la cual fue desestimada, afirmndose
que dichas leyes haban sido declaradas incompatibles con la Convencin Americana de Derechos
Humanos en la sentencia sobre el caso Barrios Altos VS. Per.
En opinin del demandante dichas leyes de amnista no son incompatibles con la Convencin Americana,
pues adems de sustentarse en el Derecho Internacional Humanitario, dice que son conformes a lo previsto
en el literal b) del artculo 29 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, ya que si el derecho de
amnista est reconocido por el Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra relativo a conflictos
armados sin carcter internacional, resulta falaz el argumento de incompatibilidad de las leyes de amnista
con la Convencin; este mismo demandante adiciona que no se debe olvidar que el artculo 4.6 de la
Convencin s permite a los Estados conceder el derecho de amnista, el indulto y otros, para los
condenados a muerte que son los ms graves violadores a los derechos humanos, como por ejemplo los
terroristas y traidores a la patria, entonces estos derechos estn permitidos para todos los dems casos.
Concluye que en la medida en que las leyes de amnista fueron dictadas conforme al ordenamiento
constitucional e internacional, las decisiones cuestionadas violaban su derecho a la cosa juzgada as como
de la seguridad jurdica.
4.3. FUNDAMENTOS DEL PROCURADOR PBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA JUSTICIA
MILITAR
El Procurador Pblico de los Asuntos Judiciales de la Justicia Militar aleg que las Leyes de Amnista N
26479 y N 26492, han sido declaradas incompatibles con la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos por parte de la Corte Interamericana mediante la sentencia del 14 de marzo de 2001, la misma
que tiene efectos generales, de acuerdo, a su vez, con lo dispuesto en la sentencia de interpretacin
sobre el fondo de fecha 3 de setiembre de 2001. En cumplimiento de ella, refiere, la Justicia Militar se inhibi
de conocer el caso La Cantuta y dispuso que ste se enviara al fuero comn.
4.4. FUNDAMENTOS DEL SUPREMO INTRPRETE DE LA CONSTITUCIN: COSA JUZGADA
CONSTITUCIONAL Y RESOLUCIONES JUDICIALES DICTADAS AL AMPARO DE LAS LEYES DE
AMNISTA
www.monografias.com
Segn nuestro Supremo Intrprete de la Constitucin, el derecho a la cosa juzgada tambin se configura
a partir de las resoluciones judiciales dictadas en aplicacin de una ley de amnista, segn lo previsto
en el artculo 139.13 de la Constitucin, siendo preciso y obligatorio que la ley de amnista no solamente
deba ser vlida sino tambin constitucionalmente legtima. Lo quiere decir que una ley puede ser vlida pero
no necesariamente legtima desde la perspectiva de la Constitucin.
En el caso anteriormente analizado, el Tribunal Constitucional nacional expres que, en forma categrica,
una resolucin judicial emanada de un proceso seguido ante un rgano jurisdiccional incompetente, no
formaba parte del mbito normativo del derecho fundamental a la cosa juzgada y del non bis in dem.
Este mismo criterio jurdico ha sido adoptado por la Corte Interamericana en el caso La Cantuta VS. Per,
en donde se seal que, entre otras palabras, el principio non bis in dem no resulta aplicable cuando el
proceso que culmina con el sobreseimiento de la causa o la absolucin del responsable de una violacin a
los derechos humanos, constitutiva de una infraccin al derecho internacional, ha sustrado al acusado de
su responsabilidad penal, o cuando el procedimiento no fue llevado a cabo en forma independiente o
imparcial conforme con las debidas garantas procesales.
Adems, se apunt en la misma doctrina jurisprudencial que, como dato muy relevante, una sentencia
pronunciada en las circunstancias indicadas produce una cosa juzgada aparente o fraudulenta.
Siendo ello as, en el presente caso el Tribunal Constitucional desarroll los criterios de legitimidad
constitucional de las leyes de amnista, a efectos de determinar cundo una resolucin judicial dictada
al amparo de aquellas configura en s mismo una cosa juzgada constitucional.
De acuerdo al artculo 102.6 de la Constitucin, como atribucin del Congreso de la Repblica, se regula el
tema de la amnista, por la que el legislador establece que determinado hecho, considerado en un inicio
como un acto ilcito de carcter penal, deja de serlo, teniendo como consecuencia el olvido de la
responsabilidad penal, implicando la renuncia del Estado tanto al ejercicio de la accin penal pblica as
como a la ejecucin de la pena. Esto ltimo es muy relevante ya que, a diferencia del indulto (que solo
extingue en forma exclusiva la ejecucin de la pena), la amnista extingue la persecucin penal como la
ejecucin de la pena en forma paralela, adems de que una ley de amnista no puede beneficiar, en su
propia definicin, a una persona determinada.
El Supremo Intrprete de la Constitucin nacional ha apuntado que cualquiera que sea la competencia
constitucional de que se trate, dentro de la que se encuentran la emisin de las leyes de amnista, su
ejercicio debe estar orientado a garantizar y proteger los derechos fundamentales como manifestaciones del
principio-derecho de dignidad humana y a servir a las obligaciones derivadas del artculo 44 de la
Constitucin, garantizando la plena y total vigencia de los derechos humanos.
El Tribunal Constitucional agrega, como punto neurlgico y de mucha actualidad nacional, que las leyes de
amnista no pueden expedirse en oposicin a las obligaciones internacionales derivadas de los tratados y
acuerdos internacionales en materia de derechos humanos ratificados por el Estado peruano, ya que la
capacidad de los tratados sobre derechos humanos para limitar materialmente las leyes de amnista se
fundan en el artculo 55 y en la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, as como de la
jurisprudencia internacional sobre derechos humanos expedidas por los rganos contenciosos creados para
tal fin, como es el caso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Se adiciona que las obligaciones asumidas por el Estado peruano, con la ratificacin de los tratados sobre
derechos humanos, comprenden el deber de garantizar aquellos derechos que son inderogables, o tambin
denominados como ius cogens43, y respecto de los cuales el Estado se ha obligado internacionalmente a
sancionar su afectacin, tenindose presente el mandato contenido en el artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, que recurre a los tratados que han cristalizado la proscripcin absoluta de
aquellos ilcitos que, de conformidad con el derecho internacional, no pueden ser amnistiados, en tanto
contravienen los estndares mnimos de proteccin a la dignidad de la persona humana.
La proscripcin de la utilizacin de amnistas para delitos que ofenden a toda la humanidad ha sido
advertida tambin por el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas, as como por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos44.
43
En el tema del ius cogens y de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, se debe tener presente el siguiente trabajo
acadmico: NOVAK, Fabin; SALMN, Elizabeth. Las Obligaciones Internacionales del Per en Materia de Derechos Humanos.
Instituto de Estudios Internacionales, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2000, pp. 82-84.
44
El profesor HERENCIA CARRASCO, Salvador Martn. La implementacin del Estatuto de Roma en la Regin Andina. Los casos
de Bolivia, Colombia y Per, cit., pp. 52-53, expresa que: No obstante, en la prctica se han aplicado arbitraria e indiscriminadamente
estos beneficios, especialmente en Amrica Latina. Los casos de Argentina, Per y El Salvador en las dcadas pasadas son claros
ejemplos de ello. Es por este motivo que organismos internacionales como la Comisin Interamericana y el Comit de Derechos
Humanos de la ONU, han establecido lmites y procedimientos claros para que se conceden amnistas sin violar principios razonables
de legalidad y de justicia.
Un ejemplo de esto es que las amnistas se encuentran expresamente prohibidas a los perpetradores de graves violaciones a los
derechos humanos, exigiendo adems la individualidad en su otorgamiento y la publicidad de la misma.
www.monografias.com
Nuestro Tribunal Constitucional, con respecto ha establecer la legitimidad y compatibilidad o no de las Leyes
de Amnista N 26479 y N 26492 en relacin a la Convencin Americana de Derechos Humanos y la
Constitucin nacional, es claro en no adscribirse a la tesis dualista de primaca del derecho internacional
sobre el derecho interno o a la inversa, asumiendo para este tema una posicin ms bien monista,
traducindose en una solucin integradora y de construccin jurisprudencial en materia de relaciones entre
el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Derecho Constitucional nacional.
Se asume, desterrando el debate acadmico, un sistema de articulacin competencial entre la jurisdiccin
internacional y el constitucional nacional, estableciendo concordancias e integraciones entre las
obligaciones internacionales con los principios propios del ordenamiento jurdico nacional, determinando una
relacin de cooperacin entre ambas jurisdicciones. Bajo los parmetros de la tesis de la coordinacin, el
Supremo Intrprete de la Constitucin, analiz la legitimidad o no de las mencionadas leyes de amnista.
Por este motivo, el Tribunal Constitucional observ y tom en cuenta la sentencia emitida por la Corte
Interamericana en el caso Barrios Altos VS. Per, proceso internacional donde el Estado peruano
reconoci su responsabilidad internacional, en cuyos fundamentos esta instancia supranacional estableci
que, recordando lo ya citado anteriormente, las Leyes de Amnista N 26479 y N 26492 son incompatibles
con la Convencin Americana de Derechos Humanos, careciendo los mismos de los efectos jurdicos, no
pudiendo seguir stas leyes representando un obstculo para la investigacin de los hechos que constituyen
este caso, ni respecto de otros casos de violacin a los derechos consagrados en la Convencin Americana,
como es el caso de La Cantuta.
As tambin nuestro Tribunal Constitucional asumi la sentencia interpretativa del caso Barrios Altos VS.
Per, de fecha 3 de septiembre de 2001, emitida por la misma Corte Interamericana, en la que se concluy
que, absolviendo una solicitud de interpretacin de la sentencia de fondo formulada por la Comisin
Interamericana, la sentencia en el caso Barrios Altos, con especial referencia a la incompatibilidad de las
Leyes de Amnista N 26479 y N 26492 con la Convencin Americana, tiene un alcance general, no
pudindose limitar solamente al caso expresamente planteado. La Corte Interamericana se extendi al
sealar que la promulgacin de una ley manifiestamente contraria con las obligaciones asumidas por un
Estado parte en la Convencin, se encuadrara en una violacin de esta normatividad, generando a su vez
una responsabilidad internacional del Estado, por lo que considera que lo decidido en la sentencia de fondo
en el caso Barrios Altos tiene efectos generales.
Bajo una visin similar, nuestro Tribunal Constitucional tambin comulg la sentencia de la Corte
Interamericana en el caso La Cantuta VS. Per, en la que se insisti que las tantas veces mencionadas
leyes de amnista son incompatibles con la Convencin Americana, careciendo de efectos jurdicos,
teniendo tal decisin efectos generales.
El Supremo Intrprete de la Constitucin nos hace recordar que el cumplimiento de las sentencias de la
Corte Interamericana constituye una obligacin que cuyo incumplimiento originara una responsabilidad
internacional del Estado, posicin ltima que se encuentra respaldada por la jurisprudencia internacional,
segn el cual los Estados deben cumplir sus obligaciones convencionales internacionales de buena fe, no
pudiendo por supuestas razones de orden interno dejar de atender la responsabilidad internacional.
Careciendo de efectos jurdicos las citadas leyes de amnista, el Tribunal Constitucional llega a la conclusin
que las resoluciones jurisdiccionales dictadas a su amparo, no adquieren la calidad de cosa juzgada
constitucional, estableciendo que si bien el Poder Legislativo tiene la atribucin de ejercer el derecho de
amnistiar, es decir, olvidar el delito cometido por determinadas personas, produciendo los efectos de la cosa
juzgada, ello no significa, continua, que el Congreso pueda cobijar en las leyes de amnista violaciones a los
derechos humanos, por cuanto la legitimidad de la Constitucin reposa en la defensa de la persona humana
y en el respeto de su dignidad, ya que la facultad legislativa del Congreso no es ilimitada ni se encuentra
exenta de control constitucional.
En funcin de todo lo descrito, el Tribunal Constitucional no solamente llega a la consideracin de que las
Leyes de Amnista N 26479 y N 26492 no slo son nulas y carecen de efectos jurdicos, sino que tambin
carecen de efectos jurdicos, siendo tambin nulas, las resoluciones judiciales dictadas al amparo de
las mismas; en su condicin de resoluciones judiciales nulas, se agrega, ellas no dan lugar a la
configuracin de la cosa juzgada constitucional garantizada por los artculos 102.6 y 139.13 de la
Constitucin, en la medida en que no existe conformidad y compatibilidad con el orden objetivo de valores,
con los principios constitucionales y con los derechos fundamentales que la Constitucin consagra.
En el caso de la amnistas, se presenta un problema similar al rgimen de prescripcin de los delitos. Es decir, se est frente a una
institucin aceptada por el sistema constitucional y penal nacional pero cuyo campo de accin debe ser delimitado. La concesin de las
amnistas se presenta bajo un contexto diferente debido a su condicin de medida post-conflicto por lo que puede ser utilizado como
instrumentos para evitar la persecucin de graves violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario. Como
es un acto discrecional de los altos funcionarios, el mvil poltico se hace ms latente.
www.monografias.com
La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional en

materia de Derechos Humanos y su incidencia en los
delitos contra la humanidad
EL DERECHO A LA VERDAD VS. LA SEGURIDAD JURDICA?
1. EL RANGO O JERARQUA CONSTITUCIONAL DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE
DERECHOS HUMANOS COMO PARTE INTEGRANTE DEL ORDENAMIENTO JURDICO: LA
TEORA MONISTA
EXP. N. 0025-2005-PI/TC Y 0026-2005-PI/TC-LIMA-COLEGIO DE ABOGADOS DE AREQUIPA Y
OTRO.
2. LA VINCULACIN A LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LAS
SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (EL CONTROL
DE CONVENCIONALIDAD): LOS EFECTOS DE LA RATIO DECIDENDI EN LA SENTENCIAS
EN LAS QUE EL ESTADO PERUANO NO ES PARTE (EL CASO YATAMA VS NICARAGUASENTENCIA DEL 23 DE JUNIO DE 2005).
EXP. N 00007-2007-PI/TC-COLEGIO DE ABOGADOS DEL CALLAO.
EXP. N. 2730-2006-PA/TC-LAMBAYEQUE-ARTURO CASTILLO CHIRINOS.
EXP. 0174-2006-PHC/TC-LIMA-JOHN MC. CARTER-Y OTROS.
EXP. 8817-2005-PHC/TC-LIMA-CESAR ALFONSO-AUSIN DE IRRUARZAGA Y OTRO.
EXP. N 4677-2005-PHC/TC-LIMA-JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO.
EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS.
EXP. N 2798-2004-HC/TC-LIMA-GABRIEL ORLANDO VERA NAVARRETE.
EXP. N. 0218-2002-HC/TC-LIMA.
EXP. N. 0217-2002-HC/TC-LIMA.
3. LA ARMONIZACIN, LA INTEGRACIN, LA COORDINACIN Y LA COOPERACIN EN MATERIA DE
RELACIONES ENTRE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Y EL DERECHO
CONSTITUCIONAL NACIONAL.
EXP. N 00007-2007-PI/TC-COLEGIO DE ABOGADOS DEL CALLAO.
EXP. N. 2730-2006-PA/TC-LAMBAYEQUE-ARTURO CASTILLO CHIRINOS.
EXP. N 0679-2005-PA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS.
4. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN EL DELITO DE DESAPARICIN FORZADA.
EXP. N. 0442-2007-HC/TC-LIMA-COLLINS COLLANTES GUERRA.
EXP. N. 2529-2003-HC/TC-LIMA-PETER CRUZ CHVEZ.
EXP. N 2488-2002-HC/TCPIURA-GENARO VILLEGAS NAMUCHE.
5. EL HABEAS CORPUS DE TIPO INSTRUCTIVO Y EL DERECHO A LA VERDAD.
EXP. N. 1441-2004-HC/TC-LIMA-ASOCIACIN AMERICANA DE JURISTASRAMA DEL PER Y
OTROS.
EXP. N. 2663-2003-HC/TC-CONO NORTE DE LIMA-ELEOBINA MABEL APONTE
CHUQUIHUANCA.
6. LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS DELITOS DE PERSECUCIN UNIVERSAL.
EXP. N. 1939-2005-PHC/TC-AYACUCHO-JOS LUIS ISRAEL CHVEZ VELSQUEZ.
7. LA INAPLICACIN DE LA GARANTA DEL NON BIS IN DEM PROCESAL Y DE LA COSA JUZGADA
MATERIAL EN LA PERSECUCIN DE LOS DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD: EL CASO DEL
PRIMER JUZGAMIENTO NULO REALIZADO POR LA JUSTICIA MILITAR EN EL CASO BARRIOS
ALTOS.
EXP. N 03846-2008-PHC/TC-CUSCO-AUDAZ BAEZ MAQUERHUA.
EXP. N 03938-2007-PA/TC-LIMA-JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE.
EXP. N 4587-2004-AA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS.
www.monografias.com
8. LA NO VULNERACIN DEL NON BIS IN DEM CUANDO LA JUSTICIA MILITAR SE INHIBE DE

CONOCER UN DELITO COMN Y LO TRANSFIERE AL FUERO COMN: EL CONCEPTO DEL DELITO
DE FUNCIN MILITAR-POLICIAL.
EXP. N. 4525-2007-PHC/TC-PIURA-LUIS MIGUEL REQUENA PASAPERA.
EXP. N 0017-2003-AI/TC.
EXP. N 0023-2003-AI/TC.
9. LA INAPLICACIN DE LAS LEYES DE AMNISTAS EN LA PERSECUCIN DE LOS DELITOS
CONTRA LA HUMANIDAD EN EL CASO LA CANTUTA.
EXP. N 0679-2005-PA/TC-LIMA-SANTIAGO MARTN RIVAS.
EXP N 0275-2005-PHC/TC-LIMA-AQUILINO CARLOS PORTELLA NEZ.
EXP N. 2310-2004-HC/TC-LIMA-AQUILINO CARLOS PORTELLA NUEZ.
10. EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL CONTRA UNA SENTENCIA QUE DECLARA
FUNDADA O ESTIMATORIA, EN SEGUNDA INSTANCIA, UN HBEAS CORPUS O UN AMPARO Y EL
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL: AVANCES Y RETROCESOS POR EL CASO EL FRONTN.
EXP. N 03173-2008-PHC/TC-LIMA-TEODORICO BERNAB MONTOYA (CASO EL FRONTN Y
LA IMPRESCRIPTIBILIDAD).
EXP. N 03908-2007-PA/TC-LAMBAYEQUE-PROTECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA
DE TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL).
EXP. N 4853-2004-PA/TC-LA LIBERTAD-DIRECCIN REGIONAL DE PESQUERA DE LA
LIBERTAD.
11. EL PLAZO MXIMO DEL MANDATO DE DETENCIN PREVISTO EN EL ARTCULO 137 DEL
CDIGO PROCESAL PENAL DE 1991: DE 36 A 72 MESES EN LOS CASOS DE COMISIN DE GRAVES
VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS.
EXP. N. 5175-2006-PHC/TC-LIMA-LUIS ALBERTO CUBAS PORTAL: EL CASO DEL GRUPO
COLINA.
EXP. N. 7624-2005-PHC/TC-LIMA HERNN RONALD BUITRN RODRGUEZ: EL CASO DE
CARTEL DE TIJUANA.
EXP. N. 2915-2004-HC/TC-LIMA-FEDERICO TIBERIO BERROCAL PRUDENCIO.
Enviado por:
Luis Alarcn Flores
alarconflores@hotmail.com
Autor:
Fernando V. Nuez Prez
Maestrista en Ciencias Penales por la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres.
Maestrista en Derecho Constitucional y en Derechos Humanos en la Facultad de Derecho de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Docente en los cursos que se dictan en la Academia de Prctica Forense
del Ilustre Colegio de Abogados de Lima (2005-2009). Conferencista y capacitador permanente por la
Direccin de Difusin Legislativa de la Direccin Nacional de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Justicia en
todo el pas con respecto a la implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal y en temas vinculados al
Cdigo Procesal Constitucional (2007-2009).

Doctrina Jurisprudencial Derechos Humanos Delitos

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Doctrina Jurisprudencial Derechos Humanos Delitos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

www.monografias.

La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional

El papel de las eximentes o extinciones de responsabilidad

Sentencia del 26 de septiembre de 2006.

La imprescriptibilidad de los delitos contra la humanidad y

La inaplicacin de la garanta del non bis in dem procesal y

La inaplicacin de las leyes de amnistas en la persecucin

La doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional en

8. LA NO VULNERACIN DEL NON BIS IN DEM CUANDO LA JUSTICIA MILITAR SE INHIBE DE

Potrebbero piacerti anche