La Apología Un Debate Entre Cristianos Gary T. Waldecker PDF

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos
La Apologtica:
El Debate entre Evanglicos
Una Defensa del Presuposicionalismo
Gary T. Waldecker
1976
Gary T. Waldecker
1976
EL CONTENIDO
PRLOGO............................................................................................................................................................3
LA APOLOGTICA NO PRESUPOSICIONAL...........................................................................................3
LA INDUCCIN ...................................................................................................................................................3
LA DEDUCCIN ..................................................................................................................................................4
UNA COMBINACIN ...........................................................................................................................................5
FRANCIS SCHAEFFER .........................................................................................................................................5
LA APOLOGTICA PRESUPOSICIONAL..................................................................................................7
UNA ACUSACIN CONTRA EL PRESUPOSICIONALISMO ...................................................................................8
LA PRESUPOSICIN BSICA DE VAN TIL ........................................................................................................10
Teora de la Realidad.................................................................................................................................10
Teora del Conocimiento ...........................................................................................................................14
Teora de la tica .......................................................................................................................................16
CRTICA AL MTODO TRADICIONAL ...................................................................................................20
EL MTODO PRESUPOSICIONAL ............................................................................................................23
Gary T. Waldecker
1976
Prlogo
La historia de la iglesia seala un considerable desacuerdo entre los cristianos respecto de
cual sea la manera ms bblica y ms efectiva de cumplir con la tarea dada por Dios a
todos los que confiesan el nombre de Jesucristo, tarea con la cual todos los cristianos
concuerdan y que es la rendicin de testimonio de la verdad del evangelio ante los
incrdulos.
Ciertamente, uno de los requisitos de efectividad es la presentacin de la verdad de la
Palabra de Dios pero, pareciera, sin embargo, que esto debiera combinarse con un
genuino inters del incrdulo en cuanto individuo nico. Si vamos a ser testigos
efectivos, parece que debemos sentir compasin por la persona a quien le presentamos el
evangelio. Debemos procurar entenderle justamente en su contexto. Junto con Pablo,
debemos "convertirnos en todas las cosas para todos los hombres a fin de salvar a
algunos!" (I Cor. 9:22)
El mtodo presuposicional de Cornelius Van Til ha sido acusado de no ser conducente a
esa sensibilidad respecto de la individualidad del incrdulo. El propsito de este trabajo
es demostrar que el presuposicionalismo de Van Til, cuando se lo emplea
adecuadamente, facilita el genuino inters por el incrdulo, a quien enfoca justamente all
donde ste se encuentra. Por otro lado, suele acontecer que el mtodo usado por quienes
acusan as al presuposicionalismo, no ayuda a encuadrar la aproximacin al incrdulo
justamente en su contexto. Este trabajo se propone tambin dar paso para demostrar ms
explcitamente cmo puede el testigo cristiano enfocar efectivamente al incrdulo en
cuanto individuo nico.
La Apologtica No Presuposicional
La Induccin
En nuestra poca actual hay quienes insisten en que "la fe es creada por el Espritu Santo
que acta sobre evidencias buenas y suficientes"(1). Este mtodo es mayormente
inductivo. Como lo expresa Clark H. Pinnock, "la Escritura nos estimula a comenzar
desde los particulares, no desde los universales. La revelacin particular en el orden
csmico es lo que da origen a la fe en el Creador y la revelacin particular en la historia
es lo que da origen a la fe en el Redentor" (2). En otras palabras, un testimonio efectivo
es aquella presentacin de los hechos de la existencia de Dios y los hechos de la verdad
de la cristiandad (especficamente, el nacimiento virgen y la resurreccin de Cristo). El
propulsor de la induccin sostiene que al presentar el evangelio a los incrdulos, el
cristiano no debe presentar simplemente el mandato de la Escritura para arrepentirse y
creer la historia cristiana, aunque eso est ciertamente implcito. Ms bien, el testigo
cristiano debe estar preparado para presentar evidencias tanto de la creacin y de la
historia respecto de que la narracin cristiana es indudablemente verdadera. El cristiano
no debe exigir una decisin de parte del incrdulo sin darle la oportunidad de reflexionar
Gary T. Waldecker
1976
sobre la verdad de la evidencia. "El Dios de la Escritura ha condescendido a revelarse en

el mundo emprico de la facticidad y ha invitado a los pecadores a encontrarlo all.
Rechazar la investigacin emprica de los datos en cuestin es anular esa revelacin ..."
(3) y es despojar de su inteligencia al incrdulo al exigirle que d un salto existencial de
fe. "Se necesita una filosofa de las evidencias cristianas que emplee argumentos testicos
y evidencia histrica so pena que el evangelio se vea desacreditado como un supuesto
grande sin fundamento." (4).
La Deduccin
Por otro lado, hay quienes son mayormente deductivos en su testimonio de Cristo.
Sostienen que el mtodo puramente inductivo es deficitario pues no desafa los supuestos
del incrdulo (5). Gordon H. Clark tiende hacia esta postura y afirma que "en lugar de
comenzar por los hechos y, ulteriormente, descubrir a Dios, a menos que un pensador
comience por Dios nunca podr terminar por Dios ni llegar a los hechos" (6). De esta
forma, Clark favorece la discusin de los "axiomas" o presupuestos en vez de discutir los
hechos aislados:
Pues hay mucho que decir a favor de la prdica de los elementos del evangelio y del rechazo a
discutir las paganas filosofas ... el peligro de ese argumento, justamente porque es un muy
deleitoso torneo de agudezas, es transformarse en un juego en el cual no se considere con seriedad
la incredulidad ... Al mismo tiempo ... un filsofo pagano puede llegar a creer el evangelio sin ser
sometido a ninguna refutacin intelectual de su propio sistema. Pero con toda seguridad, eso no
sucede con todos los casos; es muy probable que no pase casi nunca. Por eso pues, no puede
descartarse por principio la discusin de los axiomas opuestos. (7)
Clark prosigue describiendo su mtodo:

Hay dos partes en el proceso. Primero, el apologeta debe mostrar que los axiomas del secularismo
desembocan en una autocontradiccin ... Luego, en segundo lugar, el apologeta debe presentar la
consistencia interna del sistema cristiano. Una vez aclarados bien esos dos puntos, el cristiano
intimar al incrdulo para que repudie los axiomas del secularismo y acepte la revelacin de Dios.
Esto es, se le pide al incrdulo que cambien completamente su manera de pensar, que se
arrepienta. (8)
Clark niega que haya algn fundamento epistemolgico comn entre el creyente y el
incrdulo, o sea, como ambos empiezan basados en diferentes axiomas, ambos ostentan
diferentes sistemas. Por lo tanto, en la medida que cada uno sea coherente con su axioma,
ninguna propuesta de un sistema tiene el mismo significado que otra propuesta del otro
sistema. Sin embargo a pesar de sus afirmaciones en sentido contrario, parece claro que
Clark se afirma en alguna suerte de base epistemolgica comn o neutra. El cristiano y el
no cristiano, juntos, examinan mediante la lgica diferentes axiomas para descubrir cual
de ellos es el ms consistente. El cristiano no es tan orgulloso ni tan insensible a la nica
individualidad del no cristiano como para exigir, desde el comienzo, que la postura
cristiana sea la nica que responde a todo tipo de preguntas absolutamente. El no empieza
exigiendo que el incrdulo se incline ante Dios si pretende encontrar algunas respuestas
o, aunque ms no sean las preguntas correctas. Antes bien, admite que ciertos axiomas no
cristianos pueden responder certeramente algunas de las preguntas que se plantea el
hombre. Despus que se han probado los diversos axiomas usando la ley de no
4
Gary T. Waldecker
1976
contradiccin, se da al incrdulo el derecho de determinar cual axioma es el ms

consistente y responde a mayor nmero de preguntas. De acuerdo a Clark, "Si las
implicancias que se siguen de un principio dado, "proporcionan soluciones plausibles a
muchos problemas" si ellas "tienden menos al escepticismo y dan ms significado a la
vida, si son coherentes, esa cosmovisin es la que debe elegirse"(9). Sintetizando,
"podemos juzgar la aceptabilidad de un axioma solamente a travs de su xito para
producir un sistema" (10). Naturalmente, Clark cree que el sistema cristiano es el ms
coherente, pero se trata de que l lo ofrece como uno entre muchos axiomas posibles. El
lo ofrece como " ... al menos una hiptesis a considerar ... que la revelacin debiera
aceptarse como nuestro axioma ..." (11) Con el mtodo de Clark, entonces, pareciera que
el incrdulo es capaz de formular, al menos, algunas de las preguntas correctas y
responderlas correctamente mediante la coherencia lgica. Si esto es verdadero, entonces,
hay una base epistemolgica comn entre el creyente y el incrdulo. El incrdulo puede
ver que la postura cristiana responde a ms de sus preguntas que cualquier otro sistema.
Por supuesto, l no lo aceptar a menos que el Espritu Santo lo regenere. No obstante, el
incrdulo puede captar la coherencia lgica de la postura cristiana.
Una Combinacin
Adems del mtodo mayoritariamente inductivo y del mayormente deductivo, hay
tambin mtodos que intentan ms o menos explcitamente, combinar a ambos. La
posicin de E. J. Carnell se encuentra en esta categora:
la coherencia sistemtica es la combinacin de la verdad formal y la material. Es una coherencia
porque se basa en la rgida aplicacin de la ley en contradiccin y es una coherencia sistemtica
porque los datos que se forman dentro de este sistema coherente son tomados de la totalidad de
nuestra experiencia, interna y externa (12).
En otras palabras, este mtodo quiere mostrar mediante el mtodo deductivo que la
cristiandad no se contradice a s misma y, mediante el inductivo, quiere demostrar que el
sistema corresponde a los hechos de nuestra experiencia.
Francis Schaeffer
En esta categora general podemos incluir tambin a Francis Schaeffer quien,
ostensiblemente, es un presuposicionalista, pero su mtodo apologtico est,
bsicamente, dentro del campo tradicional. Como lo ha sealado el Dr. H. Krabbendam,
"por un lado, l empieza con Dios ... desafa al incrdulo con que sin el Dios trino
personal el hombre en cuanto tal no sera posible" (13). En tal tesitura Schaeffer declara
que la "cristiandad tiene un diagnstico y, luego, un slido fundamento para responder"
(14). "El hombre finito en el mundo externo, por ser finito, carece de suficiente punto de
referencia si comienza absoluta y autnomamente desde s mismo y, por eso, necesita
cierto conocimiento. Dios nos da ese conocimiento en la Escritura" (15). Ac Schaeffer
se asienta sobre base presuposicional pues apela a la Escritura en vez de recurrir a la
razn o a los hechos.
Gary T. Waldecker
1976
"Por otro lado, sin embargo, l organiza un mtodo apologtico que parece comenzar a
partir del hombre. El parece tomar su punto de partida en un terreno comn al creyente y
al incrdulo" (16). De esa manera, Schaeffer implica que el incrdulo formula algunas de
las preguntas correctas y sabe, al menos en cierta medida, lo que necesita.
Por ejemplo, Schaeffer parece decir que el incrdulo conoce la mitad del universo." Es
como si uno tomara una naranja partida por la mitad, y solamente se ocupara de una de
las mitades. Para entender cabalmente la realidad de nuestro universo, uno tiene que
considerar ambas mitades: tanto la visible como la invisible!" (17)
Ms adelante, el mtodo apologtico de Schaeffer parece implicar que el incrdulo es
capaz de entender, al menos en cierta medida, el significado de su pecado. Pareciera que
el incrdulo puede diagnosticar correctamente sus propias necesidades, formular las
preguntas correctas y ver que la Escritura es la respuesta a sus necesidades y preguntas.
"Imagnese un libro que ha sido mutilado, dejando slo un par de centmetros de lneas
impresas en cada pgina ... si se encontraran en el desvn los pedazos de cada pgina y se
pegaran en la ubicacin correcta, entonces podra leerse el relato que as tendra sentido
... Advirtase dos cosas ... Primero, los pedazos dejados en el libro, de cada pgina, nunca
podran contar la historia sino que su importancia sera la de una prueba para determinar
si los pedazos encontrados en el desvn eran los correctos de ese libro ... As pasa con la
cristiandad: los pedazos de pginas que quedan en el libro corresponden al universo
anormal y al hombre tambin anormal que hoy tenemos. Los trozos de pginas que se
encuentran corresponden a las Escrituras, las cuales son la comunicacin de propuestas
que Dios hace a la humanidad, la cual no slo se ocupa de la verdad "religiosa" sino
tambin concierne al cosmos y a la historia, que se hallan abiertos para verificacin.
La respuesta al significado total del orden creado no es dada por el anormal mundo
externo ni por la anormal "humanidad" del hombre, aunque ambos factores sean
importantes para saber que las Escrituras, esto es la comunicacin de Dios al hombre, son
lo que alegan ser ... Al ocuparse del asunto de la prueba que ha sido planteado por la
ilustracin del libro, quiero sugerir que ... la prueba se compone de dos pasos: A. La
teora debe ser no-contradictoria y debe proporcionar una respuesta al fenmeno en
cuestin. B. Debemos poder vivir coherentemente con nuestra teora. (18). En otras
palabras, parece que mediante su lgica, el incrdulo puede diagnosticar su propia
situacin de manera adecuada, por lo menos en cierta medida y, consecuentemente, es
capaz de ver que la Escritura ofrece una solucin no-contradictoria a sus problemas. Sin
lugar a dudas, la "cristiandad... constituye una respuesta que no se contradice a s misma
y que explica el fenmeno y con la cual podemos vivir ... " (19).
No obstante, a pesar de que el hombre es capaz de entender que la Escritura ofrece una
solucin no-contradictoria a sus problemas, el hombre moderno trata de "escapar de la
razn". Por lo tanto, como lo seala Krabbendam, "Schaeffer sostiene que el apologista
debe anclarse nuevamente, para seguridad, en el mbito de lo racional, como primer
orden de enfoque en sus tratos con el hombre moderno." (20). Schaeffer arguye que,
"puede agregarse mucho a lo racional pero si cedemos lo racional se pierde todo. Esto se
entender mejor si retornamos al ejemplo del libro mutilado. Es la razn lo que se
6
Gary T. Waldecker
1976
involucra en el conocimiento de que la comunicacin es la verdad de lo que es; pero,

entonces, es el hombre integral el que se regocija cuando halla la respuesta faltante y
cuando comprende el conjunto combinado de los pedazos. Esos pedazos combinados
proveen el conocimiento del Dios personal infinito que est y es all o indica cmo puede
restaurarse la comunicacin con El. La razn comienza el proceso y desde all en
adelante queda involucrado el hombre integral." (21).
De esta manera, mediante la razn, puede el hombre diagnosticar adecuadamente su
situacin y puede entender que la Escritura da una respuesta lgicamente coherente a sus
preguntas. Luego, el hombre integral puede comprobarlo en su existir (22). Por lo tanto,
si un hombre intenta huir de la razn, el apologista debe, primeramente, anclarse en ese
mbito. Krabbendam seala que eso se realiza confrontando al que trata de huir de la
razn con la verdad que el incrdulo puede percibir mediante su lgica. "Esta verdad no
es, primeramente, toda la verdad de la Biblia (el Dios que Es/Esta All, pg. 129) sino que
es la verdad del mundo externo y la verdad de lo que el hombre mismo es (pg. 129).
Segn Schaeffer, ambos aspectos de la verdad pueden ser cognoscibles" (23).
Efectivamente, de esa manera, Schaeffer estableci un fundamento epistemolgico
comn entre el creyente y el incrdulo, al menos en mtodo apologtico. El cristiano y el
no cristiano pueden razonar conjuntamente mediante la lgica respecto de la naturaleza
de "lo que es" y ambos pueden entender que la Escritura ofrece una solucin que no se
autocontradice a la situacin existencial del hombre. Naturalmente, Schaeffer no cree que
sea posible llevar a una persona al Reino de Dios mediante la pura razn, pues es
nicamente el Espritu Santo quien puede regenerar al hombre. Apreciamos ms an el
nfasis que Schaeffer deposita en lo que llama la "apologtica final" segn lo cual," ...
debe haber una exhibicin colectiva e individual de que Dios es y existe para mostrar, en
nuestro siglo, que la cristiandad es ms que una pura dialctica superior o un mejor tema
de integracin psicolgica" (24). Sin embargo, a pesar de su ostensible
presuposicionalismo y su apologtica final, sostendramos, junto con Krabbendam, que "
... cuando Schaeffer sostiene que la cristiandad se basa en la ley de no-contradiccin y
subraya que si uno no empieza con la razn "todo se pierde" opta, consciente o
inconscientemente, por un mtodo que arranca de un terreno bsico neutral y comn
situando, parcialmente o a medio camino, una casa para Dios." (25)
Mediante la ley de no-contradiccin puede el apologista llevar al incrdulo a que entienda
la verdad de "lo que es" y demostrarle que la cristiandad ofrece una solucin coherente a
los problemas del hombre. Podemos demostrarle que la pgina arrancada de este mundo
encaja exactamente con la Escritura.
La Apologtica Presuposicional
Contrastando con todos esos enfoques se encuentra el presuposicionalismo de Cornelius
Van Til. El rechaza todo intento de verificar el evangelio en las maneras antes descritas.
El niega que haya algn fundamento epistemolgico en comn entre creyentes e
incrdulos. En vez de tratar de demostrarle al incrdulo que los hechos del universo y de
la historia concuerdan con el relato cristiano y antes de tratar de demostrar que la
cristiandad es altamente coherente, Van Til dice que debemos cuestionar el enfoque
Gary T. Waldecker
1976
conceptual del incrdulo respecto de lo que es un hecho y de lo que es la lgica. El

cristiano debe cuestionar los supuestos ms bsicos del incrdulo porque son esos
supuestos los que regulan el uso que ste hace de la lgica y de su interpretacin de los
hechos. Puesto que el cristiano y el no cristiano tienen enfoques opuestos del uso
adecuado de la lgica y de la interpretacin de los hechos, el cristiano no puede recurrir a
ninguno (aparte del mtodo presuposicional) para tratar de verificar el relato cristiano.
Una Acusacin Contra El Presuposicionalismo

Segn opinin de muchos que desean presentar el evangelio de la manera ms efectiva
posible, el presuposicionalismo de Van Til excluye toda argumentacin efectiva. Si no
hay un terreno epistemolgico en comn, dicen, no podemos demostrarle al incrdulo que
los hechos y las leyes del universo apuntan hacia la verdad de la cristiandad. en palabras
de Pinnock, "... l se acerca peligrosamente a una filosofa barthiana de la apologtica, es
decir, "la creencia no puede argir con la no creencia, solamente puede predicarle"" (26).
Sobre esa base, la acusacin prosigue, "los hombres deben decidir convertirse en
cristianos y no pensar primeramente al respecto. La base de la opcin no puede conocerse
sino hasta despus que se ha desposado al axioma. De esta forma, la decisin es
voluntaria, un existencial brinco de fe." (27).
Si esa acusacin es cierta, pareciera entonces que el mtodo de Van Til es impersonal
porque no se aproxima a las personas encuadrndolas en sus contextos sino que,
dogmticamente, afirma que el no cristiano carece absolutamente de toda justificacin
para creer que haya algn significado en el universo, a menos que acepte la postura
cristiana. No logra demostrar como es que la posicin cristiana satisface las necesidades y
las preguntas de los incrdulos en cuanto individuos significantes. Segn lo dice J. W.
Montgomery, " ... la apologtica se dirige a los incrdulos a aquellos que por definicin
no aceptan la Palabra de Dios como de origen divino. Aqu el foco debe centrarse sobre
sus necesidades (las del incrdulo) y el punto de partida tiene que ser la racionalidad
comn (los procedimientos inductivo y deductivo) que todos los hombres comparten. Si
insistimos en que los no cristianos empiecen desde nuestra esfera de compromiso
cristiano, pedimos lo imposible y viciamos toda oportunidad de alcanzarlos. Sin lugar a
dudas, devaluamos la misma concepcin de soberana divina, la cual nos proponemos
sostener muy en alto, pues le damos al incrdulo la impresin de que nuestro evangelio
tan apriorstica y por fe irracional como lo son los planteos presuposicionales de sus
competidores" (28). "El no cristiano no debe recibir la presentacin de un a priori
dogmtico sino que debe ofrecrsele la evidencia fcticamente atrayente de la
argumentacin de la verdad cristiana" (29).
Parece que an aquellos que abiertamente aceptan el presuposicionalismo de Van Til en
cierta medida, creen todava que es demasiado impersonal para ser efectivo por s mismo,
de modo que tratan de combinarlo con algunos de los elementos de la apologtica
tradicional. Parecen creer que si un cristiano se acerca a un incrdulo llevndole el
evangelio de una manera puramente presuposicional, falla, por eso mismo, en ser sensible
a las necesidades y preguntas del incrdulo. Dicen que, en efecto, el presuposicionalista
puro trata al incrdulo como "el pagano" y al hacerlo niega virtualmente la individualidad
nica del incrdulo y, con ello, la significacin de la historia. Desde esta ptica se dice
8
Gary T. Waldecker
1976
que el presuposicionalismo puro trata a los incrdulos como si ya se hubiesen tornado

rebeldes y pecadores, tanto como puedan devenir, como si stos actuaran de acuerdo a
sus presupuestos con total conciencia de s mismos. Pareciera que se olvida que por la
gracia comn de Dios, el incrdulo no es totalmente consciente de s mismo respecto a
sus presupuestos bsicos. Por tanto, el cristiano no puede ser puramente presuposicional
en su presentacin del evangelio si es que pretende enfocar al incrdulo all donde ste
est y es en el marco del desarrollo histrico de sus presupuestos.
Aunque Rayburn no comenta explcitamente este tema, parece que tal fue su intento:
El debate apologtico ... queda resuelto, en mi opinin, en un punto de encuentro ubicado entre un
puro evidencialismo y un puro presuposicionalismo. Yo aprecio mucho el espritu de Francis
Schaeffer, quien muy abiertamente comparte ambos enfoques. Su enfoque apologtico bsico
seala que uno debe hablar al incrdulo con palabras que ste ltimo entienda, con mtodos que
ste pueda seguir y entender y con un amor que el incrdulo pueda palpar. El (cristiano) atacar
cualquier apertura con el arma que piense va a funcionar." (30).
Rayburn concluye que puede resultar ms efectivo el nfasis en el presuposicionalismo

en esta poca existencial. No obstante, l adjetiva esta conclusin de tal forma que da la
impresin que el puro presuposicionalismo tiende a negar la individualidad del incrdulo
y, por eso mismo, no logra enfocarlo all donde ste se halla:
Sin embargo, recordemos varios puntos: Dos individuos nunca son idnticos totalmente y la forma
en que la persona ingresa al Reino es de significacin trivial cuando se la compara con el hecho en
s de su ingreso. Al final de mi investigacin sigo siendo incapaz de rechazar en principio al
evidencialismo y, con toda franqueza, no estoy convencido de la seriedad del debate
presuposicional-evidencial ... no puedo defender el argumento presuposicionalista que dice que las
apologticas evidenciales son ilegtimas, y dira, con Schaeffer, que uno debe usar el argumento
que mejor se adapte a las necesidades del individuo. (31).
Estas crticas de Van Til se ocupan de alguna manera, segn parece, de aproximarse al
incrdulo individual all donde ste est y sea. Cmo puede el cristiano demostrarle al
incrdulo que la cristiandad satisfar sus necesidades y responder a sus preguntas, si se
limita simplemente a exigir sumisin a la presuposicin cristiana? Ciertamente
estaramos de acuerdo con que cualquier mtodo de presentacin del evangelio que
pretenda ser efectivo, no debiera negar la significacin de la historia y de la nica
individualidad de cada incrdulo. Cierto es que debemos ir al incrdulo doquiera ste est
y sea, pero una de las preguntas cruciales es aquella relativa a si estos mtodos no
presuposicionales y "semipresuposicionales" realmente cumplen eso para lo cual se
concibieron. Realmente aproximan al individuo all donde ste est y sea? o, lo enfocan
all donde el (cristiano) piensa que el (incrdulo) est y es? Quieren demostrar que la
cristiandad satisface las necesidades y responde a las preguntas del incrdulo justo ah
dnde se encuentre. De esa manera, recurren a los hechos y/o leyes que, supuestamente,
les son comunes a ambos. Pero lo que debemos preguntarnos es si el no cristiano sabe lo
que necesita y si l se plantea las preguntas correctas.
Si el incrdulo no se plantea las preguntas correctas, como lo sostiene Van Til, y si en
nuestro testimoniar somos capaces de satisfacerlo, entonces, parece que le hemos dado
las respuestas errneas. En ese caso, nuestro intento por honrar su individualidad le ha
Gary T. Waldecker
1976
confirmado, sencillamente, en su propia visin de s mismo como un individuo

independiente de Dios.
En lo que sigue trataremos de demostrar que dada la teora de la realidad que sostiene
Van Til, los incrdulos se plantean las preguntas errneas y que cualquier apelacin a
hechos o leyes supuestamente comunes, les confirmar en su incredulidad.
Luego, mostraremos algo de la manera en que el presuposicionalismo de Van Til se
aproxima al individuo all dnde ste se halle.
La Presuposicin Bsica de Van Til

La presuposicin ms bsica de Van Til es que el Dios del cual habla la Biblia es
"autocontenido" (se contiene a s mismo). Rousas Rushdoony interpreta as lo que Van
Til quiere decir al aseverar que Dios es autocontenido:
De acuerdo a la Escritura, Moiss pidi a Dios Su Nombre (Ex. 3:1-15), siendo el nombre
equivalente a la identificacin, a la revelacin de Su naturaleza, a la esencia de Su ser ... el nombre
Yahv o Jehov es la autoidentificacin de Dios y constituye Su revelacin de Su naturaleza y ser.
Dios declar de S mismo ser YO SOY EL QUE SOY o EL QUE ES, el autosuficiente,
autocontenido y absolutamente soberano e independiente Dios ... As, el nombre del Dios
esclarece que El no puede ser explicado por referencia a alguna otra cosa que no sea El mismo y
Su absoluta autosuficiencia y todas las otras cosas son decibles solamente en trminos de su
referencia a Yahv, el Dios autocontenido. (32).
La doctrina de Dios como autocontenido tiene especficas implicancias para la teora de

la realidad sostenida por Van Til, para su teora del conocimiento y la de la tica. Estas
teoras derivan de la doctrina del Dios autocontenido aplicada a Su ser, a Su
conocimiento y a Su voluntad.
Teora de la Realidad
Respecto del ser de Dios, Van Til habla de cuatro atributos incomunicables. Primero, l
menciona "la independencia o aseidad de Dios.
Con eso se quiere decir que Dios no es, en sentido alguno, correlativo o dependiente de
algo fuera de Su propio ser ... Dios es absoluto (Juan 5:26; Hechos 17:25). El es
suficiente en/a S mismo" (33). Segundo, est "la inmutabilidad de Dios. Naturalmente
Dios no cambia ni puede cambiar porque nada hay ms all de Su propio Ser eterno del
cual El depende (Malaquas 3:6; Santiago 1:17)." (34) Tercero "la infinitud de Dios es un
atributo incomunicable que, en relacin temporal, se habla de la eternidad de Dios y que,
con respecto al espacio, de Su omnipresencia" (35). El cuarto atributo es la unidad de
Dios dentro de S mismo. "Aqu distinguimos entre la unidad de la singularidad ... y la
unidad de la simplicidad ... La unidad de la singularidad se refiere a la unidad numrica.
Hay y puede haber solamente un (1) Dios. La unidad de simplicidad significa que Dios
no es, en sentido alguno, compuesto de partes o aspectos que existan antes de El mismo
(Jer. 10:10; I Juan 1:5). Los atributos de Dios no deben pensarse ms que como aspecto
del nico simple ser original; el todo es idntico con las partes. Por otro lado, los
atributos de Dios no son caractersticas que Dios haya desarrollado gradualmente; son
10
Gary T. Waldecker
1976
fundamental a Su ser; las partes juntas forman el todo. La unidad y la diversidad en Dios
son igualmente bsicas y mutuamente dependientes una de otra." (36).
La teora de la realidad de Van Til se deriva de esta doctrina del Ser de Dios. El sostiene
una teora de la realidad en dos estratos porque el hombre y el universo no pueden nunca
ser autocontenidos como lo es Dios. "El hombre no puede compartir esos atributos de
Dios. En ningn sentido puede el hombre ser la fuente de su propio ser; en ningn sentido
puede el hombre ser inmutable ni simple" (37) "Dios tiene un tipo de ser, ser que es
infinito, eterno e inmutable y pleno de santos atributos. El universo tiene otro tipo de ser,
ser que ha sido producido y que es sostenido por Dios" (38)
El hombre y el universo son completamente dependientes de Dios para su mismsimo ser
pues obtienen sus significados a partir del hecho que son dependientes en todo y cada
aspecto.
Uno de los importantes resultados de esta teora de la realidad en dos estratos, deriva de
la doctrina de la simplicidad de Dios. "La importancia de esta doctrina para la apologtica
parece residir en que todo el problema de la filosofa puede sintetizarse en la cuestin de
la relacin de la unidad con la diversidad, el as llamado problema del uno y del mltiple
que recibe una respuesta definida a partir de la simplicidad de Dios" (39)
Cuando hablamos de diversidad, o de lo mltiple, a nivel del ser creado, queremos decir
hechos particulares de la experiencia. Cuando nos referimos a la unidad, o a lo uno,
significamos la relacin entre estos hechos particulares. Por ejemplo, una relacin
matrimonial implica tanto la unidad como la diversidad. De acuerdo a la Escritura "... un
hombre dejar a su padre y a su madre y se unir a su mujer y sern una sola carne" (Gn.
2:24). Anlogamente en la iglesia hay unidad y diversidad: hay un cuerpo pero hay
muchos miembros. De hecho, esta relacin de la unidad con la diversidad es
caracterstica de cada aspecto del universo. Ms an, opera a diferentes niveles. Por
ejemplo, as como hay unidad y diversidad con respecto al individual miembro de una
iglesia o de un matrimonio, as hay unidad y diversidad dentro de cada individuo mismo.
EL problema del no cristiano consiste en definir la relacin entre lo uno y lo mltiple.
Rushdoony al hablar de unidad y diversidad a nivel de la relacin de personas
individuales con grupos ms grandes, expresa ese problema." Es la unidad o la
pluralidad , lo uno o lo mltiple, el hecho bsico de la vida, la verdad ltima respecto del
ser? Si la unidad es la realidad y la naturaleza bsica de la realidad, entonces la unicidad
y la unidad deben cobrar prioridad respecto del individualismo, de los particulares o los
muchos. Si los muchos, o la pluralidad, describe a la realidad ltima, entonces, la unidad
no puede cobrar prioridad respecto de lo mltiple; entonces, el estado, la iglesia, o la
sociedad quedan subordinados a la voluntad del ciudadano, del creyente y del hombre en
particular. Si el uno es lo ltimo, entonces los individuos son sacrificados en aras del
grupo. Si lo mltiple es lo ltimo, entonces la unidad es sacrificada en aras de la voluntad
de los muchos y prevalece la anarqua" (40)
Gary T. Waldecker
1976
11
Es obvio a partir de lo que hemos dicho respecto del criterio bblico del matrimonio y la
iglesia con respecto a la unidad y diversidad de ellos, que ningn aspecto puede ser
sacrificado al otro. Tanto la unidad como la diversidad son aspectos esenciales de la
iglesia y del matrimonio. Desde la perspectiva no cristiana el problema es: cmo es
posible que ambos aspectos puedan armonizar entre s? Por ejemplo, cmo es posible
que un hombre y su mujer puedan encontrar unidad en su matrimonio sin sacrificar de
alguna forma la nica individualidad de ya sea el marido o bien de la esposa? Si el
marido tratara de establecer una unidad exclusivamente en trminos de s mismo, negara
la individualidad de su esposa hacindola conformarse a la individualidad de l ( y
viceversa). Ms an, la unidad establecida sobre esa base realmente no sera unidad en
absoluto. Sera lo que Van Til llama una "unidad abstracta" en la cual los individuos son
despojados de su unicidad porque son explicados exclusivamente en trminos de algo que
no era concebido para ser, que en palabras de Van Til es, "el punto de referencia final en
la predicacin." En otros trminos, ni el marido ni su esposa pueden tener la ltima
palabra respecto del significado del otro cnyuge sin negar la individualidad de ste.
Ninguna de las partes es totalmente capaz de expresar el significado del todo.
Por otro lado, si el hombre tratara de preservar la individualidad de su esposa para tener
una relacin ms significativa con ella: una unidad ms significativa, l encuentra que
debe cesar de manipularla para permitirle a ella ser un individuo sin someterse l mismo
a la manipulacin de ella y, por eso, perder su propia individualidad, l debe romper la
comunicacin entre ellos de forma que se tornan aislados. Solamente negando que hay
una unidad mayor a la cual ambos pertenecen puede preservarse la individualidad de cada
uno. Solamente mediante el aislamiento de s mismos puede cada uno de ellos permitir
que el otro exprese plenamente su individualidad sin oposicin.
Van Til expresa la misma idea cuando l dice que "el problema del hombre es encontrar
la unidad en el medio de la pluralidad de las cosas" (41). "Los muchos deben ponerse en
contacto entre s, pero, cmo sabemos que los muchos no existen simplemente como
particulares no relacionados? La respuesta dada es que en tal caso, nada sabramos de
ellos que seran abstrados del cuerpo de conocimientos que tenemos: seran particulares
abstractos. Por otro lado, cmo es posible que debamos obtener una unidad que no
destruya a los particulares? Parece que nosotros obtenemos nuestra unidad generalizando,
abstrayendo a partir de los particulares para incluirlos en unidades mayores. Si
excluamos a todos los particulares, supuesto que pudieran excluirse, no hemos entonces
despojado a estos particulares de sus particularidades? hemos as obtenido nada ms que
un universal abstracto?" (42)
En otras palabras, si tratamos de explicar al uno exclusivamente en trminos de los
muchos, no logramos establecer relacin entre los particulares porque parece haber nada
inherente en los particulares que exija cierta relacin entre ellos. Por otro lado, si
tratamos de explicar a los muchos exclusivamente en trminos de lo uno, todos los
particulares deben tornarse idnticos y, por eso, perder sus particularidades porque parece
haber nada inherente en la unidad que exija diferenciacin. En resumen, parece imposible
tener una unidad en que se exprese plenamente la unidad de los particulares, y una
diversidad en que la unidad se exprese plenamente en cada particular.
12
Gary T. Waldecker
1976
Este problema puede comprenderse en lo que es si recordamos la doctrina de la

simplicidad de Dios y el hecho que hay 2 niveles de realidad. Segn Van Til el as
llamado problema de lo uno y lo mltiple se resuelve en el Dios de la Biblia. La doctrina
de la simplicidad de Dios estipula que "la unidad y la diversidad en Dios son igualmente
bsicas y mutuamente dependientes entre s" (43) "La unidad en Dios no es ms
fundamental que la diversidad, y la diversidad en Dios no es ms fundamental que la
unidad" (44) "En el Ser de Dios no hay particulares sin relacin al universal y nada hay
universal que no sea plenamente expresado en los particulares" (45) Se hace evidente que
tal es el caso cuando decimos que Dios es 3 personas y de todos modos una persona. Tal
como cada atributo de Dios expresa la totalidad del ser de Dios sin que por ello pierda su
distintiva significacin, de la misma manera tambin cada persona de la Divinidad es
plenamente Dios aunque retiene su distincin dentro de la Divinidad. "Necesitamos la
absoluta codelimitacin de cada atributo y de cada persona respecto del ser total de Dios
y tambin necesitamos el significado genuino de las distinciones de los atributos y las
personas" (46).
Por tanto, la unidad y la diversidad son en perfecta armona en Dios y uno de modo
alguno limita la plena expresin del otro. Sin embargo, esta suerte de relacin, como lo
hemos visto, es incomunicable; no pertenece al nivel creado de realidad considerado en s
mismo. Sin embargo, no vamos a considerar la unidad y la diversidad en el nivel de lo
creado como si se excluyeran mutuamente. Una no limita ni excluye la expresin de la
otra. Pensar de otra forma sera negar que Dios cre la unidad y la diversidad temporales.
Sera intentar una explicacin del nivel creado de realidad en trminos de s mismo, sin
referencia a Dios, pero como la unidad creada no puede ser plenamente expresada en
trminos de la diversidad creada, quien niegue la doctrina de la creacin tendr que
encontrar dificultades cuando trate de interrelacionarlos pues se mostrarn siendo
mutuamente excluyentes, como lo hemos demostrado. Sin embargo, "si la doctrina de la
creacin ... es seriamente considerada, se infiere que los variados aspectos de la realidad
creada deben sostener tales relaciones entre s segn lo ha sido ordenado por el Creador,
en cuanto superiores, inferiores o iguales. Como todos los aspectos han sido igualmente
creados, ningn aspecto de la realidad puede ser considerado como ms decisivo, en
ltima instancia, que otro ... son igualmente derivados e igualmente dependientes de Dios
que los sostiene a ambos. Los particulares o hechos del universo deben y tienen que
comportarse de acuerdo con los universales o leyes; de esa manera, hay orden en el
universo creado. Por otro lado, las leyes pueden y deben nunca reducir los particulares a
particulares abstractos o reducir nunca sus individualidades de modo alguno. Las leyes no
son sino generalizaciones del mtodo de Dios para trabajar con los particulares. Dios
puede, en cualquier momento, tomar un hecho y ponerlo en una nueva relacin con la ley
creada."(47) Consecuentemente, debido a que lo uno y lo mltiple son igualmente
decisivos y armoniosos de Dios, en ltima instancia, podemos estar seguros de que lo
mltiple creado tiene relaciones significativas entre s mientras que se preserva los
significados individuales. En cada nivel dentro del universo creado en que operen los
universales y los particulares, de acuerdo con el plan de Dios en quien la unidad y
particularidad son igualmente ltimos y harmoniosos, podemos estar seguros de que sus
relaciones son significativas por eso justamente. Van Til nos da un ejemplo:
Gary T. Waldecker
1976
13
... la personalidad del hombre no est totalmente desarrollada cuando es creada sino que crece
dentro de la pauta establecida para ella por Dios. La actividad mediante la cual se autorrealiza la
personalidad es con toda seguridad muy genuina y significativa solamente porque acta dentro del
trasfondo del plan de Dios. La integracin de la personalidad, esto es, el constante reajuste del
particular y del dentro de s mismo, y el constante reajuste de toda la personalidad, como
individuo, con el universal hallado en el universo que la trasciende, tiene lugar mediante un
reajuste ms decisivo y ms constante del individuo junto con su entorno, respecto de Dios que es
el particular absoluto y el universal absoluto combinado en una personalidad definitiva.(48)
En otras palabras, los hechos del universo son lo que son debido al lugar que ocupan en el
plan de Dios. La integracin de la personalidad no tiene lugar exclusivamente en
trminos de la interrelacin de lo universal y lo particular dentro de la persona individual
ni tampoco exclusivamente en trmino de la interrelacin entre la persona individual y las
leyes que operan en el universo. Los particulares de la creacin no pueden explicarse
completamente en trminos de los universales de la creacin: ambos dependen de Dios.
Teora del Conocimiento
Habiendo estudiado el ser del Dios autocontenido y habiendo visto algunas de las
implicancias que se derivan de la naturaleza de este nivel de realidad, para el nivel de lo
creado, podemos ahora dedicarnos a estudiar el conocimiento de Dios y el conocimiento
del hombre.
Tal como hay dos niveles de ser, as hay dos niveles de conocimiento. En el nivel
increado de conocimiento distinguimos entre el conocimiento de s mismo (de Su ser)
que tiene Dios y el conocimiento del nivel creado de realidad que tiene Dios. Respecto
del primero, Van Til dice que "el ser de Dios es codelimitante con Su conciencia de s
mismo!" (49) Esto significa que "Dios conoce Su propio ser hasta sus mismas
profundidades en un acto eterno de conocimiento."(50) Dios se conoce exhaustivamente
a S mismo. "As no puede haber nada desconocido para Dios que surja de Su propia
naturaleza"(51) Si hubiere una parte del ser de Dios que El no conociera, no habra
certeza de que el supuesto conocimiento de las otras partes de Su ser fuere verdadero.
Esto es as porque un trocito de conocimiento influye a cada otro trocito de conocimiento.
El no podra estar seguro de que cualquier parte de Su conocimiento fuera cierta, a menos
que en un eterno acto, l viera cada "trocito" de conocimiento a la luz de cada otro
"trocito" de conocimiento. Esto es lo que queremos significar cuando decimos que Dios
se conoce exhaustivamente a S mismo. La nica alternativa sera decir que el azar es lo
definitivo - Dios estara rodeado por el misterio si hubiera algn aspecto de Su ser del
cual El no tuviera conocimiento. En ese caso El no sera el Dios de la Biblia. Ms an, la
doctrina del exhaustivo conocimiento de S mismo que tiene Dios no slo excluye la
posibilidad que haya algn aspecto desconocido del ser de Dios, sino que tambin exige
que "...nada existente haba ms all de este Dios antes de la creacin del universo."(52)
Si tal no fuera el caso, entonces el conocimiento de S mismo que tiene Dios dependera
de alguna otra cosa fuera de S mismo y El no sera el Dios autocontenido acerca del cual
habla la Biblia. En palabras de Van Til "Dios en Cristo se autoidentifica en trminos de
S mismo porque l existe exclusivamente en trminos de s mismo. No hay ningn no-
14
Gary T. Waldecker
1976
ser por sobre el Suyo que influya a El. No hay leyes de lgica superiores a El segn las
cuales El debe medir su propia coherencia interna." (53)
Respecto del conocimiento del universo que tiene Dios, Van Til dice, "Dios sabe o
interpreta los hechos antes que sean hechos. Es plan de Dios, es la integral interpretacin
que Dios hace de los hechos lo que hace que los hechos sean lo que son."(54)
Dios se revela al hombre sea mediante la creacin o mediante la palabra hablada/escrita y
es entonces cuando el hombre tiene verdadero conocimiento de Dios. Eso es as debido al
hecho que Dios tiene exhaustivo conocimiento de S mismo y del universo. No hay
posibilidad alguna que el conocimiento que Dios da a los hombres sea alterado por el
descubrimiento de algunos hechos nuevos.
Ms an, el hombre no puede evitar conocer a Dios porque, como hemos visto, "la
totalidad del entorno inmediato del hombre est ya interpretado por Dios."(55) Segn
Romanos I, toda la creacin, incluyendo al hombre mismo, es revelacional de Dios. Por
doquier el hombre es enfrentado a hechos que tienen su significado en trminos de su
relacin con Dios. Por tanto, "... si Dios es lo que decimos que es, a saber un ser que
existe necesariamente como un sistema autocompletado de coherencia, y si nosotros
existimos absolutamente como seres autoconscientes, debemos tener verdadero
conocimiento de El."(56)
Sin embargo, aunque todos los hombres tienen verdadero conocimiento de Dios, Van Til
sostiene que "... nuestro conocimiento de Dios no es y no puede ser integral."(57)
Igualmente, en cuanto hombre "...no puedo entender exhaustivamente a Dios as tampoco
puedo entender de manera exhaustiva nada relacionado a Dios, pues para entenderlo
tendramos que penetrar su relacin con Dios y para penetrar esa relacin tendramos que
entender exhaustivamente a Dios."(58) Para entender por qu esto es as, debemos
recordar que conocer cualquier trocito de conocimiento exhaustivamente es verlo, en un
acto eterno, a la luz de cada otro trocito de conocimiento. Esto es imposible para el
hombre justamente porque l es finito. En palabras de Van Til, "EL pensamiento de Dios
respecto de cualquier cosa es una unidad ... pero, de todos modos, atinge a una
multiplicidad de objetos. Empero el hombre puede pensar de esa unidad como
involucradora de un nmero de elementos, nicamente en la forma de sucesin. As la
Escritura habla de Dios como El estuviera pensando sus nociones por etapas."(59) Esto es
lo que Van Til quiere decir cuando afirma que no hay "identidad de contenido" entre lo
que est "en" la mente de Dios y lo que est "en" la mente humana. Si el hombre fuera
capaz de conocer exhaustivamente aunque ms no fuera un solo hecho, a la luz de todo
otro trocito de conocimiento en un solo acto eterno entonces, la mente humana sera
idntica con la mente de Dios. Consecuentemente, "... el hecho que el hombre reciba cada
vez ms revelacin de Dios no tiende a reducir la incomprensibilidad de Dios. Para el
hombre cualquier nueva propuesta revelacional enriquecer en significado cualquier
revelacin previa dada. Pero an ese enrequicimiento no implica que haya alguna
coincidencia, es decir, identidad de contenido entre lo que Dios tiene en mente y lo que el
hombre tiene en mente."(60) Por lo tanto, para mantener al hombre dependiendo de Dios
para todo su conocer, Van Til se torna enftico al afirmar que "Dios solo se conoce a s
Gary T. Waldecker
1976
15
mismo ...exhaustivamente. El se ha revelado al hombre, pero no se ha revelado

exhaustivamente al hombre ... ni tampoco tiene el hombre la capacidad de recibir tal
exhaustiva revelacin. Dios se revela al hombre segn la habilidad del hombre para
recibir Su revelacin. Toda revelacin es antropomrfica."(61)
Una de las consecuencias de esta doctrina de Dios como autocontenido con respecto a Su
conocimiento es que "...estamos condenados a entrar en lo que parece ser contradictorio
en todo nuestro conocer."(62) En otras palabras, debido a que todo "trocito" de revelacin
-tanto en la creacin como en la Escritura- llega a nosotros en trminos de nuestras
limitaciones de criaturas respecto del conocer, nunca seremos capaces de ver
exhaustivamente la interrelacin entre los "trocitos" de revelacin. Nuestra lgica se
frustrar cuando tratemos de encontrar tales relaciones exhaustivas. Uno de los
principales ejemplos usados por Van Til para mostrar una aparente contradiccin, tiene
que ver con el hecho que cada evento de la historia es preinterpretado y predeterminado
por el plan de Dios, mientras que, de todas maneras, el conocimiento y las acciones
humanas en la historia tienen genuina significacin como se dice. Nuestras categoras
lgicas no pueden comprender como el uno temporal y el mltiple temporal puedan tener
significacin genuina a menos que sean exhaustivamente interrelacionados - a menos, por
ejemplo, que el hombre pueda conocerse a s mismo exhaustivamente mediante las
categoras lgicas de la mente humana.
Sin embargo, cuando se dice que lo uno y lo mltiple temporales reciben sus significados
en trminos de sus relaciones con el uno y lo mltiple eternos, el cristiano solamente ve
una contradiccin aparente. Es cierto que sus categoras lgicas no pueden comprender
como l mismo pueda tener significacin genuina si l est ya definido por Dios y, de tal
manera que su lgica no puede comprender esa definicin. No obstante, l aprende de la
Escritura que lo uno y lo mltiple temporales no son plenamente explicables en trminos
recprocos. Al someter su lgica a la Palabra de Dios puede l ver que "no habr opciones
del hombre verdaderamente significativas ... a menos que estas opciones mismas estn
subordinadas al solo plan de Dios. Nada habra en relacin a lo cual la opcin humana
pudiera tener lugar si no fuera por el plan comn de Dios que apoya a todas las cosas ...
sin esto, todas las cosas seran indeterminadas."(63) Sin embargo, para el incrdulo, esta
aparente contradiccin parece ser una contradiccin irreconciliable, como lo veremos
despus.
Teora de la tica
Dios es tambin autocontenido con respecto a Su voluntad. Esto significa que "... el ser
de Dios, con toda la plenitud de sus sagrados atributos, es el solo objeto ltimo de Su
voluntad. Dios se quiere en todo lo que quiere. Dios desea mantener todos sus atributos
en toda su gloria ... Dios busca y establece Su propia gloria en todo lo que El hace ...
Ninguna criatura puede quitarle de Su gloria; todas las criaturas, voluntaria o
involuntariamente, se agregan a Su gloria."(64) La importancia de esta doctrina para
nuestros propsitos, es apreciada en el hecho que Dios es el que controla todo lo que
sucede "como ya se ha notado, la naturaleza de cualquier cosa y toda cosa creada es lo
que es por causa de un acto de determinacin con respecto a ella por parte de Dios ... Las
cosas son lo que son en ltima instancia debido al plan de Dios. Las cosas son lo que son
16
Gary T. Waldecker
1976
en relacin mutua debido al lugar que Dios les ha asignado en Su plan." (65) Por lo tanto,
es tarea humana someter a la Tierra a la gloria de Dios.
Lo que se ha dicho respecto a las teoras de la realidad, del conocimiento y de la tica,
que sostiene Van Til, puede sintetizarse en dos principios. El principio de continuidad,
como l lo llama, es que Dios se conoce exhaustivamente porque en El lo uno y lo
mltiple son mutuamente exhaustivos y que Dios conoce exhaustivamente la realidad
creada porque El la controla completamente mediante Su plan. El principio de
discontinuidad dice que el hombre debe vivir mediante la autoridad de la Palabra de Dios
porque el uno y el mltiple creados no son mutuamente exhaustivos sino que reciben sus
significados en trminos de sus relaciones con Dios y Su plan, de modo que el hombre no
puede explicar los hechos de la creacin exclusivamente en trminos de su lgica
(universal) y los hechos de la creacin no estn completamente bajo su control. El tiene
verdadero conocimiento y significativo control sobre la realidad en la medida que somete
su raciocinio a la autorizada Palabra de Dios y, mediante ello, procura glorificar a Dios
por Su uso de los hechos de la realidad creada.
Antes de la tentacin y cada de Adn y Eva, nunca cuestionaron el hecho que Dios sepa
todas las cosas y que, por Su soberano plan, El controla todo lo que acontece. Asumen
que nada podra suceder a menos que Dios lo haya planeado, y que sea lo que sea que
Dios diga que ocurrir, con toda certeza ocurrir. Ms an, reconocen que sus mentes no
fueron capaces de darle una descripcin exhaustiva de los hechos de la realidad y que
ellos mismos eran incapaces de controlar completamente esos hechos. En esta situacin,
se contentaban con aceptar la Palabra de Dios con respecto a la naturaleza de la realidad
como verdadera simplemente bajo la autoridad de Su palabra.
En esta situacin terci Satans sugiriendo que esos supuestos de los hombres eran
equivocados. Van Til seala que Satans tent a Eva para que se formulara la pregunta
equivocada y, cuando ella as lo hizo, desemboc a la respuesta equivocada. Dios le haba
dicho a ella algo sobre la naturaleza de la realidad. El le dijo que sta era tal que si ella
coma del fruto prohibido no habra escape de la muerte. Sin embargo, en vez de aceptar
su palabra como autorizadamente verdadera, ella escuch a Satans y plante la pregunta
equivocada. Segn Rushdoony, Satans suscit una cuestin epistemolgica registrada en
Gnesis 3:1 "S, ha dicho Dios?" pregunt Satans. "T has supuesto, declaraba Satans,
la validez de todo tu conocer porque has supuesto la absoluta credibilidad de Dios. Cmo
puedes formularte un supuesto tan grande?" (66) Cmo sabes? Ms an, Satans
prosigui directamente y neg que Dios controla todo lo que sucede: "T no morirs
seguramente" dijo.
De esa manera Satans propuso una nueva teora del conocimiento y una nueva teora de
realidad. Dijo, efectivamente, que antes que el hombre pregunte QUE sabe, debe
preguntar COMO conoce. Esto implicaba que lo uno y lo mltiple creados no reciben sus
significados en trminos de sus relaciones con Dios. Los hechos y las leyes del universo
no son reveladores de Dios, no estn bajo Su control. Por tanto, el hombre es libre para
definirse a s mismo; su naturaleza no es predeterminada por Dios. Sin embargo, dado
que lo uno y lo mltiple creados no estn realmente interrelacionados exhaustivamente Gary T. Waldecker
1976
17
porque los hechos de la realidad no son totalmente explicables en trminos de las leyes
que el hombre encuentra que operan en su mente y puesto que la realidad est,
consecuentemente en cierta medida, fuera de su control - el hombre tiene que postular en
ltima instancia el azar en el universo. Si la realidad no est bajo el control de ni Dios ni
del hombre, las cosas deben, entonces, suceder por azar. Si fuera cierto que lo uno y lo
mltiple temporales reciben sus significados en trminos de sus relaciones con Dios de
modo que tambin sean reveladoras de Dios, el hombre podra estar seguro de tener
verdadero conocimiento de los hechos de la realidad. Ms an, podra descansar contento
sobre el hecho de que lo uno y lo mltiple creado no son totalmente explicables en
trminos recprocos, porque Dios los conoce exhaustivamente. Sin embargo, puesto que
segn la propuesta satnica, lo uno y lo mltiple temporal no reciben sus significados en
trminos de sus relaciones con Dios y, consecuentemente, no son reveladores de Dios,
deben explicarse en trminos recprocos. Puesto que lo uno y lo mltiple temporales no
estn exhaustivamente interrelacionados, dado que lo uno no es totalmente explicable en
trminos del otro, el hombre queda enfrentado a un problema del conocimiento. Cuando
el hombre estaba sometido a Dios no era necesario que se esforzara por unificar toda
diversidad; el hombre estaba conforme con creer que solamente Dios conoce
exhaustivamente cmo se interrelacionan lo uno y lo mltiple temporales. Pero cuando se
sac a Dios de la pelcula, la diversidad que el hombre enfrenta se hizo amenazante.
Ahora "... es asunto de la mente humana proporcionar la unidad que debe ligar a la
diversidad de la existencia fctica."(67) Siendo ste el caso, el hombre debe tener un
conocimiento exhaustivo del hecho si pretende tener algn conocimiento despus de
todo. Si hay solamente un hecho que el hombre ignore, no puede clamar la posesin de
conocimiento alguno en absoluto, porque algn hecho nuevo puede surgir de la matriz del
azar e influir a todos los otros hechos. No obstante, l sabe que no tiene conocimiento
exhaustivo y que todava hay una gran parte de la realidad que escapa del control del
hombre. Por tanto, la diversidad que l enfrenta es amenazante. El hombre est
enfrentado con una diversidad de hechos y no puede demostrar que haya alguna relacin
entre estos hechos. Es por esta razn que el hombre debe preguntarse a s mismo COMO
conoce antes de preguntarse QUE sabe - No puede el hombre conocer el QUE hasta que
halle una manera de unificar todos los hechos de la realidad.
Pero si el hombre sabe que no posee conocimiento exhaustivo, cmo puede estar tan
seguro de que lo uno y lo mltiple temporales no dependen de un uno y mltiple eterno?
Puesto que el hombre sabe que l mismo no es omnisciente, pretende que podra serlo.
Nada hay inherente a la mente humana que impidiera que el hombre tuviera
conocimiento exhaustivo. De esta forma, el hombre supone que las leyes de la
racionalidad que el encuentra operativas en su mente, son idnticas con las leyes que son
inherentes a la realidad total, incluyendo a un Dios. En otras palabras, la realidad no
puede ser "ms profunda" que la lgica humana.(68) Todo lo que el hombre necesita es
tiempo para aplicar la ley a toda la realidad y as conquistar el misterio desconocido o
azar
Con esta nueva teora de la realidad y del conocimiento, el hombre est en rebelin contra
Dios y ha fabricado sus propios principios de continuidad y discontinuidad.
Efectivamente, el principio no cristiano de continuidad est concebido para cerrar la
18
Gary T. Waldecker
1976
brecha entre Dios y el hombre, la cual es el principio cristiano de la discontinuidad. En

vez de creer que lo uno y lo mltiple temporal no pueden explicarse completamente en
trminos recprocos y que reciben sus significados en trminos de sus relaciones con un
uno y mltiple eterno en que la unidad y la diversidad son igual y absolutamente ltimas,
el no cristiano afirma que lo uno y lo mltiple temporales son igual y absolutamente
ltimos. En resumen, la realidad, incluyendo a un Dios, es completamente controlable por
el hombre. Ahora el hombre es el que tiene conocimiento exhaustivo y el que controla
todo lo que sucede. El hombre aduce ser Dios.
Igualmente, el principio no cristiano de la discontinuidad est concebido para negar al
principio cristiano de la continuidad . El hombre sabe que l en s mismo no tiene
conocimiento exhaustivo de los hechos de la realidad. El no ha unificado todava la
diversidad temporal. Pero para admitir eso, l debe afirmar que nadie tiene conocimiento
exhaustivo tampoco.
Debe haber un azar ltimo en el universo. Si cualquiera de los hechos es predeterminado
en su significado antes que lleguen a la mente humana, entonces, el hombre no es libre de
hacer con los hechos lo que l quiere y, por eso, su libertad es restringida.
Estos principios no cristianos de continuidad y discontinuidad causan afliccin sin fin al
hombre rebelde contra Dios por ser mutuamente excluyentes y mutuamente dependientes
(a la vez). Uno no puede ser sin el otro. De esa manera, se encuentran en una relacin
dialctica. Esto fue ilustrado en cierta medida cuando analizamos el as llamado problema
de lo uno y lo mltiple.
Primero, se suponen uno al otro. Para que el hombre conozca realidad exhaustivamente
no deben estar predeterminados en su significado los hechos del universo, incluyendo al
hombre mismo. Si el hombre fuere predeterminado no sera libre. Los hechos deben tener
existencia pero no esencia. En esta condicin, son perfectamente adaptables y pueden
recibir significado por parte de la mente humana. Por tanto, debe haber un azar ltimo en
el universo puesto que el hombre sabe que l mismo no controla an todo lo que sucede
ni tiene conocimiento exhaustivo.
Por otro lado, para mantener la idea de un azar ltimo, y con ello su propia libertad como
individuo, el hombre debe estar seguro de que Dios no controla, o no ha predeterminado,
todo lo que pasa. Para as poder excluir a Dios de la Biblia, el hombre sostiene que no
existe aquello que no es exhaustivamente cognoscible mediante la lgica humana.
Segundo, estos dos principios se excluyen mutuamente. Si fuera posible que un hombre
obtuviera conocimiento exhaustivo para estar seguro de que no hay un Dios de la Biblia
para obstruir su libertad como individuo, su libertad e individualidad desapareceran.
Todo hecho, incluyndose a s mismo, quedara reducido a una relacin lgica. Ellos se
veran despojados de su unicidad. No habra ms un azar ltimo. En su intento de evitar
ser determinado por Dios, el hombre mismo se ha determinado. Toda individualidad es
tragada por una unidad abstracta.
Gary T. Waldecker
1976
19
Por otro lado, si se pretende retener la individualidad, debe excluirse la unidad. Todo
debe surgir de un azar ltimo. En otras palabras, para tener verdadera individualidad, un
objeto o persona debe carecer de significado. Tan pronto como se dice que es conocido,
pierde su individualidad. Por tanto, todos los hechos son completamente aislados. En la
medida en que un hombre trate de tornarse individuo aparte de Dios, su existencia se
vuelve carente de todo significado. El hombre trata de mantener, a la vez, su
individualidad y su significado yendo alternadamente desde una individualidad sin
significado a un significado que niega la individualidad.
Crtica al Mtodo Tradicional

Habiendo revisado los supuestos bsicos del cristiano y del no cristiano, ahora podemos
criticar los mtodos inductivo y deductivo desde la perspectiva de Van Til.
Cuando el hombre pec contra Dios, rechaz el supuesto cristiano de lo uno y lo mltiple
eterno, declarando as que lo uno y lo mltiple temporal eran igualmente ltimos y
exhaustivamente relacionados entre s. Sin embargo, desde que lo uno y mltiple
temporal no pueden estar exhaustivamente interrelacionados sino que dependen, para su
significado, de Dios, el hombre construy, por eso, una falsa problemtica. En primer
lugar, l se puso un falso ideal para s mismo, el cual consisti en la realizacin de la
relacin exhaustiva entre lo uno y lo mltiple temporales. Esto es, l declar que su
propio criterio es el principio ltimo de unidad y punto de referencia en la predicacin y,
a partir de eso, procur poner a toda la realidad bajo su control y conocerla
exhaustivamente. Solamente si hubiera podido as conquistar toda la realidad,
interpretarla en trminos de las categoras de su propia mente, podra haber realizado su
falso ideal. Sin embargo, a medida que se esforzaba por lograr su ideal, encontraba que
sus esfuerzos no rendan los resultados esperados. En vez de una relacin exhaustiva
entre lo uno y lo mltiple, l encontr una unidad sin diversidad. Pero en lugar de
concluir, en este punto, que la realidad no estaba pensada para ser explicada
exclusivamente en trminos de las categoras de su mente, l cre su propia diversidad
declarando que una cierta parte de la realidad es incognoscible para todos. En esta forma,
l es capaz de "preservar" su propia individualidad, por un lado, y dar significado a su
vida, por el otro. El hombre va y viene eternamente entre los dos reinos tratando de
encontrar satisfaccin pero nunca es capaz de realizar su ideal de unidad en diversidad y
de diversidad en unidad. El ejemplo usado antes, referido a la fluctuacin de marido y
mujer en una relacin de "dominio-sumisin" por un lado, y de aislamiento, por el otro,
podra emplearse para ilustrar este punto. En esta falsa problemtica, el hombre nunca
est realmente satisfecho. Nunca es capaz de alcanzar su inobtenible ideal. Ms an, esta
problemtica es operativa en todo nivel en que haya una relacin de lo uno-y-lo mltiple.
Que el hombre rebelde contra Dios tenga una falsa problemtica, significa que est
planteando las preguntas equivocadas. Puesto que ha hecho de las categoras lgicas de
su mente, el principio ltimo de unidad e interpretacin, l est preguntando si hay algn
sistema no contradictorio en s mismo que pudiera rescatarlo de su dilema con el cual
vive consistentemente. El pregunta por experiencias totalmente nicas que no tengan el
20
Gary T. Waldecker
1976
problema de ser aisladas del resto de la vida. Entonces, qu pensar el incrdulo cuando,
Clark le ofrece un sistema internamente coherente que proporciona "soluciones plausibles
a muchos problemas" y da "ms significado a la vida?" O, qu pensar el incrdulo
cuando Schaeffer le ofrece una teora "no contradictoria" que da "una respuesta al
fenmeno en cuestin" y con la cual todos somos "capaces de vivir coherentemente?"
Pareciera que ellos responden exactamente lo que el incrdulo se pregunta. Estar muy
contento de or que alguien ha llegado a otra solucin posible para su dilema. Estos
apologistas estn confirmando, en vez de cuestionar, la creencia del incrdulo de que las
leyes de la lgica de su mente son idnticas con las leyes de la realidad total, incluyendo
a un Dios. En palabras de Van Til, el apologista "... puede solamente probar la
inmortalidad del alma si, con Platn, l est dispuesto a probar tambin que el hombre es
divino. Puede solamente probar que el universo tiene orden si, junto con los estoicos, est
tambin dispuesto a decir que Dios es meramente su principio de orden."(69)
Por otro lado, qu pensar el incrdulo de todos los hechos que Pinnock y Montgomery
le arrojan? Segn Van Til, el inductista:
"... en su posicin no puede cuestionar el supuesto del hombre que est tratando de ganar. Ese
hombre est listo para l. Pinsese del apologista tradicional que arroja hechos a su amigo no
cristiano como si tuviera una pelota para tirarle. Su amigo recibe cada hecho como podra recibir
la pelota y lo arroja tras l en un abismo sin fondo... no es maravilloso? dir qu de cosas raras
pasan en la realidad!, t pareces ser un coleccionista de rarezas, yo, yo me intereso ms por las
cosas que pasan regularmente; pero, con toda certeza, me esforzar por explicar los hechos que t
mencionas de acuerdo con las leyes que yo he encontrado que funcionan, hasta ahora."(70)
En otras palabras, el incrdulo relegar estos hechos al reino del azar en el cual todo es
posible porque nada tiene significado alguno. Todo hecho es un hecho aislado
desconocido hasta que el hombre lo interpreta mediante las categoras de su mente. Este
mtodo confirma tambin al incrdulo en su incredulidad porque no logra cuestionar sus
supuestos.
Estos mtodos tienen tambin el riesgo implcito de producir "conversos" que aceptan a
la cristiandad como la mejor respuesta a su falsa problemtica. Schaeffer dice que l trata
de evitar eso siendo un testigo coherente en su propia vida. De esa forma, la gente ver
que la cristiandad es ms que una respuesta mejor para su falsa problemtica. No
obstante, parece que Schaeffer debiera tambin evitar este riesgo en su mtodo.
Por ejemplo, despus que Schaeffer ha demostrado al incrdulo que la Escritura "encaja
con los rados bordes del mundo", qu discurrir el incrdulo cuando Schaeffer le diga
que debe inclinarse ante Dios como pecador? El incrdulo no pensara que el pecado es
rehusar a someterse a la revelacin de Dios, porque l se ha convertido a s mismo en el
ltimo principio de interpretacin. Cualquier revelacin de parte de Dios debe ser
interpretada en trminos de las categoras de la mente humana antes de ser aceptada; y,
entonces, no habra necesidad de someterse a ella, porque exigira no ms del hombre de
lo que l mismo se exige. Si los supuestos del incrdulo no son cuestionados, l
... por s mismo, a partir de "su experiencia" no admitir el hecho que es un pecador. Puede
concordar en que dista mucho de ser lo que debiera ser. Puede admitir que es muy perverso. Pero
Gary T. Waldecker
1976
21

no admitir que l ha pecado contra la revelacin de Dios, que ha puesto de lado a Dios y se ha
hecho l mismo una ley para s mismo.(71)
No pensar ms bien que su pecado se debe a sus "filos mellados?" Puesto que los
supuestos del incrdulo no fueron cuestionados desde el comienzo, no pensar que sus
"bordes mellados" sean fracasos en lograr su falso ideal? En palabras de Van Til,
... el pecador dice que l no ha vivido de acuerdo a sus propios ideales de una vida buena. El teme
que esto le acarree malas consecuencias. De alguna manera, la realidad trata al "pecado" con
castigo y, si el pecado es inherente a la especie ..., entonces, l recibir bien a cualquier alivio que
uno pueda ofrecer. Cmo podra l liberarse de su "complejo de culpa"? (72).
Nuevamente aqu se plantea el incrdulo la pregunta equivocada y, si se le ofrece la

cristiandad como la respuesta a esta pregunta, la "salvacin" se transforma en otro intento
por parte del incrdulo para realizar su falso ideal.
Por supuesto que es cierto que "Dios en Su misteriosa Providencia puede usar el sentido
de malestar como medio para que el Espritu Santo acuse al pecador de lo que realmente
est mal en l"(73) Pero, "el punto de contacto con el sentido de necesidad encontrado en
el pecador es ... no simplemente asunto de decirle que usted tiene lo que l sabe que
necesita"(74) El hecho es que l no sabe lo que necesita. Est atado en su falsa
problemtica y, por tanto, est planteando las preguntas equivocadas. "Los hombres no
ven la necesidad de la gracia hasta que por gracia la ven"(75) "El conocimiento del
pecado como tambin el conocimiento de la salvacin proviene de la gracia de Dios, no
de la experiencia interpretada por la misma experiencia."(76)
La misma crtica puede hacerse al mtodo apologtico de Schaeffer (y de aquellos otros
no presuposicionalistas) respecto de la cuestin de la autoridad. Tal como el tipo de
pecado que los hombres admitirn y como el tipo de solucin que ellos quieren no son lo
que realmente ellos necesitan, as tambin el tipo de autoridad a la cual recurrirn los
hombres no es la autoridad a la cual deben recurrir.(77) "El tipo de autoridad que l
aceptar debe ... ser coherente con su propia ultimeidad y con su propio derecho a ser el
rbitro final de su destino."(78) El hombre aceptar la autoridad del experto, pero,
los expertos pueden diferir, es cosa de cada uno decidir por s mismo ... pdele a un hombre que
acepte algo por pura autoridad, el tipo de autoridad que la Biblia clama para s misma, y ests
virtualmente pidindole que niegue su calidad de hombre. (79)
Cuando Schaeffer pide al incrdulo que juzgue por s mismo la autocoherencia del
sistema cristiano y su encaje con los "filos mellados" del universo, l no lo est
enfrentando con la autoridad absoluta de la Biblia. En esta forma el pecador es llevado a
creer que la cristiandad tiene solamente la autoridad de un experto. Como tal, la
"cristiandad" no cuestiona sus presupuestos, por lo cual, es vista como otro intento de
realizar su ideal y el incrdulo tiene el derecho de elegir por s mismo entre los expertos.
Entonces, cuando Schaeffer le dice que debe reverenciar a Dios y entregarse a Jess, el
incrdulo pensar, probablemente, sobre este Dios en la misma forma en que fue urgido a
pensar de la cristiandad al comienzo del anlisis. Dios es pensado meramente como un
experto en el campo de la religin y no tiene la autoridad absoluta.
22
Gary T. Waldecker
1976
Entonces, parece que en sus intentos para acercarse al incrdulo donde ste est, o como
lo dice Schaeffer, "... ponerse en el lugar de otra persona y ver cmo le parecen sus
propios problemas"(80) los inductistas, los deductistas y todas las combinaciones de
ellos, no han logrado llegar a su meta, por lo menos en lo tocante a sus mtodos
apologticos. Por supuesto que el Espritu Santo puede obrar mediante estos mtodos; sin
embargo, es nuestra responsabilidad ser tan bblicos en nuestra metodologa como sea
posible. Estos mtodos en vez de enfrentar al pecador con su verdadera situacin y con la
respuesta correcta, realmente le confirmar en su incredulidad. No logrando cuestionar sus
supuestos, le dan la idea de que la cristiandad es simplemente otro intento por realizar su
ideal. Van Til lo establece muy bien:
... con el mtodo tradicional es imposible establecer claramente la posicin de uno en contra del
otro de modo que ambos puedan ser comparados por lo que son ... Con la base tradicional de
razonamiento no se le da al incrdulo mucha oportunidad para ver con cierta adecuacin cuanto
difiere de la suya propia la postura que se le pide acepte. (81)
Entonces, uno de los resultados de razonar con el incrdulo siguiendo el mtodo

tradicional de raciocinio, es que realmente niega la nica individualidad del incrdulo que
ste ha tratado de preservar mediante leyes y hechos que eran supuestamente comunes a
ambos. Hemos visto que lo uno y lo mltiple temporales derivan su significado de su
relacin a Dios. Por tanto, la verdadera individualidad puede ser habida solamente en la
medida en que un individuo procure autoconscientemente someterse a Dios. Cuando el
incrdulo afirma que lo uno y lo mltiple temporales son ltimos, la nica manera en que
puede sostener su "individualidad" es mediante la afirmacin de que pertenece a un azar
ltimo en el cual todos los particulares son desconocidos y sin relacin. Para tener
relaciones con otros individuos, l debe ceder su nica individualidad y ser restringido
por los otros. Por tanto, cuando un incrdulo razona con un creyente basndose en el
mtodo de raciocinio del incrdulo - mtodo pecaminoso - el creyente confirma mediante
ello la visin del incrdulo de lo que significa ser un individuio.
Por tanto, en lugar de tratar de encontrar un punto de contacto sobre una base
epistemolgica comn - en la supuesta comunidad de hechos y leyes - encontraremos
nuestro
punto de contacto para presentar el evangelio a no cristianos en el hecho de que ellos son hechos a
imagen de Dios... Su propia conciencia es inherente y exclusivamente reveladora de Dios para s
mismos. Ningn hombre puede evitar conocer a Dios pues al conocerse a s mismo l conoce a
Dios.(82)
Romanos, captulo 1, deja claro que mientras el hombre suprime esta verdad, de todos
modos conoce a Dios en lo profundo de su corazn.
El Mtodo Presuposicional
A causa de este punto de contacto, podemos razonar por supuestos. Van Til
Gary T. Waldecker
1976
23

llama a eso, metodologa indirecta. Primero l se pone a s mismo en las bases del incrdulo y
demuestra que los hechos no son realmente hechos y que las leyes no son realmente leyes en base
a presuposicin. Segundo, l invita al incrdulo a que ponga a s mismo en base a las
presuposiciones de la postura cristiana para demostrar que solamente as cobran inteligibilidad los
hechos y las leyes.(83)
Dado que el hombre natural supone la idea del hecho bruto en metafsica y la idea de la
autonoma de la mente humana en la epistemologa, el apologista reformado se da cuenta
que l debe primeramente desafiar estas nociones. El debe cuestionar estas nociones en
todo lo que diga sobre todo. Son esas nociones las que determinan las deducciones que el
hombre natural pone sobre todo lo que le es presentado.(84)
Primero presentar los hechos por lo que realmente son y, luego, cuestionar al hombre
natural arguyendo que, a menos que sean aceptados por lo que son de acuerdo a la
interpretacin cristiana de ellos, ningn hecho significa nada en absoluto.(85)
Entonces aqu estn los hechos, o algunos de los principales hechos, que el apologista
reformado presenta al hombre natural. Primero est el hecho de la existencia
autocontenida de Dios. Segundo, el hecho de la creacin en general y en particular la del
hombre hecho a imagen de Dios. Tercero, el plan y providencia integral de Dios respecto
de todo lo que sucede en el universo. Luego, el hecho de la cada del hombre y su
subsecuente pecado. Es con relacin a estos hechos y nicamente a ellos que los otros
hechos pertenecientes a la obra redentora de Cristo son lo que son.(86)
Pero cmo pueden odos sordos or y ojos ciegos ver? ... los catlicos romanos y los
arminanos decoloran los hechos del evangelio para ganar aceptacin de ellos por parte
del hombre natural. (El apologista reformado) ... cuestionar al hombre natural desde el
comienzo. El telogo Reformado le pedir al pecador que haga lo que l sabe que el
pecador por s mismo no puede hacer tanto en la prdica como en el razonar -y todo
acercamiento al hombre natural debe incluir ambos ... As l tambin sabe que el que est
muerto en transgresiones y pecados es, sin embargo, responsable por su muerte. El
tambin sabe que el pecador, en lo profundo de su corazn, sabe que es verdad lo que as
es enarbolado ante l. El sabe que es una criatura de Dios; que ha estado sencillamente
procurando disimular este hecho ante s mismo. Sabe que es, por tanto, culpable y
sometido a eterno castigo; tampoco enfrentar directamente este hecho.(87)
Y precisamente es la prdica Reformada y la apologtica Reformada, lo que desgarra el
msculo de la cara del pecador y le fuerza a mirarse a s mismo y al mundo por lo que
realmente son.(88) Cmo podra ser obediente en base a supuestos el hombre
autnomo? El no puede ser obediente a menos que invierta toda su postura y esto no
puede hacerlo por s mismo. Se necesita el poder regenerador del Espritu para
hacerlo.(89)
Como criatura de Dios, hecha en la imagen de Dios, l es siempre accesible a Dios.
Como criatura racional pueden entender que uno debe aceptar la totalidad de un sistema
de verdad o rechazar la totalidad suya ... en cuanto ser racional l sabe muy bien que
24
Gary T. Waldecker
1976
solamente la declaracin Reformada de la cristiandad es consistente consigo misma y,

por tanto, cuestiona a la postura no cristiana en todo aspecto.(89)
Sin embargo,
... es precisamente la cristiandad como un todo y por tanto, cada una de esas doctrinas como parte
de la cristiandad, que le son carentes de significados al no cristiano en la medida en que no est
dispuesto a dejar sus propios supuestos de autonoma y azar.(90)
Por lo tanto,
... la nica va posible para que el cristiano razone con el no-creyente es mediante la
presuposicin. El debe decir al incrdulo que, a menos que acepte las presuposiciones y con ellas
las interpretaciones de la cristiandad, no hay coherencia en la experiencia humana.(91)
Con este mtodo presuposicional, la individualidad nica del creyente es reconocida en

que su visin de s mismo en cuanto individuo sin relacin es cuestionada. Con este
mtodo el incrdulo es aproximado justo ah donde ste est. Al presentar el evangelio el
cristiano entiende realmente donde est el incrdulo y as puede tener compasin. es
decir, el mtodo mismo permite un verdadero entendimiento de la situacin del incrdulo,
mientras que el apologista tradicional suele dar por descontado que el incrdulo se
formula algunas de las preguntas correctas, lo cual tiende a oscurecer su visin de la
verdadera situacin del incrdulo. El apologista presuposicional sabe que el incrdulo
supone un azar ltimo y su propia autonoma, y que estos son sus presupuestos bsicos en
trminos de los cuales l interpreta todo lo dems. Por tanto, l puede aproximarse al
incrdulo donde ste est y rehusar acercrsele all donde l piensa que ste est.
Que el presuposicionalismo de Van Til sea entendido como insensible al individuo, se
debe, al menos en parte, a una separacin, bsicamente no cristiana, entre los mtodos
inductivo y deductivo. Esta separacin corresponde a la abstraccin del uno temporal
desde lo mltiple temporal que ocurre cuando se piensan como siendo igualmente ltimos
y mutuamente exhaustivo. Que los cristianos sean infludos por esta falsa problemtica
no debiera sorprender en absoluto, puesto que los cristianos todava pecan. De este modo,
Clark que es muy deductivo, dice que "en vez de empezar por los hechos y descubrir
despus a Dios, a menos que un pensador empiece por Dios, nunca podr terminar en
Dios ni tampoco llegar a los hechos"(92). Clark clama ser un presuposicionalista pero, de
esa cita, se ve claramente que su uso de la deduccin es una abstraccin que hace de los
particulares o hechos sean pensados como virtualmente sin relacin y desconocidos. As,
los hechos no pueden llevar a Dios, ni son reveladores de Dios. Debemos pues empezar
por Dios para llegar a los hechos. Pero en este encuadre que participa de manera
significativa en la falsa problemtica, Dios no es una presuposicin genuina sino una
abstraccin: Dios es aqu un axioma epistemolgico que ayuda a respondernos la
pregunta " cmo sabemos?" frente a particulares desconocidos sin relacin.
Por otro lado, los inductivos, que tambin participan significativamente de la falsa
problemtica, enfatizan los particulares abstrados. Desde esta perspectiva, es natural que
acusen a Van Til de ser insensible a los hechos y personas individuales. Piensan que su
presuposicin es un principio abstracto de unidad, el cual, de acuerdo a la falsa
problemtica, excluye a la individualidad nica. Sin embargo, Van Til niega que su
Gary T. Waldecker
1976
25
presuposicin comparta la falsa problemtica. El se diferencia a s mismo de los as

llamados hiperCalvinistas.
La Biblia ensea de la soberana gracia electiva de Dios, tambin ensea sobre el universal
ofrecimiento del evangelio. Yo no pude comprender lgicamente la relacin entre ambos, pero
este hecho no me lleva a negar alguno de ellos... Algunos calvinistas han negado, virtualmente, el
universal ofrecimiento del evangelio en el inters de mantener la enseanza bblica referida a la
gracia electiva. Yo he discutido contra ellos de que tal posicin no es bblica y por tanto no es
verdadera.(93)
Los calvinistas extremados piensan que ellos pueden demostrar que las enseanzas de la Biblia
pueden relacionarse entre s en un sistema lgicamente penetrable. Cuando ellos construyen su
sistema lgico virtualmente destruyen el significado de la factualidad histrica...(94)
Entonces, la presuposicin de Van Til no es una abstraccin sino, ms bien, "aceptamos

este Dios por autoridad escritural"(95). La presuposicin de Van Til es pre-teortica pues
es la base del pensamiento teortico. Tanto induccin como deduccin reciben su
significado en trminos de sus relaciones con Dios y funcionan armoniosamente cuando
son, as, autoconscientemente sometidas a Dios. Van Til afirma:
yo no separo artificialmente la induccin de la deduccin o el razonamiento sobre los
hechos de la naturaleza del raciocinio de manera analtica o priorstica sobre la naturaleza
de la conciencia humana ... Por el contrario, veo a la induccin y al razonamiento
analtico como parte de un solo proceso de interpretacin.(96)
Por tanto, cuando se razona con un no creyente, Van Til usa la deduccin y la induccin
subordinadas a su presuposicin y emplea esos mtodos para aproximarse al incrdulo
donde est, no donde l piensa que est.
Habiendo establecido que el presuposicionalista puede ser sensible a las reales
necesidades de los no creyentes, porque l conoce sus presupuestos bsicos, debemos
tambin decir que no todo incrdulo es igualmente consistente con sus presuposiciones.
Esto se debe a la doctrina de la gracia comn, segn la cual, por una parte, el no creyente
est restringido de ser plenamente consistente. De acuerdo con Van Til, "la gracia comn
disminuir todava ms en el ulterior curso de la historia"(97) hasta que "el rprobo
plenamente autoconsciente har todo lo que pueda en cada dimensin para destruir al
pueblo de Dios"(98). Sin embargo, por otro lado, "...Dios incrementa Su actitud de favor
para con el elegido, hasta que por fin, en la consumacin de la historia, su condicin
hyase emparejado con su estado."(99) Por tanto, "buscamos ... hacer a los hombres
epistemolgicamente conscientes de s mismos ..."(100) aunque agradecemos que el malo
no se haya vuelto todava tan malo como ser.
Por tanto, en nuestro testimoniar a los incrdulos, debemos ser sensibles al grado de
autoconciencia epistemolgica del hombre. Por ejemplo, Van Til establece el argumento
general del tesmo cristiano como es aplicable a aquellos que han alcanzado un grado
significativo de autoconciencia epistemolgica:
26
Gary T. Waldecker
1976

todos nuestros oponentes han dicho en efecto que las categoras humanas son ltimas. Con
respecto a todos ellos nos preguntaramos qu pasa si procurarn enfrentar las preguntas ms
ltimas de la filosofa basndose en ello.(101)
Es obvio, no obstante, que si un cristiano se enfrenta con un incrdulo que no fuera muy
autoconsciente epistemolgicamente, como si ste pudiese hablar con inteligencia
respecto de "las preguntas ms ltimas de la filosofa", el cristiano no estara tratndole
como un individuo nico, no estara aproximndosele exactamente donde l est.
Van Til habla del mtodo involucrado en el testimonio a este tipo de persona. Dice,
... que hay demasiados que no estn dispuestos a aceptar la responsabilidad por sus actitudes
epistemolgicas. Quiz haya ms ociosos epistemolgicos que de cualquier otra clase ... As pues,
hoy muchos padres estn dispuestos a dejar que sus hijos asistan a la escuela dominical porque
tienen que aprender algo sobre religin ... la indiferencia de esta clase es difcil de manejar. En
cierta medida es cosa de temperamento. Pero en los casos en que se trate de temperamento,
debemos tratar de hacerles ver que no pueden permitirse cualquier tipo de temperamento que les
plazca. Ellos son seres racionales y deben plantearse cuestiones sobre la lgica de sus estados
temperamentales. En tales casos extremos, l nico mtodo que podra acercarse a su estilo de
pensar es un enrgico testimonio a las propias convicciones sobre la verdad de la cristiandad y,
especficamente de sus implicaciones respecto del da del juicio. Si son demasiado letrgicos
desde el punto de vista intelectual como para hacer algo por cuenta propia, si han triunfado hasta
ahora en ahogar la voz de humanidad dentro de ellos, pareciera que nada queda por hacer como no
sea testimoniar ... Aqu queremos decir testimonios que no sean ms que declaracin enrgica de
la propia creencias de la verdad sin elicitar ninguna respuesta intelectual inmediata ... Podra ser
que nuestro testimonio y nuestra oracin les conduzca a empezar a razonar con ellos (102).
A eso yo le agregara una categorizacin tentativa la cual incluira a aquellos en este nivel
como tambin a aquellos que pueden ser un poquito ms conscientes de s y, no obstante,
incapaces de comprometerse en discusin filosfica. Si es cierto que lo uno y lo mltiple
existe en varios niveles de realidad e incluyen a toda la realidad, entonces, la falsa
problemtica del hombre se expresar a s misma, por lo menos en algn grado, en toda
su experiencia. De esa manera, un testigo cristiano puede emprender una conversacin
con tal tipo de persona y en la medida en que pueda ver la ms leve manifestacin de la
falsa problemtica, ser capaz de poner la verdad de la Escritura por sobre el error. De
esta manera, l estar aplicando la verdad de la Escritura a las necesidades y preguntas
del incrdulo y, mediante ello, reconociendo su nica individualidad.
Que esta aproximacin al individuo en su situacin inmediata con la verdad de la
Escritura, resulta adecuada es demostrada por John Frame cuando dice que:
la Escritura es vista por lo que es solamente cuando est apropiadamente relacionada al mundo al
que ha llegado. Esto es as porque la revelacin general y la especial nunca fueron hechas para
funcionar aparte una de otra. Siempre surge una pregunta por el significado de la Escritura a partir
de un problema personal. La cuestin de la interpretacin y la cuestin de la aplicacin son las
mismas.(103)
Por tanto, "saber cmo se aplica la Escritura implica que debemos saber algo respecto de
nosotros mismos y de nuestro mundo."(104) Parece, entonces, que para ser efectivos
Gary T. Waldecker
1976
27
testigos, debemos saber como se expresa a s misma la falsa problemtica, y debemos

poner la verdad de la Escritura por sobre el error.
28
Gary T. Waldecker
1976

La Apología Un Debate Entre Cristianos Gary T. Waldecker PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

La Apología Un Debate Entre Cristianos Gary T. Waldecker PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

sobre la verdad de la evidencia. "El Dios de la Escritura ha condescendido a revelarse en

Clark prosigue describiendo su mtodo:

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

contradiccin, se da al incrdulo el derecho de determinar cual axioma es el ms

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

involucra en el conocimiento de que la comunicacin es la verdad de lo que es; pero,

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

conceptual del incrdulo respecto de lo que es un hecho y de lo que es la lgica. El

Una Acusacin Contra El Presuposicionalismo

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

que el presuposicionalismo puro trata a los incrdulos como si ya se hubiesen tornado

Rayburn concluye que puede resultar ms efectivo el nfasis en el presuposicionalismo

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

confirmado, sencillamente, en su propia visin de s mismo como un individuo

La Presuposicin Bsica de Van Til

La doctrina de Dios como autocontenido tiene especficas implicancias para la teora de

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

Este problema puede comprenderse en lo que es si recordamos la doctrina de la

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

mismo ...exhaustivamente. El se ha revelado al hombre, pero no se ha revelado

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

brecha entre Dios y el hombre, la cual es el principio cristiano de la discontinuidad. En

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

Crtica al Mtodo Tradicional

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

Nuevamente aqu se plantea el incrdulo la pregunta equivocada y, si se le ofrece la

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

Entonces, uno de los resultados de razonar con el incrdulo siguiendo el mtodo

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

solamente la declaracin Reformada de la cristiandad es consistente consigo misma y,

Con este mtodo presuposicional, la individualidad nica del creyente es reconocida en

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

presuposicin comparta la falsa problemtica. El se diferencia a s mismo de los as

Entonces, la presuposicin de Van Til no es una abstraccin sino, ms bien, "aceptamos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

La Apologtica: El Debate entre Evanglicos

testigos, debemos saber como se expresa a s misma la falsa problemtica, y debemos

Potrebbero piacerti anche