03/03/2015

TJSE - Sistema de Juizados Especiais

nenoticias.com.br

Gerada em
03/03/2015
10:15:44

Tribunal de Justia do Estado de Sergipe

-
Termo de Audincia
Dados do Processo
Nm. Processo
201445101384
(Fsico)

Classe
Procedimento do Juizado Especial
C riminal - Sumarissimo

Competncia
Juizado Especial C riminal de
Aracaju

Situao
JULGADO

F ase
EXTIN O DA PUNIBILIDADE

Distribuio
25/08/2014

Turno
Manh Manh

Dados da Parte
Querelante: RADIO TELEVISAO DE SERGIPE LTDA
Advogado(a): EVANIO JOSE DE MOURA SANTOS --
19306/BA
Advogado(a): MATHEUS DANTAS MEIRA -- 3910/SE
Querelado: ANDRE DE MELO BARROS
Advogado(a): HEITOR C AVALC ANTE MARTINS --
7233/SE

PROCESSO

201445101384

RDIO TELEVISO DE SERGIPE LTDA

PRESENTE

QUERELANTE

REP/ POR MARIA EVALDINA SANTOS

ALVES NASCIMENTO
BEL. EVNIO JOS DE MOURA SANTOS,PRESENTE
ADVOGADO
OAB/BA 19306
QUERELADO
ANDR DE MELO BARROS
PRESENTE
HEITOR CAVALCANTE MARTINS,
PRESENTE
ADVOGADO
OAB/SE 7233
TESTEMUNHA DE JOS BALBINO DOS SANTOS NETO
PRESENTE
DEFESA
TESTEMUNHA DE JOO ROSA E SOUZA NETO
PRESENTE
DEFESA

TERMO DE AUDINCIA

Aos 03 de MARO de 2015, s 08h. na sala de audincias do Juizado Especial

Criminal da Comarca de Aracaju/SE, Estado de Sergipe, fora realizada audincia
preliminar, onde presentes se encontravam, o MM. Juiz de Direito, Dr. Otvio
Augusto Bastos Abdala, comigo serventuria que abaixo subscreve, o representante
do Ministrio Pblico, Dr. Odil Silva Oliveira. Feito o prego, responderam as
partes, advogados e/ou Defensora Pblica, tudo conforme acima consignado.
http://www.tjse.jus.br/sijesp/audiencia/termo_audiencia.wsp?numProcesso=201445101384&codMovimento=371&dataMovimento=20150303&seqMovimento

1/3

03/03/2015

TJSE - Sistema de Juizados Especiais

Declarada aberta a audincia, o MM. Juiz concedeu a palavra ao advogado do

querelado, que requereu a juntada de defesa preliminar em quinze laudas. Ato contnuo,
pelo MM. Juiz foi dito que: "Pea defensiva traz trs teses distintas, a saber: (i) a
veracidade dos fatos narrados pelo querelado nos dias 07.04.2014, 15.04.2014 e
16.04.2014; (ii) a inexistncia de crime por fora da liberdade de expresso; (iii) a
inexistncia de crime por ausncia do animus diffamandi. No que diz respeito
primeira tese defensiva, entendo no ser ela suficiente nem to pouco necessria para o
deslinde do tema. Para configurao do crime de difamao no necessria a falsidade
das alegaes questionadas, sendo bastante que elas sejam ofensivas. O reverso da
moeda indica que mesmo que configurada aquela falsidade, tratando-se de suposto
crime contra a honra praticado por profissional de imprensa no exerccio do seu mister,
no existe automaticidade daquele delito. Explico. imprensa no pode ser imposto o
dever de noticiar fatos j caracterizados como verdadeiros, sendo incompatvel tal nus
com a principal funo daquela instituio, qual seja, a de noticiar temas de interesse
pblico, muitas vezes desencadeando investigaes que permitem alcanar a realidade
dos fatos. Dito de outro modo, no se pode exigir da imprensa que noticie apenas
realidades j consolidadas, como se fosse mera reproduo de rgos oficiais de

divulgao de decises oficiais. Deste modo, tem-se que deve ser exigido da imprensa
que divulgue fatos de interesse pblico, lastreado em indcios mnimos de
verossimilhana, abstendo-se de noticiar fatos sabidamente falsos ou de todo
desinteressantes sociedade. Assim, ainda que verazes as notcias ou declaraes
questionadas na exordial, seja porque no cabvel aquela anlise neste Juzo criminal,
seja porque tambm aquela veracidade no seria bastante para afastar a possibilidade de
ocorrncia do crime de difamao, afasto a primeira tese defensiva. Fao apenas a
ressalva de que, ao contrrio do quanto lanado na defesa, no h a possibilidade de
aplicao da lei de imprensa por sua incompatibilidade com a Constituio Federal,
como j declarado pelo STF ao pronunciar a sua no recepo pela nova ordem
constitucional. De mais a mais, o instrumento processual admitido para a pretenso da
defesa, se cabvel, seria a exceo da verdade (possvel apenas nas hipteses do art.
139, p.u. do CP). No que toca ao segundo argumento da defesa, entendo que dizer que
direito da imprensa noticiar fatos do cotidiano, o que uma obviedade, no justifica
todo e qualquer ato praticado sobre aquele manto, por mais ofensivo que ele se
revelasse. Da porque no entendo necessrio a anlise, neste momento, dos contornos
da liberdade de expresso da forma pretendida pela defesa. Remanesce assim a
pertinncia a terceira tese de defesa, alusiva esta finalidade das aes atribudas ao
querelado. E aqui entendo assistir razo defesa. Inicialmente, fao o registro que este
feito tem natureza criminal e com base nela deve ser entendido. Eventual existncia de
ofensa imagem ou a boa fama do querelante no implica necessariamente a
configurao dos crimes previstos no Ttulo I, Captulo V, do CP. A legislao penal
exige, ao lado daquela ofensa, a existncia do especial fim de agir do sujeito ativo do
crime para a subsuno do fato norma penal. A oitiva das gravaes constantes da
mdia de fl.0/12 no permite antever que as falas atribudas ao querelado tenham o
condo de caracterizar os delitos narrados na inicial. Embora possa haver
questionamentos a respeito do tom ou das palavras escolhidas pelo jornalista para
noticiar os fatos envolvendo as circunstncias descritas no Inqurito Policial n.
201420190610, isto no me parece suficiente para autorizar o processamento do feito
criminal em tela. Os precedentes jurisprudenciais colacionados pela defesa, que
perfilham o entendimento majoritrio das cortes superiores, demonstram que a falta de
demonstrao do animus diffamandi impe a rejeio da queixa. O espao

http://www.tjse.jus.br/sijesp/audiencia/termo_audiencia.wsp?numProcesso=201445101384&codMovimento=371&dataMovimento=20150303&seqMovimento

2/3

03/03/2015

TJSE - Sistema de Juizados Especiais

constitucional outorgado imprensa e em favor da sociedade exige que o rigor

interpretativo ordinariamente imposto ao aplicador da norma penal seja ainda mais
reforado, para evitar que, no conflito entre a liberdade de expresso e o direito
constitucional honra e imagem, fatos de natureza pblica acabem por no ser de
conhecimento dos cidados. No caso em tela, aquele espao constitucional, de
conhecimento de ambas as partes por serem as duas exercentes daquele mister, no se
revelou transbordado pelo querelado, exclusivamente, registre-se, no campo penal, nico
cuja inteleco atribuda a este Juzo. Assim, por entender que os fatos noticiados pelo
querelado eram de interesse pblico e no houve demonstrao inequvoca de que as
palavras e expresses utilizadas tenham, por si ss, o condo de caracterizar os crimes
contra a honra indicados na pea inaugural, REJEITO A QUEIXA-CRIME
apresentada, nos termos do art. 395, II, do CPP, extinguindo por consequncia a
punibilidade do querelado. Deciso publicada em audincia. Presentes intimados.
Registre-se. Aps o trnsito em julgado, arquive-se.

nenoticias.com.br

http://www.tjse.jus.br/sijesp/audiencia/termo_audiencia.wsp?numProcesso=201445101384&codMovimento=371&dataMovimento=20150303&seqMovimento

3/3