DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Primeira prova: dia 15/5

Segunda prova: dia 03/07
E.E. = Estado Estrangeiro
Previso de Contedos
1. Imunidades e Privilgios
Imunidades de Estados
Imunidades de Agentes de Estados
Imunidades de O.I.
Proteo Diplomtica
2. Regime do Direito do Mar
3. Sistema de Soluo de Conflitos ou Mercosul
Imunidades de Estados Estrangeiros
Existem estudos sobre esse tema feito por juzes do trabalho. Professora vai deixar no Guty artigos
sobre a matria.
Questes Preliminares
I) A procura por solues uniformes no mbito internacional
A A lenta adoo de normas internacionais
B O conflito entre imunidades de Estado e violao de Direitos humanos.
A questo da imunidade de Estado Estrangeiro uma das mais atuais no mbito internacional e
tambm uma das mais delicadas. As solues internacionais so diferentes das nacionais. necessrio
esclarecer algumas coisas.
A imunidade de Estado Estrangeiro pode ser de 2 tipos: de jurisdio e de execuo.

IMUNIDADE DE JURISDIO implica a impossibilidade de Tribunais judiciais de um Estado

submeterem a sua jurisdio Estados Estrangeiros.

IMUNIDADE DE EXECUO implica a impossibilidade de penhorar bens de um Estado

Estrangeiro para saldar dvidas judicialmente reconhecidas. O Estado Estrangeiro pode renunciar a
esse privilgio e se submeter aos tribunais do outro Estado. Se um Estado Estrangeiro renuncia
imunidade de jurisdio, aceitando ser julgado, esta renncia no implica a renncia
tambm da imunidade de execuo (seus bens continuam no podendo ser penhorados). So
duas imunidades que devem ser individualmente renunciadas.

Fundamento destas imunidades: entre pares, iguais, no h jurisdio. Par in parem non habet
imperium. O fundamento o princpio da igualdade e soberania dos Estados.
Diferena entre jurisdio e imunidade de jurisdio: Corte Internacional de Justia (CIJ) - 2002 RDC vs. Blgica Mandado de priso (affaire yerodia). H uma tendncia dos Tribunais em confundir

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

jurisdio e imunidade de jurisdio. A Corte Internacional de Justia, em 2002, em relao imunidade
de agentes de Estado, no caso Mandado de Priso ou Caso Yerodia, se esfora em esclarecer a
diferena entre jurisdio e imunidade de jurisdio. Deve-se saber que a jurisdio precede a imunidade
de jurisdio. O juiz Porona explicou que JURISDIO se refere ao poder do Estado de afetar os
direitos dos indivduos por meios legislativos, executivos ou judiciais; no mbito judicial, diz respeito
competncia. O Estado define os tipos de conflitos que podero ser dirimidos (julgados) por seus
tribunais. A competncia dos Estados definida por leis e princpios. O Brasil define quais so estes
conflitos no CPC. Quanto IMUNIDADE DE JURISDIO, diz o juiz Porona que se trata de um
privilgio concedido ao Estado Estrangeiro e, para que seja discutida a questo da imunidade,
necessrio que o Tribunal seja competente primeiro. Assim, a discusso da jurisdio precede a
discusso sobre a imunidade. O juiz primeiro deve ser competente para definir o caso, para depois,
ante a invocao do privilgio pelo Estado Estrangeiro, decide se o concede ou no. A questo da
imunidade de jurisdio preliminar processual devendo, desde logo, ser resolvida.
A imunidade de jurisdio precisa ser distinguida da doutrina do ATO DE ESTADO (Act of State
Doctrine) desenvolvida pelos Tribunais dos pases de Common law (Eua, Canad, Reino Unido...). Esta
doutrina foi desenvolvida, inicialmente, por pases norte-americanos e permitiu que os Tribunais se
declarassem incompetentes para analisar um ato soberano de um Estado Estrangeiro realizado fora
do territrio americano.
Ex.: O Estado Estrangeiro A entra com processo no Estado B, invoca sua imunidade, esta
negada, mas, posteriormente, o Tribunal (vinculado poltica do Executivo) do estado B nota que
no pode continuar o julgamento e se declara impedido. O ato de estado preliminar processual.
A imunidade de agente de estado estrangeiro diferente da imunidade de Jurisdio e de
Execuo do Estado Estrangeiro.
A imunidade de jurisdio do Estado Estrangeiro carece de regras internacionais universais em
vigor. NO H REGRAS SOBRE A IMUNIDADE DE ESTADO ESTRANGEIRO. Esta foi se
desenvolvendo nacionalmente pela prtica dos Tribunais. J a imunidade de agentes de Estado
Estrangeiro, regulamentada desde os primrdios do Direito Internacional. Existem normas costumeiras
internacionais e Convenes internacionais de abrangncia universal em vigor a respeito do assunto.
Se um brasileiro for atropelado por automvel de um embaixador americano, no Brasil, h normas
que protegero o agente norte-americano da jurisdio nacional (de ser julgado em nossos tribunais). O
embaixador americano no ser levado aos tribunais brasileiros.
Pases em desenvolvimento, Common Law, Socialistas
x
D. Continental (Frana e Blgica)

Antes de 1970, no havia normas de nenhuma espcie em relao imunidade de Estado

Estrangeiro. Os Tribunais nacionais determinavam as solues caso a caso. Havia duas grandes
correntes na prtica internacional em relao imunidade de jurisdio e de execuo.
Para os pases em desenvolvimento, os socialistas e os da Common Law os Tribunais
consagraram a corrente da IMUNIDADE ABSOLUTA DE JURISDIO E DE EXECUO, salvo
Renncia (silncio = invocar privilgio). A imunidade absoluta implica a impossibilidade, para um tribunal,
de submeter um Estado Estrangeiro a sua jurisdio. Sob nenhuma hiptese, o Estado Estrangeiro
poder ser julgado pelo nacional, salvo renncia. A fim de que valha, a renncia deve ser FORMAL,
solene. Se um Estado Estrangeiro fosse citado por um tribunal a comparecer em juzo e ficasse em
silncio, o tribunal deveria entender que o Estado Estrangeiro tinha invocado o privilgio. Logo, em regra
geral, no se podia julgar um Estado Estrangeiro, sequer tocar em seus bens, se ele no quisesse. A

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

regra geral da renncia era a da necessidade de ser solene, respeitadas algumas excees.
Situaes Equiparadas renncia:

E.E. DEMANDA Estado estrangeiro inicia a ao, apresenta uma demanda perante um tribunal
de outro estado. Ex.: Repblica de Colmbia apresenta demanda em tribunal federal brasileiro contra
empresa brasileira pelo descumprimento de clusulas contratuais.

E.E. demandado, CONTESTA Contestar no sentido de responder. Empresa brasileira inicia ao

contra Colmbia e esta responde, reconhecendo implicitamente a competncia do Tribunal Federal
brasileiro.

Conflitos relativos a IMVEIS situados no territrio do estado de foro Se o imvel est

situado no territrio brasileiro, no h tribunal mais idneo que o brasileiro para conhecer de qualquer
litgio em relao a este imvel. Ex.: Briga entre Sria e Egito pelo imvel de embaixada em E.E.
A medida que Estados Estrangeiros passaram a realizar muitos atos na Frana e na Blgica, os
franceses e os belgas comeam a pensar que o princpio da imunidade absoluta estava muito forte e
resolveram mudar a orientao, tornando o princpio absoluto em PRINCPIO RELATIVO (IMUNIDADE
RELATIVA) dizendo que certos atos do E.Es. poderiam ser julgados pelos tribunais territoriais franceses
ou belgas. Para distinguir os atos sujeitos jurisdio nacional daqueles que dela escapam, os franceses
e os belgas desenvolveram as noes de ATOS DE IMPRIO (jus imperii) e de ATOS DE GESTO (jus
gestionis).
o Atos de imprio: gozam de imunidade absoluta salvo renncia. So atos realizados no exerccio
do poder soberano do estado, que s o Estado poderia realizar. Ex.: emisso de moeda, de
documentos oficiais, exerccios militares, execues extraoficiais, guerra...
o Atos de Gesto: se submetem aos Tribunais territoriais. So atos em que o E.E. opera como
particular, tirando seu manto soberano. Ex.: realizao de contratos.
A prtica, contudo, demonstrou que a definio de quando um ato de gesto e quando de
imprio ficou na mo do juiz. Essa DISCRICIONARIEDADE trouxe insegurana jurdica aos Estados
Estrangeiros. Tanto a Frana, quanto a Blgica desenvolveram doutrinas para ajudar na questo, mas no
houve uma definio absoluta.
Ex.: Um contrato de compra e venda de materiais aparentemente um ato de gesto, mas alguns
juzes consideravam que, se o fornecimento de bens fosse para foras militares do E.E., ento se
tratava de ato de imprio.
Na DCADA DE 70, principalmente nos EUA e no Reino Unido, se decidiu pela adoo de
REGRAS a fim de reduzir a discricionariedade do juiz. Surgiram as trs primeiras legislaes:
Convenes de Basileia (Europeia)
Ato Americano Foreign Sovereing Immunities Act - FSIA (USA)
State Immunities Act (Reino Unido).
O objetivo primordial dessas legislaes foi por fim discricionariedade do juiz, e pode-se dizer que
o ponto comum delas que acabaram com a discricionariedade estabelecendo hipteses legais nas quais
o Estado no poderia invocar imunidade.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

A partir da dcada de 70, os Estados que no tinham legislao, se inspiraram nestas
mencionadas. Todas as legislaes posteriores sobre o assunto tm base nestas trs. H 15 estados
que atualmente possuem regras sobre imunidade de Estado. A Itlia ratificou uma Conveno, mas a
professora no tem certeza se chegou a adotar a legislao. Na Amrica do Sul, o nico estado que
possui legislao sobre imunidade de Estado Estrangeiro a ARGENTINA.
Aps, no mbito internacional, esforos foram realizados em prol da adoo de uma Conveno
Internacional Universal. Em dezembro de 2004, no mbito da Assembleia Geral da ONU, adotou-se a
CONVENO DA ONU SOBRE IMUNIDADE JURISDICIONAL DE ESTADOS E SEUS BENS. Contudo,
como sua entrada em vigor estava condicionada ratificao de 30 pases e, embora 28 sejam
signatrios, apenas 15 ratificaram, ela no vigora.
Essa Conveno consagra basicamente as solues j adotadas pelas legislaes anteriores. O
Brasil sequer assinou a conveno, mas a consulta excepcionalmente para resolver casos. A Conveno
consagra o princpio da IMUNIDADE RELATIVA, segundo o qual o Estado Estrangeiro no pode invocar
imunidade para determinados atos. Todavia, no mais se fala em atos de imprio e atos de gesto, da
mesma forma que no h falar em discricionariedade por parte do juiz.
A Conveno consagrou as seguintes SITUAES EQUIPARADAS RENNCIA:
1) E.E. consente com o exerccio da jurisdio de um Tribunal Territorial por meio de tratado
internacional, contrato ou declarao.
2) E.E. participa nos procedimentos perante o Tribunal Territorial.
a) inicia a ao, apresenta a demanda;
b) contesta o fundo da demanda.
3) Caso de apresentao de reconveno: E.E. inicia a ao, e o demandado reconvm. Perante a
reconveno o E.E. no pode invocar imunidade.
Hipteses em que o E.E ficou IMPEDIDO DE INVOCAR IMUNIDADES:
1) Transaes Comerciais entre Estados so submetidas a Tribunais Territoriais. Ex.: compra de bens
por parte do EUA para montar a embaixada americana. A regra geral sempre diz salvo acordo em
contrrio.
2) Contratos de Trabalho: h 2 anos, a maior parte dos E.Es, no Brasil, se esqueciam de que estavam
submetidos s leis trabalhistas brasileiras. O E.E. no pode invocar imunidade de jurisdio/execuo
quando estiver em discusso contrato de trabalho entre o E.E. e um indivduo residente no Brasil.
o Tais contratos de trabalho no abrangem os realizados entre o pessoal diplomtico para funes
de representao e o estado estrangeiro representado. Ex.: Contrato entre o embaixador e os
EUA, entre o primeiro secretrio da embaixada (no Brasil) e os EUA.
3) Clusula Delictual (Territorial): a clusula territorial se originou para possibilitar submeter aos
Tribunais nacionais um Estado Estrangeiro quando algum de seus agentes representativos ameaar a
integridade fsica ou causar danos a um residente do Estado em cujo territrio ocorreu a ameaa/dano.
Certos agentes gozam de imunidade de jurisdio graas a normas internacionais. Se algum do
pessoal diplomtico investido de funo representativa (embaixador, a mulher do embaixador, o cnsul
geral) atropela um brasileiro em Braslia, a vtima (caso saia viva) ou os familiares (caso a vtima
morra) no pode(ro) iniciar uma ao contra o agente causador do dano nos tribunais nacionais em

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

funo da Conveno de Viena. O Ministro de relaes exteriores pode renunciar a essa prerrogativa.
A famlia da vtima ou a vtima do atropelamento, nesse caso, pode(ro) acionar o Estado
representado pelo agente, e o E.E. no poder invocar imunidade de jurisdio/execuo. Mais
especificamente, a clusula delictual impede que o E.E. invoque imunidades no mbito de aes de
reparao de ameaa integridade fsica ou danos a bens devidos a atos ou omisses
imputados ao Estado Estrangeiro, realizados no territrio do foro e na presena do autor do
ato/omisso no momento de sua realizao. Se o autor do dano estava presente no momento da
realizao do dano, ao lesado se permite ingressar com ao diretamente contra o E.E., salvo acordo
em contrrio.
Condies da aplicao da Clusula Delictual:
a)
b)
c)
d)

Ao com objetivo de reparar danos a integridade fsica de uma pessoa ou danos a bens;
Atos ou omisses atribudos ao E.E. (que possam ser imputadas ao E.E.);
Praticados no territrio do Estado de foro;
Autor do ato deve estar presente no momento da sua realizao.
Casos:

Lettelier e Moffit vs. Repblica Chilena 1985 - Orlando Lettelier, antigo ministro deposto pelo
Golpe de Pinochet precisou morar nos EUA. Em 1985, ele e uma amiga americana entraram em um carro
e este explodiu. As famlias acusaram a agncia secreta do governo Pinochet de ter causado a exploso.
Lettelier era famoso por seus discursos contra a ditadura chilena. As famlias apresentaram demanda nos
EUA contra a repblica do Chile que prontamente invocou imunidade de jurisdio. Os tribunais
americanos informaram que a situao se enquadrava na clusula territorial e negaram imunidade de
jurisdio ao Chile, o condenando, na sequncia, a pagar $$ 5.000.000,00 de indenizao. Quando as
famlias iniciaram a ao de execuo da deciso, principalmente para executar um avio da aerolnea
chilena que estava em territrio americano, o Chile invocou imunidade de execuo, e os EUA
concederam o privilgio em virtude da qualidade do bem. A situao ficou assim at 1990 quando as
relaes entre EUA e Chile pioraram. Os EUA, ento, pressionam o Chile para pagar a indenizao. Esta
presso econmica levou a uma negociao entre os dois governos que resultou em um acordo onde foi
nomeada uma comisso de inqurito internacional para investigar se o montante da indenizao era justo.
Em concluso, a comisso reduziu o valor metade, o Estado chileno pagou e o caso se encerrou. Como
se viu, a clusula territorial envolveu situaes de atuao da polcia secreta dos governos.

Liu vs. Repblica Popular da China (Taiwan) 1989 - Professor de origem taiwanesa foi
assassinado nos EUA por agentes do servio secreto de Taiwan. A viva do professor iniciou uma ao
contra a China. Taiwan invocou imunidade, e os tribunais aplicaram a clusula territorial. O dano foi
causado em territrio americano, ainda que os agentes diretos no estivessem mais em territrio
americano. No meio do processo, o E.E. fez acordo definindo o valor da indenizao, e a demanda foi
liquidada.

Frolova vs. URSS 1991 Apelao (Act Of State Doctrine) 1983 - Tribunais decidiram pela
no aplicao da clusula delictual. Afirmaram que no se cumpriram as condies. Lois Frolova era uma
americana que, quando estudou na Rssia, se casou com um russo. O visto de Frolova de permanncia
na Rssia venceu, e ela teve de sair do pas. O marido solicitou ao governo russo permisso de sair do
pas tambm e viver com Frolova, mas o pedido foi negado. Ele insistiu, e o Governo negou de novo.
Frolova, desesperada, ingressou nos tribunais americanos contra o E.E. por danos morais, psicolgicos e
materiais decorrentes da ausncia de seu marido. O E.E. invocou imunidade de jurisdio em 1983, e os
tribunais americanos se declararam incompetentes para conhecer da questo invocando a Doutrina de
Atos de Estado. Disseram que no podiam julgar um ato soberano de governo estrangeiro realizado em
seu prprio territrio. Em 1991, Frolova apela, e os tribunais americanos negam a competncia por outra

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

razo disseram, desta feita, que as condies para aplicao da clusula territorial no tinham sido
preenchidas.
4) Aes relativas propriedade e posse ou usufruto de bens
5) Aes relativas propriedade intelectual ou industrial
6) Aes relativas participao em sociedades/grupos de sociedades
7) Aes relativas explorao ou propriedade de navios
8) Aes relativas a acordos de Arbitragem
IMUNIDADE DE EXECUO RELATIVA: em certas circunstncias bens do estado estrangeiro
que existem no territrio de foro podero ser objeto de medidas de execuo tanto provisrias quanto
definitivas.
A aplicao de MEDIDAS PROVISRIAS ser possvel em 2 situaes:
I.Quando o E.E. consentir expressamente por meio de tratado internacional, contrato, Conveno de
Arbitragem ou declarao.
II.Quando o E.E. reservar bens para a satisfao eventual da demanda. O E.E. reserva certos bens para,
caso seja condenado, pagar com eles. Sobre tais bens poder ser aplicada a medida provisria.
A aplicao de MEDIDAS DE EXECUO DEFINITIVA ser possvel em 3 situaes:
I.Quando o E.E. consentir expressamente atravs de tratado internacional, contrato, Conveno de
Arbitragem ou declarao.
II.Quando o E.E. reservar bens para a satisfao eventual da demanda. O E.E. reserva certos bens para,
caso seja condenado, pagar com eles.
III.Quando existirem bens do E.E. no Estado de foro que no servirem ao servio pblico deste Estado e que
tiverem vinculao entidade demandada em nome do E.E. As medidas de execuo devero recair
sobre estes bens.
Certos bens so IMPENHORVEIS, salvo se o Estado os entregar.
Categorias:
1. Bens, inclusive contas bancrias, destinados ao servio de misso diplomtica, de seus consulados,
de misses ou de delegaes;
2. Bens de carter militar (destinados utilizao das foras militares);
3. Bens do Banco Central do E.E. ou da autoridade monetria do E.E.;
4. Bens considerados patrimnio cultural ou pertencentes aos arquivos histricos do E.E.;
5. Bens que fazem parte de exposio de interesse cientfico, cultural ou histrico.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

A Conveno de que tratamos acima no est em vigor, mas as hipteses existem nas legislaes
nacionais e costumam ser observadas.
Conflito Imunidade de Estado e Violaes aos Direitos Humanos
Pases com Legislao: EUA 1789 - ATCA Alien Tort Claim Act
Pases sem Legislao: Grcia e Itlia

Agora, vamos examinar como os tribunais resolvem conflitos em que os indivduos demandam o
E.E. por violao de direitos humanos. A situao muda conforme o E.E. possua ou no legislao.
H principalmente dois tribunais atuantes nesta questo: a Corte Europeia de Direitos Humanos
(CEDH) e a Corte Internacional de Justia (CIJ).
A legislao americana serve de inspirao aos demais pases com legislao. Em 1996, os EUA
emitiram um ato ampliando a competncia dos tribunais americanos para julgar situaes totalmente fora
de seu territrio. Em relao aos pases sem legislao, desde 1990, dois estados revolucionaram por
no reconhecerem a imunidade aos E.E. que violassem direitos humanos.
ESTADOS COM LEGISLAO (EUA)
O Alien Tort Claim Act muito importante e estabelece que as Cortes distritais tm jurisdio para
conhecer qualquer ao civil apresentada por um estrangeiro para obter reparao de danos cometidos
em violao do direito internacional (Direito das Naes) ou em violao de direitos previstos em
tratados de que faa parte os EUA. A partir dos anos 80, muitos estrangeiros comearam a apresentar
demandas nos tribunais americanos contra Es.Es. Os tribunais americanos s podem julgar os Es.Es.,
negando-lhes imunidade de jurisdio, nas hipteses previstas em lei (que so basicamente as mesmas
da Conveno de dezembro de 2004). Nessa situao, fica difcil conseguir encaixar a violao a direitos
humanos em alguma das hipteses previstas. Analisaremos as diferentes tentativas de enquadrar a
violao a direitos humanos numa das hipteses previstas para possibilidade de negativa de imunidade
de jurisdio:
1) RENNCIA OU CONSENTIMENTO IMPLCITO: Princz v. Alemanha - 1994 Nos anos 80, um judeu
de origem alem que residia nos EUA h anos, inicia ao contra a Alemanha utilizando o ATCA. Ele
pretendia obter reparao de prejuzos por atos de tortura e desapropriao cometidos pelo governo
alemo durante a 2 GM. No fim, lamentavelmente, o Tribunal concedeu imunidade de jurisdio ao
estado alemo. Atos de guerra no aparecem nas hipteses legais de negativa da imunidade. O
interessante o voto dissidente de uma juza (Wald) que, pela primeira vez, utilizou a doutrina da
renncia ou consentimento implcito, mencionando o jus cogens. Disse que diante de atos violatrios de
normas imperativas de jus cogens, o E.E. no pode gozar de imunidade porque implicitamente renunciou
dela quando violou normas peremptrias de direito internacional.
2) TRANSAO COMERCIAL: Nelson v. Arabia Saudita 1993. Engenheiro americano foi
contratado para trabalhar em hospital pblico na Arbia Saudita. O contrato foi feito com o governo
estrangeiro, mas as negociaes foram realizadas por uma empresa americana. A empresa no falou de
algumas inconvenincias de viver em pas totalmente diferente dos EUA. Quando Nelson chegou Arbia
para trabalhar, viu que no tinha segurana. Um dia, foi sequestrado e levado a uma instalao do
governo onde foi torturado e, depois, convidado a se retirar do pas. De volta aos EUA, acionou a Arbia
Saudita requerendo indenizao. Alegou que as tratativas e a negociao do contrato de trabalho foram
feitas via empresa americana. Assim, mesmo que o contrato tivesse que ser executado na Arbia Saudita,
fora elaborado por empresa dos EUA. Os tribunais americanos consideraram que, como o contrato se
perfectibilizara fora do territrio americano, a Arbia Saudita gozava de imunidade de jurisdio.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

3) DESAPROPRIAO CONTRRIA AO DIREITO INTERNACIONAL PBLICO: a legislao americana
a nica a prever essa clusula No ser possvel invocar imunidade nos casos em que direitos de
propriedade sejam retirados (casos de desapropriao) em consequncia de violao do Direito
Internacional, e, essa propriedade que foi usurpada ou os bens que foram trocados por ela, estejam
sendo utilizados pelos EUA em suas atividades comerciais. OU se a propriedade do Estado ou pegada
por agncia vinculada ao EE nos EUA.
Sidelman de Blake v. Argentina. 1992. Sidelman e sua mulher tinham um hotel na Argentina.
Sidelman foi sequestrado e torturado durante sete dias. Todas as suas propriedades foram
desapropriadas em prol do governo. A mulher de Sidelman era americana, pelo que o casal decide ir
morar nos EUA. L acionaram o Estado argentino tentando enquadrar seu caso na legislao americana.
Foi a primeira vez em que um demandante invoca a violao de normas imperativas de jus cogens para
retirar a imunidade de jurisdio da Argentina. Disseram que ocorreu uma desapropriao contrria ao
direito internacional e que, apesar de a propriedade no se encontrar em territrio americano, o fruto da
atividade comercial estava, pois diversos agentes do governo americano se hospedavam no hotel e
pagavam com carto de crdito, bem como o pessoal das aerolneas argentinas. Os Tribunais americanos
aplicaram a teoria do ato de estado e disseram que no havia prova de que o fruto dos bens
desapropriados eram utilizados em atividades comerciais dos EUA.
4) Violao a Tratados Internacionais: vai ser realizada pela primeira vez por um Tribunal distrital em
1990. Primeira vez que o Tribunal nacional dos EUA vai negar a imunidade de jurisdio a um estado
estrangeiro e julg-lo sobre o fundamento de violao de tratados internacionais. Tratam-se de dois
casos:
1990 - 1995 Von Dardel vs. URSS (I e II) tambm conhecido como caso Raoul Wallenberg. Durante a
2 Guerra Mundial, um diplomata sueco, Raoul Wallenberg, trabalhando em cooperao ao governo
americano salvou vrios judeus da deportao da Hungria. O governo da Unio de Republicas Socialistas
Soviticas capturou Raoul e, desde ento, ningum nunca mais soube de seu paradeiro. Os familiares
ingressaram com uma demanda contra a URSS e, pela primeira vez, o Tribunal nacional dos EUA
considera que a outorga de imunidade ao E.E. frustraria a aplicaoda Conveno de Viena de 1961
sobre privilgios e imunidades diplomticas e a Conveno de 1973 sobre a Preveno e Represso de
infraes contra pessoas internacionalmente protegidas. Convenes que obrigam tanto os EUA quanto a
URSS. Em 1995, a deciso sobre a questo da imunidade reconsiderada pelo mesmo Tribunal, porque
nesse perodo de tempo a Corte Suprema dos EUA emite deciso que vai influenciar a dos juzes deste
caso. Precedente imposto pela Corte Suprema. Em 1995, o Tribunal nacional volta atrs e diz que o Ato
de 1976 a nica base jurdica que permitira submeter um E.E. aos Tribunais americanos (unicamente
pelas hipteses previstas pelo Ato de 76 um E.E. poderia ser julgado pelo Tribunal nacional americano, e
a violao a tratados internacionais no foi consagrada dentre elas).
5) Antiterrorism and Effective Death Penalty Act 1996: em 1996, os EUA editaram uma lei
complementando a de 1976 em prol da luta contra o terrorismo. nica lei atualmente que permite a
Tribunais nacionais julgar um E.E. por atos realizados fora do territrio de jurisdio do Tribunal. O ato de
96 amplia os poderes dos Tribunais americanos. Possibilidade de Tribunais nacionais julgar atos de E.E.
estrangeiro. Aplicao extraterritorial da lei americana. H, todavia, certas limitaes:
1 Condio: O E.E. no pode invocar imunidade em aes relativa a reparao de danos corporais ou
morte resultantes de ato de tortura, execuo sumria (extrajudicial), sabotagem de aeronaves e
tomada de refns.
2 Condio: Ser o ato diretamente realizado pelo E.E. ou por conta ou direo deste E.E.
3 Condio: O E.E. figura em uma lista preta do Departamento do Estado Americano como um
Estado financiador do terrorismo.
4 Condio: Se os fatos foram cometidos no territrio do E.E. a vtima, ou seus familiares, devem ter
tentado um acordo ou devem ter tido a oportunidade de oferecer um acordo ao E.E.
5 Condio: Ser a vtima nacional americano no momento em que sofreu o dano.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

6 Condio: Ser punvel a conduta similar feita por agentes americanos.
As primeiras decises segundo este Ato geram crticas enormes pela utilizao poltica que os
Tribunais deram ao Ato e pelo montante absurdo arbitrado para indenizao.
Casos:
1999 - Flatow vs. Repblica Islmica do Ir: familiares de estudante morta em Israel por
atentado a bomba financiado pelo Ir. Tribunal americano concede famlia indenizao de $$
225.000.000;
2003 - Herna vs. Repblica Islmica do Ir: morte de um americano por sequestradores em
Teer. Indenizao arbitrada em $$ 365.000.000.
ESTADOS SEM LEGISLAO
Nos Estados sem legislao os juzes se inspiram nas solues dos Estados com legislao, mas,
de regra, h muita arbitrariedade. Nos anos 90 em dois estados europeus acontece um fenmeno muito
interessante. Generalizam a possibilidade de julgar E.E. por violao a direitos fundamentais.
GRCIA: Caso Distoma (1995 Alemanha; 1997 Prefeitura de Voiotia vs. RFA; 2000 Corte
Suprema; 2004 Tribunal Especial; Margellos vs. RFA 2002). O caso mais famoso o Massacre de
Distomo. Distomo era um vilarejo na Grcia que foi arrasado pelas foras de ocupao nazista em
represlia morte de alguns soldados alemes por gregos. Divises do 3 Reich acabaram com o
vilarejo. Sobraram algumas crianas e poucos adultos. Os descendentes gregos de Distomo iniciam uma
ao em 1995 perante os Tribunais Alemes por reparao de crimes de guerra. Os tribunais alemes
negam dizendo que j pagaram tais crimes e que no h fundamento na lei nacional para condenar a
Alemanha. Em apelao, novamente negado o pedido. Assim que sai a deciso alem, os gregos
inciam uma ao na Grcia (Caso Prefeitura de Voiotia vs. RFA). Em 1997, a Corte Grega anuncia sua
deciso. Tribunal Grego declara-se competente para julgar o caso e nega imunidade Alemanha,
fundamentando-se na clusula delictual da Conveno de Basileia de 1972. O crime foi cometido em
territrio grego. Detalhe que a Grcia no ratificou a Conveno, de modo que invoca a clusula
territorial da Conveno como direito costumeiro grego. A consagrao da Teoria da Renncia Implcita. O
Tribunal grego afirma que, quando um Estado viola normas imperativas do jus cogens, no caso as Leis da
Guerra proibiam ataque a civis, renuncia implicitamente imunidade de jurisdio. A violao a normas de
jus cogens no um ato de imprio, uma conduta proibida pelo Direito Internacional.
Em 2000, a Corte Suprema da Grcia, reafirma a deciso Distomo e condena a Alemanha. Os
beneficiados pedem a execuo da Alemanha. Em 2002, a Corte Alem nega reconhecimento deciso
do Tribunal grego dizendo que viola o Direito Internacional e os princpios constitucionais. Os gregos,
ento, vo para a Corte Europeia de Direitos Humanos (CEDH) contra a Alemanha e a Grcia (no
conseguiram executar a Alemanha na Grcia porque foi reconhecida a imunidade de execuo).
Em 2004, na Grcia, se constitui um Tribunal Especial que decidiu contrariamente Corte Suprema
da Grcia. Este Tribunal levou em considerao o precedente de uma Corte Especial anterior, constituda
da mesma forma contra a Alemanha, em 2002, que tinha decidido a favor da Alemanha (pela sua
imunidade) no caso Margellos.
ITLIA: 1998 Caso Ferrini vs. RFA; 2004 Cassao; 2004 Mantelli e Outros v. RFA;
2006 Cassao (penal); 2008 12 Condenaes Caso Civitell vs. RFA.
Caso Ferrini vs. RFA. Ferrini tinha sido capturado pelas foras de ocupao alem na Itlia,
levado Alemanha e forado a trabalhar em indstrias blicas. Em 1997, ingressou com demanda contra
a Alemanha que invocou imunidade de jurisdio. O Tribunal nacional italiano, inspirado pelos gregos,
considerou que poderia julgar a Alemanha justificando a condenao. Da mesma forma que os gregos, a
Itlia invocou a clusula territorial da Conveno de Basilea como direito costumeiro italiano. Diferente
dos gregos, contudo, o Tribunal Italiano invoca a Hierarquia Normativa Jus Cogens que reza que ante a

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

violao de normas de Jus cogens (que tm hierarquia superior s normas de direito internacional) a o
E.E. perde o privilgio da imunidade. Ante a violao de norma de jus cogens, basicamente o sequestro e
o trabalho forado imposto a Ferrini, a imunidade da Alemanha foi afastada e o pas foi condenado.
Em 2004, a Corte de Cassao reafirmou a deciso e comearam a pipocar demandas nos
Tribunais italianos contra a Alemanha. Em todas estas demandas se invocava a deciso Ferrini. Em 2008,
a situao chegou a 12 condenaes simultneas na Corte de Cassao contra a Alemanha, e os
alemes no suportavam mais. Dentre estas vrias decises, havia uma interessante. Em 2006, a Corte
Penal de Cassao julgou um indivduo, um soldado alemo, Max Joseph Milde, por crimes realizados na
Itlia. Subsidiariamente, se decidiu condenar o Estado alemo a pagar a condenao.
Em 2008, tambm os gregos, com sua deciso, obtiveram em um Tribunal Italiano, a penhora
de uma vila pertencente Alemanha (execuo). Declarada a penhora, em 2008, a Alemanha
ingressou na Corte Internacional de Justia contra a Itlia. Famoso Caso de Imunidade de Estado. O juiz
italiano decidiu suspender a execuo esperando a deciso da CIJ. A deciso foi divulgada em fevereiro
de 2012. Todos aqueles que esperavam uma reparao e um avano em matria de direito humanos se
decepcionam.
VIOLAO DO DIREITO AO JUIZ
O primeiro Tribunal que decidiu sobre imunidades de Estado foi a Corte Europeia de Direitos
Humanos. A CEDH, Tribunal Regional do Conselho da Europa, tem por finalidade julgar os Estadosmembros que violem a Conveno. Um particular pode demandar um Estado perante a CEDH por
violao a direitos consagrados na Conveno. Em 2001, a CEDH tratou das imunidades em 3 CASOS
(Mc. Elleinney vs. Irlanda; Fogarty vs. RU; Al Adsani vs. RU) em que se discutiu a violao por
Estados de direitos consagrados na Conveno ao juiz (art. 6).
Os estados europeus, Reino Unido e Irlanda, foram demandados por violar o direito ao juiz (art. 6
da Conveno) ao conceder a um E.E. o privilgio da imunidade de jurisdio e no julg-lo. O caso Al
Adsani vs. RU ficou mais famoso porque se considerou tambm a violao proibio da tortura.

No caso Fogarty vs. RU, uma inglesa que trabalhava na embaixada americana de
Londres foi assediada por seu superior e demitida. Ela demandou o governo americano,
ganhou, retornou ao trabalho, concluiu o contrato, mas, quando apresentou aplicao para
um novo contrato na embaixada, foi rechaada (no foi nem classificada para o concurso em
funo de retaliao americana). Inconformada, ingressou com ao contra o governo
americano novamente por violao ao direito de igualdade de condies. Os EUA
invocaram imunidade de jurisdio, e o Tribunal ingls concedeu porque o caso de
participao em concursos, eleies, no est previsto como exceo na lei britnica. Com
isso, Ms. Fogarty ingressou na CEDH por violao do direito ao juiz.

No caso Mc. Elleinney vs. Irlanda, Mc. Elleinney era um irlands bbado dirigindo um
carro com reboque. Atravessou a fronteira assegurada pelos ingleses, fez pouco caso das
advertncias dos policiais ingleses e levou abaixo a cancela da fronteira quase atropelando
um militar ingls e colidindo com uma parede de uma casa na Irlanda (outro lado da
fronteira). O militar ingls apontou sua arma a Mc Elleinney e esta falhou. O irlands
ingressou com demanda contra o Reino Unido basicamente para reparao de danos
morais. R.U invoca imunidade e o Tribunal irlands concede a imunidade por ato de
imprio. O irlands, ento, decide ingressar na CEDH por violao ao direito ao juiz no
julgaram meu caso.

Al Adsani era um kuaitiano com nacionalidade inglesa que decidiu participar da primeira

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Guerra Do Golfo. L, decidiu filmar cenas sexuais com um dos membros da famlia real de
Kuait. Agentes vinculados ao governo o capturaram e levaram-no em deteno, onde o
queimaram, o torturaram, e ameaaram mata-lo caso prestasse algum tipo de queixa. Al
Adsani ingressou com demanda no R.U contra Kuait que invocou a imunidade de jurisdio.
O Tribunal ingls concedeu a imunidade porque no havia exceo prevista na lei sobre
torturas realizadas fora do territrio ingls. Al Adsani decidiu, ento, ingressar contra o R.U.
na CEDH por violao ao direto ao juiz e violao das normas contra tortura (art. 13).
As trs decises de 2001 da CEDH foram criticadas. A CEDH disse que o direito ao juiz
consagrado na conveno no absoluto, de forma que os Estados podem estabelecer limitaes. O
direito ao juiz, de que um caso seja julgado, admite limitaes razoveis. A CONCESSO DE
IMUNIDADE DE JURISDIO UMA LIMITAO RAZOVEL EM PROL DAS RELAES AMIGAIS
DOS ESTADOS. A outorga de imunidade de jurisdio a um E.E. no constitui violao ao direito ao juiz
em considerao boa relao entre os Estados (interesses superiores). Com relao tortura de Al
Adsani, a CEDH entendeu que o R.U. no violou a conveno porque a tortura foi realizada em Estado
Estrangeiro por agentes estrangeiros.

Em 2002, no Caso Kaloqueroupolou vs. RFA e Grcia, os mesmos gregos de Distomo

ingressam na CEDH alegando violao de vrios direitos, mas especialmente do direito ao juiz e
propriedade. Disseram que, ao no autorizar a execuo de deciso condenatria, violaram o
direito ao juiz e principalmente o direito de propriedade consagrado pela Conveno. A CEDH
invocou as decises de 2001 (que so sobre imunidade de jurisdio) em um caso que se refere
imunidade de execuo e reiterou que o direito ao juiz no absoluto. Ao conceder a imunidade de
execuo o Estado no estaria violando o direito ao juiz, porque h interesses superiores que
admitem essa limitao. Negou tambm a ocorrncia de violao ao direito de propriedade.

Em 2014, surgiu uma deciso, Caso Jones vs. Reino Unido, na mesma linha destas acima
referidas. Britnicos foram torturados na Arbia Saudita, ingressam com ao contra a Arbia
Saudita no Tribunal nacional britnico, e este concedeu quela a imunidade de jurisdio. O que
tem de particular na deciso de 2014 em relao a de 2001 que, alm de reafirmar que o
direito ao juiz no absoluto, mencionou a deciso de 2012 da CIJ sobre o caso RFA vs.
Itlia, estabelecendo que violao de jus cogens no implica inaplicabilidade do benefcio
da imunidade de jurisdio no mbito do Direito Internacional. No h principio de direito
costumeiro que estabelea que a violao de normas de jus cogens afasta a imunidade. Nesse
caso se discutiu uma deciso da Cmara dos Lordes (Corte suprema inglesa) que concedeu
imunidade Arbia Saudita e a estendeu aos funcionrios como se fosse uma possibilidade vlida,
coisa que nunca tinha sido feita e que no para ser feita mesmo. Uma coisa a imunidade dos
estados e outra a dos agentes.

Aula 27.03.2014
Retomando o caso dos gregos para adentrar em outro caso: Como se viu, em 2002, os gregos, que
no tinham conseguido a execuo da deciso nem na Grcia nem na Alemanha, ingressaram com
demanda perante a CEDH contra esses dois pases por violao do direito ao juiz, consagrado na
Conveno, e violao ao direito de propriedade. A CEDH reafirma a jurisprudncia de 2001. Toma o
raciocnio da imunidade de jurisdio e o transpe de execuo. No se viola o art. 6, que consagra o
direito a um Tribunal, ao outorgar a imunidade de execuo, pois se est reconhecendo um privilgio em
prol das relaes soberanas entre os Estados.
Diante do insucesso, os gregos decidiram ir Itlia e, com a deciso grega, iniciaram ao perante
os Tribunais Italianos para executar bens alemes que se encontravam na Itlia. O Tribunal Italiano
decidiu pela possibilidade de execuo e decretou a penhora de um imvel que a Alemanha possua na

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Itlia na vila onde funcionava o Instituto Goethe.
A Alemanha, cansada de tanta perseguio, iniciou, em 2008, uma ao na CIJ contra a Itlia
pedindo que a Corte declarasse que a Itlia violou direitos internacionais como o de imunidade do Estado
Estrangeiro e que condenasse o pas a reverter a situao em funo da violao ao princpio de
imunidade de execuo.
Em maro de 2012, a CIJ prolatou sua deciso que foi extremamente criticada sobretudo por um
juiz brasileiro chamado Antnio Augusto Canado Trindade. Todo o apoio que Canado tinha na Corte
Interamericana de DH, no teve na CIJ. A deciso se dividiu em 2 partes:
1) Primeira parte: a CIJ fez um histrico de como a Alemanha vinha lidando com a reparao das
atrocidades cometidas na 2 GM, mencionando tratados de paz, leis alems de 1953 e 1955,
tratados bilaterais, o acordo Lump Sum Agreement (acordo global de reparao) e lembrando que,
em 1961, a Alemanha e a Itlia acordaram que a primeira pagaria uma indenizao global
segunda e esta nunca mais reclamaria sobre atos decorrentes da 2 GM. A CIJ disse que a
Alemanha nunca deixou de reconhecer sua responsabilidade internacional e a reparou. A Itlia
disse que aplicava a clusula delictual como direito costumeiro, o que a permitia julgar estados
estrangeiros em seu territrio. A CIJ analisou todas as Convenes (Basileia, ONU...) e descobriu
um pequeno detalhe que nem gregos nem italianos tinham notado. Tanto na Conveno de
Basileia quanto em todas as legislaes havia previso de uma exceo aplicao da clusula
territorial, qual seja, a no aplicao da clusula territorial para atos das foras armadas (atos de
conflitos armados). Ademais a CIJ disse que no podia reconhecer o direito costumeiro.
2) Segunda parte: a Itlia alegou que a Alemanha tinha cometido crimes contra a humanidade, jus
cogens, hierarquia de normas e a execuo seria o ltimo recurso que teriam as vtimas. Sem este,
elas ficariam sem reparao.
Jus cogens: exceo
Gravidade dos danos Hierarquia (jus cogens > imunidade)
ltimo recurso

A CIJ decidiu que, no atual estgio do direito internacional, um Estado no pode ser privado de seu
privilgio de imunidade, pela simples acusao de que cometeu violaes graves. Nesse momento no
existe exceo ao principio de imunidade de jurisdio em caso de violao a normas de direito
internacional humanitrio. A Corte respondeu que no h conflito entre jus cogens e imunidade de
jurisdio do Estado, porque a regra da imunidade de carter processual, e o jus cogens de carter
material. Logo, no pode haver conflito. Canado Trindade cai com tudo contra essa afirmao.
O direito de um Estado a sua imunidade no depende da existncia de outros recursos efetivos
para obter reparaes. CIJ diz que no h nenhuma exceo imunidade de execuo a E.E. em caso
de violao a direitos humanos e que a Itlia estaria violando suas obrigaes internacionais ao permitir
aes civis contra a Alemanha por danos causados durante a 2 GM. Por 14x1 restou decidido que a Itlia
violou o direito internacional ao permitir a execuo de deciso grega fundamentada na violao de
direitos humanos perpetradas pela Alemanha. A Itlia foi obrigada a, promulgando legislao
apropriada ou por qualquer outro meio de sua escolha, fazer com que as decises dos tribunais e
de outras autoridades judicias que contrariassem a imunidade de jurisdio da Alemanha fossem
privadas de efeito. A partir da, a Itlia firmou uma lei permitindo a reabertura de decises j definitivas.
Na prtica, tribunais de Florena, de Torino e a Corte De Cassao italiana utilizaram a deciso da CIJ
para reverter decises contrrias Alemanha. Prevalncia do direito internacional.
Em 2014 a CEDH vai utilizar a deciso da CIJ de 2012, mas a Corte Europeia vai dar uma luz de
esperana dizendo que a questo da imunidade est em plena evoluo.
BRASIL
O Brasil um dos pases que no possui legislao especfica sobre a matria. Necessrio lembrar

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

como os pases resolvem questes sobre o assunto quando no possuem legislao (seguem do
exemplo dos pases que tem). At os anos 70, o princpio de jurisdio era absoluto. Depois, se tornou
relativo.
Em 1991 o Ministrio de Relaes Exteriores Brasileiro (Executivo) emitiu uma nota diplomtica
dirigida s embaixadas em Braslia com o objetivo de informar a situao do Brasil. A nota tem quatro
pontos importantes:

1 ponto: esta nota tem valor informativo unicamente, no tem valor jurdico. No Brasil, a
Constituio estabelece a separao dos poderes, e o Executivo no tem competncia para decidir
sobre essas questes.

2 ponto: Brasil ratificou e internalizou as Convenes de Viena de 1961 sobre privilgios e

imunidades diplomticas e a Conveno de Viena de 1963 sobre privilgios e imunidades
consulares (ambas hoje fazem parte da ordem jurdica brasileira e nenhuma delas contm
disposio acerca da imunidade de E.E., pois se referem somente a agentes de estado
estrangeiro).

3 ponto: o art. 114 da CRFB consagra uma regra de competncia, e no uma disposio acerca
da imunidade de E.E. O Ministrio de Relaes Exteriores fez essa ressalva, porque, na doutrina,
muitos autores entendiam que o art. 114 consagrava uma regra de imunidade.

4 ponto: no Brasil, desde 1989, a jurisprudncia dos Tribunais Superiores reconhece o princpio
da IMUNIDADE RELATIVA DE JURISDIO de E.E. Ficam submetidos aos Tribunais brasileiros
os atos de gesto (contratos, relaes de trabalho aperfeioadas localmente).

Trabalho: caso 2009 recurso ordinrio n 83 DF STJ 2009/0012338-8

Recurso ordinrio contra sentena que jugou extinto sem julgamento do mrito pedido de
reparao de danos extrapatrimoniais por explorao sexual causada por nacionais holandeses
ao Estado Holands.
A apelao foi recebida nos efeitos devolutivo e suspensivo, e no houve contrarrazes.
O TRF1 remeteu os autos ao STJ e o parecer do MPF foi pelo provimento do recurso ordinrio
constitucional.
Primeiramente, indeferiu-se o ingresso de terceiros na ao por ser inoportuno o pleito
inoportuno em funo de j haver passado muito tempo do ajuizamento da demanda.
FATOS: menores de idade ajuizaram ao em desfavor de E.E. requerendo pedido de desculpas
formal e recomposio de danos extrapatrimoniais pela explorao sexual que alegam ter sofrido.
Em curso ao penal contra os supostos exploradores, estes foram impedidos de sair do pas e
tiveram seus passaportes apreendidos. Mediante o HC 3087 RJ, os pacientes foram colocados em
liberdade na presena de representante do consulado sobre restrio de que este comunicasse
ao juiz da causa o local de residncia dos condenados para que no se ausentassem sem
autorizao judicial.
Aps alguns meses, os acusados no se apresentaram Polcia Federal e se descobriu que
tinham evadido do Brasil. As vtimas entendem que o E.E. teria facilitado a fuga dos acusados,
pela expedio de passaportes irregularmente expedidos com natureza emergencial. Alegaram
que a conduta do Consulado Geral contrariou a legislao ptria, inclusive tendo sido denegado o
pedido de devoluo dos passaportes aos seus cidados sobre justificativa de que era
propriedade do estado. O Ministro das Relaes exteriores holands teria reconhecido o equvoco
dos representantes diplomticos ao interpretar a Lei que rege passaportes em seu pas e aplicar
dispositivo que assegura a todo nacional sua expedio.
Em contestao o recorrido invocou imunidade de jurisdio com fundamento no Decreto n

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

56.435/65 e no princpio da soberania estatal. Argumentou que incidiria imunidade absoluta sobre
os atos de imprio realizados pelo E.E.
A parte autora, em rplica, alega a inaplicabilidade da conveno de Viena.
A Sentena julgou extinto o processo sem resoluo de mrito porque a causa de pedir da ao
constitui ato de imprio de natureza diplomtica o que afasta a jurisdio brasileira.
Interposto recurso ordinrio constitucional, a parte autora reiterou que o E.E. facilitou a fuga de
criminosos e realizou um conjunto de atos ilcitos. Comentou que a expedio de passaportes
deve respeitar limites. Imunidade de jurisdio deve ser ponderada em face da soberania
nacional, da ordem pblica e dos direitos humanos.
Em impugnao, o recorrido suscitou imunidade de jurisdio.
JULGAMENTO DO RECURSO: Entendeu-se que embora o recorrido tenha procedido de modo
temerrio ao expedir os passaportes de forma irregular em carter emergencial, no h nexo de
causalidade entre o dano causado s autoras pela explorao sexual e o ato de expedio de
passaportes praticado pelo E.E., pelo que no h falar em responsabilizao civil do E.E. O
Tribunal Superior disse que os prejuzos dos recorrentes no tinham contornos ntidos e que o
dano era eventual, hipottico, que pode vir a se concretizar ou no (ao penal contra os
acusados ainda no teve fim). O dano moral alegado foi decorrente da explorao sexual, e, no,
da fuga. Uma das razes da improcedncia do recurso foi o fato de que as recorrentes no
buscaram reparao contra aqueles que as exploraram sexualmente primeiro, no os inserindo no
polo passivo da demanda e demandando diretamente contra o E.E. A Corte enfatizou a
necessidade de demandar reparao aos causadores do dano.
PRIVILGIOS E IMUNIDADES DE AGENTES DE ESTADO ESTRANGEIRO
1812 Schooner Exchange v. Mc Fadodow
1815 Congresso de Viena Acordo de Precedncia Diplomtica
1818 Aix La Chapelle
1928 Conveno de Havana
i. Autoridades do Poder Central (D. Costumeiro Universal)
ii. Misses Permanentes Viena/61
iii. Misses Especiais New York 69
1963 Consulados Viena/63

Imunidade de Jurisdio Inviolabilidade Pessoal Alcance: Tribunais Nacionais 98/99 House of

Lords Pinochet - 2004 Coul de Cassation (Frana) Kadafi --- Tribunais Internacionais
Princpios: Representao de Estado Suberano; Reciprocidade e No Discriminao.
Direito diplomtico Consular uma das matrias mais antigas do Direito Internacional moderno. A
questo das imunidades se refere a tribunais nacionais SEMPRE. Em 1812 a Corte Suprema dos EUA,
pela primeira vez, considera que um Tribunal Nacional no pode julgar um representante de um E.E.
soberano pelo PRINCPIO DA IGUALDADE E INDEPENDNCIA DOS ESTADOS (que o E.E. havia
invocado).
Em 1815, o Congresso de Viena analisou a questo das regras aplicveis aos representantes
estrangeiros e definiu as REGRAS DE PROTOCOLO. Acordo de Precedncia Diplomtica. Comea-se a
regulamentar a hierarquia dos representantes dos EEs em outro estado. No mbito diplomtico,
indispensvel um protocolo (regras de comportamento entre os representantes estatais, por exemplo, o
lugar que devem ocupar em uma solenidade pblica ou em um jantar). A violao das regras de protocolo
podem causar incidente diplomtico grave, pois se est atentando contra a HONRA do representante
estatal e, por consequncia, contra HONRA do prprio E.E.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Em 1818, no Congresso de La Chapelle chega-se a uma Conveno que simplifica as regras. a
primeira conveno sobre privilgios de representantes de E.E. Em 1928, a primeira conveno moderna,
Conveno de Havana, sobre o tema passa a ser aplicada a estados do Continente americano.
A produo de regras obedece a trs grandes princpios:
1) Garantir o RESPEITO aos representantes de E.E.
2) Garantir a RECIPROCIDADE: implica que um Estado trate os representantes de um E.E. da
mesma forma que este vai tratar os representantes daquele.
3) Garantir a NO DISCRIMINAO: as mesmas regras valem para todos os Estados. Por
qu? Porque nos primrdios os estados europeus exigiam tratamento privilegiado a seus
representantes, mas no concediam tal tratamento aos representantes de pases que
entendiam menores.
Trs grandes categorias de funcionrios gozam de proteo internacional em nvel universal:
1) AUTORIDADES DO PODER CENTRAL: aqui temos o melhor exemplo de direito costumeiro universal
(no h regras escritas, puro direito consuetudinrio). So autoridades do poder central o CHEFE DE
ESTADO, o CHEFE DE GOVERNO, o MINISTRO DAS RELAES EXTERIORES e outros.
Chefe de Estado, Chefe de Governo e Ministro das Rel. Exteriores (este hierarquicamente
inferior queles): Representantes naturais do Estado que definem sua poltica exterior. Tm
capacidade para negociar e contrair obrigaes em nome do Estado internacionalmente. A
cerimnia de posse de um chefe de Estado importante porque nela que se conhece o novo
representante do Estado. Para esta cerimnia so convidados muitos chefes de Estados
Estrangeiros. Quando o Ministro de Relaes Exteriores nomeado, isto comunicado aos Estados
Estrangeiros com os quais o Estado tem algum tipo de relacionamento. Posse o ato pblico em
que o nome do chefe de estado e a nomeao do ministro comunicada aos EEs.
Situaes em que as Autoridades do Poder Central se encontram no territrio do E.E. (doutrina
Uruguaia):

VISITA OFICIAL: Chefe de E. ou Ministro das R.E. so convidados a se apresentar no territrio do

E.E. Por exemplo: Presidente do Brasil convida a Presidente da Argentina para visitar o Brasil (a
professora usa o termo render-se). O ESTADO RECEPTOR DEVE GARANTIR O
CUMPRIMENTO DAS REGRAS PROTOCOLARES (tapete vermelho, jantares, recepo) e
SEGURANA MXIMA ao representante do Estado estrangeiro e aos membros de sua comitiva.
Se algo acontecer com o representante, o Estado receptor responsabilizado gravemente por
violao de normas costumeiras. Equipara-se a chefe de Estado tambm a CPULA DE
GOVERNO DA IGREJA CATLICA (Papa).

INCGNITO RELATIVO: Chefe de E. ou Ministro das R.E. vo ao E.E. por motivos oficiais, porm
sem o convite oficial. Sero negociados acordos um pouco mais informais. Neste caso, no h
convite oficial, o ESTADO RECEPTOR DEVE GARANTIR A MXIMA SEGURANA, MAS AS
REGRAS PROTOCOLARES SO FLEXIBILIZADAS. Isso no exclui que o Chefe de E.E. traga
sua prpria segurana.

INCGNITO ABSOLUTO: Chefe de E. ou Ministro das R.E. vo a um E.E. em carter privado (vai
fazer uma cirurgia ou tirar frias). Neste caso, o ESTADO RECEPTOR INFORMADO, MAS NO
TEM NENHUMA OBRIGAO PROTOCOLAR APENAS A GARANTIA DA SEGURANA. Na
prtica, o Estado receptor zela pelo visitante, mas no com tanta dedicao como nas situaes
anteriores.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Nas trs situaes acima indicadas os privilgios e as imunidades do Direito costumeiro protegem o
representante desde sua chegada ao territrio estrangeiro at sua sada. Existem dois privilgios
fundamentais:

IMUNIDADE DE JURISDIO: impossibilidade de submeter os representantes do EE aos

tribunais nacionais do Estado receptor salvo renncia. No caso do Ministro das Rel. Ex., a renncia
deve ser emanada do Presidente (Chefe de Estado).

INVIOLABILIDADE PESSOAL: as autoridades do Estado receptor no podem deter, sequer

preventivamente ou em flagrante delito, os representantes do EE, salvo renncia.
Outros privilgios: iseno de revista pessoal, iseno de impostos de alfndega, imunidade da
bagagem, iseno de prestar testemunho; iseno de encargos pessoais (caso de catstrofes
nacionais), privilgio de comunicao do representante com seu Estado ou com qualquer
misso diplomtica de seu Estado em qualquer parte do mundo, liberdade de circulao no
Estado receptor com segurana (salvo restries que o prprio Estado receptor considere
necessrias); em caso de conflito externo (guerra) ou interno, o chefe de Estado e sua comitiva
devem ser removidos preferencialmente (em caso de catstrofe natural tambm) quem
garante essa remoo com segurana o Estado receptor.
Os Tribunais consideram que os privilgios fundamentais dos atuais CHEFES DE ESTADO so
INTUITO PERSONAE, o que implica imunidade ABSOLUTA de jurisdio. J os ANTIGOS
CHEFES DE ESTADO tm imunidade RELATIVA de jurisdio, pois RATIONAE MATERIAL, isto ,
em relao aos atos oficiais (prprios de sua funo).
Caso Pinochet: Uma das decises mais interessantes nesta matria e que deixou os
internacionalistas emocionados a deciso da Cmara dos Lordes no Caso Pinochet em 1999.
Pinochet, ex ditador do Chile, amigo de Margaret Thatcher, vai ao Reino Unido com passaporte
oficial para realizar cirurgia de coluna. L, um juiz espanhol solicita a extradio de Pinochet para os
Tribunais Ingleses. A solicitao de extradio est baseada nas regras de acordos da Comunidade
Europeia. O juiz apresenta uma demanda com onze acusaes. O Tribunal ingls as analisa para
verificar os requisitos de extradio. Das onze acusaes so resguardadas duas apenas. A deciso
da Cmara dos Lordes (primeira de 1998 foi anulada, segunda de 1999) se ocupa em analisar as
execues sumrias de cidados espanhis e atos de tortura. Pinochet invoca imunidade
absoluta de jurisdio como antigo chefe de Estado. A Cmara dos Lordes so sete ministros onde
cada um defende sua posio, no h relator. Com relao s execues sumrias, a discusso
estava em saber se os atos seriam oficiais ou no. Por outro lado, discutia-se a competncia do
Tribunal para julgar tais questes. SEGUNDO A MAIORIA DOS JUZES DA CMARA DOS
LORDES, AS EXECUES SUMRIAS EXECUTADAS POR MILITARES OU AGENTES DA
INTELIGNCIA CHILENA CONSTITUEM ATOS OFICIAIS, POIS NO FORAM REALIZADOS
PARA GARANTIR INTERESSES PRIVADOS, MAS PARA A MANUTENO DO STATUS QUO.
Acerca da tortura, o Reino Unido havia ratificado a Conveno da ONU em 1984 e a internalizou em
87. De acordo com a maioria dos juzes, a tortura violao de jus cogens (nos termos da
Conveno). Obrigao de no praticar atos de tortura de carter peremptrio. A violao deste
preceito supera a invocao da imunidade. As normas de jus cogens so hierarquicamente
superiores s regras sobre imunidades de agentes estrangeiros. A DECISO FINAL DA CMARA
PELA AUTORIZAO DA EXTRADIO DE PINOCHET PARA QUE SEJA JULGADO NA
ESPANHA POR ATOS DE TORTURA. Utilizao da teoria da hierarquia normativa pela primeira
para retirar a imunidade de agente estrangeiro. Todavia, a extradio depende de autorizao do
Ministro. No caso, por razes de humanidade (Pinochet est muito velhinho, doentinho), o Ministro
no autorizou a extradio. O interessante que se pode matar, mas no torturar.
Caso Kadafi: Em 2001, a Corte de Cassao Francesa se referiu imunidade de jurisdio de

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Chefe de Estado Estrangeiro. Kadafi estava sendo acusado de participao na exploso de um
avio de passageiros ocorrida em 1989. A deciso da Corte interessante porque a defesa usou o
fundamento de que Kadafi no formalmente o Chefe de Estado da Lbia. De acordo com a
Constituio da Lbia, o Conselho De Ancios que comanda a Lbia, e no, uma nica pessoa
como Kadafi. A Corte de Cassao, todavia, decide na Constituio, em princpio, quem
comandava era o Conselho de Ancios, mas, na realidade, o poder efetivo, e isto era de
conhecimento do mundo todo, era exercido por Kadafi e, por tal motivo, ele estaria amparado pela
imunidade de jurisdio absoluta.
Caso Yerodia: Deciso do Mandado de Priso do Affair Yerodia (Rep. Democrtica do Congo vs.
Blgica). O Congo iniciou ao contra a Blgica, porque considerou que houve violao aos
princpios internacionais costumeiros por ordem de uma juza belga de prender o ministro de
relaes exteriores do Congo (Sr. Yerodia) por crimes de incentivo ao genocdio (atravs da rdio
incentivava o dio racial). Jurisdio universal. Congo considera que a emisso do mandado
impede o Ministro de R.Ex. de realizar suas funes uma vez que no pode viajar, em
consequncia, se violaria o princpio da imunidade absoluta de jurisdio. No momento em
que a ao comeou a ser analisada, o Sr. Yerodia deixou de ser Ministro das Relaes Exteriores.
A deciso final da Corte no fez referncia ao caso de Pinochet j que o genocdio norma de jus
cogens. A corte considera, contudo, que no existe exceo regra da imunidade absoluta de
jurisdio de um Ministro de Relaes Ex. no contexto atual do direito internacional. A Corte
refere que imunidade, todavia, no implica impunidade, porque, primeiro, o sujeito pode ser julgado
em seu prprio pas, segundo, pode ser julgado por tribunais de outro estado se o renunciar
imunidade, terceiro, pode ser julgado por tribunais internacionais e, por fim, pode ser julgado por
tribunais nacionais, uma vez findo seu mandato, por atos realizados no seu mandato (antes e depois
tambm), mas independentes de suas funes oficiais.
Caso Jiruti vs. Frana: magistrado francs foi assassinado. A Frana solicitou a um antigo chefe
de Estado que se apresentasse como testemunha perante a Justia Francesa e esta atitude da
Frana, por si s, foi considerada pelo E.E. violao imunidade de jurisdio. A CIJ ratificou o
princpio da imunidade absoluta, mas considerou que o ato de solicitar representantes
estrangeiros para testemunhar no implicavam violao, porque eles no estariam obrigados
a dar testemunho. Assim, embora prevalea o princpio da imunidade absoluta de jurisdio, no
caso concreto, a Frana no o violou, pois a solicitao no uma obrigao, os solicitados no so
obrigados a se apresentar.
Situaes constrangedoras: ** Comitiva do Itamar Franco com seu sobrinho foram a Cartagena.
Este ltimo decide consumir drogas e acabou morrendo. A comitiva brasileira rapidamente trouxe o
cadver de volta para o Brasil na maior discrio. ** Dois anos atrs em Cartagena, agentes da
inteligncia americana que estavam na comitiva do presidente em reunio de cpula contrataram
servios de prostitutas colombianas, mas no pagaram. Isto deu lugar a incidentes bastante
desagradveis, mas as autoridades colombianas no puderam fazer nada contra a comitiva.
2) Misses Permanentes (Embaixadas): privilgios e imunidades regulamentados pela Conveno de
Viena de 1961. A Conveno entrou em vigor em 1964 por meio do Decreto 564.335/65. A misso
permanente concentra a representatividade de um Estado Estrangeiro (estado acreditante) em outro
Estado (estado receptor/acreditado). Em princpio, a durao das funes da misso diplomtica se
encerra:
a) ou pela retirada da misso
b) ou pela ruptura das relaes entre os estados
c) ou por guerra
d) ou pelo desaparecimento de uma das entidades estatais (sucesso de Estados, p. ex.).

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

Uma MISSO DIPLOMTICA constituda por:
Locais (sede);
Bens destinados a seu funcionamento;
Funcionrios.
Tanto a sede, quanto os bens e os funcionrios da misso diplomtica gozam de privilgios
fundamentados em dois princpios:
PRINCPIO DA REPRESENTATIVIDADE DO ESTADO e
PRINCPIO DA NECESSIDADE DAS FUNES.
LOCAL NO SE FALA EM EXTRATERRITORIALIDADE DA SEDE DIPLOMTICA. A sede
diplomtica constituda pelo imvel destinado misso, pelos terrenos que o circundam (ptio) e pela
residncia do embaixador. Essa SEDE NO TERRITRIO DO ESTADO ESTRANGEIRO. A misso
americana em Braslia territrio brasileiro, mas goza de privilgios. O mais importante o privilgio da
INVIOLABILIDADE DOS LOCAIS. Do ponto de vista de ao, o Estado receptor deve garantir a
inviolabilidade e a honra da sede diplomtica. O Estado receptor tem a obrigao de destinar policiais
(foras de segurana) para garantir a preservao da instituio e de sua honra.
Caso: No mbito internacional, j houve casos de responsabilizao, p. ex. do R.U., por manifestantes
terem atingido a embaixada da frica do Sul no Reino Unido em tempos do Apartheid (manifestantes
estragaram os muros da embaixada, e o R.U. teve que indenizar a frica do Sul).
A Conveno estabelece regras gerais e cada Estado delibera acerca da aplicao de acordo com suas
caractersticas nacionais.
FUNES da Misso Diplomtica:
1. Representao do Estado acreditante no Estado receptor.
2. Defesa e garantia dos interesses do Estado acreditante e de seus nacionais no territrio do
Estado receptor/acreditado. A embaixada da Repblica da Colmbia em Braslia representa o
Estado acreditante e garante os interesses dos colombianos que se encontram no territrio
brasileiro;
3. Negociao dos dois Estados (relacionamento se faz entre a misso diplomtica do Estado
acreditante e o Ministrio das Relaes Exteriores do Estado receptor);
4. Observao de tudo que acontece no Estado receptor (em matria poltica, cultural e social)
para informar ao Estado acreditante sem violar as leis do Estado receptor. Em vrias situaes,
Estados poderosos foram responsabilizados internacionalmente por violao a leis do Estado
receptor e interveno em assuntos externos;
5. Promoo de todo tipo de cooperao entre os dois Estados.
A Conveno estabelece uma srie de FACILIDADES que o Estado receptor deve garantir, trazendo
como regra geral a seguinte: o Estado receptor dever garantir tudo o que for necessrio ao
exerccio das funes diplomticas. Ademais da regra geral, a Conveno consagra algumas
facilidades em particular. As regras das facilidades j estavam presentes no mbito internacional pelo
Direito Costumeiro.

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

FACILIDADES:

Utilizao de SMBOLOS para identificao dos bens destinados ao servio diplomtico;

CIRCULAO no territrio do Estado receptor pode ser limitada unicamente por motivo de
segurana. Os funcionrios da misso diplomtica podem transitar livremente no Estado receptor.

COMUNICAO em qualquer momento com o Estado acreditante ou com qualquer representao

do Estado acreditante em qualquer parte do mundo.

INVIOLABILIDADE DA MALA DIPLOMTICA. Mala, ba, caixas, contineres... O que o Estado

acreditante identificar como mala diplomtica gozar de inviolabilidade (no poder ser detido ou
aberto pelo Estado receptor), SALVO INDCIOS (informaes de segurana) da existncia de
BENS NO DESTINADOS AO SERVIO DIPLOMTICO, de BENS SUBMETIDOS
QUARENTENA ou de BENS VINCULADOS A TRFICO INTERNACIONAL. Em princpio, dentro
da mala diplomtica s podem existir bens destinados ao servio diplomtico. Em vrias situaes
(mais de 4), no aeroporto do R.U., contineres destinados a pases do oriente mdio foram abertos
porque guardavam indivduos amarrados/sedados. Neste caso, se o Estado receptor abrir e
encontrar algo assim, o Estado acreditante responsabilizado imediatamente internacionalmente
por violao das normas da Conveno.

Em contraprestao a estas facilidades, o Estado acreditante se compromete a OBSERVAR AS LEIS

DO ESTADO RECEPTOR.
Caso: EUA vs. Repblica Islmica do Ir - Refns da Embaixada de Teer - 1980. Atribuio de um
comportamento a um Estado que implica sua responsabilidade internacional. Comportamento realizado
por indivduos que no tm qualquer vinculao com o Estado (no so seus agentes). Grupos de
estudantes islmicos atacaram e tomaram a embaixada americana, destruindo documentos da
embaixada e fazendo refns dentro dela. Pela primeira vez um ataque a uma sede diplomtica foi
realizado por indivduos que no eram agentes do Estado. A CIJ analisou a imputabilidade dos atos
praticados por particulares a um Estado a fim de que este fosse responsabilizado internacionalmente. Foi
apurado quem dias antes de tomar conhecimento da possibilidade de ataque, o governo do ir retirou a
polcia da embaixada que estava destinada a garantir a segurana externa da sede. A obrigao do
Estado receptor implica a impossibilidade de penetrar no recinto da sede sem autorizao
expressa do embaixador ou do encarregado de negcios ad interim (interino). O importante que
ningum pode ingressar em uma embaixada sem autorizao, salvo caso de desastre natural para prestar
auxlio. Em caso de assassinato no existe possibilidade de penetrar na embaixada. No caso em questo,
houve responsabilizao do Estado receptor pelos atos praticados por cidados que no eram seus
agentes/representantes.
Caso: Filho do embaixador chileno matou o secretrio porque este teria desrespeitado o nome da famlia.
Ningum penetrou na embaixada, ningum tocou no filho do embaixador.
Caso: Em uma festa que se estava dando em Bogot na embaixada da republica dominicana, ingressam
dentro da embaixada membros do M19 (movimento revolucionrio) e eles tomaram de assalto a
embaixada (onde estava o embaixador dos EUA). Nessa situao, o Estado acreditante (ministro,
presidente) deve dar permisso para as foras especiais capturarem os criminosos.
O Estado acreditante se compromete a utilizar adequadamente os locais da misso. Tais locais devem ser
utilizados garantindo observao das leis do Estado receptor. OS LOCAIS DA MISSO NO PODEM
SER UTILIZADOS PARA INTERVENO EM ASSUNTOS INTERNOS DO ESTADO RECEPTOR E

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

NEM EM VIOLAO AO PRINCPIO DA BOA F.
Se o Estado acreditante utiliza a embaixada como centro de escuta dos rgos de deciso do
estado receptor, ser responsabilizado.
Caso: 2009 Honduras ingressou com demanda perante a CIJ contra a Repblica Federativa do Brasil
solicitando que se declarasse que o BR violou a Conveno em relao utilizao dos locais da misso
e no interveno em assuntos internos. Pediu a responsabilizao do BR, e que o Governo se
reservasse o direito de solicitar reparao por qualquer dano resultante das aes do BR. Fatos: em
junho de 2009 o Presidente Jos Manuel Selaia tinha sido deposto e, em princpio, iria ser submetido
Justia Hondurenha por corrupo. O novo governo que tomou o poder declarou que o ex presidente
seria preventivamente preso. Ele e seus seguidores solicitam a proteo da embaixada brasileira (asilo
poltico) e esta concedeu. Fora da embaixada, o novo governo solicitou a entrega de Selaia e houve
muitas manifestaes em Tegucigalpa. A embaixada brasileira passou a temer pela sua segurana da
sede. O Governo hondurenho garantiu a inviolabilidade da sede, mas o ex presidente comeou a fazer
declaraes contra o novo governo de dentro da sede brasileira. Tais declaraes, quando publicizadas,
foram interpretadas como interveno em assuntos internos. Acrescente-se que o BR se negava a
reconhecer o novo governo. Em maio de 2010, os dois governos chegaram a um acordo, e o BR
reconheceu o novo governo e Honduras retirou a demanda da CIJ.

Os arquivos e documentos da misso gozam de completa inviolabilidade.

A Conveno estabelece regras gerais bastante flexveis em relao aos FUNCIONRIOS DA MISSO.
A Conveno ampara 3 categorias de funcionrios:
AGENTES DIPLOMTICOS: hierarquicamente inferiores ao Ministro das Relaes Exteriores.
- Embaixador / Nncios Apostlicos e representante da Santa S/ Chefes de misso de cargo equivalente
- Internncios/ Adidos (comerciais, culturais e militares)
- Encarregados de Negcios
O importante a categoria que figura dentro do passaporte.
FUNCIONRIOS ADMINISTRATIVOS E TCNICOS: secretrios encarregados das comunicaes, dos
arquivos, membros dos escritrios da CIA ou da DA (departamento americano de luca contra as drogas).
FUNCIONRIOS AO SERVIO DA MISSO: Jardineiro, motorista, chef ou cozinheiro...
A Conveno estabelece que os funcionrios podem ser nacionais do Estado acreditante. O embaixador
americano ser americano, mas pode ser brasileiro ou de outro Estado. H possibilidade de que os
funcionrios da misso sejam nacionais do Estado receptor. O embaixador americano pode ser brasileiro
se a legislao americana permitir. Para ser nacional do Estado receptor preciso autorizao deste e
pode ser retirado a qualquer momento. No mbito da CRFB a carreira diplomtica est limitada aos
brasileiros natos.
A conveno tambm permite que o funcionrio seja nacional de um terceiro estado, caso em que
necessrio o consentimento deste.
Nomeao do Chefe da Misso (embaixador) ou do Adido Militar: precedida do consentimento do
Estado receptor que pode ser negado sem justificativa. Antes que o embaixador da Colmbia seja
nomeado para misso no Brasil, o Brasil deve consentir previamente. Este consentimento leva o nome de
PLACT AGREMENT ou beneplcito.
O embaixador ou adido militar nomeado recebe uma CARTA DE CREDENCIAIS. Uma cpia enviada ao
Ministrio de Relaes Exteriores do Estado receptor. Quando o embaixador/adido chega a este Estado,

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

deve ter uma cerimnia solene para entregar a carta de credenciais ao chefe de governo do Estado
receptor. Imediatamente aps a cerimnia h uma reunio privada e, depois desta, o embaixador comea
a exercer suas funes. A proteo internacional no se inicia com o exerccio das funes, mas no exato
momento em que o funcionrio adentra o territrio do Estado receptor. As regras de precedncia devem
ser observadas nas solenidades publicas.
Causas de Cessao: dependem da legislao do estado acreditante
- Temporria (ser chamado para recer instrues, frias, doena)
- Definitiva (aposentadoria, invalidez, morte).
H uma causa que depende do Estado receptor: declarao de pessoa non grata (no aceitvel pelos
demais). Instrumento que tem o Estado receptor para sancionar o abuso dos privilgios dos funcionrios
da misso. Essa declarao importa na remoo da pessoa pelo estado acreditante. Se o sujeito no for
removido dentro de determinado prazo, no momento em que terminar o prazo, o sujeito perde seus
privilgios e pode ser julgado pelos Tribunais nacionais do estado recepto.
Caso: embaixador em Moscou fazia festas muito animadas na embaixada brasileira sobretudo no vero.
Os vizinhos se incomodam no inicio, mas depois a coisa ficou to perturbadora que o governo de Moscou
declarou o embaixador brasileiro pessoa non grata (pessoa no aceitvel).
A Conveno estabelece uma srie de privilgios e imunidade aos funcionrios, dois so principais:
- IMUNIDADE DE JURISDIO: os funcionrios da misso no podem ser submetidos aos tribunais do
Estado receptor.
- INVIOLABILIDADE PESSOAL: no se detm sequer preventivamente os funcionrios da misso
diplomtica.
A extenso destes dois privilgios depende de trs fatores:
1) Categoria do funcionrio
2) Nacionalidade ou residncia permanente do funcionrio: residentes permanentes so aqueles que
possuem visto de residncia (no residem apenas pela durao da misso).
3) Natureza do ato
QUANTO IMUNIDADE DE JURISDIO:
Se os funcionrios forem residentes no Estado receptor ou nacionais deste gozam de imunidade apenas
FUNCIONAL.
Os AGENTES DIPLOMTICOS no residentes nem nacionais do estado receptor, em matria
PENAL, gozam de imunidade absoluta de jurisdio, salvo renncia que deve ser proferida por seu
superior hierrquico (Ministro das Relaes Exteriores, no caso do embaixador e se for o secretrio de
negcios, a renncia pode ser emitida pelo embaixador). Ainda que em flagrante crime, no se toca no
agente diplomtico. Em matria ADMINISTRATIVA, CIVIL E COMERCIAL, agentes diplomticos gozam
de proteo absoluta salvo os atos previstos no art. 31 da Conveno (aes sobre imvel privado
situado no territrio do estado receptor sobre o qual o agente possua ttulo particular; aes sucessrias
na qual o agente diplomtico, a ttulo particular, figura como executor testamentrio, administrador,
herdeiro ou legatrio; aes relativas a qualquer profisso liberal ou atividade comercial exercida pelo
agente diplomtico fora do exerccio de suas funes diplomticas.
Os FUNCIONRIOS ADMINISTRATIVOS E TCNICOS no residentes nem nacionais do estado
receptor gozam de imunidade funcional em matria administrativa, civil e comercial. Em matria penal
gozam da mesma imunidade que os agentes diplomticos (inclusive com a regra da renncia).
Os FUNCIONRIOS AO SERVIO DA MISSO no residentes nem nacionais do estado receptor s

DIREITO INTERNACIONAL PBLICO II

possuem imunidade funcional.
PARENTES: pessoas que moram e dependem dos funcionrios da misso. A Conveno estabelece que
os familiares no nacionais nem residentes do Estado receptor tero a mesma proteo do funcionrio,
salvo renncia.
Os indivduos que estejam a servio pessoal dos funcionrios da misso no recebm tratamento da
Conveno, mas esta permite que o Estado receptor eventualmente conceda os privilgios que quiser em
acordo com o Estado acreditante.
A INVIOLABILIDADE PESSOAL ACOMPANHA A IMUNIDADE DE JURISDIO.
A RENUNCIA SOLENE E EMANA DO ESTADO.
2.1) Misses Especiais (temporrias): (paralelas s misses permanentes) privilgios e imunidades
consagrados na Conveno de Nova Iorque de 1969.
3) Consulados: esto hierarquicamente abaixo das embaixadas e seus privilgios est na Conveno de
Viena de 1963. Direito convencional s misses permanentes e consulados. Essas regras, todas, foram
internalizadas no Brasil.