O PRINCPIO DA SEPARAO DOS PODERES, A JUDICIALIZAO DA

POLTICA E DIREITOS FUNDAMENTAIS

Manoel Messias Peixinho

RESUMO
A judicializao da poltica significa a interveno decisria do Poder Judicirio capaz
de afetar a conjuntura poltica nas democracias contemporneas. A conseqncia
imediata dessa interveno a ampliao do poder judicial em matrias que seriam
reservadas s competncias dos Poderes Executivo e Legislativo com inspirao na
teoria do checks and balances. A judicializao da poltica no significa a delegao do
Poder Legislativo de sua competncia ao Poder Judicirio nos Estados de Direito e nem
a usurpao judicial do princpio da separao dos poderes. A judicializao da poltica
um instrumento democrtico de concretizao dos direitos fundamentais mediante a
atuao ativista do Poder Judicirio sempre de acordo com a Constituio e com os
princpios democrticos. O objetivo deste trabalho traar, em linhas gerais, a relao
entre a judicializao da poltica e o princpio da separao dos poderes a partir de dois
ncleos bsicos. O primeiro visa a delinear a doutrina clssica e contempornea da
separao dos poderes e o segundo ncleo pretende discorrer sobre as novas tendncias
da jurisdio constitucional pautada pela judicializao da poltica no Brasil e em alguns
pases em que a judicializao da poltica recebe ateno especial por parte da doutrina
e se torna parte significativa e integrante do neoconstitucionalismo
PALAVRAS-CHAVES: SEPARAO DOS PODERES; JUDICIALIZAO DA
POLTICA; DEMOCRACIA; NEOCONSTITUCIONALISMO; DIREITOS
FUNDAMENTAIS.

RESUM
La judiciarisation du politique signifie l'intervention dcisoire du Pouvoir Judiciaire
capable de toucher la conjoncture politique dans les dmocraties contemporains. La
consquence immdiate de celui-l intervention est l'largissement du pouvoir judiciaire
dans des matires qui seraient rserves les comptences des Pouvoirs Excutif et
Lgislatif avec inspiration dans la thorie de checks and balances. La judiciarisation du
politique ne signifie pas la dlgation du Pouvoir Lgislatif de sa comptence au
Pouvoir Judiciaire dans les tats de Droit et ni l'usurpation judiciaire de principe de
sparation des pouvoirs. La judiciarisation du politique est un instrument dmocratique
de concrtisation des droits fondamentaux moyennant la performance activiste du
pouvoir Judiciaire toujours conformment la Constitution et avec les principes
dmocratiques. L'objectif de ce travail est tracer dans des lignes gnrales la relation

Trabalho publicado nos Anais do XVII Congresso Nacional do CONPEDI, realizado em Braslia DF
nos dias 20, 21 e 22 de novembro de 2008.

Trabalho indicado pelo Programa de Ps-Graduao em Direito da Universidade Candido Mendes

4031

entre la judicializao du politique et le principe de sparation des pouvoirs

conformment deux noyaux basiques. Premier il prtend dliner la doctrine
classique et contemporain de sparation des pouvoirs et du second noyau prtend
discourir sur les nouvelles tendances de la juridiction constitutionnelle rgle par la
judicializao du politique au Brsil et dans quelques pays o la judicializao du
politique reoit attention spciale de la part de la doctrine et se rend partie significative
et intgrante du nouveau constitutionalism.
MOTS-CLS: LA SPARATION DES POUVOIRS; DMOCRATIE;
JUDICIARISATION DU POLITIQUE; NOUVEAU CONSTITUTIONALISM;
DROITS FONDAMENTAUX.
INTRODUO

O tema judicializao da poltica e politizao da justia denota a interveno decisria

do Poder Judicirio capaz de afetar a conjuntura poltica nas democracias
contemporneas. A conseqncia imediata dessa interveno a ampliao do poder
judicial em matrias que seriam, em tese, reservadas s competncias do Executivo e
Legislativo, com inspirao na teoria do checks and balances. Para Boaventura de
Sousa Santos, a judicializao da poltica conduz politizao da justia. Nesta linha,
h judicializao da poltica sempre que os tribunais, no desempenho normal de suas
funes, afetam de modo significativo as condies polticas.[1] O objetivo deste
trabalho traar, em linhas gerais, a relao entre a judicializao da poltica e o
princpio da separao dos poderes a partir de dois ncleos bsicos. O primeiro visa
delinear a doutrina clssica e contempornea da separao dos poderes e o segundo
ncleo pretende discorrer sobre as novas tendncias da jurisdio constitucional pautada
pelo ativismo judicial no Brasil e em alguns pases em que a judicializao da poltica
recebe ateno especial por parte da doutrina.

1. O PRINCPIO DA SEPARAO DOS PODERES

O princpio da separao dos poderes surge, pela primeira vez, como teoria poltica, no
pensamento de John Locke (1632-1704). Este denominou os trs poderes indispensveis
s sociedades polticas, quais sejam: Legislativo, Executivo e Federativo. Para Locke, o
Poder Legislativo tem a competncia de fixar as leis com o objetivo de preservar a
sociedade poltica e os seus membros. As leis elaboradas tm fora para se estabilizarem
com o tempo, mas requerem, contudo, execuo continuada. Para cuidar da execuo
das leis h necessidade, em muitos casos, de um Poder Executivo separado do Poder
Legislativo. O Poder Federativo compreende o poder de guerra e paz, de firmar ligas e
promover alianas e todas as transaes externas.[2] Observa John Locke que os
Poderes Executivo e Federativo esto quase sempre unidos e raramente podem ser
desempenhados por pessoas diferentes. Porm, para a preservao da sociedade poltica

4032

h somente um nico poder supremo, que o Legislativo, ao qual todos os outros

poderes esto subordinados.[3]
Nas obras de Montesquieu (1689-1755)[4] h rica e inesgotvel fonte de inspirao
terica sobre limites do poder e da garantia da liberdade poltica, por meio da
legalidade, da separao dos poderes e da relao da lei com a liberdade, com principal
nfase na consagrao de algumas garantias processuais de defesa da liberdade e do
papel das foras armadas. Foi, tambm, significativa a influncia na Declarao de 1789
e nas constituies posteriores a distino estabelecida por Montesquieu entre liberdade
poltica e sua relao com a Constituio e o cidado, ou entre princpios de
organizao dos poderes e direitos humanos. A liberdade poltica vista na Constituio
no seria meramente um princpio de organizao, mas um direito participao.
Montesquieu, inspirado na teoria esposada por John Locke, entende que os Poderes
Legislativo, Executivo e Judicial devem ser atribudos a pessoas diferentes, sem,
contudo, pontuar rigorosa separao entre as funes. Em Montesquieu h verdadeira
harmonia que enseja a atribuio conjunta e indivisvel de trs rgos, quer dizer, a cosoberania de trs rgos polticos.
A diviso dos poderes foi consagrada como princpio formal fundamental na Declarao
Universal dos Direitos do Homem e do Cidado (artigo 16) que se expressa na criao
de instituies independentes e autnomas cujas funes diferenciadas objetiva o
afastamento do despotismo do antigo regime e garantir a liberdade e os direitos
fundamentais. Para os deputados de 1789, a separao dos poderes era um dogma, a
ponto de ser positivado na Declarao o princpio de que uma sociedade que no
garantisse a separao dos poderes no tinha Constituio. Percebe-se, na adoo do
princpio, a influncia de Montesquieu na Constituio inglesa que inclui, tambm, as
contribuies de Rousseau.[5]

2. REVISO CONTEMPORNEA DO PRINCPIO DA SEPARAO DOS

PODERES

O princpio da separao dos poderes no foi, histrica e originariamente, um modelo

binrio a compreender que cada poder tem um escopo terico fechado, delimitado e
incomunicvel de acordo com o seguinte axioma: ou funo executiva ou funo
judiciria ou funo legislativa. Alm das constituies contemporneas atriburem
funes tpicas e atpicas aos poderes constitudos, os Poderes Executivo e Judicirio
tm agregado s suas competncias de origem outros atributos cada vez mais crescentes.
Por conseguinte, o Poder Executivo tem incorporado, cada vez mais, a competncia
legislativa. No somente a competncia para editar medidas provisrias[6], mas,
tambm, tem sido constante o aumento da funo legislativa por meio de atos
normativos infralegais originados de autarquias que tm funo regulatria, a exemplo
das agncias reguladoras de servios pblicos concedidos e de agncia de regulao da
ordem financeira. Nesse sentido, a crescente interveno dos rgos do Poder Executivo
no processo legislativo poder-se-ia denominar de ativismo dos rgos do Poder
Executivo. H muito tempo que no direito brasileiro os atos administrativos vm se
incorporando ordem jurdica com nova configurao. Explico: os atos normativos

4033

infralegais emanados de autoridades administrativas tm regulado situaes jurdicas

no contempladas pela lei ou, em outra hiptese, nos casos de insuficincia da
legislao formal. O exemplo bem significativo dessa nova tendncia foi o julgamento
da ao declaratria de constitucionalidade[7] ajuizada em face da Resoluo n. 07, de
18-10-2005, do Conselho Nacional de Justia. O ato normativo emanado do Conselho
Nacional de Justia proibiu a prtica do nepotismo em todas as instncias do Poder
Judicirio, sem que houvesse lei em sentido formal que proibisse a contratao de
parentes. Ainda que se argumente que a proibio do nepotismo j existia em
decorrncia da vedao implcita dos princpios constitucionais da impessoalidade e da
moralidade, indiscutvel que o ato administrativo normativo foi capaz de criar uma
situao jurdica nova e, conseqentemente, afetar direitos subjetivos, sem que, repitase, existisse lei em sentido formal que vedasse a prtica da contratao de parentes nos
cargos de livre nomeao e exonerao em que h, inclusive, permissivo
constitucional.[8] No que tange competncia normativa do Poder Judicirio, ou na
expresso utilizada por Franois Rigaux, a invaso do legislativo no judicirio[9], h
muito tempo se reconhece que a doutrina da separao dos poderes se apresenta de uma
nova maneira com a existncia de uma Jurisdio Constitucional a qual atribuda
funes de controle abstrato de normas e competncia para dirimir conflitos de
competncia entre rgos e resolver impugnaes contra leis ou decises judiciais.
Se do ponto de vista da eficincia necessrio buscar o grau timo de eficcia das
sentenas do Tribunal Constitucional, seus limites no podem lograr xito em razo de
diferenas abissais entre direito e poltica. A Jurisdio Constitucional a justia
poltica no sentido de que tem que enfrentar objeto poltico (direito constitucional
poltico) e seus membros so designados por instncias polticas e suas decises tm
efeitos polticos mais ou menos amplos. Assim sendo, o direito constitucional
justicivel no s em seu conjunto, seno que o prprio Tribunal Constitucional tem que
se manifestar sobre a violao da Constituio nos casos que se apresentem. Entretanto,
no pode deixar de atuar sob a alegao de que a deciso implicaria em
judicializao.[10]
O poder de interpretao do Tribunal Constitucional Federal germnico, segundo Hans
Peter Schneider alcana a sua mxima extenso no controle de contedo quando reduz
ao mximo as margens polticas de atuao e de deciso dos rgos estatais. Por
controle de contedo, entenda-se o exame das decises dos poderes polticos sobre a
base de conformidade objetiva com as normas da Lei Fundamental e desde o ponto de
vista de sua correo moral. Nas sentenas do Tribunal Constitucional Federal alemo
constata-se a preferncia do controle de contedo, principalmente quando so
priorizadas questes de proteo aos direitos individuais e da liberdade pessoal
(liberdade de movimento, vida, integridade fsica), necessidades bsicas (alimentao,
vesturio, moradia) ou possibilidades de desenvolvimento pessoal (acesso a profisses,
eleio de ensino).[11]
indispensvel, em um sistema equilibrado de partilha de competncias institucionais,
que o Poder Judicirio possa concluir acerca da racionalidade e da razoabilidade sempre
que for questionada leso ou ameaa de leso a direito individual ou coletivo, sob pena
de permitir-se, pelo menos em tese, o arbtrio do legislador.
Por ltimo, pontua Klaus Stern que sem a judicializao da constituio quase
impossvel o cometimento de violaes Constituio. Apesar de no existir clusula

4034

geral que consagre a Justia Constitucional, tendo em vista as amplas competncias do

Tribunal Constitucional Federal alemo, no h qualquer questo relevante que no
possa ser apreciada pela Justia Constitucional. O princpio da diviso e separao de
poderes, checks and balaces of powers, no s tem a funo de assegurar a liberdade
seno tambm de garantir a constituio.[12]

3. ESTADO DE DIREITO E A JUDICIALIZAO DA POLTICA

H dois sentidos de Estado de Direito: um sentido forte e um sentido fraco. No

primeiro, fraco ou formal, o Estado de Direito designa qualquer ordenamento jurdico
em que os poderes pblicos so conferidos por lei e exercidos na formas e com os
procedimentos legalmente estabelecidos. Neste sentido corresponde ao termo alemo
Rechtsstaat, que configura todos os Estados de Direitos contemporneos, inclusive
aqueles considerados antiliberais, em que os poderes pblicos tm fonte e forma legal.
Num segundo sentido, forte e substancial, em contraponto com o modelo de Estado
fraco, Estado de Direito corporifica os ordenamentos em que os poderes constitudos
esto vinculados formal e substancialmente a lei, incluindo o Poder Legislativo. Neste
sentido, os Estados de Direito esto vinculados ao respeito de princpios substanciais
estabelecidos por normas constitucionais, como a diviso dos poderes e os direitos
fundamentais.
Os significados de estado forte e estado fraco correspondem a modelos normativos
diferentes. O modelo paleo-juspositivista do Estado Legislativo (ou Estado legal)
contemporneo do nascimento do Estado Moderno. Este tem o monoplio da produo
jurdica e espelha o paradigma de neo-juspositivista do Estado Constitucional de Direito
(ou Estado Constitucional), que produto, por sua vez, da difuso na Europa, por meio
da Segunda Guerra Mundial, das constituies rgidas e do controle de
constitucionalidade das leis ordinrias.
Esses modelos refletem duas experincias histricas diferentes, ambas desenvolvidas no
continente europeu e fruto, cada uma delas, de uma tripla mudana de paradigma: (a)
natureza e estrutura do direito; (b) natureza da cincia jurdica e (c) jurisdio.
Conseqentemente, identificam-se trs paradigmas: Estado pr-moderno, Estado
legislativo de direito e Estado constitucional de direito.
No que diz respeito judicializao, o Estado de Direito sofre profunda modificao
quando abandona a misso de Estado exclusivamente legislativo, preocupado em
garantir a separao formal dos poderes e os direitos liberais clssicos, e passa a
considerar a Constituio instrumento efetivo de concretizao dos direitos
fundamentais. Luigi Ferrajoli identifica com preciso a crise por que passam os dois
modelos de Estado de Direito. O princpio da legalidade correlato ao Estado Legislativo
de Direito entra em crise em razo de dois fatores: (a) inflao legislativa e disfuno da
linguagem legal que so resultados de uma poltica de degradao da legislao e da
administrao, o que provocou perda da distino entre ambas as funes. Melhor
explicado. A promulgao de leis com baixo teor de tecnicidade, vazadas em linguagem
obscura, ensejou a discricionariedade dos juzes para poderem aplicar melhor a lei com

4035

inteligncia e teve, conseqentemente, a formao natural, cada vez mais, de uma

jurisprudncia administrativa ou privada. O segundo aspecto a ser considerado que
houve (h) uma verdadeira crise que afeta o modelo garantista da Constituio com
relao legislao que o marco distintivo do Estado Constitucional de Direito a
significar o fim do monoplio legislativo do Estado nacional.
As principais causas do enfraquecimento do Estado so, dentre outras, a formao dos
organismos comunitrios dotados de maior poder normativo e, conseqentemente, a
criao de um direito e jurisprudncia comunitrios que passam a se sobrepor,
hierarquicamente, s legislaes dos Estados nacionais. Desta forma, os dogmas
jurdicos da reserva de lei e do princpio da legalidade vo progressivamente perdendo o
sentido. Entendo que o cenrio para melhor compreender a decadncia do Estado
legislativo apontar os fatores que ensejaram o surgimento de um novo
constitucionalismo em que o juiz exerce um papel de destaque na efetivao dos
direitos. Riccardo Guastini indica algumas razes que conduziram a
constitucionalizao do ordenamento jurdico. Neste cenrio, a Constituio deixa de
ser compreendida como um conjunto de normas que so meramente manifestos
polticos e cuja concretizao seria competncia apenas do legislador ordinrio.
A virada no processo de constitucionalizao do direito se d mediante a seguinte
premissa: a teoria de que toda norma constitucional, seja qual for a sua estrutura ou
contedo normativo (1) uma norma genuna, vinculante e suscetvel de produzir
efeitos jurdicos. Como conseqncia do processo de constitucionalizao sobressai (2)
um modelo de sobre/interpretao. A premissa fundamental que embasa a
sobre/interpretao a seguinte: as Constituies so documentos com textura aberta,
normas indeterminadas. Assim, toda Constituio, devido a sua natureza aberta e
indeterminada, est sujeita a dois modelos de interpretao: uma interpretao literal ou
restritiva e uma interpretao extensiva. Se a opo for por uma interpretao literal, a
Constituio regula apenas uma limitada parcela da vida poltica e social e deixa um
amplo espao sem qualquer regulao para que o legislador possa regulament-lo. A
conseqncia mais importante para o tema deste trabalho, que os espaos vazios
deixados pela Constituio so preenchidos livremente pelo legislador e no h que se
falar em lei inconstitucional e nem se pode admitir qualquer interveno judicial em
relao discricionariedade poltica do legislador. Se, contudo, optar-se por uma
interpretao extensiva, a Constituio poder ser sobre/interpretada. Nesse caso, a
metodologia hermenutica extrair inumerveis normas implcitas capazes de regular
quaisquer aspectos da vida social e poltica. A concluso quando se adota a teoria da
sobre/interpretao singela: desaparecem os espaos vazios, isto , imunes ao direito
constitucional e toda a legislao passa a ser pr-regulada por outra norma de direito
constitucional. Em sntese: no existe espao vazio para nenhuma discricionariedade
legislativa e no haver questo de legitimidade constitucional da qual se poder dizer
que seja uma questo exclusivamente poltica que obste o conhecimento do juiz da
legitimidade constitucional das leis. Agregada teoria da sobre/interpretao alia-se e
difunde-se outra teoria: (3) a aplicao direta das normas constitucionais. Esta teoria se
contrape ao dogma liberal clssico de que a funo da Constituio era limitar o poder
estatal. De acordo com o paradigma liberal, as normas constitucionais no regulavam
as relaes privadas, ou seja, as relaes sociais entre particulares eram dirigidas pela
legislao ordinria, em especial pelos Cdigos Civil e Penal. As normas
constitucionais se limitavam, exclusivamente, a normatizar a organizao do Estado e as
relaes entre Estado e cidado. Os juzes, na tradio liberal clssica, limitam-se a

4036

aplicar somente a lei. A Constituio, para essa ideologia, somente poderia ser
concretizada mediante a interveno do legislador. Em franca oposio, o
constitucionalismo atual (neoconstitucionalismo) apregoa que a funo da Constituio
regular as relaes sociais. A essncia desse novo constitucionalismo adota uma
metodologia em que os princpios gerais e as normas programticas produzem efeitos
diretos e podem ser aplicados por qualquer juiz ante as controvrsias. Adite-se: as
legislaes devem ser produto do desenvolvimento dos princpios constitucionais ou da
execuo direta dos programas de reforma introduzidos pela Constituio. Outra idia
decorrente que as normas constitucionais devem ser aplicadas entre particulares ao
menos quando a legislao infraconstitucional for incapaz resolver o litgio. A teoria
que impe a interpretao conforme as leis outra manifestao do novo modelo de
constitucionalismo. Essa teoria (4) pressupe que as texturas normativas permitem mais
de um sentido porque existe um significado preordenado ao processo de interpretao.
Ou seja, cada texto legislativo pode produzir mais de uma norma. A partir dessa
premissa duas posturas hermenuticas so possveis. A primeira conduz a uma
interpretao in abstrato, que leva em considerao apenas o texto normativo, a segunda
pontua que a interpretao concreta sobreleva a situao ftica em concreto. Diante
dessas possibilidades, o juiz pode ter duas posturas: (a) interpretar a situao ftica de
forma abstrata e considerar a lei inconstitucional ou interpretar in concreto e (b) realizar
a interpretao da lei conforme a Constituio. A ltima teoria (5), a influncia da
Constituio sobre as relaes polticas, diz respeito direto ao tema da judicializao da
poltica. O enfrentamento do binmio Constituio/relaes polticas exige a anlise de
algumas variantes, a saber: (a) o contedo da Constituio; (b) a postura dos juzes,
principalmente das Cortes Constitucionais; (c) a postura dos rgos constitucionais e
dos atores polticos. Quanto ao contedo da Constituio, algumas Constituies
(alem, art. 93 e italiana, 134) e seus respectivos Tribunais Constitucionais, tm a
competncia para dirimir conflitos entre os rgos constitucionais. Tais conflitos so,
em verdade, dissdios polticos que advm entre os rgos do Estado. Desta forma, em
certos ordenamentos jurdicos os conflitos exclusivamente polticos podem ser
resolvidos por rgo judicial mediante a utilizao de normas constitucionais. No que
diz respeito atuao dos juzes em particular e dos Tribunais Constitucionais, em
geral, que julgam a legitimidade de lei, podem-se adotar dois procedimentos: (1) uma
posio self-restraint frente s questes polticas e seguir a linha de obedincia
discricionariedade do legislador; (2) adota, ao contrrio, uma atitude de discusso das
matrias legislativas desde que no sejam claramente inconstitucionais. Os argumentos
utilizados para controlar a discricionariedade poltica do legislador so os seguintes: (a)
o princpio da igualdade reconstrudo pelo princpio da razoabilidade das distines e
classificaes legislativas; (b) a ponderao dos princpios constitucionais quando esto
em conflito. Por ltimo, quando se fala da atuao dos rgos constitucionais e dos
atores polticos, afirma-se que as normas constitucionais podem ser usadas na
argumentao poltica dos rgos e pelos atores para justificar suas aes e
decises.

4. CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E A JUDICIALIZAO DA

POLTICA

4037

O tema controle de constitucionalidade pressupe sempre a existncia de um modelo de

constituio rgida. A constituio rgida quando escrita e protegida contra a
legislao ordinria, no sentido de que as normas constitucionais no podem ser
derrogadas ou modificadas seno mediante um procedimento formal, complexo e
especial de reviso constitucional diferente qualitativamente do procedimento previsto
para a alterao das leis infraconstitucionais. Na atualidade quase todas as constituies
so rgidas. A conseqncia da adoo de um modelo de constituio rgida a
construo de um rgo de controle capaz de preservar e proteger a normatividade
constitucional contra possveis atos normativos constitucionais.
H, hodiernamente, trs sistemas de controle de constitucionalidade. Primeiro modelo
(Estados Unidos).[13] Controle a posteriori (por via de exceo) e, portanto, controle
concreto, exercido por um juiz no mbito de sua competncia jurisdicional. Este modelo
tem duas caractersticas importantes: (a) possibilita que uma lei inconstitucional entre
em vigor e, tambm, que seja aplicada por um longo tempo antes de ser declarada
ilegtima por um juiz. (b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei por um juiz,
inclusive de um Tribunal Superior, no produz efeitos gerais, seno apenas no caso
controvertido. Porm, importante salientar que os efeitos de uma deciso declaratria
de inconstitucionalidade, conquanto teoricamente limitados, podero gerar efeito geral,
desde que no ordenamento jurdico pertinente esteja presente o princpio stare decisis,
ou seja, o princpio que confere fora vinculante aos precedentes das jurisdies
superiores. Segundo modelo (Frana). Controle a priori ou por via de ao e, portanto,
in abstrato, exercido por um Tribunal Constitucional ou rgo similar. Este controle
impede que uma lei inconstitucional entre em vigor. Porm, essa espcie de controle
no pode assegurar uma conformidade total das leis com a Constituio, uma vez que os
possveis efeitos inconstitucionais de uma lei nem sempre podem ser determinados
plenamente porque no possvel mensurar os impactos no caso concreto. Terceiro
modelo (Alemanha, Itlia, Espanha etc.). Controle a posteriori (por via de exceo) e,
portanto, in concreto, exercido por um Tribunal Constitucional. Este controle, uma vez
que a posteriori, no impede que uma lei inconstitucional entre em vigor. Por outro
lado, a deciso que declara inconstitucional uma lei tem efeitos erga ommes, o que
impede que o juiz das instncias inferiores aplique a lei.[14]
Quanto ao modelo de controle de constitucionalidade feito por um Tribunal
Constitucional, ressalvadas as peculiaridades dos modelos supracitados, 17 de um total
de 25 pases da Unio Europia tm Tribunais Constitucionais, a saber: ustria,
Blgica, Frana, Alemanha, Itlia, Luxemburgo, Portugal, Espanha, Chipre, Repblica
Checa, Hungria, Letnia, Litunia, Malta, Polnia, Eslovquia e Eslovnia.[15]

5. DIREITOS FUNDAMENTAIS E A JUDICIALIZAO DA POLTICA

Os direitos fundamentais se confundem, num primeiro estgio, com as garantias liberais

clssicas oriundas dos contributos ingleses, franceses e americanos. A configurao dos
direitos fundamentais se d mediante a proteo do indivduo, da que as primeiras
constituies so liberais e centradas no individualismo. Posteriormente, as
constituies do Estado de Bem Estar Social incorporam a proteo de direitos

4038

econmicos, polticos, culturais e sociais, aps sangrentas lutas travadas pelos excludos
que vivem margem da proteo do Estado Liberal.

Nas constituies contemporneas constituio e direitos fundamentais esto

umbilicalmente associados. A premissa metodolgica formal do modelo de Constituio
cede lugar ao modelo de Constituio engajada, a objetivar a materializao de direitos
essenciais e indispensveis fruio da dignidade humana, que rechaa o paradigma
exclusivamente formal de liberdade e igualdade forjado pelo liberalismo clssico. A
constituio do Estado Constitucional deve garantir os meios materiais para a realizao
plena dos direitos fundamentais. Neste sentido, os direitos polticos assumem relevante
papel de destaque porque instrumentalizam a cidadania ativa e tornam cidados autores
do projeto de realizao do direito mediante a participao direita nos pleitos eleitorais
e, tambm, atravs da defesa de direitos mediados pelo Poder Judicirio.

6. JUDICIALIZAO DA POLTICA E A INTERPRETAO CONSTITUCIONAL

No direito constitucional contemporneo o juiz deixou de ter um papel passivo. Ou

seja, aquela figura mtica que apenas pronunciava a vontade do legislador ou era o
escravo da lei, cedeu lugar a um novo paradigma. O novo juiz transformou-se em
partcipe da sociedade e defensor da democracia porque a prestao jurisdicional no
uma atividade exclusivamente jurdica, mas, tambm, provoca transformaes polticas,
sociais e econmicas. A misso hermenutica no apenas a interpretao da lei ou da
Constituio, mas de todo um acervo ftico que repercute no conjunto de toda uma
sociedade. Ademais, com a assuno do controle de constitucionalidade, o juiz passa a
ser o mais importante guardio da Constituio e dos direitos fundamentais. , ainda, o
ltimo defensor contra as violaes que possam atingir as garantias constitucionais
perpetradas pelos prprios poderes.
Diante da crescente necessidade de preservar os direitos fundamentais e os valores
constitucionais, a nova metodologia constitucional impe que o juiz exera uma
atividade discricionria a visar soluo de casos difceis em que os mtodos
tradicionais se tornaram insuficientes.
Passo, a seguir, a fazer uma breve resenha dos principais autores que no direito
estrangeiro tm se dedicado ao tema objeto desta monografia.

6.1 A JUDICIALIZAO DA POLTICA NO DIREITO ESTRANGEIRO

No direito estrangeiro o fenmeno da judicializao da poltica est presente em

diversos pases, principalmente naqueles em que o Poder Judicirio tem um papel ativo

4039

na interpretao da Constituio e dos direitos fundamentais. Apenas para

conhecimento sumrio, uma vez que o escopo deste trabalho no permite uma reflexo
mais aprofundada, segue a anlise de alguns pases que adotam nos seus sistemas
jurdicos, respeitadas as peculiaridades histricas e culturais, interpretaes generosas
da Constituio e dos direitos fundamentais.[16]

6.1.1 ESTADOS UNIDOS

Na tradio estadunidense, destaco os contributos de Ronald Dworkin e Bruce

Ackerman. Dworkin elenca argumentos favorveis e contrrios aos juzes incorporarem
a competncia legislativa. Os argumentos favorveis ao juiz incorporar a competncia
legislativa podem ser assim sintetizados. (a) As leis e as regras de direito costumeiro so
vagas e devem ser interpretadas antes de serem aplicadas a novos casos. (b) Os juzes
devem, s vezes, criar um novo direito seja essa criao dissimulada ou explicitamente.
Porm, ao faz-lo, devem agir como se fossem delegados do Poder Legislativo,
promulgando as leis que, em sua opinio, os legisladores promulgariam caso se vissem
diante do problema. (c) Os juzes criam leis em resposta a fatos e argumentos, da
mesma natureza daquelas que levariam a instituio superior a criar, caso estivessem
agindo por iniciativa prpria.
Os argumentos contrrios ao juiz incorporar a competncia legislativa so os seguintes.
(a) enganoso o argumento de que os juzes legislam quando vo alm de decises
polticas j tomadas por outras autoridades pblicas. Este pressuposto no leva em
considerao a importncia de uma distino fundamental na teoria poltica, qual seja:
entre argumentos de princpio e argumentos de poltica.[17] (b) No h dvida que as
decises judiciais no originais, que apenas aplicam os termos claros de uma lei de
validade inquestionvel, so sempre justificadas pelos argumentos de princpio, mesmo
que a lei em si tenha sido gerada por uma poltica. (c) Se nos casos difceis, em que
nenhuma regra jurdica estabelecida prev a deciso esperada para o caso concreto, a
alternativa factvel ser a adoo de argumentos de princpio e no de poltica.
[18]
Bruce Ackerman tem posio moderada em relao doutrina de Dworkin e quanto ao
ativismo judicial. O Poder Judicirio apenas mais um rgo institucional que faz parte
da teoria geral da poltica dualista. Quando h violao Constituio, os juzes devem
invalidar os atos normativos inconstitucionais e apresent-los como realmente so:
meros substitutos do povo em si. Somente o povo pode modificar a Constituio e os
juzes devem impedir que o Congresso proceda a alteraes bsicas indevidamente.
Porm, as prerrogativas dos magistrados no significam que o Poder Judicirio
superior ao Poder Legislativo. Simplesmente sugere que o poder popular superior a
ambos e que quando houver conflitos entre a vontade do Legislativo, declarada em seus
estatutos, e a vontade do povo, declarada na Constituio, os juzes devem obedecer
vontade do povo constitucionalmente prevista.[19]

4040

6.1.2 ALEMANHA

Na tradio germnica destaco as contribuies de Jrgen Habermas e Robert

Alexy.[20] Habermas filia-se teoria de Ronald Dworkin. Segundo a teoria
habermasiana, o direito situa-se entre a poltica e a moral e que o discurso jurdico
incorpora no somente argumentos polticos que visam objetivos, mas, tambm,
argumentos de fundamentao moral.[21] Os princpios morais do direito natural
transformam-se (grande parte se transformou)[22] em direito positivo nos modernos
Estados constitucionais. No exato afirmar que a lei determina exclusivamente os
juzos. Nas frestas da deciso dos juzes se imiscuem argumentos mediante preconceitos
sociais e opinies ingnuas, que se cristalizam em ideologias profissionais e introduzem
interesses no confessos, ao invs de bons argumentos.[23]
Contra a posio daqueles autores que defendem a vocao inerte do juiz, Habermas
argumenta que na modernidade, se as normas se reduzissem apenas a ordens do
legislador poltico, o direito se dissolveria em poltica, o que implicaria na dissoluo do
prprio conceito do poltico. O resultado seria que o prprio poder poltico no poderia
mais ser legitimado pelo direito, pois um direito posto inteiramente disposio da
poltica perderia sua fora legitimadora. No momento em que a legitimao
apresentada na condio de realizao prpria da poltica, h o abandono dos conceitos
de direito e poltica.[24]
No que diz respeito hermenutica jurdica, o papel do juiz, para teoria habermasiana,
ser sempre ativo, de acordo com os seguintes argumentos: (a) mesmo que a
racionalidade procedimental dotada de contedo moral estivesse assegurada
institucionalmente, as leis no poderiam normalmente atingir uma fora semntica e
uma determinao completa a ponto de se transformar em algo parecido com uma tbua
de algarismos a ser aplicado pelo juiz. (b) A hermenutica filosfica revela que os atos
de interpretao nos quais se aplicam regras esto entrelaados indissoluvelmente com
atos de construo que desenvolvem implicitamente o direito (no sentido de Dworkin).
(c) No processo da legislao, pode emergir uma moralidade que emigra para o direito
positivo, de tal modo que os discursos polticos que se encontram sob as limitaes do
ponto de vista moral ho de respeitar ao fundamentar as normas.[25]
No magistrio de Robert Alexy, a cincia do direito, tal como cultivada na atualidade
, antes de tudo, uma disciplina prtica porque sua pergunta central reza: o que o
devido nos casos reais ou imaginrios? Esta pergunta formulada a partir de uma
perspectiva que coincide com a do juiz. Ou seja, a perspectiva do juiz a que
caracteriza primariamente a cincia do direito e os enunciados e teorias nela expostas a
partir desta perspectiva, por mais abstratos que possam ser, esto sempre referidos
soluo de casos, isto , fundamentao de juzos jurdicos concretos de dever-ser.[26]

6.1.3 ESPANHA

4041

No direito espanhol, destacam-se Ral Canosa User, Miguel Beltran, Eduardo Garca
de Enterra e Aurlio Menndez. Ral Canosa User afirma que a preponderncia e a
vinculao aos poderes pblicos das interpretaes do Tribunal Constitucional
resultaram na justicializao do ordenamento jurdico espanhol. Ante a generalizao
da Justia Constitucional, muitos problemas enfrentados estavam jungidos ao livre
arbtrio das foras polticas. Mas, em compensao, a judicializao incorporou uma
distinta concepo de justia, no mais formal, seno substancial, devido a que seu
fundamento impe a adequao material de todo o ordenamento jurdico aos princpios
fundamentais, cuja sntese a frmula poltica. Por fim, o formalismo aparelhado de
uma compreenso tradicional do fenmeno jurdico no responde, em absoluto, s
pretenses da judicializao, toda vez que a reduo formalista no capaz de satisfazer
a finalidade tutelada pela Justia Constitucional.[27]
Doutrina Miguel Beltran que para os defensores da restrio ou autocontrole judicial
(judicial restrain, judicial deference), a idia bsica que a funo prpria do juiz
interpretar a lei ou a constituio e no emend-las. O intrprete no pode construir a
Constituio que mais se adapte a seus pontos de vista, sob pena de usurpar um poder
que corresponde ao Legislativo. O dever do juiz limitar-se ao direito positivado e
renunciar o direito de melhorar o ordenamento jurdico. Quando no houver uma
soluo clara, (normalmente seguindo a linha do interpretativismo), o juiz no pode
impor a sua prpria interpretao.[28]
Numa posio mais intermediria, Eduardo Garca de Enterra e Aurlio Menndez
entendem que o juiz no um rgo cego e automtico de aplicao das leis, mas
tampouco pode ser o senhor do direito em sociedade livre e igualitria. O papel do juiz
continua a ser central e insubstituvel na sociedade democrtica, por mais que haja a
predominncia da Constituio e com o papel ativo do juiz, mas sempre focado no
servio da Constituio e da lei de seus valores prprios.[29] Aduz, ainda, Enterra que
a atuao do juiz no inspirada numa espcie de superioridade moral. Est, antes,
vinculada aos valores da democracia. Estes provm do resultado do que est
estabelecido na lei e no direito, que , por sua vez, expresso da vontade geral. Assim, o
Estado de Direito um Estado de Justia, no sentido de justia judicial e no qualquer
outra fonte estrea. O importante que se deve resgatar do pensamento de Enterra a
proposta de vinculao entre o juiz e os valores jurdico-democrticos, que se
manifestam pela participao ativa das minorias no processo democrtico.[30]

6.1.4 ITLIA

No direito italiano devem ser referenciados os contributos de Mauro Cappelletti[31],

Gustavo Zagrebelsky e Riccardo Guastini.[32] Gustavo Zagrebelsky, em estudo
dedicado aos juzes constitucionais, destaca a relevncia do estudo da jurisprudncia
criativa. A comunicao entre jurisprudncias pressupe a existncia, na interpretao,
de uma margem de discricionariedade, mas se, ao revs, as decises dos tribunais
estiverem rigidamente vinculadas no quadro interno e sem margem de apreciao, esse
dilogo cairia por terra. A discusso dos anos passados se tem mantida viva
contemporaneamente pelo originalismo, que a teoria da interpretao vinculada ao

4042

significado do texto no momento de sua feitura (textualismo) e segundo a inteno dos

fundadores (intencionalismo).
Os argumentos contra a constituio vivente se centram nos perigos da jurisprudncia
criativa possibilitada pela interpretao evolutiva. Separar-se das origens significaria
aumentar a discricionariedade e equivale politizao. A politizao incompatvel
com o carter judicial da justia constitucional e ofende a separao de poderes, o que
causa dano ao Legislativo. A ofensa separao dos poderes, a sua vez, mina a
legitimidade da justia constitucional. No somente para manter a separao de poderes,
preservar o carter judicial da justia constitucional e salvaguardar as razes de sua
legitimidade, necessrio rechaar a doutrina da Constituio viva, ainda que haja
impostos com a fora dos fatos na prtica das cortes.[33]
Os argumentos contra a constituio viva contradizem a realidade cotidiana das Cortes
de Justia. Na prtica, as posies originalistas so sustentadas mediante o recurso aos
trabalhos legislativos preparatrios. Porm, esse expediente apenas retrica
argumentativa que tenta preservar o direito visto do passado e no o mundo
contemporneo e suas sucessivas transformaes. Por ltimo, vale dizer que em termos
metodolgicos, a Constituio viva impe que a hermenutica seja utilizada para a
expanso dos direitos e no para retroceder ao passado e buscar as origens dos institutos
jurdicos a partir da adoo da primazia das normas principiolgicas. So normas
abertas para o futuro e que permitem constante mutao de acordo com as necessidades
econmicas, sociais e polticas de cada sociedade. Nesse sentido, a Constituio italiana
(art. 27) probe as penas contrrias ao sentido da humanidade; a Constituio
estadunidense (Oitava Emenda) probe as penas inusitadas e cruis. Assim, os princpios
contm conceitos que se realizam continuamente em razo de sua textura normativa, a
exemplo dos conceitos humanidade, dignidade, liberdade e igualdade, dentre outros.[34]

6.1.5 FRANA

Na Frana h autores que se dedicam ao estudo da liberdade de interpretao. Na

tradio francfana podem ser citados, entre outros, os estudos de Michel Troper e
Antoine Garapon. Segundo Troper, a teoria do conhecimento adotada pelo juiz
constitucional francs, mas no a nica utilizada no conjunto da tradio jurdica
francesa. A idia de que se deve submeter ao mximo de controle no cumprimento de
seu mister refora a tese da interpretao como vontade e no interpretao como
conhecimento. Pelo fato de perceber que ambas as teorias so insuficientes para o
entendimento da interpretao, Troper conclui que uma interpretao vlida quando
emana de uma autoridade competente. Porm, a essa concepo orgnica e formal, deve
ser agregada outra, a de que a competncia outorgada a um juiz para interpretar
significa, tambm, a legitimidade para estatuir os sentidos corretos do contedo
normativo. Existe, por conseguinte, uma linha de raciocnio equivocado que no
consegue diferenar o livre arbtrio da liberdade no sentido jurdico. Afirmar que uma
interpretao livre significa, somente, que quando uma autoridade competente se
qualifica para prolatar decises autnticas, todas as decises proferidas sero vlidas e
se incorporam ao texto interpretado e produzem efeitos jurdicos legtimos[35].

4043

Antoine Garapon entende que o ativismo jurdico no deve ser significar transferncia
de soberania para o juiz, mas, sobretudo, mudana na estrutura da democracia. Os juzes
foram impregnados por nova experincia poltica e convocados para intervirem no
processo democrtico em virtude do desencanto pelo imobilismo do Estado. Outro
aspecto importante a nova viso da lei que no mais deve ser confundida
exclusivamente com o texto da lei. A complexidade e a dinmica do mundo tecnolgico
exigem que as decises judiciais transcendam a rigidez e a formalidade dos atos
normativos. Assim, h o enfraquecimento da lei e ascenso cada vez mais do direito
fundado em princpios, o que para o juiz significa novo esforo de atualizao do
Direito, ao transform-lo em co-legislador[36].

6.1.6 BRASIL

No direito brasileiro, destaco a contribuio de Gisele Cittadino, para quem a ampliao

atuao do Poder Judicirio no pode representar qualquer incompatibilidade com o
regime poltico democrtico. Para Cittadino, ainda, a expanso do ativismo judicial
pode ser vista positivamente. Essa expanso deve ocorrer sem violar o equilbrio
poltico e de maneira compatvel com as duas bases da democracia constitucional:
garantir os direitos dos cidados e, portanto, limitar cada poder poltico, e assegurar a
soberania popular. [37]
Lenio Luiz Streck entende que o Poder Judicirio no deve continuar na postura passiva
diante da sociedade. Antes, tem que assumir a postura de insero dos poderes do
Estado, ao transcender as funes tradicionais e enfrentar a misso de concretizar os
valores constitucionais, com prejuzo, inclusive, dos textos legislados. Assim, adere
Streck posio substancialista e intervencionista contra a postura absentesta liberalindividualista.[38]
De um modo geral, todos aqueles autores que aderem ao neoconstitucionalismo so,
tambm, com algumas discrepncias, adeptos da judicializao da poltica. Explico. O
neoconstitucionalismo prope-se a ser uma alternativa metodolgica ao juspositivismo,
mediante a construo de uma nova teoria constitucional que no se limita ao
reconhecimento da organizao das competncias estatais. Ao contrrio, propugna a
assuno de uma constituio invasora que visa efetivao dos direitos
fundamentais e as garantias inerentes ao estado democrtico. Nesse cenrio, o juiz tem
um papel fundamental de concretizar os direitos fundamentais orientado por uma nova
hermenutica assentada em princpios e regras. Contudo, a adeso judicializao no
significa a negativa do papel indispensvel que exerce o Poder Legislativo nas
democracias contemporneas. Seguem essa linha, se no me equivoco: Paulo
Bonavides, Willis Santiago Guerra Filho, Antonio Maia, Geraldo Prado, Jos Ribas
Vieira, Cludio Pereira de Souza Neto, Maria Lcia de Paula, Ana Paula de Barcellos,
Lus Roberto Barroso, Flvia de Almeida Viveiros de Castro, Jane Reis Gonalves
Pereira, Leonardo Greco, dentre muitos outros.

4044

7. A NOVA JURISPRUDNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DO

BRASIL E A JUDICIALIZAO DA POLTICA

As Cortes Constitucionais adotam, cotidianamente, sentenas normativas. Riccardo

Guastini analisa esse modelo de provimento judicial normativo. De acordo com o autor
italiano, as sentenas normativas so aquelas em que a Corte no se limita a declarar a
ilegitimidade constitucional das normas, seno que, transformando-se em legislador,
modifica diretamente o ordenamento com o objetivo de harmoniz-lo com a
Constituio. Neste sentido, podem-se agregar dois tipos de sentena: aditiva e
substitutiva.
A sentena aditiva se caracteriza por declarar a ilegitimidade de ato normativo na parte
em que deveria expressar certa norma, mas que deveria expressar para que fosse
constitucional. A sentena normativa tem como base a aplicao do princpio da
isonomia. Um exemplo bem ilustrativo seria quando uma disposio legislativa
concedesse um determinado benefcio social a uma classe de sujeitos (S1) em
detrimento de outra classe (S2). Segundo o entendimento da Corte, as classes (S1 e S2)
devem ter o mesmo tratamento. Desta forma, a legislao discriminou determinada
classe injustificadamente e, por isso, deve ser considerada ilegtima a norma na parte
que no concedeu o benefcio classe (S2). Observe-se que a deciso judicial no
anulou a norma impugnada, apenas agregou uma nova norma ao ordenamento jurdico:
a norma que confere o mesmo direito aos sujeitos S2.
A sentena substitutiva aquela que a Corte declara a ilegitimidade constitucional de
um ato normativo na parte que expressa certa norma em lugar de outra: uma norma
distinta que deveria expressar para ser conforme a Constituio. Um exemplo seria o
seguinte. Uma norma confere poder a certo rgo estatal (O1), ainda que segundo a
Constituio, de acordo com a interpretao da Corte, o referido poder deveria ser dado
a um rgo distinto (O2). Nesse caso especfico, a norma deveria ser anulada. Porm, a
Corte no se contenta somente com a anulao. Ou seja, a Corte declara que a norma
inconstitucional na parte em que confere poder ao rgo (O1) e no ao rgo (O2).
Dessa forma, a Corte anula a norma que lhe foi submetida, mas, ao mesmo tempo,
introduz no ordenamento jurdico uma norma em virtude da qual o poder em questo foi
atribudo ao rgo (O2) e no ao rgo (O1). Em sntese, a norma que foi submetida a
Corte substituda por uma norma distinta, criada pela prpria Corte.[39]
A aplicao de sentenas normativas pela Corte Constitucional da Itlia, referenciadas
por Riccardo Guastini, so exemplos tpicos de ativismo judicial. A Corte no se limita
ao papel de apreciar nica e exclusivamente a constitucionalidade de um ato normativo.
Ao contrrio, transcende o binmio constitucional/inconstitucional para editar a norma
justa no primeiro caso (S1) com base no princpio da isonomia e na hiptese anula a
norma ilegtima (01) e, em substituio, cria uma nova norma distinta (02) para
substituir a que fora anulada.
O Supremo Tribunal Federal do Brasil no julgamento dos mandados de injuno que
tratam do direito de greve do servidor pblico proferiu sentena normativa substitutiva.
No julgado desses dois mandados de injuno, houve verdadeira inovao da
jurisprudncia anterior que dava interpretao restritiva ao mandado de injuno. Quer

4045

dizer, a jurisprudncia anterior da Corte Suprema se limitava a declarar a existncia da

mora legislativa para a edio de norma regulamentadora especfica. O STF adotou uma
sentena de perfil normativo/substitutivo com a imposio de contedo normativo
integrativo ao regulamentar o direito de greve dos servidores pblicos. O parmetro
normativo foi a Lei n 7.783/89, que a legislao geral que normatiza o direito de
greve no mbito dos trabalhadores em geral, respeitados os princpios norteadores dos
servios pblicos, especialmente o princpio da continuidade da prestao dos servios
pblicos. Reconheceu a Suprema Corte que negar o exerccio do direito de greve por
meio do mandado de injuno significaria injustificada e inadmissvel negativa de
prestao jurisdicional e violao frontal a um direito fundamental, seja agente pblico
ou trabalhador. No quadro desse julgado havia um vazio legislativo e sob pena de
negativa de prestao jurisdicional, o Supremo Tribunal Federal no se limitou apenas a
declarar a mora do poder Legislativo, mas preencheu a lacuna existente, sem, contudo,
assumir uma funo tpica do Poder Legislativo. A deciso do STF seria, para os seus
pares, uma regulao provisria com perfil de sentena aditiva na ausncia de norma
que regula o direito de greve dos servidores pblicos, at que o Parlamento venha a
cumprir a sua legtima competncia legislativa plena.[40] Prevaleceu, na espcie, o
mtodo de interpretao da Constituio que reconheceu a aplicabilidade direta dos
direitos fundamentais, uma vez que a mora do Poder legislativo no poderia inviabilizar
o direito de o agente pblico exercer uma das garantais fundamentais indispensveis ao
exerccio da dignidade do trabalho: o direito de greve.
Em outro caso paradigmtico, o Supremo Tribunal Federal ao julgar o mandado de
segurana 26605 (DF)[41] assentou que o mandato eletivo pertence ao partido e no ao
parlamentar. A sano da perda do mandato parlamentar no configura ato ilcito nos
termos do artigo 55 da CF/88, mas reconheceu a Corte Suprema que havia inexistncia
de direito subjetivo autnomo ou de expectativa de direito autnomo manuteno
pessoal do cargo nos casos de desfiliao ou transferncia injustificada. A atitude
unilateral de troca de legenda sem que haja qualquer justificao implica em infrao ao
iderio poltico em cujo nome o parlamentar foi eleito. A ressalva mudana de legenda
fica por conta de situaes especiais, como a mudana de orientao ideolgica ou do
programa partidrio. Neste julgado, o STF tambm rejeitou a tese de que a Corte estaria
a usurpar a competncia do Congresso Nacional, uma vez que com o provimento
judicial o STF criou mais uma hiptese de perda de mandato eletivo sem que houvesse
previso constitucional ou legal. A defesa do STF foi de que estava apenas a
desempenhar a competncia legtima de guardio da Constituio ao dar, no caso
concreto, mxima efetividade do texto constitucional.
Nos dois casos relatados, o Supremo Tribunal Federal adotou uma posio de
vanguarda no direito brasileiro. No primeiro caso, o STF considerou que o exerccio do
direito de greve conferido ao servidor pblico foi previsto pelo Constituinte de 1988,
mas o submetia aos limites de lei complementar (inciso VII). Posteriormente, a Emenda
Constitucional 19/1988 revogou a exigncia de Lei complementar e autorizou o
exerccio do direito de greve por meio de lei especfica (art. 37, VII). Porm, o
legislativo permaneceu em mora e a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal
considerava que o mandado de injuno se limitaria apenas a declarar o poder
competente em mora, mas falecia competncia ao prprio Supremo, poderia fazer se
substituir ao legislador. [42] No segundo caso, a Corte Suprema emitiu sentena
normativa porque no havia normas legais garantidoras da preservao do sistema
poltico legtimo para que o mandatrio parlamentar pudesse submeter-se aos ditames

4046

programticos e institucionais do partido poltico com o qual se elegeu. Reconheceu o

julgado do STF que condio sine qua non a existncia de partidos polticos para que
as candidaturas pessoais sejam apresentadas. Alis, condio de elegibilidade,
segundo o pargrafo 3 do artigo 14 da CF/88, a filiao partidria.

CONSIDERAES FINAIS

(a) O princpio da separao dos poderes no foi histrica e originariamente um modelo

binrio a compreender que cada poder tem um escopo terico fechado, em que as
funes Executiva, Legislativa e Judiciria eram incomunicveis. Ao contrrio, a
doutrina clssica admitia o exerccio de funes compartilhadas. (b) No direito
constitucional contemporneo se reconhece que a doutrina da separao dos poderes
deve ser vista de uma nova maneira com a existncia de uma Jurisdio Constitucional,
que alm de deter as competncias tpicas, -lhe reservada, concorrentemente, a misso
indelegvel de efetivar os direitos fundamentais. (c) Com a judicializao da poltica, o
paradigma de magistrado de que o novo juiz transformou-se em partcipe da
sociedade e defensor da democracia porque a prestao jurisdicional no uma
atividade exclusivamente jurdica, mas, tambm, provoca transformaes polticas,
sociais e econmicas. (d) A judicializao da poltica desconstruiu o modelo superado
de hermenutica identificada com a interpretao formal e transformou o juiz no mais
importante guardio da Constituio, dos direitos fundamentais e de defensor contra as
violaes s garantias constitucionais perpetradas pelos prprios poderes. (e) No direito
estrangeiro, especialmente nos Estados Unidos, Alemanha, Espanha, Itlia e Frana, a
judicializao da poltica corresponde a um papel pr-ativo do juiz que assume a
responsabilidade pelo respeito integridade da funo dos poderes constitudos, ao
mesmo tempo que se torna ator principal da concretizao dos valores democrticos e
dos direitos fundamentais. (f) De um modo geral, todos aqueles autores que aderem ao
neoconstitucionalismo so, tambm, com algumas discrepncias, adeptos da
judicializao da poltica, porque neoconstitucionalismo prope-se a ser uma alternativa
metodolgica ao juspositivismo, mediante a construo de uma nova teoria
constitucional que no se limita ao reconhecimento da organizao das competncias
estatais, mas objetiva efetivar os direitos fundamentais e as garantias inerentes ao estado
democrtico. (g) A doutrina brasileira, adere, com algumas discrepncias,
judicializao da poltica, ao reconhecer a relevncia dos princpios constitucionais e no
papel que o juiz tem na aplicao dos valores constitucionais sem descuidar dos
fundamentos democrticos e republicanos. (h) A judicializao da poltica tem como um
dos objetivos principais garantir a plena realizao das normas constitucionais e a
efetivao dos direitos fundamentais quando os poderes pblicos responsveis pela
efetivao de direitos e garantias se quedem inertes, como foi o caso da recente deciso
do Supremo Tribunal Federal que garantiu aos agentes pblicos, por meio de mandado
de injuno, o pleno exerccio do direito de greve.

REFERNCIAS

4047

ACKERMAN, Bruce. Ns, o povo soberano. Traduo de Mauro Raposo de Mello.

Belo Horizonte: Del Rey, 2006.

ALEXY. Robert. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios

Constitucionales, 1993.

BELTRAN, Miguel. Originalismo e interpretacin: Dworkin vx. Bork. Una polmica

constitucional. Madrid: Cuadernos Civitas, 1989.

CAPPELLETTI, Mauro. Juzes legisladores? Traduo Carlos Alberto lvaro de

Oliveira. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1999CHEVALIER, Jacques. Les
interprtes du droit. Interprtation et droit. Bruxelles: Presses Universitaires, 1995.

CITTADINO, Gisele. Judicializao da Poltica. Constitucionalismo Democrtico e

Separao dos Poderes. In VIANNA, Luiz Werneck. A Democracia e os trs Poderes
no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, IUPERJ/FAPERJ, 2002.

COING, H. Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehren der allgemeinen

Hermeneutik, Colonia/Opladen 1959.

COMMELLA, Victor Ferreres. Las consecuencias de centralizar el control de

constitucionalidad de la ley en un tribunal especial. Algunas reflexiones acerca del
activismo judicial. Mimeo. Universitat Pombeu Fraba. (Barcelona, Espaa), 2008.

DE ASS ROIG, Rafael e outros. Los textos de las colonias de Norteamrica y las diez
primeras enmiendas a la Constitucin. Historia de los Derechos Fundamentales (vol.
II). Dykinson: Madrid, 2001.

DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. USA: HUP, 1978.

4048

ENTERRA, Eduardo Garca de e MENNDEZ, Aurelio Menndez. El derecho, la Ley.

Dos estudios. Madrid: Cuadernos Civitas, 2007.

______. Democracia, jueces y control de la administracin. 4. edicin ampliada.

Madrid: Civitas, 1988.

GARAPON, Antoine. Le gardien des promesses. Le juge e la dmocratie. Paris:

Edititions Odile Jacob, 1996.

GOLDSWORTHY, Jeffrey. Interpreting Constitutions. A comparative study. New

York: Oxford Press, 2006.

GUASTINI, Riccardo. La constitucionalizacin del ordenamento jurdico: el caso

italiano. In CARBONELL Miguel (org.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trota,
2003.

HABERMAS, Jrguen. Direito e Democracia. Entre facticidade e validade. Vol. I.

Traduo de Flvio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 1997.

LOCKE, John. Dois Tratados sobre o Governo. Traduo de Jlio Fischer. So Paulo:
Martins Fontes, 2001.

RIGAUX, Franois. A Lei dos Juzes. Traduo de Edmir Missio. So Paulo: Martins
Fontes: 2003.

SANTOS, Boavenura de Sousa. Judicializao da poltica. Publicado em maio de

2003. http://www.ces.uc.pt/opiniao/bss/078en.php. Acessado em 03.11.2007.

SECONDA. Charles-Louis de (Montesquieu). Do Esprito das Leis. Os Pensadores.

So Paulo: Editora Nova Cultural Ltda., Livro Terceiro.

4049

________. Do Esprito das Leis. Os Pensadores. So Paulo: Editora Nova Cultural

Ltda., Livro dcimo segundo.

SCHNEIDER, Hans Peter. Democracia y constitucin. Madrid: CEC, 1991.

STERN, Klaus. Derecho del estado de la Republica Federal Alemana. Madrid: 1987.

STRECK, Lenio Luiz. O papel da jurisdio constitucional na realizao dos direitos

sociais-fundamentais. Ingo Wolfgang Sarlet (org). Direitos fundamentais sociais:
estudos de direito constitucional. Internacional e comparado. Rio de Janeiro: Renovar,
2003.

TROPER, Michel. La libert dinterprtation du juge constitucionnel. In Interprtation

et droit. Bruxelles: Presses Universitaires, 1995.

USERA, Ral Canosa. Interpretacin constitucional e frmula poltica. Madrid: CEC,

1988.

ZAGREBELSKY, Gustavo. Jueces constitucionales. In CARBONELL Miguel. Teora

del neoconstitucionalismo. Madrid: Editorial Trotta, 2007.

[1]SANTOS, Boavenura de Sousa. Judicialiao da poltica. Pblicado em maio de

2003. http://www.ces.uc.pt/opiniao/bss/078en.php. Acessado em 03.11.2007.
[2] No direito constitucional contemporneo o Poder Federativo exercido em muitos
estados modernos pelo chefe de estado, como ocorre com o direito brasileiro. Cf. Art.
84, incisos VII, VIII, XIX e XX.
[3] LOCKE, John. Dois Tratados sobre o Governo. Traduo de Jlio Fischer. So
Paulo: Martins Fontes, 2001, pp. 514-517.
[4] SECONDA, Charles-Louis de. (Montesquieu). Do Esprito das Leis. Os Pensadores.
So Paulo: Editora Nova Cultural Ltda., Livro Terceiro, especialmente em que o autor
aborda a diferena entre a natureza do Governo e o seu princpio, p. 59 e no Livro
dcimo segundo, pp. 233-255, trata da liberdade poltica e sua relao com o cidado.
4050

[5] DE ASS ROIG, Rafael e outros. Los textos de las colonias de Norteamrica y las
diez primeras enmiendas a la Constitucin, en Historia de los Derechos
Fundamentales (vol. II). Dykinson: Madrid, 2001, pp. 329-335.
[6] Art. 62 da Constituio brasileira.
[7] (ADC 12-MC, Rel. Min. Carlos Britto, julgamento em 16-2-06, DJ 1-9-06).
[8] Cf. Art. 37, II, segunda parte, da Constituio Federal.
[9] RIGAUX, Franois. A Lei dos Juzes. Traduo de Edmir Missio. So Paulo:
Martins Fontes, 2003, p. 29.
[10] SCHNEIDER, Hans Peter. Democracia y constitucin. Madrid: CEC, 1991, pp.
198-199.
[11] SCHNEIDER, Hans Peter. Democracia y constitucin. Madrid, CEC, 1991, p. 202.
[12] STERN, Klaus. Derecho del estado de la Republica Federal Alemana. Madrid,
1987, pp. 372-373.
[13] O modelo americano conhecido como estrutura monista em que existe uma nica
judicatura. Este modelo se diferencia do sistema dualista que, por sua vez, divide o
Poder Judicirio em duas partes: os tribunais ordinrios, de um lado e o Tribunal
Constitucional, por outro. H diversas caractersticas de cada modelo. Os tribunais
ordinrios tm a funo judicial ordinria, que consiste em aplicar a legislao a casos
concretos enquanto que o Tribunal Constitucional tem a funo constitucional que
consiste no controle da validade da lei sob o imprio da Constituio. Cf.
COMMELLA, Victor Ferreres. Las consecuencias de centralizar el control de
constitucionalidad de la ley en un tribunal especial. Algunas reflexiones acerca del
activismo judicial. Mimeo. Universitat Pombeu Fraba. (Barcelona, Espaa). 2008, p.
3.
[14]Esta classificao proposta no leva em considerao outras peculiaridades
existentes nos Tribunais Constitucionais, como, por exemplo, o grau de pureza de um
Tribunal e sua autonomia. O grau de pureza diz respeito se o controle de
constitucionalidade a nica competncia do Tribunal Constitucional ou se aliada a esta
existem outras atribuies. Nesse raciocnio, pode-se dizer que um Tribunal no puro
se ao lado da competncia para exercer o controle de constitucionalidade, tem outras
atribuies. Exemplos de Tribunais absoltamente puros cuja nica funo o controle
de constitucionalidade, podem ser citados Blgica e Luxemburgo. No meio termo, so
exemplos de Tribunais que tm outras competncias cumuladas com o controle de
constitucionalidade, ainda que este seja a funo principal, Frana e Itlia. No extremo
se situam os Tribunais que tm tantas competncias que seria incorreto afirmar que o
controle de constitucionalidade a competncia mais importante. Neste caso citem-se
Alemanha, ustria, Espanha e Portugal. No que diz respeito autonomia, leva-se em
considerao a relao que mantm o Tribunal Constitucional com outras instituies.
A primeira hiptese quando existe a faculdade de ser apresentado ao Tribunal
Constitucional um recurso de inconstitucionalidade sem que haja a ocorrncia de um
caso concreto que motivou o recurso. Tambm no existem instncias ordinrias que

4051

sejam previamente acionadas. O recurso apresentado diretamente ao Tribunal

Constitucional (Frana). A segunda via exige que seja apresentado uma questo de
inconstitucionalidade por um juiz ordinrio. Este entende que a lei aplicvel ao caso
concreto pode ser inconstitucional. Assim, antes de decidir o caso concreto, suspende o
processo e encaminha a questo para o Tribunal Constitucional para que este decida se a
lei ou no constitucional (ustria, Blgica, Itlia, Luxemburgo e Espanha). Por
ltimo, vale dizer que alguns Tribunais Constitucionais tm competncia para rever
decises de instncias ordinrias quando indivduos interpem recursos contra decises
que violam direitos fundamentais por meio do recuso de amparo, desde que os
recorrentes esgotem as instncias inferiores (Espanha e Alemanha). De outro lado, a
estrutura dualista no permite a interposio do recurso de amparo na ustria, Blgica,
Frana, Itlia e Luxemburgo. Cf. COMMELLA, Victor Ferreres, ob.cit. pp. 57.
[15] COMMELLA, Victor Ferreres. Las consecuencias de centralizar el control de
constitucionalidad de la ley en un tribunal especial. Algunas reflexiones acerca del
activismo judicial, ob. cit. p. 1.
[16] Para uma anlise mais completa dos sistemas jurdicos que adotam a judicializao
da poltica, ver GOLDSWORTHY, Jeffrey. Interpreting Constitutions. A comparative
study. New York: Oxford Press, 2006.
[17] Para Dworkin, os argumentos de princpio so argumentos destinados a estabelecer
um direito individual; os argumentos de poltica so argumentos destinados a
estabelecer um objetivo coletivo; os princpios so proposies que descrevem direitos;
as polticas so proposies que descrevem objetivos. DWORKIN, Ronald. Taking
Rights Seriously. USA: HUP, 1978, p. 141.
[18] DWORKIN, Ronald. Taking Rights Seriously. USA: HUP, 1978, pp. 128-132.
[19] ACKERMAN, Bruce. Ns, o povo soberano. Traduo de Mauro Raposo de
Mello. Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 266.
[20] No tpico a reviso do princpio da separao dos poderes em que j foram
estudadas as teorias de Hans Peter Schneider e Klaus Stern.
[21] HABERMAS, Jrguen. Direito e Democracia. Entre facticidade e validade. Vol. I.
Traduo de Flvio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 1997, p. 218.
[22] Nesse ponto Habermas generaliza a relevncia dos princpios morais. Nem todos os
princpios morais se incorporam ao direito positivo. Por exemplo, o dever moral de ser
generoso com o prximo necessitado. Ainda que seja, sem dvida, um dever moral da
mais alta relevncia no se constitui em obrigao jurdica.
[23] HABERMAS, Jrguen. Direito e Democracia. Entre facticidade e validade, p.
228.
[24] HABERMAS, Jrguen. Direito e Democracia. Entre facticidade e validade, p.
237.

4052

[25] HABERMAS, Jrguen. Direito e Democracia. Entre facticidade e validade, p.

245.
[26] ALEXY. Robert. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1993, p. 7.
[27] USERA, Ral Canosa. Interpretacin constitucional e frmula poltica. Madrid:
CEC, 1988, pp. 304-305.
[28] BELTRAN, Miguel. Originalismo e interpretacin: Dworkin vx. Bork. Una
polmica constitucional. Madrid: Cuadernos Civitas, 1989, p. 46.
[29] ENTERRA, Eduardo Garca de e MENNDEZ, Aurelio Menndez. El derecho,
la Ley. Dos estudios. Madrid: Cuadernos Civitas, 2007, p. 51.
[30] ENTERRA, Eduardo Garca de. Democracia, jueces y control de la
administracin. 4. edicin ampliada. Madrid: Civitas, 1988, pp. 159-160 e pp. 74-5
[31] Como bem acentua CAPPELLETTI, manifesto o carter acentuadamente
criativo da atividade judiciria de interpretao e de atuao da legislao e dos direitos
sociais. Deve reiterar-se, certo, que a diferena em relao ao papel mais tradicional
dos juzes apenas de grau e no de contedo; mais uma vez impe-se repetir que, em
alguma medida, toda interpretao criativa, e que sempre se mostra inevitvel o
mnimo de discricionariedade na atividade jurisdicional. Cf. CAPPELLETTI, Mauro.
Juzes legisladores? Traduo Carlos Alberto lvaro de Oliveira. Porto Alegre: Sergio
Antonio Fabris Editor, 1999, p. 42.
[32] Reproduzo o pensamento de Riccardo Guastini no tpico em que analiso a nova
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal do Brasil e a judicializao da poltica.
[33] ZAGREBELSKY, Gustavo. Jueces constitucionales. In CARBONELL Miguel.
Teora del neoconstitucionalismo. Madrid: Editorial Trotta, 2007, p. 95.
[34] ZAGREBELSKY, Gustavo. Jueces constitucionales. In CARBONELL Miguel.
Teora del neoconstitucionalismo. Madrid: Editorial Trotta, 2007, p. 95.
[35] TROPER, Michel La libert dinterprtation du juge constitucionnel. In
Interprtation et droit. Bruxelles: Presses Universitaires, 1995, p. 235-245. No mesmo
sentido defendido por Michel troper, entende Jacques Chevalier que a interpretao
inerente funo jurisdicional, apresentando-se como uma interpretao autntica, na
qual um ato de vontade se une a um ato de conhecimento. O poder de interpretar ,
contudo, limitado pela organizao do judicirio. Porque, se por um lado o juiz est
obrigado a interpretar os textos que aplica, as divergncias decorrentes da interpretao
so progressivamente reduzidas em razo da organizao hierrquica das jurisdies.
Desta forma, o acesso de uma interpretao ao topo de jurisprudncia ser a traduo
clara da autoridade do judicirio. (Les interprtes du droit. In Interprtation et droit.
Bruxelles: Presses Universitaires, 1995, p. 119.)
[36] GARAPON, Antoine. Le gardien des promesses. Le juge e la dmocratie. Paris:
Edititions Odile Jacob, 1996, p. 34-7.

4053

[37] CITTADINO, Gisele. Judicializao da Poltica, Constitucionalismo Democrtico

e Separao dos Poderes. In VIANNA, Luiz Werneck. A Democracia e os trs Poderes
no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, 2002, IUPERJ/FAPERJ, p. 34.
[38]STRECK, Lenio Luiz. O papel da jurisdio constitucional na realizao dos
direitos sociais-fundamentais. SARLET, Ingo Wolfgang (Org). Direitos fundamentais
sociais: estudos de direito constitucional. Internacional e comparado. Rio de Janeiro:
Renovar, 2003, pp. 203-204.

[39] O exemplo foi extrado da Corte Constitucional italiana 15/1969. GUASTINI,

Riccardo. La constitucionalizacin del ordenamiento jurdico: el caso italiano. In
CARBONELL Miguel (org.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trota, 2003, pp. 6566.
[40] MI- DF n 718 - Relator Gilmar Mendes. DJ 6-11.2007 e MI PA n 712. Relator
Min. Eros Grau. DJ 23.11.2007.
[41] MS-DF n 26604. Relatora Min. Crmen Lcia. DJ. 19/10/2007.
[42] MI 485 - Min. MAURCIO CORRA. EMENTA: MANDADO DE INJUNO.
DIREITO DE GREVE DO SERVIDOR PBLICO. ARTIGO 37, VII, DA
CONSTITUIO FEDERAL. NECESSIDADE DE INTEGRAO LEGISLATIVA.
OMISSO DO CONGRESSO NACIONAL. 1. Servidor pblico. Exerccio do direito
pblico subjetivo de greve. Necessidade de integralizao da norma prevista no artigo
37, VII, da Constituio Federal, mediante edio de lei complementar, para definir os
termos e os limites do exerccio do direito de greve no servio pblico. Precedentes. 2.
Observncia s disposies da Lei 7.783/89, ante a ausncia de lei complementar, para
regular o exerccio do direito de greve dos servios pblicos. Aplicao dos mtodos de
integrao da norma, em face da lacuna legislativa. Impossibilidade. A hiptese no
de existncia de lei omissa, mas de ausncia de norma reguladora especfica. Mandado
de injuno conhecido em parte e, nessa parte, deferido, para declarar a omisso
legislativa.

4054