Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CASACIN CIVIL EN EL
FONDO
PROCESO ORDINARIO DE
OPOSICION DE TITULO
PROMOVIDO POR WALTER
HAROLD MANNING CONTRA
ORLANDO PUPIRO GONZALEZ
conclusin debe entenderse por copia autntica que aunque conste ante el
Notario Pblico del instrumento elevado a escritura pblica y del cual su original
reposa en el protocolo de la respectiva notara, por mandato de la propia ley, debe
de ser reconocido por sus supuestos suscriptores WALTER HAROLD MANNING y
CARLOS GUSTAVO DE OBALDIA segn foja 33 de expediente.
CARGOS
En relacin con lo anterior, cabe advertir que el recurso ha sido propuesto en
trmino, contra resolucin impugnable en casacin y con una cuanta superior a
los B/.25,000.00, por lo que se cumplen con los presupuestos procesales exigidos
por los artculos 1163 y 1164, numeral 1, del Cdigo Judicial.
MOTIVOS
Con relacin a la Causal invocada, la censura expone el cargo
fundndose en 3 Motivos, los cuales se exponen a continuacin:
"PRIMER MOTIVO: La Sentencia Civil del S/N de 31 octubre 2013, proferida por
el Tribunal Superior de Justicia del Tercer Distrito Judicial, objeto de esta
casacin, probo la pretensin de la parte actora, al confirmar la sentencia de
primera instancia, que declara probada la oposicin de ttulo de dominio
presentadas por el seor WALTER HAROLD MANNING en contra de ORLANO
PUPIRO GONZALEZ.
El error de la Sentencia impugnada en casacin, consisti en que apreci
indebidamente la inspeccin judicial (fs.60-61), que es uno de los medios que
acredita la posesin real y efectiva del inmueble (objeto del debate), en cabeza
del demandante desde el ao 2011, supuestamente.
El Tribunal Superior concluy que la inspeccin realizada, cuya transcripcin no
reposa en el expediente, sin embargo, se desprende de los restos de una casa
habitacin observada en el globo de terreno perteneci a ORLANDO PUPIRO
GONZALEZ, cuando los peritos en la meritada inspeccin sealan que no consta
que dicha mejora sea de propiedad o haya sido construida por el referido seor
MIGUEL CORREA, perdiendo de vista el Tribunal Superior que la solicitud de
adjudicacin ante Reforma Agraria no la present el seor CORREA sino AMALIA
CORREA.
Si el Tribunal Superior hubiera valorado debidamente este medio de prueba y le
hubiera dado la extensin y alcance que mandan los principios de la sana crtica
no hubiera llegado a la errada conclusin que lo llev a reconocer mejor derecho
posesorio en el seor WALTER HAROLD MANNING, pues, la referida inspeccin
se desprende que en el globo de terreno objeto de esta oposicin haba RESTOS
DE LETRINAS Y UN PISO que no fueron construidos por MANNING, y que el
abogado dice qu se usa como parqueo de vehculos, con lo que se cumple la
funcin social que manda la Ley, derecho sustantivo que fue desconocido por el
Ad Quem.
SEGUNDO MOTIVO: El Tribunal Superior incurri tambin en error de apreciacin
al atribuir al testimonio rendido por ERIL ROJAS ROQUE (fs.62-65), como la
prueba de los hechos de la posesin por parte del demandante, a quien no le
consta la posesin de WALTER HAROLD MANINIG ni quien es el autor de las
mejoras y del uso posesorio que ha tenido lugar en el fundo, ya que manifiesta
que son supuestas instrucciones del abogado del demandante quien es su
sobrino (fjs.64 y 65).
Este error le llev a concluir, del mismo modo, que el seor MANNING tiene mejor
derecho de posesin sobre el inmueble que el demandado o que el seor
GUSTAVO DE OBALDIA ausente dentro del proceso, y a declarar no probada la
excepcin.
TERCER MOTIVO: El seor ORLANDO PUPIRO solicit a la Reforma Agraria la
adjudicacin a ttulo oneroso de una parcela de tierra estatal (fs.1), solicitud que
no fue valorada debidamente por el Tribunal Superior, pues, de dicha prueba se
desprende que la posesin que dice tener EL ABOGADO DEL DEMANDANTE
data supuestamente de dos (2) aos que tiene de usar el lote de parque de
carros.
Este artculo fue violado por el Tribunal de Segunda Instancia, en forma directa
por omisin, pues, a consecuencia de los errores de apreciacin probatoria
expuestos la posesin actual, real y efectiva consiste en la retencin de la
cosa en litigio. No obstante, al inicio de la diligencia de inspeccin judicial
(fs.60-61)) se deja constancia que la hbilmente el apoderado judicial de la
parte actora se encuentra presente y abre un candado que no es prueba de
posesin, y l abogado como as reconocen el Juzgado de Primera y segunda
Instancia el que seala que la posesin est en manos del demandante, por lo
que esa circunstancia debi valorarla con mayor amplitud el Tribunal Superior,
pero, tal diligencia no se apreci adecuadamente ni conforme a la sana crtica,
no reconocindosele el valor de conviccin que la Ley le concede.
3. Se estima infringido el artculo 30 del Cdigo Agrario, cuya violacin fue
directa por omisin, cuyo texto es el siguiente:
"Artculo 30: Mientras se realicen los estudios agrolgicos en cada
regin, para efectuar una clasificacin cientfica de los suelos, se
entiende que la propiedad privada cumple su funcin social cuando:
a)
b)
c)
Esta norma fue violada en forma directa por omisin, al considerar el Tribunal
Superior que los actos de posesin realizados por el demandante cumplen la
funcin social, porque desconoce como producto de su mala valoracin
probatoria, que en la inspeccin judicial realizada al terreno en litigio se
demostr que el lote no cumple con la funcin social ya que el propio abogado
de la parte demandante dice que se usa como parque de carros y para
justificar esta situacin aplica el artculo 2 de la Ley 55 de 2011, aplicndolo y
violentando el artculo 38 del Cdigo Agrario vigente al momento de la
oposicin, cantidad que supera el mnimo exigido por la Ley.
Adems, el cargo de violacin en que nos apoyamos en una mala valoracin
probatoria realizada por el Tribunal Superior del Tercer Distrito Judicial, a la
prueba de inspeccin aludida, porque todo se basa en lo manifestado por el
abogado de la parte demandante, declaraciones, diligencias de inspeccin y la
falta de presencia del seor WALTER MANNIN y CARLOS DE OBALDIA al
proceso.
4) Por otro lado, es un documento de naturaleza dispositiva, se viola de
manera directa por omisin el artculo 871 del Cdigo Judicial ya que del
mismo se desprende un acto de voluntad que produce efectos jurdicos, como
lo es un supuesta venta de derechos posesorios sobre propiedad en conflicto.
En tal sentido, el Tribunal Superior debi primero considerar si el documento
cumpla con lo preceptuado en al artculo 871 del Cdigo Judicial para poder ser
estimado como prueba; norma que seala de manera clara, lo siguiente:
"Artculo 871. Salvo que se disponga otra cosa, los documentos emanados de
terceros solo se estimarn por el Juez:
1. Cuando sean de naturaleza dispositiva, si se han reconocido expresamente
por sus autores u ordenado tener por reconocidos; y
2. Cuando sean de carcter testimonial, si su contenido se ha ratificado en el
proceso, mediante las formalidades establecidas para la prueba de testigos." (El
resaltado es nuestro)
PETICIN
Por lo anteriormente expuesto, respetuosamente solicito a la Sala de Casacin
Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia casar la sentencia por el suscrito
acusada, emanada de la Sala Civil del Tribunal Superior Sentencia Civil S/N de 31
de octubre de 2013, de la Provincia de Chiriqu y en su lugar revocar la de la
primera instancia, declarando que no probada la oposicin ensayada por
WALTER HAROLD MANNING, declarar la falta de comparecencia del seor
CARLOS DE OBALDIA, eliminar las costas impuestas.
DE LOS HONORABLES MAGISTRADOS,
Atentamente,