Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Prologo
Este trabajo nace de preguntarnos cul es el lmite para mantener el Estado de Derecho? En otras palabras
hasta dnde debe llegar el actuar del Gobierno para salvaguardar el orden pblico? Considerando la
constante amenaza del Estado de Chile para con la aplicacin de la Ley de Seguridad al Interior del Estado
hacia sus ciudadanos.
Teniendo en cuenta que la concepcin de esta norma proviene de un perodo anti-democrtico (Carlos
Ibez del Campo) bajo un contexto ilegitimo y sin una real participacin que incluyera la opinin de todos
los sectores de la sociedad de aquel entonces, y teniendo presente que las modificaciones ms importantes
fueron realizadas posteriormente en el perodo de otra dictadura que sufri el pas por el ao 1975, para
luego al retorno de la democracia nuevamente se modificara hasta dar como resultado un texto similar al
que originalmente fue concebido manteniendo una visin y espritu que no responde a la sociedad actual.
La aplicacin de esta Ley ha venido a ser una especie de comodn a utilizar por parte de los Gobiernos y
que, cada vez que siente que la Expresin Social no logra ser dominada bajo la excusa del orden pblico,
con esto se pretende subyugar a quienes se manifiestan contrarios a quienes ostentan el poder y conducen
el pas.
Huelgas, marchas, protestas y las diversas manifestaciones de nuestra sociedad siempre han surgido por
necesidades no suplidas, lo que se traduce como la voz de la ciudadana. No comprender ese principio
bsico de democracia que es el derecho a manifestarse y muy por el contrario, utilizar antojadizamente
este tipo de norma como la Ley de Seguridad del Estado (LSE), ms all de las odiosidades y discriminaciones
propias de este tipo de legislacin, genera una profunda yaga que carcome el principio bsico de buena
convivencia entre la Administracin Estado y la Sociedad Civil.
El presente documento tiene por finalidad avanzar en la generacin de una legislacin que responda a la
sociedad que hoy somos y con ello evitar que se siga criminalizando la expresin social. Es cierto, es una
necesidad real mantener el orden pblico pero tambin debemos garantizar ciertas libertades, evitando los
excesos por parte del Estado, comprendiendo que esta norma (LSE) est obsoleta en su forma y aplicacin,
pues su aplicabilidad nunca debi ser hacia los ciudadanos comunes y corrientes, hoy pasa a ser un
fantasma que atormenta a la ciudadana cada vez que pretende expresar su descontento.
Una nueva norma que responda a la sociedad que hoy somos en Chile debe generarse para avanzar en
democracia, buscando un equilibrio armnico entre la Expresin Social y el Orden Publico resguardando
principalmente las libertades de nuestra sociedad.
Chile. Ley 12.927, de 6 de Agosto de 1958, Ministerio del Interior. Diario Oficial de Chile, promulgacin 02 de Agosto de
1958.
2
Vial, Gonzalo (2002). Pinochet. La Biografa. 2 vols. Santiago: El Mercurio/Aguilar. ISBN 956-239-234-1.
Leyes Cumplido
Durante la transicin a la democracia, en el Gobierno de Patricio Aylwin, fue nombrado ministro el
jurista Francisco Guillermo Cumplido, quien entre los hitos de su gestin, destaca las llamadas
Leyes Cumplido, entre las cuales figuraban la Ley de Conductas Terroristas que se adecu a los
Tratados Internacionales, la derogacin de la pena de muerte (suprimida finalmente en el ao
2001) y el reforzamiento de los derechos de las personas en el proceso penal.
Como consecuencia de estas leyes, es que la gran mayora de las modificaciones a la LSE, durante
la Dictadura Militar de Pinochet, fueron eliminadas, quedando un texto similar al que exista antes
de dicho periodo de Gobierno Militar.
Chile. Procesan a dirigentes microbuseros por Ley de Seguridad del Estado, Artculo de noticia, 17 de Agosto de 2002,
Diario Electrnico EMOL, URL: http://www.emol.com/noticias/nacional/2002/08/17/92601/procesan-a-dirigentesmicrobuseros-por-ley-de-seguridad-del-estado.html
Chile. Desconocidos quemaron un bus del Transantiago en avenida Grecia, Artculo de noticia, 2 de Diciembre de
2011, Diario Electrnico EMOL, URL: http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/12/02/515452/desconocidosquemaron-un-bus-del-transantiago-en-macul.html
5
Chile. QUEMA DE BUS TRANSANTIAGO Y MOTO POLICIAL: PIERA CONFIRMA LEY DE SEGURIDAD DEL ESTADO,
Artculo de noticia, 5 de Enero de 2012, Diario Electrnico La Nacin, URL: http://www.lanacion.cl/quema-de-bustransantiago-y-moto-policial-pinera-confirma-ley-de-seguridad-del-estado/noticias/2012-01-05/190025.html
Crticas a la LSE
Si bien los pases requieren y necesitan leyes para proteger la seguridad interna del estado, como
as tambin la seguridad nacional y el orden pblico, esta ley ha sido criticada por criminalizar
situaciones como los paros de trabajadores fiscales, que no constituyen realmente un delito,
entrando en interpretaciones de los hechos ms amplias que lo que realmente corresponde, como
as tambin se ha recurrido a esta ley en contra de protestas sociales cuando el dialogo ha
fracasado lo que la convierte en un instrumento de abuso y amedrentamiento con fines polticos y
represivos.
Segn declaraciones del abogado penalista Julin Lpez, entregadas al peridico El Mercurio en
Agosto de 2011, indica que "Cuando t invocas un delito contra la seguridad del Estado, en el
fondo t reclamas una intencionalidad especfica que es atentar contra el orden pblico o el
desarrollo de las actividades nacionales. Es una interpretacin del hecho mucho ms amplia de la
que se da normalmente y que convierte faltas menores o conductas impunes en delitos de mucha
gravedad, eso significa invocar esta ley".
Modificaciones
Las modificaciones a la ley han sido las siguientes:
Ley 17798 de 21 de octubre de 1972.
Decreto Ley 1281 de 1975.
Decreto Ley 2758 de 1979
Decreto Ley 2866 de 1979.
Ley 18222 de 28 de mayo de 1983.
Ley 19029 de 23 de enero de 1991.
Ley 19047 de 14 de febrero de 1991.
Ley 19733 de 4 de junio de 2001.
Ley 19734 de 5 de junio de 2001.
Ley 19806 de 31 de mayo de 2002.
Ley 19975 de 5 de octubre de 2004.
Ley 20477 de 30 de diciembre de 2010.
CHILE
URUGUAY
ARGENTINA
Las similitudes en estas leyes son muchas, todas otorgan responsabilidades especificas a
diferentes organismos, los cuales y bajo pasos establecidos en la ley, deben velar por el orden y
seguridad pblica en hechos especficos, identificando culpables y condenndolos a penas. Aqu
participan; El presidente de la nacin, los ministros de interior, justicia y defensa, las instituciones
policiales y otros organismos propios del lugar de los hechos, ya sean gobernadores u/o
intendentes.
Todas estas leyes de seguridad del Estado en los pases mencionados, tienen por lgica la
proteccin del orden pblico, asegurar la libre circulacin de personas, detener todo tipo de
intensin destinada a poner en peligro el gobierno establecido y resguardar la soberana nacional
de amenazas internas o internacionales. La excepcin al caso la tiene Chile, cuando menciona;
Los que inciten o induzcan a la subversin del orden pblico o a la revuelta, resistencia o derrocamiento del
Gobierno constituido y los que con los mismos fines inciten, induzcan o provoquen a la ejecucin de los
delitos previstos en los Ttulos I y II del Libro II del Cdigo Penal, o de las de homicidio, robo o incendio y de
los contemplados en el artculo 430 del Cdigo Penal
Bajo esta razn, es que el Estado chileno, dando una interpretacin cuestionable, condena la
protesta social, criminalizndola y estipulando como amenaza a quien levante consignas y
acciones de resistencia. El mejor de los ejemplos es juzgar al pueblo Mapuche y al movimiento
social de Aysn. Que si bien, alteran el orden pblico y pueden ser juzgado por acciones que van
fuera del marco de la ley, en ningn caso son una amenaza a la soberana nacional ni mucho
menos busca derrocar el gobierno establecido.
En Argentina en cambio, la ley de seguridad del Estado se aplica en los siguientes casos;
ARTCULO 23.- El empleo de las fuerzas de seguridad y policiales nacionales fuera del mbito de las normas
que reglan la jurisdiccin federal estar estrictamente sujeto al cumplimiento de alguno de los siguientes
supuestos:
A.- Cuando estn en peligro colectivo la vida, la libertad y el patrimonio de los habitantes de una regin
determinad B.- Cuando se encuentran gravemente amenazados en todo el pas o en una regin determinada
del mismo; los derechos y garantas constitucionales o la plena vigencia de las instituciones del sistema
representativo, republicano y federal. C.- En situacin de desastre segn los trminos que norman la defensa
civil.
ARTCULO 24.- Producidos los supuestos contemplados en el artculo precedente, el gobernador de la
provincia dnde los hechos tuvieren lugar podr requerir al Ministerio del Interior el concurso de los cuerpos
10 | L e y d e S e g u r i d a d I n t e r i o r d e l E s t a d o / a n l i s i s c r t i c o
policiales y fuerzas de seguridad del Estado nacional, a fin de dominar la situacin. Se dar al Comit de
Crisis la intervencin que le compete, de acuerdo a lo normado en la presente ley.
Los incisos siguientes de la ley de la seguridad del Estado Uruguayo, se orientan a castigar hechos
relacionados con la traicin a la patria, ya sea por parte de militares, grupos de la sociedad civil o
personas especificas. No nos hablan de intervenir ante manifestacin, resistencia o sublevaciones.
No debemos olvidar, que existen determinantes sociales y polticos a la hora de establecer una ley.
Quizs ni en Argentina ni en Uruguay, se aposto por utilizar leyes de esta envergadura para
detener y condenar las protesta social. Si analizamos la situacin de nuestro pas y
contextualizamos la situacin en donde se cre la ley, como tambin las veces que se han
aplicado, podemos persuadir que hay una intencionalidad clara, estratgica, de ponerla en
prctica contra personas que representan una amenaza para el bienestar del gobierno, no son
peligros para la nacin.
En definitiva, al leer las leyes de seguridad del Estado de estos tres pases, nos puede quedar la
sensacin de que apuntan a lo mismo, bajo las mismas dinmicas y hasta las mismas condenas. Lo
que queda en discusin es la intencionalidad de cundo, por qu y a quin se aplica. La ley, que
condena, puede tener cierto grado de responsabilidad a la hora de educar. Si se condena a una
persona o a un grupo de personas, se nos quiere decir que son delincuentes, antisociales, o lo que
es peor, son una amenaza para paz y la tranquilidad del pas. Creemos que el pueblo Mapuche, el
movimiento social en Aysn o quien una vez tuvo la valenta de escribir El libro negro de la
justicia Chilena no son en ningn caso una amenaza para el pas, solo se levanta para protestar,
denunciar o exigir cosas puntuales. No es delictivo decir con nombre y apellido quienes son los
responsable de que estn sumergidos en climas de violencia, abandono, pobreza y desigualdad,
los pueblos y grupos que demanda un Chile mejor.
11 | L e y d e S e g u r i d a d I n t e r i o r d e l E s t a d o / a n l i s i s c r t i c o
Las clusulas de limitacin mencionadas incluyen la obligacin de que las medidas restrictivas sean prescritas por la ley
y que sean necesarias para la proteccin de la seguridad nacional. En cuanto a las medidas de suspensin, el artculo 27
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica (1969) establece que las
medidas deben ser tomadas por un tiempo estrictamente limitado por la exigencia de la situacin y siempre y cuando
ellas no sean incompatibles con las dems obligaciones que les impone el derecho internacional y no entraen
discriminacin alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religin u origen social. El artculo 27 establece,
adems, que ciertos derechos no pueden ser nunca suspendidos: Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica,
Derecho a la Vida, Derecho a la Integridad Personal, Prohibicin de la Esclavitud y Servidumbre, Principio de Legalidad y
de Retroactividad, Libertad de Conciencia y de Religin, Proteccin a la Familia, Derecho al Nombre, Derechos del Nio,
Derecho a la Nacionalidad, Derechos Polticos, ni las garantas judiciales indispensables para la proteccin de tales
derechos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso de La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, opinin consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986, Serie A n 6, prr. 21; caso
Velsquez Rodrguez, prr. 165.
12 | L e y d e S e g u r i d a d I n t e r i o r d e l E s t a d o / a n l i s i s c r t i c o
Entonces, entendiendo el derecho y la necesaria preocupacin del Estado por proteger su
seguridad nacional debe necesariamente equilibrarse de no tomar medidas desproporcionadas o
ilegitimas en contra de sus ciudadanos.
Para seguir en este contexto y fijando lo sealado por la convencin americana de derechos
humanos el artculo 32, prrafo 2, establece que los derechos de cada persona estn limitados
por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien
comn, en una sociedad democrtica. Este prrafo nos parece una gua en este camino por el
equilibrio entre la seguridad y los dems derechos, aterrizado en este nuevo contexto de nuestra
democracia, entendiendo que nuestro desarrollo democrtico no puede seguir anclado en una ley
promulgada y aprobada en un contexto absolutamente distinto como lo sealamos en la historia
de la ley.
Las normas de seguridad interior del estado, deben ser interpretadas de forma restrictiva.
Considerando que el valor y fragilidad ms importante en una sociedad democrtica es el
resguardo de derechos que afectan el funcionar de un estado republicano y socavan la calidad de
nuestra democracia.
Hemos sealado ejemplos de cmo en nuestro pas, derechos como la libertad de expresin
fueron afectados por la aplicacin de este cuerpo legal, es eso lo que debemos tener presente
para no repetir en una nueva legislacin los mismos errores. Tampoco es aceptable y que el
derecho como el de asociacin o libertad de reunin se vean afectados y que esta legislacin
aplaque las legtimas aspiraciones de un sector de la sociedad, con detenciones que muchas veces
son desproporcionadas y que solo tienen costo para el querellado y no para el que invoca esta
legislacin quedando en la impunidad la posible mala utilizacin de esta norma.
Un pilar fundamental en la democracia ha de ser el derecho a la libertad de expresin, es
absolutamente necesario en una sociedad como la nuestra resguardar estas libertades, ms an
cuando los partidos polticos tradicionales no son capaces de canalizar los anhelos de cambio de la
ciudadana, por ello la sociedad civil ha buscado otros canales de expresin distintos a los
tradicionales para presentar sus demandas, generando una crisis de la democracia representativa
y sus instituciones clsicas. Eso nos lleva a que el debate poltico se base en discursos crticos al
sistema poltico y sus actores, que muchas veces puedan parecer o ser ofensivas contra la
autoridad o las polticas pblicas impuestas. Creemos que estos son absolutamente necesarios
para el crecimiento de la sociedad democrtica por lo que el estado ni la autoridad de turno no
pueden hacer uso abusivo de estos instrumentos para restringir la libre circulacin de las ideas o
movilizaciones ciudadanas, distinguiendo entre ciudadanos organizados para una manifestacin
social y organizados para generar violencia o violencia poltica, a lo cual todos estamos en contra.
El derecho de expresar las ideas en el debate poltico y de criticar el gobierno en curso constituye
el fundamento mismo de la democracia. As como lo son la libertad de asociacin, el derecho de
reunin, y los derechos polticos.
13 | L e y d e S e g u r i d a d I n t e r i o r d e l E s t a d o / a n l i s i s c r t i c o
Legalidad / Legitimidad
Entendemos que la aplicacin de esta ley se realiza bajo el principio de legalidad y las acciones
que de ella emanan cumplen con lo formal de este principio, sin embargo, cada vez que esta se
aplica es rechazada por una gran parte del pas, lo que nos muestra que carece de legitimidad
democrtica, y es claro que no ha existido en la democracia de los ltimos 20 aos una revisin
consensuada de esta norma, sino adecuaciones por sentencias de la Corte Interamericana, que
resultan ser parches, e incluso han existido mociones de sectores conservadores tendientes a
querer generar mas restricciones y castigos.
Este cuerpo legal debe avanzar a una legislacin con tipos penales claros que a nadie le cause duda
de que su aplicacin se ajusta a derecho y es aplicada por razones de seguridad del estado y no
para acallar voces crticas a un gobierno o manifestaciones sociales reivindicatorias de derechos
que nada tienen que ver con poner en riesgo la integridad territorial o derrocar un gobierno
democrticamente elegido. Para erradicar a grupos paramilitares y no en contra de pobladores
que tiran piedras en seal de protesta o queman neumticos en una carretera.
En esto la exigencia de una democracia moderna nos hace el imperativo que no basta con el
criterio de una autoridad que entienda que estas medidas sean consideradas con un propsito til
u oportuno. Una nueva legislacin debe ponderar necesariamente los intereses y derechos en
juego y a la autoridad que tenga la capacidad de accionar deber demostrar que la medida en
cuestin permite proteger el inters pblico, que esta es proporcionada al inters que justifica
su aplicacin.
Creemos que nuestra democracia necesita que el titular de la accin de esta ley, justifique la
pertinencia de las medidas que haya adoptado para proteger la seguridad al interior del Estado,
probar que las medidas no son solamente tiles o pertinentes para este objetivo. Teniendo la
obligacin de constatar que estas medidas son el medio ms efectivo resguardar el orden pblico,
no teniendo opcin en la legislacin comn. Adems, en el caso de solicitar restricciones o penas
que suspendan o restrinjan derechos polticos deber fundamentar que esta accin es
indispensable para proteger la seguridad nacional.
14 | L e y d e S e g u r i d a d I n t e r i o r d e l E s t a d o / a n l i s i s c r t i c o
15 | L e y d e S e g u r i d a d I n t e r i o r d e l E s t a d o / a n l i s i s c r t i c o
PABLO PEALOZA (Abogado)
Abogado con estudios de Magster en Ciencias Polticas de la Universidad de Chile, es dirigente
social y dirigente poltico. Consultor Senior de Equosociedad experto en gestin de planes de
manejo medioambiental, sistemas electorales y acciones constitucionales.