DeberamosdefenderlainerranciadelasEscrituras?

JosHutter,Madrid
I.

Introduccin

Cuandorecibhaceunassemanaslainvitacinparahablarenestareuninsobreeltemadela
inerranciadelaBiblia,quedsorprendidoenelsentidomspositivodelapalabra.Noesuno
de los temas que se debate con ms frecuencia en organismos evanglicos en Espaa. Sin
embargo,esuntemaabsolutamentefundamentalparanuestrahermenutica,yporendepara
nuestradoctrinaynuestratica.Sinosdecantamosaresponderlapreguntaconunsoun
notendrconsecuenciasdecarcterfundamentalparatodoloquesigue.Estoloreconocen
inclusoaquellosquenuncaafirmaransucreenciaenlainerranciadelasEscrituras.Hacepoco
sepodaleerenunapublicacinevanglicaespaola:
ElorigendelasEscriturashasidotemadereflexincontinuadohastallegaraproponercomo
doctrinalainspiracinplenariayverbal,loqueindicaquelatotalidaddelasEscriturashansido
inspiradas (plenaria) y, adems, lo ha sido en cada una de sus palabras (verbal). As, la
inspiracintienequeverconelregistrofieldelarevelacindivina,porloquelaconsecuencia
lgicaeslainerrancia(sinerror).1
Estaafirmacinesdifcilmentecuestionableporquehabladeunaobviedad:laafirmacindela
inspiracinverbalylainerranciadelaEscriturasecondicionanmutuamente.
Obviamentenosepuedetrataren45minutostantoeltemadelainspiracincomoeltemade
la inerrancia de forma satisfactoria, pero por lo menos quiero aportar algunos argumentos
paraaclararconceptosyllegaraunaconclusincoherente.

II.

Algunosejemplosyunpocodehistoriadeldebatesobrelainerrancia

Enelao1976,WilliamLaSorprofesorenelprestigiososeminarioFullerenPasadenaenun
artculo con el ttulo Life under Tension2, verti unas opiniones sobre el tema de la
inerrancia que fueron el inicio de un gran debate sobre este tema entre los evanglicos en
EE.UU. LaSor abog a favor del concepto de autoridad bblica por un lado, admitiendo al
mismo tiempo que la Biblia contiene errores en el mbito de la historia y la ciencia. LaSor
consider las supuestas inexactitudes del texto bblico en cuanto a nombres, genealogas y
detallesdeciertosrelatosdemenorimportancia.
SegnunartculoenlarevistaTheologyToday3publicadoen1975habalargaspocasenla
historia de la Iglesia, donde el debate sobre la inerrancia de las Escrituras realmente careca

Pedrolamo:SobrelaInspiracindelasEscrituras,10deagostode2009en:
http://www.lupaprotestante.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1821&Itemid=129
2
WilliamLaSorLifeunderTensionFullerTheologicalSeminaryandTheBattlefortheBibleenThe
AuthorityofScriptureatFuller,Pasadena,SpecialIssue1976,pp.510y2328.
3
TheologyToday,Vol31,no.4,enero1975.

completamente de importancia. Slo en los ltimos dos siglos se ha desarrollado algo que
podramosllamarunadoctrinadelainerranciadelaBiblia.Desdeentonceshayundebate
muyextendidosobreeltemaenelsenodelprotestantismo.
Sin lugar a duda, un buen nmero de evanglicos en Espaa estara plenamente de acuerdo
con los planteamientos de LaSor. Por ejemplo, se poda leer hace poco en una publicacin
evanglicalosiguiente:
Pequeos errores y algunas contradicciones e inexactitudes probablemente no nos
sorprendern.Nonosencontramosanteunlibromgicoqueestexentodeerrores.Inclusolos
telogos ms conservadores admiten que las copias de los libros de la Biblia que nos han
llegado,puedentenerfaltasyerrores.Estonoesimportanteporquenoafectanenabsolutoel
mensajecentral.4
Enelfondodeestatendenciaentrealgunosevanglicosdeabandonarorechazarlafeenla
completa e inerrante autoridad de la Biblia tiene que ver con la crtica alta o el mtodo
histricocrtico de la Biblia. Este mtodo que es la norma en prcticamente todas las
facultadesteolgicasdelasuniversidadeseuropeasenseaentreotrascosasquelaBibliaes
un libro como cualquier otro y que ha de ser tratada de la misma manera como un libro
cualquiera, negando as (de entrada) cualquier revelacin sobrenatural. Por lo tanto, un
nmeroimportantedetelogosprotestantesycatlicoshallegadoalaconclusindequeno
les queda otra opcin que aceptar los estipulados del mtodo histricocrtico. Sin embargo,
notodosenelmundouniversitarioestndeacuerdoconestemtodoyunnmerocreciente
detelogosloconsiderainadecuado.5
Una cosa es evidente: si hubiera errores genuinos de cualquier ndole en los manuscritos
originales que se reflejan, como veremos, en un porcentaje altsimo en el texto griego y
hebreo del que disponemos, esto significara obviamente que la Biblia contiene al mismo
tiempo errores y verdades. Y para distinguir el error de la verdad hay que someter el texto
bblicoaunexamen,usandounametodologaquepartedeiniciodelapremisadelaerrancia
bblica y como consecuencia llega a esta misma conclusin. De la misma manera, los que
defienden la inerrancia de la Biblia parten de la premisa que el texto bblico no contiene
erroresytienenquebuscarunamaneradecomprobarsupropiapostura.Lasconsecuencias
sonevidentes:sialgunapartedelaBibliacontuvieraerrores,entoncescualquierpartepodra
contenererrores,inclusoerroresenlaspartesdoctrinalesoteolgicas.
Alfinaldelosaos70delsiglopasado,eldebatedelainerranciasecentrsobretodoenel
mundo evanglico, es decir, entre los protestantes de teologa ms conservadora. Algunos
seminarios muy prestigiosos en EE.UU., como por ejemplo el seminario de Princeton o de
FullermantuvieronsiguiendolosplanteamientosdeLaSorladoctrinadelainfalibilidadde
la Escritura mientras que rechazaron al mismo tiempo la doctrina de la inerrancia. Esto nos
llevaevidentementealapregunta:Culesladiferenciaentreinfalibilidadeinerrancia.
Enunmomentonosdedicaremosaestacuestin.

EnricCapenLeertodalaBiblia,LupaProtestantedel25demayode2009.
http://www.lupaprotestante.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1709&Itemid=124
5
VaseporejemploMaierDasEndederhistorischkritischenMethodo,Wuppertal1978,4ed.oincluso
larecientepublicacindeJosephRatzingerJessdeNazaret,Madrid,2007.

Dos publicaciones fueron responsables de que el tema siga vigente hasta el da de hoy. Se
trata, por un lado, del libro muy debatido del telogo norteamericano Harold Lindsell: A
battlefortheBibley,porotrolado,delarevistaChristianitytoday.Lindsellafirmqueel
abandono de la doctrina de la inerrancia de la Escritura sera el primer paso hacia una
autodestruccin de las iglesias que siguen por este camino. Muchos evanglicos afirmaron a
razdeestelibroqueunavezdescartadalacompletaveracidaddelaBiblia,todoseraposible.
EnEspaasehaafirmadoenocasionesqueestedebate comotantosesajenoalpueblo
evanglicoenestepasysetratasimplementedeotrodebatenorteamericanointroducidoen
las iglesias aqu. Pero esta idea no hace justicia a la realidad teolgica. La cuestin de la
veracidad del texto bblico siempre est presente de forma latente aunque no se use la
terminologahabitual.Ignorandooevitandounproblemanuncaesunaformadeagudizarel
pensamiento.PuedequelacuestinhayasurgidocontodasufuerzaenprimerlugarenEE.UU.
pero no es menos cierto que en las iglesias en pases con una fuerte implantacin de la
Reformasehallevadoacaboestedebatedesdeyahacemuchosaos.Nosobraporlotanto
unareflexinseriasobrelasconsecuenciasdeunauotraposturaerranciaoinerrancia
tambinennuestrocontexto,porqueambasposturastienenconsecuenciasimportantespara
nuestrateologaynuestramaneradeentenderdoctrinayticabblica.
Para terminar este pequeo paseo por los orgenes del debate sobre la inerrancia es
imprescindiblehablardeladeclaracinsobrelainerranciabblicadeChicagoqueseformul
finalmenteenoctubrede1978.Detrsdeladeclaracinhabamsde200lderesevanglicos
de todo el mundo. La declaracin tena la intencin de defender la postura de la inerrancia
bblicacontraloquesepercibicomounatendenciahaciaconceptosliberalesdelanaturaleza
delaEscritura.EntrelosfirmantesdeladeclaracinhabatelogostanconocidoscomoJames
Boice,J.I.Packer,FrancisSchaeffer,R.C.SproulyeltelogosuizoSamuelKlling.6
Los defensores de la inerrancia consideran la declaracin de Chicago como una excelente
presentacinyaclaracindelconceptodelainerranciadelasEscrituras.

III.

Definicin

Pero ahora ha llegado el momento de aproximarnos a una definicin de la palabra

inerrancia. Se dice con mucho derecho que sin entendimiento adecuado de una pregunta,
tenemos poca esperanza de conseguir una respuesta correcta. Esto quiere decir: sin una
definicin de la palabra inerrancia y de la doctrina que est relacionada a esta palabra es
muydifcilresponderalapreguntasilaBibliaesinerranteono.
Esimportantequequedeclarodesdeelprimermomentoquenopretendodefenderatodoel
mundoqueenalgunaocasinhayaintentadodesarrollarunadoctrinadelainerranciabblica.
Esto sera a la vez imposible e innecesario. Sin embargo, hay que mencionarlo porque hay
algunosyloshuboenelpasadoquehanintentadoformularestadoctrinadeunaforma
inadecuada.Algunosdeestosintentossirvenconfrecuenciaparaquesepongaenridculoa
todos los que de alguna manera creen y razonan que la Biblia contiene errores. Es evidente

ParamsinformacinsobreestecongresopococonocidoenEspaavaseporejemplo:
http://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI.shtml

que el mero hecho de que algunos defienden una postura con argumentos inadecuados o
incorrectos todava nos es una prueba que su postura en s es una equivocacin. Para
desacreditarladoctrinadelainerranciahayquedemostrar,porlotanto,queestadoctrina
en su forma ms coherente y defendible sea falsa o por lo menos no tan coherente como
otrasposturas.
CabedestacartambinqueladoctrinadelainerranciadelasEscriturasensnoesunbaluarte
contra la heterodoxia en otros asuntos teolgicos. Algunas sectas como por ejemplo los
TestigosdeJehovcreenenlainerranciadelaEscritura,sinembargonisiquierapuedenser
considerados como cristianos. Por otro lado, tambin es cierto que algunos a pesar de no
creer en la doctrina de la inerrancia han mantenido posturas ortodoxas en muchos otros
aspectos.
Despus de estas aclaraciones, volvemos a la cuestin de la definicin del trmino que
irremediablementenosllevatambinalaelaboracindoctrinaldeltema.
Existenporlomenostresmtodosparaunaaproximacinaladefinicindeladoctrinadela
inerrancia7:

El mtodo confesional, donde se afirma simplemente que la Biblia es la Palabra de

Diosyselareconocecomotalporfe.
El mtodo presuposicional: la defensa de la inerrancia de la Biblia presupone que la
Bibliaesabsolutayltimaautoridad.
El mtodo clsico que es a la vez inductivo y deductivo, interesado en evidencias
externaseinternas.

Sinquedemomentoevaluemosestosmtodosconstatamosqueladoctrinadelainerrancia
sebasasobrecincofenmenosbblicos:
1. Laenseanzabblicasobrelainspiracin
Yahemossealadolaimportanciadeladoctrinadelainspiracinparaeltemadelainerrancia.
Dehecho,hastaeliniciodelsigloXXambasdoctrinasseconsiderabanlamismacosa.Rechazar
lainerranciaerarechazarlainspiracin.Elpasajecentralparatodoestoessinlugaradudas2
Timoteo3:16.
Lo que este texto ensea claramente es que Dios est detrs de la Biblia. Hay personas que
afirman su fe en la inspiracin de la Biblia, es decir, su origen divino, pero niegan
rotundamente su inerrancia. Es decir, mantienen que se puede confiar en los conceptos
teolgicosydoctrinales,peronoensusafirmacionescuandotocantemascomolahistoriao
lasciencias.Peroconestaposturaexisteungraveproblema.Siseparamoslohistricoyfctico
delodoctrinalnosmetemosenunacontradiccinqueesdifcilmentesuperable.
Por otro lado se oye mucho que la doctrina de la inerrancia nos lleva a algo como un
docetismo de las Escrituras; es decir, que es tan divina por ser inerrante, que carece

R.C.SproulThecaseforinerrancy:AmethodologicalAnalysis,enGodsInerrantWort:AnInternational
SymposiumoftheTrustworthinessofScripture,ed.JohnWarwickMontgomery,Minneapolis,1973,pp.
242261.

completamente de naturaleza humana. Pero esto es una equivocacin fundamental. El

elementohumanoenlasEscriturasnopresuponelaexistenciadeerrores.Porqueparaseras
habra que demostrar que lo humano automticamente incluye lo imperfecto. Si fuera as,
entonces Adn no era un ser humano hasta que no cay en pecado. Y desde luego nuestro
SeorJessnoeraplenamentehumano,porquedeserashabraqueadmitirerroresy,porlo
tanto,pecadosensuvida.LainerranciadelaEscrituranoestreidaconsuformahumana,de
la misma manera que la plena naturaleza divina convive perfectamente con la plena
humanidadenlapersonadeJesucristo.
2. LaenseanzabblicasobrelascredencialesdelmensajedeDiosydelmensajero
Esetemaesdesumaimportancia.LaBibliapretendehabersidorecibidaytransmitidaporlos
profetas y, luego, por los apstoles. En Deuteronomio 13:13 y 18:2022 leemos de tres
criteriosquesetenanquecumplir:

ElprofetanopuedehablarenelnombredeotroDios(13:1,2;18:20)
Elprofetanopuededecirpalabrasequivocadas(13:15;18:22)
Elprofetatienequeacertaral100%ensusprofecas(18:22)

Por lo tanto queda claro que al profeta se le identific por la total y absoluta exactitud y
veracidaddesuspalabras.
3. Laenseanzabblicasobresupropiaautoridad
EvanglicosdetodaslasdenominacionesafirmanensumayoralaautoridaddelasEscrituras.
Dehecho,estofueunadelasdoctrinasfundamentalesdelaReforma.Peroalmismotiempo,
muchosdeestosevanglicostienenproblemasalahoradeafirmartambinlainerranciade
lasEscrituras.Esunsaltoirracionaldelgicadeficienteporqueesdifcildeentendercomouno
puedereclamarautoridadabsolutaparalaBibliaperoalmismotiempoafirmarquecontiene
errores.Epistemolgicamentesetratadeunagraveincoherencia.
Intentoexplicarmeconunejemplo:supongamosqueenmismanostengounhorariodeRenfe
de los trenes que van de Barcelona a Madrid. Pero al recoger este folleto, el empleado de
Renfe me dice: Tengo que advertirle que este documento contiene errores e inexactitudes,
peronosepreocupe,puedeconfiarenestefolletoyenRenfecompletamente.
Esciertoqueunerrornosignificaquetodoeldocumentoseafalso.Peroestehechossignifica
quenopuedosabersiloquelaBibliamedicesobreciertosaspectosdemisalvacinnoesta
tanequivocadocomoloquemediceencuantoalasgenealogas,lacreacindelmundoola
historicidaddeAdnyEva.PorqueelquenospretendehablaratravsdelasEscriturasesDios
mismoynosimplementeunapersonacualquieraounaempresacomoRenfe.
4. LamaneracmolaEscrituraseusaenlaEscritura
Un cuarto fenmeno tiene que ver con la manera cmo la Escritura usa la Escritura en sus
argumentos.Podemosdividirestoscasosentresclases:

Aquellos donde el argumento se basa sobre una sola palabra (Mateo 22:4345; Juan
10:34,35).
5

AquellosdondeelargumentosebasasobreeltiempogramaticaldeunverboMateo
22:32).
Aquellosdondeelargumentosebasasobreunsingularounplural(Glatas3:16).

Esto significa que la Biblia realmente da importancia al detalle y que, por lo tanto, tiene un
valorargumentativoporserverdad.
5. LaenseanzasobreelcarcterdeDios
LaBibliainsisteenqueDiosnopuedementir(Nmeros23:19;ISamuel15:29,etc.).Ahora,si
laBibliaesdeDiosysisucarcterestdetrs,entoncesnopuedecontenererrores.
Con todo esto en mente tenemos que decidirnos finalmente por una definicin de la
inerrancia.
Cuando decimos que la Biblia es inerrante queremos decir que es completamente verdica.
Inerranciasignificaporlotanto:Unavezqueseconocentodosloshechos,lasEscriturasen
losmanuscritosoriginalespropiamenteinterpretadossedemuestrancomoverdicosentodo
loqueafirman,independientementedesitienequevercondoctrina,ticaolasciencias.
Una vez definida la palabra inerrancia queda por aclarar la diferencia entre las palabras
inerrancia, por un lado, e infabilidad, por otro lado. Porque, como vimos antes, hay
telogosevanglicosquedefiendenlainspiracinylainfabilidaddelasEscrituras,peronosu
inerrancia. Con infabilidad se entiende que la Biblia no contiene errores en cuestiones de
doctrinayprctica.
Una vez que hemos llegado a esta definicin hay que aclarar inmediatamente algunos
malentendidos:
a) La doctrina de la inerrancia no puede de antemano resolver problemas especficos, sino
quefacilitasimplementelosparmetrosyelmarcoparadirigirnoshaciaunasolucin.
b) La doctrina de la inerrancia no es la garanta de que efectivamente podemos resolver
todos los problemas que aparecen en la Escritura. Nuestra mente es finita y nuestro
conocimientoparcial.
c) Inerrancianoexigequelosautoresbblicossiempreusaranunlenguajegramaticalmente
correcto.
d) Inerrancianodescartaelusodelenguajehiperblico.Estemediodeestiloesmuycomn
enlacomunicacinynoexpresafalsedadesnierroressimplementeporquenoesliteral.
e) Inerrancianoexigeprecisinhistricaosemntica.Loesencialesqueunaafirmacinsea
adecuadaparaelcontextoenquesale.Podemossiempresermsexactos,peroestono
quiere decir que la afirmacin anterior no fuera correcta. Es suficiente por ejemplo
redondearlosaosenEgiptode430a400odehablarde12,000muertosenunabatalla,
aunqueenrealidadtalvezhabaunpocomsomenos.
f) Inerrancianorequiereelusodellenguajetcnicodelacienciamoderna.
g) InerrancianorequiereunaexactitudverbalenlascitasdelAT8.

ParamsdetallesvasemiartculoElusodelAntiguoTestamentoenelNuevoTestamento,enla
revistaAletheia,n23,pp.2376.

h) InerrancianoexigelareproduccindelaspalabrasexactasdeJess.Essuficientequelo
quediceeltextorepresentefielmenteyenelsentidocorrectoloqueJessdijo.Nohay
queolvidar,porejemplo,quemuchascosasquedijoJessfuerondichasenarameoylo
quetenemosenelNTesunatraduccinalgriego.
i) Inerrancianorequierequelasfuentesquecitanlosprotagonistasbblicosseaninerrantes,
sino que sus errores se reproducen de forma fiel. Esto se aplica, por ejemplo, a algunas
afirmacionesdelosamigosdeJob.

IV.
Elproblemadelostextosoriginales

a. EsfiableeltextodelaBiblia?

Unavezquehemosaclaradoloqueelconceptodeinerranciasignificayloquenosignifica,
procederemos a abordar otra cuestin. En las referencias a la inerrancia en los diferentes
credosquetrataneltematenemosporreglageneralunareferenciaaltextooriginal9que,por
supuesto, hoy por hoy no est a nuestra disposicin. Los textos bblicos en los idiomas
originales (hebreo, arameo y griego) representan gracias a los mtodos de la crtica textual,
simplementeunaltsimoporcentajedelostextosoriginales.Porlotantosurgelapregunta:es
la referencia a los originales simplemente un truco apologtico de los defensores de la
inerranciaparaatajardeentradacualquierdebatesobreeltema?Ymuyrelacionadoconesta
cuestin surge otra: Si por errores en la transmisin del texto tenemos errores en nuestras
Biblias,nocompruebaesoqueladoctrinadelainerrancianoesnecesaria?
Larespuesta alasegunda preguntatienesolucin bastantefcil:Losproblemasquepuedan
ponerenentredichaunadefensadelainerranciadelaEscriturararasvecestienenquevercon
problemas de la transmisin del texto.10 (por ejemplo: el relato de la creacin, supuestas
contradiccionesenlosevangelios,etc.).Anas,lareferenciaalostextosoriginalesimplicala
posibilidad de que nuestros textos hebreos, arameos y griegos puedan contener algn error
porinexactitudesalahoradecopiarlostextos.
La respuesta a la primera pregunta requiere alguna explicacin adicional. Los textos que
tenemosdemomentosontextosquecoincidenenunaltsimogradoconlosoriginales.Esun
datoconocidoydemostradodesobraporlaexcelentelabordediversasinstitucionesquese
dedicanaestetema.11
EnelcasodelATseencontraronsuficientesmanuscritosparaestablecertodosloslibrosdelAT
de forma completa (con la nica excepcin de Ester) con manuscritos de dos mil aos de
antigedad. Comparando los manuscritos de Qumrn con el Cdex Leningradensis y otros
manuscritos masorticos, el resultado es sorprendente: es una confirmacin rotunda de la
exactituddeltextomasortico.

PorejemploenladeclaracindeChicagosobrelainerranciadelaBiblia,enelartculo6:We
affirmthatthewholeofScriptureandallitsparts,downtotheverywordsoftheoriginal,weregivenby
divineinspiration.
10
Porejemplo1Samuel13:1.
11
PorejemploelInstitutofrNeutestamentlicheTextforschungenMnster,Alemania.

EllibrodeIsaas,porejemplo,delosrollosdeQumrnesenun95%deltextoabsolutamente
idnticoconlosmanuscritosmasorticos.Los5%dediferenciaserefierenafaltasortogrficas
opequeasdiferenciasenlaagrupacindelasletrassinimportanciaparaelsentidodeltexto.
TodoindicaqueeltextodelATqueposeemosesidnticoconlosoriginales.
LatradicinylaconservacindelostextosdelNTtienenunascaractersticasbiendistintasde
lasdelAT.
Hoyporhoy,ladistanciaentrelosoriginalesylascopiasmsantiguasquetenemosanuestra
disposicinnoesdemsde50aosoinclusomenos.Unfragmentodepapirodeunacopia
temprana del evangelio de Marcos que data de los inicios de los aos 60 es de momento el
testigomsantiguoquetenemos.12
Entotalexistenunas200.000variantesdeltextogriego.Quieredecirestoqueeltextoque
formalabasedelNTnoesfidedigno?Considerandoeltipodevariantes,nosdamoscuentade
quesunmeronoinfluyeenabsolutoensucredibilidad.
Cules son las variantes que existen? Son una mezcla entre variantes no intencionales y
variantesintencionales.Lasvariantesnointencionalestienenqueverconletrasquefaltano
quefueronaadidas;oalescribireltextopordictadoocurrialgndespiste.Algunasvecesse
incluyeroncomentariosqueenunmanuscritofueronpuestosalmargeneneltexto.Lacrtica
textualescapazdevalorarlaprobabilidaddediferentesvariantestambinabasedecriterios
internos con una metodologa que no puedo pormenorizar aqu y que se ha explicado con
suficientedetalle,porejemplo,enlaobraestndardeMetzger13.
Archerescribe:Existenpruebasobjetivasdelosmanuscritosexistentesdequelos66libros
han sido conservados hasta nuestros tiempos en un porcentaje tan alto de fiabilidad como
para garantizarnos que el contenido de los documentos originales ha sido perfectamente
guardado?Lasrespuestaesunrotundo``s.14
YF.F.BrucecitaalpalegrafobritnicoFredericKenyonconlaspalabras:Eltiempoentrela
redaccin de los originales y de los manuscritos hoy disponibles es tan corto que es
descartable.Quedafueradedudaquenoexisteningunaraznparadudarquelosescritosnos
fuerontransmitidosexactamentecomofueronredactadosensumomento.Sepuededarpor
sentadolafiabilidadylaautenticidaddeloslibrosdelNT.15
EltextodelNTporejemplo,coincideentanaltogradoconeloriginalquepodemosdecirque
esabsolutamentefiable.Einclusodondehayadudasencuantoaciertavariantesabemos,por
lo menos, dnde exactamente se ubica la duda. Sin embargo, si desde el inicio todo es
potencialmente cuestionable, entonces todo el contenido es cuestionable y el documento

12

ParaundebatedeltemavaseCarstenPeterThiedeDerJesusPapyrus,BergischGladbach,2003.
BruceM.Metzger,DerTextdesNeuesTestaments,Stuttgart1966.
14
GleasonL.Archer:BibleDifficulties,GrandRapids1982,p.29.30(traduccinma).
15
F.F.BruceDieGlaubwrdigkeitderSchriftendesNeuesTestaments,BadLiebenzell1978,p.24
(traduccinma).
13

pierdesucarcternormativo,comolohemosvistoenelejemploenellibroquecontieneel
horariooficialdeRenfe.
EsdesuponerqueinclusoenlostiemposdeJesucristoeltextoqueseusabaenlassinagogas
tenaestasescasasdivergenciasalosqueacabamosdereferirnos.AnaslosescritoresdelNT
seapoyanenlaautoridaddelAntiguoTestamento.Ellosusaronlascopiasquetenanamano.
Jesucristo predic de los rollos que existieron en aquel entonces y los consider como
Escritura (Lucas 4:1621). Jesucristo no tena dudas en cuanto a la suficiencia de las
Escrituras,talycomosuscontemporneoslasconocieron.Podemosconcluirporlotantoque,
para Jesucristo, los rollos que tena a disposicin en su momento eran una representacin
fidedignaysuficientedelapalabradivinadadaoriginalmente.
UnayotravezvemosenelNTquelosautoresbblicosusaronlascopiasqueexistieronensus
daspartiendodelhechodequerepresentarondeformafidedignaloqueestabaescritoenel
textooriginal.
Tambin es muy importante destacar que los problemas actuales que puede haber con los
textos originales tienen que ver sobre todo con nmeros y no tanto con el contenido.
Efectivamenteesposiblequeuncopistadealgnmanuscritosehayaequivocadoalahorade
copiar un nmero de forma exacta. Lo que no es posible, ni comprobable es que se haya
equivocado en la transmisin de toda una historia. Por ejemplo el relato de la creacin de
Gnesis se transmiti correctamente (6 das de creacin). Esto no tiene nada que ver con
problemasdenmerosquepodamostenerentextoscomoporejemploen1Samuel13:1.
Porlotanto,llegamosalassiguientesconclusiones:

V.

Defender el mensaje de la inerrancia de las Escrituras no implica que las Biblias

actuales porque puedan contener errores por transmisin no sean la Palabra de
Dios.
Si nos referimos a la inerrancia del texto original, no se trata de una maniobra
apologtica, porque el texto original por medio de la crtica textual est delante
nuestroenunporcentajealtsimo.
No se declara ninguna versin existente de los manuscritos (por ejemplo el texto
recibido)comoformatextualoriginal.Unerrornoesinspirado,simplementeporque
llevalaetiquetaBibliaencima.Porlotanto,tantolosquecreemosenlainerrancia
como los que no lo creen tenemos un inters comn en establecer un texto que se
parezca lo ms posible al original. Ahora, si en los originales hubiera un error,
entonces el error sera atribuible nicamente a Dios, porque las Escrituras fueron
inspiradasporl.Erroresenlascopias,sinembargo,correnporcuentadelosescribas.
Erroresportransmisinsonensuinmensamayoracorregibles.
CreyeronJesucristoylosapstolesenlainerranciadelaEscritura?

a. JesstratalashistoriasdelATcomohistricas

Un asunto muy importante que abordamos ahora tiene que ver con la actitud que tena
Jesucristo mismo frente a las Escrituras. Frecuentemente se lee que Jess se adaptaba
conscientementetambinaloserroresporqueestoestabaimplicadoensuencarnacinypor
lotantosulimitacin.
Peroeltiempoporconsiderarnosolamenteselimitaaltiempoantesdelaresurreccin,sino
tambin incluye el tiempo despus de su resurreccin hecho que es frecuentemente
olvidado. La importancia de la Escritura como Palabra inerrante se ve en su nfasis sobre la
Escrituradespusderesucitar.AlosdiscpuloslesdabaleccioneshermenuticasdetodoelAT
ynomencionaniconunasolapalabrauncambioensuactitudfrentealasEscrituras.
Queda claro que en todos los evangelios, la idea de Jesucristo sobre el AT no cambia.
JesucristoconsiderelATcomofuentedeinformacinhistricaverdica.
Veamosalgunosejemplosdesuministerio:serefiereaAbel(Lucas11:51),No(Mateo2437
39), Abraham (Juan 8:56), Sodoma y Gomorra (Mateo 10:15) y Lot (Lucas 17:2832). l
mencionaaIsaacyJacob,elman,laserpienteeneldesierto,Davidcuandocomilospanes
sagradosyunlargoetcteradereferencia.Finalmente(enLucas11:51)mencionatambina
Zacarasydemuestradeestamanerasuideageneral:todoelATparalesunrelatohistrico.
Y despus de esta larga lista tampoco nos sorprende que Cristo y los apstoles creyeran
firmemente en el hecho de que la humanidad descendiera de una pareja histrica, llamada
AdnyEva(Mateo19:4,5;Romanos1219;1Timoteo2:13,14)exactamentecomoGnesis1
3noslorelata.
AmododeejemploquieromencionarMateo12:41:LoshabitantesdeNnivelelevantarnen
eldadeljuiciocontraestageneracinylacondenarn.Porqueellossearrepintieroncuando
Jonslespredic.YaquhayalguienmsgrandequeJons.
Cmosereconciliaestareferenciaclaraalahistoricidaddelosacontecimientosdescritosen
el libro de Jons con la espiritualizacin de este relato, tan popular en algunos crculos
protestantes? Qu hacemos con la clara referencia a la estancia de Jons en el interior del
pez? Jess hace un claro paralelismo entre la historicidad de este relato y su propia
resurreccin.Nosdejasolamenteconunaconclusin:oambosacontecimientossonhistricos
oningunodelosdos.
El asunto queda todava ms patente al seguir leyendo: en Mateo 12:42 se menciona como
ilustracinparalelaelrelatodelaReinadeSaba.Oeshistrico,oJesucristoseequivoconos
engaconscientemente.
OtroparalelismohistricoqueJesucristomencionaesentrelosdasdeNo,esdecir,eldiluvio
y su venida (Mateo 24:37). Ambos acontecimientos son verdad o ambos carecen de
fundamentohistrico.
EscuriosoqueJessnodejaprcticamenteningunodelosacontecimientoshistricosdelAT
sin mencionar que hoy por hoy estn en la mira de los crticos como acontecimientos no
histricosoenpalabrasdeCarlosBarth:sonGeschichte,peronoHistorie.

10

b. JesscreyenlaautoridaddelAT
Consideremos otra vez el argumento principal contra la clara evidencia de los evangelios en
esteasunto,queeselsiguiente:NopodraserqueJesucristosehabaadaptadoalasideas
quelagentetenaensutiempoqueeranmuchasvecesprecientficas?
EninnumerablesocasioneselSeorserefierealATparadecidirasuntoscontrovertidos.lno
criticanuncaalosfariseosylossaduceosporsuafndeestudiarlaPalabradeDios,sinoporel
hecho de no haberla estudiado con la suficiente profundidad. En Mateo 23:2,3 Jesucristo
apoya explcitamente la autoridad de los maestros de la Ley, pero les critica por su falta de
ponerlaenprctica.
Vemos, por lo tanto, que Jesucristo nunca tuvo reparos a la hora de demostrar que los
telogos de su tiempo estaban equivocados. Por qu debera hacer una excepcin en este
asunto de la inspiracin divina y la inerrancia de las escrituras? Sus afirmaciones en Mateo
5:18, Lucas 16:17, Marcos 7:613, Mateo 22:29 y Lucas 16:2931 simplemente contradicen
estaidea.
TambinescuriosoqueJesucristosedefiendefrenteaSatansconlafrmula:estescrito.
Satans ciertamente habra demostrado que Jesucristo se equivocaba al tomar la Escritura
literalmente,sihubieratenidodudasalrespecto.
Noencontramosenningnversculoelmsmnimoindiciodelateoratanpopularhoyenda
dequelosconceptosfueroninspirados,peronosusescritos.
c. Jessreconocelaautorahumana,peroaDiosmismocomoautorprimario
Es un punto particularmente curioso. Existe un intercambio entre las palabras Dios y la
EscrituraenalgunosversculosdelNT.AunquelamayoraserefierealasepstolasdePablo
(Romanos 9:17 y Glatas 3:8). Jesucristo mismo atribuye la frase en Gnesis 2:24 a Dios,
aunque el texto en el AT no lo dice, sino ms bien parece un comentario, posiblemente de
Moiss.
d. JesscreaenlainerranciadelasEscrituras
La afirmacin de la verdad literal de las Escrituras, juntamente con la verdad histrica y
doctrinalrequiereunadoctrinadeinerranciaenasuntoshistricosydoctrinales.Unapersona
queestudialosevangeliosnopuedellegaraotraconclusinqueJesucristoconsiderabaelAT
comoverdadero,autoritativoeinspirado.Paral,elDiosdelAntiguoTestamentoeselnico
DiosylaenseanzadelAntiguoTestamentoeralaenseanzadeesteDiosviviente.Paral,lo
quelaEscrituradiceesloqueDiosdice.16
Incluso los telogos de convicciones liberales en cuanto a la doctrina de la inspiracin
reconocensinambigedadesqueJesucristoconsiderabaelATcomoPalabradeDios.17

16

JohnW.Wenham,ChristsviewoftheScriptureenInerrancy,NormanL.Geisler(ed.),GrandRapids,
1980,p.30.
17
HeinrichvonSiebenthal,DasSchriftverstndnisvonJesus,enDieUnfehlbarkeitundIrrtumslosigkeit
derBibel,Gefell,2001,p.60.

11

e. LosapstolessiguenlamismalneadeJesucristo
Denuevo,cualquierlectornopreconcebidollegaalamismaconclusin:paralosautoresdel
NT,elATesfuenteinspiradaylibredeerrores.Estoquedasobretodopatenteenelautorde
lacartaaloshebreos.EninnumerablesocasionescitaelATysalvoendoscasos(9:20y12:21)
atribuye todas sus citas identificadas o bien a Dios el Padre, a Cristo o al Espritu Santo. Es
evidentequeparalosautoresdenNT,lavozdelosautoreshumanosdelATeralavozdeDios.
A veces se lee el argumento de que el apstol Pablo haca en 1 Corintios 7:12 una clara
distincinentresupropiaopininylaPalabradeDios.Esteargumentosebasa,sinembargo,
sobreunaexgesisdeficiente.Pablonoquiererechazarlainspiracinolaautoridaddeloque
ensea,sinoquesimplementehaceunadistincinentreunmandamientoqueJesucristodio
durante su ministerio en la tierra (v. 10) y una aplicacin que Pablo hace ahora en una
situacindondeelevangelioseextiende.18

VI.

LadoctrinadelainerranciaenlahistoriadelaIglesia

QuelaBibliaeslaPalabradeDios,inerranteydeautoridaddivinasupremaeralaconviccin
de prcticamente todos los cristianos y de sus telogos en los primeros 1700 aos de su
existencia. Incluso la iglesia y la sinagoga tenan esta conviccin en comn, a pesar de otras
discrepanciasfundamentales.
De este hecho abundan las citas. Aqu no hay sitio para mencionarlas pero se pueden leer
diferentesartculosquesededicanaestetema.19Essuficientemencionarauntestigocomoes
IreneoqueescribeensulibroapologticoContralosherejeslosiguiente:
TenemosquecreeraDios,quenoshadadoelentendimientocorrecto,porquelasSagradas
Escrituras son perfectas, porque son expresadas por la palabra de Dios y por el Espritu de
Dios.20

Preussigue:LaideadeunaPalabradeDioserranteeraimpensableenaquellosdas.Escierto
quelaexgesisextravagantequeseusabamuchasveces,elmtodoalegricoylabsqueda
paraunsensuspleniorindicanmuchasveceselproblemadelospadresconelplenosentidode
muchas afirmaciones bblicas pero nunca se resolvi en aquellos das un problema de la
EscrituraacusandoalaEscrituradeerrorofaltadeverdad.Nuncasepusoendudalaunidad
delaEscriturayelconsensodelaEscrituraconsigomisma.Dehecho,nosolamentesetom
por sentado la inerrancia de la Escritura sino que tambin se constat explcitamente y
dogmticamente.

SepuedecitaraAgustnquedijo:
Solamenteheaprendidoahonraraaquelloslibrosquesellamancannicosdemodoque
creofirmementequeningnautorenaquelloslibroscometiningnerrorenlosescritos.21

18

C.K.Barrett,ACommentaryontheFirstEpistletotheCorinthians,NewYork,1968,p.163.
Porejemplo:RobertD.PreusTheViewoftheBibleheldbytheChurchenNormanGeisler
(ed.)Inerrancy,GrandRapids,1980,p.360ss.
20
Haer.2,47.
21
Augustinos,Epist.82,1,3.
19

12

TambinJernimohacemuchasafirmacionessimilares.

Siexaminamoslosescritosdelosescolsticosnosdamoscuentadequerealmentenoexiste
ningunadiferenciaesencialentrelateologadelainerranciaeinspiracindelsigloVydelsiglo
XIII.Mstodava:untelogotanimportantecomoTomsAquinoesmsexplcitoensusideas
delaEscrituraydesuimportanciaparalateologaqueningunodelostelogosmencionados
anteriormente. Toms fue ms lejos que ninguno de los otros telogos escolsticos en su
afirmacindelainerranciadelaEscritura.Porejemplodice:Esherticodecirqueexistealgn
errorenlosevangeliosoalgunaEscrituracannica.22

Llegamosfinalmenteal tiempodelos reformadores.Enprincipionohacefaltaexaminarlas

ideas de Melancton o de Flacio o de otros reformadores porque prcticamente en ningn
detalleellossediferenciandelaposturadeLutero.

Y otra cosa que es curiosa: a pesar de sus discrepancias teolgicas graves con la Iglesia
Catlica,enningnmomentodifieresubstancialmenteconlaIglesiaMedievalencuantoala
inerranciadelaEscritura.Preusllegaalaconclusin:
De ninguna manera se puede interpretar a Lutero de forma anacronista como si hubiera
defendido alguna postura preliberal o preBartiana en el sentido que la Escritura solamente
contienelaPalabradeDiosyqueDiosdealgunamaneradondeycuandoquiereconviertelas
palabrasdeloshombresensupropiapalabra.23

Luteroinsiste:LasSagradasEscriturassonlaPalabradeDios,escritayhechaletras,formada
en letras, de la misma manera que Cristo es la eterna Palabra de Dios, vestida en una
naturalezahumana.24

Para Lutero, la mera idea de una Palabra de Dios que era autoritativa pero a la vez errante
hubieraestadocompletamentefueradelugar.

EnotrolugardiceLutero:Eslaraznhumanaqueproduceherejasyerror.Lafeenseayse
adhierealapuraverdad.ElqueseadhierealasEscriturassedarcuentadequenimientenni
engaan.25LaEscrituranopuedeequivocarse.26LasEscriturasnuncasehanequivocado.27

Lutero es tambin as de tajante en el aspecto que la Escritura no puede contradecirse a si

misma. La Escritura coincide consigo misma en todos los lugares.28 No sera difcil seguir
citandoinfinidaddecitasdelasobrasdeLuterodediferentespocasdesuvida.

22

InIob.13,lect.1.
Preus,loc.Cit.P.377.
24
WA3,347(WA=WeimarerAusgabe.SetratadelacoleccincientficadetodoslosescritosdeMartn
Lutero.
25
W(2)11,162.
26
W(2)14,1073.
27
W(2)15,1481.
28
W(2)3,18.
23

13

Tampoco su actitud crtica frente a algunos escritos del NT, sobre todo la carta de Santiago,
quitaimportanciaaestascitas.ElproblemadeLuteronofueunproblemaconelconceptode
la inspiracin o de la inerrancia de la Escritura, sino un problema de canonicidad que es de
ndolecompletamentedistinto.

QuieromencionarporlomenosdeformabrevequetambinCalvinoestabacompletamente
conforme con la actitud de Lutero frente a las Escrituras y aade otro aspecto muy curioso:
paral,losautoresbblicosactuaroncomosecretariosjudicialesquefielmentereprodujeron
las palabras que Dios les dictaba aunque la Palabra dictar no necesariamente se debe
entenderenunsentidoliteral.LoqueCalvinoqueradecirconestoesqueellos,deunaforma
absolutamentefiel,reprodujeronloqueelEsprituDivinolesentreg.29

VII.
Amododeconclusin:Ladefensateolgicadelainerrancia
LainerranciadelaEscrituraseharaaicoscuandosepudierademostrardeformafehaciente
que la Biblia contiene errores factuales. Pero mientras estos supuestos errores se puedan
explicar de una forma coherente y veraz, esta prueba no existe. Se confunden comnmente
dosconceptos:unacosaesnopoderexplicarunfenmeno.Otracosaesdemostrarqueeste
fenmenoponedemanifiestoerroresfactualeseindiscutiblesenlaBiblia.

Elmejorejemploeseldelrelatodelacreacin.Elrelatobbliconosepuededesacreditar,pero
tampococomprobar.Lomismoocurreconlateoradelaevolucin.

SiUd.seencuentraentreaquellosquecreenquelaBibliacontieneerroresvamosahacerel
siguienteexperimento:
Sitenemosunlibronoinspirado,esdecir,unproductoliterarionormal;estelibrohablarde
cosas que nosotros como seres humanos podemos afirmar o desmentir. Por ejemplo,
tomemosporcasolaGuerradelasGaliasdeJulioCsar.Todoquedasupeditadoalarazn
humanaquehacesusjuiciosyllegaasusconclusiones.
Ahora vamos a suponer que existe un libro inspirado por Dios que nos habla de cosas
sobrenaturales.Obviamentelascategorasdelascosasporevaluarsonsuperioresaloqueuna
mente humana puede resolver. No hay una categora superior para evaluar lo que es
sobrenatural.Unapersonaqueviveenununiversodedosdimensionesnopuededescribirni
entenderadecuadamenteununiversodetresdimensiones.Delamismamaneraunapersona
limitada por espacio y tiempo no puede arrogar la autoridad de emitir juicios sobre las
dimensionesdelmsallydelainmanenciadeDios.
Lacuestindelainspiracinydelainerranciaselimitasimplementealapregunta:creoyoen
un Dios todopoderoso? En caso afirmativo no debera haber ningn problema con la
aceptacin de un libro que nos habla de otras categoras. O creemos que un Dios
todopoderososeraincapazdedarnosunlibroconinformacinfidedignaysinerrores?

29

VasetambinelartculoCalvinsVerstndnisderHeiligenSchriftdeWilhelmH.NeuserenWilhelmH.
Neuser(ed.),CalvinusSacraeScripturaeProfessor,GrandRapids1994,pp.6366.

14

Lo que no es posible metodolgicamente es que una persona que excluye o limita lo

sobrenatural juzga un libro sobrenatural con una metodologa natural. Evidentemente no
puede dar otros resultados que aquellos que la metodologa presupone. Por lo tanto el
mtodocientficooracionalistatrabajaconunametodologaqueesfielalafilosofaque
intenta explicar todos los acontecimientos sobre la base de otros acontecimientos o hechos
comprobablespormedioshumanos.
Pero la persona que cree en la realidad de un Dios y sus intervenciones en nuestro mundo
tendrotrametodologa.TomemoselejemplodeMateo27:910dondeelevangelistacitaun
textodeZacaras11:1213yloatribuyeaJeremas.Unapersonaquecreeenlainerranciadela
Escritura hace lo siguiente: deja la puerta abierta que esta contradiccin a primera vista se
puedaexplicardeunaformaverdicaycoherente.Lapersonaquepresuponelaposibilidadde
que la Biblia contiene errores se queda simplemente en su afirmacin inicial sin tomarse la
molestia de investigar ms. Lo que el inerrantista ha hecho es aparcar el problema de
momentohastaquepuedaencontrarunaexplicacinsatisfactoria(yestaexplicacinexiste).
El errantista a su vez tiene ahora la responsabilidad de demostrar fehacientemente que la
explicacin del inerrantista contiene errores. Si no lo consigue, su argumentacin a la vez
carecedevalor.
Otro ejemplo que demuestra el dilema racionalista es II Pedro. Frecuentemente se niega la
autora de Pedro por razones de estilo y vocabulario. Pero hay un problema. En 1:1618 el
autor insiste que es testigo ocular de los acontecimientos de la resurreccin. Decir que no
importaestacuestinnovale.Porquehayquepreguntarselosiguiente:Sielautorhamentido
aunqueseaporrazonespiadosasquinmegarantizasuveracidadenotrosaspectosdela
carta?

VIII.

Conclusin

Seguramentenadieesperaqueestetemasepuedaagotaren45minutos.Soyconscienteque
quedantemaseneltinteroporfaltadetiemponoporganas.Esperohaberpodidoaportar
mi pequeo grana de arena para que seamos conscientes de las consecuencias de nuestras
respectivasposturas.
Djenme terminar con las palabras de Martn Lutero, la cuarta estrofa de su himno famoso
castillofuerte:
Sindestruirladejarn,
Anmaldesugrado,
EstaPalabradelSeor.
Elluchaanuestrolado.
Quellevenconfuror
Losbienes,vida,honor,
Loshijos,lamujer,
Todohadeperecer;
deDioselreinoqueda.
15

Elautordelaconferenciaestdisponibleparaaquellosquedeseanponerseencontactoconl
enlasiguientedireccindecorreoelectrnico:amec@ameccat.org

16