JuanLuis

Pintos
Santiago de
Compostela
/
Pamplona,
1994
Anterior
ndice
Siguiente

La nueva plausibilidad:

La observacin de segundo orden en Niklas Luhmann

Realidad es solamente aquello que es observado, Luhmann

[1990c]
I
La compleja reorganizacin de los conocimientos en que han
confluido las diferentes ciencias en la ltima dcada est obligando
a los investigadores de mbitos previamente definidos muy
estrictamente a dudar de las supuestas fronteras de sus saberes .
Las disciplinariedades fijadas por las tradiciones cientficas de este
siglo estn perdiendo su sentido de territorialidad exclusiva para
adquirir uno nuevo de autoimplicacin plural en la resolucin de
problemas complejos. En el mbito especfico de las anteriormente
denominadas ciencias sociales (sometidas a retos insostenibles en
la actual situacin por campos tales como la biologa, la gentica o
la informtica), se vienen planteando cuestiones que afectan no a
uno u otro mtodo de investigacin o teora de mayor o menor
alcance sino al conjunto del conocimiento que se produce (o se
construye) con tales instrumentos.
No basta con definir la sociologa como ciencia reflexiva (cul de
ellas deja hoy de serlo?), no es suficiente con los esfuerzos por
redefinir los lugares en los que clasificar, jerarquizar y relacionar las
cosas denominadas hechos sociales , ni tampoco nos resuelve la
situacin el volver una vez ms (!) sobre la modernidad, sus
orgenes, caractersticas, lmites y transformaciones. Es un
momento decisivo en el desarrollo de nuestras ciencias (me refiero
a las sociales , pero no slo a ellas) en el que la alternativa que se
abre para nuestro futuro pasa por una primera respuesta a la
distincin global de autonoma / heteronoma. Si damos por
supuesto que en conocimiento cientfico se trata, inicialmente, de
controlar el azar para establecer una norma , tenemos que
reconocer que tal funcin est asimtricamente distribuida en las
sociedades histricas conocidas: la minora dominante se atribuye a
s misma el azar (no se somete a ningn control exterior) y trata de
implantar la norma (establecer de antemano una previsin) sobre
las mayoras dominadas. El conocimiento, los diferentes tipos de
conocimiento existen socialmente a travs de una distribucin
asimtrica que, al volverse reflexiva deviene instrumental.
La sociologa tendra que pensarse a s misma en ese contexto y
examinar las perspectivas y los procesos (o procedimientos) a
travs de los cuales establece sus propios resultados como

constructores de realidad o como definidores de realidades

mltiples. Es en ese preciso momento en el que se nos ofrece el
pensamiento de Niklas Luhmann como una ayuda inapreciable.
Se pregunta Luhmann acerca de la garanta de que un
conocimiento, y en particular un conocimiento cientfico, pueda
mantener contacto con la realidad. La observacin como
procedimiento trata de producir conocimiento, por tanto de
establecer una conexin vlida con aquello a lo que llamamos
realidad [1]. Pues bien, Luhmann responde: esa garanta no se
deposita en los sistemas psquicos (lase, personas ), sino en los
sistemas sociales; y aade en nota: Este planteamiento nos separa
de las teoras transcendentales, cuya tcnica consista en descubrir
en la conciencia de los sistemas psquicos la certeza de un
conocimiento trascendentalmente vlido, ya fuera bajo la forma de
reglas, ya bajo la forma de certezas objetivas inmediatamente
fenomenolgicas (Luhmann, [1984], 655 / 479) [2].
Las discusiones filosficas en torno a este punto no son ociosas y la
prueba de ello la podemos encontrar a lo largo de dos siglos de
historia de la sociologa atravesados por este problema de fondo,
formulado desde perspectivas distintas y en mbitos muy
diferentes. Mientras que las corrientes hegelianas de izquierdas han
instaurado la distincin entre idealismo y materialismo , las
corrientes ms analticas y empiristas han propugnado un modelo
nico de conocimiento cientfico, el del positivismo , arrojando al
infierno de la ideologa a todos aquellos que no compartan su fe.
Se renueva hoy la polmica que tiene como objetivo central al
constructivismo [3], hacia el que van confluyendo las teoras y los
mtodos que critican o rechazan los planteamientos positivistas.
La posicin de Luhmann asume la observacin, bajo determinadas
circunstancias, como el procedimiento ms fiable de acceso a la
realidad . Pero la observacin nunca puede ser exterior al sistema.
La Modernidad (o la Ilustracin) supone la no operatividad de un
observador divino (independientemente de la cuestin de su
existencia) como garanta epistemolgica de la posibilidad del
conocimiento intramundano [4].
Partamos de la definicin ms sinttica de observacin:
Observar es, como repetimos siempre, generar una
diferencia con la ayuda de una distincin, que no deja
fuera con ello nada distinguible. En el medio verdad el
sistema comunicativo sociedad constituye el mundo como
una totalidad, que incluye todo lo que es observable y
hasta el observador mismo. Con ese objetivo se establece
en el mundo un sistema observador que se observa a s
mismo, que tiene disponibilidad sobre el valor reflexivo de

la falsedad (y tiene disponibilidad tambin sobre lo

observable, lo emprico y lo fctico, evidentemente) y de
ese modo puede marcar algo cuyo correlato no puede ser
atribuido al mundo. El refinamiento de esta distincin
verdadero/falso consiste precisamente en que es
utilizable operativamente, por tanto que funciona
empricamente (lingsticamente) en el mundo, pero que
al mismo tiempo, en cuanto distincin, no se proyecta
sobre el mundo. La distincin no presupone ningn
mundo correlativo para la falsedad. El mundo excluye e
incluye la falsedad, y esto es tambin vlido en el uso de
los cdigos sobre s mismos, en la investigacin de la
verdad y tambin en la observacin de la propia
paradoja.
Pues el observar no es otra cosa que un sealar
diferenciante [5]
Los componentes fundamentales de la operacin son tres:
distincin de la diferencia, construccin de la marca (de un lado de
la diferencia) como posicin, y establecimiento de la unidad
inseparable de marca y diferencia [6].
En uno de sus ltimos trabajos sobre la cuestin de la posibilidad
de observacin de las estructuras latentes [7] cita Luhmann una
frase de von Foester que desde su oscuridad paradjica nos puede
iluminar las explicaciones que tratamos de dar. La frase es la
siguiente:
no se puede ver, que no se ve lo que no se ve [8].
No se puede entender esta afirmacin si partimos de una supuesta
unidad de un sujeto cognoscente que se sita frente a un objeto,
pues el sujeto o ve o no ve, puede ver o no puede ver. Lo mismo
sucedera si colocamos a una serie de sujetos que contemplan el
mismo mundo (nivel de la intersubjetividad ).
Pero podramos comenzar a entenderla si hacemos caso del slogan:
Draw a distinction de Heinz von Foester. Observar se convierte
entonces en la elaboracin de una distincin, una operacin con
una estructura bastante compleja. Una distincin tiene siempre dos
partes, consiste propiamente en una frontera que hace posible
diferenciar ambas partes y pasar de una a otra. El sentido que tiene
la separacin de ambas partes y su marcaje por la forma de la
distincin, es obligar al observador a salir de una parte de lo
distinguido (y no de la otra). Se tiene que indicar lo que ser
observado; hay que dar una referencia . Con ello damos tambin
una indicacin que se mantiene oculta, que hay otra parte de la
cual, al menos provisionalmente, no hablamos.

La observacin sera una operacin que utiliza una distincin para

marcar una parte y no la otra. Una operacin, por tanto, con dos
componentes: la distincin y la indicacin de la marca, que no
pueden ser fusionadas ni separadas. Ello nos lleva a preguntarnos
por la distincin misma que no pertenece ni a uno ni al otro lado y
queda, con ello fuera de la posibilidad de observacin,
inobservable, pues no puede ser marcada ni en uno ni en otro lado.
Por eso la distincin es el punto ciego , que en cada observacin se
presupone como la condicin de su posibilidad: el observador es lo
no-observable [9].
II
De ah la necesidad de una observacin de segundo orden para
poder establecer un procedimiento cientfico de construccin de la
realidad social. Se produce una observacin de segundo orden
cuando se observa a un observador en cuanto observador. En
cuanto observador significa: con respecto al modo y manera como
observa; es decir, en relacin a la distincin que utiliza para marcar
un lado y no otro.
Pero podemos apreciar algunas dificultades en estos
planteamientos. Por ejemplo, la de que la operacin bsica de la
observacin garantiza a s misma su propia realidad; no adquiere
su realidad de aquello que observa, ni tampoco, en la observacin
de segundo orden, del observador al que observa. No depende del
consenso, sino que tiene el mismo valor de realidad cuando
provoca el disenso. Le basta el ser realizada fcticamente [10].
Tiene que tener xito como operacin, pero cmo es esto posible?
Una secuencia organizada, anticipatoria y recurrente, de
operaciones tiene que observarse como sistema, distinguirse por
tanto de un entorno operativo inaccesible. Tiene que poder
observarse la secuencia de operaciones como sealamiento de
fronteras, como localizacin de los pertenecientes y como destierro
de los extraos. Se tiene que poder observarse a s mismo como
sistema operativo (lo que no tiene que significar, sistema
observador). Se tiene que poder distinguir entre la autorreferencia
y la referencia exterior. Lo propio de sus propiedades, eso es el
sistema. El sistema como frontera, como forma con dos lados,
como distincin entre sistema y entorno. Con ello se clarifica lo que
viene a significar observar a un observador. Es decir: observar un
sistema que realiza por su parte operaciones de observacin.
(Luhmann, [1991a], 238-242)
Con ello Luhmann se integra en un programa constructivista ,
aunque se integracin mantenga su propio toque de irona reflejada
en el ttulo de uno de sus ltimos artculos: El programa cognitivo
del constructivismo y la persistentemente desconocida realidad

(Luhmann, [1990b]). Por otro lado, propugna para el llamado

constructivismo radical la formulacin de constructivismo operativo.
Y lo justifica del siguiente modo: Pues la diferencia con el idealismo
subjetivo consiste apenas en el grado de radicalidad, cuanto ms
en que la referencia al sujeto es sustituida por la referencia a un
sistema autorreferencial, empricamente observable y
operativamente clausurado (Luhmann, [1991b], 73).
Para Luhmann una sociedad que diferencia sus principales
componentes en correspondencia con funciones especficas es una
sociedad que necesita de acrecentar los rendimientos del
conocimiento pues est sometida a un alto grado de improbabilidad
(o de inverosimilitud). El estado actual de las ciencias cognitivas no
permite dar un fundamento slido a las certezas, y concluye:
No sera quizs la ltima ni la menos importante funcin
de la teora del conocimiento constructivista el hacer caer
en la cuenta de modo irritante a la sociedad de qu es lo
que consigue cuando produce ciencia (Luhmann, [1990b],
58).
Esta advertencia parece muy apropiada a la situacin en que nos
encontramos, precisamente por su elevada ambivalencia. Por una
parte, se trata de generalizar el parmetro (quizs mejor, el
procedimiento) de la observacin, y ms an el de la observacin
de segundo orden como una prctica espontanea de la sociedad:
Nuestros anlisis se mueven en un nivel de observacin de segundo
orden y confirman al mismo tiempo que la sociedad practica ya tal
observacin de la observacin. (...) Slo se habla de riesgo cuando
se presupone que alguien, el que percibe un riesgo y en caso
necesario se aventura a asumirlo, realiza una distincin, a saber: la
distincin entre sucesos buenos y malos, ventajas e inconvenientes,
ganancias y prdidas, as como la distincin entre la probabilidad o
improbabilidad de su empresa [11]. Por otra parte, se tratara de
recuperar una concepcin fuerte de ciencia que saliera al paso de
una trivializacin de este tipo de conocimiento y de prctica,
extendida ampliamente a travs de su identificacin con las
tcnicas en cuanto habilidades no reflexivas y en el peor de los
casos con los automatismos tecnolgicos entendidos como nueva
magia.
Pero volvamos a un problema planteado en el apartado anterior y
dejado all sin respuesta. Me refiero al asunto del punto ciego
('blinden Fleck'), como condicin de posibilidad de la observacin.
En este punto se concentraran la mayora de las reservas crticas al
planteamiento sociociberntico: genera la observacin de segundo
orden una nueva opacidad ? qu sucede con el cierre (o
clausura) operativo del sistema? cmo explicar un funcionamiento

alternativo de los mecanismo sistmicos?

El mismo Luhmann es consciente de esta problemtica y la
desarrolla en sus ltimas obras [12]. Posteriormente volveremos
sobre ello.
III
En respuesta a las crticas expresadas por Habermas en El discurso
filosfico de la modernidad (Habermas, [1985], 434/453), plantea
Luhmann como contrarrplica la trivializacin del discurso
habermasiano ( una especie de ciberntica de tercer orden ),
porque la descripcin de la descripcin de descripciones (alude a las
reflexiones de Habermas sobre lo que Hegel dice de Kant, o lo que
Heidegger dice de Nietzsche, etc.) alcanza una considerable
exactitud a travs de esa simplificacin, pero tambin al mismo
tiempo genera una distancia apenas insalvable de las operaciones
sociales reales, que son glorificadas, a travs de una luz indirecta,
como mundo de la vida (Luhmann, [1986], 60 nota). Porque
Luhmann es muy consciente de los condicionantes estructurales de
toda operacin y de toda observacin. Por ello se hace relevante la
observacin de segundo orden, ya que en ella se hace posible el
analizar y comparar dichos condicionantes y limitaciones.
De ellos, los ms importantes para romper la barrera de la clausura
sistmica y entrar en los procesos de comunicacin social son la
codificacin y la programacin, a los que vamos a dedicar
brevemente nuestra atencin.
Desde la posicin de la ciberntica de segundo orden toda
codificacin binaria tiene la funcin de liberar al sistema, que opera
bajo ese cdigo, de tautologas y paradojas. La unidad que sera
insoportable bajo la forma de una tautologa (por ejemplo: el
derecho es derecho [13]) o en forma de una paradoja (no se tiene
derecho a mantener su derecho [>14]), se sustituye por una
diferencia (en el ejemplo: la diferencia de conforme a derecho y
contrario a derecho [15]). Entonces puede el sistema orientar sus
operaciones hacia esa diferencia, puede oscilar dentro de esa
diferencia, puede desarrollar programas que regulen la
subordinacin de las operaciones a la posicin y contraposicin del
cdigo, sin plantear el problema de la unidad del cdigo (Luhmann,
[1986], 76-77).
Algunas de las principales caractersticas de los cdigos binarios
seran las siguientes:
1. Son construcciones totalizadoras, construcciones de mundo
con exigencias de universalidad y sin limitacin ontolgica.

Todo lo que est ausente de su mbito de relevancia se

subordinar a uno u otro valor por la exclusin de una tercera
posibilidad;
2. La totalizacin como relacin a todo lo que en el cdigo puede
ser tratado como informacin implica una contingencia sin
excepciones de todos los fenmenos;
3. Los cdigos abstracciones hipotticas [16], pues slo son
vlidos para un determinado uso en el mbito de la
comunicacin no escogido por ellos;
4. Los cdigos desparadojizan;
5. El codificar utiliza y perfecciona una antigua intuicin:
Contrariorum est eadem disciplina . La diferencia integra;
6. La codificacin binaria tiene que renunciar a que el valor que
orienta el cdigo (verdad, justicia, propiedad, etc.) sirva al
mismo tiempo como criterio de seleccin;
7. La diferencia entre cdigo y criterio para la correccin de las
operaciones (o entre codificacin y programacin) posibilita
una combinacin de clausura y apertura en el mismo sistema.
(Luhmann, [1986], 78-83)
En el anlisis de las estructuras de un sistema hay que distinguir
entre dos niveles: el nivel de la codificacin y el nivel en el que se
fijan (y en su caso cambian) las condiciones de realizacin correcta
de operaciones. Los valores del cdigo no son criterio, la verdad
misma por ejemplo no es criterio de verdad. Los criterios aluden
(segn una antigua tradicin de conceptos como Canon, Criterion,
Regula) a una codificacin binaria pero no son uno de los polos de
ese cdigo. Por eso se establece la distincin entre codificacin y
programacin. En el nivel de la codificacin el sistema se va
diferenciando funcionalmente, se establece como sistema cerrado a
travs del tercio excluso . En el nivel del programa se establecen
las condiciones para la correcta seleccin de las operaciones, se
posibilita la concretizacin (u operacionalizacin ) de las exigencias
planteadas al sistema, se hace tambin posible el cambio de las
estructuras del sistema sin la prdida de su identidad, y se puede
organizar un cierto mbito de capacitacin y aprendizaje. Por todo
ello se establece la posibilidad real de funcionamiento alternativo
del sistema como abierto y cerrado.
Volviendo a retomar la cuestin tal como se planteaba al final del
prrafo II, tendramos ya una primera respuesta al problema,
confirmada en las pginas de la ltima obra de Luhmann:
El cdigo conforme a derecho / contrario a derecho slo
puede ser aplicado en el nivel de la observacin de
segundo orden, slo a travs de la observacin del

observador. (...) Posibilita la clausura del sistema a travs

de la reformulacin de su unidad como diferencia. (...) El
cierre operativo del sistema jurdico en la sociedad se
realiza slo en el nivel del segundo orden y slo a travs
de un esquematismo, que slo se puede aplicar en ese
nivel [17] (Luhmann, [1993], pp. 70-71)
Tendremos, entonces, que volver sobre nuestro pasos y completar
lo que apuntbamos anteriormente sobre las posiciones
constructivistas de Luhmann y proponer una lectura creativa de las
mismas.
IV
El paso del horizonte de comprensin ontolgica de los discursos a
un horizonte de ciberntica de segundo orden arrastra una doble
tarea terica. En primer lugar, no podemos perder de vista las
tendencias propias de la inercia intelectual a recaer en
planteamientos ontolgicos: en poca de incertidumbres
epistemolgicas y morales, ste tradicin de pensamiento resulta
altamente atractiva por el simulacro de fundamentacin, firmeza y
solidez que revisten an su imaginario. En trminos sartrianos
representaran la permanente tentacin que la facticidad del en-s
implica para el impredecible para-s . En trminos de diferentes
escuelas sociolgicas se traducira en la inevitabilidad de lo
institucional, de lo establecido, del sometimiento a normas del
movimiento, de la comunidad, de la libre decisin de los individuos.
En trminos teolgicos se podra expresar con los lemas: Ecclesia
semper reformanda , Ite ad fontes , la vuelta a los orgenes , etc.
Pero junto a esa tarea (de alguna manera negativa y preventiva) se
plantea otra abiertamente positiva y doblemente constructiva : la
de generar una nueva plausibilidad. Veamos lo que nos dice
Luhmann:
Hay que constatar que en este caso de lo que se trata es
de que slo tenemos la posibilidad de atenernos a la
realizacin operativa de observaciones, es decir: observar
al observador en relacin con cules sean las distinciones
que utiliza y qu parte de la distincin marca, para
colocar ['anzusetzen'] all (y no en la otra parte) las
dems operaciones. Aquello, que se construir como
realidad, est ltimamente garantizado slo a
travs de la observabilidad de observaciones. Esta
es una garanta fuerte, puesto que tambin las
observaciones son slo observaciones en cuanto se
realizan como operaciones y no son nada cuando no se
realizan. La modernidad especfica de esta observacin de
segundo orden consiste slo en que ya no tiene que

contentarse ['angewiesen auf'] con un mundo comn, ya

no est ontolgicamente predispuesta, sino que, aunque
no primariamente, tambin persigue la cuestin de qu es
lo que un observador puede ver con sus distinciones y
qu es lo que no puede ver [18] Nos encontramos en el
terreno de la sospecha, de la novela, de la crtica de la
ideologa, de la psicoterapia. Y nos encontramos con ello,
fuera de esos casos probadamente especficos, en el
terreno de aquellos mecanismos con los que la sociedad
moderna experimenta formas que puedan probar su
eficacia bajo esas condiciones (Luhmann, [1992], pp. 4346.)
Luhmann establece la plausibilidad de la posicin constructivista no
tanto en la paradoja, como nos inclinara a pensar una primera
lectura, cuanto en la posibilidad de realizacin. Pensemos que el
debilitamiento posmoderno de la actividad cientfica proviene
principalmente de la dificultad insuperable del acceso del no
experto a las actividades del experto; lo que desemboca en una
transformacin de la racionalidad en credibilidad. Con la
consecuencia de igualar entonces, epistemolgicamente, lo mtico,
lo religioso y lo expresivo con lo cientfico.
Pero lo que ms me interesa ahora de ese texto luhmanniano es lo
que se presenta como ms oscuro: la referencia a unos mecanismo
sociales con los que la sociedad moderna experimenta formas que
pueden probar su eficacia bajo esas condiciones . Un poco ms
adelante sigue diciendo Luhmann:
Qu formas podran ser stas? Aun cuando la
autodescripcin de la sociedad slo se alimentara de una
red recursiva de observacin de observaciones o de
descripcin de descripciones habra que esperar que en el
ejercicio de esas operaciones resultarn propiedades
['Eigenwerte'], es decir posiciones que se mantuvieran
estables y no cambiaran en el sucesivo observar al
observador. Estas propiedades ya no son en la sociedad
moderna objetos de observacin inmediata. No pueden
presentarse ya como identidad de cosas, puesto que
pueden verse de otra manera por otro observador.
Tampoco pueden ya encontrarse en postulados
normativos ltimos (racionalmente legitimables); pues
tambin la exposicin de tales postulados permite
siempre la pregunta crtica de otro observador: quin
dice eso? a qu intereses sirve? quin los necesita? (...)
Ello nos aproxima a la suposicin de que las propiedades
de la sociedad moderna deberan ser formuladas bajo el
modo de la contingencia. (Luhmann, [1992], pp. 46-47)

Aqu est claramente formulada la tesis de la visibilidad/invisibilidad

en las sociedades actuales. Las imgenes seran en su multiplicidad
y multivocidad la parte visible de esa sociedad. Los imaginarios, en
cuanto esquemas de representacin [19], en cuanto contingencia
de las propiedades en la terminologa luhmaniana seran lo
invisible. Pero avanzar en esta lnea de investigacin nos llevara en
este momento demasiado lejos [20]. Baste, a modo de referencia
e ilustracin posible de la cuestin, concluir con un texto de
Luhmann extrado de su investigacin sobre el riesgo [21]:
En un mundo, cuyo futuro slo puede ser descrito en el
medio de la probabilidad / improbabilidad, hay
actualmente textos (para quin sabe qu lector),
ilustraciones ['Verstndigungen'] (para quin sabe qu
observador), obras de arte (para quin sabe qu
contemplador), y prescripciones (para quin sabe qu
pacientes) de tal modo que se vuelva disponible para una
observacin de primer orden la comunicacin, la
observacin de segundo orden. Este desvo a travs de la
escritura (en el sentido ms amplio) ofrece una
alternativa a la observacin directa del otro observador.
Tal observacin directa induce a aclararse sobre cmo el
otro observador observa cmo l observa. As elaboran
los afectados teoras propias sobre las conductas de
riesgo del que toma las decisiones y ste elabora las
suyas acerca de las conductas de protesta de los
afectados. Con ello se tienen experiencias, y se generan
posibilidades para refinar y mejorar tales declaraciones y
proveerlas de ms complejidad y ms ajustadas
posibilidades de entendimiento. Pero ello aumenta
tambin la complejidad y opacidad del mundo comn y no
conducira seguramente al consenso en el sentido de una
concordancia de las situaciones sistmicas.
Por ello es aconsejable cuidar junto con lo claramente
diferenciado tambin la va del entendimiento, que puede
funcionar independientemente, acerca de si y cmo
pueden los que participan en ambas partes reconstruir los
mundos de su observacin. (Luhmann, [1992], p.247).

Notas
[1] Habra que establecer la conexin entre la perspectiva
ontolgica luhmanniana y la obra madura de Xabier Zubiri. Me
refiero a la llamada triloga de la inteligencia (Inteligencia sentiente,
1980, Inteligencia y logos, 1982, Inteligencia y razn, 1984), y en

particular a un texto como el siguiente: Realidad es, ante todo,

segn venimos diciendo una y otra vez, una formalidad de alteridad
de lo aprehendido sentientemente. Y este momento consiste en que
lo aprehendido queda en la aprehensin como algo en propio , algo
de suyo . Reidad o realidad es formalidad del de suyo (X.Zubiri,
Inteligencia sentiente. Inteligencia y realidad, Madrid, Alianza, 3
ed., 1984, p. 191).
[2] El modo de cita es el habitual. El ao entre corchetes se refiere
a la edicin citada en la bibliografa (que est ordenada segn la
fecha de la primera edicin original); se cita a continuacin la
pgina. Cuando existe traduccin castellana se cita tambin la
pgina correspondiente despus de una barra.
[3] Ver obras de Gumbrecht & Pfeiffer [1991], Schmidt [1987 y
1992], Watzlawick & Krieg [1991] y von Foester [1985, 1991 y
1993] citadas en la bibliografa.
[4] Recordemos que en las grandes disputas teolgicas
salmanticenses acerca de la predestinacin y el conocimiento de los
futuribles, el papel de Dios como observador de la historia humana
y sus sucesos era una de las premisas bsicas del sistema
explicativo de la libertad humana. No muy lejos de esos imaginarios
estaban los analticos que propugnaban, contrafcticamente, la
posicin de un observador imparcial (!).
[5] Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt,
Suhrkamp, [1990a], p.268.
[6] We take as given the idea of distinction and the idea od
indication, and that we cannot make an indication without drawing
a distinction , escribe George Spencer Brwon, en su obra Laws of
Form, [1969], p. 1.
[7] Luhmann, 1991b, Wie lassen sich latente Strukturen
beobachten?, en el libro de homenaje a Heinz von Foester
P.Watzlawick/P.Krieg (Hrsg.), Das Auge des Betrachters. Beitrge
zum Konstruktivismus, Mnchen, Piper, 1991, pp.61-74. En esa
obra se dan cita pensadores tan significativos como E.Morin, J.P.Dupuy, H.Maturana, F.Varela adems por supuesto del
compilador P.Watzlawick.
[8] Ver Luhmann, [1991b], p. 61 en donde se cita el artculo de
von Foester Cybernetics of Cybernetics publicado en :
K.Krippendorff (Ed.), Communication and Control in Society, New
York, 1979, p. 6. Una versin adaptada a las circustancias de esta
frase ( Yo veo lo que t no ves ) la utiliza como ttulo de un artculo
en el que aborda la actualidad de la Escuela de Frankfurt
(Luhmann, [1990c]

[9] En el artculo citado en la nota anterior, esboza Luhmann unos

rasgos histricos del comienzo y las transformaciones de la
autodescripcin de la sociedad desde las novelas del siglo XVIII (en
las que se permite al lector observar cosas que el hroe desconoce)
hasta los planteamientos psicoanalticos, pasando por el mismo
Marx ( Con Marx esa tcnica de observacin [la de las novelas del
XVIII] se traslada al anlisis de las ciencias sociales . Luhmann,
1990c, 230). Considrese, al menos intuitivamente, si no sera
posible una lectura de Das Kapital, con sus distinciones e
indicaciones (Capital/trabajo, fuerzas productivas/relaciones de
produccin, valor de uso/valor de cambio, etc.) desde la
perspectiva sociociberntica. Cfr. J.Ibaez, [1991], pp. 165-196
(especialmente pp.184-185).
[10] Luhmann justifica este giro constructivista fundndolo en los
escritos que hemos ya citado: Luhmann, 1990a y 1990b. A partir
de este giro , Luhmann se va a ocupar ms en desarrollar su
metodologa aplicndola a diversos campos: riesgo, familia,
religin, etc.
[11] Luhmann, [1991a], 235.
[12] El mundo de la observacin de segundo orden es opaco. Se
cae siempre en nuevas distinciones de distinciones, que llevan
consigo siempre la otra parte de lo que se piensa o se dice. El
mundo inflado de esa manera es una enorme caja negra. (...)
(Luhmann [1991a], 245-246). Por otra parte, en la ltima entrega
de su amplio programa de investigacin acerca de los sistemas
funcionales en la sociedad dedicada al derecho (Das Recht der
Gesellschaft) aborda en el captulo segundo (de casi cien pginas
de extensin) la cuestin del cierre operativo (Die operative
Geschlossenheit des Rechtssystems).
[13] Traducimos as: Recht is Recht .
[14] Traduccin de Man hat nicht das Recht, sein Recht zu
behaupten ).
[15] Traduccin de Recht und Unrecht .
[16] Traduccin de Sofern-Abstraktionen .
[17] (Nota del mismo Luhmann: Lo mismo vale para la ciencia y su
cdigo verdadero/falso ).
[18] (Nota de Luhmann: - Como se puede ver fcilmente, esto es
un inters autoimplicativo, autolgico . Pues tambin la distincin
poder ver/no poder ver es una distincin con la que se excluye que
no se pueda ver.[...] )

[19] LEDRUT, Raymond, [1987], Socit relle et socit

imaginaire , en Cahiers Internationaux de Sociologie, 82
(1987) 41-52. Cfr. tambien J.L.PINTOS, Orden social e imaginarios
sociales: una propuesta de investigacin) (en prensa); J.L.PINTOS,
El imaginario social de la religin (Perspectiva desde Galicia) , en O
feito relixioso na Historia de Galicia, Santiago, A.G.H., 1993,
pp. 175-199; J.L.PINTOS, Espacios pblicos y espacios privados.
Sobre los usos polticos del espacio , en Concepcins espaciais e
estratexias territoriais na Historia de Galicia, Santiago,
Trculo, 1993, pp.223-239 y J.L.PINTOS, Los imaginarios sociales
de la violencia, en A.Fidalgo & X.Simal (Eds.), A cultura da
violencia, Ourense, LOAS, 1994, pp. 31-43.
[20] Pueden verse las obras citadas en la nota anterior, as como
mi participacin en la obra colectiva J.Gutierrez & J.M.Delgado
(Eds.), Mtodos y tcnicas cualitativas de investigacin en ciencias
sociales, Madrid, Sntesis, 1994, pp. 563-580.
[21] No es de extraar, en este contexto, que Luhmann dedique
una de sus ltimas aportaciones (Cfr. Luhmann, [1991c]) al
imaginario del demonio.

Referencias Bibliogrficas: Luhmann, Niklas

[1962], Funktion und Kausalitt , en Soziologische
Aufklrung 1, Opladen, Westdeutscher V., 1970, pp. 9-30
[hay trad.cast.: Ilustracin sociolgica y otros ensayos,
Buenos Aires, Sur, 1973, pp. 9-47]
[1964], Funktionale Methode und Systemtheorie , en
Soziologische Aufklrung 1, Opladen, Westdeutscher V.,
1970, pp. 31-53 [hay trad.cast.: Ilustracin sociolgica y otros
ensayos, Buenos Aires, Sur, 1973, pp. 48-91]
[1968], Zweckbegriff und Systemrationalitt, Frankfurt,
Suhrkamp, 1973, 390 p. (trad.cast.: Fin y racionalidad de
los sistemas, Madrid, Ed.Nacional, 1983, 354 p.).
[1971a], Moderne Systemtheorien als Form
gesamtgesellschaftlicher Analysen ,en J.HABERMAS /
N.LUHMANN, Theorie der Gesellschaft oder
Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung?,
Frankfurt, Suhrkamp, 1971, pp. 7-24.
[1971b], Sinn als Grundbegriff der Soziologie , en
J.HABERMAS / N.LUHMANN, Theorie der Gesellschaft oder
Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung?,
Frankfurt, Suhrkamp, 1971, pp. 25-100.
[1971c], Systemtheoretische Argumentationen. Eine

entgegnung auf Jrgen Habermas , en J.HABERMAS /

N.LUHMANN, Theorie der Gesellschaft oder
Sozialtechnologie - Was leistet die Systemforschung?,
Frankfurt, Suhrkamp, 1971, pp. 291-405.
[1984], Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen
Theorie, Frankfurt, Suhrkamp, 1984, 675 p. (trad.cast.:
Sistemas sociales. Lineamientos para una teora
general, Mxico, Univ.Iberoamericana / Alianza, 1991, 496 p.
[1986], kologische Kommunikation, Opladen,
Westdeutscher V., 3 ed., 1990, 275 p.
[1987], Autopoiesis als soziologischer Begriff , en
HAFERKAMP, H. & SCHMID, M. (Hrsg.), Sinn,
Kommunikation und soziale Differenzierung. Beitrge4
zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt,
Suhrkamp, 1987, pp. 307-324.
[1988], Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt,
Suhrkamp, 1988, 356 p.
[1990a], Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt,
Suhrkamp, 1990, 732 p.
[1990b], Das Erkenntnisprogramm des Konstruktivismus
und die unbekannt bleibende Realitt , en Soziologische
Aufklrung 5, Opladen, Westdeutscher V., 1990, pp. 31-58.
[1990c], Ich sehe was, was Du nicht siehst , en
Soziologische Aufklrung 5, Opladen, Westdeutscher V.,
1990, pp.228-234.
[1990d], Gesellschaftliche Komplexitt und ffentliche
Meinung , en Soziologische Aufklrung 5, Opladen,
Westdeutscher V., 1990, pp.170-182.
[1990e], Haltlose Komplexitt , en Soziologische
Aufklrung 5, Opladen, Westdeutscher V., 1990, pp.59-76.
[1991a], Soziologie des Risikos, Berlin, Walter de Gruyter,
1991, 252 p.
[1991b], Wie lassen sich latente Strukturen beobachten?
, en WATZLAWICK, P. / KRIEG, P. (Hrsg.), Das Auge des
Betrachters. Beitrge zum Konstruktivismus, Mnchen,
Piper, 1991, pp. 61-74
[1991c], Sthenographie und Euryalistik , en GUMBRECHT,
H.U. & PFEIFFER, K.L. (Hrsg.), [1991], Paradoxien,
Dissonanzen, Zusammenbrche. Situationen offener
Epistemologie, Frankfurt : Suhrkamp, 1991, pp. 58-82.
[1992], Beobachtungen der Moderne, Opladen,
Westdeutscher V., 1992, 220 p.
[1993], Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt, Suhrkamp,

1993, 598 p.
Otras referencias bibliogrficas
BELARDINELLI, Sergio, [1993], Una Sociologia senza
qualit. Saggi su Luhmann, Milano : FrancoAngeli, 1993, 142
p.
FOERSTER, Heinz von, u.a., [1985], Einfhrung in den
Konstruktivismus, Mnchen : Piper, 1992, 187 p.
FOERSTER, Heinz von, [1991], Las semillas de la
ciberntica. Obras escogidas, Barcelona : Gedisa, 1991, 221
p.,
FOERSTER, Heinz von, [1993] Wissen und Gewissen.
Versuch einer Brcke, Frankfurt : Suhrkamp, 1993, 396 p.,
GARCIA BLANCO, Jos Mara, [1986], Poder y legitimacin
en la teora sociolgica de Niklas Luhmann , Madrid,
Rev.Internac.Sociologa, 44 (1986) 503-525.
GIEGEL, Hans-Joachim, [1975], System und Krise. Kritik der
Luhmannschen Gesellschaftstheorie, Theorie der Gesellschaft
oder Sozialtechnologie. Beitrge zur Habermas-LuhmannDiskussion, 3, Frankfurt, Suhrkamp, 1975, 193 p.
GRAS, Alain, [1990], Quelques mots cls de la sociologie de
Niklas Luhmann , Cahiers Internationaux de Sociologie, 89
(1990) 389-398
GUMBRECHT, H.U. & PFEIFFER, K.L. (Hg.), [1991],
Paradoxien, Dissonanzen, Zusammenbrche. Situationen
offener Epistemologie, Frankfurt: Suhrkamp, 1991, 863 p.
HABERMAS, Jrgen, [1982], La lgica de las ciencias
sociales, Madrid: Tecnos, 1988, 506 p.
HABERMAS, Jrgen, [1985], El discurso filosfico de la
modernidad (Doce lecciones), Madrid : Taurus, 1989, 462 p.
HABERMAS, Jrgen, [1992], Faktizitt und Geltung. Beitrge
zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischer
Rechtstaats, Frankfurt: Suhrkamp, 1992, 667 p.
IBAEZ, Jess, [1985], Del algoritmo al sujeto. Perspectivas
de la investigacin social, Madrid, Siglo XXI, 1985, 365 p.
IBAEZ, Jess (Ed.), [1990], Nuevos avances en la
investigacin social. La investigacin social de segundo orden,
Barcelona, Anthropos (Suplementos, n 22), 1990, 200 p.
IBAEZ, Jess, [1991], El regreso del sujeto. La
investigacin social de segundo orden, Santiago de Chile,
Amerindia, 1991, 201 p.
IZUZQUIZA, Ignacio, [1990a], La sociedad sin hombres.

Niklas Luhmann o la teora como escndalo, Barcelona :

Anthropos, 1990, 350 p.
IZUZQUIZA, Ignacio, [1990b], Niklas Luhmann ou la socit
sans hommes , Cahiers Internationaux de Sociologie, 89
(1990) 377-387
MACIEJEWSKI, Franz (Hrsg.), [1973], Theorie der
Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Beitrge zur HabermasLuhmann-Diskussion, 1, Frankfurt, Suhrkamp, 1975, 211 p.
MACIEJEWSKI, Franz (Hrsg.), [1974], Theorie der
Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Beitrge zur HabermasLuhmann-Diskussion, 2, Frankfurt, Suhrkamp, 1974, 236 p.
MARRAMAO, Giacomo, [1986], Razn, poder, complejidad:
los desarrollos de la teora social de Weber a Luhmann , en
J.LABASTIDA (Coord.), Los nuevos procesos sociales y la
teora poltica contempornea (Seminario de Oaxaca), Mxico,
Siglo XXI, 1986, pp.325-344
PINTOS, Juan-Luis, [1994], Sociociberntica: marco
sistmico y esquema conceptual , en J.GUTIERREZ &
J.M.DELGADO (Eds.), Mtodos y tcnicas cualitativas de
investigacin social, Madrid, Sntesis, 1994.
RODRIGUEZ IBAEZ, Jos E., [1989], La perspectiva
sociolgica. Historia, teora y mtodo, Madrid : Taurus, 1989,
302 p.
SCHMIDT, Siegfried J. (Hg.), [1987], Der Diskurs des
Radikalen Konstruktivismus, Frankfurt : Suhrkamp, 1987, 476
p.
SCHMIDT, Siegfried J. (Hg.), [1992], Kognition und
Gesellschaft. Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus 2,
Frankfurt : Suhrkamp, 1992, 456 p.
SPENCER-BROWN, G., [1969], Laws of Form, New York,
E.P.Dutton, 1979, 143 p.
Anterior
ndice
Siguiente

WATZLAWICK, Paul & KRIEG, Peter (Hrsg.), [1991], Das

Auge des Betrachters. Beitrge zum Konstruktivismus.
Festschrift fr H.von Foester, Mnchen : Piper, 1991, 278 p.
(hay trad.cast.: Barcelona, Gedisa, 1994)