1 O sistema de anlise do conceito de crime e a deciso sobre a

imputao de responsabilidade

A Introduo: a definio de crime

- Se em Penal I:
-Principios = garantias a que a interpretao/aplicao est sujeita
-Conceito Material = limites liberdade legislativa na conformao do
conteudo
- Em Penal II, procura-se um mtodo que discipline o juzo valorativo sobre a
responsabilidade criminal.
- Lei aplicvel, no entre leis, mas em confronto com o caso concreto.
Prope-se assim um mtodo que determine a responsabilidade a partir do
confronto do facto concreto com os tipos legais de crime.
- Surge tradicionalmente como uma teoria de definio do crime, e no
como teoria de deciso penal. Identifica caractersticas comuns a todos os
tipos de crime: Aco , facto tpico, ilicito, culposo e punvel.
1. Crime como facto: objectivo, o que garante a legalidade e
reserva de lei Dto Penal do Facto vs DP da Atitude (em que o juiz se baseia
em comportamentos subjectivos) bem como os critrios de aco
cognosciveis no momento da prtica do facto.
Consequncias:
- o facto tem que ultrapassar uma fase interna/de preparao,
tem que atingir uma certa realizao, ainda que incompleta (22CP) ex:
comprar a arma para matar no matar, mas apontar cabea j
tentativa
- comportamentos perigosos pr-delictivos no admitem
legitima defesa (32), pois no so agresses ilicitas.
2. Crime como Aco: comportamento voluntrio, dominado ou
dominvel.
Exclui:
- Actos reflexos
1 Divergncia: O facto uma aco?
Clssicos: como basta o comportamento formal,
independemente da vontade do fim, possvel retirar a qualidade de aco
de um facto, bastando que: vontade = movimentos corpreos
(naturalsticamente)
Finalistas: o contedo da vontade (fim), essencial para
identificar uma aco (ex do caador) a vontada = conduo da aco
para x fins pr-determinados.
Concluso: a verificao de um comportamento voluntrio
(exteriorizado) um primeiro momento da qualifacao de um facto como
crime.

2divergencia: a verificao da aco a base da qualificao do

facto como crime?
No, para quem admita que esse primeiro momento no um juzo
descritivo, mas sim valorativo, sobre o sentido social de um acontecimento.
Se assim for, mais fcil aceitar uma responsabilidade pelo ficcionamento
de comportamentos e generalizar como base do comportamento criminoso
a mera violao de deveres de conduta.
Se o sentido social (desvalor do acontecimento) for um critrio que
absorve a objectividade do facto (e da aco), possvel equiparar aces a
omisses e admitir como relevantes comportamentos de voluntariedade
duvidosa, como os automticos+inconscientes)
H ento uma ruptura com a aco factual naturalistica, a ela
sobrepe-se agora o
significado social de um comportamento, o que prescinde da aco como
elemento da definio de crime (concepo bipartida de crime) -> para
quem interessa a correspondncia entre o signifcado entre o significado do
facto e o desvalor protegido pela norma.
Esta ruptura expressa-se nas vrias concepes de aco social
(contra a ideia de aco das escolas clssica e finalista). Ex: interessa saber
se a conduta tem caractersticas negativas de ofensa corporal, no se
exteriormente se destinou a ofender.
Esta divergncia = divergncia entre estrutura bipartida ou tripartida
de crime
Quem autonomize a aco autonomiza tambm num 1 momento,
um juzo fctico de que se est perante uma aco voluntria. E ainda,
condiciona a ilicitude com a vontade de aco relativamente ao dever
juridico, no se basta com a leso objectiva de bens juridicos.
Estrutura Tripartida = crime tem como elemento a aco = objectivo, no
depende de uma valorao. A aco assim um elemento garantstico,
porque permite em matria de prova o uso de critrios racionais no
necessriamente juridicos, como conhecimentos empricos em relaes de
casusalidade. Ex1: o dolo de uma aco no ser matria de culpa sem
antes ter sido objecto de constatao de factos luz de critrios no
valorativos
Tem ainda uma funo sistemtica na definio do crime:
- O juzo de ilicitude no apenas um momento objectivo da aco (leso
do bem juridico) mas tem de incluir um momento subjectivo da aco
(vontade contrria ao dever imposto pela norma).
- A culpa pressupe um comportamento censurvel censurabilidade do
agente, s tem culpa se o facto em si for censurvel.
E uma funo delimitativa, separando aces de comportamentos sob
coaco, reflexos e alguns inconscientes e automticos.
=>O que ento uma aco para efeitos de responsabilidade penal?

-Clssica: elemento externo e objectivo de um comportamento

voluntrio
-Finalista: interessa a orientao da vontade a um fim, os elementos
subjectivos so inerentes descrio objectiva de aco
Ambas as teorias e mesmo Welzel (finalista) bastavam-se com uma
estrutura objectiva (p/ Welzel tambm subjectiva) independente da
significao social, como base das valoraes da ilicitude e da culpa.
Procuraram encontrar na aco as caractersticas do comportamento
voluntrio (objectivo), conberam a vontade como um objecto emprico no
dando conta do que significa aquela vontade naquele acto daquela pessoa.
No possvel usar como esqueleto da aco humana a expresso
objectiva do comportamento voluntrio, como base de imputao de
responsabilidade penal. Porqu? Porque o seu contedo pode no ser
compreendido pelo agente como uma deciso sua ou pode no caso concreto
ser inevitvel.
Comportamento intencional = comportamento voluntrio, mas o
intencional pode ser automtico (ex: piano, escrever, intencional mas tem
elevado grau de automaticidade), mas so comportamentos finais. O
mesmo para comportamentos instintivos de adaptao social
Relao com comportamentos negligentes (15CP): no relevam um
projecto mas so ainda comportamentos voluntrios porque podiam ser
evitados. A evitabilidade o limiar minimo da vontade, ainda h escolha
entre alternativas de conduta.
Finalistas: reconduzem a negligncia a uma finalidade
potencial, aquela que evitaria o resultado, que ao manifestar controlo na
vontade ainda base de imputao.
=>Se o crime uma aco, as omisses no so crimes? (vs 10CP = as
omisses so aces?)
Clssica+Finalista: problema no enquadramento da omisso, no h
exteriorizao
Porm, so finalistas admitiam a omisso como a violao de um dever
de agir. Welzel: aces reais e possveis so iguais na respectiva dignidade
ontolgica, a aco potencial o momento pr-valorativo em que se apoia o
crime omissivo. Isto significa que a omisso s equiparvel aco se
houve um dever juridico de agir, determinado por uma relao de domnio
ou de responsabilidade social institucional.
Ex1: se A no trava a tempo, aco ou omisso? Indiferente, o agente
responsvel pelo controlo da sua esfera de dominio da realidade. H aqui
uma equiparao da aco omisso, fundem-se na norma proibitiva.
Ex2:Opes legislativas prvias relativas definio de esferas de
responsabilidade social (familia, empresa..)
3. Crime como Aco/Facto Tpica/o
A tipicidade comanda a ordem das valoraes, enquadra at a ilicitude e a
culpa.

Clssica (Belling): significa que o crime antes de mais o

facto(aco) anlogo ao facto descrito na norma, uma correspondncia do
aspecto externo-objectivo do facto lei que se idealizou como
ilicito(contrrio ao dto) e culposo(censurvel ao autor). Ou seja: a tipicidade
era uma qualificao do facto criminoso (no valorativa), um elemento do
crime, a par da culpa e ilicitude