^

E ssays
^

^ x \o S o ^ C A

L.

-U

yC C y

(Mjc^

'*C*0/ ^?. X<U -2ZS .

EL pensamiento: una investigacin lgica

EL PENSAMIENTO:
UNA INVESTIGACIN LGICA*
59
58

As como la palabra bello seala la direccin de la es

ttica y bueno la de la tica, del mismo modo verdadero
seala la de la lgica. Todas las ciencias tienen la verdad
como meta, pero la lgica se ocupa de ella de una manera
completamente diferente. Se comporta respecto de la verdad
ms o menos del mismo modo que la fsica respecto del
peso o del calor. Es tarea de todas las ciencias descubrir ver
dades: a la lgica le toca decretar las leyes del ser verdad. La
palabra ley se usa en dos sentidos. Cuando hablamos de
leyes morales o de leyes civiles, nos referimos a prescripcio
nes que han de ser obedecidas, con las cuales los aconteci
mientos no estn siempre de acuerdo. Las leyes de la natura
leza son lo general de los acontecimientos naturales, a lo
que siempre se adecan stos. Es ms bien en este sentido en
el que hablo de leyes del ser verdad. Desde luego, no se trata
aqu de un acontecer, sino de un ser. Pues de las leyes del ser
verdad se siguen prescripciones para el afirmar, pensar, juz
gar, inferir. Y, as, es posible hablar tambin de leyes del
pensamiento. Pero aqu acecha el peligro de mezclar cosas
distintas. La expresin ley del pensamiento se entiende
quizs por analoga con ley de la naturaleza, queriendo
hacer referencia mediante ella a lo general de los aconteci
mientos mentales del pensar. Una ley del pensamiento sera.

* Este trabajo apareci originalmente como Der Gedanke. Eine logische

Untersuchung y fue publicado en B eitrge zur Philosophic des deutschen Idealismus, 1, 1918-1919, pp. 58-77. Estaba concebido com o el primer captulo de un
libro titulado Logische Untersuchungen (Investigaciones lgicas), el intento ms
logrado por parte de Frege de exponer de manera sistemtica sus tesis sobre filo
sofa del la lgica. Es quizs la mejor exposicin que Frege hizo nunca de su re
chazo del psicologismo en lgica.
< [196]

197

en este sentido, una ley psicolgica. Y as se podra llegar a

creer que la lgica trata del proceso mental del pensar y de
las leyes psicolgicas de acuerdo con las cuales ste tiene lu
gar. Pero eso sera no comprender la tarea de la lgica,
puesto que la verdad no ocupa aqu el lugar que le corres
ponde. El error, la supersticin tienen sus causas al igual que
el conocimiento correcto. Tanto el tomar por verdadero lo
falso / como el tomar por verdadero lo verdadero se lleva a
cabo de acuerdo con leyes psicolgicas. Una derivacin a
partir de esas leyes, y una explicacin de un proceso mental
que finaliza en un tomar por verdadero, no puede jams re
emplazar a una demostracin de aquello hacia lo que apunta
ese tomar por verdadero. No pueden haber tomado parte
tambin en ese proceso mental leyes lgicas? No quiero dis
cutir esto, pero, cuando de la verdad se trata, la posibilidad
puede no ser suficiente. Es tambin posible que en el proce
so haya intervenido algo no lgico y lo haya apartado de la
verdad. Solamente podremos decidir esto una vez que haya
mos llegado a conocer las leyes del ser verdad; pero, enton
ces, probablemente podramos prescindir de la derivacin y
explicacin del proceso mental, si estamos interesados en
decidir si el tomar algo por verdadero que es aquello en lo
que el proceso finaliza est justificado. Para evitar cual
quier mala comprensin e impedir que se borre la frontera
entre la lgica y la psicologa, asigno a la lgica la tarea de
encontrar las leyes del ser verdad, no las del tomar algo por
verdadero o las del pensar. En las leyes del ser verdad se
despliega el significado de la palabra verdad.
Pero en primer lugar intentar dibujar a grandes rasgos
aquello a lo que, en este contexto, quiero llamar verdadero.
As pueden excluirse maneras de usar nuestra palabra que
no vienen al caso. No ha de usrsela aqu en el sentido de
sincero o veraz, ni tampoco, como aparece algunas ve
ces en el tratamiento de cuestiones artsticas, cuando, por
ejemplo, se habla de la verdad en el arte, cuando se procla
ma que la verdad es la meta del arte, cuando se habla de la
verdad de una obra de arte o de un sentimiento verdadero.
Tambin se coloca la palabra verdadero delante de otra
palabra a fin de mostrar que esta ltima se la ha de entender
en su sentido genuino y no falseado. Esta manera de usrla

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

queda tambin fuera del camino que aqu se sigue; antes

bien, trtase aqu de la verdad cuyo conocimiento se estable
ce como meta a la ciencia.
La palabra verdadero aparece lingsticamente como
adjetivo. En ello se pone de manifiesto el deseo de delimitar
ms estrictamente la regin dentro de la cual puede predi
carse la verdad, la regin en la que la verdad puede, en suma,
entrar en consideracin. A la verdad se la encuentra predica
da de figuras, representaciones, oraciones y pensamientos.
Resulta chocante que las cosas visibles y las cosas audibles
vayan aqu juntas con las cosas que no pueden ser percibidas
por los sentidos. Esto indica que se han producido desplaza
mientos de sentido. Y tanto que se han producido! Es en
tonces una figura, como mera cosa visible o tangible, pro
piamente verdadera, y una piedra, una hoja, no verdaderas?
Obviamente no se llamara a una figura verdadera si no hu
biese en ella una intencin. La figura ha de representar algo.
Tampoco a la representacin en s se la denomina verdadera,
sino solamente teniendo en cuenta la intencin de que debe
corresponder a algo. Segn esto, puede suponerse que la
verdad consiste en una correspondencia entre la figura y
aquello de lo que es figura. Una correspondencia es una re
lacin. Pero esto va en contra de la manera de usar la palabra
verdadero, que no es una palabra que seale una relacin
ni contiene indicacin alguna de nada ms con lo que algo
haya de estar en correspondencia. Si no s que una figura in
tenta representar la catedral de Colonia, entonces tampoco
s / con qu tengo que comparar la figura para decidir sobre
su verdad. Adems, una correspondencia slo puede ser per
fecta cuando las cosas que estn en correspondencia coinci
den ; por consiguiente, cuando no son en absoluto cosas di
ferentes. Se podra comprobar la autenticidad de un billete
de banco superponindolo estereoscpicamente a uno au
tntico. Pero sera ridculo intentar superponer estereoscpi
camente una moneda de oro a un billete de veinte marcos.
Slo sera posible superponer una representacin a una cosa
si la cosa fuese tambin una representacin. Y entonces, si la
primera correspondiese perfectamente con la segunda, am
bas coincidiran. Pero esto no es precisamente lo que se
quiere decir cuando se define la verdad como corresponden-

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

199

cia de una representacin con algo real. Para esto es comple

tamente esencial que lo real sea distinto de la representa
cin. Pero entonces no puede haber correspondencia com
pleta, verdad completa. As pues, nada en absoluto sera ver
dadero, puesto que lo que es solamente verdadero a medias
no es verdadero. La verdad no admite un ms o menos. O
si? No se podra mantener que hay verdad cuando se da co
rrespondencia en un determinado aspecto? Pero en cul?
Pues, entonces, qu deberamos hacer para poder decidir si
algo es verdadero? Deberamos indagar si era verdadero
que, pongamos por caso, una representacin y una realidad se
corresponden en el aspecto establecido. Y con esto estaramos
otra vez ante una pregunta del mismo gnero y el juego po
dra empezar de nuevo. As fracasa el intento de explicar la
verdad como correspondencia. Y as fracasa tambin cual
quier otro intento de definir el ser verdad. Pues en una defi
nicin han de especificarse determinadas caractersticas. Y
al aplicarlas a un caso particular siempre surgira la cuestin
de si era verdad que esas caractersticas se dan. De este
modo nos moveramos en un crculo. As pues, resulta vero
smil que el contenido de la palabra verdadero sea com
pletamente sui generis e indefinible.
Cuando se predica verdad de una figura, no se qyiere
adscribir ciertamente una propiedad que le pertenezca a esa
figura de manera totalmente independiente de otras cosas,
sino que se tiene presente algo totalmente distinto, y lo que
se quiere decir es que la figura se corresponde de alguna
manera con ese objeto. Mi representacin se corresponde
con la catedral de Colonia es una oracin, y ahora se trata
de la verdad de esa oracin. As pues, lo que un tanto abusi
vamente se llama la verdad de figuras y representaciones se
reduce a la verdad de oraciones. A qu se llama oracin? A
una sucesin de sonidos, pero solamente cuando sta tiene
sentido, con lo cual no se ha dicho que cualquier sucesin de
sonidos con sentido sea una oracin. Y cuando llamamos a
una oracin verdadera nos referimos realmente a su sentido.
As pues, resulta que aquello respecto de lo cual la verdad
puede entrar en consideracin es el sentido de una oracin.
Ahora bien, es el sentido de una oracin una representa
cin? En cualquier caso el ser verdadero no consiste en la

200

61

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

correspondencia del sentido con algo distinto; en caso con

trario, la pregunta por lo verdadero se repetira ad infinitum.
Llamo pensamiento, sin querer dar con esto una defini
cin, a algo para lo cual la verdad puede entrar en consice
racin. Cuento entre los pensamientos tanto lo que es fa'so
/ como lo que es verdadero1. As puedo decir: el pensamien
to es el sentido de una oracin, sin querer aseverar con esto
que el sentido de toda oracin sea un pensamiento. El pensa
miento, imperceptible en s, se viste con el ropaje percepti
ble de la oracin, con lo que somos capaces de captarlo. De
cimos que una oracin expresa un pensamiento.
El pensamiento es algo imperceptible, y todas las cosas
capaces de ser percibidas por los sentidos se excluyen de la
regin de cosas respecto de las cuales la verdad puede entrar
en consideracin. La verdad no es una propiedad que res
ponda a un gnero especial de impresiones sensoriales. As
se diferencia ntidamente de las propiedades que denomina
mos con las palabras rojo, amargo, aroma de lilas.
Pero no vemos que el Sol ha salido ? Y no vemos tambin
con ello que esto es verdad? Que el Sol ha salido no es nin
gn objeto que emita rayos que alcancen mis ojos, no es nin
guna cosa visible como el Sol mismo. Se reconoce que es
verdadero que el Sol ha salido sobre la-base de impresiones
sensoriales. Pero ser verdadero no es ninguna propiedad
sensorial, perceptible. Tambin se reconoce que algo es
magntico sobre la base de impresiones sensoriales, a pesar
de que esa propiedad no responda como tampoco la ver
dad a ningn gnero particular de impresiones sensoria
les. En esto concuerdan estas propiedades. Pero para reco
nocer un cuerpo como magntico necesitamos impresiones

1
Similarmente se ha dicho Un juicio es algo que es verdadero o falso. De
hecho, uso la palabra pensamiento en el sentido que ms o menos tiene jui
cio en los escritos de los lgicos. Espero que, en lo que sigue, se comprenda por
qu prefiero la palabra pensamiento. Se ha criticado tal explicacin porque en
ella se dividen los juicios en verdaderos y falsos, una divisin que quizs sea, de
entre todas las divisiones posibles de los juicios, la menos significativa. N o puedo
admitir como defecto lgico el que al mismo tiempo que la explicacin se d una
divisin. Por lo que concierne a la significatividad de la divisin, puede que no
haya de ser tan despreciable si, como hemos dicho, la palabra verdadero seala
la direccin de la lgica.

EL PENSAMIENTO.' UNA INVESTIGACIN LGICA

62

201

sensoriales. Si, por el contrario, encuentro cue es verdadero

que en este momento no huelo nada, esto no lo hago basn
dome en impresiones sensoriales.
En todo caso, conviene pensar que no podemos recono
cer una propiedad de una cosa sin que ai mismo tiempo en
contremos que es verdadero el pensamiento de que esa cosa
tiene esa propiedad. As, a cada propiedad de una cosa est
ligada una propiedad de un pensamiento, es decir: la de la
verdad. Vale la pena advertir tambin que la oracin Huelo
aroma de violetas tiene justamente el mismo contenido que
la oracin Es verdad que huelo aroma de violetas. As
pues, parece que no se ha aadido nada al pensamiento por
que le adjunte la propiedad de la verdad. Pero, con todo, no
se produce un gran resultado cuando despus de muchas du
das y trabajosas investigaciones el cientfico puede final
mente decir: Lo que haba conjeturado es verdadero? El
significado de la palabra verdadero parece ser completa
mente sui generis. No estaremos, por lo dems, habindo
noslas con algo que en absoluto puede llamarse una pro
piedad en el sentido ordinario? A pesar de esta duda, conti
nuar, en principio, expresndome, segn el uso lingstico,
/ como si la verdad fuese una propiedad, hasta que encuentre
algo ms adecuado.
Con vistas a poner de relieve ms ntidamente lo que lla
mo pensamiento, voy a distinguir gneros de oraciones2. A
una oracin imperativa no se le ha de negar un sentido, pero
ese sentido no es tal que la verdad pueda entrar para l en
consideracin. Por tanto, no llamar pensamiento al sentido
de una oracin imperativa. Del mismo modo se excluyen las
oraciones que expresan deseos y peticiones. Se pueden tener
en cuenta las oraciones en las que se comunica o se asevera
algo. Pero no cuento aqu las exclamaciones, en las que uno
da rienda suelta a sus sentimientos, ni suspiros, gemidos o
risas a no ser que se haya determinado mediante una con
vencin especial el comunicar algo mediante ellas. Pero

2
No uso aqu la palabra oracin completamente en el mismo sentido que la
gramtica, que tambin incluye oraciones subordinadas. Una oracin subordina
da aislada no tiene siempre un sentido para el que la verdad pueda entrar en consi
deracin, mientras que la oracin compuesta, a la que pertenece, tiene tal sentido.

202

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

qu sucede con las oraciones interrogativas? Con una pala

bra interrogativa (Wortfrage)3 emitimos una oracin incom
pleta que solamente ha de alcanzar un verdadero sentido por
medio del complemento que estamos pidiendo. Las palabras
interrogativas quedan aqu, por consiguiente, fuera de consi
deracin. Distinto es el caso de las oraciones interrogativas.
Esperamos or s o no. La respuesta s significa lo
mismo que una oracin asertrica, pues mediante ella el
pensamiento que ya estaba completamente contenido en la
oracin interrogativa se presenta como verdadero. As pues,
puede formarse para cada oracin asertrica una oracin in
terrogativa. Por consiguiente, a una exclamacin no se la ha
de considerar como un medio de transmitir informacin,
puesto que no puede formarse la correspondiente oracin
interrogativa. Una oracin interrogativa y una oracin aser
trica contienen el mismo pensamiento, pero la oracin
asertrica contiene tambin algo ms: a saber: la asercin.
Tambin la oracin interrogativa contiene algo ms: una pe
ticin. En una oracin asertrica hay que distinguir, por con
siguiente, dos cosas: el contenido que tiene en comn con la
correspondiente oracin interrogativa, y la asercin. Aqul
es el pensamiento o, por lo menos, contiene al pensamiento.
As es posible expresar un pensamiento sin proponerlo
como verdadero. En una oracin asertrica ambas cosas van
tan ligadas que es fcil pasar por alto la posibilidad de sepa
rarlas. Distinguimos, por consiguiente:
1.
2.

La captacin del pensamiento: el pensar.

El reconocimiento de la verdad del pensamiento: el
juzgar3.
3. La manifestacin de ese juicio: el aseverar.

" Frege debe de estar refirindose aqu a preguntas que empiezan por las ex
presiones interrogativas qu?, quin? o dnde?, etc.
3
Me parece que hasta aqu no se ha distinguido suficientemente entre juicio y
pensamiento. El lenguaje induce quizs a ello. Ciertamente no tenemos en las
oraciones asertricas ninguna parte de ellas que corresponda a la asercin, sino
que el hecho de que se asevere algo reside en la forma de la oracin asertrica. En
alemn tenemos una ventaja: que la oracin principal y la oracin subordinada se
diferencian por el orden de las palabras. Desde luego ha de observarse en relacin
con esto que una oracin subordinada puede contener tambin una asercin y que

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

203

Cuando formamos una oracin interrogativa, hemos rea

lizado ya el primer acto. Un progreso en ciencia acontece
usualmente as: en primer lugar se capta un pensamiento que
puede ser expresado eventualmente en una oracin interro
gativa; despus de esto, tras llevar a cabo ciertas investiga
ciones, ese pensamiento se reconoce finalmente como ver63 dadero, En la / forma de una oracin asertrica expresamos
la aceptacin de la verdad. Para esto no necesitamos la pala
bra verdadero. E incluso cuando la usamos la fuerza aser
trica no reside en ella, sino en la forma de la oracin asert
rica, y, cuando sta pierde su fuerza asertrica, la palabra
verdadero no puede restablecrsela. Esto sucede cuando
no hablamos en serio. As como el tronar en el teatro es sola. mente tronar aparente y la lucha en el teatro es solamente lu
cha aparente, as tambin la asercin en el teatro es solamen
te asercin aparente. Se trata solamente de escenificacin,
de ficcin. El actor, al representar su papel, no asevera nada;
: tampoco miente, aun cuando diga algo de cuya falsedad est
convencido. En la ficcin tenemos el caso de pensamientos
que se expresan sin que, a pesar de la forma de la oracin
asertrica, sean realmente propuestos como verdaderos,
aunque se pueda sugerir al oyente que l mismo debe dar un
juicio aprobatorio. Por tanto, tambin cuando algo se pre
sente bajo la forma de una oracin asertrica, ha de pregun
tarse siempre si contiene realmente una asercin. Y esta pre
gunta ha de responderse negativamente cuando falta la nece
saria seriedad. Carece de importancia el que se use aqu la
palabra verdadero.
De este modo se explica que no parezca aadrsele nada
al pensamiento si se le agrega la propiedad de verdad.
Una oracin asertrica contiene a menudo, adems del
pensamiento y de la asercin, una tercera cosa a la que la
asercin no se extiende. Con ella se pretende en no pocas
ocasiones actuar sobre los sentimientos, el estado de nimo
del oyente o estimular su imaginacin. Palabras tales como
desgraciadamente o afortunadamente pertenecen a esta
frecuentemente ni una oracin principal por s misma, ni una oracin subordinada
por s misma, sino solamente la oracin compuesta, expresan un pensamiento
completo.

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

clase. Tales componentes de la oracin son ms fuertemente

prominentes en poesa, pero tampoco estn completamente
ausentes en la prosa. Aparecen ms raramente en las exposi
ciones de matemticas, fsica y qumica que en las de histo
ria. Las denominadas ciencias del espritu estn ms cerca
de la poesa y son, por tanto, menos cientficas que las cien
cias estrictas que son ms ridas cuanto ms estrictas; pues
las ciencias estrictas se dirigen hacia la verdad y slo hacia
la verdad. Por tanto, todos los componentes de la oracin a
los que la fuerza asertrica no se extiende no pertenecen a la
exposicin cientfica; pero muchas veces estos componen
tes son difciles de evitar, incluso para aquel que ve el peli
gro que llevan aparejado.
Cuando de lo que se trata es de aproximarse por medio
de insinuaciones a aquello que no es posible captar por me
dio del pensamiento, esos componentes estn completamen
te justificados. Cuanto ms rigurosamente cientfica sea una
exposicin, menos discernible ser la nacionalidad de su au
tor y tanto ms fcil ser traducirla. Por el contrario, los
componentes del lenguaje hacia los cuales estoy llamando
aqu la atencin hacen que la traduccin de la poesa sea
muy difcil e incluso hacen casi siempre imposible una tra
duccin perfecta; puesto que es justamente en aquello en lo
que se basa en una gran parte el valor potico en lo que ms
se diferencian los lenguajes.
El que yo use la palabra caballo o corcel o rocn o
jamelgo, no introduce ninguna diferencia en el pensa
miento. La fuerza asertrica no se extiende hasta aquello por
lo que esas palabras difieren. Lo que en un poema puede lla
marse ambiente, perfume, iluminacin, lo que es retratado
por la cadencia y el ritmo, no pertenece al pensamiento.
Hay muchas cosas en el lenguaje que sirven para facili
tar al oyente la comprensin; por ejemplo, el poner de relie
ve una parte de la oracin por medio de la entonacin o del
orden de las palabras. Pinsese en palabras como todava
o ya. Con la oracin Alfredo no ha llegado todava se
dice efectivamente Alfredo no ha llegado y adems se su
giere, pero solamente se sugiere, que se espera su llegada.
No puede decirse que el sentido de la oracin sea falso por
que no se espere la llegada de Alfredo. La palabra pero se

el pensamiento : una investigacin lgica

205

diferencia de y en que con ella se sugiere que lo que sigue

est en oposicin con aquello que, de acuerdo con lo prece
dente, era de esperar. Tales insinuaciones del habla no dan
lugar a ninguna diferencia en el pensamiento. Puede trans
formarse una oracin al pasar el verbo de activa a pasiva y al
convertir al mismo tiempo el complemento directo en suje
to. De igual modo se puede transformar el complemento in
directo en sujeto, reemplazando al mismo tiempo dar por
recibir. Ciertamente tales transformaciones no son irrele
vantes en todos los aspectos, pero no afectan al pensamien
to, a lo que es verdadero o falso. Si se supusiera que, en ge
neral, tales transformaciones son inadmisibles, entonces se
impedira con ello cualquier investigacin lgica profunda.
Es tan importante prescindir de distinciones que no afectan
al ncleo del asunto, como hacer las distinciones que con
ciernen a lo esencial. Pero lo que es esencial depende de la
finalidad. Para quien dirige su atencin hacia la belleza del
lenguaje puede parecerle importante aquello que es irrele
vante para el lgico.
Con frecuencia el contenido de una oracin va ms all
del pensamiento expresado en ella. Pero tambin ocurre a
menudo lo contrario, a saber: que el mero texto que puede
ser retenido por la escritura o el fongrafo no sea suficiente
para la expresin del pensamiento. El tiempo presente se usa
de dos maneras: en primer lugar, para indicar tiempo; en se
gundo lugar, para eliminar cualquier restriccin temporal,
en el caso en que la atemporalidad o la eternidad sean parte
del pensamiento. Pinsese, por ejemplo, en las leyes de la
matemtica. No viene expresado de cul de los dos casos se
trata, sino que se debe adivinar. Cuando con el presente pre
tende darse una indicacin temporal, debe saberse, a fin de
. comprender correctamente el pensamiento, cundo fue emi
tida la oracin. Por consiguiente, el tiempo de emisin es
tambin parte de la expresin del pensamiento. Si alguien
quiere decir hoy lo mismo que ha expresado ayer usando la
palabra hoy, reemplazar esta palabra por ayer. Aunque
el pensamiento es el mismo, su expresin verbal tiene que
ser diferente a fin de compensar el cambio de sentido que se
producira en virtud de los diferentes tiempos de emisin.
Lo mismo sucede con palabras como aqu, all. En' to-

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

dos estos casos el texto puro y simple, tal como puede ser fi
jado por escrito, no es la expresin completa del pensamien
to, sino que para su comprensin correcta se necesita el co
nocimiento de determinadas circunstancias que acompaan
a la emisin y que se utilizan como medio de expresar el
pensamiento. Pueden pertenecer tambin a este tipo de cosas
el sealar con el dedo, los ademanes, las miradas. El mismo
texto que contenga la palabra yo expresar, en boca de per
sonas diferentes, diferentes pensamientos, algunos de los cua
les pueden ser verdaderos, otros falsos.
La ocurrencia de la palabra yo en una oracin da pie a
algunas cuestiones adicionales.
Considrese el caso siguiente. El Dr. Gustav Lauben
dice: Yo he sido herido. Leo Peter lo oye y, despus de al
gunos das, cuenta: El Dr. Gustav Lauben ha sido herido.
Ahora bien, expresa esta oracin el mismo pensamiento
que la que haba emitido el propio Dr. Lauben? Supongamos
ahora que Rudolf Lingens haya estado presente cuando el
Dr. Lauben habl y oye ahora lo que cuenta Leo Peter. Si el
Dr. Lauben y Leo Peter han expresado el mismo pensamien
to, entonces Rudolf Lingens, que domina completamente la
lengua en la que hablan ambos y recuerda lo que el Dr. Lau
ben ha dicho en su presencia, tiene que saber inmediatamen
te, por la narracin de Leo Peter, que se est hablando de lo
mismo. Pero el conocimiento de la lengua que ambos hablan
es cosa aparte cuando se trata de nombres propios. Puede ser
fcil que solamente pocas personas relacionen la oracin
El Dr. Lauben ha sido herido, con un determinado pensa
miento. Para una comprensin completa se necesita, en este
caso, el conocimiento de la expresin el Dr. Gustav Lau
ben. Ahora bien, si tanto Leo Peter como Rudolf Lingens
entienden por el Dr. Gustav Lauben el nico mdico que
vive en la casa que ambos conocen, entonces ambos entien
den la oracin El Dr. Gustav Lauben ha sido herido de la
misma manera, asocian con ella el mismo pensamiento.
Pero tambin es posible que Rudolf Lingens no conozca per
sonalmente al Dr. Lauben y que no sepa que fue justamente
el Dr. Lauben el que hace poco tiempo dijo: Yo he sido he
rido. En este caso Rudolf Lingens no puede saber que se
trata del mismo asunto. Por tanto, en este caso digo: el pen-

EL

p e n s a m ie n t o : u n a

INVESTIGACIN LGICA

207

samiento que Leo Peter manifiesta no es el mismo que ha

expresado el Dr. Lauben.
Supngase adems que Herbert Garner sabe que el Dr.
Gustav Lauben naci el 13 de septiembre de 1875 en N.N. y
que esto no se aplica a nadie ms; sin embargo, l no sabe
donde vive ahora el Dr. Lauben, ni ninguna otra cosa ms
sobre l. Por otra parte, Leo Peter no sabe que el Dr. Gustav
Lauben naci el 13 de septiembre de 1875 en N.N. Enton
ces, por lo que concierne al nombre propio Dr. Gustav Lau
ben, Herbert Garner y Leo Peter no hablan el mismo len
guaje, aunque designen a la misma persona con ese nombre,
puesto que no saben que lo estn haciendo.
As pues, Herbert Gamer no asocia con la oracin El
Dr. Gustav Lauben ha sido herido el mismo pensamiento
que Leo Peter quiere expresar mediante ella. Para obviar el
inconveniente de que Herbert Garner y Leo Peter no hablan
el mismo lenguaje, supongo que Leo Peter usa el nombre
propio Dr. Lauben, mientras que Herbert Garner usa el
nombre pnfyio Gustav Lauben. Entonces, es posible que
Herbert Garner tome por verdadero el sentido de la oracin:
El Dr. Lauben ha sido herido, mientras que l mismo, in
ducido a error por noticias falsas, toma por falso el sentido
de la oracin Gustav Lauben ha sido herido. Entonces,
bajo las suposiciones que se han hecho, esos pensamientos
son distintos.
Segn esto, en un nombre propio importa cmo se da a
travs de l el, la o lo designado. Esto puede suceder de dife
rentes maneras y a cada una de / tales maneras le correspon
de un sentido particular de una oracin que contiene el nom
bre propio. Los diferentes pensamientos que resultan de las
mismas oraciones coinciden, por cierto, .en sus valores de
verdad, esto es: si uno de ellos es verdadero, entonces todos
son verdaderos, y, si uno de ellos es falso, entonces todos
son falsos. Sin embargo, ha de admitirse S diversidad. As
pues, tiene que estipularse que con cada nombre propio est
vinculada una sola manera de darse el, la o lo designado me
diante l. El que esta estipulacin se cumpla es a menudo,
pero no siempre, irrelevante.
:
Ahora bien, cada uno est dado a s mismo de una mane
ra particular y originaria en la que no est dado a ningn

208

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

otro. As, cuando el Dr. Lauben piensa que l ha sido herido

lo est haciendo probablemente tomando como base esa ma
nera originaria en la que l se da a s mismo. Y solamente el
propio Dr. Lauben puede captar los pensamientos as deter
minados. Pero ahora quiere comunicarse con los dems. No
puede comunicar un pensamiento que slo l puede captar.
Por consiguiente, si l dice ahora Yo he sido herido, tiene
que usar el yo en un sentido que pueda ser captado por los
dems, ms o menos en el sentido de: Aquel que en este
momento les habla, con lo cual se sirve de las circunstan
cias que acompaan a su emisin para la expresin del pen
samiento4.
Hay aqu, sin embargo, algn escrpulo. Es, entonces,
el mismo pensamiento el que expresa primero aquella per
sona y ahora sta?
La persona que an no ha entrado en contacto con la fi
losofa conoce ante todo cosas que puede ver, tocar, en
suma, que puede percibir por los sentidos, como rboles,
piedras y casas y est convencida de que cualquier otra per
sona puede ver y tocar el mismo rbol y la misma piedra que
ella ve y toca. Es evidente que a esas cosas no les pertenece
un pensamiento. Ahora bien, a pesar de todo, puede esa
persona presentarse a las dems como ella misma, tal como
se presenta un rbol?
Incluso una persona sin preparacin filosfica se ve
obligada enseguida a admitir un mundo interior distinto del
mundo exterior, un mundo de impresiones sensoriales, de
creaciones de su imaginacin, un mundo de sensaciones, de
sentimientos, de estados de nimo; un mundo de inclinacio
nes, deseos, decisiones. A fin de tener una expresin breve

4
No estoy aqu en la afortunada situacin de un mineralogista que muestra a
su auditorio un cristal de roca. No puedo poner un pensamiento en las manos de
mis lectores con el ruego de que lo observen con atencin desde todos los ngu
los. Tengo que conformarme con ofrecer al lector el pensamiento, en s impercep
tible, envuelto en la forma lingstica perceptible. El aspecto figurativo del len
guaje presenta dificultades. Lo perceptibe irrumpe constantemente y hace a la ex
presin figurativa y, por tanto, inapropiada. Asi se origina una lucha con el len
guaje, y me veo obligado a ocuparme del lenguaje aunque esa no es aqu mi tarea
propia. Ojal haya logrado hacer claro a mis lectores lo que llamo pensamiento.

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

209

resumir esto, haciendo excepcin de las decisiones, con la,

palabra representacin.
Ahora bien, pertenecen los pensamientos . un mundo
interior? Son representaciones? Eviden.emente no son de
cisiones.
En qu se diferencian las representaciones de las cosas
del mundo exterior? En primer lugar:
Las representaciones no pueden ser vistas, ni tocadas, ni
olidas, ni gustadas, ni odas.
Doy un paseo con un compaero. Veo una pradera verde;
tengo entonces la impresin visual de verde. La tengo, pero
no la veo.
En segundo lugar, las representaciones se tienen. Se tie
nen sensaciones, sentimientos, estados de nimo, inclinacio
nes, deseos. Una representacin que alguien tiene pertenece
al contenido de su conciencia.
La pradera y las ranas que hay en ella, el Sol que las ilu
mina, estn ah, lo mismo si los miro que si no; pero la im
presin sensorial de verde que tengo existe slo a travs de
mi, yo soy su portador. Nos parece disparatado que un dolor,
un estado de nimo, un deseo vaguen por el mundo indepen
dientemente, sin un portador. Una sensacin no es posible
sin alguien que la sienta. El mundo interior presupone a al
guien del cual es mundo interior.
En tercer lugar, las representaciones necesitan un porta
dor.
Las cosas del mundo exterior son independientes en
comparacin con aqullas.
Mi compaero y yo estamos convencidos de que los dos
vemos la misma pradera; pero cada uno de nosotros tiene
una impresin sensorial particular de verde. Diviso una fre
sa entre las hojas verdes del fresal. Mi compaero no la
aprecia; es daltnico. La impresin de color que recibe de la
fresa no se distingue notablemente de la que recibe de las

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

hojas. Ahora bien, ve mi compaero la hoja verde de color

rojo, o ve la fresa roja de color verde? O ve ambas de un co
lor que yo no conozco en absoluto? Son stas preguntas cue
no es posible responder; son, en realidad, preguntas que ca
recen de sentido. Puesto que si la palabra rojo no indica
ninguna propiedad de las cosas, sino que caracteriza impre
siones sensoriales que pertenecen a mi conciencia, entonces
solamente es aplicable dentro de la regin de mi conciencia,
pues es imposible comparar mi impresin sensorial con la
de otro cualquiera. Para ello habra de exigirse que se uniera
en una sola conciencia una impresin sensorial que pertene
ciese a una conciencia y una impresin sensorial que perte
neciese a una conciencia distinta. Ahora bien, aun si fuera
posible hacer desaparecer una representacin de una con
ciencia y al mismo tiempo hacer surgir una representacin
en una conciencia distinta, con todo, quedara sin responder
la pregunta de si se trataba de la misma representacin. El
ser contenido de mi conciencia pertenece de tal manera a la
esencia de cada una de mis representaciones que toda repre
sentacin de algn otro, justamente en tanto que tal, es dife
rente de las mas. Pero no sera posible que mis representa
ciones, el contenido total de mi conciencia, fuesen al mismo
tiempo contenido de una conciencia ms amplia, de una
conciencia algo as como divina? Por cierto que s, pero so
lamente si yo mismo fuera parte de la esencia divina. Pero,
entonces, seran efectivamente mis representaciones? Se
ra yo su portador? Bien, esto supera de tal modo los lmites
del conocimiento humano que nos est permitido dejar esa
posibilidad fuera de consideracin. En cualquier caso, a no
sotros, hombres, nos resulta imposible comparar las repre
sentaciones de otro con las nuestras propias. Cojo la fresa, la
sostengo / entre los dedos. Ahora mi compaero la ve tam
bin, la misma fresa; pero cada uno de nosotros tiene su pro
pia representacin. Nadie ms tiene mi representacin, pero
muchos otros pueden ver la misma cosa. Ninguna otra per
sona tiene mi dolor. Alguien puede tener compasin de m,
pero, con todo, mi dolor me sigue perteneciendo a m y su
compasin a l. El no tiene mi dolor y yo no tengo su com
pasin.

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

21 1

En cuarto lugar, toda representacin tiene solamente n

portador: no hay dos personas que tengan t misma repre
sentacin.
En caso contrario existira independientemente de ste e
independientemente de aqul. Es aquel tilo representacin
ma? Al usar en esta pregunta la expresin aquel tilo, es
toy, de hecho, anticipando la respuesta; puesto que con esa
expresin quiero designar algo que yo veo y que las dems
personas pueden tambin contemplar y tocar. Hay ahora dos
posibilidades. Si mi intencin se realiza, si designo algo me
diante la expresin aquel tilo, entonces obviamente ha de
negarse el pensamiento expresado en la oracin Aquel tilo
es representacin ma. Pero si mi intencin falla, si slo me
parece que veo sin ver realmente, si, segn esto, la designa
cin aquel tilo es vaca, entonces me he extraviado sin sa
berlo y sin quererlo en la regin de la ficcin. Entonces ni el
contenido de la oracin Aquel tilo es representacin ma
ni el contenido de la oracin Aquel tilo no es representa
cin ma son verdaderos, pues en ambos casos tengo un
enunciado que carece de objeto. De este modo se rehsa res
ponder a la pregunta sobre la base de que el contenido de la
oracin Aquel tilo es representacin ma pertenece al m
bito de la ficcin. Desde luego, es cierto que tengo una repre
sentacin, pero no me refiero a ella con las palabras aquel
tilo. Ahora bien, alguien podra querer designar alguna de
sus representaciones con las palabras aquel tilo; entonces
l sera el portador de aquello que quiso designar con esas
palabras; pero entonces no vera ese tilo y ninguna otra per' sona lo vera ni sera su portador.
Vuelvo ahora a la pregunta: es el pensamiento una re
presentacin? Si el pensamiento que expreso en el teorema
de Pitgoras puede ser aceptado como verdadero tanto por
otras personas como por m, entonces no pertenece al conte
nido de mi conciencia, yo no soy su portador y, a pesar de
todo, puedo aceptarlo como verdadero. Pero, si de ningn
modo es el mismo pensamiento el que yo o cualquier otro
consideramos como el contenido del teorema de Pitgoras,
entonces no debera decirse en rigor el teorema de Pitgo
ras, sino mi teorema de Pitgoras, su teorema de Pit-

212

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

goras, y stos serian distintos, puesto que el sentido perte

nece necesariamente a la oracin. De este modo mi pensa
miento puede ser contenido de mi conciencia, su pensa
miento contenido de su conciencia. Podra entonces ser
verdadero el sentido de mi teorema de Pitgoras y el suyo
falso? He dicho que la palabra rojo era aplicable solamen
te en la regin de mi conciencia, si es que no indica una pro
piedad de las cosas, sino que caracteriza alguna de mis im
presiones sensoriales. As, las palabras verdadero y fal
so, tal como yo las entiendo, podran ser solamente aplica
bles en la regin de mi conciencia si no / concerniesen a algo
de lo que yo no soy portador, sino que estuvieran destinadas
a caracterizar, de alguna manera, contenidos de mi concien
cia. Entonces la verdad estara confinada al contenido de mi
conciencia, y continuara siendo dudoso el que algo seme
jante ocurriese en la conciencia de otro.
Si todo pensamiento exige un portador a cuyo contenido
de conciencia pertenece, entonces es solamente pensamien
to de ese portador y no hay una ciencia que sea comn a mu
chos, en la que muchos puedan trabajar; por el contrario, yo
tengo quizs mi ciencia, a saber: una totalidad de pensa
mientos de la que soy portador, otro tiene su ciencia. Cada
uno de nosotros se ocupa de los contenidos de su concien
cia. No sera posible entonces una contradiccin entre am
bas ciencias y, en realidad, resultara ocioso discutir sobre la
verdad, tan ocioso, ciertamente casi tan ridculo, como que
dos personas discutiesen sobre si un billete de cien marcos
era autntico, haciendo referencia ambas al que cada una
tiene en su bolsillo y entendiendo cada una de ellas la pala
bra autntico en su sentido particular. Si alguien toma los
pensamientos por representaciones, entonces lo que acepta
como verdadero es, segn su propia opinin, contenido de
su conciencia y, en realidad, es algo que no concierne en ab
soluto a los dems. Y, si oyese de m la opinin de que los
pensamientos no eran representaciones, no podra ponerla
en cuestin, puesto que ahora tampoco esto le ataera.
As pues, el resultado parece ser ste: los pensamientos
no son ni cosas del mundo exterior ni representaciones.
Debe admitirse un tercer reino. Lo que pertenece a l
coincide con las representaciones en que no puede ser perci4

EL

70

p e n s a m i e n t o : u n a i n v e s t i g a c i n l g ic a

213

bido por los sentidos, pero con las cosas

que no necesita
portador a cuyos contenidos de conciencia pertenezca. As,
por ejemplo, el pensamiento que expres. mos en el teorema
de Pitgoras es atemporalmente verdadero verdadero inde
pendientemente de que alguien lo tome por verdadero. No
necesita portador. No es verdadero solamente desde que fue
descubierto; al igual que un planeta, ya antes de que alguien
lo hubiese visto estaba en interaccin con otros planetas5.
Pero creo or una extraa objecin. He admitido repeti
das veces que la misma cosa que yo veo puede ser tambin
contemplada por otros. Pero qu sucedera si todo fuese so
lamente un sueo? Si yo solamente soara mi paseo en com
paa de otra persona, si yo solamente soara que mi compa
ero vio, como yo, la verde pradera, si todo esto solamente
fuese una obra de teatro representada en el escenario de mi
conciencia; entonces sera dudoso que hubiera en absoluto
cosas del mundo exterior. Quizs el reino de las cosas es va
co y yo no veo cosa ni persona alguna, sino que quizs slo
tengo representaciones de las que yo mismo soy portador.
Una representacin, que es algo que no puede existir inde
pendientemente de m, como tampoco lo puede hacer mi
sentimiento de fatiga, no puede ser una persona, no puede
/ contemplar juntamente conmigo la misma pradera, no pue
de ver la fresa que yo sostengo. Es de todo punto increble el
que yo tenga solamente mi mundo interior en lugar de todo
el entorno en el que supongo que me muevo y que acto. Y,
sin embargo, esto es la consecuencia inevitable de la tesis de
que slo lo que es representacin ma puede ser objeto de mi
contemplacin. Qu se seguira de esta tesis si fuese verda
dera? Habra otras personas? En efecto, esto sera posible,
pero yo no sabra nada de ellas, pues una persona no puede
ser representacin ma, y, por consiguiente, si nuestra tesis
fuese verdadera, tampoco puede ser objeto de mi contem
placin. Y con esto pierden pie todas las consideraciones en
las que supuse que algo podra ser un objeto para otro tanto

s Se ve una cosa, se tiene una representacin, se capta o se piensa un pensa

miento. Cuando se capta o se piensa un pensamiento no se lo crea, sino que se en
tra en una determinada relacin con algo, que ya exista antes; una relacin que es
distinta de la de ver una cosa o de la de tener una representacin.

2 14

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

como para m, puesto que, incluso si esto llega a suceder, vo

no sabra nada de ello. Me sera imposible distinguir aquello
de lo que soy portador de aquello de lo que no soy portador.
En tanto que juzgaba que algo no era representacin ma, '.o
converta en objeto de mi pensar y, con ello, en representa
cin ma. Hay, segn esta interpretacin, una pradera ver
de? Quizs, pero no podra verla. Es decir, si la pradera no es
una representacin ma, no puede ser, segn nuestra tesis,
objeto de mi contemplacin. Pero, si es representacin ma,
entonces es invisible, puesto que las representaciones no son
visibles. Ciertamente puedo tener la representacin de una
pradera verde, pero entonces no es verde, puesto que no hay
representaciones verdes. Hay, segn este punto de vista, un
proyectil que pese 100 kg? Quizs, pero yo no podra saber
nada de l. Si un proyectil no es representacin ma, enton
ces, segn nuestra tesis, no puede ser objeto de mi contem
placin, de mi pensar. Si un proyectil fuese representacin
ma, entonces no tendra peso alguno. Puedo tener la repre
sentacin de un proyectil pesado. sta contendra, como
parte de la representacin, la representacin de peso. Pero
esta parte de la representacin no es una propiedad de la re
presentacin total, del mismo modo que Alemania no es una
propiedad de Europa. As, el resultado es: o es falsa la tesis
de que slo lo que es representacin ma puede ser objeto de
mi contemplacin, o todo mi saber y conocer se restringen
al mbito de mis representaciones, al escenario de mi con
ciencia. En este caso, yo slo tendra un mundo interior y no
sabra nada de las dems personas.
Resulta asombroso cmo los opuestos se trastocan en el
curso de tales consideraciones. Tomemos, por ejemplo, un
fisilogo de los sentidos. Como conviene a un investigador
de la naturaleza more cientfico, est muy lejos de tener por
representaciones suyas las cosas que est convencido de ver
y tocar. Por el contrario, cree tener en las impresiones senso
riales los testimonios ms seguros de las cosas, las cuales
existen de manera completamente independiente de su sen
tir, representar, pensar, y no tienen necesidad de su concien
cia. En tan escasa medida reconoce que las fibras nerviosas
y las clulas ganglionares son contenido de su conciencia,
que ms bien se inclina a considerar que su conciencia de4

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN I 'GICA

215

pende de las fibras nerviosas y de las ciu- ganglionares.

Constata que los rayos de luz, al refractar-e en el ojo, impac
tan en las terminaciones nerviosas y provocan una modifica
cin, un estmulo. Algo de esto se transmite a las clulas
ganglionares a travs de las fibras nerviosas. A esto se unen
tal vez procesos adicionales del sistema nervioso y se / ori
ginan sensaciones de color, y stas se combinan, a su vez,
para dar lugar quizs a lo que llamamos representacin de
un rbol. Entre el rbol y mi representacin se interponen
procesos fsicos, qumicos y fisiolgicos. Pero con mi con
ciencia solamente estn relacionados de manra inmediata,
a lo que parece, procesos de mi sistema nervioso, y todo ob
servador del rbol tiene sus procesos particulares en su par
ticular sistema nervioso. Ahora bien, los rayos de luz pueden
haber sido reflejados en un espejo antes de entrar en mi ojo,
y haber sido proyectados a continuacin como si procedie
sen de lugares situados detrs del espejo. Los efectos sobre
los nervios pticos y todo lo que sigue tendrn lugar exacta
mente igual que tendran lugar si los rayos de luz procedie
ran de un rbol situado detrs del espejo y se hubieran pro
pagado sin interferencias hasta el ojo. Y as, finalmente, se
producir una representacin de un rbol aun cuando no
haya en absoluto tal rbol. La difraccin de la luz puede
tambin, con la intervencin del ojo y del sistema nervioso,
dar lugar a una representacin a la que no corresponde abso
lutamente nada. Pero para que se produzca la estimulacin
del nervio ptico ni siquiera se precisa la luz. Cuando cerca
de nosotros cae un rayo, creemos ver llamas, aunque no po
damos ver el rayo mismo. En este caso el nervio ptico'es
estimulado eventualmente por corrientes elctricas que se
originan en nuestro cuerpo como consecuencia del rayo. Si
el nervio ptico es estimulado mediante esto de la misma
manera que sera estimulado por rayos que procediesen de
llamas, entonces creemos ver llamas. As pues, esto depende
justamente de la estimulacin de los nervios pticos; el
cmo sta se produzca es irrelevante.
Puede darse todava un paso ms. En realidad esa esti
mulacin de los nervios pticos no se da inmediatamente,
sino que se trata slo de una suposicin. Creemos que una
cosa independiente de nosotros estimula un nervio y provo-

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

ca, mediante ello, una impresin sensorial; pero, en rigor,

nosotros solamente experimentamos el final del proceso que
penetra en nuestra conciencia. Esa impresin sensorial, esa
sensacin que atribuimos a una estimulacin nerviosa, no
podra tener otras causas, del mismo modo que la misma es
timulacin nerviosa puede producirse de diversas maneras?
Si llamamos representacin a lo que ocurre en nuestra con
ciencia, entonces lo que nosotros experimentamos de hecho
son representaciones, no sus causas. Y, si el cientfico quiere
evitar toda mera suposicin, entonces slo le quedan las re
presentaciones: todo se disuelve en representaciones, inclu
so los rayos de luz, las fibras nerviosas y las clulas ganglionares de las que l haba partido. As, al final, l mismo so
cava los cimientos de su propia construccin. Todo es re
presentacin? Necesita todo un portador sin el cual no po
see existencia alguna? Me he considerado a m mismo como
el portador de mis representaciones, pero no soy yo mismo
una representacin? Es como si estuviera tendido en un
sof, como si viera las puntas de un par de botas lustradas, la
parte de arriba de unos pantalones, un chaleco, botones, par
te de una chaqueta, en especial las mangas, dos manos, algu
nos pelos de barba, el perfil borroso de una nariz. Y esa
completa reunin de impresiones visuales, ese conglomera
do de representaciones, es lo que soy yo mismo?
Tambin me parece ver all una silla. Es una representa
cin. En realidad no soy demasiado diferente de ella, / pues
acaso no soy yo mismo una reunin de impresiones senso
riales, una representacin? Pero dnde est entonces el
portador de esas representaciones? Cmo he llegado a es
coger una de esas representaciones y a colocarla como por
tadora de las dems? Por qu tiene que ser sta la represen
tacin que yo he tenido a bien llamar yo? No podra tam
bin elegir para esto aquella representacin que me siento
tentado a llamar silla? Por qu, en suma, un portador de las
representaciones? Un portador sera siempre algo esencial
mente diferente de las representaciones de las que es mero
portador, algo independiente que no necesitara ningn por
tador extrao a l. Si todo es representacin, entonces no
hay ningn portador de las representaciones. Y, as, asisti
mos ahora de nuevo a un vuelco en los contrarios. Si no hay

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

217

ningn portador de las representaciones, entonces tampoco

hay representacin alguna, puesto que las representaciones
necesitan un portador sin el cual no pueden existir. Si no hay
soberano, entonces tampoco hay sbditos. La independencia
que me haba visto inducido a conceder a la sensacin en re
lacin con el que la siente queda suprimida cuando ya no
hay ningn portador. Lo que llamaba representaciones son
objetos independientes. Carezco de todo fundamento para
conceder un lugar especial a aquel objeto que llam yo.
Pero es esto posible? Puede darse una vivencia sin al
guien que la tenga? Qu sera todo este espectculo sin un
espectador? Puede darse un dolor sin alguien que lo tenga?
El ser sentido es algo que pertenece, necesariamente, al do
lor, y al ser sentido pertenece a su vez alguien que lo sienta.
Pero entonces hay algo que no es representacin ma y que,
sin embargo, puede ser objeto de mi contemplacin, de mi
pensar, y yo soy algo de ese gnero. O puedo ser yo parte
del contenido de mi conciencia, mientras que otra parte es
quizs una representacin de la Luna? Sucede esto quizs
cuando juzgo que contemplo la Luna? Entonces esa primera
parte tendra una conciencia, y una parte del contenido de
esa conciencia sera nuevamente yo. Y as sucesivamente.
Resulta de hecho impensable el que yo est dentro de mi,
como una mueca rusa, ad infinitum, pues entonces no ha
bra solamente un yo, sino infinitamente muchos. Yo no
soy mi propia representacin y, cuando asevero algo sobre
m por ejemplo, que no siento en este momento ningn
dolor, entonces mi juicio concierne a algo que no es con
tenido de mi conciencia, que no es representacin ma, a sa
ber: yo mismo. As pues, aquello de lo cual enuncio algo, no
es necesariamente representacin ma. Pero quizs se objete
esto: si pienso que en este momento no tengo ningn dolor,
entonces no corresponde a la palabra yo algo del conte
nido de mi conciencia? Y no es esto una representacin?
Puede ser. Una determinada representacin de mi concien
cia puede estar asociada con la representacin de la palabra
yo. Pero entonces se trata de una representacin junto a
otras representaciones, y yo soy su portador del mismo
modo que soy el portador de las dems representaciones.
Tengo una representacin de m, pero yo no soy esa repre-

218

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

sentacin. Ha de distinguirse ntidamente entre lo que es

contenido de mi conciencia, lo que es representacin ma, y
lo que es objeto de mi pensar. Por tanto, la tesis de que sco
lo que pertenece al contenido de mi conciencia puede ser
objeto de mi contemplacin, de mi pensar, es falsa.
Queda ahora el camino libre para que pueda reconocer a
otras personas como portadoras independientes de represen
taciones. Tengo una representacin de ellas, pero no la con
fundo con ellas mismas. Y cuando enuncio algo sobre mi her
mano no lo enuncio sobre la idea que tengo de mi hermano.
El enfermo que tiene un dolor, es portador de ese dolor,
pero el mdico que lo est tratando y que reflexiona sobre
las causas de ese dolor no es portador del dolor. No se figura
que pueda aliviar el dolor del enfermo anestesindose a s
mismo. Ciertamente es posible que haya en la conciencia del
mdico una representacin que corresponda al dolor del pa
ciente, pero esto no es el dolor, ni es lo que el mdico se es
fuerza en mitigar. El mdico podra consultar a otro mdico.
Hay que distinguir entonces: primero, el dolor del que el en
fermo es portador; segundo, la representacin que el primer
mdico tiene de ese dolor; tercero, la representacin que el
segundo mdico tiene de ese dolor. Esta representacin per
tenece, por cierto, a la conciencia del segundo mdico, pero
no es objeto de su reflexin; es quizs un medio para la re
flexin, como podra serlo un dibujo. Ambos mdicos tienen
como objeto comn el dolor del enfermo, del que no son
portadores. De esto ha de colegirse que no solamente una
cosa, sino tambin una representacin, puede ser objeto
comn del pensar de personas que no tienen esa represen
tacin.
Me parece que, de esta manera, el asunto se torna inteli
gible. Si el hombre no pudiera pensar ni tomar como objeto
de su pensar algo de lo que no es portador, tendra cierta
mente un mundo interior, mas no un entorno. Pero no pue
de esto basarse en un error? Yo estoy convencido de que la
representacin que asocio con las palabras mi hermano
corresponde a algo que no es representacin ma y sobre lo
cual puedo enunciar algo. Pero no puedo estar equivocado
en este punto? Tales errores ocurren. Vamos a parar enton
ces, en contra de nuestra intencin, al mundo de ficcin. En
4

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

219

efecto! Mediante el paso con el cual conquisto un entorno

me expongo al peligro del error. Y aqu me doy cuenta de
una diferencia adicional entre mi mundo interior y mi mun
do exterior. No puedo dudar de que tengo una impresin vi
sual de verde, pero no es tan seguro que vea una hoja de tilo.
As, en el mundo interior, en contra de opiniones amplia
mente difundidas, encontramos seguridad, mientras que en
nuestras excursiones al mundo exterior la duda no nos aban
dona nunca por completo. Pero tambin aqu la probabilidad
es en muchos casos apenas distinguible de la certeza, de
modo que podemos arriesgarnos a emitir juicios sobre las
cosas del mundo exterior. Y tenemos que arriesgarnos a ello,
incluso teniendo en cuenta el peligro del error, si no quere
mos caer en peligros an mayores.
Como resultado de las ltimas consideraciones establez
co lo siguiente: no todo lo que puede ser objeto de mi cono
cer es una representacin. Yo mismo, que soy portador de re
presentaciones, no soy una representacin. Nada empece
ahora para reconocer a otras personas como portadoras de
representaciones igual que yo mismo lo soy. Y, una vez que
se ha aceptado la posibilidad, la probabilidad es / muy gran
de, tan grande que, segn mi parecer, ya no se distingue de
la certeza. Habra, de lo contrario, ciencia de la historia?
No se arruinara, si no, toda teora moral, todo derecho?
Qu quedara de la religin? Tambin las ciencias de la na
turaleza podran ser valoradas solamente como ficcin, al
igual que la astrologa y la alquimia. As pus, las reflexio
nes que he llevado a cabo bajo la suposicin de que hay
otros hombres aparte de m que pueden hacer de lo mismo
que yo objeto de su contemplacin, de su pensar, mantienen
intacta, en lo esencial, su fuerza.
No todo es representacin. Entonces' puedo reconocer
tambin como independiente de m el pensamiento que las
dems personas pueden captar como yo. Puedo admitir una
ciencia en la que muchos podran estar ocupados en la inves
tigacin. No somos portadores de los pensamientos, como
somos portadores de nuestras representaciones. No tenemos
un pensamiento del mismo modo que tenemos, por as de
cirlo, una impresin sensorial; pero tampoco vemos un pen
samiento como vemos, por as decirlo, una estrella. Por eso

220

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

es aconsejable elegir aqu una expresin especial, y como tal

se nos brinda la palabra captar. A la captacin6 de pensa
mientos tiene que corresponder una capacidad mental parcular: el poder de pensar. Al pensar no producimos los pen
samientos, sino que los captamos. Pues lo que he llamaao
pensamientos est en intima relacin con la verdad. A lo que
acepto como verdadero lo juzgo como verdadero de manera
completamente independiente de mi aceptacin de su ver
dad e independientemente tambin de si pienso en ello. El
que un pensamiento sea verdadero no tiene nada que ver con
que se lo piense. Hechos!, hechos!, hechos!, exclama el
investigador de la naturaleza cuando quiere manifestar la
necesidad de un fundamento seguro para la ciencia. Qu es
un hecho? Un hecho es un pensamiento que es verdadero.
Pero el investigador de la naturaleza no reconocer segura
mente que algo es fundamento seguro de la ciencia si depen
de de los cambiantes estados de conciencia de los hombres.
El trabajo de la ciencia no consiste en un crear, sino en un
descubrir pensamientos verdaderos. El astrnomo puede
aplicar una verdad matemtica al investigar sucesos acaeci
dos con mucha anterioridad y que tuvieron lugar cuando, al
menos en la tierra, nadie haba aceptado an esa verdad. Y
puede porque el ser verdadero de un pensamiento es atem
poral. Por tanto, esa verdad no se pudo haber originado sola
mente con su descubrimiento.
No todo es representacin. En ese caso la psicologa con
tendra en s todas las ciencias o, cuando menos, sera el supre
mo juez de todas las ciencias, dominara incluso sobre la lgi
ca y la matemtica. Pero nada significara comprender peor la
matemtica que subordinarla a la psicologa. Ni la lgica ni la
matemtica tienen como tarea investigar las mentes y el conte
nido de la conciencia del que el hombre individual es portador.
Ms bien se podra quizs establecer como su tarea la investi
gacin del espritu, del espritu, no de los espritus.
6 La expresin captar es tan figurativa como contenido de conciencia. La
esencia del lenguaje no permite nada ms. Lo que tengo ante mi mano puede con
templarse ciertamente como contenido de mi mano; pero es contenido de mi
mano de una manera completamente distinta y mucho ms extraa que lo son
huesos, los msculos de los que consta y sus tensiones.

EL PENSAMIENTO: l'NA INVESTIGACIN L -ICA

221

La captacin del pensamiento presupone alguien / que

capta, alguien que piensa. se es, pues, el portador del pen
sar, pero no del pensamiento. Aunque el pensamiento no
pertenece al contenido de conciencia del que piensa, sin em
bargo algo en la conciencia tiene que apuntar hacia el pensa
miento. Pero esto no debe ser confundido con el pensamien
to mismo. Similarmente, tambin Algol misma es diferente
de la representacin que alguien tiene de Algol.
El pensamiento no pertenece ni a mi mundo interior,
como representacin, ni tampoco al mundo exterior, al mun
do de las cosas perceptibles por los sentidos.
Este resultado, por concluyente que pueda parecer de
acuerdo con lo que se ha expuesto, no ser aceptado quizs
sin resistencia. Habr muchos, pienso, a los que les parecer
imposible obtener informacin sobre algo que no pertenece
a su mundo interior, excepto mediante percepcin sensorial.
De hecho, la percepcin sensorial es frecuentemente consi
derada como la fuente de conocimiento ms segura, si no la
nica, para todo lo que no pertenece al mundo interior. Pero
con qu derecho? Ciertamente, a la percepcin sensorial le
pertenece necesariamente como componente la impresin
sensorial, y sta es parte del mundo interior En cualquier
caso, dos personas no tienen las mismas impresiones senso
riales, aunque puedan tenerlas similares. Ellas solas no nos
revelan el mundo exterior. Quizs hay un ser que tiene sola
mente impresiones sensoriales sin ver o tocar cosas. El tener
impresiones visuales no es todava ver cosas. Cmo es po
sible que vea el rbol precisamente all dnde lo veo? De
pende, evidentemente, de las impresiones sensoriales que
tengo y del gnero particular de las que se producen por el
hecho de que veo con dos ojos. En cada una de las dos reti
nas surge, fsicamente hablando, una imagen particular.
Cualquier otra persona ve el rbol en el mismo lugar. Ella
tiene tambin dos imgenes retinianas que difieren de las
mas. Teneenos que suponer que esas imgenes retinianas
son determinantes para nuestras impresiones. Por consi
guiente, no slo no tenemos las mismas impresiones visua
les, sino que difieren marcadamente unas de otras. Y, con
todo, nos movemos en el mismo mundo exterior. El tener
impresiones visuales es ciertamente necesario para ver co-

222

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

sas, pero no es suficiente. Lo que tiene que aadirse no es

algo de naturaleza sensorial. Y es eso precisamente lo que
nos abre el mundo exterior, pues sin ese algo de naturaleza
no sensorial cada uno quedara encerrado en su mundo inte
rior. Puesto que lo decisivo reside en algo de carcter no sen
sorial ese algo de carcter no sensorial podra tambin, in
cluso sin la concurrencia de impresiones sensoriales, condu
cirnos fuera del mundo interior y facilitarnos la captacin de
pensamientos. Aparte de nuestro mundo interior debera dis
tinguirse entre el mundo exterior propio de las cosas senso
rialmente perceptibles y el reino de lo que no es perceptible
sensorialmente. Para reconocer ambos reinos necesitamos
algo de carcter no sensorial; pero para la percepcin senso
rial de las cosas, necesitamos adems impresiones sensoria
les, y stas pertenecen, por cierto, al mundo interior. De este
modo, aquello sobre lo que se asienta fundamentalmente la
distincin entre el darse de una cosa y un pensamiento es
algo que no puede asignarse a ninguno de los dos reinos,
sino al mundo interior. As no puedo encontrar que esta dis
tincin sea tan grande que mediante ella pueda llegar a ser
imposible el darse un pensamiento que no pertenezca al
mundo interior.
Desde luego, un pensamiento no es algo que habitual
mente pueda llamarse actuaP. El mundo de lo actual es un
mundo en el que esto acta sobre aquello, lo cambia y ello
mismo experimenta a su vez una reaccin en virtud de la
cual resulta cambiado. Todo esto sucede en el tiempo. Lo
b En este prrafo y en los que siguen, Frege trata de explicar cm o los pensa
mientos, a pesar de no tener existencia ni en el tiempo ni en el espacio, pueden,
sin embargo, influir sobre las cosas materiales. Al captar un pensamiento se pro
duce en la persona que lo capta una modificacin de su estado mental interno.
Esta m odificacin, junto con su decisin de actuar de tal y tal manera, puede dar
lugar a una modificacin en el curso de los acontecimientos del mundo material.
Es sta la manera en que los pensamientos adquieren Wirklichkeil. Hasta ahora he
traducido wirklich y Wirklichkeit por real y realidad, respectivamente, pero
en este contexto ha de traducirse por actual y actualidad, tambin respectiva
mente. Sigo en este punto la traduccin de P. Geach (y no la de M. Quinton, que
conserva real y reality), que permite, a su vez, traducir wirken y Wirkung por ac
tual y actuacin, palabras estas ltimas que estn emparentadas con actual
y actualidad en el mismo sentido en que lo estn wirklich y Wirklichkeit con
wirken y Wirkung.

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

223

que es atemporal e inmutable difcilmente lo reconocemos

como actual. Ahora bien, es el pensamiento mudable o es
atemporal? El pensamiento que expresamos en el teorema
de Pitgoras es ciertamente atemporal, eterno, inmutable.
Pero no hay pensamientos que son verdaderos hoy pero fal
sos medio ao ms tarde? El pensamiento, por ejemplo, de
que aquel rbol est cubierto de hojas verdes* no es cierta
mente falso despus de medio ao? No, puesto que no es en
absoluto el mismo pensamiento. Las palabras ese rbol
est cubierto de hojas verdes no bastan por s solas para ex
presar el pensamiento, puesto que el tiempo de emisin tam
bin le pertenece. Sin la determinacin temporal que se da
mediante l no tenemos ningn pensamiento completo, esto
es: no tenemos ningn pensamiento en absoluto. Solamente
una oracin, con la determinacin temporal incluida y com
pleta en todos sus aspectos expresa un pensamiento. Pero
ese pensamiento, cuando es verdadero, no lo es slo hoy o
maana, sino atemporalmente verdadero. De este modo elpresente en es verdadero no se refiere al presente del que
habla, sino que es, si se me permite la expresin, un tiempo
de la atemporalidad. Si usamos la mera forma de la oracin
asertrica evitando la palabra verdadero, deben distin
guirse dos cosas: la expresin del pensamiento y la asercin.
La determinacin temporal, que eventualmente est conte
nida en la oracin, pertenece solamente a la expresin del
pensamiento, mientras que la verdad, cuya aceptacin reside
en la forma de la oracin asertrica, es atemporal. Cierta
mente, las mismas palabras pueden, debido a la variabilidad
del lenguaje con el tiempo, tomar otro sentido, expresar otro
pensamiento; pero entonces el cambio concierne a lo lin
gstico.
Pero qu valor podra tener para nosotros lo eternamen
te inmutable, aquello que no podra experimentar ninguna
actuacin ni tampoco actuar sobre nosotros? Algo que fuese,
completamente y en cualquier aspecto, inactivo sera tam
bin completamente no actual y no tendra existencia para
nosotros. Incluso lo atemporal debe estar ligado de alguna
manera con la temporalidad, si es que ha de ser algo para no
sotros. Qu sera para m un pensamiento que jams fuese
captado por m? Pero al captar un pensamiento entro en rea-

ENSAYOS DE SEMNTICA Y FILOSOFA DE LA LGICA

cin con l y l conmigo. Es posible que el mismo pensa

miento que hoy es pensado por m no haya sido pensado por
m ayer. Con esto queda abolida efectivamente la estricta
atemporalidad del pensamiento. Pero podemos estar inclina
dos a distinguir entre propiedades esenciales e inesenciales
y a reconocer algo como atemporal si los cambios que expe
rimenta ataen solamente a sus propiedades inesenciales.
Una propiedad de un pensamiento se llamar inesencial si
consiste en, o se sigue de, el hecho de que ese pensamiento
sea captado por alguien que piensa.
Cmo acta un pensamiento? Siendo captado y tenido
por verdadero. Es un proceso del mundo interior del que
piensa que puede tener consecuencias posteriores en ese
mundo interior, las cuales, al extenderse a la regin de la vo
luntad, se hacen sentir tambin en el mundo exterior. Si, por
ejemplo, capto el pensamiento que expreso en el teorema de
Pitgoras, la consecuencia puede ser que lo / acepte como
verdadero y, adems, que lo aplique al tomar una decisin
que d lugar a una aceleracin de masas. Es as como nues
tras acciones vienen usualmente preparadas por el pensar y
el juzgar. Y es as como los pensamientos pueden tener una
influencia mediata sobre los movimientos de masas. El ac
tuar de un hombre sobre otro hombre viene facilitado en la
mayora de los casos por los pensamientos. Se comunica un
pensamiento. Cmo ocurre esto? Se producen cambios en
el mundo exterior comn que, al ser percibidos por los de
ms, les brindan la ocasin de captar un pensamiento y de
tomarlo como verdadero. Los grandes acontecimientos de la
historia universal podran haberse realizado de otro modo
que por la comunicacin de pensamientos? Y, con todo, nos
sentimos inclinados a considerar los pensamientos como no
actuales, puesto que parecen ser inactivos en los procesos,
mientras que el pensar, juzgar, expresar, comprender, todo
hacer, en suma, es asunto propio de los hombres. Cun
completamente diferente aparece la actualidad de un marti
llo comparada con la de un pensamiento! Cun diferente es
el proceso de entregar un martillo al de comunicar un pensa
miento! El martillo pasa de estar en poder de uno a estar en
poder de otro, es agarrado, experimenta una presin. Con
ello, su densidad, la disposicin de sus partes, se modifica

EL PENSAMIENTO: UNA INVESTIGACIN LGICA

225

localmente. Nada de esto sucede en el vaso' de un pensa

miento. Al ser comunicado, el pensamiento n abandona los
dominios del que lo comunica, puesto que, en el fondo, el
hombre no tiene ningn poder sobre l. E ! pensamiento, al
ser captado, provoca slo, en principio, cambios en el mun
do interior del que lo capta, pero el ncleo de su esencia per
manece intacto, puesto que los cambios que experimenta so
lamente ataen a las propiedades inesenciales. Falta aqu
algo que reconocemos por todas partes en la naturaleza: la
accin recproca. Los pensamientos no son completamente
inactuales, pero su actualidad es de un gnero completamen
te diferente de la de las cosas. Y su actuar es provocado por
una accin del que piensa: sin ella seran inactivos, al menos
hasta donde podemos ver. Y, sin embargo, el que piensa no
los crea, sino que debe tomarlos como son. Pueden ser ver
daderos sin ser captados por alguien que piensa e, incluso
as, no son completamente inactuales, al menos si pueden
ser captados y, de este modo, puestos en accin.