JURISPRUDENCIA CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

JURISPRUDENCIA CIVIL
COMENTARIOS Y ANOTACIONES

Los Requisitos de la Accin Revocatoria

Es necesario acreditar una comunicacin o aviso previo
para probar la participacin fraudulenta del tercero?
CAS. N 4526 2006 DEL SANTA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Demandantes
: Ral Felipe Leyva Maldonado
Demandados
: Jorge Antonio Paredes Bartra
Carlos Armando Paredes Bartra
Materia
: Accin Revocatoria, fraude a los acreedores.
Fecha de Res.
: 26/06/2007
Fecha de publicacin : 01/04/2008 (El Peruano), pp. 21932-21933
Pronunciamiento : Fundada la Casacin
Base legal
: Cdigo Civil: artculo 195, inc. 1.

Resumen:
En la accin revocatoria no procede exigir un soporte mnimo probatorio como una comunicacin o aviso previo para demostrar la participacin fraudulenta del tercero, dado
que existe la presuncin de la existencia del perjuicio por parte del tercero cuando el acto
de disposicin es posterior al crdito.

RESOLUCIN
CAS. N 4526-2006 DEL SANTA.
Accin Revocatoria
Lima, veintisis de junio de dos mil siete.n

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;

Vista la causa nmero cuatro mil quinientos veintisis-dos mil seis, en Audiencia Pblica de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
n MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Ral Felipe Leyva
Maldonado mediante escrito de fojas doscientos diecinueve, contra la sentencia de vista emitida

Julio de 2008

67

Los Requisitos de la Accin Revocatoria

por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior

de Justicia del Santa, de fojas doscientos diez,
su fecha once de setiembre del dos mil seis,
que revocando la sentencia apelada de fecha
veintiuno de febrero del dos mil seis declara fundada en parte la demanda sobre accin
revocatoria, en consecuencia ineficaz la compraventa de fecha nueve de agosto del dos mil
dos otorgada por Jorge Antonio Paredes Bartra
a favor de Carlos Armando Paredes Bartra respecto de las acciones y derechos del inmueble
ubicado en el Programa de Vivienda Primera
Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires
Avenida El Santa, Lote Seis, Manzana M, nmero cuatrocientos noventa y ocho Urbanizacin
Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote y
declara nulo el asiento registral que lo contiene
y reformndola declararon infundada la demanda interpuesta en dicho extremo; confirmando
la sentencia en cuanto declara improcedente la
demanda dirigida contra Auria Patricia Cerna
Yendo.
n

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

El recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del veintitrs de marzo del
dos mil siete, por la causal prevista en el inciso
primero del artculo trescientos ochenta y seis
del Cdigo Procesal Civil, esto es la interpretacin errnea de una norma de derecho material;
en virtud de lo cual el recurrente denuncia la
interpretacin errnea del inciso primero del artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil (1),
la que se ha producido segn afirma- al considerar que dicha norma exige un medio probatorio mnimo que la convierte en fehaciente
que sera alguna comunicacin o aviso previo
que el acreedor haya hecho llegar al domicilio

del adquirente, indicando la existencia de la

obligacin a cargo del vendedor es decir, se
cuestiona que el ad quem considere que dicha
norma exige comunicacin o aviso previo como
medio indispensable para acreditar la participacin fraudulenta del tercero, precisndose que
la interpretacin correcta es determinar si el
tercero ha estado, segn las circunstancias, en
razonable situacin de conocer o de no ignorar
dicha situacin, lo que no conlleva la necesidad
del medio probatorio mnimo sino que requiere un ejercicio de anlisis diferente, por parte del
juzgador, de las circunstancias que rodean el
acto, entre las cuales se menciona a las relaciones entre los contratantes, sin dejar de valorar la
situacin existente entre el comprador y el vendedor para determinar si por dichas relaciones es
razonable concluir que ste estaba en situacin
tal que no podra sustentar que no era consciente del carcter fraudulento del acto.
n

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, como aparece de autos que

Ral Felipe Leyva Maldonado intepone demanda de Accin Revocatoria contra Jorge Antonio
Paredes Bartra y otros, a fin de que se declare
ineficaz el acto jurdico de compraventa de las
acciones y derechos del inmueble sito en Programa de Vivienda Primera Etapa Unidad U-1
Ncleo Urbano Buenos Aires Av. El Santa
Lote seis Manzana M, Urbanizacin Buenos
Aires, Distrito de Nuevo Chimbote, de fecha
nueve de agosto del dos mil dos celebrado entre Jorge Antonio Paredes Bartra y Carlos Armando Paredes Bartra y la cancelacin registral
del mismo, considerando que Jorge Antonio
Paredes Bartra y Auria Patricia Cerna Yendo a
travs de un prstamo dinerario en efectivo de

NOTAS EXPLICATIVAS

(1) Cdigo Civil

Artculo 195.- Accin pauliana. Requisitos

El acreedor, aunque el crdito est sujeto a condicin o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de l los actos gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que
disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro del crdito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la prestacin debida,
o se dificulta la posibilidad de cobro.

Tratndose de acto a ttulo oneroso deben concurrir, adems, los siguientes requisitos:
1.- Si el crdito es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor o que, segn las circunstancias, haya estado en
razonable situacin de conocer o de no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos.

68 Julio de 2008

100

JURISPRUDENCIA CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

fecha primero de enero del dos mil dos giraron

a su favor una letra de cambio por la suma de
cinco mil dlares americanos, con vencimiento
al treinta de enero del dos mil dos y mientras
tanto, Jorge Antonio Paredes Bartra procedi de
mala fe y vendi su porcentaje de derechos y
acciones del inmueble antes referido a su hermano, si se tiene en cuenta que la madre del
demandado falleci el primero de enero de mil
novecientos noventa y seis y su hermano Carlos Paredes Bartra con fecha diecisis de enero
del dos mil uno solicit ante notario pblico la
sucesin intestada de su madre y se le declare
heredero junto a sus hermanos, inscribindose
en el registro el dos de octubre del dos mil uno,
sin embargo, en el Registro Predial recin se
inscribi el veinticinco de julio del dos mil dos,
es decir, luego de un ao, un mes y quince das
de que se extendi dicha acta de protocolizacin de fecha nueve de mayo del dos mil uno,
siendo que la transaccin ha sido realizada totalmente planificada por los hermanos, con el
nico objetivo de evadir la obligacin para con
el recurrente.
Segundo.- Que, posteriormente de declararse
rebelde a los demandados, el Juez declara fundada en parte la demanda e ineficaz el acto jurdico cuestionado, nulo el correspondiente asiento
registral e improcedente la demanda respecto a
doa Auria Patricia Cerna Yendo, considerando:
que est plenamente demostrado que el crdito es con fecha anterior al acto de disminucin
de patrimonio del deudor Jorge Antonio Paredes
Bartra a favor de su hermano Carlos Armando
Paredes Bartra, y que, si bien el demandante no
acredit que el tercero Carlos Armando Paredes Bartra- haya tenido conocimiento del perjuicio a los derechos del acreedor (demandante),
sin embargo, es razonable que ste hubiese tenido conocimiento de tal hecho.
Tercero.- Que, el Colegiado Superior ha revocado la sentencia apelada y reformndola
declara infundada la demanda y confirma la
sentencia en cuanto declara improcedente la
demanda respecto de Auria Patricia Cerna Yendo, considerando: que carece de sustento la sola
imputacin del actor de que por haberse celebrado la compraventa a pocos das de inscrita la
traslacin de dominio a favor del deudor, y por
haber adquirido el hermano de ste (deudor)
las acciones, configura sustento suficiente para

crear conviccin en que el comprador conoca

la existencia del crdito a su favor. En efecto, tal
afirmacin no resulta vlida en la medida que
para que aquella surta efectos, debe contar con
un soporte probatorio mnimo que la convierta
en fehaciente como sera alguna comunicacin
o aviso previo que el acreedor haya hecho llegar
al domicilio del adquirente, indicando la existencia de la obligacin a cargo del vendedor, tanto
ms si los contratantes habitan en direcciones
domiciliarias distintas, pues la mera imputacin
resulta insuficiente para causar conviccin; si se
tiene en cuenta que la carga de la prueba respecto a que el comprador conoca la existencia
de la deuda, siempre recae en el actor, conforme
alude el artculo ciento noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil. (sic).
Cuarto.- Que, existe interpretacin errnea de
una norma de derecho material cuando concurren los siguientes supuestos:

101

a) El Juez establece determinados hechos, a

travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso;
b) Que stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos
de una norma jurdica determinada;
c) Que elegida esta norma como pertinente
(slo ella o en concurrencia con otras) para
resolver el caso concreto, la interpreta (y
aplica);
d) Que en la actividad hermenutica, el juzgador, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma, es decir, incurre en error
al establecer la verdadera voluntad objetiva
de la norma, con lo cual resuelve el conflicto
de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente,
vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia;
Quinto.- Que, el inciso primero del artculo
ciento noventa y cinco del Cdigo Civil: establece: que el acreedor, aunque el crdito est sujeto
a condicin o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de l los actos gratuitos
del deudor por los que renuncie a derechos o
con los que disminuya su patrimonio conocido
y perjudiquen el cobro del crdito. Se presume
la existencia de perjuicio cuando del acto del
deudor resulta la imposibilidad de pagar nte-

Julio de 2008

69

102

Los Requisitos de la Accin Revocatoria

gramente la prestacin debida, o se dificulta la

posibilidad de cobro. Tratndose de acto a ttulo
oneroso deben concurrir, adems, los siguientes
requisitos:
1.- Si el crdito es anterior al acto de disminucin patrimonial, que el tercero haya
tenido conocimiento del perjuicio a los
derechos del acreedor o que, segn las circunstancias, haya estado en razonable situacin de conocer o de no ignorarlos y el
perjuicio eventual de los mismos. Incumbe
al acreedor la prueba sobre la existencia
del crdito, y, en su caso, la concurrencia
de los requisitos indicados en los incisos
primero y segundo de este artculo. Corresponde al deudor y al tercero la carga de la
prueba sobre la inexistencia del perjuicio,
o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfaccin del
crdito.
Sexto.- Que, en el caso de autos el Colegiado Superior al considerar que el inciso primero
del artculo ciento noventa y cinco del Cdigo
Civil exige un medio probatorio mnimo como
sera alguna comunicacin o aviso previo que el
acreedor haya hecho llegar al domicilio del adquirente, indicando la existencia de la obligacin
a cargo del vendedor; sin embargo, el colegiado
incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, si se tiene en cuenta
que la norma mencionada establece la presuncin de la existencia del perjuicio por parte del
tercero cuando el acto de disposicin es posterior al surgimiento del crdito; en consecuencia
el Ad quem ha interpretado errneamente el inciso primero del artculo ciento noventa y cinco
del Cdigo acotado.
103

Sptimo.- Que, en ese sentido, el Juez al establecer que se encuentra acreditado los requisitos
exigidos por el artculo ciento noventa y cinco
del Cdigo Civil, esto es, que se ha demostrado que el crdito es de fecha anterior al acto de
disminucin de patrimonio del deudor Jorge Antonio Paredes Bartra a favor de su hermano Carlos Armando Paredes Bartra, conforme se puede
apreciar del acta de protocolizacin de sucesin
intestada obrante a fojas cuatro, y que si bien,
como se advierte de autos, el demandante no

70 Julio de 2008

acredit que el tercero Carlos Armando Paredes

Bartra haya tenido conocimiento del perjuicio a
los derechos al acreedor, sin embargo, es razonable que ste hubiese tenido conocimiento de
tal hecho.
Octavo.- Que, siendo as, al verificarse que
la sentencia impugnada incurri en la causal de
interpretacin errnea de normas de derecho
material, corresponde declarar la nulidad de la
sentencia de vista, y actuando en sede de instancia confirmar la sentencia apelada que declara
fundada la demanda; por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del
artculo trescientos noventa y seis del Cdigo
Procesal Civil;
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos diecinueve
por Ral Felipe Leiva Maldonado; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
doscientos diez, su fecha once de setiembre
del dos mil seis; y actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia apelada de
fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha veintiuno de febrero del dos mil seis que declara
fundada en parte la demanda sobre accin revocatoria, en consecuencia, ineficaz la compraventa de fecha nueve de agosto del dos mil
dos otorgada por Jorge Antonio Paredes Bartra
a favor de Carlos Armando Paredes Bartra respecto de las acciones y derechos del inmueble
ubicado en el Programa de Vivienda Primera
Etapa Unidad U-1 Ncleo Urbano Buenos Aires Avenida El Santa, Lote Seis, Manzana M,
nmero cuatrocientos noventa y ocho Urbanizacin Buenos Aires, Distrito de Nuevo Chimbote y declara nulo el asiento registral que lo
contiene;

n DISPUSIERON la publicacin de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ral Felipe
Leyva Maldonado contra Jorge Antonio Paredes
Bartra y Otros sobre Accin Revocatoria y Otro;
y los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda
Molina.-

SS. TICONA POSTIGO, SOLIS ESPINOZA,

PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA.

JURISPRUDENCIA CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

COMENTARIO

nte la posibilidad de verse afectado por el incumplimiento de una

obligacin, muchos deudores optan por deshacerse de su patrimonio para no
verse perjudicados con las medidas que tomen
los acreedores, de tal manera disponen de sus
bienes a travs de contratos de compraventa,
donaciones u otra modalidad a favor de terceros fiduciarios.
No obstante, que el deudor a travs de un contrato, y dentro de su autonoma privada, tiene la
potestad de transferir sus bienes, no menos cierto
es que el ordenamiento tutela los intereses del
acreedor o acreedores a efectos de no ver defraudado su acreencia, en ese sentido ante la posibilidad o eventualidad que se encuentre en riesgo el
cobro de la obligacin, el acreedor mediante la
accin revocatoria solicita la ineficacia de tal acto
jurdico realizado por su deudor.
Notemos que se trata de un eventual riesgo del
cobro de la obligacin, y no implica que el deudor no pueda transferir sus bienes; sin embargo,
tendr que demostrar que cuenta con los bienes
suficientes para garantizar sus deudas.
El Cdigo Civil, regula dos formas para poder
tutelar el crdito de los acreedores, el primero
de ellos es la accin revocatoria o pauliana (art.
195), y la segunda es la accin oblicua o subrogatoria (art. 199).
104

En la accin revocatoria o pauliana, el deudor

valindose de su autonoma privada y capacidad
de obrar puede disponer de sus bienes; sin embargo, ante el escenario de encontrar a consecuencia
de estas disposiciones la insolvencia de su patrimonio, con el objeto de defraudar a su acreedor
mediante la frustracin del cobro de la obligacin,
el acreedor tiene el derecho de invocar la accin
revocatoria y solicitar al Juez la ineficacia del acto
jurdico por el cual el deudor transfiri sus bienes.

Mientras que, en la accin oblicua o subrogatoria el acreedor ejercita frente a los terceros adquirentes las acciones que le correspondan sobre
los bienes objeto del acto ineficaz. Sobre esto,
Lohmann afirma que con la accin subrogatoria
se autoriza al acreedor para hacerse cobro de su
crdito con el bien que fue materia del acto declarado ineficaz. Esta ejecucin procede en accin
distinta de la pauliana, pero precisamente la pauliana es necesario antecedente, porque sin ella el
acreedor no tendra derecho a ingresar en la esfera
jurdica del tercero adquirente o subadquierente,
porque est dicho que inicialmente el acreedor
quirografario no tiene garanta real especfica. La
garanta del acreedor no es sobre bienes, sino a
bienes. Esta garanta sobre un bien determinado
se la otorga la declaracin de ineficacia. De esta
manera, y por imperio de este artculo 199, los
bienes no necesariamente deben regresar a nombre o a la posesin del deudor, y es esto ltimo
donde se determina la diferencia con la accin
pauliana, donde el bien s regresa al dominio del
deudor(1).
En el presente caso, el deudor transfiri a su
hermano los derechos y acciones sobre el bien inmueble de su propiedad, dicha transferencia fue
efectuada con posterioridad a la obligacin asumida por un prstamo dinerario, otorgando para
ello una letra de cambio.
De acuerdo con el art. 195 del Cdigo Civil
tenemos que el acreedor, aunque el crdito est
sujeto a condicin o plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de l los actos gratuitos del
deudor por los que renuncie a derechos o con los que
disminuya su patrimonio conocido y perjudiquen el
cobro del crdito. Como habamos sealado anteriormente, no es necesario que el acreedor tenga
una obligacin vencida para iniciar una accin
pauliana, sino que es suficiente que sta la obligacin- est expuesta en peligro o en riesgo que

Julio de 2008

71

105

Los Requisitos de la Accin Revocatoria

el acreedor, una vez vencida la fecha de hacer su

cobro, no pueda valerse de ningn bien o patrimonio del deudor en caso de incumplimiento
Ahora bien, a efectos de evaluar la accin pauliana se debe verificar el dao o perjuicio potencial
(eventus damni), para estos efectos el artculo citado establece la siguiente presuncin: Se presume
la existencia de perjuicio cuando del acto del deudor
resulta la imposibilidad de pagar ntegramente la
prestacin debida, o se dificulta la posibilidad de
cobro.
Por otra parte en el caso de transferencias onerosas, se debe revisar la siguiente condicin establecida en el inciso 1, del artculo 195, Si el crdito es
anterior al acto de disminucin patrimonial, que el
tercero haya tenido conocimiento del perjuicio a los
derechos del acreedor o que, segn las circunstancias,
haya estado en razonable situacin de conocer o de
no ignorarlos y el perjuicio eventual de los mismos.
El artculo citado establece como condicin que
el tercero haya tenido conocimiento del perjuicio o
que debido a las circunstancias es posible deducir
razonablemente que pudo tener conocimiento de
dicho perjuicio ocasionado al acreedor.
El anlisis se basa entonces en entender cules
son los alcances sobre el conocimiento del tercero
sobre el perjuicio que pueda causar, en ese sentido,
en primera instancia el Juez estim que se debe
contar con un soporte probatorio mnimo que la
convierta en fehaciente como sera alguna comunicacin o aviso previo que el acreedor haya hecho
llegar al domicilio del adquirente, indicando la existencia de la obligacin a cargo del vendedor, tanto ms si los contratantes habitan en direcciones
domiciliarias distintas, pues la mera imputacin
resulta insuficiente para causar conviccin; si se
tiene en cuenta que la carga de la prueba respecto
a que el comprador conoca la existencia de la
deuda, siempre recae en el actor.

De lo anterior, tendramos que cualquier persona tendra que intimar a su deudor, a travs de
un documento, carta notarial, u otra notificacin
a efectos de demostrar el conocimiento del tercero
del perjuicio ocasionado por la transferencia, lo
cual no es el sentido de la norma, en vista que el
tercero puede saber efectivamente el perjuicio, y el
acreedor no conocer el paradero de dicho tercero,
en consecuencia se perjudicara an ms la tutela
del acreedor dentro de un proceso a fin de invocar
la revocatoria.
Ms an, ello explica la existencia de la presuncin que establece el artculo 195, del perjuicio
de la acreencia del acreedor cuando el deudor dispone de sus bienes a fin de no cumplir la prestacin debida.
Cuando los actos de disposicin se realizan de
manera onerosa, es necesario para revocar el acto
del deudor, la intencin de ste de defraudar a sus
acreedores (consilium fraudis), y que el tercero con
quien haya contratado sea conciente de este acto,
en otros trminos que sea cmplice del fraude
(concius fraudis).
De acuerdo con TONON, que hoy ya no se
entiende por fraude del deudor la intencin de
perjudicar a sus acreedores, ni se entiende por participacin fraudulenta del tercero la connivencia
dolosa con el deudor. Hoy por fraude del deudor
y por participacin fraudulenta del tercero se entiende el conocimiento que stos tuvieron de la
perjudicialidad del acto. De modo que ya no se
ve el fundamento de la accin pauliana en el dolo
penal, ni en el dolo civil, y ni siquiera en la culpa,
sino simplemente en la mera violacin de un deber de correccin(2).
De forma ms precisa, el autor citado haciendo
referencia al conscius fraudis seala que el acreedor
perjudicado que reclama la revocacin del acto,
no tiene que probar que el deudor tena cono-

(1) LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo. Comentarios al art. 199 del Cdigo Civil. En: Cdigo Civil
Comentado. Tomo I, Ed. Gaceta Jurdica, pp. 630.
(2) TONON, Antonio. El fraude pauliano. En: Revista La Ley, Tomo 1986-B, p. 921.

72 Julio de 2008

106

JURISPRUDENCIA CIVIL - COMENTARIOS Y ANOTACIONES

cimiento de que el acto iba a provocar o agravar su

insolvencia (dado que se presume esta situacin),
y que, respecto del tercero, le basta probar que
tena conocimiento de la insolvencia del deudor
(porque, demostrado ese extremo, se presume que
tambin tena conocimiento de que el acto iba a
agravar dicha insolvencia)(3).
Por su parte, la Sala Civil estableci de manera
acertada que incurri en error la Corte Superioral establecer la verdadera voluntad objetiva de la
norma, si se tiene en cuenta que la norma mencionada establece la presuncin de la existencia del
perjuicio por parte del tercero cuando el acto de
disposicin es posterior al surgimiento del crdito.
Asimismo, era razonable apreciar que el acto realizado era ocasionado en perjuicio del acreedor.
La transferencia entre hermanos o familiares
en general, per se no constituye un acto de complicidad, sin embargo en vista de las circunstancias del caso, era posible estimar el conocimiento
del tercero sobre la deuda del hermano, en ese
caso la carga de la prueba se invierte, ms aun si
consideramos la presuncin (presuncin iuris
tantum que pueden ser desvirtuadas por una
prueba en contrario).
n

CONCORDANCIAS JURISPRUDENCIALES
Requisitos de la accin pauliana

Se ha previsto la accin revocatoria o pauliana que contempla el mismo artculo 195

del Cdigo Civil, en virtud del cual el acreedor
aunque el crdito est sujeto a condicin o plazo,
puede pedir que se declaren ineficaces respecto de
l los actos gratuitos del deudor que disminuyan
su patrimonio conocido y perjudiquen el cobro

del crdito; contemplando la referida norma un

elemento objetivo denominado eventus damni
que consiste en el perjuicio al acreedor con los
actos de disposicin o renuncia de derechos;
siendo que en cuanto se refiere al elemento subjetivo o consilium fraudes el segundo prrafo de
la norma acotada ha previsto dicho elemento
para el caso de actos a ttulo oneroso en donde
se exige para los casos de actos de disposicin a
ttulo gratuito
Casacin N 1133-2006-Lima (28.02.2007)
La accin pauliana sobre actos gratuitos del
deudor
El artculo 195 del Cdigo Civil regula la
llamada accin pauliana, conforme a la cual un
acreedor quirografario o insuficientemente garantizado puede solicitar se declaren ineficaces,
respecto de l, los actos gratuitos de su deudor
por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio conocido, perjudicando el
cobro del crdito
Casacin N 78-2006-Piura
n

BIBLIOGRAFIA

PERALTA REYES, Vctor. Fraude a la ley

y fraude a los acreedores. La accin revocatoria
ordinaria o pauliana. En: Revista La Ley, Tomo
2006-D, pp. 889-907.
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo.
Comentarios al art. 195 y 199 del Cdigo
Civil. En: Cdigo Civil Comentado. Tomo I, Ed.
Gaceta Jurdica, pp. 619-631.
TONON, Antonio. El fraude pauliano. En:
Revista La Ley, Tomo 1986-B, pp.918-930.

(3) Ibid., p. 922.

Julio de 2008

73