Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I. Introduccin.
Provoca una verdadera reaccin alrgica la utilizacin de algunos adjetivos
dentro de la Dogmtica jurdico penal actual. Por sobre todo, trminos que
pretenden hacer ver que la nueva ola de garantismo terico es en gran
medida eso, teora, al menos por el momento.
As, y ante el discurso emitido por el ex Profesor de Bonn en 1985
(reformulado o maquillado en 1999), se ha categorizado su trabajo, y lo
que es peor, su persona, como si se tratara de la viva representacin del
enemigo del derecho penal.
Este prurito, que funciona al parecer como reaccin defensiva ante ciertos
enunciados, no parece adecuarse con la realidad del propio Sistema
punitivo actual, el cual, -y de esto estamos persuadidos-, tiene mas
enemigos que los que alcanz a sealar Jakobs en toda su obra.
Pareciera que a los estudiosos del derecho penal actual les queda bien estar
ubicados o enrolados en esta new wave de proteccin a los Derechos
Humanos, ya que de lo contrario seran mal vistos o catalogados como
obsoletos y autoritarios por estar alejados de esta nueva, pero no tan nueva,
movida humanstica.
Lo que no se denota en el ataque al autor, y transforma las crticas emitidas
en un discurso de mediano alcance, es que la selectividad que realiza el
poder punitivo entre enemigos y amigos es moneda constante en el mundo
actual y que muy pocos alcanzan sinceramente a sealar. Dicho esto, sin
que se interprete como una defensa de la tesis de Jakobs, la cual, como se
podr suponer, debe ser rechazada en el marco de un Estado Democrtico
de Derecho.
Pero este concepto de enemigo que hizo cundir el pnico en la comunidad
jurdica ha servido de disparador para debates un poco ms profundos que
las meras declamaciones o adjetivaciones despectivas hacia la persona de
Jakobs.
Debemos reconocer, en honor a la verdad, que una lectura superficial del
trabajo de JAKOBS, gener en nosotros la misma reaccin que provoc en
los dems colegas la tan mentada nueva teora. Pero al profundizar en el
estudio camos en cuenta que se trata ms de prejuicios hacia determinadas
conceptualizaciones o caracterizaciones que un verdadero rechazo por la
idea madre que se desprende de dicho texto, la cual es como dijimossumamente criticable por cierto, pero no por ello debe dejar de merecer un
profundo anlisis.
Nadie puede sustentar hoy una concepcin anti-garantista1. Esto debe
quedar bien en claro. Sin embargo, no puede ponerse en duda que algo de
1
O, por lo menos, nadie se atreve a mantenerla abiertamente. Por que el anti garantismo sera casi un no ser, o
declamar el no Estado de derecho, es decir el Estado absoluto.
Vase ZAFFARONI Eugenio Ral, El Enemigo en el Derecho peal, Ediar, Bs. As.2006, Pg. 77.
Conf. AGUIRRE OBARRIO Eduardo, El derecho contra el enemigo, en Reflexiones jurdico penales, Ed. Advocatus, Cba.
2006, p. 207. Vase tambin sobre el particular, el trabajo de Gracia Martn Lus, Consideraciones crticas sobre el
actualmente denominado derecho penal del enemigo, en Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, en
www.alfonsozambrano.com; igualmente, en la misma Revista, Lascano Carlos J, La cruzada de Ricardo Nez contra el
derecho penal autoritario.
3
Cfr. SILVA SNCHEZ Jess Mara, La expansin del Derecho penal, Ed. B de F, Bs. As. 2005.
Cfr. MUOZ CONDE Francisco, De nuevo sobre el Derecho penal del enemigo, Ed. Hammurab, Bs. As., 2005, p. 37
O populachero. Consiste - dice Zaffaroni - en alimentar y reforzar los peores prejuicios para estimular pblicamente
la identificacin del enemigo de turno. El Enemigo Ob. Cit., Pg. 56.
dirigencia poltica las utiliza como instrumento para que los distintos
agentes sociales vean su activismo frente al problema7.
La situacin actual del mundo, la guerra contra el terrorismo, Guantnamo,
crceles clandestinas como Abu Grhaib, la Guerra de Irak y la Teora del
Derecho penal del enemigo, se retroalimentan como causa y consecuencia,
por lo que averiguar que naci primero sera similar a la insoluble hiptesis
del huevo o la gallina.
A partir de estas sealadas atrocidades, que son solo actuales y
ejemplificativas,8 la teora del Derecho penal del enemigo se ha
desarrollado y elaborado no como justificacin dogmtica reciente, si no
ms bien como una mera descripcin turstica del problema de la violencia
instaurada a nivel global. No creemos, aunque conociendo su hipottico
origen, que el discurso del Derecho penal del enemigo haya generado la
escalada de violencia llamada Guerra preventiva posterior al 11 de
septiembre de 2001, por citar un ejemplo. Y es ingenuo pretender atribuir el
anlisis a la inversa, o tal vez no sea tan ingenuo y por otro lado conveniente
a tal o cual discurso garantista vlkisch.
No ha sido en el comienzo de los tiempos, creemos, que alguien pergeo
una teora como esta, si no que fue el desarrollo de las sociedades, y por
sobre todo de su sistema punitivo, el que determin que se creara esta
teora justificante, primeramente como teora del Estado y mas tarde como
exclusiva doctrina jurdico-penal.
Pero la pregunta que deviene de este Derecho penal del enemigo es, que
hacemos con el? Hay simplemente dos hemisferios donde situarnos. Uno
sera continuar criticando la teora Jakobsiana subidos al caballo de un
discurso garantista puramente terico que se diluye al poner un pi en la
7
Conf. CESANO Jos Daniel, Introduccin al expansionismo penal, en Reformas al Cdigo Penal, G. Aboso
(Coordinador), Ed. B de F, Bs. As., 2005, p. 4.
8
No es el fin de este trabajo un anlisis histrico del concepto de enemigo, para lo cual recomendamos la obra de
Zaffaroni, si no que el enemigo estuvo siempre instaurado por el poder punitivo de turno, Brujas, Mujeres, Judos,
Comunistas, hoy el Terrorismo Islmico Integrista (aunque los prejuicios se extienden a todo el mundo rabe) etc.
calle o hablar con el vecino, o, desde otro lado, tratar de analizar cmo
podemos adecuar nuestro bienamado discurso garantista y de Derechos
Humanos con la realidad que nos demuestra da a da lo puramente terico
de l.
Mejor dicho debemos averiguar cmo hacer que ese discurso garantista
pueda traducirse en accin social eficiente y transformadora y que, de una
vez por todas, la realidad se modifique para bien. La tarea no es fcil ni la
solucin se puede encontrar en un asadito de domingo entre colegas
juristas, pero deber comenzarse con el primer paso, es decir, tratar con
seriedad la terrible expansin del Derecho penal que violenta y quebranta
da a da los principios informadores de esta ciencia.
La coyuntura es evidentemente el centro de atencin en el discurso de
Jakobs sobre el enemigo, pero necesitamos urgentemente un cambio
estructural y profundo de las ideologas que imperan y que son realmente
las que buscan un enemigo todo el tiempo, y del cual nadie puede sentirse
tranquilo hoy en da. Modificar los conceptos autoritarios por otros
solidarios sera un buen comienzo, evitando ahogar los esfuerzos en intiles
crticas tericas, tratando en lo posible que dichos conceptos tales como
lucha, eliminacin o represin no se superpongan a otros como
elaboracin o vivir con.9
Criticar a Jakobs como absolutista o anti garantista (que es en esencia lo
mismo) es desconocer su obra e imitar al avestruz. La cabeza en un hoyo no
har desaparecer las atrocidades que se cometen hoy en modernos y
desarrollados Estado de Derecho. Rescatamos esta reflexin de Zaffaroni:
penalistas impresionados por hechos de cierta brutalidad, ha habido
muchos y lo que caracteriza fundamentalmente la propuesta de Jakobs es
su extrema sinceridad (buena fe), que ha desatado una suerte de escndalo
en el mundo jurdico. En todos las pocas en el derecho penal se ha tratado
de eliminar a los delincuentes que cometen delitos muy gravesEsto es algo
9
que transita toda la historia del derecho penal y en definitiva, nada muy
diferente es lo que nos propone Gnther Jakobs. Es parte del presupuesto
que una conducta es banal o no banal, segn el contexto y segn las
circunstancias (esto no se entiende en una dogmtica que sacraliza los
roles) 10
Debemos recordar, a quienes imitan al plumfero, que son Democracias
evolucionadas durante cientos de aos las responsables de las atrocidades
actuales. No existe un tirano absoluto que ordene esas violaciones
sistemticas al derecho penal internacional y a los Derechos Humanos, o tal
vez si (Bush, Blair), pero en este caso stos se encuentran amparados y
legitimados por democracias parlamentarias modernas.
Probablemente, -como agudamente seala MUOZ CONDE-, la novedad
de este Derecho penal del enemigo al que ahora se refiere JAKOBS, es que
este tipo de Derecho penal excepcional, contrario a los principios liberales
del Estado de Derecho e incluso a los derechos fundamentales reconocidos
en las constituciones y declaraciones internacionales de derechos humanos,
empieza a darse tambin en los Estados democrticos de Derecho11.
Las Guerras de Irak, Afganistn, etc., no las ha ordenado el dictador de un
pequeo pas africano, han sido ordenadas por la Democracia ms grande y
una de las ms antiguas del planeta, por lo que resulta evidente una
necesaria mirada introspectiva de quienes pretendemos un garantismo real
y palpable.
Cita de parte de la conferencia El derecho del Enemigo, pronunciada en Mendoza el 19/8/05, citada por Parma Carlos
en su trabajo El enemigo del derecho penal del enemigo, en www.alfonsozambrano.com
11
Conf. MUOZ CONDE Francisco, Ob. Cit., p. 27
B.O. 22-IX-2000
Conf. Erbetta Daniel, La reforma al sistema de punicin del concurso material de delitos, Reformas Penales, pag.
126, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2004.
16
Legislada para tener un alcance nacional, siendo su causa directa los delitos armados cometidos en el conurbano
bonaerense. Cfr. CESANO Jos Daniel, Ob. Cit., p. 27
17
dem nota 13.
15
Bien se ha puesto de relieve, que dicho petitorio, el del Sr. Juan Carlos
Blumberg, y las modificaciones penales que motivo vienen a reforzar una
poltica criminal que ya se vena ensayando en nuestro pas: una sostenida
expansin del poder penal del Estado a travs del aumento de las penas y de
a creacin de figuras que relativizan las garantas constitucionales18.
Nadie ha salido al choque en defensa del garantismo contra la
personificacin de la doctrina de la seguridad nacional que representa este
sector encabezado por Blumberg. Nadie tampoco ha emitido una fundada y
enrgica respuesta a la fructuosa oposicin blumberiana al proyecto de
Cdigo Penal de 2006, el cual qued ya casi en el olvido parlamentario, y
que implic segn nos parece- un retroceso en lo que respecta a la correcta
y necesaria actualizacin y sistematizacin del catlogo punitivo nacional.
La solucin no es la crtica peyorativa al discurso de JAKOBS, ni tampoco la
mera crtica terica a una teora que resulta desagradable al odo pero que
es, a su vez, absolutamente comprobable en la realidad. Mxime cuando en
nuestras propias narices se sancionan leyes que, en su contenido punitivo,
hacen palidecer al propio Derecho penal del enemigo.
18
Cfr. FORTETE CESAR, Cunta punicin necesitamos?. Sobre el efecto disuasivo del agravamiento de las penas,
Actualidad Jurdica de Crdoba. Derecho Penal. 28 de junio de 2004, ao I, Vol. 20, p. 1268; citado por CESANO Jos
Daniel, Ob. Cit., p. 18.
El propio autor hace poco tiempo defini, o redefini, el Derecho Penal del
enemigo diciendo que as como un Estado de Derecho meramente
proyectado no aporta de facto orientacin alguna, tampoco aporta nada un
concepto de persona en Derecho meramente postulado; sta muta mucho
ms que el peligro que surge de ella19
Esa conceptualizacin de persona en contraposicin a no persona provoca
en el lector un ttrico recuerdo de los mas oscuros postulados del
positivismo que, en otros tiempos (y tambin en estos tiempos pero con
otro nombre) caracteriz a los sujetos segn sus cualidades fisio-biolgicas
o su peligrosidad. Pero no es difcil notar que el sistema punitivo, que se
dice modernizado, continua, pero con otras vctimas, seleccionando
impunemente el objeto de persecucin y penalizacin.
Tampoco podemos como antes se dijo- imitar al avestruz; debemos, ante
todo, revisar la emprea y contraponer sta con lo expresado; lo que
indefectiblemente nos llevara a aceptar que Jakobs no es un mesinico
discpulo de Schmitt20, ni mucho menos. Si no, que al ex profesor de Bonn
le preocupa, como a otros, la expansin de este derecho penal del enemigo,
vvidamente comprobable como existente, por sobre el derecho penal
ordinario o de todos los ciudadanos.
Se trata ms bien, como ha sealado POLAINO-ORTS, de motivaciones
sensacionalistas derivadas de una terminologa quiz provocadora para
espritus especialmente suspicaces21, y no de una crtica seria sobre la
realidad palpable caracterizada o sealada por dicho concepto. La realidad
debe modificarse, y de seguro que as se reformular el concepto
descriptivo.
19
Prlogo de GNTER JAKOBS en la obra de Polaino Orts Miguel, Derecho penal del enemigo, Desmitificacin de un
concepto, Ed. Mediterrnea, Cba., 2006, p.17
20
Vase ZAFFARONI Ob. Cit., Pg. 132 y como deja en claro la absoluta coherencia del concepto de enemigo con el de
Estado absoluto, coherencia a la que agregamos una absoluta honestidad, cuestin poco vista hoy en da en los discursos
acadmicos y que resulta uno de los mayores aciertos de Jakobs en el tema que se critica. Pero de ninguna manera
puede asimilarse la teora Jakobiana con la Schmittiana, ya que como lo seala el autor, difieren sustancialmente.
21
Conf. POLAINO-ORTS Miguel, Derecho penal del enemigo, Desmitificacin de un concepto, Ed. Mediterrnea, Cba.,
2006, p. 23.
poltica criminal,
presentes
en algunos
GNTER JAKOBS, Criminalizacin en el estadio previo a la lesin de un bien jurdico, Trad. ENRIQUE PEARANDA
RAMOS, GNTER JAKOBS, Estudios de Derecho Penal, Ed. Civitas, Madrid 1999, p. 295 y ss, citado por MIGUEL POLAINO
ORTS, Ob. Cit., p. 30
23
Como lo ha hecho la reforma Blumberg, que ha plasmado en ley el derecho penal del enemigo, y no debemos olvidar
los proyectos de ley en danza, como ser la esterilizacin de los delincuentes sexuales, o su sistematizacin en listas
negras llamadas Registros que pretenden hoy en da no solo catalogar condenados por delitos sexuales, si no tambin
a los procesados (con principio de inocencia intacto).
IV.-
El
enemigo
presente.
La
situacin
actual
de
punitivismo preventivo.
Es cierto que, muchos de los casos en que se registraron incrementos
legislativos en materia penal se vincularon, en algunos perodos histricos,
a la existencia de gobiernos totalitarios que buscaban, en el sistema penal,
un instrumento de control poltico e ideolgico25. Es decir, que la utilizacin
del derecho penal como instrumento de aniquilacin o persecucin de
enemigos pareciera no ser de esta poca exclusivamente.
Pero, debemos preguntarnos: resulta diferente la situacin actual a la de
los gobiernos totalitarios que buscaban en el sistema penal un instrumento
de control poltico e ideolgico?, en que se diferencia esta identificacin a
24
VON LISZT, Strafrechtlitche Vortrge, I, p. 167, citado por MUOZ CONDE F., en Edmund Mezger y el Derecho penal
de su tiempo, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia 2003, p. 41/42. Toda la obra citada de MUOZ CONDE contiene un catlogo
de leyes de la Alemania pre y post nazismo de interesante lectura por su exacta coincidencia con la legislacin actual que
participa de los caracteres del Derecho penal del enemigo.
25
Cfr. RAGUS I. VALLS Ramn, Retos actuales de la poltica criminal y la dogmtica penal, en Pensamiento Penal y
Criminolgico, Ao IV, N 6, 2003, p. 240.
Nadie ha hecho, -o, al menos, no nos hemos enterado de ello-, una crtica
tan urticante contra Juan Carlos Blumberg como la que se ha ensayado
contra JAKOBS en su ltima visita a la Argentina. Es Blumberg, secundado
por un Parlamento adicto al poder, por ejemplo, quien ha trado a nuestros
cdigos la vvida representacin de normas penales para enemigos.
Obviamente que deberemos preguntarnos por qu esa marcada
impunidad?, de un ciudadano que trae bajo su capa la mas acrrima
doctrina de la seguridad nacional, empero, disfrazada de seguridad
ciudadana (que en definitiva es lo mismo para quienes conocemos algo de
derecho, pero para el ciudadano comn, lamentablemente, no resulta tan
clara la diferenciacin).
Creemos poder ensayar una respuesta del por qu Jakobs si y Blumberg no,
por qu se lo critica a Jakobs y no a nuestro vernculo legislador sui
generis, la respuesta por simple no deja de ser acertada, simplemente por
que es ms fcil tener enemigos forneos que locales. Mxime cuando
nuestro exponente tiene un claro y marcado manejo de los medios masivos
de comunicacin con lo cual dispondra de un tiempo prolongado de
exposicin para contrarrestar, o tratar por lo menos de hacerlo, las crticas
que se le formulen. Obviamente es ms fcil atacar a Jakobs, quien vive
plcidamente en Bonn y que jams podr ensayar una respuesta asertiva en
un lapso de tiempo cercano a la crtica recibida.
Ataquemos al profesor alemn que seguramente no nos har caso o no
podr responder rpidamente a lo expresado!; pero dejemos, si se nos
permite la irona, que los Blumberg continen con el cuaderno en la mano
controlando los estrados de la Honorable Legislatura Nacional, calificando
a tal o cual legislador el sentido de su voto favorable a la propuesta de
inflacin penal.
Otra vez debemos preguntarnos Quin es el enemigo?, Jakobs con su
derecho penal del enemigo (que no es derecho), Blumberg con su reforma
mesinica, o quien?. Creemos que la respuesta debe buscarse dentro de
los
Tratados
Internacionales
sobre
Derechos
Humanos
DEL
ENEMIGO, DESMITIFICACIN DE UN