Controle de Convencionalidade - Iris

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS
LEIS:
Uma anlise na esfera internacional e interna
Iris Saraiva Russowsky1

RESUMO: A presente pesquisa busca analisar o instituto
do controle de convencionalidade das leis, tanto no mbito internacional, quanto no mbito interno brasileiro. Com
esse objetivo, faz-se um comparativo entre o controle de
convencionalidade e o controle de constitucionalidade, analisa-se as decises da Corte Interamericana de Direitos Humanos, que desenvolveu papel fundamental na construo
do instituto. Por fim, busca-se analisar o ordenamento jurdico interno e a reforma do art. 5 da Constituio Federal
com a EC 45/05, bem como o papel do STF na viabilizao
desse referido controle.
Palavras-chave: controle de convencionalidade
Corte Interamericana de Direitos Humanos Art. 5 Constituio Federal EC 45/04.
Doutoranda em direito na
Universidade Federal do Rio
Grande do Sul. Mestre em
Direito Internacional pela
Universidade Federal do Rio
Grande do Sul. Especialista
em Cincias Penais pela
PUC-RS e especialista em
Direito Pblico pela Escola
da Magistratura Federal do
Rio Grande do sul. Bolsista
CAPES.
ABSTRACT: The present research analyzes the institution

of conventionality control laws in international scope and
in domestically scope (Brazil). Holds up a comparison between the conventionality control and constitutional control. Is studied the decisions of Interamerican Court of Humans Rights, which held a crucial role in the construction
of this institute. Finally,intents to analyze the domestic legal
system and the reform that happen on the 5 article of Federal Constitution with de EC 45/04 and the performance of
STF in the viability of such control.
Key-words: Conventionality control law Interamerican Court of Human Rights Article 5 of Federal Constitution EC 45/04.
Revista do CAAP | Belo Horizonte

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
61
O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS
CONSIDERAES INICIAIS
O direito internacional, tendo-se em vista a globalizao, a integrao e os avanos tecnolgicos, acaba por conquistar um lugar considervel no dia-a-dia dos pases. Dessa forma, sua regulamentao e seu estudo passam a ser necessrios, recebendo ateno especial quanto temtica
dos direitos humanos.
No presente trabalho, buscar-se- analisar esta relao entre direito interno e direito internacional e a necessidade de coordenao entre
eles. Atravs dos tratados internacionais e sua vigncia interna, surge o
instituto do controle de convencionalidade, que se assemelha ao controle
de constitucionalidade.
O controle de convencionalidade ento, objeto principal dessa
pesquisa, surge como uma forma de compatibilizao do ordenamento
jurdico interno (suas leis) aos tratados internacionais que um pas tenha
ratificado, sendo tais tratados possveis parmetros para tanto. Assim, observa-se uma ordem internacional que acaba por ganhar bastante fora,
uma ordem interna que deve ser compatvel com a ordem internacional e
um instrumento que viabiliza essa correlao, instrumento esta que ser
aprofundado a seguir, analisando-se, em especial, o caso brasileiro.
1. O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE EM
MBITO INTERNACIONAL ASPECTOS GERAIS
O controle de convencionalidade constitui-se de uma espcie de
controle de constitucionalidade que adota como parmetro os tratados
internacionais. Esse instituto construdo tomando-se por referncia o
controle de constitucionalidade e sua teoria, razo pela qual dever este
dever ser estudado em conjunto com o controle de convencionalidade.
1.1 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE2

Conforme j mencionado, o controle de convencionalidade surge a partir da ideia de controle de constitucionalidade, tendo este como
referncia e base, diferenciando-se quanto ao parmetro para controle,
naquele tem-se como parmetro um tratado internacional e a jurisprudn2
62
Deve-se frisar que no ser analisado o controle de constitucionalidade de forma exaustiva, apenas ser dada
uma breve ideia do instituto, para que haja uma melhor compreenso do controle de convencionalidade.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
Iris Saraiva Russowsky
cia internacional, enquanto neste observa-se como parmetro principal a

Constituio de um pas.
Em razo dessa correspondncia entre os institutos, em linhas
gerais e muito limitadamente, algumas exposies sobre o controle de
constitucionalidade se fazem necessrias, para que haja uma melhor compreenso sobre o controle de convencionalidade. Inicia-se pela ideia de
que o controle de constitucionalidade mtodo de verificao de compatibilidade vertical das normas (assim como o controle de convencionalidade
tambm ser considerado para verificao da convencionalidade das leis,
razo pela qual se chama de dupla compatibilidade vertical objeto de
estudo adiante).
Segundo Gilmar Mendes, o conceito de constituio parece preservar um ncleo permanente, a ideia de um princpio supremo que determina
integralmente o ordenamento estatal e a essncia da comunidade constituda por esse
ordenamento3. Para ele existe a ideia de uma constituio material, ligada ao
contedo e uma constituio formal, referente um conjunto de regras
promulgadas com a observncia de um procedimento especial, submetido
a uma forma especial de reviso4, sendo ordem jurdica fundamental da
coletividade.5 A constituio no codifica, apenas regula.
1.2 CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE

O controle de convencionalidade, tanto no continente europeu
(onde surgiu), quanto no continente americano (objeto de nosso estudo),
conta com a participao ativa da jurisprudncia das Cortes de Direitos
Humanos na construo de seus conceitos e sua evoluo como instituto, lembrando-se que o Tribunal de Justia da Unio Europeia (TJUE)
tambm foi bastante atuante na construo desse instituto (exemplo: caso
Simmenthal).
Na Amrica, a Corte Interamericana foi, e , atuante na construo e evoluo do instituto, atravs de uma srie de casos em que se observa o aprimoramento dos conceitos na introduo do instituto do controle
de convencionalidade. No presente captulo, em um primeiro momento
3
4
5
KELSEN, Hans. La garanziagiurisdizionale dela constituzione. Milano: Giuffr, 1981. p. 25. MENDES,
Gilmar. Controle de constitucionalidade. In: MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Martires;
RANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. p. 1049.
MENDES, 2009, p. 1050.
HESSE, Konrad. GrundzgedesVerfassungsrechts der BundesrepublikDeutschland. Porto Alegre: Fabris, 1998. p. 3. apud Ibid., p. 1050.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
63
ser analisado de uma forma geral o instituto, seus conceitos gerais e, posteriormente, analisar-se- pormenorizadamente os diversos casos da Corte Interamericana e a aplicao do instituto, tendo-se em vista sua essencial
atuao na introduo do instituto aos pases americanos.
1.2.1 Generalidades do controle de convencionalidade

O denominado controle de convencionalidade originou-se na
Frana, especificamente na dcada de 70, em um caso em que o Conselho
Constitucional francs, na deciso 74-54 DC, de 1975, entendeu no ser
competente para analisar a convencionalidade preventiva das leis, ou seja,
compatibilidade das leis com os tratados ratificados pela Frana, que nesse
caso, tratava da compatibilidade das leis com a Conveno Europeia de
Direitos Humanos.6
Esse controle fruto da criao jurisprudencial, principalmente
atravs dos tribunais protetores dos direitos humanos, leia-se Corte Europeia de Proteo dos Direitos Humanos e Corte Interamericana de Proteo dos Direitos Humanos (conforme ser analisado adiante).7
Enquanto o controle de constitucionalidade embasa-se na supremacia da constituio, que decorre da construo terica do poder constituinte e que fundamento de validade de todo o ordenamento jurdico, o
controle de convencionalidade embasa-se no dever internacional de cumprir com os pactos (pacta sunt servanda), que acaba por gerar a supremacia
da Conveno. 8
Segundo Valrio Mazzuoli, controle de convencionalidade est
ligado compatibilidade vertical das normas do direito interno com as
convenes internacionais de direitos humanos em vigor em um determinado pas9, sendo a possibilidade de um juzo ou tribunal controlar a con6
7
64
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. O controle jurisdicional de convencionalidade das leis. 2. ed. So

Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. p. 81.
SAGUS, Nestor Pedro. El control de convencionalidad em el sistema interamericano, y sus anticipos
em elmbito de losderechos econmico-sociales: concordncias e diferencias com el sistema europeo.
Disponvel em: <http://www.juridicas.unam.mx>. Acesso em: 28 abr. 2012. p. 384.
CAMPOS, Thiago YukioGuenka. Controle de Convencionalidade como mecanismo de interao entre
ordem interna e ordem internacional: por um dilogo cooperativo entre a Corte Interamericana de Direitos Humanos e o tribunal constitucional brasileiro. Monografia (Concluso de Curso) Universidade do Vale
do Itaja, So Jos, 2010.
MAZZUOLI, 2011, p. 23. Deve-se atentar que Valrio Mazzuoli compreende o controle de convencionalidade
como compatibilidade das leis com os tratados internacionais de direitos humanos. Os tratados internacionais
gerais e a compatibilizao das leis internas com os mesmos ele denomina de controle de supralegalidade(Revista do CAAP | Belo Horizonte
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
vencionalidade, que poder ser realizada atravs da via difusa, na qual todo
o juiz ou tribunal poder controla-la, ou pela via concentrada, no qual o
controle se concentra em um tribunal apenas (o guardio da constituio,
no caso brasileiro, o STF).
Assim, o controle de convencionalidade exercido atravs de
uma harmonizao das leis de um pas, tendo-se como parmetro os tratados internacionais, que podero ser tratados internacionais que versem
sobre temas diversos ou tratados internacionais sobre direitos humanos.
No caso brasileiro, aps a EC 45/04, os tratados internacionais de direitos
humanos foram divididos ainda em dois blocos distintos: aqueles que tiveram aprovao por 3/5 em cada casa do Congresso Nacional, sendo equivalentes EC, e, ainda, aqueles que no tiveram esse qurum de aprovao
e assim, no so equivalentes a EC (situao que ser estudada infra).
O controle de convencionalidade est diretamente relacionado
aos casos de (in)compatibilidade legislativa com os tratados de direitos
humanos.10O controle de convencionalidade pode ser uma tcnica legislativa de compatibilizao, no qual o parlamento com os instrumentos de
direitos humanos ratificados pelo pas, realiza um controle; mas tambm
poder ser um meio de controle judicial de convencionalidade, no qual h
a declarao de invalidade de leis incompatveis com os tratados internacionais, tanto pela via de exceo, difusa, processo subjetivo, quanto pela
via de ao, concentrado, processo objetivo.11
Nestor Pedro Sagus aponta trs fundamentos principais para
o Controle de Convencionalidade. Um primeiro fundamento advm do
princpio da boa-f no cumprimento das obrigaes internacionais por
parte dos Estados, obrigao de cumprir com o pacto comprometido
(pacta sunt servanda). Um segundo fundamento derivado do principio do
efeito til dos convnios cuja eficcia no pode ser afastada por normas
praticas dos Estados. Por fim, um terceiro fundamento conecta-se ao princpio internacionalista que impede alegar-se direito interno para eximir-se
dos deveres sobre direitos dos tratados (art. 27 da Conveno de Viena de
1969)1213.
10
11
12
13
diferentemente do que entende Luiz Flvio Gomes, que traduz controle de supraegalidae como sinnimo de
controle difuso de convencionalidade.
Ibid., p. 74.
Ibid., p. 82.
SAGUS, 2012, p. 384.
CONVENO de Viena sobre direito dos tratados de 1969. Disponvel em: <http://www.fd.uc.pt/CI/CEE/
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
65
Assim, a partir desses fundamentos, sustenta Nestor Pedro Sagus que os juzes nacionais dos pases que aderiram ao Pacto de San Jos
da Costa Rica, devem adotar a doutrina do controle de convencionalidade, pois a Corte Interamericana de Direitos Humanos constitui-se como
rgo supranacional, cujas decises devem ser aplicadas com prevalncia
sobre as decises nacionais.14
O controle de convencionalidade acaba por gerar alguns efeitos.
Basicamente pode-se visualizar dois tipos de efeitos: um efeito repressivo, no qual a norma domstica oposta ao pacto ou a jurisprudncia da
Corte Interamericana inconvencional, no sendo possvel sua aplicao ao caso, sendo a mesma invalidada no caso concreto (controle difuso
concreto de convencionalidade); e um segundo efeito o efeito positivo
ou construtivo, que acaba por ser consagrado aps o caso Radilla Pacheco,
ratificado pela corte no caso XakmokKased e Cabrera Garcia-Montiel Flores,
os quais determinam que os juzes devem aplicar e fazer funcionar o direito local de acordo com as regras da Conveno Americana de Direitos
Humanos, ou seja, realizando uma releitura do direito nacional de forma
harmonizante, lendo-se as disposies domsticas como convencionais
ou inconvencionais.15
Quanto aos sujeitos habilitados para realizar o controle de convencionalidade, deve-se compar-lo ao controle de constitucionalidade,
no qual poder haver controle difuso, realizado por todo e qualquer juiz
no caso concreto, ou concentrado, possvel de ser realizado apenas por determinados juzes. Denominado por Nestor Pedro Sagus como controle
de convencionalidade positivo ou construtivo aquele em que todos os
juzes podero realizar o controle, pois nessa hiptese no ser declarada a
inconvencionalidade, somente havendo a interpretao da norma interna
(preceito interno) a luz da Conveno Americana de Direitos Humanos
e a jurisprudncia da Corte Interamericana, havendo uma adaptao das
normas aos parmetros. Controle de convencionalidade o controle difuso, assim, qualquer juiz poder realiza-lo, seja repressivo ou positivo. Nessa situao o juiz nacional comporta-se como juiz interamericano, assim,
lei interna ou jurisprudncia que o impedisse desse labor seriam inconvencionais, invlidas.16
14
15
16
66
OI/Conv_Viena/Convencao_Viena_Dt_Tratados-1969-PT.htm>. Acesso em: 21 maio 2012. Art. 27.

SAGUS, op. cit., p. 384.
Ibid., p. 385.
SAGUS, 2012, p. 387-388.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
No entanto, aponta Valrio Mazzuoli, que ainda poder existir

o controle concentrado de convencionalidade, realizado por um tribunal
determinado. No caso do Brasil quem competente para tanto o STF,
atravs de um processo constitucional objetivo, que ser melhor analisado
adiante.
1.2.2 O controle de convencionalidade e o papel da

Corte Interamericana de Direitos Humanos
Estudar o controle de convencionalidade sem mencionar o papel da Corte Interamericana de Direitos Humanos tarefa muito difcil,
razo pela qual analisar-se- a sua atuao.Essa Corte desempenhou papel
fundamental na compreenso e aplicao dessa forma de controle entre os
pases latino-americanos.
A Corte Interamericana de Direitos Humanos tratou, em diversos casos, sobre o controle de convencionalidade das leis luz da Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de San Jos da Costa
Rica).17Assim, a Corte compreendeuatravsde seusjuzes, como exemplo
no caso Tibi vs. Equador, de 2004, que se os tribunaisconstitucionaiscontrolam a constitucionalidade, o Tribunal Internacional de DireitosHumanos
resolve sobre a convencionalidade dos atos. 18
Segundo Nestor Pedro Sagus, pode-se delimitar, dentre as decises da Corte, duas formas de controle de convencionalidade: uma forma
supranacional de controle, e uma forma de controle nacional de convencionalidade.
Em um primeiro nvel de controle, o controle supranacionalde
convencionalidade teve sua primeira apario no caso A ltima Tentao
de Cristo (Olmedo Bustos e outros) vs. Chile, sentena de 05 de fevereiro de
2001, naqual a Corte entendeu que o Pacto de San Jos da Costa Rica teria
sido violado atravs de um artigo da constituio do Chile emmatria de
censura televisiva e exigiu reforma da constituio, que foifeita pelo pas.19
No mesmo sentido a corte entendeu no caso Boyce e outros vs. Barbados, que
norma constitucional infringiria o Pacto de San Jos da costa rica, pois ela
17
18
19
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Casos contenciosos. Disponvel em: <http://

www.corteidh.or.cr/casos.cfm>. Acesso em: 16 maio 2012.
HITTERS, Juan Carlos. Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparacin: criteriosfijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). EstudiosConstitucionales, v. 7, n. 2, 2009.
p. 113.
SAGUS, 2012, p. 382.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
67
inviabilizava o controle judicial das normas anteriores a constituio de

Barbados de 1996, devendo o pas modificar a regra de sua constituio.20
O segundo nvel de controle, mencionado por Nestor Pedro Sagus, o controle nacional de convencionalidade, teve como principal caso
o caso AlmonacidArellanoe outros Vs. Chile, sentena de 26 de setembro de
2006, no qual a Corte Interamericana orienta os juzes nacionais a no
aplicarem as normas locais opostas ao Pacto de San Jos.
Assim observa-se que a Corte Interamericana de Direitos Humanos constri, caso a caso, os conceitos determinantes do controle de
convencionalidade. Passa-se a anlise se alguns dos principais casos responsveis por esta construo.
Inicialmente, o caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala,sentena
de 25 de novembro de 2003, tratou da responsabilizao do Estado da
Guatemala pela privao arbitraria do direito vida de Myrna Mack Chang,
que foiassassinadaem 11 de setembro de 1990, consequncia de umaoperao militar, emrazo das atividadesexercidas pela vtima, que reprovava
o conflito armado. Em janeiro de 1990 havia publicado umestudo denominado de Poltica institucional haciaeldesplazado interno de Guatemala. Estava
preparando uma segunda ediodestapublicaoquandofoiassassinada.2122
O caso se mostra relevante para o presente estudoemdecorrncia de ter sido, em conjunto com o caso Tibi vs. Equador, a origem do
controle de convencionalidade junto a Corte Interamericana,23em voto do
juizSrgio Garca Ramirez24, tendo sido mencionadoexpressamente, no
considerando numero 27 da sentena.2526
O caso Tibi vs. Equador, sentena de 07 de setembro de 2004,
tratou de uma operao antinarcticos, denominada de Camaron, na
provncia de Guayas (Equador), em 18 de setembro de 1995, a polcia
20
21
22
23
24
25
26
68
SAGUS, 2012. p. 382.

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 nov. 2003. Serie C No. 101.
p. 113.
SAGUS, 2012, p. 382.
MAZZUOLI, 2011, p. 85.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, 2003.
p. 113.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
encontrou um refrigerador que em seu interior continha diversas lagostas

cheias de cpsulas de cocana. Diante dessa situao houve a deteno
de Eduardo Edison Garcia Leon, de nacionalidade equatoriana. No dia
23 de setembro de 1995, prestou depoimento e afirmou que o responsvel pela cocana era Daniel Tibi. Em razo dessa declarao, a Interpol
prendeu Daniel Tibi, que era um comerciante francs de pedras preciosas,
sem ordem judicial prvia, ficando Tibi detido, sem ordem judicial, por
28 meses. No momento de sua deteno houve a violao de diversos
direitos (decorrentes, principalmente da deteno arbitrria) assegurados
pela Conveno Interamericana de Direitos Humanos , inclusive no teve,
Daniel Tibi, o direito de comunicar-se, no momento de sua deteno, com
ningum.
Diante desse caso, a Corte manifesta-se sobre o controle de
convencionalidade, em seu considerando numero 3, sustentando que a o
tribunal internacional de direitos humanos resolve sobre a convencionalidade enquanto que o tribunal constitucional resolve sobre a constitucionalidade.27
Dessa forma, a partir do caso Tibi vs. Equador e do caso Myrna
vs. Guatemala, segundo Nestor Pedro Sagus, houve a origem do controle
de convencionalidade no mbito americano (lembrando que no mbito
europeu, na Corte Europeia de Diretos Humanos e no Tribunal de Justia
da Unio Europeia, ex-Tribunal de Justia das Comunidades Europeias, o
controle de convencionalidade j era observado caso Simmenthal).28
O controle de convencionalidade comea a tomar corpo (contedo) com basicamente trs decises principais da Corte Interamericana
de Direitos Humanos: caso AlmonacidArellano e outros vs. Chile; caso trabalhadores demitidos do congresso vs. Peru: sentena de 24 de novembro
de 2006; e caso Radilla PachecoVs. Mxico.29 Para Valrio Mazzuoli, o casoAlmonacidArellano e outros que inauguram30 a doutrina do controle de
convencionalidade no continente Americano, no qual a Corte se manifesta
em favor do controle difuso de convencionalidade ser considerada como
ordem pblica internacional.31
27
28
29
30
31
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Tibi Vs. Ecuador: excepciones preliminares. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7sept. 2004. Serie C No. 114;
SAGUS, 2012, p. 380.
Ibid., p. 382.
Deve-se atentar que anteriormente a Corte j havia manifestado-se sobre o controle de convencionalidade, no
entanto, a partir desse caso que o instituto comea a ganhar definies e especificaes.
MAZZUOLI, 2011. P. 86.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
69
Em 15 de setembro de 1998 a Comisso Interamericana recebeu

uma petio, na qual alegava-se a responsabilidade da Repblica do Chile
por violao ao direito de acesso justia em razo de arquivamento definitivo da investigao de assassinato de AlmonacidArellano, em razo de
cumprimento do decreto de anistia de 1978 desse pas. Os peticionrios
alegavam, em suas pretenses, que o Estado era responsvel pela violao
ao direito de proteo judicial e s garantias judiciais. O Estado do Chile
alega que o Estado constitucional que sucedeu o regime militar no pode
ser responsabilizado pelos fatos alegados em razo do cumprimento lei
de anistia.
Nesse caso, a corte, analisando a causa, definiu sobre o controle
de convencionalidade que os Estados que se submeteram a convenes
internacionais devem zelar pelo seu cumprimento por parte de seus juzes
nacionais, no podendo haver seu descumprimento, tornando-se o controle
de convencionalidade obrigatrio para os juzes nacionais. Segundo Nestor
Pedro Sagus, o presente caso traa as linhas fundamentais do controle de
convencionalidade que deve ser realizado pelos juzes nacionais, atravs de
um papel repressivo. 32 Alm disso, nesse caso ficou definido que outros
tratados e convenes internacionais podero servir de parmetro para
controle, constituindo-se um bloco de convencionalidade: Conveno
Americana de Direitos Humanos, Protocolo de So Salvador da Bahia,
Protocolo de abolio da Pena de Morte, Conveno de Belm do Par.3334
Tambm bastante relevante para anlise do papel da Corte Interamericana naconstruo do controle de convencionalidade das leis, tem-se o caso Trabalhadores Demitidos do Congresso vs. Peru, sentena de
24 de novembro de 2006. O caso trata da de 257 trabalhadores demitidos
do congresso da Repblica do Peru. Nesse caso, a Corte decidiu por condenar a Repblica peruana em razo de diversas violaes direitos contidos na Conveno Americana de Direitos Humanos, dentre elas ao carter
arbitrrio da demisso das vtimas e sua no reposio, o que acabou por
gerar diversas consequncias, dentre elas a privao ao pleno emprego e
uma justa remunerao e demais benefcios laborais.35
32 SAGUS, 2012, p. 383.
33 Ibid., p. 391.
34 CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso TrabajadoresCesadosdelCongreso
(Aguado Alfaro y otros) Vs. Per: excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24
nov. 2006. Serie C No. 158.
35 CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, 2006.
70

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
Esse caso de extrema importncia para a presente pesquisa em

razo de a Corte, nessa sentena, ter definido que o controle de convencionalidade deve realizar-se de ofcio, sem a necessidade do pedido da parte, conforme considerando 128 da referida deciso. Assim, segundo Valrio Mazzuoli, a partir desse caso ficou definido que os rgos do poder
judicirio devem exercer no somente um controle de constitucionalidade,
seno tambm de convencionalidade exofficio entre as normas internas e a
Conveno Americana.36.
Assim, nas palavras de Juan Carlos Hitters, citando o caso Trabalhadores demitidos do Congresso, quando um Estado ratificou um tratado internacional, como a Conveno Americana de Direitos Humanos,
seus juzes tambm esto submetidos ela, o que gera a obrigao dos
mesmos garantirem o efeito til da Conveno, assim, os rgos do poder
judicirio devem no s exercer o controle de constitucionalidade das leis,
como tambm o controle de convencionalidade, inclusive ex oficio, entre as
normas internas e a conveno.
Nessa deciso, ainda, no voto do juiz Srgio Garca Ramirez, h
meno a existncia de um corpus juris convencional dos direitos humanos, o que se chamou de bloco de convencionalidade37, constituindo parmetro para o controle de convencionalidade, no s a Conveno Americana, como tambm o Protocolo de So Salvado, a Conveno de Belm
do Par, Conveno sobre o Desaparecimento Forado.
Alm disso, sustenta o juiz que existe um controle de convencionalidade depositado em tribunais internacionais, o que faria do controle
de convencionalidade um controle concentrado apenas nesses tribunais.
No entanto, o juiz menciona que poder existir o controle difuso de convencionalidade, exercido por todo juiz ou tribunal, que tem competncia
para aplicar estipulaes de tratados internacionais de direitos humanos.38
O caso Boyce e outros vs. Barbados, sentena de 20 de novembro de 2007 trata da situao de Lennox Ricardo Boyce, Jeffrey Joseph,
Frederick Benjamn Atkins e Michael McDonald Huggins que foram acusados por diferentes assassinatos ocorridos entre outubro de 1998 e novembro de 1999 em Barbados. Ao serem considerados culpados do delito
de homicdio, foram condenados pena de morte, mas no foram execu36
37
38

Ibid., p. 88.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, 2006. Voto razonadodeljuez Sergio Garcia Ramirez.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
71
tados. Quanto aos senhores Boyce e Joseph, a pena foi comutada a priso
perptua pela Corte de Apelaes de Barbados.
A Comisso Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) solicitou Corte IDH que declarasse a responsabilidade do Estado de Barbados pela violao de diversos artigos da Conveno Americana de Direitos
Humanos (CADH)..39
O Estado, por sua vez, solicitou Corte IDH que negasse expressamente solicitaes e pretenses dos peticionrios e da CIDH e que
declarasse que as leis e prticas de Barbados eram compatveis com as
obrigaes assumidas de acordo com o sistema interamericano de direitos
humanos. A Corte IDH concluiu que o Estado de Barbados tinha violado
os artigos 4.1 e 4.2 (Direito vida) e 5.1 e 5.2 (Integridade Pessoal) da
CADH.40
O caso relevante para o estudo do controle de convencionalidade, pois ele, em conjunto com diversas outras decises da Corte Interamericana, acabara, por reafirmar o instituto de controle, ampliando o
parmetro de controle, pois nessa deciso a Corte sustenta que o judicirio
interno no deve apenas observar o tratado internacional, mas sim a interpretao sobre o dispositivo do tratado realizado pela Corte. Em seu
considerado 78 assim manifesta-se a Corte Interamericana sobre o controle de convencionalidade, sustentando que o poder judicirio interno deve
exercer o controle de convencionalidade entre as normas jurdicas internas
e a Conveno Americana de Direitos Humanos, devendo ter em contam
a interpretao da Corte sobre o mesmo.41
No tocante ao controle de convencionalidade, o caso Heliodoro Portugal vs. Panam: sentena de 12 de Agosto de 2008 se mostra de
extrema importncia por reafirmar entendimentos da Corte j analisados
em casos anteriores42, sustentando que a defesa e proteo dos direitos
humanos atravs dos documentos internacionais deve ser veiculado pelo
controle de convencionalidade, no qual cada julgador deve possibilitar o
efeito til dos instrumentos internacionais, que no podero deixar de ser
observados em razo de normas internas.43
39
40
41
42
43
72
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Boyce e outros. vs. Barbados: exceo preliminar, fundo, reparaes e custas. Sentena de 20 nov. 2007; Srie C N 169. Disponvel em: <http://www.
censuraindirecta.org.ar/advf/.../48a5d8fb4c41d1.80766011.pdf>. Acesso em: 14 maio 2012.
Ibid.
Caso AlmonacidArellano e outros,supra nota 18, prr. 124, Cfr. Caso La Cantuta, supra nota 64, prr. 173.
SAGUS, 2012, p. 383.
Cfr. Caso CastilloPetruzzi e outros; Caso AlmonacidArellano e outros, e Caso Salvador Chiriboga,
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
O caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos do Mxico, sentena

de 23 de novembro de 2009 trata da histria de um sujeito que em 25 de
agosto de 1974, foi preso ilegalmente em um posto de controle militar.
Rosendo Radilla fue un destacado y querido lder social del municipio de
Atoyac de lvarez, Guerrero, quien trabaj por la salud y educacin de su
pueblo y quien fungi como presidente Municipal.Radilla foi lder proeminente da comunidade e possuamuitoprestgio no municpio de Atoyac de
Alvarez Guerrero, que trabalhou para a sade e educao de seupovo,tendo
servido como prefeito.44Treinta y cuatro aos despus, su paradero sigue
siendo desconocido.
En Mxico durante la dcada de los setenta y principios de los
ochenta, se cometieron numerosas violaciones de los derechos humanos
por parte de integrantes del Estado, stas formaron parte de una poltica
de Estado que result en la comisin de crmenes de lesa humanidad, que
se mantienen en total impunidad a la fecha.No Mxico, durante os anos
setenta e oitenta, houve o cometimento de inmeras violaes dos direitos
humanos por membros do Estado, parte de uma poltica de estado que
resultounaprtica de crimes contra a humanidade, mantida impunemente.
Parte de esta poltica de Estado involucr la persecucin y detencin arbitraria de opositores al rgimen principalmente activistas polticos y dirigentes sociales. Parte dessa poltica de Estado envolveu a perseguio e
detenesarbitrrias de opositores dos ativistas de regime, principalmente polticos e lderes sociais, a denominadaA este periodo histrico se le
denomin guerra sucia.guerra suja, sendonesse contexto Es en este
contexto en el que se da la detencin del seor Rosendo Radilla. dada a
priso do Sr. Rosendo Radilla. 45
La detencin y posterior desaparicin forzada del seor Radilla
Pacheco fue denunciada pblicamente por la familia en el momento de
sucedidos los hechos y posteriormente fue denunciada legalmente ante
las instancias de procuracin de justicia nacionales; fue parte de la investi-
44
45
Caso Boyce e outros.

p. 113.
p. 113.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
73
gacin realizada por la Comisin Nacional de Derechos Humanos la cual

concluy en un Informe Especial publicado en el ao 2001 conjuntamente con la recomendacin 26/2001 e igualmente fue una de las averiguaciones previas investigadas por la Fiscala Especial creada en la transicin
democrtica con el fin no alcanzado de aclarar los crmenes del pasado,
dicha fiscala fue cerrada de forma inesperada el 30 de noviembre de 2006.
Apriso e posterior desaparecimentoforado do Sr. Radilla Pachecofoi denunciado publicamente pela famlia no momento em que ocorreram os
fatos e, posteriormente, foi reportada a organismos de aplicao da lei
nacional de justia, fazendo parte da investigao a Comisso Nacional
de Direitos Humanos que concluiu, emumrelatrio especial publicado em
2001, conjuntamentecom a recomendao 26/2001. Esseprocessofoi encerrado inesperadamente em 30 de novembro de 2006, se negando o Estado Mexicano a cooperar com a Corte Interamericana e demais organismos
internacionais.Actualmente las investigaciones radican en la Coordinacin
General de Investigacin dependiente de la Subprocuradura de Investigacin Especializada en Delitos Federales de la Procuradura General de la
Repblica.El Estado Mexicano tuvo la oportunidad de hacer justicia en el
presente caso pues en agosto de 2005 la Fiscala Especial consign el caso
por privacin ilegal de la libertad en su modalidad de plagio o secuestro
al juez civil; sin embargo el proceso fue llevado ante la justicia militar con
base en la resolucin de la propia justicia civil.
O Estado mexicano teve a oportunidade de fazerjustianeste
caso e no o fez, razo pela qualfoi levado comisso que representouperante a corte, que condenou o Estado mexicano por graves violaesaosdireitos humanos.
Esse caso, segundo Nestor Pedro Sagus, teve papel construtivo
e harmonizador do controle de convencionalidade.46 Nesse processo perante a Corte, houve deciso no sentido de que os dispositivos constitucionais de um Estado devem ser lidos e interpretados a luz dos princpios
convencionais e constitucionais (art. 8.1 da Conveno Americana). Sustou a Corte que os juzes e tribunais internos esto submetidos ao imprio
da lei e assim, esto obrigados a aplicar os dispositivos vigentes no ordenamento jurdico, no entanto, quando um Estado ratifica uma Conveno
como a Conveno Americana de Direitos Humanos seus juzes tambm
46
74
SAGUS, 2012, p. 383.

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
devem zelar por ela, assim, os juzes nacionais devem efetuar o controle de
convencionalidade ex oficio.474849.
A relevncia especial do caso Guerrilha do Araguaia: caso Gomes Lund e Outros versus Brasil (2010) no presente trabalho ele ter envolvido o Estado brasileiro, alm de estar conectado ao desaparecimento
forado de pessoas durante a Guerrilha do Araguaia. A corte Interamericana de Direitos Humanos proferiu sentena em 26 de setembro de 2010.
A Guerrilha do Araguaia foi um movimento guerrilheiro que se
desenvolveu na regio amaznica ao longo do rio Araguaia no final da dcada de 60 incio da dcada de 70, sendo um movimento deflagrado pelos
militares do Partido Comunista do Brasil (PC do B), tendo participao de
mais de 200 pessoas que lutavam pela derrubada da ditadura militar vivida
na poca. O exercito brasileiro acaba por sufocar o movimento, promovendo o massacre de quase todos os guerrilheiros e algumas pessoas que
viviam na regio. Muitas pessoas foram executadas, tendo seus corpos desaparecidos, no tendo sido encontrados at o dia de hoje.
Em razo dessa situao foi apresentada em 07 de agosto de
1995 pelo Centro pela Justia e o Direito Internacional (CEJIL) e pela
HumanRightsWatchdenncia em nome das pessoas desaparecidas durante o
ano de 1972. Em 24 de novembro de 2010, a Corte Interamericana de Direitos Humanos condena o Estado brasileiro uma serie de aes de carter imediato, visando a localizao dos corpos desaparecidos e reparaes
s famlias das vitimas. Alm disso, a CIDH determina efetivas medidas
judiciais para o apontamento dos responsveis e a sua responsabilizao
47
48
49
Cfr. Caso CastilloPetruzzi y otros Vs. Per, supra nota 54, prr. 207; Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149, prr. 83, y Caso AlmonacidArellano
y otros Vs. Chile, supra nota 19, prr. 118.
Cfr. Caso AlmonacidArellano y otros Vs. Chile, supra nota 19, prr. 124; Caso La Cantuta Vs. Per, supra
nota 51, prr. 173, y Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No. 169, prr. 78. El Tribunal observa que elcontrol de convencionalidadya ha sido ejercidoenelmbito judicial interno de Mxico. Cfr. Amparo Directo Administrativo
1060/2008, Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito,
sentencia de 2 de julio de 2009. En tal decisin se estableci que: lostribunaleslocalesdel Estado Mexicano
no debenlimitarse a aplicar slolasleyeslocales sino que quedantambinobligados a aplicar laConstitucin, los
tratados o convenciones internacionales y lajurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, entre otros organismos, locuallosobliga a ejerceruncontrol de convencionalidad entre las normas
jurdicas internas y lassupranacionales, como loconsiderlaPrimera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin [].
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Radilla Pacheco Vs. Mxico: excepciones preliminares. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 nov. 2009. Serie C No. 209.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
75
pelos crimes cometidos, bem como a implementao de medidas gerais

para o resgate da verdade histrica sobre os fatos ocorridos e a preservao da memria.50
A relevncia do caso para o estudo do tema controle de convencionalidade se observa no considerando 106, o que assim estabelece que
quando um Estado parte de um tratado internacional como a Conveno Interamericana, todos seus rgos, incluindo seus juzes esto submetidos aquele tratado (considerando 106).51.
O caso Cabrera Garcia e Montiel Flores versus Mxico: sentena
de 26 de novembro de 2010 trata de responsabilidade do Estado mexicano em razo da submisso de Teodoro Cabrera Garca e Rodolfo Montiel
Flores, que estavam detidos desde 02 de maio de 1999,a tratamento cruel,
desumano e degradante pelo exrcito, pois encontravam-se sob custdia
do mesmo e de no houve apresentao em tempo hbil ao juiz que controlaria a legalidade da deteno, alm de terem sido vitimas de irregularidades no processo penal que se mostraram excessivas. A demanda se
refere a falta de diligncia na investigao e sano dos responsveis pelo
feito, com a ausncia de investigao adequada pelas alegaes de tortura e
a utilizao de foro militar para investigao e julgamento de violaes de
direitos humanos, o que no se no se considera adequado.52
Foi nessa deciso, segundo a doutrina de Valrio Mazzuoli, que
a Corte Interamericana, por unanimidade de votos, afirmou em definitivo
sua doutrina jurisprudncia sobre o controle de convencionalidade. Nessa
deciso a Corte cita diversas decises de Cortes Supremas de pases latino americanos que atriburam obrigatoriedade interna interpretao que
tem feito a Corte aos dispositivos da Conveno (no entanto, o Brasil no
est dentro desses pases que tomaram esta atitude).
No considerando 225, houve manifestao da corte no sentido
dos juzes e autoridades internas estarem submetidos lei, mas quando
se submetem um tratado internacional, como Conveno Americana,
seus rgos e seus juzes tambm estaro obrigados a zelar pelos seus efei50
51
52
76
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Gomes Lund e Outros versus Brasil.
Sentena de 24 nov. 2010. Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/>. Acessoem: 10 maio 2012.
Cfr. Caso AlmonacidArellano y otros, supra nota 251, prr. 124; Caso Rosendo Cant y otra, supra nota 45,
prr. 219, y Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea, supra nota 24, prr. 202.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs.
Mxico: excepcin preliminar. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de: 26 nov. 2010. Serie C No. 220
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
tos. Alm disso, a Corte reafirma o entendimento de que os juzes e rgos

esto obrigados a exercer o controle de convencionalidade exofficio.53
Frisa a Corte que tribunais da mais alta hierarquia tm aplicado
o controle de convencionalidade, levando em considerao interpretaes
realizadas pela Corte.54Dessa forma, a Corte utiliza-se de exemplos de Tribunais internos que mencionam e utilizam do controle de convencionalidade, como por exemplo o Tribunal Constitucional da Bolvia (considerando 227)55, Corte de Justia da republica Dominicana (considerando
228)56, Tribunal Constitucional do Peru (considerando 229 e 230)5758; Corte
Argentina (considerando 231)59, que sustenta que as decises da Corte Interamericana constituem cumprimento obrigatrio, e; Corte Constitucional da Colmbia, que sustentou que os direitos e deveres constitucionais
devem ser interpretados de acordo com os tratados internacionais (considerando 232)60.
Pode-se observar que existe um movimento por parte dos Estados que compe a Organizao dos Estados Americanos no sentido de
consagrao interna do controle de Convencionalidade, sendo o respeito
aos tratados internacionais que seus Estados se submeteram livremente,
uma obrigao que deve ser observada. Observa-se uma interao entre
cortes, entre a Corte Interamericana e os tribunaisinternos dos pases
(atentando-se que o judicirio brasileiro ainda no figura nessa interao).61
Assim, a Corte Interamericana de Direitos Humanos, desempenhando papel de guardi da Conveno Americana de Direitos humanos,
53
Cfr. Caso AlmonacidArellano y otrosvs. Chile, supra nota 332, prr. 124; Caso Rosendo Cant y otra vs.
Mxico, supra nota 30, prr. 219, yCaso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia, supra nota 30, prr. 202.
54 Cfr. Sentencia de 9 de mayo de 1995 emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de
Costa Rica. Accin Inconstitucional. Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90), considerando VII.
55 Sentena emitida em 10 de maio de 2010 pelo Tribunal Constitucional da Bolvia (Expediente No. 200613381-27-RAC), apartado III.3.sobre El Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Fundamentos y efectos de las Sentencias emanadas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
56 Resoluo n. 1920-2003 emitida em 13 de novembro de 2003 por la Suprema Corte de Justia de Repblica
Dominicana.
57 Sentena emitida em 21 de julho de 2006 pelo Tribunal Constitucional do Per (Expediente No. 2730-2006PA/TC), fundamento 12.
58 Sentena00007-2007-PI/TC emitida el 19 de junio de 2007 por el Pleno delTribunal Constitucional del Per
(Colegio de Abogados del Callao c. Congreso de la Repblica), fundamento 26.
59 Sentena da Corte Suprema de Justia da Nao Argentina, Mazzeo, JulioLilo y otros, recurso de casacin e
inconstitucionalidad. M. 2333. XLII. y otros de 13 de Julio de 2007, prr. 20.
60 Sentena C-010/00 emitida ml 19 de janeiro de 2000 pela Corte Constitucional da Colombia, pr. 6.
61 MAZZUOLI, 2011, p. 90.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
77
figurando como verdadeiro tribunal supranacional, realizando papel fundamental no desenvolvimento do controle de convencionalidade, tendo-se
como consequncia a implementao e aplicao do instituto pela maioria
dos pases signatrio do Pacto de San Jos que admitiram a jurisdio dessa Corte.
2. CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE NA ORDEM JURDICA BRASILEIRA

A Corte Interamericana de Direitos Humanos impe aos juzes
nacionais o dever de realizar o controle de convencionalidade. Diversos
tribunais americanos, conforme citado pela prpria Corte (Caso Cabrera
Garcia e Montiel Flores versus Mxico: sentena de 26 de novembro de 2010) j vem
realizando este controle.62
Apesar da maioria dos pases sujeitos jurisdio da Corte Interamericana j terem aceitado a doutrina do controle de convencionalidade,
estando inclusive realizando esse controle, no Brasil, a realidade mostra-se
diferente: observa-se uma resistncia, tanto doutrinria, em razo das poucas obras sobre o tema, quanto jurisprudencial, mantendo uma posio
conservadora, no recepcionista do assunto. Para delinear esta problemtica, algumas anlises so necessrias, como se observar a seguir.
2.1 OS TRATADOS INTERNACIONAIS E A ORDEM

JURDICA INTERNA BRASILEIRA: TEORIA MONISTA E DUALISTA
A relao entre o direito internacional e o direito interno um
problema antigo datando desde o surgimento daquele e de sua posio
no mundo. Alm disso, atualmente, tendo-se em vista a globalizao e a
rpida expanso da comunicao, o direito internacional tem se desenvolvido de maneira muito rpida, ganhando extrema importncia no cenrio
jurdico, o que acaba por agravar esta problemticaconflitual.
Em um primeiro momento, cabe-nos destacar a divergncia existente, ao falar-se de ordem jurdica interna e ordem jurdica internacional
e a possibilidade de conflito entre suas ordens que fazem surgir, basicamente, duas teorias: a teoria monista e a teoria dualista, alm de alguns
apontarem uma teoria intermediria.
62
78
CAMPOS, 2010, p. 117.

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
Segundo Flvia Piovesan, no Direito brasileiro depara-se com

dois regimes jurdicos, no tocante aos tratados internacionais: um aplicvel
aos tratados de Direitos Humanos e outro aplicvel aos tratados tradicionais.63 No mesmo sentido, Antnio Augusto Canado Trindade menciona
que os tratados sobre proteo internacional dos direitos humanos no podem ser
equiparados aos tratados multilaterais clssicos, que contam hoje com o reconhecimento
judicial64.
Existe uma diferena na incorporao dos tratados tradicionais
que versam sobre assuntos diversos e os tratados que versam sobre direitos humanos. Esta diferena foi perceptvel, no Brasil, principalmente,
aps a redao da EC 45/04, que deu aplicao imediata aos Tratados que
versassem sobre Direitos Humanos, tendo eficcia de norma constitucional65, atravs da adio do 3, do art. 5 (que adiante ser estudado). Mas,
apesar desta compreenso por inmeros autores, muitos ainda defendem
que, os tratados, mesmo sendo de Direitos Humanos, ainda assim, sero
internalizados no ordenamento brasileiro como norma ordinria.
A corrente majoritria, compreende que os tratados de Direitos
Humanos so normas fundamentais, logo, detm status de norma Constitucional. Essa corrente j compreendia com a existncia do 2 do art.
5 da Constituio brasileira de 1988. Sendo assim, quando a EC 45/04
acrescentou o 3 ao art. 5 da Constituio brasileira, no restou dvida
alguma, sendo seu entendimento confirmado.
O 3 colocou um requisito importante para as normas dos tratados de Direitos Humanos serem incorporadas ao ordenamento brasileiro com status de norma constitucional: aprovao no Congresso Nacional,
tanto no Senado, quanto na Cmara de Deputados Federais deve ocorrer em dois turnos de votao, devendo obter trs quintos dos votos dos
membros em cada casa parlamentar.66
Desta Maneira, com este acrscimo observado com a adio do
3 ao artigo 5 da Constituio Federal, sustenta Ana Maria Jar Botton
Faria, que veio a encerrar a divergncia entre os doutrinadores.67
PIOVESAN, Flavia. Direitos humanos: direito constitucional internacional. So Paulo: Saraiva, 2008. p. 67.
CANADO TRINDADE. Antnio Augusto. A proteo internacional dos direitos humanos e o Brasil.
2. ed. Braslia: UnB, 2000. p. 23.
65 FARIA, Ana Maria Jar Botton. Os Tratados e Convenes Internacionais de Direitos Humanos e a sua
incorporao como norma constitucional antes e depois da Emenda Constitucional n. 45/04.in: MENEZES,
Wagner. Estudos de direito internacional. Curitiba: Juru, 2006. v. 6, p. 115.
66 FARIA, 2006.p. 118.
67 Ibid., p. 119.
63
64

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
79
Os tratados de direitos humanos podem ser formal ou materialmente constitucionais. Segundo a doutrina de Valrio Mazzuoli, os tratados de direitos humanos no Brasil, mesmo antes da EC 45/04 continham
status materialmente constitucional, isso porque, segundo o autor, o 3
apenas veio como uma forma de dar aos tratados internacionais de direitos humanos status formalmente constitucional, equivalendo s EC atravs do preenchimento do requisito de aprovao por 3/5 do Congresso
Nacional em dois turnos. Para o autor, em razo do 2 do art. 5 da CF,
todos os Tratados Internacionais de Direitos Humanos so materialmente constitucionais68, dessa forma, para o autor, o 3 traz a possibilidade
dos tratados de direitos humanos obterem status formal e materialmente
constitucional.
Sustenta Valrio Mazzuolique falar que um tratado tem status
de norma constitucional o mesmo que dizer que ele integra o bloco de
constitucionalidade material (e no formal), o que menos amplo que
dizer que ele equivalente a uma emenda constitucional, que traduz a
ideia de que esse tratado j integra formalmente (alm de materialmente)
o texto constitucional69.
Assim, as teorias monista, dualista e, tambm uma teoria intermediria, ou como Flvia Piovesan denomina: Teoria Mista70, surgem com
o intuito de solucionar esse conflito. Valrio Mazzuoli ao classificar as teorias, tambm compreende a existncia de uma intermediria, entretanto,
denomina-a de Teoria Conciliatria.
A teoria monista, teve como nome Hans Kelsen. Sustenta a existncia de apenas uma ordem jurdica, negando coexistirem duas ordens
jurdicas distintas, admitindo a existncia de conflitos entre normas internas e normas internacionais. Essa teoria pode ser subdividida em duas
espcies: de um lado tem-se o monismo radical, que sustenta o primado
do direito internacional sobre o direito interno (monismo kelseniano); e
de outro lado tem-se o monismo moderado (Alfred Verdross discpulo de
Kelsen), no qual o juiz nacional deve aplicar tanto o direito interno quanto
o direito internacional, de acordo com a mxima da lex posterior derogatlegi
priori, ou seja, a lei posterior prevalecendo sobre a lei anterior. Esta teoria
68
69
70
80
MAZZUOLI, 2011.p. 51.

Ibid., p. 52.
PIOVESAN, 2008, p. 89.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
monista moderada a adotada pelo STF, segundo Carlos Mario da Silva

Velloso.71
Assim, nas palavras de Lus Roberto Barroso O monismo jurdico afirma, com melhor razo, que o direito constitui uma unidade, um
sistema, e que tanto o direito internacional quanto o direito interno integram esse sistema.72
Hans Kelsen, partidrio do entendimento que no existe diviso
entre o ordenamento jurdico estatal e o ordenamento jurdico internacional, ambos fazem parte de uma mesma ordem, leciona que
todo o movimento tcnico jurdico aqui apontado tem como ltima tendncia apagar a linha fronteiria entre direito internacional e o ordenamento jurdico estatal singular, de modo que aparea, como meta final da
evoluo jurdica real, dirigida crescente centralizao da unidade organizada de uma comunidade universal de direito mundial, ou seja, a formao
de um Estado mundial.73
No monismo moderado, explica Valrio Mazzuoli, o juiz nacional aplica tanto o direito interno quanto o Direito Internacional, porm
o faz de acordo com aquilo que est expressamente previsto em seu ordenamento jurdico domstico, especialmente na Constituio. Havendo
conflito para os adeptos desta concepo, aplica-se a mxima de que lexposteriorderogatlegipriori, ou seja, regra posterior revoga anterior no que com
ela for discordante.74
Alm disso, esta teoria monista, segundo Celso D. de Albuquerque Mello, dentre outros doutrinadores partidrios desta subdiviso, separa-se em dois grupos: Monismo jurdico com primazia do direito interno
e monismo jurdico com primazia do Direito Internacional. J Valrio Mazzuoli denomina estas duas correntes monistas de Monismo Internacionalista (primazia do Direito Internacional) e Monismo nacionalista (primazia
do direito interno)75
71
72
73
74
75
VELLOSO, 2004. p. 36.

BARROSO, Luis Roberto. Constituio e tratados internacionais: Alguns aspectos da relao entre direito
internacional e direito interno. In: MENEZES DIREITO, Carlos Alberto; CANADO TRINDADE, Augusto;
PEREIRA, Antnio Celso Alves. (Coord.). Novas perspectivas do direito internacional contemporneo.
Rio de Janeiro: Renovar, 2008. p. 187.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito: introduo problemtica cientfica do direito. Traduo J.
Cretella Jr. e Agnes Cretella. 2. ed. Ver. Da traduo, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002. p. 145.
Ibid., p. 62.
KELSEN, 2002. p. 60-63.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
81
A teoria monista com a primazia do direito interno sobre o Direito Internacional explicada a partir da existncia de uma soberania
estatal acentuada. Como precursor desta concepo encontra-se Hegel,
que v no Estado um ente cuja soberania (correspondente ao imperium
do direito Romano) irrestrita e absoluta (a lei suprema sobre a Terra)76.
O monismo com primazia do Direito Internacional, tem como
precursor Hans Kelsen77 e justificada a partir da ideia de organizao
jurdica do mundo como um todo, estando o direito internacional no pice
da pirmide. Nessa teoria, como o nome j diz, observa-se a sobreposio
do direito internacional sobre o direito interno, ou seja, a superioridade
dos enunciados dos tratados sobre as constituies e leis locais, independentemente de ser anterior ou posterior a elas.78
Hans Kelsen afirma que o territrio do Estado singular, que o
espao de validade do ordenamento jurdico estatal singular, estende-se
atravs do direito internacional at onde vlido esse ordenamento79.
Desta forma, para o autor, o direito internacional que delimita o mbito
de ao do direito interno, estando aquele em esfera superior a este. Para
Hans Kelsen o Estado rgo da comunidade internacional80
Importante mencionar que a superioridade do tratado internacional sobre o direito interno de cada Estado j vem sendo tratada por
entes internacionais, tendo tido seu primeiro enunciado na Corte Permanente de Justia Internacional em 1930.81 e82. Em 1932 esta mesma Corte
76
77
78
79
80
81
82
82

Kelsen, ao formular a teoria pura do direito, enuncioua clebre pirmide de normas. Uma norma tinha a sua
origem e tirava a sua obrigatoriedade da norma que lhe era imediatamente superior. No vrtice da pirmide
estava a norma jurdica fundamental, a norma base ou Grundnorm, que era uma hiptese e cada jurista
poderia escolher qual seria ela. Diante disso aconcepokelseniana foi denominada na sua primeira fase de
teoria da livre escolha; posteriormente, por influencia de Vedross, Kelsen sai do seu indiferentismo epassa a
considerar a Grundnorm como sendo uma norma de Direito Internacional: a norma costumeira pacta sunt
servanda. Em 1927, Duguit e Politis defendem o primado do Direito Internacional e com eles toda a escola
realista francesa, que apresentava em seu favor argumentos sociolgicos. (MELLO, Celso de Albuquerque, p.
64-65. apud PIOVESAN, 2008, p. 86).
PIOVESAN, op. cit., p. 86.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito: introduo problemtica cientfica do direito. Traduo J. Cretella
Jr. e Agnes Cretella. 2. ed. rev. da traduo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 155.
Ibid., p. 156.
BARROSO, 2008, p. 187.
A corte manifestou-se em parecer consultivo de 31 de julho de 1930. princpio geral reconhecido, do direito
internacional, que, nas relaes entre potncias contratantes de um tratado, as disposies de uma lei no
podem prevalecer sobre as do tratado.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
posicionou-se no sentido de que um Estado no pode invocar contra outro Estado sua prpria constituio para se esquivar de obrigaes que lhe
incumbem em virtude de Direito Internacional ou de tratados vigentes.
Alm disso, acrescenta Valrio Mazzuoli que, no Brasil, ainda
est em vigor a Conveno de Havana de 1928, que estabelece a supremacia do Direito Internacional sobre o Direito Interno, estabelecendo o
seguinte dispositivo em seu art. 11:
Art. 11. Os tratados continuaro a produzir os seus efeitos, ainda quando
se modifique a Constituio interna dos Estados contratantes. Se a organizao do Estado mudar, de maneira que a execuo seja impossvel, por
diviso de territrio ou por outros motivos anlogos, os tratados sero
adaptados as novas condies.
A ONU, por sua vez, atravs de um documento tambm posicionou-se neste sentido: os tratados validamente concludos pelo Estado
e regras geralmente reconhecidas de Direito Internacional formam parte da lei interna do Estado e no podem ser unilateralmente revogados
puramente por ao nacional.83 Alm disso, a doutrina majoritariamente
vem defendendo este posicionamento e a Corte Interamericana tambm
partidria da teoria monista com primazia do direito internacional.
No mesmo sentido, Hildebrando Accioly, expe em seu manual
de Direito Internacional Pblico que a lei constitucional no pode isentar
o Estado de responsabilidade por violao de seus deveres internacionais,
invocando deciso da Corte Permanente de Arbitragem de Haia, onde foi
decidido que as disposies constitucionais de um Estado no poderiam
ser opostas aos direitos internacionais de estrangeiros84, sendo preceito do
art. 27 da Conveno de Viena de 1969 tal disposio.
Partidrio da mesma corrente, Haroldo Vallado leciona sobre
este assunto que disposio interna, mesmo se for de natureza constitucional, no poder ser observada se contrariar preceito em vigor de direito
internacional bsico, geral ou de direito internacional convencional, isto
, de tratado vlido e vigente85 Entretanto, deve-se observar que aqui
trata-se de tratado j em vigor quando da promulgao da Constituio,
prevalecendo se houver dispositivo da nova constituio que o contrarie.
Se o contrrio ocorrer, se um tratado celebrado na vigncia de uma
83
84
85
MAZZUOLI, op. cit., p. 62.

ACCIOLY, Hildebrando. Manual de direito internacional pblico. [s.l.]: [s.n.], 1978. p. 56.
VALLADO, Haroldo. Direito internacional privado. [s.l]: [s.n.], 1974. p. 94.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
83
Constituio, sendo com ela incompatvel, ele no prevalecer, e sim ela,

pois no foi constitudo legitimamente.86
Lus Roberto Barroso87 explica que, nesta corrente, o tratado
prevalece sobre o direito interno, de forma a alterar lei anterior, mas no
pode ser alterado por lei superveniente. Sustenta o autor que este entendimento vem positivado no artigo 98 do Cdigo Tributrio Nacional.88
Na presente pesquisa, importante destacar que a Corte Interamericana ao dar prevalncia ao Pacto de San Jos da Costa Rica e sua
jurisprudncia sobre as normas internas dos pases signatrios da OEA e
que admitem a jurisdio da corte, consagra, atravs do controle de convencionalidade, o monismo internacionalista, devendo ser este o caminho
a ser seguido pelos seus pases signatrios.
Em oposio a teoria monista, temos a teoria dualista, surgida
com Triepel defende a independncia entre a ordem interna e a ordem internacional, dessa forma, suas normas no conflitam entre si (ideia de duas
esferas que no se comunicam desenho de duas bolas que no se tocam).
Assim, para que a norma internacional passe a valer na esfera interna,
necessrio que a mesma passe por um processo de recepo, que a transforma em norma jurdica interna, s sendo possvel o conflito entre duas normas internas, a serem resolvidas pelo mecanismo tradicional: lex posterior derogatlegi priori.89
Lus Roberto Barrosos explica que na Teoria Dualista inexiste
conflito possvel entre a ordem internacional e a ordem interna simplesmente porque no
h qualquer interseo entre ambas. So esferas distintas que apenas se tangenciam90.
Carmen Tibrcio, ao analisar o conflito entre leis internas e tratados internacionais explica que,
para os dualistas compreendem que a esfera interna e a esfera internacional disciplinam matrias diversas, ou seja, as relaes internacionais do
Estado (tratados internacionais) e as normas aplicveis s relaes dentro
do pas(direito interno), desta maneira no haveria confuso nem conflito
entre uma e outra ordem.91
86
87
88
89
90
91
84
BARROSO, 2008, p. 195.

Ibid., p. 189.
Art. 98. CTN: Os tratados e as convenes internacionais revogam ou modificam a legislao tributria
interna, e sero observados pela que lhes sobrevenha.
VELLOSO, 2004, p. 35.
BARROSO, 2008, p. 187.
TIBURCIO, Carmen. Fontes de direito internacional: os tratados e os conflitos normativos. In: MENEZES
DIREITO, Carlos Alberto; CANADO TRINDADE, Augusto; PEREIRA, Antnio Celso Alves (Coord.).
Perspectivas do direito internacional contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008. p. 296.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
Cabe destacar que Valrio Mazzuoli, ao analisar a teoria dualista,

chama a ateno para a existncia de um dualismo radical de Triepel e
assim explica aquele autor compreende que, quando se fala das relaes
entre direito Internacional e o Direito Interno, supe-se como estabelecido que o direito internacional diferente do direito interno. Na nossa
opinio, o direito internacional e o direito interno so noes diferentes92
Para o dualismo radical no seria possvel conflito entre ordem
interna e internacional, pois se constituem de ordens independentes, que
nos e comunicam.93
O Dualismo moderado um pouco diferente do dualismo puro,
pois este permite que em certos casos o Direito Internacional seja aplicado
internamente pelos tribunais sem que haja a recepo formal do dispositivo. Essa espcie de dualismo foi adotada na Itlia em 1905, por Dionizio
Anzilotti, em trabalho intitulado IlDiritto Internazionale nelgiudizio interno.94
Segundo Valrio Mazzuoli, o Supremo Tribunal Federal do Brasil
assume a posio de dualista moderada em razo de defender a necessidade de promulgao de decreto presidencial para que o tratado passe a valer
em territrio nacional.95
A teoria mista umateoriaintermediria96, que combina premissas da teoria monista compremissas da teoria dualista. Segundo Flavia
Piovesan, o Brasil adotariaum sistema misto, no qual os tratados internacionais de proteo dos Direitos Humanos, por fora do artigo 5, 1
da CF, seriam incorporados automaticamenteaoordenamento jurdico e
aosdemais tratados internacionais seria exigido a intermediao de um ato
normativo para tornar o tratado obrigatrionaordem interna.97
Flavia Piovesan sublinha que, exceto no tocante aos tratados de
Direitos Humanos, que so incorporados automaticamente ao sistema jurdico, o Brasil no tem expressamente meno adoo das correntes
92
93
94
95
96
97
TRIEPEL, Carl Heinrich. Les rapports entre le droit interne et le droit international. Recueil des Cours, vol.
61 (1937 III). p. 79. apud MAZZUOLI, 2007, p. 55.
VELLOSO, 2010, p. 36.
MAZZUOLI, 2007, p. 57
Ainda deve-se mencionar que esta teoria tambm pode ser denominada de teoria conciliatria, trazida por
Valrio de Oliveira Mazzuoli. Esta defende a coordenao de ambos os sistemas, interno e internacional, a
partir de normas superiores a ambos, a exemplo destas regras tem-se o Direito Natural. Mas esta posio
conciliatria, mista ou coordenada no encontrou guarida nem em normas nem tampouco na jurisprudncia
internacional. (MAZZUOLI, 2007, p. 66).
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
85
dualista ou monista. Apesar de Flavia Piovesan ter sustentado um sistema

misto no ordenamento brasileiro, a maioria da doutrina sustenta que o
Brasil adota o sistema dualista, ou seja, coexistncia de duas ordens diversas: a interna e a internacional.98
Lus Roberto Barroso compreende que a posio do Supremo
Tribunal Federal, partidrio da teoria monista. Menciona que a partir do
RE 80.004 passou-se a adotar um monismo moderado, aonde o tratado se
incorpora ao direito interno no mesmo nvel hierrquico da lei ordinria,
sujeitando-se a questo em termos de regra geral e regra particular, prevalece a norma posterior sobre a anterior.99
Assim, conclui-se que existe muita divergncia doutrinria a respeito de qual seria a teoria adotada pelo ordenamento jurdico brasileiro:
monismo moderado, dualismo moderado, no havendo consenso. Essa
questo est correlacionada a incorporao ou implementao dos tratados internacionais ao direito brasileiro, principalmente quanto a sua hierarquia no direito interno. Assim, sobre esse tema, relevante mostra-se o
estudo do art. 5, 2 e o art.5, 3 da Constituio Federal como uma
forma de elucidar essa questo, pois tratam da questo hierrquica dos
tratados principalmente quando versarem sobre direitos humanos.
2.2 O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE NO

BRASIL: O 3 DA EC 45 MODIFICAES RELEVANTES
Sobre o controle de convencionalidade no Brasil, relevante frisar
que esta temtica no conta com uma obra doutrinria vasta e satisfatria, no sendo estudada pelos doutrinadores. Deve-se lembrar que Valrio
Mazzuoli defendeu sua tese sobre o assunto junto a Universidade Federal
do Rio Grande do Sul no ano de 2008, o que caracteriza o ineditismo da
teoria no Brasil at ento.
Para firmar sua teoria, o autor utiliza-se da teoria do Dilogo
das Fontes normativas de Erik Jayme, que segundo este autor, traduzem
a ideia de que as decises de casos da vida complexos so a soma, a aplicao conjuntamente de vrias fontes (Constituio, Direitos Humanos,
direito supranacional e direito nacional). Sustente, ainda, que hoje no mais
98
99
86

BARROSO, 2008, p. 190.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
existe uma fixa determinao de ordem entre as fontes, mas uma cumulao destas, um
aplicar lado a lado.100
Assim, Valrio Mazzuoli explica que a aplicao da Teoria do
Dilogo das Fontes advm de um Curso dado por Erik Jayme em Haia, no
ano de 1995, nesse sentido, em vez de simplesmente excluir do sistema
certa norma jurdica, deve-se buscar a convivncia entre essas mesmas
normas por meio de um dilogo101. Assim, segundo Erik Jayme, a soluo
dos conflitos normativos na ps-modernidade encontrada na harmonizao
(coordenao) entre as fontes heternomas que no se exclui mutuamente, mas, ao contrrio, falam umas com as outras.102 Assim, atravs desse
dilogo entre as fontes normativas possvel encontrar-se a verdadeira
razo de ambas as normas em favor da proteo do ser humano.
Valrio Mazzuoli afirma que os autores brasileiros que anteriormente estudaram essa temtica a fizeram sob a tica da responsabilidade
internacional, no sob a tica de um juiz ou tribunal nacional controlar
essa convencionalidade das leis, inclusive com o uso do processo objetivo
de controle. Assim, o autor, de forma nica apresenta o tema, principalmente analisando-o a luz do art. 5, 3 da CF, introduzido pela EC 45/04.
O artigo 5, 2 e artigo 5, 3 da Constituio Federal de 1988
so os responsveis pela possibilidade de aumentar-se o rol de direitos
humanos fundamentais, no os limitando a apenas os contidos na Constituio Federal, caracterizando-os apenas como exemplificativos.
Sobre o 2 sempre existiu muita controvrsia, discutindo uma
srie de questes acerca da incorporao de tratados internacionais ao
direito brasileiro, principalmente no tocante a sua hierarquia. Muitos questionavam se teriam hierarquia de lei ordinria, ou de lei constitucional,
supralegal ou supraconstitucional, ou seja, os tratados internacionais de
direitos humanos deveriam se sobrepor ou no s leis constitucionais, integrar ou no o bloco de constitucionalidade?
Para Valrio Mazzuoli, no basta que a norma de direito
domstico seja compatvel com a Constituio, devendo ela ser compatvel,
tambm, com a norma internacional, que se materializa atravs dos
tratados internacionais. Na ordem internacional possvel que tenhase dois tipos de tratados: tratados internacionais de direitos humanos e
100 JAYME, Erik. Entrevista com o Prof. Erik Jayme. Cadernos do Programa de Ps-Graduao em Direito
da UFGRS, Porto Alegre, v. 1, n. 1, p. 63-67, mar. 2003.
101 MAZZUOLI, 2011, p. 58.
102 Ibid., p. 59.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
87
tratados internacionais gerais. O controle de convencionalidade, segundoo

autor, tem por finalidade compatibilizar verticalmente as normas domsticas (leis) com os tratados internacionais de direitos humanos ratificados
pelo Estado e com tratados internacionais gerais (denominado controle de
supralegalidade).103
O referido autor ensina que todos os tratados de direitos humanos ratificados pelo Brasil j detm status de norma constitucional (status
de norma materialmente constitucional) em razo do 2 do art. 5 da CF
positivar que os direitos e garantias expressos nessa constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados ou
dos tratados internacionais que a republica federativa do Brasil seja parte.
Dessa forma, a luz do 2, segundo o autor, pode-se afirmar que j existia
a possibilidade de controle difuso de convencionalidade em razo desse
entendimento, no qual todos os juzes poderiam afastar norma interna em
razo da aplicao de Tratado Internacional de Direitos Humanos104, lembrando-se que Flvia Piovesan advoga no mesmo sentido105.
Para o autor, os tratados de direitos humanos, sejam eles posteriores ou anteriores a EC 45/04, j so independentemente de qualquer
aprovao qualificada, materialmente constitucionais. No entanto, somente sero formalmente constitucionais se aprovados pela maioria de votos
estabelecidos no art. 5, 3 CRFB, adquirindo, nesse caso, status de norma
formal e materialmente constitucional. Os tratados internacionais de direitos humanos, materialmente constitucionais, serviro de paradigma para
o controle difuso de convencionalidade e os tratados de direitos humanos
formalmente e materialmente constitucionais (equivalentes EC requisito formal), serviro de paradigma, alm de controle difuso de convencionalidade, de controle concentrado de convencionalidade. 106
A dupla compatibilidade vertical material requisito para que a
produo do direito domstico seja vigente e vlido no ordenamento jurdico brasileiro. A primeira compatibilidade vertical desdobra-se em duas:
compatibilizao com a Constituio e com os tratados internacionais de
direitos humanos. A segunda compatibilizao conformidade vertical
das normas infraconstitucionais com tratados internacionais gerais. No
primeiro caso (compatibilizao das normas com a Constituio e trata103
104
105
106
88
MAZZUOLI, 2011.p. 132.

Ibid, p. 68-69.
PIOVESAN, 2008, p. 90
MAZZUOLI, op. cit., p. 68-69.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
dos internacionais de direitos humanos) observa-se o controle de constitucionalidade e o de convencionalidade e, no segundo caso observa-se o
controle de supralegalidade. 107
O controle de convencionalidade complementar e coadjuvante, jamais subsidirio, ao controle de constitucionalidade. Dessa forma, o
controle de convencionalidade tem por finalidade compatibilizar verticalmente as normas domsticas com os tratados internacionais de direitos
humanos implementados pelos Estados. Assim, as leis devem ser compatveis tanto com a CF quanto com os tratados internacionais de direitos
humanos108, bem como com os tratados internacionais que versem sobre
assuntos gerais (supralegalidade).
Para o autor, esse controle deve ser exercido pelos rgos da
justia nacional relativamente aos tratados internacionais aos quais o pas
encontra-se vinculado. Assim, trata-se de conformar os atos ou leis internas aos compromissos internacionalmente assumidos. Sustenta que no
apenas os tribunais internacionais devem realizar este controle (Corte Interamericana de Direitos Humanos, Corte Europeia de Direitos Humanos
e Tribunal de Justia da Unio Europeia), mas tambm os tribunais internos.109
Sustenta que o fato dos tratados internacionais de direitos humanos serem imediatamente aplicveis no mbito domstico (1, art. 5, CF)
garante a possibilidade de controle de convencionalidade e supralegalidade das leis no Brasil.
Todos os tribunais devem realizar o controle, sem qualquer autorizao internacional, pela via incidental, passando a ter os tratados internacionais (de direitos humanos e gerais), eficcia paralisante, cabendo ao
juiz coordenar as fontes internacionais e internas, caracterizando o controle difuso de convencionalidade, que existe no direito brasileiro desde
1988, com a promulgao da Constituio, que em seu art. 105, inciso III,
alnea a traz a possibilidade do STJ, julgar em recurso especial, as causas
que contrariarem tratados ou leis federais. 110
O controle concentrado de convencionalidade, segundo Valrio
Mazzuoli, deve ser exercido apenas perante o STF e somente quanto aos
tratados internacionais de direitos humanos aprovados em conformidade
107
108
109
110

MAZZUOLI, 2011, p. 131-132.
Ibid., p. 133.
MAZZUOLI, 2011. p. 134,
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
89
com o requisito formal de 3/5 em dois turnos de cada casa do Congresso

Nacional (equivalentes EC). Assim, para ele, o controle concentrado
de convencionalidade passa a ser possvel no Brasil desde a EC 45, que
d status formal de constitucionalidade, transformando-se em parmetro
para controle de convencionalidade: o controle concentrado de convencionalidade
nascera em 08 de dezembro de 2004.111
Sustenta que o controle de supralegalidade, feito a luz dos tratados internacionais gerais, sempre exerccio pela via de exceo, difuso, enquanto que o de convencionalidade poder ser difuso ou concreto.
Alm disso, frisa o autor, que o controle de convencionalidade tem um plus
em relao ao controle de constitucionalidade, pois aquele possvel tanto
no plano interno quanto internacional, assim, para o autor o controle de
constitucionalidade menos amplo que o controle de convencionalidade.112
Alm disso, o autor sustenta a possibilidade de existirem normas constitucionais inconvencionais, nas mesmas hipteses em que seria
possvel normas constitucionais inconstitucionais (quando provierem do
poder constituinte derivado), quando contrariarem normas dispostas nos
tratados internacionais de direitos humanos.113
Para o autor, o controle de convencionalidade poder ser feito
pelas aes constitucionais objetivas, ADI, ADECON (ADC), ADPF e
ADO, assim, denominando-se de controle concentrado de convencionalidade. Nesse controle toma-se como parmetro uma norma de tratado
internacional de direito humanos, passa a ser considerada controle de convencionalidade tomando emprestada uma ao constitucional. 114
Cita o autor o caso da Guerrilha do Araguaia, onde Brasil foi
acusado pela CIDH por no ter controlado a convencionalidade da sua
lei de anistia em relao a Conveno Americana de Direitos humanos.
Nesse caso, no considerando 177, a Corte observa que no foi exercido o
controle de convencionalidade pelas autoridades jurisdicionais brasileiras,
as quais, via STF, confirmaram a validade da lei de anistia, sem considerar as obrigaes internacionais assumidas pelo Brasil derivada de tratado
internacional de direitos humanos. 115 A Corte invalidou a lei de anistia
111
112
113
114
115
90
Ibid. p. 136.
Ibid. p. 137.
Ibid., p. 143.
Ibid., p. 146 e p. 149.
MAZZUOLI, 2011. p. 163-164.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
brasileira, observando que, quando no exercido o controle de convencionalidade pelo judicirio interno, a Corte Interamericana a controlar,
assumindo um tpico papel de corte supranacional. 116
2.2.1 RE 466.343 e uma evoluo rumo ao entendimento dos tratados internacionais de direitos humanos
com status de norma materialmente constitucional
No ano de 2008, ento, o STF, em deciso histrica dada no RE
466.343, modificou seu entendimento sobre o tema, passando a dar hierarquia de norma supralegal (incorporando o entendimento do Ministro
Seplveda Pertence) aos tratados de direitos humanos no incorporados
ao ordenamento jurdico brasileiro com o qurum especial do 3 do art.
5 CF. Dessa forma, o STF dispe existir uma posio superior as normas
infraconstitucionais e as normas constitucionais, a posio de supralegalidade, onde habitam os tratados de direitos humanos no equivalentes
ECs (alterao pirmide de Kelsen).
Essa deciso foi dada em questo que tratava do Pacto de San
Jos da Costa Rica e a priso civil por dvida. A CF de 1988 prev duas
possibilidades de priso civil por dvida: do depositrio infiel e do devedor de alimentos. O Pacto foi ratificado pelo Brasil em 1992, antes da EC
45/04, ou seja, no tendo o requisito formal de aprovao que poderia
lhe dar status formal de norma constitucional e, este Pacto apenas previa a
possibilidade de priso civil em razo de dvida de alimentos, assim, poderia haver a priso civil em razo de depositrio infiel tambm no Brasil, j
que prevista na CF de 1988? Observa-se que, nessa deciso, sustentou-se
que os tratados internacionais de direitos humanos possuem status de norma supralegal, dessa forma, em razo da regra de priso civil de depositaria infiel estar na CF expressamente previsto, seria possvel tal priso, no
entanto, o STF entendeu que a possibilidade de priso civil de depositrio
infiel norma de eficcia limitada, que depende de lei, que regulamente,
no entanto, em razo da supralegalidade, esta lei regulamentadora seria
inconvencional, no podendo ser aplicada, assim, a norma constitucional
ficaria esvaziada em razo do efeito paralisante.
117
116 Ibid., p. 164.

117 GOMES, 2009.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
91
Importante mencionar que nesse RE, o STF contava com o posicionamento de dois blocos de ministros. De um lado, sob a liderana do
Ministro Gilmar Mendes, posio vencedora, sustentava a supralegalidade
dos tratados de direitos humanos no equivalentes ECs; de outro, sob
a liderana do Ministro Celso de Mello, vencido, entendia-se pelo status
constitucional desses tratados, independentemente do qurum de aprovao. Deve-se sublinhar que tal deciso no STF foi dada por 5 x 4, ou seja,
uma deciso bastante apertada 118, possvel de modificao a qualquer
momento.
A partir desse julgamento, pode-se observar que o STF composto por duas correntes bem definidas em relao aos tratados internacionais de direitos humanos ratificados pelo Brasil sem qurum do 3 do
art. 5 CF: uma que defende a hierarquia supralegal e outra que defende a
hierarquia constitucional (material).
Luiz Flvio Gomes, sustenta que, observando posicionamento
do STF, os tratados internacionais de direitos humanos ratificados e vigentes no Brasil, mas no aprovados com qurum qualificado, possuem nvel
apenas supralegal (posio vencedora RE 466.343) e no materialmente
constitucional conforme sustenta Valrio Mazzuoli (posio vencida RE
466.343). 119
No entanto, devemos observar que a modificao da jurisprudncia do STF para dar fora de norma constitucional aos tratados de direitos humanos aprovados com qurum simples poder acontecer em um
futuro prximo. Essa possibilidade de mudana deve ser presenciada to
logo, dependendo da manifestao dos ministros Joaquim Barbosa, Marco
Aurlio e Dias Toffolli, alm de Rosa Weber, que passou a compor a corte
em 2011. Se efetivamente o STF entender que os tratados internacionais
de direitos humanos so possuidores de status constitucional material desde sua implementao, presenciar-se- uma maior e melhor proteo dos
direitos humanos.
Segundo Ruan Carlos Hitters, os juzes e tribunais domsticos
esto sujeitos ao imprio da lei e obrigados a aplic-la, mas quando um
Estado ratifica um tratado como o Pacto de San Jos e outros tratados de
proteo aos direitos humanos, seus juzes, como parte do aparato estatal,
tambm esto submetidos eles, o que os obriga a velar para que seus efei118 GOMES, 2009.
119 Ibid.
92

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
tos no sejam prejudicados pela aplicao de normas jurdicas contrarias

ao seu objeto e seu fim.120
CONSIDERAES FINAIS
O controle de convencionalidade das leis, j bastante conhecido na esfera internacional, vem tomando fora no direito nacional dos
Estados. Dessa forma, por ser um mecanismo muito eficiente e utilizado
no plano internacional, deve tambm passar a ser mais observado pelos
corpos judiciais domsticos, que devemutilizar-se de instrumentos supranacionais advindos do direito dos direitos humanos, com a finalidade de
dar mxima efetividade aos tratados internacionais sobre o tema.
A partir da presente pesquisa, conclui-se que a dicotomia entre
direito interno e direito internacional, vivenciada desde o surgimento do
direito internacional, ainda bastante presente. No entanto, observando-se os avanos decorrentes do espao conquistado pelo direito internacional no ordenamento jurdico, visualiza-se um dilogo mais constante entre
essas duas esferas.
O controle de convencionalidade um instituto relativamente
novo, sendouma das formas encontradas, inicialmente pelos tribunais internacionais (Corte Interamericana de Direitos Humanos, Corte Europeia
de Direitos Humanos, Tribunal de Justia da Unio Europeia) e hoje, ainda timidamente, pelos tribunais internospara visualizar essa aproximao
que se mostra extremamente necessria. Assim, o Brasil tambm deve se
favorecer dessa possvel inter-relao entre as fontes internas e internacionais.
No Brasil, o mecanismo passa a ganhar expressividade e notoriedade a partir da tese escrita por Valrio Mazzuoli e da deciso da Corte
Interamericana de Direitos Humanos no Caso da Guerrilha do Araguaia,
na qual a Corte Interamericana condena o Estado brasileiro em razo de
deciso do Supremo Tribunal Federal deste pas ter considerada vlida a
lei de anistia referente ao perodo militar.
A questo da lei Maria da Penha tambm foi debatida no Brasil,
alguns sustentavam sua inconstitucionalidade outros sua constitucionalidade e, ainda, tiveram os j conhecedores do tema, que defenderam sua
120 HITTERS, 2009, p. 123.
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
93
convencionalidade ou sua inconvencionalidade. Independentemente da

posio,esta lei tambm foi objeto dessa dupla compatibilidade: a luz da
Constituio e dos tratados internacionais de direitos humanos.
REFERNCIAS
ACCIOLY, Hildebrando. Manual de direito internacional pblico. [s.l.]:
[s.n.], 1978.
BARROSO, Luis Roberto. Constituio e tratados internacionais: Alguns aspectos da relao entre direito internacional e direito interno. In: MENEZES
DIREITO, Carlos Alberto; CANADO TRINDADE, Augusto; PEREIRA,
Antnio Celso Alves. (Coord.). Novas perspectivas do direito internacional contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Segunda turma. RE 172720. Relator:
Min. Marco Aurlio. Julgado em: 06 fev. 1996. DJ 21 fev. 1997 PP-02831
EMENT VOL-01858-04 PP-00727 RTJ VOL-00162-03 PP-01093.
BULOS, UadiLammgo. Constituio Federal anotada. 4. ed. So Paulo:
Saraiva, 2002.
CAMPOS, Thiago YukioGuenka. Controle de Convencionalidade como
mecanismo de interao entre ordem interna e ordem internacional:
por um dilogo cooperativo entre a Corte Interamericana de Direitos Humanos e o tribunal constitucional brasileiro. Monografia (Concluso de Curso)
Universidade do Vale do Itaja, So Jos, 2010.
CANADO TRINDADE. Antnio Augusto. A proteo internacional dos
direitos humanos e o Brasil. 2. ed. Braslia: UnB, 2000.
CASTRO, Amlcar de. Direito internacional privado. 5. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1995.
CONVENO de Viena sobre direito dos tratados de 1969. Disponvel em:
<http://www.fd.uc.pt/CI/CEE/OI/Conv_Viena/Convencao_Viena_Dt_
Tratados-1969-PT.htm>. Acesso em: 21 maio 2012.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Boyce e outros. vs. Barbados: exceo preliminar, fundo, reparaes e custas. Sentena
de 20 nov. 2007; Srie C N 169. Disponvel em: <http://www.censuraindirecta.org.ar/advf/.../48a5d8fb4c41d1.80766011.pdf>. Acesso em: 14 maio 2012.
______. Caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico: excepcin
94

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
preliminar. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de: 26 nov. 2010. Serie C

No. 220
______. Caso Gomes Lund e Outros versus Brasil. Sentena de 24 nov.
2010. Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/>. Acesso em: 10 maio
2012.
______. Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 25 nov. 2003. Serie C No. 101.
______. Caso Radilla Pacheco Vs. Mxico: excepciones preliminares. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 nov. 2009. Serie C No. 209.
______. Caso Tibi Vs. Ecuador: excepciones preliminares. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 sept. 2004. Serie C No. 114,
______. Caso TrabajadoresCesadosdelCongreso (Aguado Alfaro y
otros) Vs. Per: excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 nov. 2006. Serie C No. 158.
______. Casos contenciosos. Disponvel em: <http://www.corteidh.or.cr/
casos.cfm>. Acesso em: 16 maio 2012.
FARIA, Ana Maria Jar Botton. Os Tratados e Convenes Internacionais de
Direitos Humanos e a sua incorporao como norma constitucional antes e
depois da Emenda Constitucional n. 45/04. In: MENEZES, Wagner. Estudos de direito internacional. Curitiba: Juru, 2006. v. 6.
GALINDO, George Rodrigo Bandeira. O 3 do Art. 5 da Constituio
Federal: Um retrocesso para a proteo internacional dos Direitos Humanos
no Brasil. 2005. Disponvel em: <http://www.ibdh.org.br>. Acesso em: 03
jul. 2009.
GOMES, Luiz Flvio. Controle de convencionalidade:ValerioMazzuoli
versus STF.Disponvel em: <http://www.lfg.com.br>. Acessoem: 23 jun.
2009.
______. Legitimacin democrtica del poder Judicial y control de convencionalidad. Disponvel em: <http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v7n2/
art05.pdf>. Acesso em: 28 abr. 2012.
JAYME, Erik. Entrevista com o Prof. Erik Jayme. Cadernos do Programa
n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012
95
de Ps-Graduao em Direito da UFGRS, Porto Alegre, v. 1, n. 1, p. 63-67,

mar. 2003.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito: introduo problemtica cientfica
do direito. Traduo J. Cretella Jr. e Agnes Cretella. 2. ed. rev. da traduo. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. O controle jurisdicional de convencionalidade das leis. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Curso de direito internacional pblico.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
MELLO, Celso D. de Albuquerque. Curso de direito internacional pblico.
6. ed. Rio de Janeiro: Renovar: 1979.
MENDES, Gilmar. Controle de constitucionalidade. In: MENDES, Gilmar
Ferreira;
COELHO, Inocncio Martires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de
direito constitucional. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
NOVELINO, Marcelo. Direito constitucional. 4. ed. So Paulo: Mtodo,
2010.
PIOVESAN, Flavia. Direitos humanos: direito constitucional internacional.
So Paulo: Saraiva, 2008.
SAGUS, Nestor Pedro. El control de convencionalidad em el sistema
interamericano, y sus anticipos em elmbito de losderechos econmico-sociales: concordncias e diferencias com el sistema europeo. Disponvel
em: <http://www.juridicas.unam.mx>. Acesso em: 28 abr. 2012.
TIBURCIO, Carmen. Fontes de direito internacional: os tratados e os conflitos normativos. In: MENEZES DIREITO, Carlos Alberto; CANADO
TRINDADE, Augusto; PEREIRA, Antnio Celso Alves (Coord.). Perspectivas do direito internacional contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar,
2008.
VALLADO, Haroldo. Direito internacional privado. [s.l]: [s.n.], 1974.
VELLOSO, Carlos Maria da Silva. Os tratados na jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal. Revista de Informao Legislativa, Braslia, v. 41, n. 162,
abr./jun. 2004.
96

n. 2 | v. XVIII | p. 61 a p. 96 | 2012

Controle de Convencionalidade - Iris

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Controle de Convencionalidade - Iris

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS

Iris Saraiva Russowsky1

ABSTRACT: The present research analyzes the institution

Revista do CAAP | Belo Horizonte

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

1.1 O CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE2

Iris Saraiva Russowsky

cia internacional, enquanto neste observa-se como parmetro principal a

1.2 CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

1.2.1 Generalidades do controle de convencionalidade

MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. O controle jurisdicional de convencionalidade das leis. 2. ed. So

Iris Saraiva Russowsky

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

OI/Conv_Viena/Convencao_Viena_Dt_Tratados-1969-PT.htm>. Acesso em: 21 maio 2012. Art. 27.

Iris Saraiva Russowsky

No entanto, aponta Valrio Mazzuoli, que ainda poder existir

1.2.2 O controle de convencionalidade e o papel da

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Casos contenciosos. Disponvel em: <http://

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

inviabilizava o controle judicial das normas anteriores a constituio de

SAGUS, 2012. p. 382.

Iris Saraiva Russowsky

encontrou um refrigerador que em seu interior continha diversas lagostas

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

Em 15 de setembro de 1998 a Comisso Interamericana recebeu

Revista do CAAP | Belo Horizonte

Iris Saraiva Russowsky

Esse caso de extrema importncia para a presente pesquisa em

MAZZUOLI, 2011, p. 86.

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

Iris Saraiva Russowsky

O caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos do Mxico, sentena

Caso Boyce e outros.

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

gacin realizada por la Comisin Nacional de Derechos Humanos la cual

SAGUS, 2012, p. 383.

Iris Saraiva Russowsky

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

pelos crimes cometidos, bem como a implementao de medidas gerais

Iris Saraiva Russowsky

tos. Alm disso, a Corte reafirma o entendimento de que os juzes e rgos

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

2. CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE NA ORDEM JURDICA BRASILEIRA

2.1 OS TRATADOS INTERNACIONAIS E A ORDEM

CAMPOS, 2010, p. 117.

Iris Saraiva Russowsky

Segundo Flvia Piovesan, no Direito brasileiro depara-se com

Revista do CAAP | Belo Horizonte

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

MAZZUOLI, 2011.p. 51.

Iris Saraiva Russowsky

monista moderada a adotada pelo STF, segundo Carlos Mario da Silva

VELLOSO, 2004. p. 36.

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

MAZZUOLI, 2007, p. 64.

Iris Saraiva Russowsky

MAZZUOLI, op. cit., p. 62.

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS

Constituio, sendo com ela incompatvel, ele no prevalecer, e sim ela,

BARROSO, 2008, p. 195.

Iris Saraiva Russowsky

Cabe destacar que Valrio Mazzuoli, ao analisar a teoria dualista,

O CONTROLE DE CONVENCIONALIDADE DAS LEIS