PIETRE FUNDAMENTALE PENTRU CUNOATEREA

MISTERIULUI DE PE GOLGOTA
CUPRINS
Conferina I Berlin, 27 martie 1917 Misterii palestiniene. Omul paulinic psihic i
pneumatic. Gnosa, materialismul istoric i concepia naturalist despre lume
Conferina a II-a Berlin, 3 aprilie 1917 Misterii pgne. Cultul frigian al lui Attis.
Trihotomia corp, suflet, spirit. Eliminarea ideii de spirit. Pcatul ereditar. Cel nviat
Conferina a III-a Berlin, 10 aprilie 1917 Tainele mpriei Cerurilor. Cuvntul interior.
Impulsul christic exprimat n patru feluri n Evanghelii. Atitudinea antireligioas ca boal,
nenorocire i autonelare. Realitatea obiectiv i ordinea moral universal
Conferina a IV-a Berlin, 12 aprilie 1917 Profund cretinescul la Goethe. Fizicul i
moralul. Cuvntul pierdut. Puterea credinei ca minune
Conferina a V-a Berlin, 14 aprilie 1917 Concepia despre lume antigoethean. Misteriile
i viaa. Siluirea Misteriilor de ctre mpraii romani
Conferina a VI-a Berlin, 17 aprilie 1917 Imperiul roman i cretinismul. Exploatarea
tainelor Misteriilor de cre mparaii romani. Constantin i Paladiumul
Conferina a VII-a Berlin, 19 aprilie 1917 Iulian Apostatul. Pgnismul. Cretinismul.
nvtura maniheista i principiul augustinian. Persistena vechii jertfiri pgne n jertfa cuitului
Conferina a VIII-a Berlin, 24 aprilie 1917 Misteriile mithraice i Misteriile eleusine.
Principiul pgn al iniierii i cei mai vechi Prini ai Bisericii. Trirea mistic a singurtii i
calea tripl a cunoaterii luntrice la Aristotel. A doua crucificare a lui Christos ca fenomen
istoric n desfiinarea Misteriilor prin activitatea lui Constantin. nvierea ca trire mistic
interioar. Gndul nvierii
Conferina a IX-a Berlin, 1 mai 1917 Ecoul unei culturi vechi. Spiritul comunitar n
sensul Misteriilor mithraice. Viitorul aa cum l vedea Nietzsche. Cartea lui Kjelln, Statul ca
form de via
Conferina a X-a Berlin, 8 mai 1917 Ochiul sufletesc. Apariia forelor clarvzatoare n
prezent. Cunoaterea imaginativ a lui Swedenborg. Concepia nemuririi nainte i dup
Misteriul de pe Golgota. Credin i cunoatere

CONFERINA I
Berlin, 27 martie 1917

Trebuie s atrag din nou atenia asupra unei trsturi a cercetrilor noastre, trstur care trebuie
s strbat ntreaga tiin a spiritului. Am descris aceast trstur spunnd c trebuie s fim
ateni la faptul c, dincolo de noiunile, reprezentrile i ideile pe care i le formeaz i n
mijlocul crora triete omul, nu se afl numai ceea ce adesea n via se numete logic, ci n
noiunile i n reprezentrile oamenilor triete i ceea ce se poate numi realitate.
Trebuie cutate noiuni saturate cu realitate. i, iari, s-ar putea s nu fie inutil tocmai n cazul
consideraiilor care ncep acum i care au o int foarte precis, pe care o voi indica de ndat
s atrag din nou atenia ct de uor se poate nelege faptul c o noiune, o reprezentare oarecare
pe care i-o face cineva n via poate s fie ntr-un anume sens adevrat, dar s nu poat s
coboare n realitate. Desigur, ceea ce se nelege prin aceste noiuni saturate de realitate va deveni
limpede abia treptat; ns putem ajunge s ne reprezentm saturarea de realitate a noiunilor,
treptat-treptat, i prin comparaii simple. De aceea astzi, ca introducere, o s v atrag din nou
atenia asupra a ceea ce vreau de fapt s spun printr-o comparaie.
Ceea ce doresc s spun acum nu are aparent, dar numai aparent, nici o Iegtur cu consideraiile
ce vor urma, ci este numai o discuie introductiv. Pn n anul 1839, ncepnd cu secolul al
XVI-lea, toi cardinalii de la Roma erau obligai s depun un jurmnt foarte important. Trebuie
tiut c pe timpul pontificatului Papei Sixtus al V-lea care a stat pe scaunul papal ntre 1585 i
1590 s-au depus n Castelul Sant'Angelo cinci milioane de scuzi ca un tezaur care s fie
disponibil n vremuri grele. i deoarece se considera att de important s existe un asemenea
tezaur pentru vremuri grele, cardinalii erau ntotdeauna pui s jure c-l vor ocroti cu mare grij.
n anul 1839, Papa Grigore al XVI-lea, Acton [1], care mai trziu a devenit cardinal, a ridicat
obiecii mpotriva acestui jurmnt; el cerea s nu se mai menin obligaia cardinalilor de a
depune jurmnt pentru ocrotirea acestui tezaur. Acum, dac nu mai auzim i alte amnunte
despre aceast poveste, putem emite tot felul de ipoteze referitor la refuzul acestui straniu Acton
de a lsa pe cardinali s depun jurmnt, cum se cerea n acel moment, pentru pzirea tezaurului
care trebuie s fi fost att de important pentru administraia papal. i tot ceea ce se spune despre
asta ar putea s aib mult logic.
Dar tot ce s-ar putea spune, eventual, foarte frumos va fi anulat de tot ceea ce tia Acton prin
anumite nlnuiri de fapte i ceea ce cardinalii nu tiau. i anume, tia c din 1797 acest tezaur
nu mai exista [2], c fusese deja epuizat. Astfel, cardinalii erau pui s jure c vor ocroti un tezaur
care nu mai exista, iar Acton pur i simplu nu a vrut s lase s se depun un jurmnt pentru ceva
care nici nu exista. Vedei dumneavoastr, toate discuiile i ipotezele frumoase pe care le-ar
emite cineva care nu tie c ntregul tezaur nu mai exista, c fusese epuizat deja sub Pius al VIlea, s-ar spulbera.
Printr-un astfel de exemplu se poate vedea, dac cineva mediteaz puin asupra acestui lucru
uneori pare inutil s meditezi asupra unor lucruri care sunt att de evidente, dar trebuie reflectat
asupra lor i trebuie fcute comparaii ntre ceva evident, de la sine neles, i alte lucruri din
lume , tocmai prin ceea ce rezult dintr-un astfel de fapt se poate constata cum stau lucrurile cu
noiunile saturate de realitate i cele nesaturate de realitate.
Acum trebuie s atrag atenia asupra acestei nesaturri de realitate a reprezentrilor din prezent
din simplul motiv c, dup cum vei vedea ulterior, aceasta are legtur tocmai cu tema care n
prezent trebuie din nou discutat din punctul nostru de vedere. M voi strdui deci s dau curs
consideraiilor n care ne-am lansat deja pentru a lua n discuie o relaie special cu privire la
Misteriul christic.

Ceea ce am spus ultima dat referitor la aceasta v va putea servi drept sprijin pentru lmurirea
tocmai a acelei laturi a Misteriului christic pe care dorim s o lum n considerare acum. A dori
s evoc astzi n faa sufletelor dumneavoastr cteva lucruri care aparent nu au legtur cu tema
noastr dar care ne vor putea servi ca baz de pornire.
tii c am nceput s fac referire, cu pruden, la un anumit mod de abordare a Misteriului
christic n cartea mea Cretinismul ca fapt mistic. Aceast carte care, n treact fie spus, este
una dintre ultimele pe care vechiul regim din Rusia le-a confiscat acum cteva sptmni, dup
ce tocmai fusese reeditat este un prim pas spre nelegerea cretinismului din punct de vedere
spiritual; din punctul de vedere care n decursul secolelor a disprut, mai mult sau mai puin, din
nsi evoluia cretin a Occidentului. A vrea acum s scot n eviden mai nti un amnunt
prin care orice afirmaie a crii Cretinismul ca fapt mistic poate fi meninut sau infirmat. n
amintita carte este reprezentat o anumit viziune asupra Evangheliilor.
Nu vom intra acum n discutarea acestei viziuni. Putei foarte bine s o citii din carte. ns, dac
este s considerm aceast viziune ca ndreptit, atunci trebuie s pornim de la ipoteza c n
nici un caz Evangheliile nu s-au nscut att de trziu cum se presupune astzi n mod curent n
teologia cretin, ci c apariia lor trebuie situat undeva mai devreme. tii, nu-i aa, c dup
aceast concepie, elementele nvturii evanghelice trebuie cutate n vechile cri de Misterii
i c esena este ca Misteriul de pe Golgota s fie recunoscut ca o mplinire a ceea ce se gsete
n acele vechi cri de Misterii.
i tocmai printr-o asemenea nelegere a cretinismului, n prezent intrm n contradicie cu unele
puncte de vedere teologico-istorice. O asemenea abordare va fi probabil considerat nefondat
din punct de vedere istoric chiar i de ctre cei mai moderni teologi; trebuie s nelegem c n
secolul I, sau cel puin n primele dou treimi ale secolului I, Evangheliile nc nu jucau nici un
rol important. i exist chiar teologi ai cretinismului care pun la ndoial posibilitatea de a
aduce vreo dovad c n secolul I d.Chr. existau oameni care se gndeau la, sau dac vrei,
credeau n persoana lui Christos Iisus.
Se va dovedi din ce n ce mai clar c dac cercetarea actual, doar aparent scrupuloas, se va
extinde i va deveni nu numai atent, scrupuloas, ci i omnilateral, atunci multele ndoieli ale
acestei cercetri se vor spulbera. Fireste c se pot trage astzi tot felul de concluzii din
chestiunile care rezult din anumite contradicii dintre documentele cretine i cele evreieti, de
pild. ns acestor concluzii li se opune faptul c documentele din afara cretinismului, adic
nerecunoscute oficial drept documente cretine, sunt foarte puin cunoscute i, pe de alt parte,
foarte puin luate n considerare mai ales de ctre teologii cretini.
O bun parte a acestei neluri n considerare se datoreaz faptului c oamenii nu au neles nc
ntr-un mod ndeajuns de spiritual cretinismul i n special Misteriul de pe Golgota i c nu pot
asocia nici o noiune potrivit cu reprezentarea paulinic, care face deosebire ntre omul psihic i
omul pneumatic. Luai bunoar mprirea cea mai elementar a omului pe care o facem noi, n
trup, suflet i spirit.
n fond, Sfntul Pavel, care cunotea vechile adevruri ale Misteriilor cu caracterul lor atavic,
prin deosebirea pe care o fcea ntre omul psihic i cel pneumatic, n mare nu voia s spun
nimic altceva dect trebuie noi s precizm din nou, sub o form nnoit, vorbind despre suflet i
despre spirit ca despre dou mdulare ale naturii omeneti. ns tocmai aceast difereniere ntre
omul psihic i cel pneumatic, aceast difereniere ntre suflet i spirit s-a pierdut cu totul din
viziunea occidental aaupra omului. Totui, nu se poate nelege Misteriul de pe Golgota n
esena sa real fr a avea nici un fel de noiuni despre diferena dintre omul pneumatic i cel
psihic.

A dori n cele ce urmeaz s v prezint numai cteva lucruri, pe care vi le-am expus deja i n
anii trecui [3], i care v pot arta c pn i unele fapte istorice exterioare sunt vzute greit,
mai cu seam atunci cnd, precum n ultima vreme, se vorbeste despre cercetarea vieii lui Iisus.
i anume, se vorbeste de faptul c Evangheliile au aprut trziu. Da, vedei, la aceasta se pot
aduce chiar obiecii pur istorice.
De pild, se poate obiecta c rabi Gamaliel al II-lea a avut un proces n anul 70 d.Chr. n acest
proces a fost vorba de urmtoarele: rabi Gamaliel al II-lea era fiul lui rabi Simeon, care era fiul
lui Gamaliel, cel caruia i-a fost elev Sfntul Pavel; iar rabi Gamaliel al II-lea avea o sor, cu care
a ajuns la un proces de succesiune. Au fost citai n faa judectorului, care era un roman adept al
cretinismului, sau poate chiar un evreu adept al cretinismului, e greu de stabilit. Gamaliel a
susinut c el este unic motenitor, deoarece dup legea mozaic fiicele nu au drepturi
succesorale. La care judectorul a replicat: ..De cnd voi evreii v-ai pierdut ara Tora lui Moise
nu mai este valabil; este valabil Evanghelia, iar dup Evanghelie, i surorile au drept s
moeneasc. Astfel nu mai era nimic de fcut pe cale dreapt. i totusi ce s-a ntmplat?
Gamaliel al II-lea, care era nu numai dornic s ctige motenirea, ci i viclean, a cerut cum am
zice astzi un nou termen. Ceea ce s-a i ncuviinat. Procesul a fost amnat i ntre timp
Gamaliel al II-lea l-a mituit pe judector. La a doua nfisare judectorul a luat o alt decizie,
spunnd c la primul proces ar fi gresit. Este drept, zise el, c Evanghelia se ia drept temei legal
la asemenea procese, dar n Evanghelie st scris c Tora lui Moise nu va fi anulat prin
Evanghelie.
i ca ntrire este citat versetul care se gseste azi n Matei 5.17 despre neanularea Legii, n
accepia pe care o are i azi, binenelea cu deviaiile care rezult din limba greac i din limba n
care era scris Evanghelia la vremea respectiv [4], cnd s-a dat aceast sentin judectoreasc,
n anul 70 d.Chr. Dar n aceast sentin judectoreasc se vorbete pur i simplu despre
Evanghelia dup Matei, iar Talmudul, care istorisete aceste lucruri [5], se refer la aceast
Evanghelie dup Matei ca despre ceva de la sine neles.
Astfel se pot aminti tot felul de lucruri care s arate c, extinznd cercetarea, altfel foarte
minuioas i atent, aceasta nu se afl pe un teren prea sigur nici din punct de vedere istoric,
dac nu se mut departe napoi n timp momentul genezei Evangheliilor. Chiar i cercetarea
exterioar va justifica o dat, cu siguran, ceea ce alimentndu-se ce-i drept din cu totul alte
surse, i anume din surse pur spirituale constituie temelia crii mele Cretinismul ca fapt
mistic.
Ei bine, tot ceea ce are legtur cu Misteriul de pe Golgota realmente asunde nc n sine, chiar i
pentru vremurile actuale, cele mai adnci taine, care se vor revela pe msur ce concepia
spiritual-tiinific despre lume se va rspndi tot mai mult. Multe lucruri pot atrage atenia
asupra faptului c problemele nu sunt att de simple cum i le reprezint de multe ori oamenii n
zilele noastre. Astfel, de exemplu, se are foarte puin n vedere astzi atitudinea iudaismului din
acea epoc fa de concepiile despre Christos Iisus n primul secol de cretinism. Sunt teologi
care studiaz anumite scrieri iudaice ca s dovedeasc diferite lucruri. Numai c se poate
demonstra foarte uor c aceste scrieri iudaice, la care se fac att de des referiri, nc nici nu
existau n primul secol al erei cretine.
ns un lucru pare i din punct de vedere istoric pe deplin dovedibil: faptul c n primul secol, i
anume n cea de-a doua treime a primului secol, au existat raporturi relativ bune ntre iudaism i
cretinism, dac este s folosim acest termen deja pentru acea vreme; de asemenea c, n general,
cnd anumii iudei luminai intrau n discuii cu adepii lui Christos Iisus, nu era prea greu s
stabileasc un acord ntre concepiile lor. Este suficient s amintim, de exemplu, urmtorul caz:
renumitul rabi Eliezer [6] s-a ntlnit pe la mijlocul primului secol cu un oarecare Iacob cum l
numete el care se declara adept al lui Iisus i tmduia n numele lui.

Renumitul rabi Eliezer a intrat n vorb cu Iacob i n cadrul respectivei discuii a declarat: De
fapt, ceea ce afirm acest Iacob precum i faptul c el tmduiete bolnavi n numele lui Christos
Iisus nu contrazice deloc spiritul iudaismului.
Se poate vedea acum c aceast posibilitate de a avea o concordan de idei care a existat mai
mult sau mai puin n vremurile anterioare dispare pe la sfritul primului secol, aa c, altfel
spus, chiar i iudeii luminai devin dumani teribili i vrjmai a tot ce este cretin. i astfel s-a
ntmplat ca atunci, cnd n secolul al II-lea al erei noastre au fost concepute scrierile iudaice
care i astzi sunt considerate importante, n conceperea acestor scrieri s-i fac loc o cu totul
alt poziie fa de cretinism dect exista n iudaism n primul secol. Se poate urmri evoluia
lucrurilor de la un secol la altul i se poate vedea c un fel de ur contra cretinismului apare n
special n iudaism.
n paralel cu aceasta, se produc schimbri chiar n iudaismul nsui. Se poate spune de fapt c,
dei reprezentanii contemporani ai iudaismului cunosc, fireste n felul lor , Vechiul
Testament, nu cunosc ceea ce vieuia n iudaism pe lng aceasta n vremea Misteriului de pe
Golgota, i la fel de puin cunosc esena faptelor privite dintr-un punct de vedere istoric veridic.
Trebuie s ne fie limpede c n primul secol al erei noastre Vechiul Testament se citea cu totul
altfel dect se citeste el n prezent, chiar i de ctre rabinii cei mai nvai.
Mai ales ncepnd cu secolul al XlX-lea, a disprut n oarecare msur posibilitatea nelegerii
vechilor scrieri. Cci unele probleme, care chiar i n veacul al XVIII-lea nc erau inteligibile n
baza tradiiei secrete a nelepciunii vechi dobndite prin clarvederea atavic, omul veacului al
XIX-lea era incapabil s i le mai reprezinte. Iar omul timpurilor noastre i-a pierdut ntr-o
asemenea msur orice sim i nelegere pentru aceste probleme, nct pe cei care vorbesc
despre asemenea lucruri chiar dac sunt din vremurile mai vechi el i consider smintii!
Data trecut [7]v-am atras atenia asupra unei cri importante, Des erreurs et de la verit
(Despre erori i adevr, n.tr.), a lui Saint-Martin. Aceast carte este, desigur, o opera trzie a
acestui gen, n sensul c prezint lucrurile pornind de la o veche nelegere a lumii ce se bazeaz
pe tradiii deja stinse, dar totui vorbeste sprijinindu-se nc pe aceste tradiii. V-am citat din
aceast carte data trecut unele lucruri despre care omul modern nu este capabil s-i formeze
nici un fel de reprezentri potrivite. Dar dac avem n vedere acest mod de a privi lucrurile pe
care l ntlnim la Saint-Martin, vom vedea n ce mod vieuiesc la el unele lucruri care dac nu
le ia drept poezie, cci ntr-adevr ca o poezie este privit azi cam totul omului de azi i se par
nebunie curat. Saint-Martin afirm deci c omenirea, asa cum este ea azi, a deczut de la o stare
strveche primordial pn la nivelul actual.
Cu un anumit grad de abstraciune, chiar i unii oameni care nu sunt adepii gndirii materialiste
sunt ntr-adevr gata s admit c neamul omenesc de azi se gsea n vremuri strvechi cu o parte
a fiinei sale la un nivel mai nalt. Oricum, n ciuda coloraturii materialiste a darwinismului, care
pornete de la ipoteza c omul a evoluat pur i simplu din rasa animal, exist i alii, care sunt
de prere c omul a cobort de la o anumit nlime originar, unde au existat ntr-adevr, dup
cum am amintit, tradiii divine primordiale. Cnd ns ne ndeprtm de astfel de lucruri
abstracte i ajungem la afirmaii concrete cum gsim la Saint-Martin, iar la Saint-Martin se
ntlnesc numai fiindc ele se sprijin pe strvechile tradiii din vremurile clarvztorilor vechi,
atunci ntr-adevr omul contemporan nu-i mai poate reprezenta absolut nimic despre asemenea
lucruri.
Cci ce s-i reprezinte omul de azi, care cunoate perfect chimia, geologia, biologia, fiziologia
i aa mai departe i care i-a nsuit chiar i aceast creaie ciudat care e numit azi filosofie, ce
poate s-i reprezinte el cnd Saint-Martin spune [8]: Asa cum este el n prezent, omul a devenit
numai dup cderea n pcat; iniial era cu totul altfel. Omul avea, iniial, un fel de cuiras
impenetrabil.

Aceast cuiras ulterior a pierdut-o, ns la origine ea aparinea fiinei sale organice. Cu aceast
armur, omul originar a putut s duc uriaa lupt ce i-a fost poruncit n vechime. i mai avea
omul pe vremuri o lance de bronz i aceast lance de bronz putea rni precum focul. i cu
aceast lance de bronz a putut omul s duc acea lupt care i se poruncise pe atunci mpotriva
unor fiine cu totul diferite de el. i n locul n care se afla la origine, omul avea la dispoziie
apte copaci. Fiecare din aceti copaci avea 16 rdcini i 490 de ramuri. Omul a prsit aceast
regiune. A czut n straturile inferioare.
Nu cred c omul modern ar putea considera c este ntreg la minte pe cel care ar face ceea ce,
indiscutabil, a fcut Saint-Martin: de a pretinde pentru aceast concepie a sa o realitate la fel de
deplin cum o pretinde i geologul pentru frumoasele sale construcii pe care le face n legtur
cu preistoria. Ar trebui s venim cu tot felul de alegorii sau de simboluri abstracte, i atunci ne-ar
mai fi iertat niel toat povestea. Dar Saint-Martin nu asta vrea s spun; Saint-Martin vorbeste
despre realiti care au existat iniial.
Fireste c Saint-Martin a trebuit s recurg la imaginaiuni pentru a descrie anumite lucruri care
existau cnd Pmntul, n starea sa originar, era mai spiritualizat dect mai trziu. Numai c
imaginaiunile sunt reprezentri ale unor realiti; ele nu trebuie s fie interpretate n mod
simbolic, ci trebuie luate n coninutul lor imaginativ, aa cum sunt ele. Am vrut s dau acest
exemplu nu ca s intru n amnunt n aceast ntreag chestiune, ci ca s v art ct de
fundamental deosebit era limba secolului al XVIII-lea n care este scris o carte precum Des
erreurs et de la verit de limba i noiunile care sunt acceptate ca fiind singure valabile n
prezent. Astzi, aceast manier de a citi pe care o ntlnim la Saint-Martin a disprut.
Cum ns Vechiul Testament, de pild, nu poate fi neles n profunzimea lui dect dac cititorul
nc mai stpneste sau nva s stpneasc din nou anumite lucruri legate de reprezentrile
imaginative, putei s nelegei ct se poate de limpede c mai ales ncepnd din secolul al XIXlea dispare facultatea de a citi Vechiul Testament. ns cu ct ne ntoarcem mai mult n timp, cu
att mai mult nelegem c de fapt tocmai n iudaism era vie n epoca n care a avut loc Misteriul
de pe Golgota, paralel cu cunoaterea exterioar a Vechiului Testament, ceea ce se poate numi o
concepie legat de Misterii, o adevrat concepie provenind din Misterii. n aceast concepie
despre lume, izvort din tiina ocult a Misteriilor, multe constau tocmai n aceea c ele
ofereau oamenilor posibilitatea de a citi Vechiul Testament n mod just. Nu exist nici o
posibilitate de a citi n mod just Vechiul Testament dac el nu este cercetat, cu afirmaiile sale, pe
fondul faptelor spirituale.
Cea mai ostil acestei nuane speciale a tiinei oculte iudaice, n epoca Misteriului de pe
Golgota, era lumea roman. Se poate chiar afirma c niciodat n evoluia Pmntului nu a
existat contradicie mai mare dect acest antagonism dintre romanitate i concepia legat de
Misterii despre lume pzit de ctre iniiaii din Palestina. Fireste ns c nu trebuie s lum
aceast viziune de Misterii asupra lumii care exista n Palestina aa cum exista ea atunci acolo,
pentru c n-am gsi n ea cretinismul, ci numai ceva ca o prevestire profetic a cretinismului.
Dar, pe de alt parte, ceea ce a pulsat n cretinism poate fi neles numai atunci cnd l
considerm pe fondul istoric al nvturii Misteriilor ce au existat n Palestina.
Aceast nvttur a Misteriilor era plin de taine legate de omul pneumatic, era plin de indicaii
care ndrum cunoaterea omeneasc spre cutarea cilor de acces la lumea spiritual. Multe din
lucrurile care existau n aceast tiin ocult existau de asemenea, mai mult sau mai puin, ca
ramificaii, i n Misteriile greceti. ns puine din aceste nvturi triau n Misteriile romane.
Romanii nu puteau folosi tocmai nervul principal al Misteriilor palestiniene. Acest nerv principal
ei nu l puteau folosi, deoarece romanitatea a dezvoltat un mod de convieuire omeneasc, un fel
att de deosebit de convieuire uman care putea s existe numai dac era nlturat orice gnd
despre omul pneumatic.

n aceasta const taina propriu-zis a istoriei romane: n aceast istorie roman trebuia s se
ntemeieze o convieuire a oamenilor prin care omul pneumatic ar fi fost mai mult sau mai puin
exclus, nlturat. Trebuia ntemeiat ceva fa de care s nu aib nici un sens s se vorbeasc
despre om n tripla lui fiin: trup, suflet i spirit. Cu ct ne ntoarcem mai mult n timp, cu att
observm mai clar c nelegerea Misteriului de pe Golgota n vremurile strvechi era ntemeiat
pe aceast mprire a omului ca ntreg n trup, suflet i spirit, aa cum apostolul Pavel nc
vorbete despre omul psihic i pneumatic [9], despre omul sufletesc i spiritual. ns acest lucru
trebuia s provoace n cea mai mare msur un oc pentru toate simirile pe care le avea un
roman. i prin aceasta se explic i o mare parte din ceea ce s-a petrecut ulterior.
Dumneavoastr tii c acea concepie deapre lume care azi nu mai este utilizabil, dar care n
acea epoc a vrut s salveze nvtura despre alctuirea omului i mai ales a lumii din trup,
suflet i spirit este gnosa. n evoluia ulterioar a omenirii, ea a fost complet exclus, pe drept
cuvnt exclus i reprimat, astfel nct a disprut cu totul. Nu vreau s spun c gnosa ar fi
trebuit s se menin, ci vreau s constat doar faptul istoric c gnosa coninea nc o tendin spre
o concepie spiritual a Misteriului de pe Golgota i c ea a fost reprimat.
Ca urmare a acestui fapt, are loc o evoluie particular, i anume cretinismul se revars tot mai
mult n viaa roman. ns pe msur ce el se revars n viaa roman, aceasta din urm nu mai
nelege relaia sa cu omul pneumatic. Se manifest din partea Romei o puternic opoziie cnd
anumii reprezentani gnostici ai cretinismului continu s vorbeasc despre trup, suflet i spirit.
n cercurile n care cretinismul devenise oficial n mod specific roman, se ncerca tot mai mult
s se ascund spiritul, noiunea de spirit. Exista sentimentul c nu trebuie s i se atrag atenia
omului asupra spiritului, fiindc prin aceasta se credea s-ar fi putut renvia toate concepiile
despre alctuirea omului din trup, suflet i spirit.
Astfel a continuat evoluia. i dac aruncm o privire mai atent asupra primelor secole ale
evoluiei cretinismului, constatm c multe lucruri care de obicei sunt altfel explicate se pot
interpreta corect numai tiind c grija principal a cretinismului n curs de romanizare a fost s
fac s dispar complet noiunea de spirit. Extrem de multe probleme de contien, probleme de
cunoatere apar n lumina lor adevrat abia atunci cnd lum n considerare aceast tendin a
cretinismului, devenit european, de a respinge spiritul.
Iar aceast linie a evoluiei duce n cele din urm la faptul c n anul 869, la cel de-al VIII-lea
conciliu ecumenic de la Constantinopol, a fost stabilit o formul, o dogm care n textul ei
original probabil nu se exprima despre aceasta pe deplin clar, ns ulterior a ajuns s fie
interpretat n acest sens potrivit creia a vorbi de trup, suflet i spirit este necretinesc [10]; c
doar afirmaia c omul const din trup i suflet ar fi conform cu spiritul cretinismului. Cel de-al
VIII-lea conciliu ecumenic a prezentat problema n urmtoarea formulare: Omul posed un suflet
gnditor i un suflet spiritual. Ca s nu fie nevoie s se vorbeasc despre spiritual ca o fiin
special, formularea final a fost: Omul posed un suflet de reprezentare i un suflet spiritual.
ns totul era ndreptat spre excluderea spiritului din concepia despre lume.
De acest fapt sunt legate multe lucruri despre care oamenii nu tiu nimic. Filosofii notri
contemporani nc mai reflecteaz asupra acestor probleme, cercetnd pe de o parte corporalul,
pe de alt parte sufletescul. Dac i-ai ntreba pe oamenii acetia, de exemplu pe Wundt [11] sau
pe gnditori ca el, pe ce se bazeaz aceast separare, ei ar rspunde, firete, c se bazeaz pe
realitate, pe o observare real, care pornete de la concepia c nu are nici un sens s se
vorbeasc despre trup, suflet i spirit, ci numai despre trup, care este orientat spre exterior, i
despre suflet, care este orientat spre interior. Ce altceva ar spune Wundt dect: De aici rezult n
mod firese aceast concepie asupra lumii! Nu are habar de faptul c toate acestea sunt urmarea
deciziei celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Filosofii contemporani nu vorbesc nc despre
spirit, deoarece urmeaz dogma celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic.

n realitate, ei tiu la fel de puin de ce reneag de fapt spiritul chiar dac nu o fac explicit pe
ct tiau cardinalii de la Roma pentru ce depuneau jurmnt [12] atunci cnd jurau s pzeasc un
tezaur care nu mai exista de mult. Adesea oamenii iau la fel de puin n considerare elementele
gritoare, adevratele fore din ntreaga istorie. i astfel poi trece azi drept netiutor dac nu eti
de acord cu tiina necondiionat cum este ea numit care afirm c omul ar consta numai
din trup i suflet, numai pentru c cei care reprezint aceast tiin necondiionat nu tiu c
premisele ei sunt deciziile celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic din anul 869. i la fel stau
lucrurile cu multe, multe alte probleme. S-ar putea spune c acest conciliu este n acelai timp o
fereastr important prin care se poate arunca o privire asupra unei mari pri a evoluiei
Occidentului.
Dumneavoastr tii c evoluia Occidentului este marcat de o sciziune adnc legat de
disocierea n acele forme de religie care triesc astzi mai departe n biserica rus ortodox i
cele care triesc mai departe n biserica romano-catolic sau care au rezultat din aceste biserici.
Din punct de vedere pur dogmatic fireste, n spatele acestor lucruri stau alte impulsuri, mult
mai profunde aceast separare se bazeaz pe faimosul filiogue [13]. Dup urmtorul conciliu
biserica rus ortodox nu recunoate dect primele apte concilii , biserica romano-catolic
recunoate formula c Sfntul Duh provine att din Tatl ct i din Fiul; nu numai din Tatl, ci
i din Fiul.
Ceea ce a fost declarat la Constantinopol drept erezie. Biserica rus dup cum am spus, n
spatele acestui lucru se ascund impulsuri mult mai profunde, ns astzi doar facem aceast
constatare recunoate c Sfntul Duh provine din Dumnezeu-tatl. Marea confuzie legat de
aceast dogm a putut s se nasc numai datorit faptului c oamenii au ajuns s nu mai
neleag clar noiunea de spirit, c treptat, treptat oamenii au pierdut complet noiunea de spirit.
Aceasta are, ce-i drept, legtur cu faptul c n cea de-a cincea epoc postatlantean omul a
trebuit pentru o perioad s fie lipsit de posibilitatea de a percepe spiritul. Acestui adevr i
corespunde ceea ce s-a i ntmplat, am putea spune, imaginea oglindit la suprafa. ns trebuie
s strpungem cu privirea ceea ce st n aceast imagine oglindit, dac vrem s ajungem la o
vedere valabil, saturat de realitate.
Desigur, nu s-a ncheiat nc acea evoluie care a marcat un moment important, prin concluzia
dogmatic, asupra fiinei omului care decreta c nu exiat spirit, c omul const din trup i suflet.
Teologilor cretini din Evul Mediu, care triau nc n atmosfera tradiiilor spirituale motenite
cci de fapt nvtura oficial, dreptcredincioas a Bisericii era c omul e format din trup i
suflet, n timp ce alchimistii i ceilali care cunoteau vechile tradiii tiau, fireste, c omul const
din trup, suflet i spirit , le-a fost extrem de greu s gseasc o cale prin care s fie pe de-o parte
dreptcredincioi, iar pe de alta s recunoasc totui c exist adevr n nvaturile eretice larg
rspndite despre mprirea omului n trup, suflet i spirit. Vedem cum tocmai acesti teologi
cretini din Evul Mediu nu reuesc, cu toat flexibilitatea dialecticii lor, s evite, cum spuneau ei,
aa-numita trihotomie, mprirea omului n trei pri. Cine nu studiaz teologia cretin
medieval n lumina acestor dificulti ale teologiei de a evita trihotomia, acela nu o poate
nelege.
Evoluia descris aici este nc departe de a se fi ncheiat, deoarece ea corespunde unui impuls
deosebit de important din evoluia cultural occidental. i cum n aecolul al XX-lea vor avea loc
att de multe evenimente despre care trebuie s avem cunotin dac vrem s nelegem
vremurile actuale, trebuie din nou s facem referire la aceste probleme. Iniial dac numim
iniial ceea ce a apru n aceast epoc relativ mai trzie se fcea mprirea omului n trup,
suflet i spirit. Evoluia a naintat ntr-att, nct n secolul al IX-lea spiritul a putut fi desfiinat.
Acum ns lucrurile merg mai departe. Numai c azi oamenii nc nu prea le observ, deoarece
pur i simplu nu sunt ateni la asemenea lucruri importante precum ntreaga transformare a
gndirii, de pild, de la Saint-Martin i pn azi.

Lucrurile merg mai departe, i nu a fost de ajuns c s-a desfiinat spiritul, acum omenirea tinde s
desfiineze i sufletul. n aceast direcie s-au manifestat pn acum, ce-i drept, numai semne
prevestitoare, ns timpul este deja copt i pentru desfiinarea sufletului. Numai c oamenii nu-i
reprezint limpede asemenea tendine importante care exist n aceast epoc. Bineneles c n
prezent nu se mai convoac consilii ecumenice, precum n secolul al IX-lea; lucrurile se petrec
altfel. Trebuie s v reamintesc: eu nu critic aceste lucruri, ci numai asez faptele n faa sufletelor
dumneavoastr.
n toate domeniile vieii s-a fcut un nceput pentru anularea sufletescului, i s-a ajuns deja foarte
departe. Astfel a aprut n secolul al XIX-lea ceea ce se numeste materialism istoric, care a
devenit baza concepiei istorice despre lume a social-democraiei de azi. Dac pe Marx i pe
Engels [14] i vedem ca pe principalii da, cum s spun, poate c nu se cuvine s folosim un
cuvnt vechi, dar poate totui putem s-o facem ntre noi , deci ca pe principalii profei ai
materialismului istoric, constatm c ei sunt urmaii direci, nemijlocii privind din punct de
vedere istoric ai prinilor celui de-al VIII-lea conciliu ecumenic. Iat deci linia nentrerupt a
evoluiei.
Ceea ce au fcut la vremea respectiv prinii prin desfiinarea spiritului au continuat Marx i
Engels n ncercrile lor de acum destul de avansate de desfiinare a sufletului. Conform acestei
viziuni asupra lumii, impulsurile sufleteti nu mai sunt valabile, ci ceea ce d imbold procesului
istoric sunt impulsurile materiale, este lupta pentru bunurile materiale. Iar elementul sufletesc ar
fi, dup cum se exprim reprezentanii acestei viziuni, numai suprastructura temeliei propriu-zise
a istoriei ce avanseaz pur material. ns este cu deosebire important nelegerea catolicismului
autentic al lui Marx i Engels. Este important nainte de toate s vedem n toate strdaniile
secolului al XIX-lea continuarea adevrat, continuarea autentic a procesului nceput prin
desfiinarea spiritului.
Un nou impuls pentru desfiinarea sufletului rezid n dezvoltarea concepiei naturalist-tiinifice
moderne despre lume. Aceast concepie despre lume i m refer aici nu la stiinele naturale, ci
la concepia naturalist-tiinific, care accept ca valabil i real numai trupescul, iar tot ce e
sufletesc este considerat numai ca aparen, ca o suprastructur a trupescului este continuarea
direct a acelei evoluii pe care am surprins-o n aspectele ei eseniale la cel de al VIII-lea
conciliu ecumenic. Numai c probabil o mare parte a omenirii nu va crede acest fapt pn cnd
nu se va realiza desfiinarea sufletului prin puterea legii, mai mult sau mai puin prin puterea
legii, ca proces condus din anumite centre ale evoluiei pmntesti.
Cci nu va mai dura mult pn cnd n anumite state se vor da legi care vor avea ca scop ca
oricine vorbeste serios despre suflet s fie declarat bolnav mintal, iar sntoi mintal s fie
considerai doar cei care recunosc adevrul c gndirea, simirea i voina se nasc din anumite
procese ale corpului fizic n mod absolut obiectiv. n aceast direcie s-au nceput deja diverse
aciuni, ns ct vreme este vorba numai de o privire teoretic, aceasta nu are efect major,
decisiv i o nsemntate profund.
Acest efect i aceast nsemntate profund le capt prin ptrunderea n ordinea social, n viaa
social a oamenilor. Nici nu va trece prima jumtate a acestui secol i n aceste domenii va avea
loc ceea ce pentru cei care neleg este un lucru cumplit, i anume o respingere i dispreuire a
sufletului aa cum i spiritul a fost respins la vremea respectiv, n secolul al IX-lea.
Nu putem dect s repetm: n toate acestea este vorba de nelegerea impulsurilor n cadrul
crora vieuiete omul pe parcursul dezvoltrii istorice, de nelegerea acestor lucruri. Pentru c
este valabil pentru omenirea contemporan faptul c, sub influena educaiei pe care o d
concepia pur materialist asupra lumii, oamenii se las tot mai mult cuprinsi de o anumit stare
de somnolen.

Concepia materialist asupra lumii l izoleaz ntr-un anumit fel pe om de gndirea real, de
examinarea cu adevrat sntoas a realitii, i i adoarme contiena fa de lucrurile importante
care vieuiesc ntr-adevr n interiorul dezvoltrii istorice. i tot astfel nici cei care ar nclina, n
prezent, s-i urmeze dorul de cunoatere spiritual nu posed o voin suficient de puternic
pentru a deveni contieni de anumite impulsuri existente n evoluia noastr, pentru a ncerca s
priveasc lucrurile aa cum sunt, cu interconexiunile lor.
Exista deci acolo, n Palestina, un fel de invtur ocult care a pregtit Misteriul de pe Golgota,
o nvtur pentru care Misteriul de pe Golgota a fost ca o mplinire. Am exprimat acest lucru
spunnd c Misteriul de pe Golgota s-a vdit a fi cea mai mare tain de pe scena istoric a
Pmntului. Dac aceast afirmaie este just, atunci putem pune ntrebarea: De ce s-a creat o
antipatie aa de puternic a romanitii mpotriva a ceea ce a rezultat ca micare cretin n urma
svririi Misteriului de pe Colgota? i de ce, ca rezultat al acestor impulsuri, a fost apoi
desfiinat tocmai spiritul?
Lucrurile conin ntotdeauna n interiorul lor interconexiuni mult mai adnci dect poate fi
sesizat cnd sunt examinate numai la suprafa. Cci faptul c Marx i Engels sunt n realitate
prinii unei biserici este un adevr pe care prea puini oameni de azi vor voi s-l admit;
ns acest adevr nc nu este deosebit de profund. Vom fi ns cluzii spre un adevr mai
profund dac vom avea n vedere c la tribunalul la care a fost condamnat Christos Iisus activau
cu precdere saduchei, cei numii pe atunci saduchei. Cine erau acetia n epoca n care a avut
loc Misteriul de pe Golgota? Cine erau cei care pe timpul acela, pe drept cuvnt, erau desemnaii
cu numele de saduchei? Erau persoanele care voiau s ndeprteze, s elimine, s desfiineze tot
ceea ce provenea din Misterii. Aceti saduchei simeau o groaz, o spaim, o nfricoare fa de
orice cult de Misterii.
ns ei erau cei ce aveau n minile lor tribunalul. i tot ei erau cei care aveau pe atunci n
minile lor i administraia n Palestina. Dar ei se aflau cu totul sub influena statului roman. n
fond, saducheii erau slugile statului roman, ceea ce se exprima n exterior prin aceea c i
cumprau posturile administrative cu sume uriae, pe care apoi le storceau de la populaia
ebraic a Paleatinei. Ei erau cei a cror privire s-ar putea spune ascuit, n acest sens, prin
materialismul lor ahrimanic se ndrepta mai ales apre sesizarea imensei primejdii care amenina
romanitatea dac ceea ce urma s se ntmple cu Christos, n sensul esenei Misteriului, va
dobndi ntr-un fel nsemntate.
Saducheii intuiau instinctiv faptul c din cretinism va iradia ceva care va distruge treptat
ntreaga romanitate. De aceasta se leag, n fond, faptul c n decursul primului secol de dup
Christos, i chiar mai trziu, romanitatea a purtat acele nspimnttoare rzboaie de exterminare
mpotriva iudeilor palestinieni. Iar aceste nfricotoare rzboaie de exterminare au fost purtate
mai cu seam cu scopul nimicirii, o dat cu iudeii mcelrii, a tuturor celor care tiau ceva
despre tradiie i realitatea Misteriilor. Trebuia s fie smuls din rdcini tot ceea ce avea vreo
legtur cu esena Misteriilor existente n Palestina.
i de aceast nimicire este legat n mai multe privine faptul c i concepia despre omul
pneumatic, calea de acces la omul pneumatic a fost as zice distrus, izolat ca printr-un zid.
Pentru aceia care mai trziu voiau s nlture spiritul din Roma, din cretinismul romanizat, ar fi
reprezentat o primejdie dac ar mai fi existat muli dintre cei care, provenii din strvechile coli
palestiniene, ar mai fi tiut ceva despre cile cluzitoare ctre spirit, care ar mai fi putut depune
mrturie c omul este alctuit din trup, suflet si spirit. Cu ceea ce emana din romanitate trebuia
s fie ntemeiat, referitor la ordinea uman exterioar, ceva n care spiritul nu avea ce s caute.
Trebuia introdus un curent de evoluie cu excluderea oricror impulsuri spirituale. Ceea ce nu sar fi putut face dac prea muli oameni ar fi tiut ceva despre modul cum se interpreta de ctre
iniiaii Misteriul de pe Golgota.

Pentru c se intuia instinctiv c ceea ce urma s se dezvolte din statul roman nu avea voie s
cuprind n sine nici urm de spirit. Biserica i statul roman au ncheiat n acest scop o alian,
organiznd ntreaga jurispruden dinuntrul acestei aliane. i era foarte important ca n toate
acestea spiritul s nu aib vreun cuvnt de spus.
ns tot att de important este s se neleag i faptul c trim n prezent ntr-o epoc n care
trebuie s se fac din nou apel la spirit, acesta trebuie din nou solicitat, pentru a avea un cuvnt
de spus n rezolvarea problemelor oamenilor. V putei ns nchipui ct de greu se va realiza
aceast mobilizare a spiritului, dup ce nlturarea lui s-a nrdcinat att de puternic. Cred c va
fi necesar s se parcurg un drum apreciabil, pn cnd se va recunoate n cercuri tot mai largi
c cercetarea istoric materialist este de fapt o adevrat urmare a celui de-al VIII-lea conciliu
ecumenic. Cred, de asemenea, c va mai trece mult vreme pn cnd se va nelege de fapt ce
este cuprins n cele cteva litere filioque prin care se deosebeste cretinismul european rsritean
de cel apusean.
Oamenii de astzi se mulumesc s vorbeasc despre aceste lucruri superficial, s le judece
numai la suprafa. ns cte ceva va trebui s porneasc i din sentiment, iar sentimentul poate fi
condus n mod just dac lum n considerare un lucru. Sentimentul la care m refer i cu care
nchei conferina de astzi este urmtorul: Cine studiaz adevrata istorie a Europei de la
naterea cretinismului ncoace, fr a se mulumi cu acea fable convenue care este predat ntrun mod att de oribil drept istorie i care este n tain vinovat de att de multe dezastre, cine are
sim pentru adevratul studiu al istoriei, cine are destul curaj pentru a respinge ngrozitoarea
fable convenue care este denumit astzi istorie acela poate ajunge cu privire la dezvoltarea
cretinismului la un sentiment care poate fi un motiv dttor de direcie n cercetarea
prezentului. i anume, el va descoperi c nimic nu a cunoscut att de multe piedici, camuflri i
denaturri ca dezvoltarea cretinismului.
Nimic nu a fost mai dificil dect propagarea cretinismului. Iar din acest sentiment se nate un alt
sentiment, i anume c, dac vrem s vorbim despre minuni, ei bine, nu exist nici o alt minune
mai mare dect faptul c cretinismul s-a putut menine, c el exist. ns cretinismul nu exist,
pur si simplu, ci noi trim azi ntr-un timp n care va trebui s-i impun voina nu numai
mpotriva nlturrii spiritului, ci i mpotriva nlturrii sufletului un timp n care el se va
impune ntr-adevr! Cci crestinismul i va dezvolta maxima sa for tocmai n timpul celei mai
mari rezistene cu care este confruntat! Iar n rezistena care trebuie dezvoltat mpotriva
suprimrii sufletului va fi aflat i puterea de a cunoate din nou spiritul.
Cnd din spiritul v rog s trecei cu vederea folosirea necorespunztoare a cuvntului care
domin prezentul se vor ivi acele legi pe baza crora vor fi declarai nesntoi la cap acei
oameni care vor considera sufletul drept ceva real desigur, legile nu vor suna chiar n sensul
declarrii drept alienai mintal a celor ce recunosc existena real a sufletului, ns ele vor fi
redactate n asa fel nct sub aciunea concepiei brutale a tiinei naturale asupra lumii aa ceva
s poat avea loc , cnd va exista aceast hotrare a unui conciliu ecumenic modern,
metamorfozat, atunci va fi sosit timpul de a-i face i spiritului dreptate.
Atunci va trebui, fr ndoial, s se recunoasc faptul c nu se poate lucra cu noiuni
fantomatice, lipsite de coninut, dac nu vor fi sesizate originile mai profunde, temeliile afective
ale acestor noiuni fantomatice. Pentru c astfel de noiuni ascund n ele uneori un coninut pe
care omul modern nu vrea nicidecum s-l recunoasc, ns cruia el i este totui subordonat.
Pentru c acest coninut nu este recunoscut i respectat de om n exterior, ca pedeaps i se
furieaz n noiunile sale. ns Saint-Martin spune [15] ceva important: Despre aceste lucruri nu
se poate discuta. Desigur c despre anumite lucruri nu se va putea vorbi nc mult timp, totui
unele ar trebui s fie deja incrustate pe tblii de bronz, pentru a atrage omenirii atenia asupra lor.

i o astfel de tblie va arta cndva, ntr-un viitor nu prea ndeprtat, din ce fel de nclinaii
tainice a provenit tlmcirea materialist a darwinismului, din care nclinaii senzoriale, perverse
s-a nscut darwinismul, cu caracteristica lui materialist.
N-a vrea totui, dragii mei prieteni, s v mpovrez inimile cu ceva ce ar putea s v strice
noaptea. De aceea nu mi voi ncheia gndul, ci doresc numai s v ndrept simirea asupra
acestor lucruri. Data viitoare vom ncerca s schim un edificiu pentru a crui nlare am vrut
s aez n faa sufletului dumneavoastr pietrele fundamentale ale unei contemplri speciale a
Misteriului de pe Golgota.

NOTE
1. Charles Januarius Acton (18031847, cardinal din 1842), unchi al faimosului istoric Lord John Acton (1834
1902). Relatarea fcut de Rudolf Steiner se refer probabil la cartea Memoriile lui Francesco Crispi, traducere n
german de W. Wichmann, Berlin 1912. Acolo, la paginile 427428, n ncheierea unei scrisori a cardinalului G. Von
Hohelohe ctre Papa Leo XIII, transmis la 27 iulie 1889, se spune: Noi, cardinalii, avem datoria strict de a-i
spune Papei adevrul, i iat care este el: Deja de pe vremea lui Pius VI s-au pierdut cele cinci milioane de scuzi
care sttuser n castelul Sant' Angelo, ns, fr a ine seama de acest fapt, pn n 1839 fiecare nou cardinal a jurat
s pstreze aceste cinci milioane, care nu mai existau. Abia cardinalul Acton, n anul 1839, a ridicat n sfrsit obiecii
mpotriva acestui jurmnt, iar Papa Grigore (XVI) n-a avut ncotro i a trebuit s recunoasc obieciile sale ca
ndreptite. La fel sunt pui i azi cardinalii s jure lucruri pe care nimeni nu le poate respecta. De aceea trebuie
indreptat situaia. Acestea am avut s vi le spun Preasfiniei Voastre.
2. La 9 februarie 1797, Papa Pius VI (17751799) a trebuit s plteasc 36 de milioane cu ocazia ncheierii Pcii de
la Tolentino. Vezi Memoriile lui Francesco Crispi.
3. n aceast relatare ca i n a treia conferin despre Evanghelia dup Matei, GA 123 Rudolf Steiner se refer
la scrierea lui Chwolson Despre chestiunea dac Iisus chiar a trit, Leipzig, 1910. Daniel Chwolson (18201911),
orientalist, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg, n scrierea respectiv contrazice afirmaia fcut n 1910
n Dezbatere religioas berlinez de ctre Arthur Drews i de alii c Iisus nu a existat din punct de vedere istoric
niciodat. Vezi. i nota 8 din Conferina a II-a.
4. Dup Chwolson, a existat o versiune primordial a Evangheliei dup Matei n limba aramaic.
5. Talmud, Shabbat, 116a/1 16b, dup Daniel Chwolson, ibid.
6. Dup Daniel Chwolson, ibid.
7. Conferina din 20 martie 1917, Berlin, n Metamorfoz cosmic i umana, GA 175.
8. Textual, se spune n traducerea n german, ediie Stuttgart 1925, vol. 1, pp. 35 i urm.: Omul este mai vechi
dect orice alt fiin a naturii; el exista naintea apariiei chiar i a celui mai mic germene, i cu toate acestea el a
venit pe lume abia dup acestea. ns ce l-a ridicat pe om cu mult deasupra tuturor acestor fiine este urmtorul fapt:
ele trebuiau s se nasc dintr-un tat i dintr-o mam, iar omul nu avea mama; de altfel, i sarcina lor era mult sub
cea a omului; a acestuia era s se lupte nentrerupt pentru a pune capt dezordinii i pentru a readuce totul la unitate,
n timp ce sarcina acestor fiine era de a asculta de om. ns cum ntlnirile acestea de lupt pe care trebuia s le
poarte omul puteau deveni periculoase pentru el, omul era mbrcat cu un echipament de lupt de nestrpuns, pe
care l putea folosi schimbndu-l dup cum dorea conform necesitilor i dup care putea face copii de form
identic i care se potriveau absolut cu originalul.
n afar de asta, el mai era narmat cu o lance compus dintr-un aliaj de patru metale att de bine amalgamate, nct
de cnd e lumea ele nu au putut fi niciodat separate una de alta. Lancea aceasta avea proprietatea de a arde precum
focul; n plus, era att de ascuit, nct n faa ei nimic nu putea rmne de nestrpuns, i att de activ, nct ea
nimerea inta mereu n dou locuri deodat. Toate aceste proprieti de excepie, alturi de o mulime nesfrit de
alte daruri primite de om n acelai timp l fceau cu adevrat puternic i de temut.
ara n care omul acesta trebuia s lupte era acoperit de o pdure cu apte copaci, care aveau fiecare cte 16
rdacini i 490 de ramuri. Fructele lor creteau i se coceau fr ncetare, mereu proaspete, dndu-i omului hrana cea
mai perfect, iar copacii i slujeau totodat drept fortrea natural i i fceau postul su de santinel de neptruns.

Aici, n acest loc plcut, patrie a fericirii omeneti, i la tronul mreiei sale, omul ar fi fost venic fericit i de
nenvins; cci el era pus s locuiasc n mijlocul locului acesta, i de acolo el putea s observe fr greutate tot ce se
petrecea n jurul lui; avea astfel avantajul c putea percepe orice viclenie i orice atac din partea vrjmailor si, fr
ns ca el s fie perceput de ei; ntr-adevr, el i-a meninut ntetatea natural tot timpul ct a pzit acest post; se
bucura de o pace i de o mulumire profunde pe care omul de azi nicicum nu le poate nelege; ns de ndat ce
omul [primordial] s-a ndeprtat de acest post, el a ncetat a mai fi stpn al acestuia i un alt factor activ a fost
trimis s i ocupe locul. i astfel a fost lipsit omul n mod ruinos de toate drepturile sale i aruncat jos, n regiunea
tailor i a mamelor, unde locuiete de atunci ncoace, avnd parte de mhnirea i umilirea de a fi nerecunoscut i
greit neles printre celelalte fiine ale naturii i considerat drept unul de-al lor.
Este imposibil s cuprindem cu gndul o stare mai trist i mai jalnic ca starea nefericit a omului n momentul
cderii sale; cci el n acelasi timp nu numai c a pierdut acea lance groaznic creia nimic nu i putea rezista, ci
chiar i acel echipament de lupt cu care fusese mbrcat a disprut de pe el, fiind pentru o vreme nlocuit cu un alt
nvelis de protecie, care ns, nefiind solid i de nestrpuns precum primul, a devenit pentru om o surs de nesfrite
primejdii.
9. Corinteni I, 2, 1415; Corinteni I, 15, 4445; Tesaloniceni I, 5, 23; Evrei 4, 12.
10. A se compara n acest sens cu filosoful catolic foarte apreciet de ctre Rudolf Steiner, Otto Willmann, n scrierea
sa n trei volume Geschichte des Idealismus (Istoria idealismului), ed. I, Braunschweig, 1894. n 54 Idealismul
cretin ca desvrire a celui antic (vol. II, p. 111) se spune: Abuzul pe care l-au comis gnosticii cu diferenierea
paulinic dintre omul pneumatic i omul fizic, desemnndu-l pe primul drept o expresie a desvririi, iar pe al
doilea declarndu-l drept reprezentant al cretinilor cuprini n legea Bisericii, a determinat Biserica la respingerea
categoric a trihotomiei.
11. Wilhelm Wundt, 18321920, filosof i psiholog.
12. Vezi nota 1.
13. Completarea filioque = i de la Fiul la crezul bisericii latine de Apus exprim faptul c Sfntul Duh provine de
la Tatl i de la Fiul. Aceast nvtur a dus la ndelungi controverse n cadrul Bisericii i a contribuit
esenialmente la separarea de Roma a Bisericii de Rsrit n 1054. Biserica de rsrit, numindu-se Biserica
ortodox, recunoate doar nvtura primelor apte concilii ecumenice (pn n 787), deci nu a recunoscut
niciodat dogmele celui de-al VIII-lea conciliu din 869 (vezi nota 10).
14. Friedrich Engels, 18201895.
Karl Marx, 18181883.
15. Nu mai pot s discut aceast chestiune mai pe larg fr s comit o indiscreie; adevrurile superioare nu sunt de
vzut pentru toi ochii; ibid., vol. II, p. 64.

CONFERINA a II-a
Berlin, 3 aprilie 1917
Misteriul de pe Golgota va forma n aceste zile obiectul cercetrii noastre. Aceast cercetare a
fost pregtit prin ceea ce am prezentat n ultimele conferine. S ne reamintim lucrul cel mai
important care va fi luat n considerare n aceste prelegeri. Ultima dat am artat c aparine
oricrei concepii reale asupra lumii care s poat satisface sufletul omului nelegerea faptului c
mprirea Universului, ca i a omului, adic mprirea fiinei omului trebuie fcut dupu cele
trei principii: trup, suflet i spirit. Iat ceea ce trebuie n prezent s fie recunoscut n modul cel
mai intens mai ales n domeniul nostru antroposofic.
De aceea mi este permis s v atrag atenia c deja n cartea mea Teosofia, chiar i n prima ei
ediie, firul conductor al ntregii expuneri este fundamentat pe aceast tripartiie. Desigur c ai
citit cu toii Teosofia i tii c, ntr-o anumit msur, scheletul ntregii cri se axeaz pe
aceaat tripartiie, care este exprimat n mod special prin cuvintele: Nepieritor este spiritul;
naterea i moartea domin dup legile lumii fizice trupul; viaa sufleteasc, supus
destinului, mijlocete legtura dintre spirit i trup, n decursul unei viei pmnteti.

Adica, n timpul redactrii Teosofiei, a reieit necesitatea de a se atrage atenia n modul cel mai
clar asupra acestei tripartiii. Pentru c de fapt abia prin sublinierea cu deosebire as spune chiar
considernd-o idee central a tripartiiei stm pe acel teren pe care trebuie s ne situm dac
nzuim la dobndirea cunoaterii lumii, iar n cadrul acestei cunoateri a lumii dorim s
cuprindem cu mintea evenimentul central al evoluiei Pmntului nostru: Misteriul de pe
Golgota.
Data trecut v-am explicat cte piedici se ivesc atunci cnd n epoca noastr oamenii nzuiesc la
cunoaterea lumii i a omului n maniera n care, nu numai amintind-o ca pe un fapt divers, se
subliniaz ca idee central mprirea n trup, suflet i spirit. Tot atunci v-am artat ce i s-a opus
acestei tripartiii n evoluia spiritual occidental; v-am explicat, de asemenea, cum s-a pierdut
pentru evoluia occidental noiunea de spirit.
Am amintit c prin cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic de la Constantinopol spiritul, adic,
firete, ideea de spirit, a fost de-a dreptul exclus din gndirea occidental, precum i c aceast
excludere a ideii spiritului i-a exercitat influena nu numai asupra dezvoltrii ideilor i
sentimentelor religioase, ci a avut adnci implicaii i n ntreaga gndire a vremurilor mai noi,
astfel ncat, ntr-o oarecare msur, astzi nu exist printre filosofiile oficiale nici una care s
poat deosebi n mod just sufletul de spirit. i pretutindeni chiar i printre oamenii care cred c
se bazeaz pe un fundament lipsit de orice prejudecat ntlnim afirmaia plin de prejudeci
fcut de cel de-al VIII-lea conciliu ecumenic, conform creia omul ar fi constituit din trup i
suflet.
Cel ce cunoate viaa spiritual, i nu numai n felul n care se prezint ea n domeniile filosofice
mai superficiale, ci aa cum s-a cuibrit ea i n gndirea i simirea tuturor oamenilor, chiar i a
acelora care nici nu se gndesc s se intereseze ctui de puin de idei filosofice, cel ce cunoaste
ntr-adevr aceast via spiritual a Occidentului, acela sesizeaz pretutindeni influena
desfiinrii ideii de spirit. Iar atunci cnd n ultima vreme a aprut tendina de a prelua unele
elemente din nelepciunea oriental, pentru ca apoi cu ajutorul lor s se corecteze cte ceva din
nelepciunea occidental, ceea ce a fost preluat a fost prezentat ntr-o lumin din care abia dac
poate fi intuit faptul c Universul i omenirea ar avea la temelia lor mprirea n trup, suflet i
spirit.
Pentru c alctuirea omului rezultat din cercetarea pur astral din corp compact, corp eteric,
corp astral, shtula sharira, linga sharira prana, cum se spunea atunci, apoi kama, kama-manas i
toate celelalte lucruri cte au fost preluate din Orient n Occident, n toate aceste divizri, care,
ntr-un mod att de neprincipial, niruie unul dup altul apte principii [1], nu poate fi reinut
nimic din ceea ce ar fi lucrul cel mai important, adic s ptrundem concepia noastr asupra
lumii cu mprirea n trup, suflet i spirit.
S-ar putea spune astfel chiar c aceast mprire n trup, suflet i spirit a fost de-a dreptul
ngropat. Fireste, i astzi se vorbeste mult despre spirit; ns ceea ce se vorbete sunt cuvinte.
Numai c oamenii de astzi nu prea mai pot deosebi cuvintele de lucrurile pe care le semnific.
De aceea sunt luate n serios pn i expunerile fcute as spune prin mbinri caleidoscopice
de cuvinte, precum, de pild, filosofia euckenian [2].
Esena Misteriului de pe Golgota nu poate fi neleas dac se renun la tripartiia omului n
trup, suflet i spirit. Renunarea la spirit, ce-i drept, a devenit dogmatic aa cum am artat data
trecut abia dup al VIII-lea conciliu ecumenic; ns ea fusese pregtit deja de vreme mai
ndelungat. i faptul c renunarea la spirit a devenit realitate se datoreaz n fond unei evoluii
necesare n viaa spiritual occidental. Vom putea ptrunde poate cel mai uor n modul n care
ne putem apropia pe aceast cale de Misteriul de pe Golgota, de nelegerea Misteriului de pe
Golgota, dac ne vom forma o imagine a modului n care Aristotel [3], aflat pe culmea gndirii
grecesti, i-a constituit o imagine proprie despre suflet.

Pentru c Aristotel a fost n acelai timp filosoful dttor de ton al ntregului Ev Mediu, iar
gndirea de astzi, orict de puin ar vrea s recunoasc oamenii, nc se mai hrnete cu noiuni
ale Evului Mediu. n afar de aceasta, vedem c ceea ce s-a dezvoltat n decursul istoriei omenirii
cu cteva secole nainte de Misteriul de pe Golgota s-a dezvluit n Aristotel, i c s-a ncercat
apoi, de ctre spiritele dttoare de ton ale Evului Mediu, s se neleag Misteriul de pe Golgota
cu ajutorul ideilor lui Aristotel. n aceste lucruri se afl ceva att de extraordinar de important,
nct trebuie ntr-adevr s ne dm osteneala de a le contempla ntr-un mod imparial.
Cum gndeste Aristotel despre sufletul omenesc? Vreau s prezint fr ocoliuri modul cum
gndeste Aristotel despre sufletul omenesc, adic felul cum s-a modelat n sufletul lui Aristotel,
ntr-un spirit iluminat, gndirea greac despre sufletul omului. Aristotel i prin el aflm ceea ce
gndeste despre suflet cel mai important european cu cteva secole nainte de Misteriul de pe
Golgota , deci Aristotel gndete astfel: Cnd un om intr n evoluia general a lumii, cnd un
individ intr n evoluia lumii prin natere, sau s spunem prin conceperea lui, el i datoreaz
exiatena fizic n primul rnd tatlui i mamei sale. ns, e de prere Aristotel, de la tat i de la
mam provine numai ceea ce constituie existena trupeasc; prin simpla unire a tatlui i a
mamei n-ar putea nicicnd s se nasc omul ntreg.
Asadar, dup Aristotel, omul ntreg nu poate fi creat numai prin unirea tatlui i a mamei, pentru
c omul complet posed i un suflet. Iar acest suflet are o parte s nelegem bine c Aristotel
deosebeste n suflet, mai nti, dou pri cu totul legat de trup, care se manifest prin trup,
care i primeste impresiile sale despre lumea exterioar prin activitatea simurilor trupului.
Aceast parte a sufletului se nate ca un fel de produs concomitent necesar al evoluiei prin
dezvoltarea material a omului care se trage de la tat i mam.
Nu la fel se ntmpl ns cu partea spiritual a sufletului, sau aa cum i cizeleaz Aristotel
vorbele cu partea gnditoare a sufletului, cu acea parte a sufletului care particip la viaa
spiritual general a lumii prin gndire, care particip la nus, la gndirea lumii. Pentru
Aristotel, aceast parte a sufletului este imaterial, nu provine din materie i n-ar putea rezulta
nicicnd din ceea ce se nate pentru om din tat i mam, ci poate rezulta numai prin aceea c la
naterea omului din tat i mam coacioneaz Dumnezeu, sau, mai bine spus, Divinitatea,
dac rmnem la expresiile aristotelice; conlucreaz deci Divinitatea.
n acest fel ia aadar nastere omul, omul ntreg. Pentru Aristotel este foarte important s se
formuleze exact cu aceste cuvinte: Omul ntreg rezult din conlucrarea lui Dumnezeu cu tatl i
cu mama. Prin Dumnezeu, omul i primete partea spiritual sau, dup Aristotel, am putea spune
i partea gnditoare a sufletului. Aceast parte gnditoare a sufletului, care deci, cu fiecare
evoluie fizic individual a unui om, se naste prin conlucrarea lui Dumnezeu, aceast parte se
dezvolt de-a lungul vieii dintre natere i moarte. Cnd omul pete prin poarta morii, partea
lui trupeasc este predat Pmntului i mpreun cu aceast parte trupeasc este predat i acea
parte a sufletului care este legat de organele trupului; rmne ceea ce constituie partea spiritual
a sufletului.
Dup Aristotel, aceast parte spiritual a sufletului vieuieste spiritual mai departe, prin aceea c
este oarecum transpus ntr-o alt lume dect cea cu care ne aflm n legtur prin organele
trupului i vieuieste acolo o existen nemuritoare. Vieuiete deci, conform opiniei lui Aristotel,
o existen nemuritoare, pentru ca omul care s-a druit n decursul vieuirii sale trupesti cutrui
sau cutrui lucru bun s poat privi napoi asupra acestui lucru bun pe care l-a inclua n edificiul
lumii, lucru care ns nu mai poate fi transformat acolo unde st inclus.
Da, l vorn nelege pe Aristotel ntr-un mod just numai dac acceptm ideea gndit de el c
dup moarte sufletul urmeaz s contemple n vecii vecilor oricare fapt bun ca i oricare fapt
rea pe care a svrsit-o.

Tocmai n secolul al XIX-lea s-a fcut, din diferite direcii, efortul cel mai mare imaginabil
pentru nelegerea acestei idei a lui Aristotel, care, prin modul lui de a se exprima, este cteodat
dificil de neles. i se poate chiar spune c recent rposatul Franz Brentano, n diferendul lui cu
Eduard Zeller [4], a ncercat de-a lungul ntregii sale viei s strng toate elementele care pot
conduce la dobndirea unei idei clare n legtur cu ceea ce a gndit Aristotel despre relaia prii
spirituale a sufletului omului cu omul ntreg. ns ceea ce Aristotel a gndit n acest sens a trecut
n filosofia care a fost propovduit de-a lungul ntregului Ev Mediu, pn n vremurile mai
recente, i care mai este propagat n anumite domenii ale vieii religioase chiar i n prezent.
Franz Brentano, care se ocupase ntr-adevr intens de aceste idei care izvorsc de la Aristotel, s-a
lmurit de faptul c acesta era un spirit care prin dispoziia lui luntric de gnditor era mai
presus de materialism; ca atare, el nu putea accepta prerea c partea spiritual a sufletului ar fi
ceva de ordin material; nu putea cdea n credina stupid c partea spiritual a sufletului s-ar
dezvolta din ceea ce este primit de om de la tatl i mama sa. De aceea e de prere Brentano
pentru Aristotel existau numai dou posibiliti de a gndi despre partea spiritual a sufletului.
Una dintre posibiliti era s admit naterea prii spirituale a sufletului prin crearea nemijlocit
de ctre Dumnezeu n conlucrare cu ceea ce provine de la tat i mama, astfel c partea spiritual
a sufletului ia fiin prin aciunea lui Dumnezeu asupra embrionului uman; aceast parte
spiritual a sufletului nu este nimicit prin moarte, ci, atunci cnd omul trece prin poarta morii,
ea ncepe o via venic.
Ce i-ar mai fi rmas oare lui Aristotel ntreab Brentano dac nu ar fi dezvoltat aceast idee?
i Brentano consider just faptul c Aristotel a acceptat pentru sine aceast idee. Ce i-ar mai fi
rmas zice el dac n-ar fi dezvoltat aceast idee? Numai o a doua posibilitate. O a treia
posibilitate nu exist, spune Brentano. Iar aceast a doua posibilitate este de a accepta
preexistena sufletului omului; adic existena la nivel spiritual nainte de natere, respectiv
nainte de concepie. ns atunci recunoate Brentano , de ndat ce se admite n general c
sufletul ar preexista ntr-un fel oarecare, nu ar mai rmne nimic altceva de fcut dect s se
admit c sufletul nu se ntrupeaz doar o singur dat, ci c reapare n repetate vieuiri
pmnteti.
O alt posibilitate nu poate exista. i pentru c spune Brentano Aristotel, n anii si de
maturitate, a respins palingeneza, adic vieuirile pmntesti repetate, nu i-a mai rmas nimic
altceva de fcut dect s admit creaionismul, adic crearea sufletului uman cu ocazia fiecrei
formri a embrionului uman, ceea ce nu contrazice existena ulterioar a sufletului, dar
contrazice foarte clar preexistena. Franz Brentano fusese iniial preot, i as spune c era, ca unul
dintre ultimele spirite, cu totul prins n ceea ce se dezvoltase drept latura bun a filosofiei
scolastice aristotelice. Lui Brentano i se prea c este raional din partea lui Aristotel s resping
dogma vieilor pmnteti repetate, admind numai valabilitatea creaionismului mpreun cu
existena ulterioar.
n ciuda tuturor variantelor ei, aceast concepie formeaz totui nervura fundamental a ntregii
filosofii cretine, n msura n care aceasta se mpotriveste concepiei vieilor pmnteti
repetate. Este remarcabil, as putea spune chiar nfiortor de fermector, s vezi un cugettor
eminent, aa de capabil de a gndi ca Franz Brentano, care s-a dezbrcat de reverenda
preoeasc, cum lupt el pentru a se lmuri pe deplin n legtur cu acest creaionism al
sufletului, i cum pentru el nu exist nici o posibilitate de a stabili o legtur cu dogma
repetatelor viei pmntesti. De ce se ntmpl acest lucru?
Deoarece, cu toat calitatea de profund gnditor a lui Brentano, cu toat activitatea gndirii sale
perspicace i energice, el era totui izolat de cunoaterea noiunii de spirit, i niciodat nu a putut
s ajung la noiunea de spirit i nici s intuiasc separarea, care avusese loc, a acestei noiuni de
noiunea de suflet.

Nu exist nici o posibilitate de a ajunge la cunoasterea noiunii de spirit fr a se ajunge la

noiunea vieilor pmnteti repetate. nvtura despre vieile pmnteti repetate este automat
pierdut dac este pierdut n general noiunea de spirit. n fond, as zice c deja pe timpul lui
Aristotel noiunea de spirit ncepuse s se clatine. n anumite locuri eseniale ale scrierilor lui
Aristotel se poate observa cum expunerea lui devine neclar de fiecare dat cnd vorbeste despre
preexisten.
ns toate acestea se leag de ceva incomensurabil de semnificativ i de adnc, adic de
dezvoltarea real a omenirii. Se afl n legtur cu faptul c n decursul veacurilor de dinaintea
Misteriului de pe Golgota omenirea apucase pe calea atingerii unui stadiu al dezvoltrii sale n
care, de cte ori se vorbea despre spirit, asupra sufletului ei parc se aseza ceva ca o cea. Pe
atunci, cnd se vorbea despre spirit, ceaa care se depunea asupra sufletului oamenilor nc nu
era aa de compact ca astzi, n mprejurri asemntoare, ns ncepuse deja ntregul proces de
corupere a gndirii ndreptate asupra spiritului. Iar acest fenomen, dragii mei prieteni, se afl n
legtur cu faptul c, n decursul timpului, omenirea a parcurs o anumit dezvoltare i c, n
acest timp, sufletul a devenit altfel dect era n timpul primordial al evoluiei pmntesti a
omului.
n acele vremuri primordiale, datorit existenei elarvederii atavice, omul vieuia nemijlocit
prezena spiritului. Atunci, existena spiritului era cert, nendoielnic. Oamenii se puteau ndoi
atunci cu privire la existena spiritului la fel de puin cum se pot ndoi astzi de lumea senzorial
exterioar. Mereu se pune problema dac oamenilor le este permis sau dac au posibilitatea
s contemple mai mult sau mai puin spiritul. ns n anumite timpuri mai vechi ale evoluiei
omului nimeni nu se ndoia c sufletului omenesc i este accesibil drumul cluzitor spre spirit.
i tot pe att de puin se putea ndoi cineva c n decursul vieii pmnteti ntre natere i moarte
spiritul vieuieste nuntrul sufletului omului, astfel nct, datorit acestui coninut spiritual,
sufletul omenesc particip la viaa divin.
Nimeni nu se putea ndoi de aceasta. Iar aceast convingere, ntemeiat pe contiena nemijlocit
a existenei spiritului, era exprimat pretutindeni n Misterii i n cultivarea lor. Este ns
remarcabil c tocmai unul dintre cei mai vechi filosofi greci, btrnul Heraclit [5], vorbeste
despre Misterii deja n aa fel, nct reiese clar c el tia c n timpurile i mai vechi, de dinaintea
lui, Misteriile erau pentru om ceva incomensurabil de important, ns n fond deja ncepuser s
decad. Aadar, tocmai grecii iluminai vorbeau deja despre alunecarea Misteriilor de pe
nlimea lor.
n Misterii se obinuia s se cultive anumite taine. n mprejurrile de astzi ns pe noi nu ne
mai poate interesa n mod deosebit dect ideea central a Misteriilor. S zbovim o clipa asupra
acestei idei centrale a Misteriilor, asa cum erau ele practicate pn n vremea Misteriului de pe
Golgota, aa cum erau ele nc practicate pe timpul mpratului Iulian Apostatul [6], s zbovim
deci o clip asupra acestei idei. Pentru c, n ultimul timp, parial a fost scos din nou n eviden
cte ceva din cultul acestor Misterii vreau s spun, de fapt, scos n eviden ntr-un sens
antichristic. S-a atras atenia asupra modului n care a vieuit pretutindeni n Misterii ceea ce este
istorisit din Misteriul de pe Golgota ca legenda Patelor, adic legenda central a patimilor,
morii i nvierii lui Christos.
Iar din aceasta s-a tras apoi concluzia c Taina de Pate a cretinismului este n fond numai un fel
de transferare a unor vechi datini ale Misteriilor pgne asupra persoanei lui Iisus din Nazareth.
i unora lucrurile li se par a fi att de gritoare, nct nu se mai ndoiesc de veridicitatea ideii pe
care vor s o exprime, spunnd: Ceea ce povestesc cretinii, c Dumnezeul Christos a ptimit, c
a fost dat morii, c a nviat, c de aceast nviere este legat sperana i dorina oamenilor de a fi
mntuii, ceea ce i-au format cretinii cu astfel de idei, toate acestea spun respectivii oameni
au vieuit i n cele mai vechi culte ale Misteriilor. Dup ei, obiceiurile pgne au fost reunite i
amalgamate, fiind transferate personalitii lui Iisus din Nazareth i devenind legenda de Pate.

n vremurile mai noi s-a mers chiar i mai departe, ntr-un mod curios chiar i n cercurile
cretine oficiale este suficient s amintim n acest sens anumite curente din Bremen [7], prin
faptul c nsi existena istoric a lui Iisus din Nazareth este considerat a fi lipsit de
importan, spunnd: Prin viaa social, cele mai diferite legende i culte ale Misteriilor au fost
colectate, cum s-ar spune centralizate, iar legenda christic ar fi fost compilat din vechile
legende pgne, n comunitatea cretin primordial.
Cu prilejul unei discuii care a avut loc acum civa ani aici, la Berlin [8] datorit acestor ani
care au trecut, att de ncrcai de suferin, ceea ce s-a ntmplat n trecut s-a transformat n
multe privine ntr-un mit i ne pare de aceea a fi situat nspimnttor de departe n trecut, n
realitate ns discuia cu pricina a avut loc numai acum civa ani , cu aceast ocazie, deci, s-a
putut vedea c reprezentanii oficiali ai cretinismului susineau opinia c nu poate fi vorba de un
Iisus din Nazareth real din punct de vedere istoric, ci numai de o Idee de Christos care, datorit
diferitelor impulsuri sociale, s-ar fi nscut ntr-o oarecare msur ca idee n comunitatea cretin
primordial.
Se poate spune c n contemplarea cultelor pgne ale Misteriilor i compararea lor cu ceea ce a
rezultat ca Misteriu pascal crestin se afl o infinit ispitire. Cci este suficient s ne ndreptm
atenia asupra vreunei descrieri prezumtiv fidele a srbtorilor frigiene. i la fel cum am putea
aminti srbtorile frigiene, tot asa ne-am putea referi i la alte srbtori asemntoare, care erau
foarte rspndite. Firmicus [9] relateaz, de pild, ntr-o scrisoare adresat fiilor lui Constantin
despre srbtoarea frigian: Portretul lui Attis, deci al unui anumit zeu nu e deloc nevoie s
specificm al cairui zeu era fixat pe un trunchi de copac i era astfel purtat fixat pe trunchiul
de copac n decursul unei procesiuni rituale n miez de noapte, apoi erau celebrate i patimile
zeului; n acest timp, lng trunchiul de copac era asezat un miel.
n ziua urmtoare era anunat nvierea zeului. i n timp ce n ziua anterioar cnd portretul
fusese fixat pe trunchiul de copac, fiind deci ca i predat morii se izbucnise conform ritualului
n cele mai jalnice bocete, iat c n ziua urmtoare, la srbtorirea nvierii zeului, bocetele se
transformau brusc n strigtele celei mai exuberante bucurii. n alte prii povesteste Firmicus
portretul zeului Attis era ngropat. n timpul nopii, cnd doliul atingea punctul culminant, era
aprins pe neasteptate o lumin, iar mormntul era deschis: zeul nviase. Apoi preotul rostea
cuvintele: Curaj vou, cucernicilor, cci datorit faptului c Dumnezeu este mntuit vi se va
drui i vou mntuirea de care avei nevoie.
Cine ar nega c aceste srbtori rituale care au fost celebrate pretutindeni secole de-a rndul
naintea svririi Misteriului de pe Golgota prezint o tulburtoare asemnare cu ceea ce a
ptruns n cretinism prin taina Patelui? Din cauz c era aa de ispititor s gndeasc astfel,
iat ce credeau unii: Credina ntr-un Dumnezeu care a ptimit, a murit i a nviat a fost
rspndit pretutindeni; variantele acestei credine au fost ntr-o oarecare msur centralizate
printre cretini i transpuse asupra lui Iisus din Nazareth.
Este important s se neleag de unde se trag de fapt toate aceste srbtori pgne precretine.
Cci originea lor se pierde n vremuri foarte ndeprtate, de cnd Misteriile erau formate din cele
mai profunde cunotine originare despre esena omului i despre interconexiunea sa cu
Univeraul, aa cum se dezvluiau ele clarvederii atavice.
Desigur c pe vremea cnd mai erau celebrate srbtorile frigiene cei ce participau la actul
srbtoririi tiau despre adevratul sens al aciunilor desfurate aproximativ cam tot att ct se
tie astzi n anumite temple francmasonice despre ceremoniile practicate acolo. Totusi, aceste
lucruri se trag dintr-o cunoatere la originea ei grandioas despre Univers i om, dintr-o
cunoatere care n zilele noastre mai poate fi doar cu greu neleas.

Cci n-avei dect s v gndii la faptul c, n realitate, omul vieuiete n mediul nconjurtor
nu numai cu corpul su fizic exterior, nu este dependent de mediul su numai prin corpul fizic, ci
vieuiete n mediul exterior i cu sufletul i spiritul su. El asimileaz ideile i reprezentrile
acestui mediu exterior; ele i devin familiare, obinuite i nu poate renuna la ele din diferite
considerente. Astfel c putem avea mult bunvoin, i cu toate acestea s ntmpinm greuti
n a nelege anumite lucruri care s-au pierdut pentru dezvoltarea spiritual a omului din cauzele
artate mai sus, ca i din alte cauze.
Cred c nu trebuie s repet de fiecare dat c o admir, desigur, o admir, ns cu toate acestea ceea
ce este tiina de astzi este fixat de stratul cel mai exterior al lucrurilor, de ceea ce cluzeste n
cea mai mic msur posibil la esena lucrurilor. Faptul c, totui, n anumite domenii s-a ajuns
cu ajutorul acestei tiine foarte departe se datoreaz faptului c prin ajungerea departe se
nelege uneori tocmai cutare sau cutare lucru nesemnificativ.
Desigur, putem spune c aceast tiin a ajuns la telegrafia fr fir i nc la multe altele care n
zilele noastre au o importan mare, motiv pentru care ne i putem ntreba: Ce am avea dac nu
s-ar fi ajuns la toate aceste lucruri? Dac am vrea s dezbatem rspunsul la aceast ntrebare, n
mod inevitabil ne-am ciocni dur de ceea ce astzi este pur i simplu interzis s se discute. Pentru
ceea ce este actualmente tiina, desigur c nelepciunea care i-a avut ultimii si descendeni
descendeni deja corupii n mai sus-amintitele practici ale Misteriilor este pur i simplu un
nonsens, o absurditate, o stupizenie. Poate c aa este. Doar i apostolul Pavel amintea c ceea ce
oamenii consider o neghiobie ar putea fi adesea nelepciune n faa lui Dumnezeu [10].
O nelegere adevrat a esenei omenirii i a lumii rezult ntre multe altele doresc s
evideniez astzi acele puncte de vedere care sunt importante pentru nelegerea Misteriului de pe
Golgota i dintr-o anumit concepie asupra organismului omenesc care pentru tiina de astzi
pare a fi, fireste, curat nebunie. i anume, organismul uman se deosebeste fundamental de
organismul animalelor. Noi am indicat deja multe astfel de deosebiri, motiv pentru care astzi ne
vom limita la enumerarea acelor deosebiri care trebuie s ne intereseze cu privire la Misteriul de
pe Golgota.
Organismul uman se deosebete n mod esenial de cel animal pentru c organismul animal
dac-l studiem ntr-adevr cu mijloacele de investigaie ale tiinei spiritului poart n sine
impulsul firesc, natural al morii. Cu alte cuvinte: Dac vei nva s cunoatei ntr-adevr
organismul animal cu ajutorul mijloacelor de cercetare ale tiinei spiritului, atunci v vei putea
explica de ce trebuie s treac organismul animal prin moarte, astfel nct ntr-o bun zi se
descompune i este predat elementelor pmntului. Moartea animalului nu prezint nimic de
neneles, cci din studierea organismului animal reiese c moartea lui este tot att de fireasc
cum este i faptul c trebuie s se hrneasc i s se adape. Din fiina organismului animal reiese
i necesitatea morii sale.
ns acesta nu este cazul i pentru fiina organismului uman. Aici ajungem, desigur, ntr-un
domeniu care trebuie s rmn absolut de neneles pentru tiina modern. Cci dac vei studia
organismul omenesc cu toate mijloacele de investigare ale tiinei spiritului vei constata c n
organismul uman nu exist nimic care s explice necesitatea necondiionat a morii sale. Nu
exist nici un element care s explice necesitatea morii omului.
Moartea omului trebuie acceptat ca ceva prin care acesta trece pur i simplu, fr a se putea
explica de ce moare de fapt omul. Pentru c la originea lui omul nu este nscut pentru a muri, nu
este nscut pentru a muri nici ca organism exterior. Faptul c la om moartea poate aprea din
interiorul su este ceva ce nu poate fi explicat prin nsi fiina lui. n felul n care se prezint
entitatea uman, moartea ei este inexplicabil.

tiu c afirmaia de mai sus va fi considerat complet stupid de toi cei care vor s se situeze pe
poziia nalt a principialitii tiinifice. n general, este extrem de dificil s se dezbat toate
aceste lucruri, pentru c ele se afl, de fapt, n legtur cu domenii ale celor mai profunde
Misterii. Chiar i astzi, dac vrem s clarificm legturile existente ntre astfel de lucruri,
suntem ntmpinai de ceva ce nu poate fi exprimat altfel dect aa cum o face Saint-Martin n
repetate rnduri n cartea sa Des erreurs et de la vrit [11], despre care am vorbit aici.
ntr-un loc important n aceast carte, acolo unde spune ce urmri a avut pentru evoluia omenirii
faptul c s-a petrecut un anumit eveniment n lumea spiritual nainte ca omul s se ntrupeze
fizic pentru prima dat, cnd Saint-Martin vrea s vorbeasc despre acest eveniment spiritualsuprapmntesc el pronun nite cuvinte pe care le nelege oricine este familiarizat cu astfel de
lucruri: Orict a dori s ajungem la aceasta, tot pe att obligaiile mele mi interzic s ofer chiar
i cea mai mic explicaie n legtur cu acest punct; i de altminteri, de dragul propriului meu
bine, prefer s roesc din cauza pcatelor omului, dect s vorbesc despre acest lucru.
n acest caz, Saint-Martin ar trebui s vorbeaac despre un pcat al omului nainte de a se fi
ntrupat n prima ncarnare pmnteasc. ns el nu poate s fac acest lucru. Dar din anumite
motive n nici un caz pentru c oamenii ar fi devenit mai buni de la Saint-Martin ncoace, ci din
alte cauze astzi se poate spune cte ceva din ceea ce Saint-Martin nc nu putea s vorbeasc.
ns dac am vrea s discutm tot ceea ce trebuie luat n considerare n legtur cu un adevr
cum este acela c omul nu este creat de fapt pentru a muri, atunci ar trebui atinse i unele lucruri
care n general nu pot fi auzite de urechile de azi. Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el
moare. Prin aceast constatare se exprim ceva care, bineneles, este o prostie pentru
preanelepii oameni ai tiinei de astzi, care ns, pentru cel ce vrea s avanseze nspre
nelegerea real a lumii, face parte dintre cele mai adnci taine: Omul nu este nscut pentru a
muri, i totui el moare.
Vedei dumneavoastr, contiena faptului c omul nu este nscut pentru a muri i totui moare
este n fond tocmai ceea ce strbate, ca un impuls tainic, vechile Misterii, ntre care i pe cel al
lui Attis, pe care l-am indicat mai sus. n aceste Misterii era cutat ntr-o oarecare msur
posibilitatea nelegerii faptului c Omul nu este nscut pentru a muri, i totui el moare.
Misteriile erau menite s dea, oarecum, o dezlegare a acestei taine. De ce erau oare serbate aceste
Misterii? Pentru c omul voia s i se repete n fiecare an ceva.
Ceva ce voia s aud, s simt, ceva ce voia s triasc n sufletul su, acest lucru voia omul s
aud cum i se repeta n fiecare an. El voia s aud c nc n-a sosit timpul n care omul trebuie s
priveasc ntr-adevr cu seriozitate asupra inexplicabilei sale mori. Ce atepta de fapt un
credincios de la preotul zeului Attis? Un astfel de credincios avea certitudinea instinctiv c
pentru Pmnt va veni cndva timpul n care se va privi cu adevrat seriozitate inexplicabila
moarte. ns acest timp aparine de domeniul viitorului. i n timp ce preotul celebra patimile i
nvierea Divinitii, aceast celebrare se transforma ntr-o consolare: nc n-a sosit timpul n care
nelegerea morii poate fi luat n serios.
Toi oamenii strvechilor timpuri tiau c evenimentul descris de Biblie hai s zicem
simbolic la nceputul Vechiului Testament se referea la o realitate. Acest lucru, oamenii
strvechi l tiau n mod instinctiv. Abia materialismul modern a ieit din aceast simire
instinctiv c descrierea ispitirii omului de ctre Lucifer indic un eveniment real care a avut loc.
Desigur c sodomizarea gndurilor care se ascunde n spatele interpretrii materialiste a
darwinismului se deosebeste considerabil de ceea ce trebuie considerat n aceast privin a fi
adevrul. Cci aceast sodomizare a gndurilor prezint urmtoarea viziune: n timpurile
strvechi au existat anumite specii de animale care n decursul timpului au evoluat, devenind
pn la urm oamenii de azi.

Este firesc ca n aceast interpretare materialist a darwinismului relatarea ispitirii din Rai a
omului s nu-i gseasc locul. Cci ar fi nevoie, desigur, de un intelect cu totul degenerat pentru
a crede c o maimu-mascul primordial, sau o maimu-femel primordial, ar fi putut fi ispitit
de Lucifer.
A existat deci cndva o certitudine instinctiv c ceea se povesteste la nceputul Vechiului
Testament se ntemeiaz pe fapte reale de odinioar. i cum era perceput acest fapt real? Acest
fapt real era perceput n aa fel nct omul i spunea: n modul n care a fost organizat fizic
propriu-zis omul la originea lui, el nu era muritor; ns prin acel fapt real organizrii sale
originare i-a fost adugat ceva care ptrunde n ea n mod coruptor i care face ca i n om s
existe un impuls al morii sale. Omul a devenit muritor printr-un proces cu caracter moral, prin
ceea ce este cuprins n expresia misterioas pcatul originar lucru asupra cruia vom mai
reveni. Omul nu a devenit muritor la fel cum au devenit muritoare celelalte fiine ale naturii, el
nu a devenit muritor datorit unor procese naturale, datorit unor procese materiale, ci a devenit
muritor ca urmare a unui proces moral. Omul a devenit muritor datorit schimbrilor petrecute n
el la nivel sufletesc.
Sufletul animal, ca suflet al speciei, este nemuritor. Ca suflet al speciei, el se ntrupeaz n fiecare
individ n parte al regnului animal; ns datorit organelor sale animalul individual este muritor.
Sufletul speciei iese din animalul muritor n acelasi fel n care s-a ntrupat n el; dar organismul
animal, ca organism individual, este rnduit dinainte pentru a muri. Nu n aceeasi msur ns i
organismul uman. Cci organismul omului a fost creat de la bun nceput n aa fel nct ceea ce i
st la baz ca suflet al speciei umane este exprimat n omul individual i-l face nemuritor n
calitatea lui de organizare omeneasc exterioar.
Omul a putut s devin ulterior muritor numai ntru sufletul su, datorit unei fapte morale.
Sufletul trebuie s fie alctuit ntr-un anumit fel pentru ca omul s poat fi muritor. De ndat ce
astzi astfel de lucruri sunt considerate la fel cum sunt considerate noiunile abstracte, nu se mai
nelege absolut nimic din aceast problem. Numai dac ne avntm nspre o percepere
concret, real a acestei chestiuni, numai astfel putem nelege aceste lucruri.
Dar iat c n timpurile vechi chiar i cu puin nainte de Misteriul de pe Golgota, cnd se mai
oficiau aceste vechi Misterii oamenii aveau convingerea cea mai ferm c sufletul omului este
cel care determin moartea sa. Sufletul omului se afl de-a lungul timpurilor ntr-o nentrerupt
evoluie. n ce const aceast evoluie? n aceea c sufletul corupe, stric organismul, participnd
tot mai mult la aciunea de distrugere a acestuia. n timpurile strvechi, omul privea n sus i i
spunea: Iat c acolo sus a avut loc un eveniment moral prin care sufletul a devenit astfel, nct
datorit faptului c prin natere se slluiete n trup el stric trupul; ns ca urmare a faptului c
stric trupul, sufletul nu vieuiete ntre natere i moarte n felul n care ar vieui dac l-ar lsa
nealterat.
Situaia aceasta s-a deteriorat tot mai mult n decursul secolelor i mileniilor. Sufletul stric din
ce n ce mai mult trupul! Aa i spunea omul din vechime. ns prin aceast aciune a sa sufletul
afl tot mai puin posibilitatea de a porni pe calea lui de ntoarcere la spirit. Cu ct avanseaz mai
mult dezvoltarea omenirii, cu att sufletul corupe mai mult trupul; prin aceasta, sufletul
inoculeaz n trup tot mai mult germenul morii. i trebuie s vin un moment n care dup ce
i-au petrecut existena aa de mult timp ntre natere i moarte sufletele nu vor mai descoperi
nici o posibilitate de a regsi drumul de ntoarcere n lumea spiritual.
Este un moment care era ateptat n timpurile de demult cu groaz i cu spaim. Oamenii i
spuneau: Vor trece generaii dup generaii i iat c va veni o dat i o dat o generaie cu nite
suflete care-i vor corupe i strica trupurile, inoculndu-le germenul morii aa de adnc, nct nu
va mai exista posibilitatea regisirii drumului cluzitor spre Divinitate.

Aceast generaie va aprea cndva cu siguran! Aa i spuneau ei. i voiau totodat s afle n
ce msur se apropia momentul respectiv. De aceea exista cultul lui Attis i al altor diviniti.
Oamenii ncercau s vad dac se mai afl atta esen divin n sufletele umane nct s nu
soseasc nc vremea n care sufletele vor ndeprta din ele orice urm de Divinitate i nu vor
mai putea afla drumul de ntoarcere la Dumnezeu.
De aceea avea o imens importan cnd preotul pronuna cuvintele rituale: Curaj vou,
cucernicilor, cci aa cum Dumnezeu este mntuit, aa vi se va drui i vou mntuirea de care
avei nevoie. Prin aceasta, el voia s spun: Vedei, Dumnezeu mai are nc influen asupra
lumii, sufletele nc n-au avansat pn la desprirea lor de Dumnezeu, care nvie! Acest lucru
voia preotul s-l vesteasc, iar ceea ce le vestea el era o consolare. Dumnezeu se mai afl n
voi! spunea el.
Lund contact cu astfel de lucruri, ajungem s cunoatem unele caracteristici de simire i de
percepie infinit de adnci care existau odinioar n evoluia omenirii, de care omul de astzi,
care i-a exteriorizat interesele, n-are nici cea mai vag idee. Chiar dac nu tiau nimic despre
ceea ce se numete astzi cultur, chiar dac erau cu desvrire analfabei, ei aveau totui astfel
de sentimente. Iar n colile preoesti, acolo unde erau pstrate ultimele tradiii provenite din
nelepciunea clarvizionar, celor ce urmau s fie iniiai li se spuneau urmtoarele: Dac evoluia
ar merge mai departe aa cum a mers sub influena evenimentului moral de la nceputul
dezvoltrii Pmntului, atunci ar trebui s ne ateptm ca sufletele oamenilor s i afle drumul
de la Dumnezeu n jos, n lumea pe care ei nii o produc prin coruperea organismului uman, pe
care l mping spre moarte tot mai intens.
Sufletele s-ar alia atunci cu Pmntul, i, prin Pmnt, cu ceea ce este denumit trmul de jos,
Infernul. Sufletele ar fi pierdute. ns pentru c, bineneles, n aceste coli mai exista nc
nelepciunea spiritual, se tia c omul este alctuit din trup, suflet i spirit. Ceea ce v spun
acum se spunea atunci despre suflet i nu despre spirit. Pentru c spiritul n sine este venic i i
are propriile sale legi. Despre spirit se tia ceea ce-l fcea pe om s spun: Sufletele vor disprea
n trmul de jos, ns spiritul omului va aprea mereu n viei pmnteti repetate. i s-ar
proiecta un viitor al evoluiei Pmntului n care spiritele omenesti s-ar ntrupa din nou, ns ar
privi napoi la toate acele elemente sufleteti pierdute care existau odinioar n evoluia
Pmntului. Sufletele ar fi pierdute i n-ar mai veni alte suflete. S-ar rentrupa numai spirite care
ar aciona ca un automat trupul omului, fr ca modul n care ele pun n miscare trupul uman s
mai fie simit, perceput printr-o trire sufleteasc.
Ce era ns, n comparaie cu cele de mai sus, ceea ce simeau cei ce se mbulzeau s participe la
Misteriul cretin al Patelui? Ei simeau c, dac pe Pmnt nu se va mai produce altceva dect
ceea ce s-a ntmplat de cnd lumea, atunci n viitor se vor nate pentru a vieui n repetate
rnduri pe Pmnt doar oameni fr suflet. De aceea ateptau ei altceva. Ei ateptau ceva ce nu
putea aprea n interiorul evoluiei Pmantului, ceva ce trebuia s ptrund din afar n viaa
Pmntului. Cu alte cuvinte, ei ateptau Misteriul de pe Golgota. Ei ateptau intervenia n
evoluia Pmntului a unei Entiti care va salva sufletescul, smulgndu-l morii. Spiritul nu
trebuia s fie smuls morii, ns sufletescul trebuia neaprat s fie smuls morii.
Aceast Entitate care a ptruns din afar n evoluia Pmntului prin trupul tui Iisus din Nazareth
a fost perceput a fi Christos; Cel care a aprut spre a mntui sufletele. Astfel c prin Christos
omul posed ceva cu care se poate uni n sufletul su, care, datorit unirii sale cu Christos, i
pierde fora sa de corupere a trupului, iar treptat, treptat tot ceea ce se pierduse poate fi
redobndit. Acesta este motivul pentru care Misteriul de pe Golgota este situat n centrul
evoluiei Pmntului. De la nceputul evoluiei Pmntului pn la Misteriul de pe Golgota se
pierde tot mai mult, datorit faptului c fora coruptoare slluiete n suflet, pentru a-l
transforma pe om ntr-un automat al spiritului.

Iar de la Misteriul de pe Golgota pn la sfritul existenei Pmntului exist acel timp n

decursul cruia se va strnge iari la un loc ceea ce se pierduse pn la Misteriul de pe Golgota.
Astfel nct, atunci cnd Pmntul va ajunge la sfritul evoluiei sale, spiritele umane se vor
ntrupa n ultimele lor corpuri, n acele corpuri care sunt din nou nemuritoare. Care sunt iari
nemuritoare! Aa simeau oamenii taina Patelui.
ns pentru aceasta era necesar biruirea puterii care i permitea sufletului coruperea moral.
Aceast putere este biruit prin ceea ce cretinismul simte propriu-zis ca fiind Evenimentul de pe
Golgota. Primilor cretini, familiarizai cu aceste lucruri, cum le suna oare n urechi un anumit
cuvnt important? Cci ei asteptau din afar un eveniment prin care putea surveni posibilitatea ca
fora care corupea sufletul s-i piard puterea. Astfel c lor cuvntul lui Christos pe Cruce
Svritu-s-a (Ioan 19, 30, n.tr.) le suna ca o mrturie c acum ncepe vremea cnd nceteaz
activitatea forei sufleteti coruptoare.
Un eveniment remarcabil, un eveniment care nchide n sine taine imense, nebnuite. Cci cu
privire la Misteriul de pe Golgota se pun astfel de ntrebri coplesitoare. Mergnd cu analiza
noastr mai departe, vom vedea c Misteriul de pe Golgota este de neimaginat fr Christos Cel
nviat. Christos Cel nviat iat esenialul! lar spusele apostolului Pavel: Cci dac Chriatos nar fi nviat, zadarnic ar fi predica voastr i zadarnic ar fi i credina voastr (l Cor. l5, 14)
constituie cele mai profunde cuvinte. Christos Cel nviat aparine cretinismului. Iar fr Christos
Cel nviat nu poate exista nici un fel de cretinism. Din cretinism face parte i moartea, adic
moartea lui Christos. Gndii-v ns cum este relatat Evenimentul? i cum trebuie s fie relatat?
Nevinovatul este dus la judecat, este supus la patimi, este dus la moarte.
Cei ce l duc la moarte se ncarc n mod evident cu un pcat greu. Pentru c este dus la moarte
un nevinovat. Ei iau asupra lor o vin grea. i totui ce semnificaie are pentru omenire acest
pcat? Nimic altceva dect mntuirea omenirii! Cci dac Christos nu ar fi murit n-ar fi avut loc
nici mntuirea omenirii. Stnd n faa ntmplrii de pe Golgota, ne aflm n faa unui Eveniment
unic, nct trebuie s spunem: Cea mai nalt mntuire de care a avut parte omenirea
pmnteasc este tocmai faptul c Christos a fost ucis. i cea mai mare vin pe care i-a asumato omenirea este aceea c Christos a fost omort. n acest caz, mntuirea cea mai nalt coincide
cu vina cea mai profund.
Desigur, o minte mai superficial poate s ignore acest lucru. ns pentru cel ce nu se limiteaz
numai la suprafaa lucrurilor, aceasta reprezint una dintre cele mai adnci enigme. Crima cea
mai abominabil svrsit vreodat n decursul istoriei omenirii s-a transformat n salvarea
omenirii! Percepei aceast enigm! Dac vrem s ntmpinm cu nelegere Misteriul de pe
Golgota, atunci trebuie mcar s ncercm s nelegem aceast enigm. i chiar dac este rostit
n cuvinte paradigmatice, totui, de pe Cruce rsun impulsul pentru dezlegarea enigmei: Iart-i
Tat, cci nu tiu ce fac! (Luca 23, 34). Vom vedea c n nelegerea just a acestor cuvinte este
cuprins rspunsul la semnificativa i enigmatiea ntrebare: De ce constituie cea mai abominabil
crim mntuirea omenirii?
Dac v vei gndi la toate acestea, vei ncepe s nelegei c de Misteriul de pe Golgota trebuie
s ne apropiem cu noiunea tripartiiei omului (trup, suflet i spirit). Cci Christos a murit pentru
sufletele oamenilor. El aduce sufletele oamenilor napoi n lumea spiritutui, de care ar fi rmas
desprite dac nu ar fi venit El. Moralul ar fi disprut din lume. Spiritul ar fi fost vrt n trupuri
automatizate de o necesitate lipsit de moral. Cu un astfel de trup omul n-ar fi putut avea parte
de nici o trire sufleteasc. Christos urmeaz s ntoarc sufletele napoi. Trebuie oare s ne mai
mirm de faptul c, cu trei secole nainte de Misteriul de pe Golgota, cel mai luminat grec,
Aristotel, nu se pricepea s vorbeasc corect despre suflet i despre legtura lui cu spiritul, chiar
atunci cnd era iminent criza sufletului? Trebuie oare cnd n faa sufletului se afla aceast
viitoare criz, iar Aristotel nu putea s tie c urmeaz s vin Mntuitorul sufletului s ne mai
mirm c Aristotel presupunea inepii despre suflet?

Nu, nu trebuie s ne mirm deloc de acestea! n orice caz, va fi nevoie de o alt explicaie a
motivului pentru care s-au spus tot felul de aiureli despre legtura dintre suflet i spirit aa cum
a fcut Aristotel. Importana lui Christos pentru sufletul umanitii iese n eviden prin lumina
care ni-l arat pe om din nou n fiina lui ntreit, ca trup, suflet i spirit, precum i n
interdependena luntric existent ntre ntmplrile reale obiective i ntmplrile morale; o
legtur luntric pe care nu o vom cunoate nicicnd n adevrata ei lumin, dac nu vom
recunoate adevrul tripartiiei omului (trup, suflet i spirit).
V-am putut oferi i astzi numai o pregtire n legtur cu discuia referitoare la profunzimile
sufletului omenese n care trebuie s coborm dac vrem s nelegem chiar i numai parial
Misteriul de pe Golgota. Cred c trebuie s ne intereseze foarte ndeaproape motivul pentru care
vorbim chiar i n timpurile noastre despre aceste lucruri, folosindu-ne totodat i de actualul
timp al srbtoririi Patelui, pentru a arunca o privire mai scruttoare spre aceste lucruri, n
msura n care i este posibil n general omului actual. Prin aceasta, este posibil s li se poat
spune cte ceva simurilor noastre, ceva ca o smn care va ncoli n timpurile viitoare, n
cadrul evoluiei omenirii.
Trebuie s nelegem c n legtur cu multe lucruri ne vom dumiri complet abia treptat, c
vieuim ntr-un timp n care unele lucruri nu le pricepem, neaflndu-ne ntr-o stare de veghe
complet, c abia mai trziu vom nelege cte ceva despre cutare sau cutare lucru. Acest fapt
reiese tocmai din ct le este de greu azi oamenilor s ia cunotin pe deplin ntr-o stare
complet de veghe de evenimentele cu care sunt confruntai. Din pcate nu putem schia
chiar i numai cu cteva trsturi de penel cum oamenii ar cuprinde cu privirea, dac ar fi ntr-o
stare de veghe complet, evenimentul dureros [12] care a ajuns la cunotina omenirii europene,
sau cel puin a celei din Europa Central, abia n decursul ntmplrilor triste ale timpului nostru.
Astfel de lucruri sunt trite astzi ca n somn. ns acum nu putem spune mai multe despre
acestea. De fapt, astzi am intenionat numai s stimulez formularea unor ntrebri, pentru ca,
pornind de la ele, s vorbesc data viitoare despre Misteriul de pe Golgota.

NOTE
1. Vezi scrisoarea lui Rudolf Steiner ctre Marie von Sivers din 14 martie 1905 n Rudolf Steiner/Marie von Sivers,
Briefwechsel und Dokumente 1901l925 (Rudolf Steiner / Marie von Sivers, coresponden i documente 1901
l925), GA 262.
2. Rudolf Eucken (18461924), profesor de filosofie. Cf. Rudolf Steiner, Die Rtsel der Philosophie (Enigmele
filosofiei), GA 18.
3. Aristotel, 384322 .Chr., Trei cri despre suflet.
4. Franz Brentano, 18381917, Die Psychologie des Aristoteles (Psihologia lui Aristotel), Mainz, 1867. V. Rudolf
Steiner, Von Seelenrtsel (Despre enigmele sufletului), cap. 3: Franz Brentano. Un necrolog, GA 21, precum i
Menschenfragen und Weltenantworten (ntrebri omeneti i rspunsuri cosmice) (13 conferine, Dornach, 1922),
GA
213.
Eduard Zeller, 18141908. n legtur cu coninutul disputei tiinifice dintre Brentano i Zeller, v. Brentano:
Offener Brief an Herrn Professor Dr. Eduard Zeller aus Anla seiner Schrift ber die Lehre des Aristoteles von der
Ewigkeit des Geistes (Scrisoare deschis ctre dl profesor dr. Eduard Zeller prilejuit de scrierea dumnealui
referitoare la nvtura lui Aristotel despre venicia spiritului) (Leipzig 1883, Duncker und Humbolt) i a sa
Aristoteles' Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes (nvtura lui Aristotel despre originea spiritului
omenesc) (Leipzig, 1911 , Veit und Comp.).
5. Heraclit din Efes, cca 535475 .Chr., filosof presocratie. Cci Misteriile importante printre oameni sunt abordate
ntr-un mod nesntos, fragmente 14 (dup Diels). Vezi i Edmund Pfleiderer Die Philosophie des Heraklit von
Ephesus im Lichte der Mysterienidee (Filosofia lui Heraclit din Efes n lumina ideii misteriilor), Berlin, 1886.
6. Iulian Apostatul, 332363, mprat roman ntre 362363

7. Aceast denumire se refer probabil la un grup de teologi protestani activ n Bremen la nceputul secolului XX
(Albert Kalthoff, Friedrich Steuel, Friedrich Lipsius) care la fel ca Arthur Drews (vezi nota urmtoare, ca i nota 8
din conferina 7 contest n scrieri i n conferine existena istoric a lui Iisus. Pe aceast tem, Asociaia
protestant din Bremen a organizat conferine i discuii.
8. ntre 31 ianuarie i 1 februarie 1910, Federaia german a monitilor a organizat la Berlin o dezbatere religioas la
care teologii protestani au discutat cu Arthur Drews (profesor de filosofie) despre cartea acestuia Mitul lui Christos.
n ea, Drews ncercase s dovedeasc c niciodat nu a existat un Christos Iisus istoric. Dup prerea lui Drews,
Evangheliile nu sunt izvoare istorice, ci scrieri cu tendin bisericeasc care au mbrcat ideea strveche a unui omzeu pgn-mitic ntr-o form aparent istoric. De aceea, spune el, ntregul cretinism s-ar baza nu pe un eveniment
demonstrabil, ci numai pe idei mitice. Discursurile inute cu ocazia acestei ntlniri au fost i tiprite cu titlul
Dezbatere religioas berlinez A trit Iisus?, Berlin, 1910.
9. Firmicus Maternus, scriitor latin al secolului IV dup Christos. De errore profanarum religiorum (346 d.Chr.).
Traducere german de Alfons Mller Des Firmicus Maternus Schrift vom Irrtum der heidnischen Religionen
(Scrierea lui Firmicus Maternus despre eroarea religiilor pgne, Bibliothek der Kirchenvter, vol. II, Kempten i
Mnchen, 1913, pp. 266 i urm.
10. I, Corinteni, 3, 18, 19.
11. n cartea sa Erori i adevr, Ed. Stuttgart, 1925, vol. II, p. 57.
12. Referire la revoluia rus.

CONFERINA a III-a
Berlin, 10 aprilie 1917
A dori s atrag atenia astzi n primul rnd asupra faptului c n zilele noastre esena
Misteriului de pe Golgota foarte uor poate fi greit neleas dac nu sesizm cu promptitudine
greutile ntmpinate n general de cunoaterea obinuit n dorina ei de a crea o relaie mai
profund cu Misteriul de pe Golgota. Putem bunoar s credem foarte uor c dac te adncesti
n mod mistic, dac te strduieti s ai o via luntric mistic, s-l caui nuntrul tu pe
Dumnezeu, l vei afla pe Christos. Cei mai muli oameni care vorbesc astfel n prezent, i chiar
de mai mult timp, nu-L gsesc pe Christos pe aceast cale. Nu-L putem afla pe Christos dac
spunem ca unii care se numesc pe ei nii teosofi c trebuie s contientizm n propriul
nostru interior divinul legat de acest luntru propriu, i atunci Christos i va dezvlui prezena n
om. Nu este cazul.
Ceea ce se poate dezvlui atunci, cel mult, ceea ce poate aprea nuntrul omului ntr-o oarecare
msur ca o lumin luntric, dac este neles corect, nu poate fi numit Christos, ci ar putea fi
numit o fiin divin n general. i numai pentru c n zilele noastre nu suntem obinuii s
difereniem lucrurile chiar i numai din punct de vedere teoretic, unii mistici cred c pot ajunge
la Christos prin ceea ce este numit de obicei mistic, prin mistica lsat ntru ctva n voia ei. Dar
nu este cazul. i este important s asezm acestea naintea sufletului nostru, este important s
examinm acestea cu mult atenie; tot aa cum este important s se in seama de faptul c i
filosofiile perioadei ce s-a scurs din secolul al XIX-lea i pn acum au creat, ca pri ale lor,
filosofii ale religiei, precum i c aceste filosofii ale religiei cred adeseori c sunt ndreptite s
vorbeasc despre Christos.
n realitate, ele nu pot afla altceva i nici n aceste filosofii ale religiei nu se poate gsi altceva
dect ceea ce poate fi numit n general o fiin divin, ns nu nsui Christos. Luaii ca exemplu
n aceast privin un filosof care a ncercat o anumit aprofundare, pe Lotze [1]. Citii-i Filosofia
religiei i vei afla c el vorbete despre o fiin divin n general, ns nu n aa fel nct fiina
aceasta divin la care se gndete, asupra creia mediteaz s o poat denumi cu numele de
Christos.

i mai puin poate fi gsit esena Misteriului de pe Golgota pe cile cutate printr-o astfel de
mistic, printr-o astfel de filosofie. Pentru a recunoate justeea acestei afirmaii vom examina
mai minuios unele nsuiri ale reprezentrilor despre Misteriul de pe Golgota. A vrea s spun c
aceste reprezentri ale Misteriului de pe Golgota dorim s le examinm mai nti doar ca simple
afirmaii.
n primul rnd dac este ca Misteriul de pe Golgota s fie ctui de puin ceea ce i este necesar
omenirii n decursul istoriei dezvoltrii ei pmntene de esena Misteriului de pe Golgota se
leag faptul c Entitatea, asadar Fiina christic, care a trecut prin Misteriul de pe Golgota, a
rnduit prin acest Misteriu ceva ce are legtur cu ntreaga ordine a Universului. Dac nu vrem
s folosim aceast expresie, putem spune: fa de ntreaga ordine cosmic. Dac ns facem
abstracie de o legtur a Fiinei care a trecut prin Misteriul de pe Golgota cu ntreaga lume,
atunci nu mai este vorba despre aceast Fiin; atunci se poate vorbi n general despre o fiin
divin oarecare, ns nu despre Fiina christic.
Exist multe lucruri care trebuie nelese dintre care vom aminti astzi cteva. Ceva ce trebuie
neles, dac vrem s ne apropiem n mod corect de Misteriul de pe Golgota, este reprezentarea
propriu-zis a ceea ce Christos Iisus nsui numete credin, ncredere. Avem astzi o
reprezentare mult prea teoretic, mult prea abstract despre credin. Gndii-v la ceea ce-i
reprezint adeseori astzi omul cnd vorbete despre opoziia dintre credin i cunoatere. Omul
gndeste astfel: Ceea ce poate fi dovedit ntr-un fel oarecare este o cunoatere; ceea ce nu poate
fi dovedit nicidecum, ns este considerat a fi totui adevrat, este o credin. Este o problem
personal a omului ca, ntr-un fel sau altul, s cunoasc sau s admit ceva. Numai c atunci
cnd cineva numete aceast cunoatere, aceast admitere credin el se gndeste de fapt c
respectiva cunoatere sau admitere nu poate fi demonstrat n ntregime.
Comparai aceast reprezentare cu totul superficial a credinei cu reprezentarea pe care o aduce
Christos Iisus. n acest scop, amintesc numai locul din Evanghelie [2] n care Christos Iisus
spune: Dac vei crede c muntele care st n faa voastr trebuie s se prvleasc n mare i
vei avea credin adevrat, iat c muntele se va prvli n mare! Ct de uria este diferena
dintre aceast reprezentare despre credin a omenirii de astzi, care este de fapt numai o
reprezentare-surogat a cunoaterii, i reprezentarea credinei aa cum este ea exprimat, poate
paradoxal, ns radical, prin cuvintele de mai sus ale lui Christos Iisus!
ns, doar cu puin atenie, se poate descoperi imediat n ce rezid esena propriu-zis a
reprezentrii credinei, aa cum ne-o d Christos. Ce e credina? Ea trebuie s produc un efect,
s creeze ceva. Ea nu trebuie numai s trezeasc o reprezentare, o cunoatere; dac avem
credin, atunci prin ea trebuie s se poat ntmpla ceva. Cercetai n aceast privin
Evanghelia. Oriunde o vei deschide i vei citi cuvintele ncredere i credin, vei afla c
este vorba de o reprezentare activ, c urmeaz a se intra n posesia a ceva prin care se ntmpl
ceva. Acest amnunt este foarte important.
i din toate cte sunt importante, as vrea s mai amintesc un al treilea lucru. n Evanghelii se
vorbete de foarte multe ori despre tainele mpriei lui Dumnezeu, sau ale mpriei Cerului,
despre Misteriile mpriei lui Dumnezeu sau Misteriul mpriei Cerului. n ce sens se
vorbete n aceste ocazii despre taine? n ce sens se vorbeste despre mpria Cerului sau despre
mpria lui Dumnezeu? Iat o reprezentare a crei nelegere este destul de dificil.
ns cine s-a ocupat intens tocmai din punct de vedere ocult de Evanghelii s-a convins c n ele
fiecare propoziie este construit parc din granit, c pn i codia cu care se termin o fraz are
mare importan. Orice critic pe care o putem sesiza n discuiile despre Evanghelii nceteaz cu
desvrsire dac ptrundem mai adnc n acestea din punctul de vedere al cunoaterii tiinei
spiritului. Iar acum, pentru a v putea vorbi despre taina, despre enigma care ne preocup, doresc
s v reamintesc din Evanghelie ceva extraodinar de important.

Cu ocazia unor discuii anterioare asupra Evangheliilor, m-am referit deja la acel loc n care este
relatat vindecarea sau am putea-o numi i o nviere fetiei de 12 ani a lui Iair [3] (Matei 9,
1819; 2325, n.tr.). Vorbim aici ntre oameni maturi, de aceea voi putea expune cunoaterea
ocult-medical care rezult din analizarea spiritual-tiinific a acestei nvieri. Fetia are 12 ani.
Christos Iisus pleac spre locul unde se afl fetia mprejurrile le putei citi desigur mai
amnunit n Evanghelii pentru a o nvia pe cea care era considerat a fi moart. Este demn de
remarcat c tocmai cnd este vorba de lucruri ca acesta nu se poate niciodat ajunge la
nelegere, dac locul respectiv din Evanghelie nu este examinat n funcie i de ceea ce i
premerge, respectiv i urmeaz.
Se obinuieste cu predilecie tocmai n legtur cu Evangheliile s se extrag cte o parte din
text, care este apoi citit i citat izolat de context, uitndu-se c ntre prile i relatrile
Evangheliei exist o strns corelaie luntric. nainte de acest moment v aducei desigur
aminte n Evanghelii se afl locul n care se relateaz cum, fiind chemat la fetia de 12 ani a lui
Iair, n timp ce Christos se ndreapt ntr-acolo, haina Lui este atins de femeia care de 12 ani
suferea de scurgere de snge (Matei 9, 2022, n.tr.). Ea i atinge haina. Ce se ntmpl? Ea este
vindecat. Christos simte cum din El se scurge o putere. i iat c este rostit din nou acelai
cuvnt, care este neles numai dac va fi perceput corect reprezentarea amintit mai nainte a
credinei: ncrederea ta, credina ta te-au vindecat.
Exist ns n acest loc al Evangheliei i un anumit sens profund: pe de o parte, femeia era
bolnav de 12 ani; iar pe de alt parte, fetia lui Iair este n vrst tot de 12 ani, a vieuit adic 12
ani aici, pe pmntul fizic. Ce nu avea fetia lui Iair, ce-i lipsea? Ea nu se poate maturiza, nu
poate ajunge la maturizare; ea nu poate ajunge s posede ceea ce femeia cu pricina avea prea
mult deja de 12 ani. i n timp ce femeia se tmduieste, Christos simte c din El se scurge o
putere. Aceast putere este transferat apoi de El dinspre femeie asupra fetiei de 12 ani la care
merge; i druieste prin transfer de la femeie fora necesar maturizrii, adic trezeste n ea acea
for fr de care putea a se vestejeasc, i prin aceasta o readuce ntr-un fel la via.
Ce este tinuit n aceast ntmplare? Nimic altceva dect c Christos nu vieuiete cu ntreaga
Lui esen substanial n El nsui, ci n ntreg mediul Su nconjurtor, posednd capacitatea
transpunerii puterilor Sale de la o persoan la alta; c puterile prin care i ndreapt viaa n mod
altruist n afar le poate transmuta de la o persoan la alta. Acesta este lucrul care se manifest n
cele de mai sus: fora esenei lui Christos poate iei din El nsui pentru a aciona asupra altora.
Acest lucru este demonstrat prin puterea pe care o simte ieind din El cnd mbrcmintea i este
atins de bolnava care credea n El att de mult.
De aceasta se leag ceea ce le-a repetat Christos de mai multe ori nvceilor Si: Voi, care
suntei ucenicii Mei, avei voie s aflai tainele mpriei Cerului, a mpriei lui Dumnezeu;
ns cei care se afl pe dinafar nu au voie s afle acest lucru. Presupunei c enigma despre care
am vorbit adineauri m gndesc nu numai la descrierea teoretic, ci i la ceea ce trebuie fcut
pentru a da la iveal transferul de putere la care m-am referit Christos le-ar fi fcut-o cunoscut
nvaiilor i fariseilor de pe timpul Su.
Ce s-ar fi ntmplat dac acetia ar fi putut transfera forele spirituale ale unui om? Ei nu le-ar fi
transferat totdeauna corect. Parcurgnd Evanghelia, vedem c nici Christos nu presupune c
forele omului ar putea fi transferate n mod corect de farisei, i chiar i mai puin de saduchei i
alii. Acetia n-ar fi folosit forele respective pentru a le drui altora, ci ar fi cauzat nenorociri
peste nenorociri. Pentru c aa ceva fcea parte din mentalitatea lor. De aceea lucrul la care se
referea Christos trebuia s rmn o tain a iniiailor. A vrea s explic cu ajutorul unui exemplu
deosebit de pregnant despre ce este vorba. Vedei dumneavoastr, avem trei lucruri importante.
A mai putea aduga nc multe altele, de altfel poimine vom mai aduga cte ceva, ns astzi
a vrea s v cluzesc spre cunoaterea esenei lucrului.

Avem deci trei lucruri pe care trebuie s le caracterizm, dac vorbim despre toate cele cte se
afl n legtur cu marea i dominanta importan pentru Univers a Misteriului de pe Golgota.
Pentru a putea lmuri totui mcar cte ceva n legtur cu tema noastr, m vd silit s vorbesc
ast-sear ntr-un stil mai mult aforistic.
Am spus: Trebuie s ne formm o reprezentare care s exprime ceea ce este cuprins n
cuvintele .,Misteriul mpriei Cerului. Acest lucru este ceva foarte concret, dup cum am
putut s lmurim cu ajutorul exemplului dat. Dar cu ocazia svririi botezurilor, Ioan
Boteztorul spune: mpriile Cerului, sau mpriile lui Dumnezeu sunt aproape. Avem acum
aceast reprezentare. Ce face Ioan Boteztorul? Evident dup cum reiese din ntreaga estur a
lucrurilor , din cauz c mpriile Cerului, c mpriile lui Dumnezeu sunt aproape, boteaz
cu ap, aa cum spune el nsui. Ioan Boteztorul boteaz cu ap, spre iertarea pcatelor; i
totodat mai spune n prealabil c va veni Unul care va boteza cu Duhul Sfnt. Care este
deosebirea ntre botezul practicat de Ioan Boteztorul i botezul cu Duhul Sfnt despre care
vorbete?
Lucrul la care se face referire, de fapt, prin botezul cu ap nu poate fi neles modul n care se
svrsea l-am relatat deja de mai multe ori , dac nu se ncearc o apropiere de fondul
problemei pe cale spiritual-tiinific. M-am strduit ani de-a rndul s ajung dincolo de aceste
lucruri cu ajutorul mijloacelor pe care le ofer chiar tiina spiritului. i iat c dintr-o dat se
face lumin, observnd marea importan a modului n care suntem ntmpinai de Ioan
Boteztorul. n definitiv, ce fel de ape sunt cele cu care svreste Ioan botezul? Fireste, ele sunt
ape ale Iordanului. ns noi tim c cei ce se botezau erau cufundai cu totul n ap, astfel c, n
realitate, n timpul cufundrii avea loc o slbire a legturii dintre corpul lor eteric i corpul fizic,
c pentru o clip ei se puteau vedea n mod clarvztor pe ei nii. De fapt, aceasta a fost
adevrata semnificaie a botezrii svrsite de Ioan i a altor botezuri asemntoare.
ns atunci cnd vorbete despre botezul cu ap Ioan nu se gndeste numai la acest lucru, ci mai
cu seam la indicarea locului din Vechiul Testament n care se spune: Duhul Divinitilor plutea
deasupra apelor (Facerea 1, 2). Cci ce urma s fie realizat prin botezul cu ap n Iordan? Ca cei
ce se botezau, prin producerea slbirii corpului eteric, prin tot ceea ce se ntmpl cu ei, s se
simt n constiena lor retranspui n timpul de dinaintea cderii n pcat.
Din contienta lor urma ntr-o oarecare msur s fie radiat tot ceea ce s-a ntmplat dup
cderea n pacat; ei urmau s fie retranspui n starea primordial de nevinovie, pentru a vedea
ce a fost omul nainte de cderea lui n pcat. Cei ce se botezau urmau s neleag c prin
cderea lui n pcat omul a apucat-o pe o cale greit i c, dac va persista pe aceast cale, nu va
fi bine de el. El trebuie s se rentoarc la nceput, el trebuie s smulg din sufletul su tot ceea
ce s-a adugat acolo datorit drumului greit parcurs.
La foarte muli oameni ai acelui timp exista o anumit tendin istoria nu relateaz n aceast
privin nimic precis de a se retranspune n timpul inocenei, de a ndeprta din sufletele lor tot
ceea ce a fost adus de parcurgerea drumurilor greite, de a relua oarecum viaa Pmntului nc o
dat de la punctul ei iniial, cel de dinainte de a fi fost svrit pcatul originar; de a nu tri ceea
ce s-a deafurat i fixat n ordinea social i a popoarelor de la cderea n pcat i pn la acea
mprie roman sau ebraic n care vieuia Ioan Boteztorul.
De aceea, oameni cu o astfel de concepie conform creia trebuie s se smulg pe ei nii din
ceea ce a adus lumea dup cderea n pcat se retrag n pustiuri i singurtate, ducnd o via
de anahorei. Acest lucru ne este relatat cu mult precizie n legtur cu Ioan Boteztorul, el
fiindu-ne prezentat ca trind n pustiu, hrnindu-se numai cu insecte i miere i mbrcat cu un
vemnt din pr de cmil (Matei 3, 4). Ioan Boteztorul ne este prezentat ca un om al pustiului,
ca un om singuratic.

Comparai cu aceasta un curent larg n timpurile de atunci, care exprima n cele mai diferite
feluri ceea ce era indicat n Evanghelia lui Ioan. Se afirma atunci necesitatea retragerii de la
materie i a spiritualizrii. A zice c n gnos aceast tendin a fost perceput prin ecoul ei cel
mai spiritualizat n acel refuz de a mai accepta vieuirea cu lumea. Aceeai tendin s-a
manifestat i n cinul monahal. De ce toate acestea? De ce s-a extins aceast puternic tendin
ioaneic o tendin care nici nu era prea veche asupra ntregii lumi? Rspunsul este cuprins n
fraza mpria Cerului sau Impria lui Dumnezeu este aproape.
Aici trebuie s nelegem ceea ce am spus ultima dat despre suflete, care dup cderea n pcat
au devenit tot mai rele, fiind tot mai puin potrivite s mai aparin trupului uman, suflete care
ntr-o oarecare msur au fost tot mai mult corupte. Acest lucru putea s fie valabil pe o anumit
durat a drumului parcurs de evoluia Pmntului, ns trebuie s ia sfrit atunci cnd evoluia
Cerului va pune stpnire pe ntreaga evoluie a Pmntului. Acest eveniment a fost prevzut
profetic de oameni ca Ioan: Vine acum timpul n care sufletele nu vor mai fi salvate; vine acum
timpul n care sufletele trebuie s decad, dac nu va interveni ceva deosebit.
Ori sufletele vor trebui s se retrag din viaa scurs de la svrirea pcatului originar, cel care a
adus cu sine acel ceva prin care sufletele au fost corupte deci ntreaga evoluie a Pmntului a
fost zadarnic , ori va trebui s se ntmple altceva! Tocmai acest lucru a fost exprimat de Ioan
Boteztorul cnd a spus: Va veni Unul care va boteza cu Duh Sfnt (Marcu 1, 7-8). Ioan i-a putut
salva pe oameni de urmrile cderii n pcat numai prin smulgerea lor din lumea materiei n clipa
botezrii. Christos-Iiaus voia s-i salveze ntr-un alt mod; El voia s-i lase n lume i totui s-i
salveze. El nu voia s-i cluzeasc la timpul de dinaintea cderii n pcat, ci s-i lase s
parcurg n continuare etapele evoluiei Pmntului i cu toate acestea s le asigure participarea
la mpria Cerurilor.
Mai exist ns ceva ce trebuie s fie neles, i anume ce era, de fapt, cuprins n voina lui
Christos. Coninutul voinei lui Christos Iisus pulseaz n paginile Evangheliilor, ns trebuie
simit cu cea mai profund seriozitate. Dup cum tii, avem patru Evanghelii. n ciuda tuturor
contrazicerilor aparente, fiecare dintre aceste patru Evanghelii cuprinde un anumit stoc de baz
de fapte reale i adevruri: svrsite sau propovduite de Christos Iisus; ns acest stoc de baz
este impregnat n fiecare Evanghelie de o anumit dispoziie sufleteasc. i aici se ia ntr-adevr
n considerare ceea ce v-am dat ca exemplu cnd v-am atras atenia asupra lui Richard Rote [4].
Aici se ia n considerare c Evangheliile trebuie citite altcum dect se practic lectura lor astzi:
ele trebuie percepute cu acea adiere spiritual care le strbate, cu acea dispoziie sufleteasc
special, dominant n ele. Desigur c Evangheliile sunt citite astzi oarecum ntr-o stare de
reverie, n aa fel nct s rezulte o interpretare din care s reias c ele ar cuprinde un fel de
ideal general uman. n timpul iluminismului, Christos Iisus era considerat a fi un om iluminat;
din curentele specifice asociaiilor protestante a ieit la iveal imaginea unui Iisus n ipostaza de
adevrat membru al ntrunirilor protestante ale secolului al XIX-lea; Ernst Haeckel a reuit
performana [5] de a-L transforma pe Iisus ntr-un adevrat monist de felul su. Iat cteva lucruri
pe care omenirea va trebui s le depeasc. Cci este important ca ceea ce este cuprins n
Evanghelii s fie simit ntr-adevr n mod corect, integrat n atmosfera timpului. ns aa ceva
trebuie s fie mai mult sau mai puin intuit.
Examinaii mai nti Evanghelia lui Matei [6]. n legtur cu ea se poate pune ntrebarea: Cu ce
scop a fost scris, ce urmrete de fapt Evanghelia lui Matei? Putem fi foarte uor amgii
datorit unor amnunte a cror prezen este acceptat cu plcere n interpretarea de fapt eronat
a Evangheliilor. n ciuda faptului c Evanghelia lui Matei cuprinde ba poate c tocmai din
aceast cauz avertismentul: Nici mcar o iot sau vreo virgul a legii s nu fie modificat,
totui se afirm c aceast Evanghelie a fost scris de autorul ei cu scopul arii dumniei
mpotriva iudaismului tradiional; c ar fi o scriere ndreptat mpotriva iudaismului tradiional.

Autorul Evangheliei se ia de piept cu ntreg iudaismul tradiional i declar c a fost voina lui
Christos Iisus de a stvili cu desvrire expansiunea iudaismului traditional. i Evanghelia lui
Marcu? Aceasta este scris mpotriva ordinii legale a Imperiului roman, mpotriva ordinii sociale
a Imperiului roman; este o scriere ndreptat mpotriva Imperiului roman. Evreii tiau foarte bine
la ce se gndeau, sau de fapt ceea ce simeau cnd spuneau: Trebuie s-L ucidem, cci altfel
ntregul popor va trece de partea Sa i atunci vin romanii i ne iau pmntul i ara.
Evangheliile lui Matei i a lui Marcu sunt scrise mpotriva iudaismului i a romanitii
instituionalizate; ele sunt scrieri serioase, cu adevrat acuzatoare, ns fireste ndreptate nu
mpotriva fiinelor fizice ale iudeilor i ale romanilor, ci mpotriva a ceea ce au devenit iudaismul
i romanitatea n exterior, mpotriva a ceea ce erau ele ca mprii lumeti de pe acele timpuri,
opuse mpriei Cerului sau lui Dumnezeu. Desigur c astfel de lucruri i altele foarte
asemntoare cu ele nu sunt luate n seam cu cuvenita seriozitate nici n zilele noastre; de fapt,
n general nici nu se tie c nu sunt luate n considerare cu seriozitatea pretins de ele.
Cu civa ani nainte de nceputul rzboiului, arul recent nlturat a scris cu propria sa mn,
pe una din ordonanele date, cuvintele urmtoare: M bizui ferm pe naterea unor uriai ai
gndirii i faptei, care vor aduce binele i mntuirea Rusiei! Imaginai-v c ar fi aprut ntradevr uriaii gndirii i faptei n care i punea arul sperana consecina ar fi fost c i-ar fi
ncarcerat n fortreaa-temni Petropavlovsk sau, firete, i-ar fi surghiunit n Siberia! Aceasta
este seriozitatea aflat astzi n spatele cuvintelor. ns cu o astfel de seriozitate nu pot fi
nelese profunzimile Evangheliilor.
Dar cum stm oare cu cea de-a treia Evanghelie, cea a lui Luca? [7] Seriozitatea lui se reveleaz
chiar dintr-un episod relatat de aceast Evanghelie n care Iisus, aflat n sinagog, cere cartea
profetului Isaia, din care, citind un fragment i referindu-se apoi la el, spune: Duhul Domnului
este peste Mine, pentru care M-a uns i M-a trimis s binevestese sracilor.., s propovduiesc
robilor libertatea, celor orbi vederea, celor obijduii slobozirea (Luca 4, 18).
Dup aceea, El a dezvluit la ce se gndise; mai bine spus, a expus ntreaga profunzime a prerii
Lui, existent n aceste cuvinte. i n timp ce vorbea, El punea n contrast ceea ce vieuia n
cuvintele Sale i ceea ce vieuia n jur. El voia s vorbeasc din mpria Cerului, pe care o
caracteriza n timp ce se adresa mpriei Lumii iudeilor, n sinagoga iudeilor.
Christos le spunea celor prezeni: Desigur c mi vei replica spunnd: Tmduitorule, ajut-te
pe tine nsui! F i aici, n oraul tu natal, ceea ce am auzit c s-ar fi ntmplat la Capernaum!
Adevr v zic: Nici un profet nu este recunoscut ca atare n oraul su natal. Erau multe vduve
n zilele lui Ilie, n Israel, cnd Cerul n-a dat trei ani i ase luni ploaie, nct a fost foamete mare
peste tot Pmntul; ns Ilie n-a fost trimis la nici una dintre acele vduve, ci numai la aceea din
Sarepta Sidonului. i n zitele prorocului Elisei au fost muli leproi n Israel, i nici unul dintre
ei nu a fost curat, ci numai Neeman Sirianul (Luca 4, 2327).
Nici unul dintre evrei n-a fost tmduit nici de Ilie i nici de Elisei, ci doar cei ce nu erau iudei.
Aceasta a fost interpretarea spuselor Sale, pentru a caracteriza lumea din jurul Su, n opoziie cu
mpria Cerului. Ce s-a ntmplat mai departe?
Toi cei ce erau n sinagog, auzind acestea, s-au nfuriat; i sculndu-se, L-au scos din ora, Lau dus pn pe sprnceana muntelui pe care era zidit oraul lor i voiau s-L arunce n prpastie.
ns El a scpat din minile lor (Luca 4, 2830).
Vedei dumneavoastr, acesta este ntregul antagonism cuprins n Evanghelia lui Luca. De ast
dat nu ca n Evanghelia lui Matei, cu opoziia ei fa de iudei, i nu ca n Evanghelia lui
Marcu cu opoziia ei fa de romani este vorba de un antagonism fa de pasiunile, fa de
emoiile omului n general, aa cum se manifestau ele n jurul lui Christos Iisus.

De aceea trebuie s lum n considerare imensul, importantul impuls cuprins n cuvintele lui
Iisus. Acel impuls care nu evolua mpreun cu lumea, ci provenea din mpria Cerului.
Evanghelia lui Ioan, respectiv impulsul Evangheliei lui Ioan, merge ns i mai departe. Aceast
Evanghelie nu se ridic numai mpotriva unui popor mic cum erau iudeii sau mpotriva celui
mare al romanilor, i nici mpotriva ntregii omeniri, aa cum vieuieste ea cu nsuirile ei
ncepnd de la svrirea pcatului originar; Evanghelia lui Ioan se ridic mpotriva duhurilor ce
vieuiesc napoia lumii fizice, n msura n care au deviat de la drumul drept.
Evanghelia lui Ioan este neleas corect numai dac se ine seama de faptul c aa cum n
Evanghelia lui Matei se vorbeste cu iudeii, n Evanghelia lui Marcu se vorbeste cu romanii, iar n
Evanghelia lui Luca se vorbete cu omenirea czut n pcat, n Evanghelia lui Ioan se vorbeste
cu duhurile oamenilor precum i cu duhurile nvecinate cu oamenii, cu care au czut mpreun.
Christos Iisus se rfuiete cu nsi lumea duhurilor.
Desigur c n timpul materialist de azi se poate foarte uor spune c cel ce vorbete n acest fel
este un fanatic. Cnd se afirm aa ceva, trebuie pur i simplu tolerat i trecut cu vederea; ns
adevrul este totui cel afirmat mai sus! i cu ct se ptrunde mai mult n fondul acestor lucruri,
cu att mai mult iese la iveal c acesta este adevrul! Acest impuls important, exprimat n patru
variante evanghelice, ne demonstreaz c prin Christos trebuie ntr-adevr s fie inclus n lume
ceva ce nu se afl n ea. ns lumea nu agreeaz i nici nu a agreat aa ceva nicicnd.
Totui, n diferite ocazii, acel ceva trebuie s-i fie dat lumii. i reiese suficient de clar din
Evanghelii c cuvntul lor va fi neles pe deplin numai dac este integrat n mod corect
ntregului Cosmos, dac este considerat ca aparinnd evenimentelor desfurate n Univers. Cel
mai clar se va dezvlui aceat lucru, desigur folosii n acest scop cea mai scurt i mai
expresiv Evanghelie, cea a lui Marcu , dac vei da rspuns la ntrebarea: Cine este de fapt
primul care recunoate c prin Christos Iisus a intrat ceva nou n lume, un impuls grandios de
felul celui tocmai descris? Cine recunoaste acest lucru? S-ar putea spune: Ioan Boteztorul. ns
acesta mai mult intuiete acest lucru; ceea ce reiese mai cu seamai din descrierea ntlnirii lui
Christos Iisus cu Ioan, n Evanghelia lui Ioan.
Cine recunoate, de fapt, pentru prima dat acest lucru? Demonii din cel posedat de ei i pe care
Christos Iisus l tmduiete (Marcu 1, 2327). Demonii sunt primii care spun: Tu eti trimisul
lui Dumnezeu, sau Tu eti Fiul lui Dumnezeu sau alte lucruri asemntoare. Demonii sunt
primii care recunosc divinitatea lui Christos. Lor trebuie n primurl rnd s le interzic Christos
s-L trdeze [8]. Fiine spirituale sunt cele care-L recunosc mai nti. Vedei i dumneavoastr c
n acest loc ni se atrage pentru prima dat atenia asupra unei relaii a Cuvntului christic cu
lumea spiritelor. Mai nainte ca oamenii s fi tiut chiar i numai o frntur din ceea ce vieuia n
lume prin Christos, o spun demonii datorit cunoaterii lor suprasenzoriale; ei tiu acest lucru din
faptul c Christos i poate alunga.
S asociem cele de mai sus adic ceea ce am caracterizat anterior ntr-un caz concret cu
tainele mpriei Cerului, din care Christos Iisus transmitea, aadar, astfel de impulsuri. Vedei
dumneavoastr, dac ne vom ntreba, folosindu-ne de metoda de cercetare a cunoasterii de astzi:
n ce consta fora magic deosebit prin care aciona Christos Iisus?, cu mijloacele obinuite
de investigare ale tiinei istorice de astazi, nu se va putea obine un rspuns satisfctor.
Nu vom realiza nimic, pentru c timpurile s-au schimbat cu mult mai mult dect am putea
presupune astzi. n prezent se spune: ,.Ei da, cu dou sau trei mii de ani nainte oamenii aveau
aproximativ acelai aspect exterior ca i cei de astzi care ntre timp au devenit ns
incomparabil mai detepi , dar n general sufletele oamenilor erau la fel ca i cele de astzi. i
atunci, se calculeaz retroactiv, ajungnd la milioane de ani...

ntr-o conferin public recent (Imaginea antroposofic a lumii. Viaa, moartea i

imortalitatea n Univers, inut n 22 martie 1917 la Berlin) [9], am spus: Se merge mai departe
cu socotitul milioanelor de ani, ajungndu-se n final la un sfrit al lumii. S-a calculat chiar i
cum vor fi substanele organice de atunci: laptele, bunoar, va fi solid, ns va lumina (a vrea
s tiu numai cum va fi muls un asemenea lapte, ns renun s mai insist asupra acestui
amnunt); albusul de ou va fi folosit pentru zugrvirea pereilor, cci va lumina aa de puternic
nct se va putea citi ziarul. Dewar de la Royal Institution [10] a prezentat cu civa ani n urm
aceast imagine a sfritului Pmntului, aa cum a fost el calculat de fizicieni.
Cu ocazia aceea, am folosit o comparaie, spunnd: Astfel de calcule ale fizicienilor sunt ca i
procedura cuiva care observ modificrile prin care trece o inim sau un stomac uman n decurs
de doi-trei ani, apoi multiplic i socoteste modificrile prin care va trece trupul omului n decurs
de dou sute de ani, care va fi adic nfiarea lui dup atta timp. Fizicienii sunt exact la fel de
perspicaci, numai c peste dou sute de ani omul respectiv va fi rposat de mult. La fel se
prezint lucrurile i cu Pmntul nostru.
Ceea ce socotesc aa de frumos fizicienii c se va ntmpla peste milioane de ani este calculat
corect, numai c omenirea Pmntului, ca omenire fizic, va fi murit deja cu mult nainte. Iar
ceea ce calculeaz geologii retroactiv este socotit exact dup aceeai metod ca atunci cnd,
examinnd un stomac de prunc, dup ce copilul va fi atins vrsta de apte ani, se va calcula
retroactiv cum a fost acelai stomac cu... aptezeci i cinci de ani nainte. Oamenii nu observ ce
erori pot comite cu gndirea lor; n timpurile n care se ntorc geologii cu calculele, oamenii nc
nici nu existau ca fiine fizice. mpotriva multor rtciri ale timpului nostru care se prezint cu
mult autoritate i care au nevoie de leacuri puternice pentru tratarea lor , nu trebuie s ne sfiim
s folosim uneori i medicamente tari, spre tmduirea celor ce au nevoie de ele.
De exemplu, niste hapuri ca acelea formate din cteva cuvinte spuse celor n cauz: Tu
socoteti cum va fi dup dou sute de ani un organism uman ca urmare a transformrilor prin
care va trece; ns, fireste, dup dou sute de ani, fiina respectiv de fapt nici nu va mai vieui ca
organism uman! Unei astfel de presupuneri i poate fi opus certitudinea care a rezultat pentru
mine din cercetrile pur oculte pe care le-am ntreprins (i care, o stiu prea bine, pentru stiina de
azi par a fi o nebunie), cum c peste ase mii de ani omenirea nu va mai fi aa cum este ea astzi,
la fel cum peste dou sute de ani nici tnrul de douzeci de ani de astzi nu va mai vieui.
Cu ajutorul cercetrii oculte se poate afla c n decursul celui de al aselea mileniu femeile, cu
organismul lor de astzi, vor fi sterpe, nu vor mai putea nate copii. n cel de-al aselea mileniu
se va mpmnteni o ordine cu totul diferit! Acest lucru ne este indicat de cercetarea ocult. tiu
c celui ce gndete n sensul tiinei de astzi o astfel de afirmaie i pare a fi un nonsens
absolut, ns lucrurile stau totui aa. i de aceea trebuie s spunem: Ceea ce este istoria,
respectiv desfsurarea istoric a evoluiei Pmntului, este exprimat n epoca noastr materialist
cu ajutorul celor mai confuze noiuni. De aceea nici nu mai sunt nelese aluziile fine fcute
chiar din exterior de istorie n legtur cu constituii sufletesti de o natur cu totul diferit, care
au existat n trecut, ntr-un timp relativ nu prea ndeprtat.
Vedei dumneavoastr, exist ceva foarte frumos n scrierile religioase ale lui Tertullian [11],
redactate la cumpna dintre secolul al II-lea i al III-lea cam dup dou-trei veacuri de la
derularea Misteriului de pe Golgota. El afirm c ar fi vzut amvoanele apostolilor, de unde
urmaii acestora au mai citit, din originalele scrisorilor rmase de la ei. i n timp ce erau citite
originalele zice Tertullian au devenit vii i audibile nsei vocile apostolilor. Iar cnd erau
privite scrisorile originale, n faa spiritului privitorilor nvia nfiarea trupeasc a apostolilor.
Pentru cel care cerceteaz aceste lucruri cu ajutorul unor mijloace oculte, ele nu-i par deloc a fi
fraze lipsite de coninut. Credincioii edeau n faa acestor amvoane, astfel c din timbrul vocii
urmailor auzeau oarecum reverberaia glasului apostolilor, iar din contemplarea scrisului de
mn al originalului scrisorilor apostolicesti au putut s-i reprezinte nfiarea apostolilor.

Astfel, chiar i la nceputul celui de al III-lea secol, nfiarea exterioar a apostolilor mai putea
fi reconstituit, iar transmiterea reverberaiei vocii lor mai putea fi oarecum perceput. nsui
Clementie [12], care din anul 92 i pn n anul 101 a ocupat scaunul papal roman, mai cunotea
nc discipoli ai apostolilor care l vzuser pe Christos Iisus. Deci, ncepnd cu acest timp,
posedm deja o tradiie nentrerupt! Din scrierea lui Tertullian mai reiese ceva ce poate fi, la
rndul su, controlat prin mijloace oculte: c nvceii care i ascultau pe apostoli discerneau din
cuvintele rostite de ei tonul vocii lui Christos Iisus.
Aceasta, dragii mei prieteni, este ceva extraordinar de important. Pentru c trebuie s reflectm
n primul rnd asupra acestui ton al vocii, asupra esenei cu totul deosebite care se afla n
vorbirea lui Christos Iisus, dac vrem s cunoastem motivul pentru care toi asculttorii Si
spuneau c n cuvintele rostite de El era cuprins o deosebit for magic. Era ceva ca o for
elementar care i cuprindea pe asculttori; cuvintele rostite de El purtau n ele o for elementar
de nentlnit la altcineva. ns de ce? Din ce cauz?
V-am mai vorbit despre Saint-Martin, unul dintre cei care au neles sensul cuvintelor lui Christos
[13]. Societile francmasonice ale secolului al XIX-lea nu au neles-o. Se vede c Saint-Martin a
neles sensul acelor cuvinte, exprimate n acea limb, care a fost cndva comun tuturor
oamenilor, tuturor fiinelor Paimntului; limb vorbit care s-a difereniat dup aceea, dnd
natere diferitelor limbi individualizate; limb apropiat de cuvntul luntric.
Fireste, n exterior, Christos Iisus trebuia s se exprime n limba celor care l ascultau; ns ceea
ce dinuia n sufletul Su nu corespundea cu forma n care sunt plmdite n exterior cuvintele
limbii, pentru c nuntrul Su El poseda fora iniial, pierdut, a cuvntului, puterea limbii nc
nedifereniate. i fr s ne formm o idee despre fora elementar nc independent fa de
limbile vorbite individuale difereniate fora care se afl nuntrul omului, cnd cuvntul l
spiritualizeaz nu ne putem nla la nelegerea forei care a vieuit n Christos, i nici la sensul
a ceea ce se nelege cnd se vorbete despre Christos ca despre acel Cuvnt cu care s-a
identificat, prin care a acionat, prin care a realizat tmduirile i izgonirile de demoni. Acest
Cuvnt trebuia s se piard n mod firesc; pierderea lui este inerena evoluiei omenirii de la
Misteriul de pe Golgota ncoace. Dar acest Cuvnt trebuie s fie cutat din nou. Deocamdat
ne aflm ns n toiul unei evoluii care nu prea trezeste sperana aflrii drumului de ntoarcere la
Cuvnt.
A dori cu aceast ocazie s v amintese ceva. ntreaga Evanghelie este parcurs de un fapt real
foarte important; i anume c Christos Iisus nu a scris nicicnd nimic. Nu exist nimic ce ar fi
fost scris de El! Unii nvai au ajuns la dispute cu privire la capacitatea de a scrie a lui Christos;
iar cei ce vor s admit c El tia s scrie citeaz ntmplarea cu adultera, cnd Christos a fcut
niste semne pe pmnt. ns altfel nu exist nici o certificare c ar fi tiut s scrie. Fcnd ns
abstracie de aceasta, n orice caz, Christos nu a notat n scris nvturile Sale, ca ali
ntemeietori de religii. Aceast netiin de a scrie a lui Christos nu este deloc ntmpltoare, ci
este legat n modul cel mai intim de puterea cuvntului, de fora deplin a cuvntului.
Acest lucru trebuie tlmcit n orice caz privitor numai la Christos Iisus, cci altcum devenim
prea critici la adresa timpului nostru. Vedei dumneavoastr, dac Christos ar fi scris, i-ar fi
notat cuvintele transformndu-le n semnele grafice cu care era scris limba vorbit de atunci, n
scris s-ar fi strecurat i o umbr de element ahrimanic; cci ceea ce este fixat ntr-o form
oarecare este ahrimanic.
Cuvintele notate prin scris acioneaz altfel dect atunci cnd o ceat de nvcei l nconjoar
ascultndu-L pe nvtorul lor, fiind redui numai la propria for a spiritului lor. Nu este posibil
s ne imaginm c atunci cnd vorbea Christos Iisus autorul Evangheliei lui Ioan s-ar fi aezat la
o mas n apropiere, pentru a... stenografia cuvintele Sale.

Este de o imens semnificaie i importan tocmai faptul c nu a avut loc o astfel de notare n
scris. Aceast importan a zice c o vom recunoate n toat complexitatea ei doar dac vom
afla din Cronica Akasha semnificaia cuvintelor folosite de Christos Iisus mpotriva nvailor
care i-au asimilat nelepciunea din scrieri. El le reproeaz tocmai aceast sorginte din scrieri a
nelepciunii lor, i c sufletele lor nu se afl n legtur nemijlocit cu izvorul din care neste
direct cuvntul viu. n aceasta vede El i chiar trebuie s vad falsificarea cuvntului viu. ns nu
vom nelege ntreaga semnificaie a acestui fapt, dac ne vom imagina c memoria oamenilor
din timpul Misteriului de pe Golgota este identic cu ciurul sufletesc denumit astzi memorie.
Cei ce au auzit spusele lui Christos Iisus le-au pstrat cu devotament n inimi i le tiau cuvnt cu
cuvnt. Pentru c memoria era n acele timpuri cu totul i cu totul diferit de cea de astzi; de
aceea i fora sufletului era cu totul alta. Era ns un timp n care nuntrul omului se derulau cu
rapiditate transformri radicale. n prezent, acest lucru nu mai e luat n seam. n general nu se
ine seama de faptul c istoria oriental se scria n aa fel, nct oamenii vedeau n ea ceea ce
posed i astzi sau ceea ce au preluat n cel mai bun caz din istoria greac. Oricum, grecii au
avut o istorie care s-a derulat foarte asemntor cu istoria iudeilor; ns istoria oriental a avut un
curs cu totul diferit pentru c sufletele orientale posedau cu totul alte nsuiri.
Astfel, nu ne putem nicidecum reprezenta cum au putut avea loc ntr-un timp scurt transformri
aa de fundamentale, cci, iat, uriaa for a memoriei, posedat de oameni n perioada strii
crepusculare a clarvederii atavice, s-a pierdut, nct oamenii au simit necesitatea notrii n scris
a cuvintelor lui Iisus. Prin aceasta, cuvintele Sale au avut aceeai soart pe care au avut-o i
nvaii Scripturilor, mpotriva crora El s-a ridicat.
Las n grija dumneavoastr s reflectai asupra celor ce s-ar ntmpla dac un nvcel ar ncepe
s vorbeasc n public cu acelai impuls cu care le-a grit Christos Iisus contemporanilor Si. Las
la latitudinea dumneavoastr, s meditai asupra comportamentului de care ar da dovad n acest
caz cei ce se numesc astzi cretini, i dac acest comportament s-ar deosebi ct de ct de al
marilor pontifi de atunci.
Este ns necesar s ne ocupm mai ndeaproape, tocmai prin prisma acestor premise, de taina
slluirii lui Christos n nsui Iisus. Va trebui adic s refacem aa cum am mai spus n mod
invers calea strbtut de la al VIII-lea conciliu ecumenic din anul 869 pn azi, pentru a regsi
trupul, sufletul i spiritul ca pri constitutive ale fiinei umane. Fr a avea n vedere acest lucru,
nu ne vom putea apropia de nelegerea Misteriului de pe Golgota.
Observm trupul omenesc numai n lumea de din afar, adic n singurul loc n care suntem
ntmpinai de el. Chiar propriul nostru trup l observm tot numai din exterior. Iar tiina, adic
ceea ce este numit tiin, se ocup de acest trup.
Am ncercat s v cluzesc ctre suflet, fcnd trimitere la Aristotel [14]. Cnd avem de-a face
cu elementul sufletesc, trebuie s tim c de fapt reprezentrile lui Aristotel nu sunt cu totul
greite. Pentru c elementul sufletesc, adic ceea ce poate fi numit element sufletesc, se nate
mai mult sau mai puin cu fiecare om individual n parte. Numai c Aristotel vieuiete deja ntrun timp n care nu mai poate recunoate pe deplin legtura pe care o are sufletul cu Cosmosul.
De aceea spune el c prin procrearea unui om, n acelai timp cu existena fizic, ia fiin i
existena sufleteasc. El susine creaionismul, ns dup moarte las sufletul ntr-un mod
nedefinit s fiineze mai departe. Fireste, Aristotel nu lmurete aceast problem, pentru c pe
timpul su cunoaterea sufletului era deja tulburat. Modul n care vieuiete elementul sufletesc
dup moarte depinde de fapt de ceea ce, mai mult sau mai puin simbolic este numit pcatul
originar sau oricum s-ar numi, aceasta neavnd nici o importan. Pentru c ceea ce este numit
pcat originar a avut ntr-adevr o influen asupra elementului sufletesc.

Consecina acestei influene a fcut ca n timpul n care s-a produs Misteriul de pe Golgota
sufletele oamenilor s se afle n primejdia de a fi corupte pn ntr-att, nct s nu mai poat
gsi drumul spre mpria Cerurilor, s fie legate de fiinarea pmnteasc, respectiv cu ceea ce
devine fiinarea pmnteasc. Asadar, elementul sufletesc i urmeaz propriul su drum, pe care
l vom mai caracteriza n decursul actualelor noastre conferine.
Spiritul este cea de-a treia component a fiinei umane. Trupul l aflm dac urmrim procesul de
evoluie: tat-fiu, apoi fiul devine la rndul su tat, i tot aa mai departe. Astfel c nsuirile
ereditare sunt motenite de la o generaie la alta. Sufletul este creat, ca atare, o dat cu naterea
omului i i menine existena n continuare dup moarte. Destinul su depinde de msura n
care poate rmne nrudit cu mpria Cerurilor. Spiritul este al treilea element, care vieuiete
n cursul unor viei pmntene repetate.
Pentru spirit sunt determinante trupurile de care are parte n diferitele sale viei pmntene. Doar
de o parte, jos, se desfsoar linia ereditar. Fireste, el coacioneaz la acel nivel; dar linia
ereditar este strbtut de nsuirile motenite fizic. nsuirile gsite de spirite cu ocazia
ntruprii i rentruprilor lor depind de evoluia ascendent sau degenerativ a omenirii.
Trupurile nu pot fi plmdite dup dorin de i din spirit. i poi alege trupurile care se potrivesc
cel mai bine spiritului care vrea s se ncorporeze, ns nu i-l poi modela dup dorin.
Acesta este lucrul pe care am vrut s-l exprim n Teosofia mea, cnd am scris pasajul pe care vi
l-am recitit recent despre cele trei ci, ale spiritului, sufletului i trupului. n acel pasaj este
cuprins un lucru care trebuie cunoscut exact. Pentru c la ideea general de Dumnezeu se ajunge
totdeauna cnd este parcurs pn la sfrsit drumul examinrii exterioare a elementului trupesc.
Prin contemplarea elementului trupesc se obine ideea general de Dumnezeu; adic ideea care
este gsit numai de filosofia i mistica amintite de mine la nceputul prelegerii de astzi.
ns dac vrem s examinm sufletul, atunci avem nevoie s parcurgem drumul cluzitor la
individualitatea numit Christos i care nu poate fi aflat n natur, cu toate c are relaii foarte
apropiate cu natura, individualitate care trebuie s fie aflat n istorie, n calitatea ei de fiin
istoric real. Examinarea de sine se refer atunci la spirit i la repetatele vieuiri pmntene ale
spiritului.
Meditarea asupra Cosmosului i a naturii cluzete la Fiina divin n general, care se afl la
baza crerii i naterii noastre. Ex deo nascimur (Ne natem din Dumnezeu).
Reflectarea retrospectiv asupra istoriei adevrate dac mergem destul de departe ne
cluzete la cunoaterea lui Christos Iisus, la cunoaterea de care avem nevoie, dac vrem s
tim soarta sufletului. In Christo morimur (Murim ntru Christos).
Viziunea luntric, trirea spiritual cluzeste la cunoaterea esenei spiritului de-a lungul
repetatelor sale vieuiri pmntene i conduce dac este interconectat cu mediul n care
vieuiete, adic cu elementul spiritual la contemplarea Spiritului Sfnt. Per spiritum sanctum
reviviscimus (nviem prin Spiritul Sfnt).
Trihotomia nu se afl numai la baza trupului, sufletului i spiritului, ci i la temelia drumurilor pe
care va trebui s le parcurgem, dac vrem ntr-adevr s o scoatem la capt cu lumea. Vedei
dumneavoastr, timpul nostru, care gndete haotic, nu se poate descurca uor cu aceste lucruri i
de multe ori nici nu ncearc aa ceva. Dumneavoastr tii c exist atei, tgduitori ai existenei
lui Dumnezeu; exist i tgduitori ai lui Iisus, i tgduitori ai spiritului, materialisti. ns nu
poi deveni ateu dect dac i lipseste predispoziia observrii clare a proceselor naturii
exterioare, a elementului trupesc, ceea ce este posibil n cazul n care forele trupeti sunt prea
tocite: Pentru c, dac forele trupeti nu sunt tocite, nici nu poi deveni de fapt ateu; l trim pe
Dumnezeu fr ntrerupere.

Ateismul este o adevrat boal sufleteasc. A-L tgdui pe Christos Iisus nu este o boal, pentru
c prezena Lui trebuie s o descoperim n desfurarea evoluiei omului. Dac nu-L gsim,
atunci nu vom afla nici fora care salveaz sufletul de moarte. Aceasta este o nenorocire
sufleteasc. A fi ateu este o boal a sufletului, o boal a sinelui uman. A fi un tgduitor al lui
Iisus, a fi un tgduitor al lui Christos este o nenorocire a sufletului omenesc. Remarcai, v rog,
deosebirea. Tgduirea spiritului este o autonselare.
Este important ptrunderea prin meditaie a sensului acestor trei noiuni: a fi ateu este o boal a
sufletului; a fi un tgduitor al lui Iisus este o nenorocire a sufletului; a fi un tgduitor al
spiritului este o autonelare. Astfel avei din nou n faa dumneavoastr cele trei drumuri greite
ale sufletului uman: boal sufleteasc, nenorocire sufleteasc, nelarea sufletului
autonelarea.
n fond, cunoaterea tuturor acestor lucruri ne este necesar dac vrem s strngem la un loc
elementele de construcie n vederea apropierii noastre de nelegerea Misteriului de pe Golgota:
pentru c, n primul rnd, trebuie s cunoatem raportul lui Christos Iisus cu sufletul omenesc.
Apoi trebuie s examinm cu atenie destinele sufletului omenesc nsui de-a lungul evoluiei
Pmntului. Dup aceea, mai trebuie s ne focalizm retroaciunea acelui impuls care pleac de
la Christos asupra sufletului omenesc, asupra spiritului uman.
ns acum, la sfritul prelegerii noastre de astzi, a dori s v ofer ceva pentru ca toi s putem
medita pna poimine poate c cel mai bine n modul urmtor , ca pregtire n vederea
examinrii a ceea ce este mai adnc n Misteriul de pe Golgota.
Omul contempl astzi natura n funcie de educaia de care a avut parte. Natura cu fenomenele
ei se desfoar dup legile proprii. n conformitate cu aceste legi naturale, ne gndim la
nceputul Pmntului, mijlocul Pmntului, sfritul Pmntului. Totul este demonstrat n funcie
de aceste legi naturale. n plus, avem ordinea moral a lumii. Desigur, ne simim mai cu seam
kantienii supui imperativului categoric; ne simim legai de ordinea moral a lumii. Gndii-v
ns ct de mult a slbit deja n timpul nostru gndul, reprezentarea c ordinea moral a lumii i
are realitatea ei obiectiv, aa cum o are i natura.
Nu-i aa, chiar i Haeckel, chiar si Arrhenius [15] i aa mai departe, fie ei orict de materialiti,
gndesc totui: Desigur, Pmntul se apropie de un proces de glaciaiune, sau de un alt proces
asemntor, ori eventual de o entropie, sau oricum am vrea s o denumim[16]. ns ei se gndesc
i c idolii microscopici pe care i numesc atomi se vor mprtia n toate direciile, astfel nct
mcar ei vor fi salvai. Aadar: conservarea materiei! Este ceva oarecum n ordine, n cadrul
concepiei actuale asupra lumii! ns aceste reprezentri n legtur cu materia nu admit
ntrebarea: Ce se va ntmpla cu ordinea moral a lumii, cnd Pmntul va fi deja ngheat sau n
starea de entropie? n ntreaga existen a Pmntului, gndit n acest fel, ordinea moral a lumii
nu-i gsete nici un locor.
Dup ce specia uman fizic va fi disprut, unde se va mai afla atunci ordinea moral actual a
lumii? Adic: desigur c reprezentrile morale de care ne simim ataai i a cror respectare ne
este impus, ca oameni ce suntem, de contiina noastr ne apar a fi necesare; ns cu ordinea
natural, cu ceea ce este necesar n realitate n concepia asupra naturii nu are absolut nici o
legtur, dac suntem absolut cinstii!
Reprezentrile morale s-au anemiat. Ele mai sunt suficient de puternice, pentru ca s ne
comportm n funcie de ele; mai sunt suficient de tari ca s ne simim legai de ele prin
contiina noastr; ns nu mai sunt suficient de puternice ca s gndim: Ceea ce i imaginezi
astzi despre o idee moral este ceva realmente activ!

Pentru ca ideea de moral s poat fi realmente eficace are nevoie de ceva. Ce este acel ceva care
vieuieste n ideea noastr moral, fcnd-o s fie realmente activ? Acesta este Mntuitorul, este
Christos! Aceasta este una dintre ipostazele Fiinei christice!
Lsai tot ceea ce vieuiete n minerale, vegetale i animale, n trupuri umane, tot ceea ce
vieuiete n aerul i cldura Pmntului s strbat pn la sfrit drumul despre care vorbete
cercetarea naturii i mai lsai i toate trupurile umane s-i afle mormntul la sfritul
Pmntului: dup regulile cercetrii naturii, ar trebui ca principiile dup care noi am vieuit n
mod moral de fapt nu putem spune nici c toate acestea ar fi pulverizate... pentru c ar fi deja o
expresie prea dur s fie atunci disprute; ns n conformitate cu reprezentarea cretin, fora
care ia reprezentrile noastre morale i plsmuiete din ele o lume nou se afl n Fiina christic.
Cerul i Prnnntul vor trece, ns cuvintele Mele nu vor trece [17]: aceasta este fora care va
transporta dincolo pe Jupiter, elementul moral al lumii Pmntului!
ns cum poate exista aa ceva? Cum poate, conform reprezentrilor naturaliate, ceea ce se afl
prezent numai n gnduri, ceea ce este numai o reprezentare, fa de care ne simim legai moral,
cum poate fi acest ceva transformat ntr-o realitate concret sesizabil cum este cea care arde n
crbunele de pmt sau cea care zboar prin aer ca glonul de puc? Cum poate fi o reprezentare
dens ceva ce din punct de vedere material este att de subtil-inconsistent n reprezentrile
morale? Pentru aa ceva este nevoie de un impuls. Reprezentarea moral trebuie s fie luat n
stpnre de un impuls. ns de unde provine acest impuls?
V vei aminti acum de ceea ce am spus ceva mai nainte: Credina s nu fie doar un surogat al
cunoaterii, cci ea trebuie s poat realiza ceva. Ceea ce constituie aciunea credinei este ca ea
s fac reale reprezentrile noastre morale. Credina trebuie s transporte reprezentrile noastre
morale dincolo i s plsmuiasc din ele acolo o lume nou. Nu este vorba ca reprezentrile
credinei s rmn doar o cunoatere nedemonstrat, ceva ce este crezut pentru c nu poate fi
tiut, ci este vorba ca n ceea ce este crezut s fie cuprins fora capabil de a realiza din
germenul moral un corp ceresc.
Aceast for a trebuit s fie inoculat prin Misteriul de pe Golgota n evoluia Pmntului.
Aceast for a trebuit s fie cufundat n sufletele nvceilor, vorbindu-li-se despre ceea ce
fusese pierdut de cei ce, fr vreo credin, posedau numai arta scrisului. Este vorba, adic, de
puterea credinei. Dac nu nelegem ce pune n micare Christos tocmai prin pronunarea aa de
frecvent a cuvintelor ncredere, credin, atunci nu nelegem nici ce a ptruns n evoluia
Pmntului n timpul n care a avut loc Misteriul de pe Golgota.
Acum, sesizai i dumneavoastr c este vorba de o nsemntate cosmic. Pentru c ceea ce avem
ca ordine a naturii exterioare i urmeaz calea sa natural. ns aa cum pe o anumit treapt a
dezvoltrii planta natural creeaz n interiorul ei germenul viitoarei plante, la fel ne apare i
Misteriul de pe Golgota, ca un germene nou, care va deveni viitoarea evoluie jupiterian, cu
participarea omului rentrupat.
Avei astfel indicat as spune c din examinarea naturii proprii a Entitii christice cum este
situat aceast Entitate n ntregul cosmic, cum introduce ea ntr-un anumit moment al dezvoltrii
Pmntului, n aceast evoluie, o for tnr. Acest fapt iese uneori ntr-un mod grandios la
iveal, ce-i drept numai pentru cel ce cuprinde aa ceva prin cunoastere imaginativ. ns tocmai
acest lucru l-a fcut bunoar autorul Evangheliei lui Marcu.
Dup ce, n urma trdrii lui luda, Christos este prins, cnd autorul Evangheliei lui Marcu
priveste n spirit aceast scen, el vede ntre cei ce fug de la locul arestrii un tnr mbrcat
numai n cma; i se smulge cmaa de pe corp, ns el reusete s ias din minile celor ce-l
ineau i scap. Acesta este acelai tnr care dup aceea, chiar n Evanghelia lui Marcu,
mbrcat ntr-un strlucitor talar alb, vestete la mormntul lui Christos c Acesta a nviat [18].

Fragmentul respectiv, scris pe baza unei cunoateri imaginative, este cuprins chiar n Evanghelia
lui Marcu. Avei prin aceste ntmplri redat ntlnirea vechiului trup al lui Christos Iisus cu
germenul unei noi ordini a lumii, clarvzut prin cunoatere imaginativ.
Cutai s resimii aceast ntmplare n legtur cu ceea ce v-am spus recent i cu aceasta
vom ncheia prelegerea noastr de astzi , c de fapt trupul omului, n semnificaia lui originar,
nu este organizat pentru a muri, ci, ca trup, omul este destinat nemuririi. i gndii aceasta n
legtur cu adevrut c, prin organizarea lui, animalul este muritor, ns c omul nu este muritor
prin organizarea lui, ci datorit coruperii sufletului su, ns ca prin Christos aceast corupere va
fi nlturat. Gndii-v la aceasta i vei nelege c tocmai cu trupul omului va trebui s se
ntmple ceva, prin fora real care datorit Misteriului de pe Golgota se revars n evoluia
Pmntului.
La sfrsitul evoluiei Pmntului, fora care s-a pierdut odinioar datorit cderii n pcatul
originar care distruge trupul omului va fi redat datorit puterii lui Christos, astfel c trupurile
oamenilor vor aprea n adevrata lor nfiare fizic. Dac este recunoscut realitatea
trihotomiei trup, suflet i spirit, atunci i nvierea crnii i dobndeste semnificaia ei.
Altminteri nu o putem scoate cu ea la capt. Desigur c cercettorul de astzi va considera
tocmai acest lucru a fi o idee dintre cele mai reacionare, ns cel ce recunoaste din izvorul
adevrului realitatea vieuirilor pmnteti repetate, acela recunoate i semnificaia real a
nvierii trupurilor umane la sfritul existenei Pmntului.
Iar dac apostolul Pavel a spus pe bun dreptate: Dac Christos nu a nviat, zadarnic este
predica voastr i zadarnic este credina voastr [19], atunci aceasta aa cum o tim din
cercetrile noastre tiinific-spirituale exprim adevrul. Acest lucru fiind adevrat, atunci este
adevrat i c, n cazul n care evoluia Pmntului n-ar determina conservarea nfirii trupeti
pe care omul o dezvolt n cadrul acesteia, dac s-ar nimici aceast nfiare n decursul
devenirii Pmntului, dac omul nu ar putea nvia prin Fora lui Christos [20], atunci ar fi
zadarnic Misteriul de pe Golgota i ar fi zadarnic i credina pe care a generat-o. Aceasta este
completarea fireasc a cuvintelor de mai sus ale apostolului Pavel.

NOTE
1. Hermann Lotze, 18171881, Trsturi fundamentale ale filosofiei religiei (dictate din prelegeri), Ed. III, 1894.
2. Matei 17, 20 i Luca 17, 6.
3. n conferina a VIII-a despre Evanghelia dup Luca (Luca 8, 404) (Basel,1909), GA 114.
4. Conferina a VII-a din 20 martie 1917, Berlin, Metamorfoz cosmic i uman, GA 175, Ed. Rudolf Steiner
Verlag, Dornach, 1982, p. 145.
5. Vezi cartea sa Weltrtsel (Enigme universale), cap. XVII, tiin i cretinism.
6. Evanghelia dup Matei: 5, 17, 18.
7. Evanghelia dup Luca: 4, 18 i 4, 2327; 4, 2829.
8. Marcu 1, 34: ... i nu lsa pe demoni s vorbeasc, pentru c-L cunoteau, Marcu 3, 12: i El le poruncea
ndat cu tot dinadinsul s nu-L fac cunoscut.
9. Berlin, 22 martie 1917. n Geist und Stoff, Leben und Tod (Spirit i materie, via i moarte), GA 66.
10. Sir James Dewar (18421923), chimist renumit, profesor la Royal-Institution din Londra.

11. Dup Otto Willmann, Istoria idealismului, vol. II, p. 5: Tert. De praescr. haer. 36.
12. Dup Otto Willmann, ibid., vol. II, p. 5: Ireneu adv. haer. III, 3, 3.
13. Erori i adevr, Ed. Stuttgart, 1925, vol. II, pp. 236 i urm.
14. Vezi Trei cri despre suflet.
15. Ernst Haeckel, 18341919. Die Weltrtsel. Gemeinverstndliche Studien ber Monistische Philosophie
(Enigmele universale. Studii general valabile despre filosofia monist), cap. 13 Istoria evoluiei lumii.
Svante Arrhenius, 18591927, cercettor al tiinelor naturii suedez. Das Werden der Welten (Devenirea
Universului), Leipzig, 1909.
16. Vezi Impulsuri ale tiinei spirituale pentru dezvoltarea fizicii, Vol II: Cldura la grania dintre spaiu i
anispaiu, GA 321, ed. Arhetip, Buc. 2002. n acest ciclu de 14 conferine, inute la Stuttgart ntre 114 martie 1920,
Rudolf Steiner trateaz pe larg principiile termodinamice i teoria despre evoluia Universului bazat pe aceste
principii mprtit de fizicienii nceputului de secol XX. Citm concluzia relevat n urma expunerilor: Prin
urmare, dac ar fi ntr-adevr real ceea ce constituie doar sinteza unei anumite serii de fenomene, i anume c
entropia Universului nostru tinde ctre un maxim iar procesul cosmic se epuizeaz, atunci lucrurile s-ar petrece
astfel c ntotdeauna unul i-ar urma celuilalt. Aici procesul se epuizeaz, iar din cealalt parte el se ine dup el,
cci noi trebuie s ni-l reprezentm ca pe un cerc. Astfel c dac ar surveni n mod real ntr-o parte moartea termic,
atunci ar veni din cealalt parte ceea ce o echilibreaz, ceea ce fa de moartea cosmic este creaia cosmic.
(conferina a XIII-a)
17. Matei 24, 35; Marcu 13, 31; Luca 21, 33.
18. Marcu, 14, 5152; 16, 57.
19. I Corinteni 15, 14.
20. Vezi De la Iisus la Christos, conferina a VII-a, GA 131.

CONFERINA a IV-a
Berlin, 12 aprilie 1917
Dac ne ocupm, n concepia tiinei spiritului, dup principiile care v sunt cunoscute, de
Misteriul de pe Golgota, ajungem s recunoastem c vremurile viitoare vor trebui s sondeze tot
mai profund tainele acestui Misteriu; ele vor trebui s ptrund tot mai adnc desfurare fireasc
a evenimentelor. Cu referire la nc multe alte amnunte, se va constata c ceea ce a fost cuprins
cu mintea pn acum din Misteriul de pe Golgota, ba chiar i ceea ce mai poate fi asimilat chiar
i astzi din acest Misteriu este numai un fel de pregtire pentru ceea ce trebuie s fie neles i
mai cu seam pentru ceea ce va trebui s fie trit n legtur cu Misteriul de pe Golgota.
Este nendoielnic o certitudine c ceea ce suntem silii astzi s expunem n cadrul micrii
spiritual-tiinifice nc ntr-un mod complicat sau greu inteligibil aa cum poate spun unii
va putea fi transmis omenirii ntr-un mod simplu, oarecum naiv, n puine cuvinte. Este ceva
ntru totul previzibil c se va ntmpla n acest fel. ns procesul de dezvoltare a vieii spirituale
pretinde ca marile adevruri ce urmeaz a fi cuprinse ulterior n numai cteva cuvinte s fie n
prealabil cucerite, prelucrate; pentru c adevrurile cele mai profunde nu pot fi expuse de la bun
nceput n cea mai simpl formulare a lor. De aceea trebuie s considerm c este karma timpului
nostru faptul c mai trebuie s strngem la un loc unele amnunte semnificative, pentru a putea
prezenta sufletului nostru ntreaga greutate i ntreaga importan a Misteriului de pe Golgota.
A dori s-mi ncep prelegerea de astzi conceput i ea ntr-un stil oarecum aforistic
spunnd c, aa cum am discutat ultima dat, este absolut necesar s privim reprezentarea
noastr, respectiv opinia noastr despre noiunea de ncredere, de credin, ca pe ceva purtat
de o for, ca pe ceva important.

Trebuie s ne lmurim c tendina concepiei exterioare materialiste despre lume dac ne este
ngduit s o numim aa este de a exclude din privirea de ansamblu asupra lumii considerarea
lucrurilor din punct de vedere moral. Am artat deja de mai multe ori cum se strduiete nu
numai gndirea savant, ci i gndirea cea mai popular, mai simpl, s arunce afar elementul
moral din concepia asupra evoluiei lumii. Oamenii i reprezint evoluia acordnd atenie
numai modului n care, la nceputul Pamntului, s-ar fi putut alctui existena pmntean dintr-o
nebuloas cosmic prin oarecari legi fizico-chimice i se strduiesc s neleag cum aceleai legi
fizico-chimice vor condiiona cndva provocarea unui fel de sfrit al Pmntului.
Reprezentrile morale noi le dobndim oarecum n paralel cu aceste reprezentri fizice. Iar
acestea aa cum am precizat deja nu sunt destul de puternice pentru a putea cuprinde n ele
realitate. La asta suntem noi condamnai n prezent. Iar dezvoltarea n cadrul unor astfel de
reprezentri va evolua. Pentru omul care astzi vrea s se situeze ferm pe terenul concepiei
naturalist-tiinifice pare a fi ns ceva de-a dreptul fantastic, superstiios, faptul de a-i imagina
c la originea existenei noastre pmntene s-ar afla o fapt sau o ntmplare care trebuie
judecat din punct de vedere moral, dup cum este cazul i n relatarea biblic a cderii n
pcatul originar.
Iar reprezentarea pe care i-o fac oamenii astzi nu este suficient pentru ca, pornind de la ea, s
plasm la sfritul existenei Pmntului o anumit evoluie moral, astfel ca procesele fizicochimice dinuntrul existenei noastre pmntene s fie extrase i ridicate prin ceva moral ntr-o
alt existen planetar, ntr-o existen pe Jupiter. Reprezentarile naturalist-tiinifice despre cele
fizice stau alturi de reprezentrile despre cele morale; ele nu se pot purta unele pe altele, ca s
zicem aa.
Nzuina tiinelor naturii este de a nltura elementul moral cu totul din modul lor de a gndi
asupra lucrurilor, iar elementul moral ncepe s se mpace cu gndul c nu cuprinde n sine nici
un fel de fore fizice. Chiar i dogmatica anumitor confesiuni religioase ncearc s formuleze
anumite reprezentri care ncheie un fel de compromis cu tiinele naturii, n cadrul cruia
naturalistul atrage atenia c elementul moral trebuie desprit ct se poate de net de ceea ce este
fizic, chimic, geologic i aa mai departe.
ns astzi a vrea s aleg drept punct de plecare ceva ce n aparen nu are nimic comun cu
modul nostru de a cerceta, dar care totui ne va introduce direct n el. A dori n primul rnd s
atrag atenia c nu toi oamenii care s-au dedicat cercetrii Universului au fost nclinai s
exclud orice judeci morale n momentul cnd i-au ndreptat atenia asupra naturii exterioare
i asupra ntmplrilor din natur. Acest lucru este ceva extraordinar de interesant. Botanistului
de astzi nu-i va trece deloc prin cap s aplice principii morale cnd va vrea s studieze legile
dup care cresc plantele. Dimpotriv, el va considera c este o copilrie s aplice reguli morale n
explicarea vegetaiei plantelor sau dac ar investiga moralitatea plantelor. Gndii-v numai cum
ar fi privit cineva care doar ar avea aerul c procedeaz astfel!
ns nu toi oamenii au fost ntotdeauna aa. i as vrea s v dau exemplul unui om pe care muli
semeni de-ai lui nu-l considerau cretin, dar care prin concepia sa asupra lumii era un cretin
mai bun dect muli alii. Putei s deschidei la ntmplare oricare lucrare mai ales din cele
catolice despre Goethe i vei afla din ea ce-i drept, din cauz c a fost o personalitate de
oarecare talie, este tratat totui uneori cu anumite menajamente c el nu prea a luat n serios
cretinismul. Acest lucru este scos n eviden destul de apsat mai cu seam n scrierile catolice
despre Goethe. ns nuntrul lui Goethe era ascuns o simire cretin, un sentiment cu mult mai
profund cretin dect n muli dintre acei cretini care, dup cum spune o vorb cunoscut, unadou sunt cu Doamne, Doamne! n gur. Ce-i drept, Goethe nu era tot timpul n gur cu
Doamne, Doamne!, ns modul lui de a reflecta asupra lumii are o trstur de profund
cretinism. i cu acest prilej a vrea s atrag atenia asupra unui amnunt cu privire la Goethe,
amnunt care nu este amintit prea des n legtur cu el.

Dup cum se tie, n Teoria metamorfozei Goethe a ncercat s obin unele reprezentri
referitoare la dezvoltarea plantelor. Cred c v amintii c am atras n repetate rnduri atenia
asupra unei discuii avute de Goethe cu Schiller, referitor la aceast teorie a metamorfozelor [1],
dup ce amndoi audiaser o prelegere a profesorului Batsch [2] din Jena. Lui Schiller nu-i prea
plcuse modul cum vorbise Batsch despre plante i spunea c ar trebui s fie imaginat un cu totul
alt mod de cercetare.
Atunci Goethe a schiat prin cteva trsturi ideea sa despre metamorfoza plantelor, pentru a
arta cum i-ar putea reprezenta cineva o legtur spiritual, parc, ntre apariiile izolate ale
plantelor. ns, vznd schia, Schiller a spus: Aceasta nu este o experien, aceasta este o idee.
Nu este o realitate bazat pe o experien exterioar, ci o idee. Goethe nu a neles corect aceast
obiecie i a replicat: mi este foarte plcut c, fr a ti, am idei i c le pot chiar i vedea cu
ochii. Aadar el nu putea nelege cum poate fi o idee ceva care este totui preluat din realitate,
precum un sunet sau o culoare. El susinea c i vede propriile idei. Ceea ce dovedete c
Goethe ncerca s vad elementul spiritual prezent, de pild, n dezvoltarea platelor.
ns lui Goethe i-a fost mereu limpede c ceea ce avea de fapt de spus semenilor si putea s le
fac acestora cunoscut numai ntr-o oarecare msur; c pentru anumite lucruri timpul su nu era
suficient de maturizat. S-a vdit apoi c puteau fi stimulai i alii, care erau cercettori
specializai ai naturii. Bunoar Schelver, botanistul, i Henschel [3] au putut fi inspirai de teoria
lui Goethe asupra metamorfozei.
Iar Schelver i Henschel au scris lucruri remarcabile despre dezvoltarea plantelor; lucruri cu totul
remarcabile care au fost luate de Goethe cu mult plcere la cunotin. Pentru botanistul de
astzi, ntreaga tem dezbtut atunci ntre Goethe, Schiller i Henschel pare a fi cea mai pur
nebunie. ns cu astfel de ocazii trebuie s ne amintim cuvintele apostolului Pavel, c nebunia
oamenilor poate fi cea mai mare nelepciune n faa lui Dumnezeu. Iar Goethe i-n notat atunci
cteva lucruri aforistice care exprimau impresiile sale n legtur cu modul de prezentare al lui
Schelver [4].
Este necesar s prezint n cteva cuvinte ce voia de fapt Schelver. El era contrariat de modul n
care erau tratate plantele de oameni, de botanisti. i spunea cam aa: Vedei, oamenii i
imagineaz dezvoltarea plantelor cam n felul urmutor: plantele i formeaz n inflorescena lor
pe de o parte pistilul, iar pe de alt parte stamina. Iar pistilul, dup prerea oamenilor, este
fecundat de samin i astfel se nate o plant nou.
Aceast concepie nu i se prea absolut corect lui Schelver, i spunea: O astfel de idee nu este
cuprins n sensul, n natura regnului vegetal, ci adevrul const n aceea c fiecare plant, prin
simplul fapt c este plant, poate s produc alte plante asemntoare ei. Iar faptul c trebuie s
aib loc o fecundare el l considera a fi mai mult un fenomen secundar, un fenomen care
reprezenta o greeal, o eroare a naturii. Schelver ar fi considerat corect ca fiecare plant s poat
nate din ea nsi o plant nou, fr nici o fecundare suplimentar, fr a mai fi nevoie ca
polenul din anter s fie dus de vnt pe pistil i ca urmare ntregul regn vegetal s se dezvolte
mai departe.
Goethe, care i ndrepta atenia asupra acelor procese n decursul crora frunza se transform n
floare, credea c este cu totul firesc ca, prin metamorfoz, planta ntreag s poat produce o
plant nou. De aceea ideea lui Schelver i-a plcut. i iat c Goethe a scris un aforism foarte
interesant, conceput de el cu toat seriozitatea, aforism care pentru botanistul de astzi pare a fi
cea mai gogonat inepie. n articolul privitor la Schelver, Goethe a scris printre altele
urmtoarele: Aceast teorie nou a polenizrii ar fi bine venit i decent n nite prelegeri
inute n faa unor tineri i femei tinere; cci cel ce pn acum nva n particular se afla ntr-o
ncurctur nemaipomenit.

Cnd astfel de suflete nevinovate, pentru a-i continua studiul individual, luau n minile lor
manualele de botanic, nu puteau ascunde faptul c simul lor moral era insultat; venicele
ceremonii nupiale de care nu se poate scpa i n decursul crora monogamia pe care sunt
ntemeiate obiceiurile, legea i religia se vede desfiinat n mlatina unei vagi lasciviti rmn
lucruri cu totul insuportabile pentru mintea omeneasc pur.
Gndii-v aadar: Goethe i arunc privirea asupra regnului vegetal i gseste insuportabil ca
acolo s fie srbtorite venicele nuni, ca acolo s aib loc venice fecundri, sau socotete
dup cum se exprim el cu deosebit graie c ar fi mai decent dac n-ar mai fi nevoie s se
vorbeasc despre acestea, ci s-ar putea afirma c planta produce din propria ei for alte plante
asemntoare ei.
i Goethe dezvolt acest gnd mai departe, spunnd: Adeseori li s-a reproat unor lingviti
savani, i nu cu totul nejustificat, c, pentru a compensa neplcuta ariditate a eforturilor depuse
de ei, se ocup cu plcere i mai mult dect s-ar cuveni de anumite pasaje frivole i indecente din
textele unor autori mai vechi. n acelai fel au putut fi surprini i cercettori ai naturii observnd
pe furi goliciunea vreunei bune mame, aflndu-i extrem de dubioasa lor plcere n a o privi, ca
n cazul cu btrna Baubo. Ne mai amintim c am vzut i arabescuri pe care relaiile sexuale din
caliciul florilor erau prezentate, n manier antic, ntr-un mod ct se poate de intuitiv.
Aadar, Coethe considera ca o idee ct se poate de necesar ndeprtarea consideraiilor sexuale
cu privire la lumea plantelor. Se nelege c i pentru timpul su o astfel de idee era o nebunie; iar
astzi, n epoca psihanalizei, cnd se tinde s se explice totul pe ct posibil prin sexualitate, este
o nebunie i mai mare dac cineva spune ct de frumoas ar fi contemplarea naturii dac nu ar
exista aceast intervenie imoral a principiului sexualitii. Goethe spune expres: Aa cum
avem astzi pretutindeni ultraliberali, ca i ultraregaliti, aa era i Schelver un ultraadept al
teoriei metamorfozei; el a nlturat i ultimul obstacol care o inea prizonier n cercul trasat
anterior; ns el nu spune c i-ar displcea n vreun fel aceast teorie, ci, dimpotriv, i salut cu
bucurie apariia.
Va trebui s privim ns ceva mai adnc n sufletul lui Goethe, n sufletul cretinesc al lui
Goethe, pentru a recunoaste ce se afl de fapt la temelia lui. Imaginaii-v: cel ce examineaz
natura aa cum este ea, cu mentalitatea caracteristic a tiinelor contemporane ale naturii, acela
firete c nu poate face absolut nimic cu astfel de reprezentri, cci pentru generarea unor astfel
de reprezentri sunt necesare anumite premise. Ideea de baz este c plantele, asa cum sunt ele
acum, contrazic de fapt construcia lor originar, nct pentru cel ce se adnceste cu adevrat n
lumea plantelor rezult nevoia de a spune: Da, cnd m gndesc la predispoziia iniial a
dezvoltrii plantelor, modul n care polenul florilor zboar n aer pentru a ajunge s fecundeze nu
corespunde cu nclinaia primordial a regnului vegetal. Ar trebui s fie altfel!
n acest caz nu exist alt posibilitate dect s facem cunotin cu faptul c, n orice caz,
ntregul regn vegetal, aa cum se afl el rspndit n jurul nostru, a cobort de la forma sa
originar, diferit de cea prezent, la forma pe care o are acum, precum i c o examinare a
naturii cum a fost cea a lui Goethe mai ajungea s intuiasc cum a fost regnul vegetal nainte de,
s spunem, cderea n pcatul originar ca s folosim aceast expresie simbolic. i ntr-adevr
nvtura goethean a metamorfozei nu este neleas dac nu este desluit caracterul ei
copilresc, nevinovat; dac nu se nelege c Goethe voia s spun prin teoria sa a metamorfozei:
Vedei, ceea ce se petrece n regnul vegetal nu i-a fost predestinat primordial, ci a ajuns la
actuala lui stare numai dup ce evoluia Pmntului a czut dintr-o anumit sfer n cea de
acum.
Pornind dc aici, v vei putea forma i reprezentarea pe care nu o voi formula acum mai
amnunit, ns toate aceste lucruri pot fi i chiar vor fi formulate de noi n viitor c la fel s-a
ntmplat i cu regnul mineral [5], care nici el nu este acum aa cum a fost n starea primordial.

Iar cel ce ia aceste lucruri n considerare n mod ntr-adevr tiinific ajunge i el s recunoasc
c ceea ce afirm acum este adevrat pn i n regnul animal, n msura n care avem de-a face
cu aa-numitele animale cu snge rece, numite i animale cu sngele cu cldur variabil, deci nu
cu animalele care au sngele cald. Aadar, regnul mineral, regnul vegetal i regnul animalelor cu
snge rece, ce nu poaed o cldur trupeasc interioar care s depeasc n permanen cldura
din jurul lor, aceste regnuri nu mai sunt astzi aa cum au fost n starea primordial. Ele au
cobort dintr-o sfer ntr-alta, devenind aa cum sunt astzi, cnd au ajuns n mod necesar s fie
dominate nuntrul lor de principiul sexualitii.
Se poate spune c aceste regnuri nu ajung s-i dezvolte complet nclinaiile lor luntrice, ci
trebuie s li se vin n ajutor. Planta posed n sinea ei predispoziia originar aa cum este
aceasta pentru sine nsi nu numai de a se metamorfoza din frunz n floare, ci i de a produce
din ea nsi o plant cu totul nou. ns i lipsesc forele prin care s realizeze acest lucru; din
aceast cauz are nevoie de un impuls din exterior, datorit faptului c a prsit acea regiune n
care se afla iniial regnul vegetal. La fel stau lucrurile, de altminteri, i cu regnul mineral i cu
regnul animalelor cu snge rece. Aceste fiine sunt condamnate ntr-o oarecare msur s rmn
la jumtatea drumului n evoluia lor.
S examinm ns i cellalt capt al evoluiei naturii, adic regnul animalelor cu snge cald
precum i regnul vegetalelor care ajung cu evoluia lor pn la lignificare, aadar copacii cci
plantele despre care am vorbit pn acum i care trec cu regularitate prin metamorfoz sunt cele
care produc doar frunzi verde i tulpini, adic nu se prefac n lemn i s ne ndreptm privirea
asupra animalelor cu snge cald precum i asupra speciei umane fizice. Am atras atenia deja n
penultima conferin c omul fizic, aa cum se prezint el astzi, nu corespunde cu predispoziia
sa primordial, c de fapt el este predispus spre nemurirea trupului su. ns aceast cunoatere
merge cu mult mai departe, cci nu numai omul fizic, care iniial fusese creat spre a fi nemuritor,
nu mai are n sine predispoziia iniial a nemuririi trupului su, ci i celelalte fiine: plantele
lemnoase i animalele cu snge cald poart deja nuntrul lor moartea. Ele nu mai sunt aa cum
erau iniial; nu ar fi fost create spre a fi nemuritoare, cci ele au cobort ntr-o sfer inferioar.
ns prin aceasta pentru ele a intervenit o schimbare.
Am apus c fiinele regnului mineral, vegetal i al animalelor cu snge rece nu-i pot duce la bun
sfrsit predispoziia lor primordial i necesit o influen din exterior. Fiinele regnului
animalelor cu snge cald i regnul plantelor lemnoase care formeaz scoar i lemn precum
i regnul omenesc prin forma n care vieuiesc n prezent nu i dezvluie originea, respectiv
nceputul fiinrii lor. Aadar, fiinele amintite nu merg cu evoluia pn la capt; ele au nevoie n
acest scop de o influen din afar. Iar fiinele pe care le-am indicat ca fcnd parte din grupa a
doua (plantele lemnoase, animalele cu snge cald i oamenii fizici, n felul n care sunt astzi),
sub forma n care se afl acum, i neag nceputul fiinrii lor, nu-i dezvluie nsuirile
primordiale. Fiinele din prima grup nu-i termin evoluia i ca atare se nfieaz astzi n aa
fel nct din ntruchiparea lor actual nu poate fi recunoscut n mod nemijlocit cum au fost ele la
nceputul fiinrii lor.
Dac vei lua n considerare acest lucru, vei avea o orientare asupra direciei pe care trebuie s o
ia n viitor cercetarea naturii. Ea va trebui s fac o distincie exact ntre organizarea
primordial a fiinelor i ceea ce sunt ele n prezent.
Iat ns c se nate ntrebarea: Oare de unde au provenit toate acestea? Avem n jurul nostru
aproximativ ntreaga creaie, care nici din punctul de vedere al tiinelor naturii nu este aa cum
ar trebui s fie. De unde provine de fapt toat aceast stare de fapt? Ce se afl la originea ei?
Cine este vinovat de toate acestea? i iat c primim i rspunsul: De toate acestea este vinovat
omul! Iar vina omului const n cderea n ispita luciferic, aa cum am prezentat-o n repetate
rnduri, n ceea ce, la punctul de plecare al istorisirii biblice, este numit pcatul originar.

Pentru tiina spiritului, acesta este un fapt real i adevrat care, e drept, a avut loc mai nti n
om, ns pe atunci omul era nc att de puternic, nct el a tras cu sine i ntreg restul naturii.
Omul a atras dup sine evoluia plantelor, astfel nct ele nu-i pot desfura pn la sfrit
evoluia i au nevoie n acest scop de un impuls exterior. Omul a fcut ca alturi de animalele cu
snge rece s se afle i cele cu snge cald, adic acelea care pot ptimi aceeai durere ca i omul.
Aadar, animalele cu snge cald au fost atrase de om n sfera n care a fost atras i el nsui
datorit faptului c a czut n capcana ispitirii luciferice.
Omul de astzi i nchipuie c s-a aflat dintotdeauna n acelai raport cu lumea ca i astzi, c el,
ca s spunem aa, nu poate face nimic cu privire la restul naturii, c animalele i plantele din
jurul su se nasc aparent fr influena lui. ns nu au fost ntotdeauna aa, ci nainte de a se fi
instalat actuala ordine a naturii omul a fost o fiin puternic care n fapta numit ispitirea
luciferic nu a activat singur, ci a atras dup sine ntreaga natur de pe Pmnt, svrind ceea ce
a culminat pn la urm n desprinderea total a ordinii morale de ordinea naturii.
Dac aceste lucruri sunt expuse astzi, aa cum fac eu acum, ele sunt foarte puin inteligibile
pentru cel ce gndete conform ablonului actualei tiine naturale. i cu toate acestea vor trebui
s devin inteligibile! Vor trebui s devin absolut inteligibile! tiina naturii de astzi este numai
un episod. n ciuda tuturor meritelor i a marilor ei cuceriri, ea este totui numai un episod. Ea va
fi nlocuit de alta, care va recunoate c exist o concepie superioar asupra lumii, n cadrul
creia elementul natural i elementul moral sunt dou elemente complementare ale aceleiai
entiti unice.
ns cu ajutorul confuziei panteiste nu se poate ajunge la o astfel de viziune; pentru aceasta
trebuie s se vad n mod concret n ce msur demonstreaz existena exterioar c avea
odinioar alte predispoziii luntrice dect cele ce se manifest astzi n ordinea obinuit a
naturii. Pentru aceasta trebuie s avem curajul s aplicm criterii morale i existenei naturii
exterioare. Concepia asupra lumii care se numete astzi monist i care i face un titlu de
glorie din a exclude de pretutindeni elementul moral procedeaz aa din laitate, pentru c nu
vrea s ptrund profund pn acolo unde, aa cum a fost cazul cu Goethe n limitele pe care
le-am expus , se constat ntr-adevr necesitatea aplicrii de reguli morale, tot aa cum i pentru
cercetarea exterioar apare necesitatea de a aplica reguli tiinific naturale pur exterioare.
ns ceea ce v spun acum, adic posibilitatea de a gndi din nou lumea strbtut de moralitate,
aceast posibilitate ar fi fost pierdut de omenire cu totul, dac la nceputul cronologiei noastre
nu ar fi intervenit Misteriul de pe Golgota. Am vzut c, n fond, tot ceea ce este ordine natural
este ntr-o anumit msur corupt, ca rezultat al faptului c a cobort dintr-o alt regiune n cea n
care se afl acum, astfel c este la un nivel de viziune asupra lumii de pe care trebuie s se nale
iari.
Concepia noastr asupra lumii se afl actualmente pe o treapt de pe care va trebui s se nale
din nou. De lucrurile conforme cu natura aparine i nsi gndirea noastr. Iar atunci cnd
adepii de azi ai lui Du Bois Reymond [6] i alii afirm c gndirea noaatr nu poate ptrunde
realitatea, lund n brae principiul ignorrii lucrurilor ce nu pot fi cunoscute, afirmaia aceasta
devine ntr-un anumit sena adevrat. ns de ce? Ei bine, pentru c i gndirea noastr a fost
expulzat din regiunea predispoziiei sale originare, i trebuie acum s-i regseasc calea de
ntoarcere de unde a fost expulzat. Totul se afl sub influena declinului gndirii.
Astfel c se poate spune: Desigur c voi, cei care afirmai c gndirea nu poate ptrunde
realitatea, avei ntr-o anumit msur dreptate; ns i gndirea a fost corupt mpreun cu toate
celelalte entiti, iar ea trebuie s se nale din nou pe treapta de pe care a czut. Iar impulsul n
vederea acestei renlri a gndirii se afl n Misteriul de pe Golgota, adic n ceea ce a ptruns
n omenire prin acest Misteriu.

Chiar i gndirea noastr a fost corupt ntr-o oarecare msur de pcatul originar, de care trebuie
s fie mai nti purificat, pentru a putea ptrunde din nou realitatea. Iar tiina noastr a naturii,
aa cum se prezint ea astzi, cu necesitatea ei lipsit de moral, nu este altceva dect produsul
gndirii umane corupte i deczute. Dac nu vom avea curajul de a recunoate acest lucru, atunci
nu ne vom afla deloc n interiorul realitii, ci n afara ei.
Ceea ce se afl n Misteriul de pe Golgota, pentru ca ce a cobort dintr-o regiune mai elevat
ntr-una inferioar s fie renlat, ne devine clar mai cu seam dac ne ndreptm privirea asupra
unor lucruri concrete, dac ne ntrebm: Ce s-ar fi ntmplat cu evoluia Pmntului, mpins n
jos prin om, n ordinea naturii? Nu spun toate acestea din dorina de a tia firul n patru, ci pentru
c este vorba de un rezultat al cercetrii spiritual-tiinifice la fel de firesc cum sunt i faptele
determinate de tiina naturii: Ce s-ar fi ntmplat deci cu evoluia Pmntului, dup ce a deczut
datorit omului, dac Misteriul de pe Golgota nu ar fi oferit un nou impuls? Aa cum o plant nu
se poate dezvolta dac i se smulge pistilul, nici Pmntul nu i-ar fi putut urma evoluia dac n-ar
fi existat Misteriul de pe Golgota!
Ne aflm astzi abia n cea de a cincea perioad postatlantean. n cea de-a patra, n prima ei
treime, a avut loc Misteriul de pe Golgota. Unul dintre curentele evoluiei Pmntului, cel
descendent, este prezent n plenitudinea lui, iar cine nu este orb poate aprecia cum se cuvine
existena acestui curent descendent. Or, curentul acesta, prin gndirea capabil de a ptrunde n
profunzimile esenei lucrurilor, a apucat-o cu totul pe calea declinului! Poate fi sesizat clar
decderea ce are loc n gndirea, n intuirea esenei lucrurilor, care merge pn n profunzimi.
Concepia copernican asupra lumii i alte lucruri asemntoare sunt desigur realizri mree n
cadrul cunoaterii superficiale a evenimentelor, ns nu ptrund n adncime, ele au luat natere
tocmai datorit faptului c un anumit timp omenirea nu a mai ptruns n profunzime. Aceast nemai-ptrundere-n-profunzime i-ar continua calea mai departe. Pot fi amintite astzi anumite
lucruri concrete chiar dac datorit indicrii lor s-ar spune c suntem nite fantati la care ar
fi trebuit s se ajung dac direcia oarecum predestinat pe care s-a pornit ar fi continuat
nentrerupt, direcie la care pn la urm va trebui s se renune pentru c impulsul emanat din
Misteriul de pe Golgota devine tot mai puternic.
V rog s privii cteva clipe mpreun cu mine ca printr-o fereastr la posibilitile de evoluie
viitoare, i, n timp ce privii prin aceast fereastr, uitai pentru lumea de afar ceea ce v-am
spus, pentru ca nu cumva prin expunerea de ctre dumneavoastr a vreunui anumit fapt s
devenii int a rsului. Pentru c, atunci cnd sunt expuse n public anumite lucruri, izbucnesc n
mod firesc hohotele de rs batjocoritor ale Infernului. Dac mentalitatea care domin astzi
bunoar n domeniul tiinei universitare pure a naturii va evolua la fel, dac se va rspndi,
respectiv dac aceast mentalitate va deveni tot mai intensiv cci trim n perioada a cincea
postatlantean, i anume abia la nceputul ei, i vor mai urma o a asea i o a aptea , atunci, n
cazul n care Misteriul de pe Golgota nu va afla o interpretare aprofundat, anumite lucruri ar
putea lua forme cu totul ciudate.
ns astzi, dac cineva care vorbeste, aa cum s-a ntmplat aici, despre o concepie tiinific
nou asupra pcatului originar s-ar adresa unui cerc de auditori care nu i-a nsuit de-a lungul
anilor reprezentri care s-l fac capabil s neleag c lucrurile respective pot fi dovedite
tiinific, atunci, la nceputul celei de a cincea perioade postatlanteene, un astfel de om ar fi
considerat nebun, fireste; el ar fi batjocorit i s-ar rde de el copios. Dac n lumea exterioar,
materialist, s-ar observa c respectivul este adeptul unor astfel de idei, cu siguran c nu i s-ar
acorda o prea mare ncredere, n lumea care se afl n afara cretinismului. ns n cea de-a sasea
perioad postatlantean lucrurile vor lua o cu totul alt ntorstur; se vor schimba atunci
lucrurile i n privina vieuirii unei pri a omenirii; se vor dezlnui lupte nverunate n vederea
ducerii la capt a Impulsului christic.

Tendina general de astzi este ca cel ce ncearc s spun adevrul pe baza cunotinelor
dobndite din tiina spiritului s fie ntmpinat cu biciul sarcasmului, al batjocurii, sau aa
cum se spune adesea cu nuiaua educativ a criticii. ns n cea de-a sasea perioad
postatlantean se va trece la tratarea medical a acestor oameni da, la tratarea medical a lor!
Adic pn atunci se vor inventa medicamente care le vor fi administrate cu fora celor care vor
vorbi despre existena unei norme a binelui i a rului, c binele i rul sunt altceva dect o lege
uman. Va veni un timp n care se va spune: Cum vorbii voi despre bine i ru? Statul este cel ce
stabilete ce este bine i ce este ru.
Ceea ce este stabilit n legi c este bine este bine; iar de la ce le este dictat n legi oamenilor s se
abin este ru. Dac vorbii despre existena unui bine i ru moral, suntei bolnavi! i, n
vederea tratrii lor, li se vor administra anumite medicamente. Aceasta este tendina. Nu este o
exagerare, ci numai o fereastr prin care a dori s v las s privii n viitor. n aceast direcie se
deplaseaz timpul. Iar ceea ce va urma n cea de-a aptea perioad postatlantean prin aceast
fereastr deocamdat a prefera s nu v pun s privii.
ns este totui adevrul pur. Va veni un timp n care pentru c ceea ce este sdit n natura
omului nu poate fi ntors napoi se va ajunge fr ndoial, treptat, s se considere c, n
conformitate cu noiunile concepiei naturalist-tiinifice asupra lumii, oamenii cu anumite preri
vor putea fi considerai bolnavi, i ca atare se va ncerca aplicarea asupra lor a tratamentului
necesar. Nu este fantezie ce spun. Despre ce se vorbete aici rezult tocmai din examinarea cea
mai imparial a realitii. Iar cine are ochi de vzut i urechi de auzit va sesiza pretutindeni
nceputul acestei stri a lucrurilor.
De aceea este necesar s se recunoasc n ntreaga sa profunzime i s se transpun n via
adevrul c n primul rnd ceea ce este corpul eteric uman n fond, este vorba tocmai de acesta,
pentru c din el decurge tot restul concluziilor nu mai este aa cum a foat destinat iniial pentru
om. Pentru c acest corp eteric uman, dintre diferitele esene eterice pe care le-a coninut iniial
i el coninea iniial toate esenele eterice n deplina lor vivacitate , mai deine astzi doar
cldura. Acesta este motivul pentru care omul are n comun cu animalele pe care le-a tras dup
sine n cderea lui sngele cald.
De aceea el are posibilitatea de a prelucra eterul cldurii ntr-un mod special. ns cu eterul
luminii deja lucrurile nu se mai prezint la fel. Ce-i drept, eterul luminii este absorbit de om, ns
el l re-radiaz n afar, n aa fel nct numai o anumit clarvedere de rang inferior ajunge s
vad n aura omului culorile sale eterice. Aceste eteruri sunt prezente. ns n afar de aceasta
omul fusese organizat i pentru a avea un ton propriu, n armonia complet a sferelor cu propriul
su ton i cu viaa sa iniial, astfel nct corpul eteric ar fi avut permanent posibilitatea s
menin corpul su fizic nemuritor, dac acest corp eteric i-ar fi pstrat vivacitatea iniial.
Altceva nu s-ar mai fi ntmplat. Cci dac acest corp eteric s-ar fi meninut n forma lui
originar, atunci omul ar fi rmas n acea regiune superioar din care a cobort n cea inferioar.
Atunci omul nu ar fi czut prad ispitirii luciferice. n acea regiune superioar ar fi existat cu
totul alte relaii. Acestea ns au fost cndva. Iar spirite precum Saint-Martin mai aveau nc o
anumit contien a faptului c au existat odat, demult, asemenea relaii. De aceea vorbesc ele
despre aceste relaii ca despre o realitate de odinioar.
S evocm n faa sufletului nostru numai una din aceste relaii ancestrale. Aa cum vorbete
astzi omul, n-ar fi putut nicicnd s vorbeasc, pentru c el nu i-ar fi plmdit nicicnd
cuvntul su n aa fel nct limba s fie difereniat n diferite alte limbi. Cci limba s-a
difereniat n mai multe limbi diferite datorit faptului c ea a devenit ceva durabil. ns n forma
ei de atunci limba nu fusese predestinat spre a deveni ceva durabil, ci era predispus iniial
pentru a ndeplini cu totul alt funcie.

Trebuie numai s v imaginai n mod viu scopul n vederea cruia omul fusese nzestrat cu
darurile sale. Dac vreo scnteie a concepiei goetheene despre lume nu m refer numai la cea
teoretic, ci la cea rupt din sufletul su se va afla vreodat n sufletul omenirii, atunci se
nelege la ce se refer afirmaia de mai sus, chiar i numai pe baza concepiei lui Goethe asupra
lumii. Imaginai-v c omul ar avea organizarea cu care a fost gndit la origini. Atunci el ar privi
la ceea ce poate face din exterior vreo impresie asupra lui.
ns de el s-ar apropia nu numai culori i sunete, nu numai ceea ce sunt impresiile din afar, ci de
pretutindeni din lucruri s-ar scurge i spirit: cu culoarea roie, n acelai timp i spiritul roului;
cu culoarea verdelui, i spiritul verdelui i aa mai departe. Peste tot ar fi ntmpinat de spirit,
lucru intuit de Goethe cnd spunea [7]: Da, dac aceast plant ar fi s fie numai o idee, atunci
eu mi vd ideile, atunci ele se afl afar ca nite culori. Aceasta este o idee plin de presimiri.
V rog s v imaginai acest lucru n realitatea concret, pe deplin substanial: faptul c este
spiritul care se apropie cu adevrat n mod viu. ns dac impresiile exterioare s-ar fi apropiat
att de vii iar ceea ce vieuiete n respiraia noastr se ntlneste ntotdeauna cu ceea ce intr n
noi prin capul nostru, prin simurile noastre atunci procesul respirator s-ar ntlni cu fiecare
impresie exterioar.
De pild un rou: impresia intr din afar; dinuntru este ntmpinat de respiraie, care ar fi ns
sunet. La fiecare impresie, din om ar izvor sunet. O limb vorbit care s rmn n timp nu ar
exista, ci fiecrui obiect, fiecrei impresii i s-ar rspunde nemijlocit dinuntru cu un gest sonor.
Omul s-ar afla cu cuvntul cufundat cu totul n fiina exterioar. Ceea ce s-a format apoi ca limb
vorbit din aceast limb viu curgtoare este numai proiecia pmnteasc, ceea ce a czut, ceea
ce s-a scuturat jos.
Iar expresia astzi aa de puin neleas despre cuvntul pierdut se refer tocmai la limbajul
primordial, care era vorbit de lumea ntreag. ns de acest spirit primordial cnd omul nu avea
numai ochi pentru a vedea, ci avea ochi i pentru a percepe spiritul i atunci cnd, la perceperea
de ctre ochi, n interiorul procesului su respirator el rspundea cu gestul sub form de sunet ce
rsuna , de aceast existen ntr-o stare de contopire vie cu spiritul amintesc vorbele: La
nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era la Dumnezeu, i Dumnezeu era Cuvntul. De aceast
vieuire n snul Divinitii vorbete nceputul Evangheliei lui Ioan.
Da, acesta este un aspect. Cellalt aspect este urmtorul: prin procesul respirator n msura n
care acest proces se continu n sus, nspre cap , n timp ce inspirm i expirm, nu se
desfoar ceva numai n relaia alternativ cu lumea exterioar, ci ia natere i o pulsaie a
ntregului nostru organism. Procesul respirator se ntlnete n cap cu impresiile pe care le
primim din afar. ns i n organismul inferior procesul respirator se ntlneste cu metabolismul.
Dac omul ar mai avea nc vitalitatea primordial a corpului su eteric, de procesul respirator sar mai lega i altceva dect ceea ce este conectat cu el astzi.
Pentru c procesul metabolic nu este chiar cu totul independent de procesul respirator, numai c
dependena aceasta se afl dincolo de culisele existenei, n domeniul ocult. ns ea ar fi situat
ntr-un cu totul alt plan dac omul i-ar fi pstrat corpul eteric cu vitalitatea sa primordial, dac
viaa sa nu ar fi fost ntru ctva atenuat, ceea ce cauzeaz chiar moartea, nu numai prin corpul
fizic din exterior, ci i dinuntru nspre afar.
Dac omul i-ar fi pstrat predispoziia iniial, atunci el ar avea un metabolism care ar fi produs
ceva asemntor cu o substan. Iar aceast substan ar constitui unul dintre poli. Prin
metabolismul su, omul nu ar produce numai reziduuri eliminate, ci i ceva substan. Acesta ar
fi unul dintre poli, n timp ce cellalt dintre poli ar fi aerul expirat de om, care ns ar avea n sine
fore plsmuitoare. Substanele produse de om ar fi luate n stpnire de forele plsmuitoare din
aerul expirat.

Acesta ar produce n jurul su ceea ce ar fi trebuit s devin n mod primordial regnul animalelor.
Cci regnul animalelor este o secreie a omului, ar trebui s fie o secreie, pentru ca omul s
extind dincolo de el nsui dominaia existenei sale. Animalele trebuie gndite exclusiv n acest
fel. Acest lucru reiese, cred, din toate lmuririle pe care vi le-am dat pn acum.
La aceasta, de altfel, se mai adaug astzi i stiina naturii aa cum am amintit deja care
constat c animalele erau odinioar mult mai nrudite cu omul. Deci nu aa cum i reprezint
darwinismul grosolan materialist, prin faptul c omul s-ar fi nlat prin evoluie, ci prin faptul c
animalele au cobort. Din mulimea de interconexiuni ale omului cu regnul animal, astzi nu mai
poate fi dedus spiritul iniial.
Aa cum nici lumea plantelor nu-i ncheie evoluia, nici lumea animalelor nu-i mai dezvluie
astzi originea. Animalele stau pe lng om. Cercettorii naturii mediteaz asupra modului n
care s-au putut dezvolta animalele. Cauzele pentru care animalele stau pe lng oameni se afl n
regiunea din care a cobort omul. De aceea nu pot fi gsite animalele acolo unde sunt cutate de
Darwin i de cercettorii si materialiti. Originea lor se afl n marile ntmplri derulate n
preistorie.
Adugai la acestea ceea ce v-am spus recent: c pentru cel ce ptrunde lucrurile cu ajutorul
tiinei spiritului devine evident c n mileniile al aselea, al aptelea omenirea considerat n
sensul ei de acum va ncepe s devin steril. Spuneam c femeile vor deveni sterile. Omenirea
nu se va mai putea nmuli aa cum se ntmpl n prezent. Ea va trebui s parcurg o
metamorfoz i s gseasc din nou legtura cu o lume superioar.
Pentru ca acest lucru s poat avea loc, ca lumea s nu ajung n acea decdere n care
convingerile despre bine i ru s fie vindecate medical, pentru ca binele i rul, respectiv
orice aderare la recunoaterea principiului moral al binelui i al rului s nu fie considerat pur i
simplu o lege de stat sau uman, pentru a evita ca actuala ordine a naturii n cadrul speciei umane
s nceteze n mod necesar a mai menine n via neamul omenesc cci cu aceeai necesitate
cu care de la o vrst anumit la femeie nceteaz capacitatea procrerii, la fel nceteaz n
decursul dezvoltrii Pmntului ntr-un anumit moment posibilitatea nmulirii omului n modul
actual , pentru ca toate aceste lucruri s nu se ntmple, a venit Impulsul christic.
Avei astfel Impulsul christic ptruns n ntreaga evoluie a Pmntului. A dori s-l cunosc pe
acel om care poate crede c Impulsul christic pierde ceva din sublimul, din caracterul su elevat,
dac este introdus nuntrul ordinii lumii, dac, cu alte cuvinte, acestui Impuls christic i este
restituit cu adevrat rangul su cosmic, dac gndim realmente c la nceputul i sfritul
evoluiei Pmntului exist o altfel de ordine dect ceea ce este astzi ordinea naturii, adic
exist ordinea moral care nu conine n sine nimic fizic.
ns pentru ca la finele evoluiei Pmntului s existe ceva demn de a se afla n contrapondere cu
ceea ce a fost la nceputul evoluiei Pmntului, pentru aceasta a trebuit s vin Impulsul christic.
Iat cum se situeaz Impulsul christic n evoluia general a Pmntului nostru. n acest fel ns
el trebuie s fie i recunoscut. Iar cine nu interpreteaz cuvintele Evangheliei numai dup sensul
lor exterior, ci descoper n ele i credina adevrat cerut de Christos, va putea afla nc din
Evanghelii toate conjuncturile, toate predispoziiile, capabile de a produce treptat tot mai mult o
astfel de nelegere a Impulsului christic, care s fie adecvat din nou examinrii exterioare,
putnd lega din nou Impulsul christic cu ntreaga ordine cosmic a lumii. Unele aspecte din
Biblie pot fi nelese numai dac ne apropiem de ele deinnd rezultatele cercetrii spiritualtiinifice. n Biblie st scris: Legea s nu fie modificat nici mcar cu o iot sau o virgul.
Unii exegei ai Bibliei tlmcesc aceste cuvinte n senul c Christos ar fi vrut s lase totul
ntocmai cum era n iudaism, iar din partea Lui, s mai adauge numai cte ceva, i c adevratul
sens al acestei fraze ar fi c Christos nu a vrut s se opun iudaismului, ci numai s-l
mbogeasc.

ns nu asta intenioneaz s exprime acest pasaj al Evangheliei; i nici nu trebuie s extragi din
Evanghelie cte un pasaj din contextul su, ci trebuie cutat ntotdeauna coerena din ea. Cine
studiaz aceast coeren nu m pot referi n aceast clip la toate amnuntele care oblig la
acceptarea a ceea ce vreau s spun acum , deci cine studiaz aceast coeren afl urmtoarele:
n locul acela n care vorbea deapre iot i virgul, Christos voia s spun: Odinioar, n
timpurile mai vechi, cnd a fost conceput Legea, omenirea era nzestrat cu toate bunurile
spirituale ale vechii nelepciuni a Pmntului i nc nu coborse pn la treapta inferioar la
care se afl acum, cnd mpria lui Dumnezeu este aproape, cnd trebuie s aib loc o
rentoarcere la cele spirituale, o modificare a opiniilor. Pe atunci, n timpurile vechi, mai existau
proroci, personalitii profetice, care puteau afla Legea din Duh.
ns voi, cei ce vieuii acum n mpria lumii, nu mai suntei capabili s adugai ceva la Lege,
spre a o modifica. Dac este ca Legea s rmn adevrat, pur, atunci nu este voie s se
modifice din ea nici o iota sau o virgul [8]. Cci a trecut timpul n care se mai puteau face pe
aceast cale modificri ale Legii; ea trebuie s rmn aa cum este. Dimpotriv, trebuie s se
ncerce cu ajutorul noilor cuceriri ale spiritului s se cunoasc sensul vechi. Voi suntei
cunosctori ai scrisului, ns nu suntei capabili s recunoatei totul din nelesul scrierilor.
Pentru c ar trebui s ajungei la spiritul n care au fost scrise iniial.
V aflai afar, n lume; acolo nu se nasc legi noi. ns cei ce se afl nuntrul lumii spirituale
sunt cei crora li se d impulsul, acel impuls al forei vii despre care am spus ultima oar c a
trebuit s fie dat n aa fel nct s nu fie scris de Christos. ns voi luai ceva ce nu trebuie s fie
scris n Lege, ceva care trebuie s triasc n mod nemijlocit, voi luai ceva cu totul diferit. S
ncepei prin a aprecia lumea cu totul altfel dect cum arat ea la prima vedere ca lume exterioar
senzorial.
n acest fel a fost dat marele impuls de a judeca lumea altfel dect cum arat ea ca lume
senzorial exterioar. Dar acest impuls se poate integra numai ncet i treptat. Uneori, un om
simte o necesitate imperioas de a vorbi n sens cretin; atunci semenii lui i bat joc de el.
Schelling, Hegel chiar dac nu erau considerai cretini adevrai, mai cu seam de catolici sau lsat uneori ademenii s spun ceva cu adevrat cretinesc. ns tocmai acest lucru le-a fost
imputat n modul cel mai dur, cci li s-a obiectat: Da, ns ceea ce afirmai voi nu exist astfel n
natur!
i atunci Schelling i Hegel au fost ispitii s spun: Cu att mai ru pentru natur! E drept,
acestea nu sunt spuse n sensul de astzi al stiinei naturii, ns ele sunt rostite totui cretinete,
la fel de cretinete ca atunci cnd Christos Iisus nsui afirm: Orict ar vorbi nvaii despre
legi, vorbria lor nu constituie Legea. Cci prin disputele lor nu se schimb numai o iot sau o
virgul din Lege, ci chiar foarte mult; pentru c ei vorbesc din lumea exterioar, i nu din
mpria lui Dumnezeu.
Cel ce griete dinuntrul mpriei lui Dumnezeu, acela vorbeste despre o ordine a lumii din
care ordinea naturii este numai o parte subordonat. Deci la asemenea afirmaii trebuie s
replicm: Cu att mai ru pentru natur! i Goethe ar fi spus, dac i s-ar fi obiectat: Afirmai c
la temelia regnului vegetal nu s-ar afla sexualitatea, dar privii planta: cercetarea naturii arat clar
c praful anterelor trebuie s fie dus de vnt i depus pe pistil el ar fi spus, dac ar fi exprimat
prerea lui cea mai intim: Cu att mai ru pentru lumea plantelor c s-a ajuns aa de departe n
ordinea naturii!
ns, pe de alt parte, astfel de spirite vor sublinia mereu: Trebuie s se iveasc din concepia
oamenilor, trebuie s se obinuiasc cu sensibilitatea uman, astfel ca oamenii s-l poat gndi,
simi i tri din nou, iar pn n mileniile al aselea, al aptelea trebuie s poat deveni din nou
realitate, astfel nct ceea ce rostete omul, cuvntul, s poat avea din nou o putere aa de mare
asupra lumii exterioare cum o are astzi smna.

Cuvntul trebuie s dobndeasc din nou for; cuvntul, care astzi este abstract, trebuie s
dobndeasc for creatoare, s devin iar aa cum era Cuvntul primordial. Iar cine nu
ndrznete ca pe bazele tiinei spiritului s completeze cuvintele Evangheliei lui Ioan, spunnd
nu numai La nceput a fost Cuvntul i Cuvzntul era la Dumnezeu, iar Dumnezeu era
Cuvntul, ci adugnd: Iar Cuvntul va fi cndva din nou!, acela nu vorbete n sensul pe care
l-a dat Christos Iisus. Pentru c nsui Christos Iisus i-a formulat n aa fel cuvintele nct ele
contraziceau chiar foarte puternic lumea exterioar. ns, fireste, El a dat impulsul.
A dori s spun c ntre timp planul nclinat al evoluiei s-a aplecat i mai mult n jos, iar
Impulsul christic trebuie s foloseasc o for din ce n ce mai mare pentru a putea imprima
Pmntului o micare din nou ascendent. ntr-o anumit privin, dup Misteriul de pe Golgota
noi am evoluat un timp n sus, ns aceasta s-a ntmplat n cea mai mare parte fr contribuia
contienei gnditoare. Oamenii trebuie ns s nvee i s colaboreze n mod contient la
procesul cosmic. Ei trebuie s nvee nu numai s cread: Atunci cnd gndesc, n creierul meu
se ntmpl ceva ..., ci i s poat s recunoasc: Atunci cnd gndeac, n Cosmos se ntmpl
ceva! Oamenii trebuie s nvee s gndeasc n aa fel nct gndirea lor s fie ncredinat
Cosmosului; nsi fiina omului este legat de Cosmos.
Ceea ce va trebui s se ntmple n viaa exterioar pentru ca Impulsul christic s poat vieui cu
adevrat i n existena social exterioar este un lucru despre care cei ce tiu deja cte ceva nu
spun nc nimic n prezent, pentru c exist anumite motive care i fac s fie reinui. Despre
acest lucru se poate vorbi numai n anumite condiii. n cel mai bun caz, a spune, el poate fi
numai caracterizat. ns gndii-v la acel timp viitor pe care am vrut s vi-l prezint privind ca
printr-o fereastr, cnd oamenii care vor recunoate i altceva dect este impus de ctre stat vor fi
tratai cu medicamente. Gndii-v la acel timp! ns pn atunci va avea loc i o contraaciune.
Tendina de mai sus va deveni o realitate pentru o anumit parte a omenirii, ns o alt parte a
omenirii va introduce Impulsul christic n viitor, i va avea loc o contraaciune. Va avea loc o
lupt ntre mpria aflat n decaden i mpria n curs de apariie, astfel c Impulsul christic
va rmne viu. Cnd n secolul nostru va veni Christosul eteric [9], atunci, pornind de la acest
eveniment, Impulsul christic va deveni att de viu, nct va fi capabil s produc asemenea
impulsuri n sufletele oamenilor nct treptat va deveni o imposibilitate ca la baza conducerii
statelor s se mai afle ambiia, nfumurarea, ba chiar i prejudecile sau erorile.
Exist posibilitatea de a descoperi principii de conducere statal care s exclud nfumurarea
orgolioas, mania grandorii, prejudecile, i chiar i zpceala i eroarea. ns aa ceva poate fi
dobndit numai prin asimilarea concret, corect a Impulsului christic. Nu parlamentele vor
putea hotr instaurarea n lume a acestui impuls, ci el va veni pe alt cale. ns tendina evoluiei
generale se ndreapt n acest sens. nspre acest el evolueaz ceea ce am putea numi dorina
aclimatizrii lui Christos n evoluia social a omenirii, mpreun cu nelegerea lui Christos n
evoluia Universului. ns pentru aceasta e nevoie de reorientarea gndirii n multe privine.
Va fi nevoie i de fortificare luntric pentru a putea lua ntr-adevr cu seriozitate n considerare
ceva precum exemplul pe care l-am mai dat n legtur cu Christos. Deci cnd El a spus ce avea
de apus, ceilalii s-au nfuriat att de tare nct au vrut s-l arunce de pe vrful unui munte. Nu
trebuie s ne facem o reprezentare prea superficial despre evoluia Universului. Trebuie s ne
fie limpede c atunci cnd cineva are de spus ceva corect despre anumite lucruri trebuie s fie
pregtit s fie ntmpinat de o susceptibilitate colectiv, ca aceea cu care au reacionat oamenii la
cele spuse de Christos Iisus. cnd au vrut s-l arunce de pe munte.
n orice caz, atunci cnd oamenii gndesc: Nu cumva s spunem prea mult despre cutare sau
cutare lucru! Nu cumva s socm pe cineva! Nu cumva s se zvoneasc c am incita la rebeliune
mpotriva vreunei ornduiri! ntr-o astfel de vreme se pregtesc aceste lucruri. i poate c
exist o justificare de ce tocmai ntr-o astfel de vreme.

Lucrurile se pregtesc n subteranele contienei. Doar c la suprafa se poate observa prea puin
din acest proces. La suprafa domin principiul necretin al oportunismului, acel principiu
necretin care nu se poate nicidecum nla pn la nsuirea acuzaiei cretine conform creia
mpria lui Dumnezeu nu este n nici un caz pentru voi, crturarilor i fariseilor! Numai c
mai nti trebuie s nelegem ce se afl astzi n locul a ceea ce a indicat Christos atunci cnd li
s-a adresat odinioar crturarilor i fariseilor.
Desigur c exist multe justificri pentru ce a spus Christos Iisus. Un predicator modern [10], n
orice caz nu unul care activeaz ntr-o comunitate religioas pozitiv, i care a spus unele lucruri
frumoase deapre Christos Iisus, pn la urm nu s-a putut totui stpni s nu afirme c, de fapt,
El nu a fost un om practic, pentru c a recomandat bunoar oamenilor s triasc aa cum
triesc psrile n aer, care nu seamn grne, nu recolteaz, nu strng n hambare, or astfel nu sar putea ajunge prea departe n lumea de astzi. Aceat predicator nu a depus prea mari eforturi
pentru a nelege cu adevrat impulsul aflat n Evanghelii. Uneori produce apreciabile dificulti
citirea i auzirea unor cuvinte ca acestea: Dac te plmuiete cineva pe un obraz, ntoarce-i-l i
pe cellalt. Dac-i ia cineva mantaua, d-i i haina. Dac cineva vrea ceva de la tine, d-i-1.
Dac i ia cineva ceva ce i aparine, nu i-l mai cere napoi.
Ei bine, dac citim toate acele preri care au fost emise n vederea interpretrii ngduitoare a
acestui pasaj nu prea agreat va trebui s spunem: Omenirea modern a ajuns departe n ceea ce
priveste scuzele aduse n favoarea lui Christos Iisus, care a spus uneori nite cuvinte att de
ciudate. Cteodat s-au trecut cu vederea unele lucruri numai ca Evanghelia s poat fi pstrat
n forma ei originar. ns n legtur cu aceste lucruri este cu mult mai important ca ele s fie
nelese.
Ceea ce iari este greu, pentru c astfel de lucruri se afl cuprinse n Evanghelie ntr-o deplin
coeren; ns aceast coeren poate fi oarecum intuit citind ce se spune mai departe. Dup
pasa jul Dac i ia cineva ceva ce i aparine, nu i-l mai cere napoi, n Evanghelia dup Luca
urmeaz un cuvnt, iar n Evanghelia dup Matei este i mai clar [11]: Aa cum vrei s fii
tratai de alii, la fel tratai-i i voi pe ei. Firete, acestea se aplic la cele apuse anterior. Christos
pretinde aici fora credinei, ncrederea n anumite lucruri.
Da, dac Christos Iisus ar fi dezvoltat numai noiunile care, n lumea exterioar, vieuiesc
nemijlocit la suprafa, atunci desigur el n-ar fi putut spune nicicnd: Dac i ia cineva
mantaua, d-i i haina. ns El nu vorbete despre ceea ce urmeaz s devin dominant n lumea
exterioar, pentru c aceasta le este destinat crturarilor, marilor preoi, ci el se refer la
mpria Cerurilor, i prin aceste cuvinte vrea s precizeze c acolo acioneaz alte legi dect n
lumea exterioar. Comparai pasajul acesta din Evanghelia dup Luca cu varianta lui din
Evanghelia dup Matei ar trebui de fapt ca acestea s fie traduse o dat i ntr-un mod corect
i vei vedea c Christos Iisus vrea s spun ceva ce stimuleaz n om o anumit credin care
face n primul rnd inutile toate prevederile legale stabilite omeneste despre furtul hainei i al
mantalei.
Cci prin faptul c cineva doar i nva pe oameni s nu furi vrea s spun Christos-lisus
nu se rezolv nimic. Dup cum tii, El spune: din Lege s nu fie luat nici o iota, ns n
versiunea original nu mai exist astzi nici un impuls. Trebuie ca oamenii s dezvolte n ei ntradevr fora ca, eventual, atta timp ct mai este n vigoare ordinea actual, n care unul mai
poate s-i ia altuia mantaua, s-i dea i haina.
Cci sub influena preceptului moral n felul n care nu doreti s fii tratat de alii, nu-i trata nici
tu pe ei! deci sub influena acestui precept moral, mai cu seam dac el este generalizat,
nimeni nu-i va putea lua cuiva mantaua. Dar nimeni nu-i va lua altuia mantaua dac cel cruia i
s-ar lua mantaua ar poseda ntr-adevr fora concepiei morale i ar spune: De ndat ce mi se ia
mantaua, dau i haina de pe mine.

Aceast concepie moral trebuie s devin o ordine social. De ndat ce ea va deveni ordine
social, nu se va mai fura n lume. Iat lucrul pe care vrea s-l spun Christos, pentru c aceasta
este mpria lui Dumnezeu, fa n fa cu mpria lumii. n lumea n care domneste
principiul fundamental: i dau haina celui ce-mi ia mantaua!, acolo nu se fur. ns trebuie
dezvoltat fora credinei, adic moralitatea trebuie s fie ntemeiat pe fora luntric a credinei,
cu alte cuvinte, ea trebuie s fie o minune. Fiecare fapt moral trebuie s fie o minune; ea nu are
voie s rmn un simplu fapt natural, ci trebuie s fie o minune.
Omul trebuie s fie capabil s svrseasc minuni. Din cauz c ordinea iniial a lumii a putut fi
cobort din nlimea ei ntr-o regiune inferioar, i ordinii pur naturale trebuie s-i fie
contrapus o ordine moral supranatural, care face mai mult dect s urmeze supus ordinea
natural. Nu este de ajuns s respectai vechile porunci, care au fost date n alte condiii, nici
dac le transformai, ci va trebui s v transpunei n cealalt ordine cea moral care nu este
ordine natural, astfel c, dac cineva mi va lua mantaua, s fiu hotrt s-i dau i haina, fr a-l
tr n faa Justiiei. n Evanghelia dup Matei se exprim intenia lui Christos Iisus de a se
desfiina judectoriile.
ns n-ar avea nici un sens adugarea la pasajul cu mantaua i haina a cuvintelor: Aa cum vrei
s fii tratai de alii, la fel tratai-i i voi pe ei dac nu s-ar face aluzie la o alt mprie, i
anume la aceea n care se ntmpl minuni. Semnele, minunile sale, Christos Iisus le-a svrsit
din marea sa, suprapmnteasca sa for a credinei. Nici o persoan care l consider pe om
numai o fiin a naturii, care nu i adun foria necesar pen-tru a-l considera pe om altceva dect
o simpl fptur a naturii nu poate face ce a fptuit Christos. ns Christos pretinde o concepie
n care cel puin n domeniul moral n reprezentare, n imaginaie s vietuiasc mai mult
dect n realitatea exterioar. Cci n realitatea exterioar domneste principiul: Dac i ia cineva
mantaua, ia-o de la el napoi!
ns cu un astfel de principiu fundamental nu poate fi ntemeiat o ordine social n sensul
Impulsului christic. De aceea, trebuie ca n reprezentare, n imaginaie s existe mai mult dect i
corespunde lumii exterioare. Cci altfel ntre aceste propoziii singulare s-ar crea o legtur ct
se poate de ciudat. Imaginai-v, v rog, c ai duce treaba la capt n felul urmtor: Dac te
plmuieste cineva pe un obraz, ntinde-i-l i pe cellalt. Dac i ia cineva mantaua, d-i i haina.
De va vrea cineva vreun lucru de la tine, d-i-l.
Dac i va lua cineva ceva ce-i al tu, nu i-l cere napoi i: Aa cum vrei s fii tratai de
alii, tratai-i i voi pe ei la fel!; Dac i tragi cuiva o palm pe un obraz, pregtete-te s vezi
c respectivul i va ntoarce i cellalt obraz, ca s-i satisfaci plcere a de a-l plmui i pe acela;
dac i vei lua cuiva mantaua, nu te mulumi numai cu ea, ci ia-i i haina; dac vrei ceva de la
cineva, ai grij atunci ca s i-l i dea i aa mai departe ceea ce ar fi inversarea frazei de mai
sus, sub influena concluziei: Aa cum vrei s fii tratai de alii tratai-i i voi pe ei!
Vorbind din punct de vedere pmntesc, ntregul pasaj nu are nici un sens. Toat aceast niruire
de propoziii este lipsit de sens. Se dobndete un sens numai dac se presupune c cel ce ar
participa la salvarea lumii care urmeaz a fi iniiat de Impulsul christic, prin care lumea
urmeaz s fie ridicat iari n sferele cele mai elevate va trebui s porneasc de la niste
principii de baz care nu au pur i simplu un coninut identic cu cel al lumii exterioare; atunci se
va ntmpla ceea ce poate da din nou for fizic ideilor morale, reprezentrilor morale.
Pentru nelegerea Evangheliei n sensul Misteriului de pe Golgota, este nevoie n primul rnd de
un curaj luntric al sufletului pe care oamenii de astzi trebuie s i-l nsueasc. Pentru aceasta
este nevoie s se aib n vedere mai ales acele lucruri prin care Christos Iisus opune mpriei
care s-a format treptat sub influena curentului cobortor mpriei exterioare a lumii
mpria Cerului.

Da, cel care, n vremuri cum sunt cele de astzi, vieuieste Patele n acest mod, poate avea
dorina, dragii mei prieteni, de a nelege Misteriul de pe Golgota, de a se contopi curajos cu
Impulsul de pe Golgota. Pentru c Evanghelia griete, cu fiecare parte a sa: Curaj! Evanghelia
cuprinde n orice prticic a sa ndemnul de a nu urma nimic altceva dect impulsul pe care
Christos Iisus l impregneaz cu adevrat evoluiei Pmntului.
Am vrut, printr-o asemenea descriere, s v apropii astzi ntr-o oarecare msur de Misteriul de
pe Golgota, subliniind tocmai acea latur a lui care ne arat cum trebuia s fie integrat din nou n
ntreaga ordine cosmic i cum poate fi el neles numai dac privim Evanghelia ca i cum prin
ea ar gri o form superioar a limbii i nu cea obinuit a oamenilor. Secolul al XIX-lea, prin
dezvoltarea teologiei sale, acolo unde domneste teologia n forma ei academic, a ncercat s
coboare Evanghelia la nivelul limbajului omenesc obinuit. Sarcina noastr este de a citi
Evanghelia n lumina Cuvntului lui Dumnezeu. n aceast privin, tiina spiritului va contribui
la nelegerea Evangheliei.

NOTE
1. Vezi Scrierile de tiine naturale ale lui Goethe, vol. I., cap. Formarea i descompunerea naturilor organice.
Despre morfologie, Eveniment norocos, Dornach, I975.
2. Aug. Joh. Georg Batsch, 17611802, profesor de istoria naturii la Jena.
3. Franz Joseph Schelver, 17781832, profesor de medicin la Jena si Heidelberg. Cunoscut datorita lucrrilor sale
de
botanic.
Aug. Wilh. Ed. Theodor Henschel, 17901856, profesor la Breslau: inea prelegeri de botanic, anatomia i
fiziologia plantelor; elev al lui Schelver.
4. Vezi Scrierile de tiine naturale ale lui Goethe, ibid. Pulverizare, evaporare.
5. Se pare c mai trziu aceast chestiune nu a fost discutat mai n detaliu.
6. Emil Du Bois-Reymond, 1818-1896. Conferina sa inut la Leipzig n 1872 Despre limitele cunoaterii naturii cu
declaraia Nu vom cunoate niciodat Ignorabimus este amintit de Rudolf Steiner frecvent.
7. Vezi nota 1.
8. Matei 5, 18.
9. Vezi conferinele lui Rudolf Steiner despre Apariia lui Christos n lumea eteric, GA 118.
10. Nu s-a putut nc detecta despre cine este vorba aici.
11. Luca 6, 27 i urm.; Matei 5, 39 i urm.

CONFERINA a V-a
Berlin, 14 aprilie 1917
n legtur cu diferite aspecte ale istoriei mai noi ale spiritului, am amintit deja de mai multe ori
numele lui Hermann Grimm. Expunerile de astzi a vrea s le leg ns de una din observaiile
a zice instinctive pe care le-a fcut Hermann Grimm [1] n legtur cu ceea ce constituie o
necesitate a istoriei mai noi a spiritului, fr s fi fost n situaia de a transpune intuiia lui,
oarecum simit, n cunoatere. A vrea s ncep cu una din numeroasele sale observaii, pe care
le-a fcut instinctiv, n aceast direcie. Ea se refer la o anumit opoziie n care se afla Hermann
Grimm fa de ntreaga cercetare istoric modern.

Cci el intuia corect c aceast cercetare istoric pleac n mod incontient, fireste, de asemenea
instinctiv, de la excluderea din demersul cercetrii istorice a omenirii a Evenimentului christic,
ncercndu-se abordarea istoriei aa cum poate fi ea examinat dac nu se ine seama c
Evenimentul christic se situeaz n procesul dezvoltrii omenirii ca un factor determinant.
Hermann Grimm voia, dimpotriv, o cercetare a istoriei care l consider pe Christos Iisus un
factor esenial n derularea istoriei omenirii, astfel nct prin cercetarea istoriei ar deveni evident
importantul impuls care a intervenit n mersul dezvoltrii omenirii datorit Misteriului de pe
Golgota. Dup cum am spus, la Hermann Grimm, prin faptul c era, n mod instinctiv, adept al
concepiei goetheene asupra lumii i totodat datorit nelegerii insuficiente a lumii spirituale,
totul a rmas instinctiv, mai mult o intuiie pe care nu a putut-o gndi pn la capt.
Pare a fi un paradox cnd se spune c cercetarea istoric i impune sarcina excluderii
Evenimentului christic din evoluia omenirii. i totusi este un adevr nrdcinat att de
instinctiv n concepia modern despre lume nct unii oameni fac mari eforturi pentru a scoate
cu orice pre Evenimentul christic, cu adevrata, profunda lui semnificaie, din derularea istoric
a realitilor omeneti. i din acest impuls instinctiv, care vieuiete aa de profund n suflete,
rezult c n contiena oamenilor se rspndeste n general mult ntuneric n legtur cu
veacurile care au premers i cu eele ce au urmat dup Misteriul de pe Golgota.
Nu numai c din motive ce pot fi nelese din mprejurri pe care le-am putut indica n decursul
expunerilor noastre de tiin a spiritului nu se ncearc examinarea Misteriului de pe Golgota
n ntregul su context istoric, ci se caut ca i ceea ce s-a ntmplat nainte i dup Misteriul de
pe Golgota s fie nvemntat n astfel de reprezentri nct cu ocazia cercetrii istoriei acelor
secole s nu poat fi observat ce s-a petrecut n cursul epocilor respective. S-ar putea spune c se
face totul ca s nu fie observat c din ntmplrile desfurate n decursul acelor secole reiese cu
claritate ct de puternic a fost intervenia i influena Misteriului de pe Golgota.
Dac ne gndim totodat ct de dependent este aa-numitul Timp al nostru, de la sine neles
independent fa de orice autoritate tocmai de credina n autoritate, putem aprecia ct de bine sa reuit s se obin o cunoatere superficial i incomplet despre ceea ce s-a ntmplat cu
dezvoltare omenirii n acele veacuri. i dac apare un spirit cum a fost Goethe, din a crui oper
am citat n ultima noastr prelegere un exemplu deosebit de pregnant pentru concepia sa despre
natur care ne conduce direct spre o concepie asupra lumii care reunete ceea ce este moral cu
ceea ce este natural, atunci se ncearc din nou n mod instinctiv s se slbeasc, s se
suprime pe ct posibil ceea ce tocmai la o astfel de personalitate, dac ar fi neleas corect, ar
conduce ntr-un mod admirabil i grandios la o contemplare spiritual-tiinific a lumii.
Cu acest prilej putem avea parte de cea mai semnificativ trire. V-am amintit deja, cu ocazia
prelegerii anterioare, c Goethe nu s-a mulumit cu botanica obinuit, ci voia o botanic
spiritualizat; prin aceasta a ajuns ns tocmai la descoperirea duhului, aa cum se reveleaz el n
regnul vegetal, acel spirit pn la care regnul vegetal n forma sa actual nu mai poate ajunge,
din cauz c nu-i mai poate dezvolta complet organizarea lui originar. Aadar Goethe a
ncercat s priveasc mai adnc n structurile regnului vegetal a ncercat aa ceva i cu regnul
mineralelor , a ncereat s priveasc mai adnc dect o permite simpla observare senzorial,
care ofer doar att ct a atins regnul vegetal. Din aceast cauz, Goethe a fost att de deranjat de
faptul c n timpul su a aprut concepia lui Haller [2], pe care acesta a formulat-o de altfel
foarte frumos prin cuvintele:
n miezul naturii nu poate ptrunde nici un duh creat,
Ci fericit e cel cruia doar coaja-i de-afar o-arat.

Goethe se rfuiete mnios cu aceast opinie citat de mine n repetate rnduri referitor la cele
de mai sus:
Aud cum se repet ne-ncetat de aizeci de ani,
Dar cnd aud, mai trag pe ascuns i cte un blestem.
Dar spune-mi, rogu-te, de mii i mii de ori:
Natura oare, din belsug, nu d de toate?
Nici smbure nici coaj, ea nu are,
Ci dintr-o dat natura este totul.
ns pe tine mai cu seam tu te examineaz
S vezi de eti: smbure sau... coaj!
Se poate spune c Goethe se ridic cu toat fora mpotriva ideii c n miezul naturii n-ar putea
ptrunde nici un duh creat. De ce face el acest lucru? Ei bine, pentru c n cunoaterea lui
instinctiv el poseda acel mare fundal spiritual pe care veacul al XIX-lea ncerca cu atta
insisten s-l ngroape sub drmturi i moloz. Ct de familiar i-a devenit observatorului lumii
din secolul al XIX-lea constatarea schopenhaeurian [3]: Lumea este reprezentarea mea, i ca
atare fr ochi, nu exist nici culori i nici lumin.
Dinuntrul su, Goethe se opune consecvent acestei opinii potrivit creia fr ochi nu poate fi
perceput lumina; dac nu ar exista ochii, lumea ar fi ntunecat i mut! Am atras n repetate
rnduri atenia [4] asupra acestei concepii a secolului al XIX-lea. ns Goethe contest aceast
concepie, spunnd [5]: Fr lumin, n-ar exista ochi, pentru c lumina a creat ochii pentru
lumin. Din nite organe nedeterminate, nedifereniate afirma Goethe lumina a creat ca prin
vraj ochii! Dac vrem s ptrundem mai adnc n acest aspect, rezult ceva foarte ciudat.
Conform aluziilor fcute de noi n ultima prelegere, regnul vegetal era destinat iniial s dea
ntere din sine unor organisme de acelai fel fr vreo fecundare, ci numai prin metamorfoz.
Fecundarea ar fi urmat s aib pentru regnul vegetal un sens cu totul diferit de cel pe care l are
n prezent. Goethe intuia acest lucru. De aceea i-a plcut aa de mult explicaia dat de Schelver
procesului de nmulire a vegetalelor, i a avut curajul s introduc elemente morale n cercetarea
plantelor. El a avut cu adevrat acest curaj. Regnul vegetal vieuiete n prezent n alt sfer dect
n cea n care ar fi acionat metamorfoza n mod exclusiv.
Aceasta s-a datorat evenimentului covritor prin care, datorit ispitirii luciferice, omenirea a
czut dintr-o sfer mai nalt ntr-una inferioar. ns ceea ce ar activa n plante, dac ele ar
aduce metamorfoza pn la expresia ei total, deci dac dintr-o plant s-ar naste i ar crete o alt
plant fr a surveni fecundarea sensibil, forele care ar fi active s-ar spiritualiza, ele ar tri n
mod spiritual n ambiana noastr i ar face ca omul s aib organele senzoriale aa cum le are n
prezent. n timp ce Lucifer spunea: Vi se vor deschide ochii, el gndea de fapt: n calitatea
voastr de oameni, vei fi transpusi ntr-o alt sfer.
Aceast alt sfer a avut drept consecin neputina plantelor de a-i mai dezvolta nclinaia lor
iniial de a se nmuli prin metamorfoz, ns ochii omului au fost deschii. Lumina a acionat n
aa fel, nct, n sensul goethean, a putut ntr-adevr s deschid ochii omului. ns deschiderea
fizic a ochilor omului a fost, n orice caz, nsoit de o nchidere a lor pe plan spiritual. n timp
ce oamenii i puteau ndrepta de atunci ncolo ochii i, n general, i simurile lor asupra
lumii senzoriale exterioare, n ei nu mai ptrundea spiritul care vieuia n lumea simurilor.
Ochii fizici au fost nchii pentru revelarea spiritului. i astfel s-a nscut concepia aceea stranie
care a bntuit cu slbticie mai cu seam n secolul al XIX-lea, care spunea c omul vede nurnai
lumea exterioar senzorial i nu poate privi dincolo de aceast lume a simurilor. n miezul
naturii nu ptrunde nici un duh creat; fericit e cel cruia natura i arat chiar i numai coaja ei
exterioar.

Se crede c omul nu ar putea privi dincolo de lumea senzorial. i totui, el poate face acest
lucru, cu ajutorul unei contiene ridicate la un nivel superior, purificate, iar Goethe tia acest
lucru. A survenit n acest timp i nvtura aceea stranie, s-ar putea spune chiar ntunecat, care
afirma c omul vede numai ceea ce se afl n ambientul su sensibil. nvtura aceasta care n
domeniul tiinei naturale este duntoare, dar n ciuda caracterului duntor este nc utilizabil
n domeniul artelor n aa fel nct dac analogul su ar pune stpnire pe un artist i acesta nu ar
munci respectiv crea mpotriva ei, atunci prin aceast nvtur fantezia lui artistic ar muri.
Pentru c aceast nvtur nu seamn cu nimic altceva dect cu ceea ce reiese cnd spunem:
Tragedia Faust a lui Goethe exist, desigur, numai n cri; acolo vedem literele tiprite; ns
Faust este dincolo de litere; n interiorul acestor litere nu ptrunde nimeni; fericit este cel cruia
literele i arat forma lor exterioar coaja lor! Putem ns admite c anumii filologi vieuiesc n
fericirea produs de faptul c Faust le arat numai literele exterioare.
Se poate ns spune: Aceste litere trebuie s existe doar pentru nelegerea lui Faust; ele
constituie elementul strveziu prin care trecem cu privirea, de care nu rmnem agai; literele
sunt prezente, ns despre ele nu se vorbete nimic. Nici nu se observ cum este contrazis
realitatea cea de toate zilele, prin ceea ce a fost, ca s zicem aa, asimilat de carnea i sngele
nostru n actuala epoc materialist.
ns s-ar ajunge la o concepie cu totul diferit, dac ar putea fi resimite mcar ntr-o mic
msur cuvintele pe care le amintim:
Aud cum se repetai ne-ncetat de aizeci de ani,
Dar cnd aud, mai trag pe-ascuns i cte un blestem...
Nici smbure, nici coaj ea nu are,
Ci dintr-o dat natura este totul.
ns pe tine mai cu seam tu te examineaz
S vezi de esti: smbure sau... coaj!
Pentru c, vedei dumneavoastr, dezvoltarea omenirii este dominat de o tain stranie, cci dac
ne emancipm de sub tutela concepiei goetheene i ne declarm adepi ai celei halleriene, atunci
istoria de dinaintea Misteriului de pe Golgota poate fi cercetat n aa fel nct s nu fie observat
nimic din importana propriu-zis a Misteriului; i poate fi cercetat i istoria de dup Misteriul
de pe Golgota tot n aa fel nct s nu fie observat nimic din importana propriu-zis a
Misteriului. Constatarea aceasta pare la prima vedere paradoxal, i totusi aa stau lucrurile.
Aplicnd concepia antigoethean despre lume la cursul istoriei, sub influena ei, n timpul
dinaintea cretinismului abia dac mai poate fi plasat vreun eveniment istoric la nceputul datrii
noastre cretine, ns puternicul impuls al Misteriului de pe Golgota trebuie atunci transferat
nuntru, pentru ca nici un duh creat s nu poat ptrunde pn la el.
Atunci nu se observ c n timp ce istoria se deruleaz pn la Misteriul de pe Golgota, la
nceputul cronologiei noastre ptrunde ceva ce posed importana celui mai mare punct de
cotitur din evoluia omenirii pmntene; i nu se observ c nici n decursul istoriei de dup
Christos acel punct de cotitur este implantat prin postaciunea lui. Din aceast cauz, exist
necesitatea instinctiv a ndeprtrii oarecum pe neobservate a concepiei goetheene despre lume
din gndirea actual, pentru a nu-i permite o dezvoltare prea puternic n cadrul cugetrii
contemporane.
Oamenii pot fi prini uneori cu ocaua mica n timpul acestei strdanii instinctive. Ceea ce spun
acum nu este o acuzaie moral la adresa cuiva, ntruct cunosc, firete, obiecia care poate fi
fcut: Un astfel de om care ar dori s exclud concepia goetheanist despre lume din actuala
abordare a lumii are cea mai bun intenie.

Desigur, cci sunt bine cunoscute cuvintele lui Shakespeare puse de el n gura lui Antonius:
Doar ei sunt cu toii nite oameni onorabili!, ceea ce este admis fireste din capul locului; ns
nu este vorba numai s se poat spune despre un om c n-a avut cutare sau cutare intenie, ci cum
se integreaz n dezvoltarea omenirii ceea ce este emanat din sinea lui. Vedei dumneavoastr,
oamenii pot fi prini cu ocaua mic tocmai cnd i manifest .,ludabila lor intenie de a
exclude Evenimentul christic din istorie prin neadmiterea concepiei goetheene despre lume n
propriul lor mod de a privi lucrurile; cci dac aceast concepie goethean este acceptat i
asimilat, atunci pasul urmtor este c ea trebuie pur i simplu s fie dezvoltat pentru a deveni
tiin a spiritului.
i iat c i poate ajunge n mini o crulie cu o influen mare n prezent, n care se fac
aprecieri asupra istoriei, n msura n care se refer i la Christos Iisus. Dar din abordarea istoriei
trebuie s fie eliminat instinctiv posibilitatea aprecierii fireti a Misteriului de pe Golgota n
calitatea lui de cel mai mare punct de cotitur din istoria omenirii pmntene. Acest lucru l poate
face autorul caruliei numai prin aceea c introduce ntreaga abordare a istoriei n perspectiva
imposibilitii de a ptrunde n interiorul acesteia i ca atare a necesitii rmnerii la suprafaa
ei. El susine c istoria trebuie abordat n aa fel, nct referitor la cel mai important eveniment
s fie nevoie s se spun: Ei bine, n interiorul istoriei nu se poate ptrunde. i cum procedeaz
autorul respectiv? V voi citi cuvintele sale, cci sunt foarte interesante [6]:
Este necesar s atragem atenia nainte de orice asupra caracterului fragmentar al tuturor
cunotinelor noastre istorice, chiar i a celor mai complete. Bogia ntmplrilor, realitatea
istoric a trecutului, este dup coninutul i dimensiunea sa infinit mai mare dect va putea fi
cndva cunoaterea lui, chiar dac am investiga nc milenii n ir. Pentru c din mulimea de
necuprins a ntmplrilor istoricilor le pot deveni accesibile numai unele componente pariale ale
evenimentelor, numai ceea ce a fost transmis direct ntr-un mod oarecare prin izvoare,
documente.
Tot restul care nu a fost transmis i nici nu putea fi transmis, pentru c aparine lumii spirituale
luntrice, domeniului imposibil de cercetat al vieii sufleteti, motivaiei interioare a vieii
personale, istoricul nu-l poate ti, ci n cel mai bun caz numai ghici. Aceast ghicire, n toate
relatrile ei, chiar i n cazul celui mai exact i contiincios mod de a proceda, va fi afectat de
lipsuri i de momente subiective. Cnd Goethe afirm c nuntrul naturii nu poate ptrunde
nici un duh creat, aceast vorb trebuie completat cu aceea c Nici nuntrul istoriei nu poate
ptrunde vreunul.
Dup cum am spus, eu nu vreau s fac judeci morale, ci s constat numai n mod obiectiv: Iat,
astfel este falsificat Goethe dup un timp aa de scurt de la moartea lui! Astfel este falsificat
Goethe! nelesul cuvintelor sale este falsificat prin citarea lor n sens inversat, n timp ce se
comunic aceasta omenirii actuale care, fireste, nu observ falsificarea. Ea nu observ ntr-adevr
nimic! Pentru c ceea ce este scris n crulia cu pricina, Cretinismul n lupt cu concepia
contemporan despre lume, precizeaz locul cretinismului n concepia actual despre lume.
ns spiritul care domin aceast scriere este acelai care a inspirat i falsificarea gndirii lui
Goethe!
Iat deci un punct n care poate fi prins n flagrant simul adevrului unor autori care au azi un
mare succes la publicul cititor. Cci despre acelai autor v-am povestit [7] c nu de mult a inut
nite conferine n care a demonstrat c i lipseste cu desvrire coerena, c este complet
corupt, c nu ncearc s ptrund n fondul lucrurilor. ntruct nu am putut aduce cu mine
crulia respectiv, v promisesem c o voi procura aici, pentru a v putea citi unele pasajele,
care ar putea depune mrturie de discontinuitatea, de coruperea gndirii sale, aa cum este ea
demonstrat i de opinia sa n legtur cu concepia lui Goethe. ns nu mi-am putut-o procura;
ea este solicitat de cumprtori cu aa de mult insisten, nct momentan este epuizat i nu
poate fi obinut.

Vedei dumneavoastr, aa se prezint lucrurile cnd este vorba s lsm adevrul s ajung la
noi. De aceea este necesar i justificat s indicm ceea ce este de trebuini, atrgnd totodat
atenia c n spatele unor cuvinte ca: Schimbai sensul! se afl ceva profund care urmeaz a fi
cuprins cu mintea i din punct de vedere istoric, dac se urmrete o nelegere n spirit istoric.
Cuvintele lui Ioan Boteztorul: Schimbai sensul! au legtur nu numai cu ceea ce poate fi
extras prin tiina spiritului din dezvoltarea omenirii, ci i cu ceea ce poate fi examinat istoriceste
numai dac concepia goethean despre lume nu este preluat dup dorina mic-burghez
farnic i ngmfat modern, ci se urmrete aducerea la via a concepiei goetheene. Pentru
c, atunci, ea devine un puternic impuls n vederea unei adevrate ntoarceri la cretinism i
conduce direct la tiina noastr a spiritului.
n zilele noastre ne vom putea lmuri cu cea mai mare uurin despre ce este vorba de fapt n
dezvoltarea omenirii dac ne vom aminti unele lucruri pe care le-am relatat de mai multe ori. Am
spus bunoar c n timpul de dinaintea cronologiei noastre existau anumite Misterii. Am
ncercat s indic ceea ce se ntmpl n aceste Misterii, n cartea mea Cretinismul ca realitate
mistic [8], n care am citat cuvintele lui Platon referitoare la acestea. Desigur c astzi, cu un
zmbet distins, care n fond este un zmbet materialist-filistin, se pot trece cu vederea ceea ce
spunea Platon, c cei ce sunt iniiai n Misterii iau parte la vieuirea n venicie [9], n timp ce
restul omenirii se afl pare afundat n niste mlatini. Cnd am scris Cretinismul ca realitate
mistic am indicat intenionat cuvintele lui Platon care depun mrturie ntr-un mod pregnant
despre ceea ce avea el de spus despre Misterii.
n fond, marea tain care le era comunicat n timpurile de dinaintea lui Christos printr-o
educaie adecvat nvceilor Misteriilor consta din cunoaterea a ceea ce ar fi devenit natura
mineral i cea animal, dac s-ar fi putut dezvolta conform predestinrilor lor iniiale; n acest
fel s-ar fi obinut o cunoatere a destinului omenirii. Astfel, s-ar fi putut spune: Dac regnurile
mineral i cel vegetal i-ar fi dezvoltat deplin organizrile lor iniiale, omul i-ar fi putut arta
adevrata lui fa n acea sfer n care s-ar fi aflat atunci.
Era ca o transformare complet, parcurs de nvcelul Misteriilor, cnd era introdus ntr-o
oarecare msur nuntrul naturii, cnd avea voie s vad oamenii aa cum au fost ei de fapt
predestinai s fie iniial. Pentru c nvcelul Misteriilor recunotea atunci c ceea ce exista n
regnul animalelor cu snge cald, n regnul vegetalelor dotate cu scoar, nzestrate cu lemn, i n
regnul fizic al oamenilor nu-i dezvluie originea, ci se afl prezent oarecum nelmurit, din
cauz c nu-i poart originea nemijlocit n sine. Aadar, n timp ce vegetalele i mineralele nu
ajung pn la captul evoluiei, iat c animalele cu snge cald precum i omul nu ajung pn la
originea lor.
Da, n timpurile de dinainte de Christos era necesar i pentru aceasta depune mrturie ceea ce
erau de fapt Misteriile iniierea anumitor oameni. n timpurile strvechi, toi oamenii posedau o
cunoastere atavic; numai n timpurile de mai trziu cnd cunoaterea atavic a involuat, a
devenit necesar iniierea individual a unor oameni. Era deci necesar iniierea unor oameni n
tainele naturii exterioare a regnurilor mineral i vegetal, pentru a-l vedea pe om, a clarvedea ceea
ce este el de fapt. La fel, ar fi din nou necesar ca n vremea noastr s se indice originea omului,
acesta s fie cunoscut astfel nct s-i reveleze iari originea sa ceea ce doar s-a ncercat n
tiina ocult, n felul biguit care este posibil n prezent , pentru ca omul s fie din nou
integrat ntregii existene.
Aa cum s-a dezvluit o parte a omului pentru timpul de dinaintea lui Christos, la fel se arat i
cealalt parte a lui pentru timpul de dup Misteriul de pe Golgota, n care vieuim n prezent.
ns numai dac tim c Misteriul de pe Golgota este un moment att de crucial, nct articuleaz
devenirea istoric, diviznd-o n dou pri, ne vom putea nla treptat la o adevrat
contemplare a sa.

ns aceasta nu se poate revela omului dac el priveste vremurile Misteriului de pe Golgota cu

ochelari fumurii care li se pun oamenilor de ctre antigoetheanism, ci dac contempl aceste
vremuri aa cum a dorit ntr-o oarecare msur s o fac Hermann Grimm. ns el nu a avut fora
spiritual necesar.
Cluzitorii ntru nsuirea tainelor Misteriilor din vechile timpuri tiau bine de ce pretindeau
disciplinarea sever a celor pe care i iniiau. i ei au urmrit, pn la un anumit timp, cu mult
strictee ca nimeni s nu fie iniiat n Misterii nainte de a fi parcurs coala aspr a severei sale
disciplinri. Mai cu seam n Grecia timpurilor vechi, se atribuia o maxim importan faptului
ca nimeni s nu fie iniiat nainte de a fi trecut printr-o sever educare.
Ceea ce afla iniiatul era cum s transpun tainele n mod just n via cotidian. Acestei
probleme, i se ddea, n special n regiunile greceti, o foarte mare importan. i se mai urmrea
cu mult grij ca Misteriile s nu fie fcute cunoscute unora nedemni, tot aa cum nici Christos
Iisus nu voia s le dezvluie crturarilor i fariseilor tainele mpriei lui Dumnezeu, ci numai
celor pe care i putea face nvcei ai Si.
ns fr ca aceia care erau conductorii Misteriilor s aib cea mai mic vin, iat c n
timpurile n care se apropiau de Evenimentul de pe Golgota tainele Misteriilor n-au mai putut fi
pstrate n mod corespunztor. Nu mai era posibil. Din ce cauz? Repet: conductorii ritualului
Misteriilor, cluzele ntru nsuirea tainelor Misteriilor n-aveau nici o vin. Cel care a scos la
lumin n mod incorect Misteriile din sfera lor de tain a fost Imperiul roman. Conductorii
Misteriilor nu puteau s se opun poruncilor date de cezarii romani. Se apropia timpul n care
conductorii Misteriilor s nu mai poat accepta poruncile cezarilor romani. Violarea vieii
spirituale de ctre cezarismul roman se oglindete n toate evenimentele timpului de atunci.
Aceast violare o vedea clar apropiindu-se, cu toate aspectele ei, un om: Ioan Boteztorul. Pentru
c cel ce vrea poate s vad reflectndu-se n amnunt ceea ce se apropie. Nu vd numai aceia
care nu vor sa vad. Aceast apropiexe a violrii tainelor Misteriilor se afl prefigurat n
cuvintele unor oameni ca Ioan Boteztorul, cuvinte care au ntotdeauna nelesuri multiple, fiind
adevrate n toate semnificaiile lor.
n cuvintele: Schimbai sensul, cci s-a apropiat mpria Cerurilor este cuprins i ceea ce ar
putea fi spus n felul urmtor: Iat, ceea ce i-a adus omenirii mntuirea n calitatea sa de veche
bogie a Misteriilor n prezent nu mai exist, a fost luat n stpnire de Imperiul roman, care i-a
ntins aripile asupra iudaismului aflat n jurul vostru. De aceea: Schimbai sensul! Nu mai cutai
salvarea n ceea ce eman din Imperiul roman, ci n ceea ce nu se afl pe aeest Pmnt. Primii
botezul, care slbete legtura corpului eteric cu corpul vostru fizic, ca s vedei ceea ce urmeaz
s vin i s statorniceasc Misterii noi, cci vechile Misterii au fost sechestrate.
Ceea ce a survenit, ceea ce s-a ntmplat pentru prima dat n cazul mpratului August [10], care
ns nu a abuzat, a fost c prin simpla lor porunc de cezari mpraii romani au trebuit s fie
iniiai n tainele Misteriilor. Aceste iniieri au devenit pentru cezari un obicei generalizat. i
tocmai acesta a fost procedeul mpotriva cruia s-a opus n primul rnd Ioan Boteztorul, prin
ncercarea lui de a extrage din evoluia omenirii pe aceia care voiau s primeasc botezul, astfel
ca ei s nu mai vad salvarea evoluiei omenirii prin ceea ce emana din Imperiul roman.
Unul dintre cezarii romani care a fost iniiat cel mai temeinic n tainele Misteriilor a fost
Caligula, i mai trziu Nero [11]. Face parte dintre tainele dezvoltrii istorice c Nero i Caligula
au fost iniiai i au dobndit cunoaterea tainelor Misteriilor prin constrngere. Imaginai-v
starea sufleteasc a celor ce tiau c se apropie o astfel de violare a Misteriilor i care intuiau i
consecinele ei. Transpunei-v n starea sufleteasc a acelor oameni. Ei puteau spune, fireste:
Ceea ce trebuie s vin i va veni este mpria Cerurilor, n care oamenii vor trebui s caute de
acum ncolo tainele sfinte, i nu n mpria oamenilor!

Istoria ne vorbeste adeseori prin simbolurile ei. Pentru c se afla n Grecia, Diogene [12] l mai
cuta n piaa atenian, ziua n amiaza mare, cu felinarul n mn, pe omul ce se pierduse, a
crui imagine nu mai era de vzut. De ce a disprut? Nu din cauz c acest om nu ar fi fost
cunoscut sau pentru c se apropiau timpuri n care nu se mai cuta ceea ce putea fi comunicat n
Misterii despre tainele dezvoltrii omenirii. n fond, aceste lucruri erau cunoscute de oameni ca
Nero i Caligula. ns tocmai datorit acestei mprejurri ele au fost nvluite de ntuneric. Iar
Diogene n felul su simea, de altfel ca i Ioan Boteztorul, apropierea timpului n care,
tocmai pentru c era cunoscut trdarea de ctre oameni a tainei Misteriilor, omul urma s fie
cufundat n ntuneric, trebuind s fie cutat cu felinarul.
Caligula fusese ndrumat s triasc corect, n contextele spirituale, dup modelul vechilor
Misterii. De aceea, el se pricepea la organizarea fiinei sale, de la adormire i pn la trezire,
astfel ca n acest timp s se afle n lumea spiritual, n legtur cu ceea ce era cunoscut de vechile
Misterii ca diviniti lunare. i Caligula cunotea arta vechilor Misterii de a avea pe parcursul
contienei lui din timpul nopii dialog cu divinitile lunare. Cunoaterea a ceea ce se afl
dincolo de contiena obinuit de zi fcea parte din vechile taine ale Misteriilor, nsoit ns i
de cunoaterea felului n care se modific aceasta datorit ptrunderii tainelor celeilalte
contiene, a celei de noapte.
Pentru c, datorit faptului c omul tie unde este individualitatea sa atunci cnd de la adormire
pn la trezire se afl n lumea spiritual, el devine atent nu numai la modul n care aceast
individualitate ntrupat n calitatea ei de fiin a naturii se afl n relaii cu alte fiine ale naturii,
ci i la relaiile acestei individualiti cu lumea spiritual, cu tot ceea ce vieuiete n ierarhiile
spirituale. De aceea, cnd omul ajunge s cunoasc tainele divinitilor lunare are loc i o
modificare fireasc a relaiilor sale cu divinitile solare, cu acele diviniti pe care, datorit
degradrii de ctre Lucifer a vzului de peste zi, nu le mai vede n lumina nconjurtoare, ns
contiena treaz de peste noapte le zrete totui din nou.
Dac omul, ca i Caligula, tie din propria lui experien c de la adormire pn la trezire
individualitatea uman se afl n lumea spiritual, atunci el devine atent ca n starea de contien
de zi individualitatea uman s nu se rezume la a aciona numai la nivelul scoarei naturii
exterioare, ci i printre spiritele solare; ca individualitatea uman s nu acioneze numai sub
razele Soarelui fizic, ci i printre spiritele solare.
Fireste, Caligula nu fusese trecut prin procesul de disciplinare, ns tia s dialogheze n timpul
somnului cu spiritele lunare; rezultatul a fost c lui Jupiter care sub numele de Zeus era gndit
n vechea Grecie i ntr-o alt sfer i se adresa n timpul zilei cu titlul de Fratele Jupiter. Era
un fel curent de exprimare al lui Caligula. Pentru c se simea, fireste, un cetean al lumii
spirituale n care slluieste Jupiter, el i se adresa cu titlul de Frate Jupiter. Caligula se tia pe
sine nsui trind n lumea fiinelor spirituale. De aceea se manifesta ca unul care aparinea lumii
spirituale.
La anumite date, Caligula aprea mbrcat ntr-un costum de Bachus cu tirsul n mna i cu
cununa de frunze de stejar pe cap. Alt dat aprea ca un Hercule, cu ghioaga i pielea de leu,
lsndu-se adorat drept Hercule. Apoi, aprea ca Apollo i se lsa adulat ca atare, n timp ce pe
cap purta o coroan de raze iar n mn inea arcul lui Apollo, fiind nconjurat de un cor care
interpreta n cinstea lui cntece potrivite momentului.
Uneori i fcea apariia i cu capul naripat i n mn cu caduceul de mesager, ca zeul Mercur,
sau se nfia ca Jupiter. Un autor de tragedii considerat a fi specialist i care fusese solicitat s
decid cine este mai mare, Caligula sau Jupiter, a crui statuie mpratul a ordonat s fie pus
lng el a fost biciuit pentru c nu a consimit s-l declare pe Caligula superior lui Jupiter.

Dar care era judecata lui Caligula? Ispitirii de ctre Lucifer cu cuvintele: Simurile voastre se
vor deschide iar voi vei fi ca i divinitile i sunt asociate i vorbele: Voi trebuie s deosebii
binele de ru. ns deosebirea binelui de ru a fost inoculat n umanitate de un spirit care putea
fi activ n cursul evoluiei numai pn la un anumit timp. Acest timp a luat sfrsit cnd Ioan
Boteztorul s-a exprimat cu cuvintele: mpria Cerurilor s-a apropiat; numai c el a omis s
adauge: Iar mpria lui Lucifer a luat sfrit.
n mod firesc, Boteztorul a vorbit numai despre mpria Cerurilor. Sfritul domniei
mpriei lui Lucifer, a deosebirii binelui de ru, reiese limpede din sentinele date de Caligula.
Cci atunci cnd, sub domnia lui Caligula, a avut loc o eroare judectoreasc n urma creia un
nevinovat, confundat cu vinovatul, a fost condamnat la moarte i executat mpratul a spus:
N-are nici o importan, pentru c nevinovatul a fost la fel de vinovat ca i vinovatul! lar atunci
cnd Petronius a fost condamnat la moarte, Caligula a gsit cu cale s spun: Cei ce l-au
condamnat ar fi putut fi condamnai la fel de bine, pentru c ei sunt la fel de vinovai ca i cel pe
care l-au predat morii. Dup cum vedei, capacitatea deosebirii luciferice a binelui de ru
ncetase; ea nu mai ajungea s fie activ n timpul despre care tocmai vorbesc. Putem sesiza clar
sfritul la care facem aluzie, dac permitem evenimentelor istorice s acioneze asupra noastr.
Da, l putem sesiza clar.
Tot un astfel de iniiat a fost i Nero. n fond, Nero a fost un psihanalist numai c nu aa de
filistin-obscen cum sunt unii dintre contemporanii notri moderni, ci grandios, cu trsturi eroice
cci el a fost primul care a susinut teza c, n cazul omului, totul depinde de libido, c orice
manifestare a omului depinde de sexualitatea sa o tez reluat, ntr-un mod filistin, de
psihanalistii epocii noastre. Cu deosebirea ns c profesorul Sigmund Freud [13] nu este un
Nero. Pentru aceasta nu-i lipseste sufletul, ci mreia.
ns ceea ce tia Ioan Boteztorul tia i Nero i aceasta este diferena dintre Nero i Caligula.
Nero tia din iniierea lui n tainele Misteriilor c s-a produs o anumit modificare n ceea ce-l
priveste pe om; cci adevrurile vechilor Misterii n impulsurile lor adevrate s-au stins, i-au
pierdut puterea i nu mai pot fi meninute dect cu ajutorul forei exterioare. Nu numai Ioan
Boteztorul a spus: Vechea ordine a lumii a luat sfrit (numai c a adugat: mpria
Cerurilor s-a apropiat, schimbai sensul!), ci i Nero a tiut c mpria lumii vechi s-a sfrit;
i Nero a tiut c s-a atins un punct crucial n dezvoltarea Pmntului; ns Nero avea n plus i
contiina lui diavoleasc; el era nzestrat cu toate diavolismele pe care le putea cuprinde n sinea
lui un iniiat nedemn. De aceea el lua n calcul, la fel ca Ioan Boteztorul, la fel ca Christos Iisus,
sfritul lumii.
Dac nelegem n mod corect ceea ce spun Ioan Boteztorul i Christos Iisus despre sfritul
lumii, atunci nu mai este necesar s explicm, ntr-un mod filistin-mic burghez, c va avea loc la
cutare sau la cutare dat, ci vom putea nelege, n felul n care spune Biblia, c sfritul lumii
este iminent. ns dumneavoastr intuii deja data viitoare voi continua de altfel s vorbesc pe
aceast tem c este o realitate, dac este neleas n mod corect. Nero tia c vine o ordine cu
totul nou, ns nu-l bucura acest lucru. Era un eveniment care nu-i convenea.
De aceea este concludent afirmaia lui c nu ar vrea s participe la nimic cu mai mult plcere
dect la sfritul lumii. Cuvintele sale sunt caracteristice: .,Dac lumea ar lua foc, atunci m-a
bucura din cale-afar! Aceasta a fost nebunia lui: dorina de a vedea cum ntreaga lume este
mistuit de foc. Din aceast dorin dement a lui care poate fi pus sub ndoial din punct de
vedere istoric, ns adevrat a ordonat incendierea Romei, pentru c n nebunia lui credea c
de la Roma incendiul se va ntinde ntr-att, nct pn la urm va arde lumea ntreag. V-am
indicat cteva simptome care caracterizeaz modul n care se sfrea lumea veche de atunci,
urmat de nceputul unei alte lumi, noi. ns n realitatea exterioar, un eveniment gliseaz ntraltul, astfel c vechiul se menine nc n multe privine, cnd noul i-a manifestat deja primul
impuls.

Cu toate c nc de la desfurarea Misteriului de pe Golgota mpria Cerurilor era deja

prezent, se meninea ntr-o dezvoltare decadent Imperiul roman; se meninea ceea ce a generat
opinia, subliniat cu intenii bune sau rele i de ctre cunosctorii prezentului, c ceea ce
vieuieste n prezent printre noi, ceea ce impune germenul cretin, este tocmai duhul Imperiului
roman, spiritul imperialismului roman! S-ar ajunge la un aspect foarte ciudat, dac s-ar continua
n acest sens discuia.
S-ar putea bunoar spune c toate noiunile de drept aprute mai trziu duc napoi la dreptul
roman, la acest drept prin excelen anticretin n sensul lui Christos care s-a aciuit
pretutindeni. i ar trebui atinse nc multe alte domenii, dac s-ar urmri discutarea supravieuirii
Imperiului roman pn n zilele noastre; i mai cu seam dac s-ar inteniona discutarea a tot ce
este legat de progresul evoluiei decadente a Imperiului roman.
Exist ceva instinctiv n felul cum se pred n scoli istoria roman, n felul n care istoricii de
fapt autori ai povestirii convenionale denumite astzi istorie aduc la contiena omenirii
Imperiul roman, astfel c duhul care acioneaz n acest imperiu este exclus tocmai de istoricii
cei mai nvai. ns n acest fel se realizeaz cu siguran ceva, i anume c ntreaga
nsemntate a clipei istorice n care a fost ridicat crucea de pe Golgota nu mai ajunge la
contiena general a omenirii. S-a cutat, chiar dac numai instinctiv, s se ascund adevrata
importan a evenimentelor derulate la nceputul cronologiei noastre.
Pentru c nu exist curajul necesar pentru a ptrunde de la suprafaa istoriei n miezul ei. Vedem
c exist oameni care l falsific pn i pe Goethe, pentru a inocula oamenilor prerea c opinia
acestuia ar fi utit n vederea rspndirii ideii c istoria ar fi ceva de suprafa, fr nici un miez
n interiorul ei. ns dac se acioneaz n acest fel nu se ajunge la o abordare corect a unor
aspecte punctuale, ci ntreaga via este oarecum influenat de o astfel de tendin. i iat c un
asemenea impuls devine dominant, ntreaga via este influenat de el i se desfoar n direcia
acestuia. De aceea rmn unii oameni de talia lui Goethe predicatori n pustiu, fiind n plus i
calomniai, atribuindu-li-se preri privind cunoaterea opuse celor pe care le au de fapt.
ns se poate vedea clar la ce rezultate conduc astfel de impulsuri. Karma i druiete omului cte
ceva i cnd el urmreste formularea mai exact a unor cunotine, pentru a le putea exprima mai
clar n faa semenilor si. Astfel mi-au picat ieri n mn spusele unui contemporan de-al nostru.
Abia ieri mi-au czut aceste spuse n mini, ns ele se afl ntr-o foarte strns legtur cu ceea
ce am dorit s las s se manifeste ca un impuls luntric n sufletele dumneavoastr de-a lungul
actualelor prelegeri despre Misteriul de pe Golgota.
Acest contemporan al nostru a parcurs diferite transformri luntrice. Pn la urm a descoperit
cretinismul n forma lui catolic, pentru a-l putea chiar i propovdui. i iat c avem faptul
demn de remareat c un liber-cugettor se prezint n faa semenilor si, pentru a depune
mrturie public n favoarea lui Christos, i nc n sens catolic. El i-a expus opinia despre
Christos din propriul su suflet. i aceast mrturie este caracteristic, este un adevrat document
al timpului nostru. A vrea s v citesc aceast rnrturisire a unui martor modern al lui Christos
[14]: A cuta lumea de dincolo este o strduin zadarnic.
Poate c ea nici nu exist. i oricum am ataca problema, tot nu putem afla nimic. S lsm deci
toate formele de ocultism pe seama iluminailor i a scamatorilor, cci orice form ar adopta
misticismul el contrazice raiunea. S ne lsm ns pe seama Bisericii, pentru c pe baza
autoritii ei de veacuri precum i a experienei vaste ea formuleaz regulile acelei etici care
trebuie propovduit popoarelor, copiilor. i, n sfrsit, pentru c este departe de a ne conduce la
misticism, ne apr direct de el, reducnd la tcere vocile dumbrvilor misterioase (aa numete
el ceea ce ar putea veni din lumea spiritual), explicnd Evangheliile i jertfind mrinimosul
anarhism al Mntuitorului pe altarul necesitilor societii moderne.

Iat, aa sun confesiunea unui brbat convertit la cretinism, plecnd de la materialismul

modern; un brbat convertit la cretinism prin aceea c-i formuleaz un ideal din a se putea
mrturisi drept cretin, n sensul c grandiosul impuls spiritual al lui Christos, pe care acesta l-a
transmis lumii, a fost adaptat, respectiv jertfit neeesitilor societii moderne. Dar pn i ceea
ce este exprimat ntr-o astfel de mrturisire de credin n Christos i are publicul su cititor, de
fapt cu mult mai numeros dect s-ar putea crede.
Pentru c exist o extraordinar de mare necesitate de a-l arta pe Christos nfiat n modul n
care i place sau i convine omului modern. Iar instinctele acioneaz n sensul de a nu lsa cu
nici un chip ca sufletul omului s afle adevrul, c moartea lui Iisus a fost un eveniment cu totul
firesc, condiionat de imposibilitea evoluiei cretinismului n paralel cu Imperiul roman, trgnd
apoi concluzia c din coexistena cretinismului cu Imperiul roman a putut rezulta numai
moartea lui Christos.
Dac vrem s ajungem, n viaa modern, ntr-adevr la lumin i s nu mai bjbim prin
ntuneric, va trebui s cercetm relaia unor elemente ale vieii moderne cu cretinismul neles n
mod corect; i va trebui s activm uneori i nprasnica mnie divin, pe care o ntlnim adeseori
la Christos nsui, atunci cnd vrem s dea replic unor afirmaii ale unora pe care i numea
crturari i farisei.
Am vrut s v ofer astzi o imagine a realitilor ce au existat odinioar, n veacurile n care s-a
extins cretinismul; am vrut s v atrag totodat atenia i asupra necesitii aprofundrii
cercetrii istorice n special n perioada n care a avut loc Misteriul de pe Golgota. Pentru c
acesta poate fi cercetat i dac ne oprim numai la istorie. Numai c atunci trebuie s ne nsuim
un sim al felului n care urmeaz a fi apreciate lucrurile izolate, i anume: ce trebuie s fie
considerat a fi semnificativ i important pentru un anumit timp i ce este lipsit de importan.
Trebuie s cptm un sim al diferitelor curente care vieuiesc, precum i al felului n care se
manifest ele n continuare.

NOTE
1. n Raphael als Weltmacht (Raphael ca putere cosmic), fragmente, parted II, 1902.
2.

Scrierile
de
tiine
naturale
ale
lui
Goethe,
ibid.,
cap.
Chemare
prieteneasc.
Albert von Haller, 17071777, medic, botanist i poet elveian. n miezul naturii... n poezia didactic Die
Falschheit der menschlichen Tugenden (Falsitatea virtuilor omeneti), 1730.
3. Arthur Schopenhauer ( 17881860). Lumea este reprezentarea mea din Lumea ca voin i reprezentare. Fr
ochi, nu exist nici culori i nici lumin; textual: ... culorile cu care... par mbrcate obiectele se afl efectiv numai
n ochi, din introducerea fcut de Schopenhauer la lucrarea sa Despre vedere i despre culori.
4. Vezi Rudolf Steiner, Metamorfozele vieii sufleteti (7 conferine, Berlin, 1909 i 1910), GA 59, precum i Aus
dem mitteleuropischen Geistesleben (Din viaa sufleteasc central-european) (15 conferine, Berlin, 1915 i
1916), GA 65.
5. Textual: Ochiul i datoreaz existenta luminii. Din organe auxiliare nedifereniate, luminu suscit un organ pe
msura ei, i astfel se cldete ochiul n lumin pentru lumin, pentru ca lumina interioar s vin n ntmpinarea
luminii exterioare. Goethe, Schi a unei teorii a culorilor (1810), n: Scrierile de tiine ale naturii ale lui Goethe,
cu comentarii de Rudolf Steiner, vol. III, Teoria culorilor.
6. Citat din A.W. Hunziger Das Christentum im Weltanschauungskampf der Gegenwart (Cretinismul n lupt cu
concepia contemporan asupra lumii), ed. II, Leipzig, 1916, pp. 127128.
7. n conferina a IV-a din ciclul Metamorfoz cosmic i uman, GA 175, Ed. Rudolf Steiner Verlag, Dornach,
1982.

8. Cretinismul ca realitate mistic (1902), GA 8.

9. Citat din Platon, Phaidon.
10. August, 63 .Chr.14 d.Chr., mprat roman.
11. Caligula, mprat roman din 3741 d.Chr. Nero, mprat roman din 5468 d.Chr.
12. Diogene, 412324 .Chr., filosof grec.
13. Sigmund Freud, 18561939, fondatorul psihanalizei.
14. Citatul este din Maurice Barrs, 18621923, i este luat dintr-un articol de Andr Germain Abschied vom
Fhrer der Jugend: Muurice Barrs (Rmas-bun de la conductorul tineretului: Maurice Barrs) din
Internationale Rundschau, anul I, caietul III, 20 iulie 1915, Zurich.

CONFERINA a VI-a [1]

Berlin, 17 aprilie 1917
Multe sunt i mai cu seam vor fi ntre configuraiile pe care le vor adopta evenimentele
prezentului i ale viitorului celui mai apropiat, configuraii a cror esen va putea fi neleas,
dac va fi avut n vedere pe plan raional i spiritual continuarea aciunii acelor evenimente care
s-au desfurat n cursul primei rspndiri a cretinismului.
Pentru unii contemporani ai notri, aa ceva poate prea un paradox. i cu toate acestea, faptul c
nu poate fi fcut inteligibil n general modul n care anumite fore care au fost imprimate i
inoculate odinioar n evoluia omului i a Pmntului, mai ales cu ocazia rspndirii
cretinismului, mai acioneaz i astzi se datoreaz faptului c opiniile dominante n
contemporaneitate nu iau n considerare acele impulsuri mai profunde care se manifest n
evenimentele timpului nostru, dorindu-se totodat examinarea tuturor aspectelor numai din
punctul de vedere al ntmplrilor ce se deruleaz la suprafa.
Forele spirituale mai profunde nu sunt accesibile oamenilor de astzi, pentru c nu este agreat
abordarea lor. ns cel ce vrea s se angajeze n cerecetarea a ce se afl, n prezent, la temelia
ntmplrilor de la suprafai, acela va contientiza din unele documente c la suprafaa existentei
se manifest actualmente ca o for activ n unele ntmplri care au loc ici i colo i care de
fapt nu-i dau seama sub ce ndemnuri acioneaz anumite impulsuri care sunt adeseori o
continuare a aciunii, ba chiar i o reapariie a anumitor impulsuri care au acionat mai ales n
primele secole ale rspndirii cretinismului.
Este absolut imposibil s caracterizm n zilele noastre impulsurile cele mai vechi, am putea
spune re-trezite, pentru c semenii notri de astzi nu suport astfel de aciuni. ns cel ce
contempl, dintr-un anumit punct de vedere, tocmai primele secole cretine din Europa va putea
descoperi ce fore de odinioar reapar i sunt din nou active. De aceea m-am strduit i m
strduiesc s aduc tocmai acum n faa sufletelor dumneavoastr anumite fenomene care sunt
legate de rspndirea cretinismului din primele veacuri ale cronologiei cretine, pentru c prin
utilizarea corespunztoare a reprezentrilor care pot fi dobndite astfel vei ajunge s nelegei
de la sine, prin propriul dumneavoastr suflet, multe din ntmplrile prezentului.
A vrea s prezint astzi cte ceva din cele ce se ntemeiaz pe ultimele noastre expuneri i care
vor mai fi supuse unor discuii ulterioare, ns pe care vrem s le examinm astzi n mod succint
tocmai pentru ca cercetarea de mai trziu s poat fi rodnic. V-am vorbit de mai multe ori
despre faptul ciudat i uimitor c primii cezari, mprai romani, folosindu-se de puterea lor
imperial, i-au dobndit iniierea cu fora.

Unele aciuni ale mprailor romani s-au desfurat sub influena darurilor provenite din
iniierea ce i-au nsuit-o cu fora; ca atare, ei cunoteau anumite lucruri legate de marile
impulsuri ale evenimentelor universale, dar, n felul lor, au exploatat tainele iniiatice pe care i
le-au nsuit.
ns cnd se procedeaz la examinarea acestor lucruri este important n primul rnd s se
recunoasc faptul c ptrunderea Impulsului christic n micarea evolutiv istoric-universal a
omenirii nu a fost doar un eveniment exterior al planului fizic pe care-l nelegi examinnd
istoricete faptele transmise prin tradiie , ci a fost un adevrat eveniment spiritual. Am artat
deja c n spatele relatrilor prezentate n Evanghelii se afl ceva cu mult mai adnc dect se
pare, cnd se amintete recunoaterea lui Christos de ctre demoni.
Se povestete c Christos a svrit tmduiri care sunt relatate n Evanghelii ca fiind alungri de
demoni. i ni se atrage mereu atenia c, pe de o parte, demonii care ieeau n acest fel din
oameni tiau cine este Christos, iar pe de alt parte c Christos nsui le spunea demonilor c nc
nu a sosit timpul s vorbeasc despre El pentru ca aa cum st scris n traducerile uzuale ale
Evangheliilor ei s nu-L trdeze [2]. Astfel c putem spune: Cnd a aprut Christos, nu erau
implicate numai judecile oamenilor. S-ar fi putut ntmpla ca, la nceput, oamenii s nu fi avut
nici cea mai mic bnuial despre ceea ce se ascundea n spatele apariiei lui Christos.
ns demonii aadar duhurile care erau concepute de oameni ca aparinnd unei lumi
suprasenzoriale , ei L-au recunoscut. Dup cum vedem, este un eveniment la a crui
recunoatere colaboreaz lumea suprasensibil. i tocmai aceast recunoatere a fost reinut cu
o deosebit de mare intensitate de conductorii mai profund cunosctori ai primilor cretini:
cretinismul a venit nu ca un simplu eveniment pmntesc, nu a fost ceva care a avut loc numai
n lumea pmnteasc, ci un lucru care privete lumea spiritual, ceva ce a provocat n lumea
spiritual un fel de revoluionare. Acesta este lucrul care a fost reinut de conductorii i de
spiritele primului cretinism.
Este ns un fenomen caracteristic c tocmai cezarii romani, care cunoteau anumite lucruri,
anumite taine ale lumii spirituale ntruct i dobndiser prin for iniierea , mai mult sau
mai puin tocmai datorit iniierii lor, intuiau ntreaga, vasta importan a Impulsului christic.
Existau, fireste, printre cezarii romani i dintre aceia care, cu toate c dobndiser iniierea cu
fora, nu prea pricepeau mare lucru din taine i unii care nelegeau destul de mult pentru a putea
intui fora, eficacitatea Misteriului christic. i tocmai cei mai nzestrai i mai perspicace dintre
aceti cezari au ncercat s aplice o anumit politic cu eluri ascunse fa de cretinismul aflat n
curs de extindere.
Chiar primul cezar de dup August, Tiberiu [3], a nceput s procedeze n acest fel. Cu toate c sar putea obiecta: Bine, dar pe atunci, cretinismul nu era nc rspndit..., obiecia aceasta este
lipsit de orice justificare. Pentru c Tiberiu, iniiat ntr-un anume sens n vechile Misterii, tia
prea bine c este vorba de ceva foarte important cnd i-a parvenit din Palestina informaia
privind ceea ce coborse n lume ca Impuls christic. Astfel, trebuie s ne ndreptm privirea spre
felul cum a nceput deja sub Tiberiu acea politic care a fost practicat fa de cretinism de ctre
mpraii romani iniiai n tainele Misteriilor. Tiberiu i-a fcut chiar cunoscut voina, care
consta din a-L adopta pe Chriatos ca zeu printre celelalte diviniti romane.
Imperiul lumesc roman a urmat, n ceea ce priveste adorarea zeitilor, o politic precis
determinat. n principal, aceast politic a constat n faptul c atunci cnd obineau victoria
asupra unui popor, cnd l cucereau ei preluau o dat cu poporul i zeii acestuia n Olimpul zeilor
lor. Adic, ei spuneau: i aceste zeiti pot fi venerate, iar divinitile noaste au sporit cu numrul
acestor zeiti. Romanii au acceptat n familia divinitilor lor i alte diviniti, crescnd n acest
fel numrul propriilor lor diviniti.

Aceasta a fost ntr-o oarecare msur politica urmat de stpnitorii romani, pentru ca popoarele
pe care voiau s le cucereasc s fie preluate i cu elementul lor spiritual i sufletesc. i pentru c
un cezar iniiat era departe de a vedea n diviniti numai imaginea lor exterioar, numai ceea ce
era cunoscut de popor, ci tia bine c dincolo de ceea ce era fixat n imaginea divinitilor erau
prezente fore spirituale din cele mai diferite ierarhii, aceast politic era ntru totul de neles i
explicabil; pentru c n fora de dominaie a principiului roman a fost inclus, n mod contient,
fora care trebuia s fie cuprins n adoptarea, respectiv nsuirea divinitilor strine.
De regul, religia divinitilor strine nu era preluat numai exoteric, n mod exterior, ci n
lcaurile romane iniiatice au fost cooptate i tainele Misteriilor strine, fiind ntreesute cu
cultul Misteriilor vechiului Imperiu roman. i pentru c pe atunci domina exclusiv opinia c nu
trebuie i nu se poate guverna fr forele spirituale, aa cum sunt ele reprezentate de zei,
procedeul amintit mai sus era, dup cum am mai spus, ct se poate de firesc.
Tiberiu voia deci ca fora lui Christos, aa cum i-o reprezenta el, s fie integrat pur i simplu
impulsurilor emanate de la celelalte puteri divine, recunoscute ca atare att de mprat nsui ct
i de popoarele sale. Senatul roman i-a zdrnicit ns lui Tiberiu aceast intenie, i ea nu s-a
realizat. ns cezarii iniiai au repetat mereu aceast ncercare, ca bunoar mpratul roman
Adrian [4]. Acestei politici a cezarilor i s-au opus ns necontenit nalii demnitari, care i-au
putut astfel valorifica influena. Dac analizm argumentele folosite mpotriva acestei politici a
cezarilor iniiai, atunci obinem chiar prin aceast analiz o imagine clar a ceea ce a fost
determinant n acest punct crucial, de suprem importan a evoluiei pmntene a omenirii.
Este stranie coincidena care se poate nfia ochilor nostri. Vedei dumneavoastr, de
nenumrate ori s-a invocat mpotriva cretinilor, aa cum se prezentau i se rspndeau atunci, de
ctre scriitorii romani, ca i de personaliti romane influente, iar plecnd de la acetia i
dinuntrul marelui popor roman, faptul c ei, cretinii, consider a fi nelegiuit ceea ce pentru alii
este sfnt i c pentru ei este sfnt ceea ce pentru alii nu este deloc sfnt. Adic, din partea
romanilor s-a atras nencetat atenia c, n ceea ce privete gndirea, simirea i sentimentele lor,
cretinii se deosebesc fundamental de romani ca i de toate celelalte popoare; cci s nu uitm c
celelalte popoare fuseser oarecum absorbite, mpreun cu zeitile lor, de romani.
Putei vedea deci c de fapt ntreaga lume i considera pe cretini drept nite oameni cu senzaii
i sentimente chiar opuse celor obinuite ale restului omenirii. ns o astfel de afirmaie ar putea
fi foarte simplu infirmat, spunndu-se pur i simplu c este o calomnie. Cci o astfel de
procedur i este ntotdeauna la ndemn omului nu-i aa? cnd se urmrete analiza cu
superficialitate a istoriei. ns nu se va mai spune c este o calomnie dac vom reflecta asupra
celor ce urmeaz. Potrivit textelor, n nvtura cretinilor a ptruns mult dumneavoastr tii
desigur c noi nu supraapreciem un astfel de text, dar tocmai de aceea ne este permis s-l
scoatem n eviden din concepiile omenirii premergtoare precum i a celei contemporane cu
Misteriul de pe Golgota. i mai bine, s-ar putea spune c primii cretini i-au exprimat
sentimentele cu ajutorul unor expresii folosite deja n mod curent de unii dintre contemporanii
lor.
Unul dintre cei ce au folosit ceea ce a putut fi aflat ulterior i la cretini este Filon din Alexandria
[5], un contemporan al lui Christos, pe care l-am amintit aici deja de mai multe ori. Gsim la
Filon din Alexandria o fraz foarte semnificativ, care sun n felul urmtor: n conformitate cu
ceea ce mi-a fost transmis, trebuie s ursc ceea ce alii iubesc i el se refer la romani i
trebuie s iubesc ceea ce este urt de ceilali se refer din nou la romani. Dac vei reine
aceast fraz a lui Filon i vei cuta apoi n Evanghelii, vei descoperi, mai cu seam n
Evanghelia dup Matei, nenumrate ecouri ale acesteia. Astfel, putem spune c cretinismul s-a
ivit dintr-o aur spiritual care a fcut s se spun: Iubim ceea ce ursc ceilali... iubim, adic
noi cretinii.

Aceast fraz era pronunat adeseori n comunitile cretine din primele timpuri, ajungnd s
fie chiar una din principalele idei ale iniierii cretine; astfel, cretinii spuneau ei nsii exact ceea
ce le era reproat de ceilali oameni. Aadar, n-a fost numai o calomnie, ci coincide cu ceea ce
spuneau romanii: Cretinii iubesc ceea ce urm noi, i ursc ceea ce noi iubim. ns, pe de alt
parte, cretinii spuneau acelai lucru, cu referire la romani.
Din aceasta nelegei c n evoluia pmnteasc a omenirii a intrat ntr-adevr altminteri nu sar fi ajuns la o exprimare aa de pregnant ceva absolut diferit de tot ceea ce a fost nainte.
Natural, dac vrem s judecm aceast situaie, trebuie s ne fie limpede c ceea ce a intervenit a
cobort ntr-adevr din lumi spirituale i c unii care au fost contemporani ai Misteriului de pe
Golgota, ca Filon din Alexandria, au vzut aceste lucruri ca printr-o oglindire distorsionat i au
spus apoi n felul lor cele vzute. Astfel, cuvintele evanghelice interpretate astzi de multe ori
aa cum v-am spus la sfrsitul prelegerii noastre precedente c a fcut acel brbat i adaptate
oportunitii contemporanilor notri vor fi tlmcite n adevrata lor lumin numai dac nu ne
vom situa pe punctul de vedere al interpretrii dup bunul plac, ci vom da o form a interpretrii
bazat pe cunoasterea ntregului spirit al timpului.
n Evanghelii exist fraze ntr-adevr remarcabile. Cuvintele evanghelice sunt interpretate astzi
uneori destul de ciudat; ns tocmai n spusele lui Filon din Alexandria exist lucruri care se
apropie mult de Evanghelii. A dori de aceea s v fac cunoscut o fraz a lui Filon, din care vei
vedea c numai pentru c n-a fost inspirat la fel ca evanghelitii de mai trziu a scris oarecum
altfel dect ei; din cauz c era scriitor n sens monden, el exprima unele lucruri n aa fel, nct
pentru a-l nelege nu este nevoie s se depun eforturile necesare nelegerii evanghelitilor, a
Evangheliilor. Gsim astfel la Filon o fraz semnificativ, care exprim unele lucruri
transformate ntr-un bun al inimii i gndirii oamenilor.
La un moment dat, Filon ne spune: Renunai la registrele de moteniri i la documentele
despoilor, renunai n general la tot ce este fizic; nu-i atribuii nici aa-numitului cetean liber
drepturi ceteneti i privilegii ale libertii, i nici celui nscut pe o treapt inferioar sau
cumprat ca sclav lipsa de libertate, ci ndreptai-v privirea numai asupra nobleei originii
sufletului! Dac vei citi Evanghelia cu raiunea, nu v va scpa c, nlat ntr-o sfer spiritual
deosebit, ceva din mentalitatea de mai sus strbate ca un fir incandescent chiar Evangheliile, i
c din aceast cauz un oportunist oarecare de astzi poate afirma exact ceea ce v-am citit data
trecut i care este n orice caz demn de a ni-l ntipri temeinic n minte, motiv pentru care voi
reciti ntregul pasaj: A cuta lumea de dincolo este o strduin zadarnic.
Poate c ea nici nu exist. i oricum am ataca problema tot nu putem afla nimic. S lsm deci
toate formele de ocultism pe seama iluminailor i a scamatorilor, cci orice form ar adopta
misticismul el contrazice raiunea. S ne lsm ns pe seama Biserieii, pentru c pe baza
autoritii ei de veacuri precum i a experienei ei vaste ea formuleaz regulile acelei etici care
trebuie predat popoarelor i copiilor. i, n sfrsit, pentru c este departe de a ne conduce la
misticism, ne apr direct de el, reducnd la tcere vocile dumbrvilor misterioase (aa numete
el ceea ce ar putea veni din lumea spiritual), explicnd Evangheliile i jertfind mrinimosul
anarhism al Mntuitorului pe altarul necesitilor societii moderne.
Tocmai printr-o fraz ca aceea pe care v-am citat-o din Filon al crui ecou este auzit
reverbernd mereu n Biblie, n Noul Testament putei s nelegei ce se afl ascuns n spatele
acestui curent. Cnd Filon vorbeste despre nobleea originii sufletului, el se refer de fapt la ceva
foarte important, care se mpotriveste tuturor opiniilor hotrtoare n cuprinsul mpriei
romane. Pentru c n Imperiul roman era decisiv fireste numai descendena n cele mai felurite
forme dup trup; ntreaga ordine social era construit pe aceast descenden dup trup. i iat
c n aceast mentalitate dominant este introdus brusc fraza lui Filon: Renunai la orice
descendeni trupeasc i ghidai-v numai dup nobleea originii sufletului!

Este imposibil s ne imaginm ceva mai radical antagonic fa de principiile Imperiului roman
dect aceast opinie a lui Filon; pur i simplu nu se poate imagina o opoziie mai mare. Iar prin
prezentarea lui Christos Iisus, acest antagonism a fost nlat la un nivel i mai nalt lumea l
astepta pe Christos Iisus , astfel c a ajuns s fie confruntat cu ntreag impulsivitate a ordinii
exterioare a lumii de atunci.
Se poate spune c ar fi fost de-a dreptul convenabil pentru cezarii romani ca ceea ce se manifesta
ns n acelai timp i nega fundamentul societii lor s fie asimilat n panteonul divinitilor
lor n calitate de zeu nou n cercul numeroilor zei; prin aceasta, zeul Christos, n spatele cruia
se afl aa de multe lucruri profunde, ar fi devenit spus ntr-un mod indecent vulgar unul deal lor. ns cezarii iniiai trebuiau s observe c nu le va fi prea uor cu ceea ce coborse la ei
din nlimi spirituale. Dac fore ale iniierii sunt att de active n exterior, dac o simpl lege
impus prin constrngere spune c cezarii trebuiau s fie iniiai aa cum a fost cazul n Roma
dup mpratul August , atunci la ceea ce rezolv cezarii n exterior mai colaboreaz i alte fore
importante.
Ele colaboreaz, ca s zicem aa, la msurile luate, la impulsurile cu ajutorul crora este format
societatea. i inteniile se dezvluie atunci mai puternic dect se reveleaz ele omului iniiat n
mod obinuit. S presupunem c vreunul din cezarii atini de iniiere ar fi spus: Ei bine
(presupun acest lucru pur ipotetic), a aprut Boteztorul cu ap. Prin botezul svrit cu ap a
fost slbit legtura corpului eteric cu restul omului (firete, acest fenomen le era bine cunoscut
cezarilor iniiai), astfel c botezaii dobndesc cunoaterea structurii luntrice a lumii spirituale,
ajung s tie mai cu seam c n prezent trecem printr-un punct crucial al dezvoltrii lumii.
Cei ce fuseser botezai prin scufundarea n ap, datorit slbirii legturii lor cu propriul corp
eteric ajungeau s cunoasc taina punctului crucial al evoluiei lumii. Imaginai-v apoi c un
astfel de cezar iniiat ar fi spus: Vreau s declanez lupta (aa ceva exist nuntrul Misteriilor)
mpotriva a ceea ce s-a amestecat n drumul evoluiei lumii. Despre voina acaparrii de putere a
acestor cezari ne putem face o reprezentare suficient de clar. Lor nu le-a venit ideea c ar putea
fi neputincioi fa de voina divinitilor, ci au hotrt cci doar cu acest scop ordonaser ei s
fie iniiaii s lupte cu impulsurile lumii spirituale, s se opun ntr-o oarecare msur mersului
lumii. Aa ceva s-a i ntmplat n alte timpuri i se mai ntmpl i astzi. Numai c n prezent
oamenii nici nu observ i nici nu tiu acest lucru.
n legtur cu ipoteza fcut de mine mai sus, iat ce s-a ntmplat n realitate. Liciniu, care pe
timpul mpratului Constantin [6] a guvernat mpreun cu acesta cealalt parte a mpriei,
simea ca o necesitate luntric de a se opune divinitilor. Ca atare, a vrut s statorniceasc un
simbol de cult, pentru c n astfel de simboluri ale cultului se exprim ntr-o oarecare msur
lupta dus mpotriva unor anumite fore spirituale. Aadar, Liciniu a vrut s statorniceasc un
simbol al cultului prin care s fie semnalizat n lumea fizic exterioar: ncep lupta! Cu alte
cuvinte, el voia s-i bat joc n public de actul botezului, prin care devenise cunoscut c A sosit
momentul de rscruce al lumii, i n acest fel s combat cretinismul, s anihileze puterea
impulsului su.
S-a organizat deci n acest scop un spectacol special, ce urma s se desfoare la Heliopolis. Un
mim, pe nume Gelasinus [7], a fost ales s se lase cufundat mbrcat ntr-o cmas alb,
special de botez n ap cald. Acest spectacol trebuia s reprezinte o batjocorire n public a
botezului cretin. i ce s-a ntmplat? Gelasinus, nvelit n veminte preoesti albe, a fost
cufundat n ap, urmnd s se adreseze publicului. ns n loc s-i bat joc de botez, Gelasinus a
spus: Acum sunt cretin i rmn ca atare cu toate puterile sufletului meu! Astfel, Liciniu a primit
rspunsul lumii spirituale: n locul batjocoririi botezului a avut loc aciunea lui. Nou-botezatul a
recunoscut cotitura evoluiei lumii. Un cezar iniiat aa cum era Liciniu s-a hotrt s nfrunte
divinitile cu ntrebri, a vrut s lupte cu zeii, i pn la urm a primit un rspuns negativ.

Desigur c n timpul nostru nu ne putem imagina cu adevrat importana unui astfel de rspuns.
ns atunci rspunsul acesta a fost valabil pentru toi oamenii, inclusiv pentru pgni; a fost un
rspuns de care se inea seama. Avusese loc ptrunderea unui element nou tocmai n contiena
cunosctorilor din acele timpuri a tainelor evoluiei lumii, astfel c ei s-au familiarizat cu ideile
aprute datorit rspndirii cretinismului. Din timpurile vechi s-au transmis cele mai diferite
obiceiuri, care aveau ns toate un sens ocult. Pe timpul Antoninilor griau Sibilele care erau
ascultate i cutate i pentru a obine de la ele sfaturi, oracole. i iat c un oracol vestit din
timpul Antoninilor a stabilit cu precizie: Roma este destinat pieirii; vechea Rom nu se va putea
menine!
Ceea ce spun oracolele poate fi interpretat n multe feluri, dar ele pot fi nelese i corect. Dar
acest oracol a vorbit n mod ciudat. El spunea c Roma va pieri, iar pe locul unde a fost situat
vechea Rom vor sllui vulpi i lupi care-i vor ntri fora. Aceast prorocire a fost i ea un
lucru de care se ine seama. Desigur, n spatele ei era cutat un sens mai adnc; ns era simit
cotitura n dezvoltarea lumii. Ceea ce a stpnit n Roma se va stinge treptat. Pe acest loc se
vor afla vulpi i lupi, care-i vor dezvolta stpnirea pornind de aici. Fireste, oracolele folosesc
un limbaj ambiguu; uneori, pe atunci, aura iniierii mai trecea i prin cte un nelept neconsacrat,
astfel c ajungea s spun cteodat lucruri ciudate, care puteau fi nelese numai n deplina lor
legtur cu timpul schimbrii sensului dezvoltrii lumii.
Ultima dat v-am vorbit despre Nero, despre ceea ce gndea de fapt acest cezar iniiat. El voia s
incendieze lumea, pentru a lua parte personal la sfritul ei. Aadar, dac sfritul Romei trebuia
s vin oricum, Nero voia s aib n mna lui mcar acest sfrit al Romei, adic s-i extind
stpnirea asupra lumii pornind din Roma. Seneca [8] l-a avertizat o dat, prin cuvinte foarte
semnificative, care pot fi nelese numai dac se tie c, aflndu-se n posesia principiului
iniierii, cezarii romani se credeau ei nisi dotai cu puteri divine; ns tocmai cretinii refuzau
venerarea acestei caliti a cezarilor.
Seneca i-a spus deci lui Nero: Tu poi face multe el tia c acestui om adept al violenei nu-i
puteau fi prezentate lucrurile n alt fel , chiar i s ordoni uciderea celor despre care crezi c ar
putea contribui cu ceva la statornicirea noii ordini a lumii, care va urma dup distrugerea vechii
Rome. Exist ns ceva ce nu poate face nici un despot, el nu-i poate ucide nicicnd propriul
urma. Era un gnd foarte adnc. Prin urma nu trebuie neles urmaul desemnat, ci cel
adevrat. Seneca a vrut s-i dea lui Nero de neles c i fora lui este limitat de moarte. Astfel
c, n cercurile romane, tradiia dispariiei Romei juca un rol important.
Este demn de remarcat c, din nou, cretinii se deosebeau radical de romani n ce priveste aceast
tradiie. i acum urmeaz ceva paradoxal: cretinii se deosebeau de ceilali prin aceea c atunci
cnd se aflau ntre ei susineau teza c Roma nu va pieri, ci va dinui cu dominaia ei pn la
sfrsit nelegnd prin aceasta pn la sfritul unui ciclu. Aadar tocmai cretinii erau aceia
care aprau teza dinuirii stpnirii Romei, care ntr-o oarecare msur le va supravieiui lupilor
i vulpilor. Cretinii nu spuneau pentru a vorbi acum precum oracolul c n Roma nu vor
locui sau stpni lupi sau vulpi; aa ceva cretinii nu au afirmat; ns ei au spus c stpnirea
Romei va dinui.
Toate aceste stri sufleteti trebuie luate n considerare ntr-un sens corespunztor. Cte ceva din
acestea chiar s-au realizat. Aa, bun-oar, mama lui Alexandru Severus, care era elev a lui
Origene [9] gndii-v, a lui Origene, care chiar dac este suspectat este totui considerat drept
un fel de printe al Bisericii , i ridicase, pentru uzul ei particular, un fel de panteon al adorrii.
Cci ea i adora n acelasi timp, n camera ei particular, pe Avraam, Orfeu, Apollonius din Tyana
[10] i pe Christos i considera acest lucru ca absolut necesar i ndreptit pentru propria ei
mntuire. Astfel, ea care era o bun elev a lui Origene considera c prin comportarea ei nu
contrazicea cu nimic nvtura lui Origene.

Dac vom reine aceste dispoziii sufleteti, aa cum am ncercat s vi le schiez n cteva
trsturi, vom afla care erau dispoziiile sufleteti dominante din secolul I pn n secolul al IVlea. n aceast perioad aflm muli cezari romani iniiai care nzuiau s adopte cretinismul n
sistemele lor religioase, s ajung la o nelegere cu cretinismul. n ciuda persecutrii cretinilor
comunicat nou de istorie aceast tendin a existat totui pn n secolul al IV-lea.
ns n secolul al IV-lea, dup cum tii i dumneavoastr, a aprut personalitatea marcant a
mpratului Constantin, contemporanul lui Liciniu. Constantin a fost o personalitate foarte
important i din punct de vedere spiritual; cu alte ocazii, am atras atenia [11] cum elementul
spiritual aciona prin personalitatea mpratului Constantin ntr-o anumit msur chiar asupra
conducerii destul de complicate a Apusului. ns astzi am vrea s-l examinm dintr-o alt
perspectiv.
mpratul Constantin a fost o personalitate marcant i pe plan spiritual, ns fptura lui
spiritual era de aa natur, nct nu a putut avea o relaie corect cu vechea iniiere, cu tainele
Misteriilor. El s-a speriat de ceea ce au fcut precursorii i contemporanii si, care i-au dobndit
cu fora iniierea n tainele vechilor Misterii. Lui i era de-a dreptul fric s se iniieze prin for
n tainele vechilor Misterii. n acelai timp, asupra sufletului su exercita o puternic presiune
att prorocirea oracolului sibilinic, ct i toate lucrurile care se tiau pe atunci despre sfritul
Romei, a Imperiului roman i multe altele. n orice caz, el tia i faptul c cretinii sunt adepii
tezei, a tradiiei dup care Roma se va menine pn la sfrsitul lumii. Constantin era perfect
informat n legtur cu toate acestea. ns n acelai timp se nspimnta la gndul eventualei sale
iniieri n tainele vechilor Misterii. El ddea speriat napoi din faa participrii la lupta cu
cretinismul n cadrul Misteriilor. Acest amnunt este extraordinar de important.
Ceea ce se povesteste n istorie despre mpratul Constantin este deosebit de interesant, cci se
menioneaz cum a ncercat el s aib relaii apropiate cu cretinismul, cum s-a prezentat ca
marele protector al cretinismului, cum a ntreesut, aa cum nelegea el, Imperiul roman cu
cretinismul. ns nu a putut s uneasc cretinismul cu vechiul principiu al iniierii. Exista, de
altfel, o mare dificultate n calea unei astfel de uniri, cci att cretinii ct i conductorii lor s-au
mpotrivit categoric, deoarece ei intuiau iar unora li se i revelase c prin cretinism vechiul
Misteriu tinuit n templele Misteriilor urma s fie scos n mod deschis pe scena istoriei lumii,
devenind astfel cunoscut de ntreaga lume. Ei voiau s prezinte adevrurile Misteriilor n faa
lumii ntregi, s nu le mai in ncuiate ntre zidurile templelor.
ns cezarii iniiai voiau s readuc cretinismul n templele Misteriilor. Atunci oamenii ar fi fost
iniiai n cretinism la fel cum fuseser iniiaii n trecut n tainele vechilor nvturi ale zeilor. i
lui Constantin i-a fost greu s se opun nzuinei cretinilor, deoarece acetia nelegeau c
impulsul care dup prerea lor urma s strbat lumea n acest moment crucial era un impuls
exclusiv spiritual. Din punctul de vedere al unui astfel de impuls exclusiv spiritual trebuie
neleas i teza conform creia Imperiul roman se va menine. Aceast tez devine absolut
evident dac focalizm nvtura ocult a primilor cretini.
Prin susinerea tezei meninerii n via a Imperiului roman ei au vrut s indice deja atunci ceea
ce ulterior s-a i ntmplat. Recent, v-am spus c ceea ce constituia impulsul adnc al Imperiului
roman nu s-a distrus, el mai vieuieste i astzi; i nu numai n jurispruden dup cum v-am
spus se afl cuprinse impulsurile lmperiului roman. Ceea ce este important este faptul c izolat
s-a mai produs cte un eveniment care, pentru cei ce nu vd mai adnc, pare a fi ceva nou; ns,
n realitate, la ceea ce se afla iniial n impulsurile Imperiului roman ntr-un anumit domeniu nu
s-a mai adugat nimic. Exist o continuitate a Imperiului roman. Aceasta s-a extins. Chiar dac
vechiul Imperiu roman s-a destrmat, duhul su vieuiete mult extins mai departe, intervenind n
continuare pretutindeni.

Anumii cunosctori ai tainelor spun n prezent c ceea ce strbate i va strbate ntotdeauna

lumea este stafia vechiului Imperiu roman, care vieuieste pretutindeni printre noi. Aceasta este,
pentru cei iniiai n astfel de lucruri, o formul permanent pn astzi, i va fi ntotdeauna.
Acest lucru au vrut s-l indice cretinii. ns, n acelai timp, ei mai voiau s spun i c n
coninutul spiritual al cretinismului exist un element pe care Imperiul roman l va combate
nencetat. Suprasensibilul cretinismului va fi ntotdeauna n lupt cu elementul senzorial al
Imperiului roman. Deci n teza dinuirii Imperiului roman era cuprins o prezicere, o prorocire.
i acum vei nelege de ce le era fric senatorilor i cezarilor romani; ei trebuiau s raporteze
dispariia Imperiului roman numai sub latura lui exterioar, pe care o vedeau nruindu-se, bucat
cu bucat, chiar sub influena cretinismului. Sub o astfel de impresie se afla un om ca mpratul
Constantin. Fr a fi un iniiat n tainele Misteriilor, mpratul Constantin tia totui c n trecut a
existat o nelepciune primordial a omenirii. Aceast nelepciune a fost caracteristic timpurilor
de demult, cnd oamenii mai posedau capacitatea atavic a clarvederii; ea a fost transpus apoi
mai trziu, a fost pstrat de preoi, a fost corupt treptat, ns a fost totui prezent. i noi,
romanii spunea Constantin , avem de fapt n ordinea noastr social ceva legat de instituiile
acelei nelepciuni primordiale, numai c l-am ngropat sub ordinea aceasta social construit pe
mpria senzorial exterioar.
Aceast legtur se exprima printr-un simbol important, o imaginaiune, ba chiar i o aciune de
cult, fcnd parte din istoria universal aa cum se exprimau adesea astfel de imaginaiuni prin
aciuni de cult; aceasta se exprima prin aceea c oamenii spuneau: nelepciunea nu a fost
nscocit odinioar de oameni, ci a fost revelat dinuntrul lumii spirituale. Aa au avut-o i
primii dintre preoii notri strbuni, n orice caz nu n Roma, ci dincolo n Ilion, n Troia, acolo
unde au i activat aceti preoi.
Aceast cunoatere intuitiv era cuprins n legenda Paladiului [12], a aa-numitului portret al
zeiei Atena; Paladiul, cazut din Cer n Troia, a fost pstrat acolo ntr-un sanctuar; fiind apoi adus
la Roma, a fost ngropat sub o coloan de porfir care se nla deasupra lui. n timp ce se simea
ceea ce era legat de aceast tradiie imaginativ cultic, era simit i ceea ce era exprimat prin
cuvintele: i cultura noastr se trage din vechea nelepciune primordial care s-a cobort din
lumile spirituale, ns noi nu ne putem apropia de forma pe care a avut-o aceast nelepciune
primordial n vechea Troie.
Acest lucru l simea mpratul Constantin. De aceea intuia el c Misteriile de mai trziu chiar
dac ar fi fost iniiat n tainele lor nu l-ar fi ajutat prea mult, necluzindu-l la Paladiu, la
vechea nelepciune primordial. i atunci Constantin a hotrt s preia n felul su lupta cu
puterile lumeti pentru a salva ntr-o oarecare msur principiul Imperiului roman. Desigur c el
nu era att de nesbuit nct s cread c aceast actiune n-ar trebui s aib loc n sensul aciunii
anumitor impulsuri cosmice. El tia c iniiativa lui trebuia s se desfoare n sensul anumitor
aciuni de cult, care vor fi plasate n faa ntregii evoluii a lumii.
Ca urmare, a hotrt n primul rnd s mute Roma iari la Troia, s dezgroape Paladiul i s-l
trimit napoi la Troia. ns intenia lui a dat gre. Din planul ntemeierii unei Rome noi la Troia
s-a nscut cellalt plan, al ntemeierii Constantinopolului i al transmiterii puterii mprteti
asupra noului asezmnt, salvnd pentru viitor Roma n curs de a apune. El credea c astfel se va
putea opune punctului crucial n care se afla dezvoltarea lumii. El voia, vorbind n sensul
profeiei oracolului sibilinic, s permit din nou slluirea vulpilor i a lupilor la Roma, ns n
acelasi timp s transpun impulsurile tainice ale Romei asupra unui alt loc, readucndu-le ntr-o
oarecare msur la originea lor. Aa s-a nscut n el planul, pus n practic n anul 326, al
ntemeierii Constantinopolului. Faptul c aceast ntemeiere a fost gndit de el n legtur cu
marile evenimente ale cotiturii evoluiei lumii putei s-l deducei foarte simplu din mprejurarea
c n momentul ales pentru asezarea pietrei de temelie Soarele se afla n zodia Sgettorului, iar
Racul domina ora zilei respective.

Deci mpratul Constantin se ghidase bine dup semnele cosmice. n orice caz, intenia lui era de
a face din Constantinopol ceva cu totul ieit din comun, urmrind s transpun impulsul Romei
eterne asupra Constantinopolului. De aceea a dispus el transportarea la Constantinopol a coloanei
de porfir i aezarea sub aceast coloan a Paladiului dezgropat la Roma i mutat n acest scop la
Constantinopol. Constantin poseda resturi ale Crucii de pe Golgota precum i rmie din
piroanele cu care fusese ferecat.
Resturile Crucii le-a folosit pentru confecionarea unui fel de cadru pentru o deosebit de
preioas statuie a lui Apollo, pe al crui cap a fost aezat o coroan de raze fcut din resturile
piroanelor Crucii. Aceast statuie a fost fixat pe coloana de porfir care s-a distrus mai trziu,
datorit intemperiilor. Pe coloan se putea citi o inscripie care spunea: Ceea ce acioneaz aici
s acioneze venic ca Soarele i s vesteasc puterea ntemeietorului ei, Constantin, n
venicie! Lucrurile acestea trebuie interpretate mai mult sau mai puin i imaginativ; ns chiar
dac vor fi considerate n mod imaginativ, ele semnific totui evenimente strict istorice.
Iar legenda vreau s spun c numai legenda i-a pus pecetea pe ntreaga poveste; aceast
poveste trieste metamorfozat mai departe n legend care spune c Paladiul, care este, firete,
un simbol al unui anumit loc al nelepciunii primordiale, se afla odinioar n tainicele lcauri
ale preoilor iniiai troieni; acestia l ineau ascuns; el a ieit la lumina Soarelui pentru prima dat
atunci cnd, pe diferite ci ocolite, a fost transportat de la Troia la Roma; i a iesit pentru a doua
oar la lumina soarelui cnd a fost adus de ctre Constantin de la Roma la Constantinopol. i
aceia care dau crezare legendei mai adaug: Paladiul va mai iei o dat, pentru a treia oar, la
lumina Soarelui, cnd va fi transferat din Constantinopol ntr-un oras slav. Aceast legend
vieuiete profund n muli, n cele mai diferite variante. n timpurile noastre, a zice c ies la
lumin anumite amnunte ale aspectului ei pur fizic, ns n fundalul acestor aspecte fizice se
ascund anumite taine.
Aadar, Constantin a vrut s acioneze nemijlocit mpotriva dispariiei Imperiului roman, n ciuda
faptului c ddea crezare oracolului sibilinic. El a vrut, ca s zicem aa, s ndeprteze Roma de
locul propriei sale pieiri.
Din tot ce v-am relatat este suficient s sesizai doar impulsurile sufletesti active ale personalitii
istoric-universale a mpratului Constantin; atunci, n aceste impulsuri sufleteti vei descoperi
inter-conexiuni eseniale, importante i semnificative. i la aceasta mai adugai ceea ce spuneau
primii cretini i conductorii lor: Nu, Imperiul roman nu va pieri, ci se va menine; iar impulsul
primit de noi se va realiza i el, pentru a fi totdeauna prezent. Atunci vei avea alturate lucruri
importante cu privire la diferitele curente care au acionat n dezvoltarea cultural apusean.
nainte de orice, avei posibilitatea s v facei o idee despre felul n care se gndea n primele
secole ale cretinismului i chiar n timpul mpratului Constantin despre Roma i Imperiul
roman, precum i despre modul radical opus n care era conceput viitorul.
i poate c vei afla n sufletele dumneavoastr puncte de reper necesare pentru ca unele dintre
evenimentele care au survenit mai trziu s le vedei n lumina corect. Anumite ntmplri care
au survenit mai trziu pot fi apreciate n mod corect numai prin aceea c rspundem la
ntrebarea: Ct de bine se potrivesc lucrurile cu ceea ce a fost intenionat pn acum i ce trebuie
s se ntmple pentru ca aceste lucruri s se potriveasc mai bine ntre ele?
Ne revine ns obligaia de a dezvlui un moment i mai important, care a intervenit atunci cnd
cretinismul aflat n curs de dezvoltare a fost ntmpinat de un alt cezar roman iniiat care se
opunea rspndirii cretinismului, de Iulian, cel numit Apostatul. Acestor probleme le vom putea
apoi asocia izvornd tocmai din prezenta examinare o cercetare n legtur cu ntrebarea:
Cum ne vom putea apropia printr-o pregtire corespunztoare sufleteasc de Christos, Cel care
i va face simit n cursul acestui secol prezena eteric n lume; cum vom afla calea apropierii
noastre de El n timpul nostru?

Data viitoare a dori s v prezint modul n care s-au modelat lucrurile sub un cezar iniiat, sub
Iulian Apostatul, precum i relaia actualitii cu Christos, n msura n care aa ceva poate fi
spus astzi.

NOTE
1. n conferina aceasta i n urmtoarele, Rudolf Steiner se refer n mai multe rnduri la Ernst von Lasaulx, n
special la articolul su Der Untergang des Hellenismus und die Einziehung seiner Tempelgter durch die
christlichen Kaiser (Decderea elenismului i confiscarea proprietilor templelor eleniste de cre mpraii
cretini). O nou ediie a acestui studiu a aprut n 1965 n seria Denken-Schauen-Sinnen (Gndire-privirereflectare); paginile date n notele urmtoare se refer la aceast ediie.
2. Vezi nota 8 din conferina a III-a
3. Tiberiu, mprat roman ntre 1437 d.Chr. Vezi Lasaulx Decderea elenismului..., Stuttgart, 1965, pp. 6 i urm.
4. Adrian, mprat roman ntre 117138 d.Chr. V. Lasaulx, ibid., pp. 12 i urm.
5. Filon din Alexandria, cca 20 .Chr.54 d.Chr., filosof iudeo-grec. Nu au putut fi identificate citatele.
6.

Liciniu,
mprat
bizantin
ntre
313325
d.Chr.;
Lasaulx,
ibid.,
pp.
1415.
Constantin, 274337, mprat roman, din 323 autocrat. Sub domnia sa, cretinismul a fost instituit n 313 ca
religie de stat.
7. Vezi Lasaulx, ibid., pp. 1415.
8. Vezi Lasaulx, ibid., p. 14.
9.

Alexandru
Severus:
mprat
roman
ntre
222235.
Vezi
Origene, cca 182253, printe al Bisericii, grec. Vezi Lasaulx, ibid., p. 13.

Lasaulx,

ibid.,

p.

13.

10. Apollonius din Tyana, a trit n secolul I d.Chr., filosof i mag. Vezi Lasaulx, p. 13.
11. De exemplu, n conferina din 17 ianuarie 1915 n Menschenschicksale und Vlkerschicksale (Destine
omeneti i destine ale popoarelor), GA 157.
12. Vezi Lasaulx, ibid., pp. 30 i urm.

CONFERINA a VII-a
Berlin, 19 aprilie 1917
Una din marile figuri ale istoriei mondiale, urma al mpratului Constantin despre care am
discutat alaltieri este Iulian Apostatul i care, n cursul unei expediii din anul 363 mpotriva
perilor, a pierit de mna unui uciga. Prin Iulian Apostatul avem n faa noastr o individualitate
care a intervenit n modul cel mai ciudat n evolutia Apusului; o individualitate care
demonstreaz n mod pregnant cum trebuie s se nfrunte n evoluia lumii forele antagoniste ca
s poat avea loc ntr-un mod corespunztor evoluia lumii.
n Constantin am vzut acea personalitate care a trebuit ntr-o oarecare msur s rup cu vechiul
principiu al forei adoptat de o mare parte a cezarilor romani, care bazai pe fora ce o posedau
n imperiu au avut pretenia de a fi iniiai n tainele Misteriilor. n schimb, Constantin a
acionat pentru a drui cretinismului ntr-o oarecare msur o supremaie exoteric, a fcut ceea
ce am ncercat s caracterizm alaltieri.

Imediat dup intrarea lui n lume, lulian Apostatul a fost vzut ct se poate de ru de familia
imperial i ntreaga ei curte. Aceasta se leag, n vremurile despre care vorbim, de faptul c
ivirea unei astfel de individualiti era precedat ndeobte nc nainte de natere de diferite
previziuni, profeii. Prin tot felul de prorociri sibiline, familia imperial ajunsese s cread c
impulsului ce a fost ntrupat n mpratul Constantin i se va opune Iulian Apostatul.
Acesta a fost motivul pentru care familia a fcut de la bun nceput tot ce i-a stat n putin pentru
a-i bara lui Iulian calea de acces la demnitatea i puterea de cezar. El urma s fie ucis. Se
fcuser deja toate pregtirile ca, pe cnd nc era copil, s fie omort mpreun cu fratele su.
ntr-adevr, Iulian avea o aur care era resimit n mediul su cu groaz, cu nelinite. Cu ocazia
unei expediii militare ce a avut loc n Galia i la care a participat cnd era nc copil, n timp ce
coloana soldailor trecea mpreun cu Iulian prin faa unei somnambule, aceasta a nceput s
strige: Iat-l pe cel ce va readuce vechii zei i chipurile lor! [1]
Aadar, n apariia lui Iulian trebuie vzut ceva mai profund, ceva condiionat spiritual. Ca
urmare, a fost lsat n via aa cum se ntmpl destul de frecvent n astfel de cazuri de
team ca nu cumva prin uciderea lui s se produc nenorociri i mai mari. Apoi cei din jurul su,
ncercnd s se liniteasc, i-au spus c datorit avertizrii lor din timp ceea ce ar ncerca Iulian
s comit mpotriva realizrilor lui Constantin va putea fi contracarat i anihilat nainte de a lua o
amploare prea mare. S-au luat ntr-adevr toate msurile pentru a stopa orice tendin care s-ar fi
manifestat prin nclinaiile instinctive ale lui Iulian. n primul rnd, s-a avut grij ca el s aib
parte de o educaie ntr-adevr cretin, n sensul ideilor constantiniene.
ns aceast educaie nu i-a putut arta roadele i nici nu s-a putut apropia de sufletul su, cci
oriunde ajungea n contact cu tradiii ale vechiului elenism el se nflcra ndat peste msur.
Cnd intr n aciune fore foarte puternice, ele ajung pn la urm s nving ceea ce li se opune.
Astfel, tocmai pentru c se urmrea ndeprtarea lui de nvturi primejdioase, el a czut n
mrejele unor educatori greci, a dobndit cunoaterea elenismului i a tradiiilor sale; apoi, pe
msur ce cretea, a cunoscut modul n care se manifesta duhul elenismului la filosofii
postplatonicieni, ajungnd pn la urm s fie iniiat n tainele Misteriilor eleusine. Astfel, dup
ce principiul iniierii fusese oarecum desfiinat n cadrul romanitii, pn la urm, pe tronul
cezarilor s-a urcat din nou un cezar iniiat, n persoana lui Iulian.
Dar faptele lui Iulian pe care am putea spune c istoria nu a obosit n eforturile ei de a le
denatura n toate direciile trebuie evaluate din perspectiva iniierii sale n Misteriile eleusine.
O personalitate de dimensiunea lui Iulian poate fi apreciat corect numai dac se ia n
considerare cu toat seriozitatea influena asupra sa a iniierii n Misteriile eleusine. De fapt, ce a
fost dobndit de Iulian, pentru sufletul su, prin parcurgerea iniierii eleusine?
Printr-o contemplare sufleteasc direct, el a ajuns s cunoasc faptele reale ale devenirii
cosmice, ale evoluiei Universului; a ajuns s cunoasc originea spiritual a lumii, cum se
manifest n mod viu originea spiritual a Universului, n sistemul planetar, n sistemul solar; a
nvat s neleag anumite lucruri care pentru lumea de atunci cu excepia a ctorva iniiai
greci deveniser cu totul de neneles, i anume legtura dintre aciunea Soarelui i a Fiinei
solare cu strvechiul Logos-Hermes.
Toat aceast nelegere i fusese druit sufletului su. El a nvat ntr-o oarecare msur s
aprofundeze preceptul pitagoreic S nu vorbeti nicicnd mpotriva Soarelui! [2]
nenelegndu-se prin aceasta, fireste, Soarele fizic, ci acel spirit care se ascunde n spatele
Soarelui fizic. Iulian tia deci c este n concordan cu strvechile tradiii sfinte, c fundamentul
propriu-zis al lumii trebuie vzut n fora sufletesc-spiritual aflat la temelia Soarelui, for cu
care omul trebuie s stabileasc n primul rnd o relaie, dac vrea s ajung la izvoarele
existenei.

Gndii-v deci c n fata sufletului lui Iulian era dezvluit ntreaga strveche tain a Soarelui,
adevrul c Soarele fizic ce i apare ochiului fizic este numai corpul exterior al unei entiti
sufletesc-spirituale solare, care prin iniiere poate deveni vie n sufletul omului; iar atunci cnd
este vie, i poate spune acestui suflet ce au comun Cosmosul, Universul i viaa istoric a omului.
Lui Iulian i devenise clar c n lumea de aici este imposibil s existe vreun aranjament care ar
proveni numai din raiunea uman direct dependent de creier, c poate fi chemat s participe la
organizarea lumii numai cineva care se poate afla n dialog cu Logosul solar; pentru c el trebuia
s vad o lege comun n micarea atrilor precum i n ceea ce se ntmpl aici pe Pmnt ntre
oameni, n marile micri umane din cadrul devenirii istorice.
Trebuie ns spus c pn i unui printe al Bisericii cum a fost Sfntul Chrisostom [3] i-a fost
clar c exist o strveche tain a Soarelui, o tain spiritual a Soarelui, cci acest Chrisostom a
mers pn acolo nct a afirmat c Soarele fizic i orbete pe oameni pe Pmnt nct ei nu mai
pot ptrunde pn la Soarele spiritual. ns dac vedem tot ceea ce vieuieste n ambiana unui
om precum Chrisostom, n al crui suflet a luminat, a trit o astfel de raz trzie a nelepciunii
strvechilor timpuri, atunci trebuie s spunem c, ntr-adevr, abia dac mai exista un ultim rest
de nelegere pentru acel mod de preluare n suflet a tainei lumii aa cum fusese ea fcut
cunoscut prin vechile Misterii, i aa cum a mai fost comunicat, ca unuia dintre ultimii, lui
Iulian cel supranumit Apostatul.
n fond, Iulian Apostatul era nconjurat numai de constantinieni, adic de oameni care gndeau n
sensul lui Constantin. Desigur c pn la sfrsitul secolului al IX-lea au mai ieit n eviden n
Apus unele figuri excepionale i printre papi, care nc mai erau micai de vechile taine; ns
despre munca propriu-zis care a fost dirijat de la Roma cu scopul neutralizrii tendinelor unor
astfel de figuri singulare i de a desfura o politic specific precis formulat mpotriva unor
tradiii ale vechilor Misterii, despre acestea vom vorbi ceva mai ncolo. De fapt, Iulian nu avea n
jurul su nimic altceva dect o form foarte exoteric a cretinismului.
Prin procese complicate greu de zugrvit n detaliile lor psihologice, el a ajuns s gndeasc cear fi dac ar folosi ceea ce s-a mai pstrat ca un ultim rest al vechii iniieri pentru a provoca o
evoluie nentrerupt n dezvoltarea omenirii. A spune c, n fond, Iulian nu era un oponent al
cretinismului; el era numai un adept al continurii elenismului. Poate c individualitatea lui ar fi
caracterizat mai bine dac s-ar spune c era mai degrab un propagator al elenismului dect un
inamic declarat al cretinismului.
Pentru c ntregul lui zel nfocat i fora folosit au avut un singur el, acela de a nu permite
dispariia, respectiv strpirea elenismului, ci de a produce un curent de dezvoltare nentrerupt,
astfel nct elenismul s poat supravieui pentru lumea de mai trziu. Iulian Apostatul voia s se
opun unei cotituri brute, radicale n evoluia lumii. i era o personalitate marcant. Dup
iniierea n tainele Misteriilor eleusine, el tia c ceea ce voia s ntreprind nu se poate realiza
dac nu este legat de forele spirituale care vieuiesc n tot ce este sensibil.
El tia c dac vrei s induci impulsuri n evoluia lumii numai cu ceea ce trieste n planul
senzorial-fizic ct i n istoria obinuit, atunci n sens pitagoreic se va vorbi mpotriva
Soarelui. ns el nu urmrea s fac acest lucru, ci exact contrarul. De fapt, Iulian Apostatul a
declanat una dintre cele mai mari lupte care pot fi imaginate n cadrul dezvoltrii omenirii.
S nu uitm ns ceea ce se spunea n Roma acelor vremuri, precum i n ntreg sudul Europei,
mpotriva unei astfel de lupte. Nu uitai un adevr ct se poate de important, i anurne c pn n
veacul lui Constantin se pstraser n largi pturi sociale, chiar i dac numai ultimele resturi, dar
totui resturi ale unor vechi activiti spirituale. Pentru tlmcirea de astzi a Evangheliilor
rmne o problem cu adevrat crucial explicarea svririi minunilor, pentru c se refuz
sistematic citirea Evangheliilor prin prisma timpului n care au aprut.

Pentru contemporanii evanghelitilor, minunile nu constituiau nici o problem; cci lor le era
cunoscut existena unor activiti n cadrul crora omul extrgea din lumea spiritual anumite
fore pe care le lua n stpnire.
ns n aceeai msur n care, n exterior, statul introducea cretinismul o aciune care a
culminat apoi prin faptele lui Constantin , n aceeai msur se desfsura tendina suprimrii
vechilor activiti spirituale; la Roma erau promulgate legi dup legi care se concentrau, prin
prevederile lor, asupra interzicerii cu desvrsire a practicilor de extragere a unor fore din lumea
spiritual. Desigur, aceast tendin era justificat prin lozinca S nceteze vechea superstiie!
Aceasta se afirma, spunndu-se c nimeni nu are voie s svreasc aciuni de manipulare a
unor fore spirituale cu scopul prejudicierii altor oameni; nimeni nu are voie s stabileasc
contacte cu oameni decedai, i alte astfel de prevederi.
Legi de acest gen au fost date ntr-adevr cu duiumul, n spatele lor aflndu-se intenia smulgerii
din rdcini a tot ceea ce se mai meninuse ca aciune spiritual originar din timpuri vechi.
Desigur, istoria ncearc pe ct posibil s treac sub tcere, s ascund intenia care a acionat n
acele fapte. Primele nceputuri ale scrierii istoriei noastre care ns nu este luat n considerare
tocmai de stiina noaatr lipsit de prejudeci i neautoritar au fost fcute n mnstiri, de
ctre preoi i clugri. Strdania cea mai asidu a acestor autori era de a stinge amintirea
adevratei nfisri a Antichitii precum i de a bara cu desvrsire transmiterea esenei
spiritualitii ei pentru posteritate.
Iulian vedea lumea care apunea ntr-o cu totul alt nfiare dect cei care l-au precedat pe
Constantin. El tia, din nsi iniierea lui, c exista o legtur ntre sufletul omenese i lumea
spiritual. Acest lucru l tia foarte bine. De aceea, i-a propus s foloseasc puterile vechiului
principiu al iniierii pentru a obine o naintare nentrerupt n evoluia omenirii prin opoziia fa
de acea form a dezvoltrii care fusese adoptat n jurul su. Iulian era, datorit iniierii sale, cu
adevrat iubitor al adevrului, o iubire a adevrului care pentru cei asemntori lui Constantin
era, firete, cu desvrire necunoscut. Iulian era ntr-adevr cuprins de cea mai profund iubire
a adevrului. i chiar am putea spune c fora cu care se manifesta la Iulian afirmarea adevrului,
seriozitatea n asimilarea adevrului, n-a mai fost ntlnit ulterior n evoluia apusean a
omenirii.
El i ndrepta privirea nsoit de semnificativul su instinct, stimulat de iniiere, bunoar
asupra a ceea ce deveniser colile de grad inferior ct i cele superioare din jurul su. ncepnd
cu Constantin, n coli fusese introdus predarea dogmaticii cretine n forma n care se
rspndise ea pn atunci. nvtorii stpneau aceast dogmatic cretin i i instruiau
nvceii, din punctul ei de vedere, vorbindu-le despre vechii scriitori greci n ale cror opere
apreau ca parte integrant vechile ntruchipri divine: Zeus, Apollo, Pallas Atena, Afrodita,
Mercur i multi alii. ns n sufletul lui Iulian s-a nscut ntrebarea: Ce fac, de fapt, toi acesti
magitri? Nu sunt ei oare sofitii cei mai mincinosi care pot fi imaginai?
i este oare ngduit unui astfel de magistru s ndrzneasc a explica vechi scrieri care se bazau
pe faptul c autorul lor simea prezena n sufletul su a vechilor diviniti ca nite adevrate
impulsuri n lume; i este oare permis unui astfel de magistru s vorbeasc despre scrieri al cror
coninut se refer la existena vechilor diviniti pe care, tocmai din cauza dogmaticii cretine pe
care o pred la scoal, trebuie s le combat n modul cel mai radical posibil?
Aceasta i aprea instinctului lui Iulian de apreciere a adevrului a fi ceva imposibil. Din aceast
cauz, tuturor celor ce datorit asimilrii dogmaticii cretine nu le mai era posibil s cread n
vechile diviniti le-a fost interzis comentarea vechilor scriitori n coli. Gnditi-v, dac s-ar
proceda i astzi dup acelai principiu al adevrului dup care s-a condus Iulian, cte n-ar trebui
interzise a mai fi predate n colile noastre! ns din cele de mai sus putei trage concluzia ct de
profund a fost instinctul adevrului care a vieuit n Iulian Apostatul!

El voia s se opun curentului timpului, care, privit dintr-un alt punct de vedere, era cu toate
acestea necesar. El avea n fa, n primul rnd, Evangheliile, create ntr-un mod cu totul diferit n
comparaie cu ceea ce i fusese mprtit, prin iniierea sa eleusin. El nu se putea regsi, nu se
putea familiariza cu modul n care au rezultat Evangheliile. De aceea Iulian spunea: Dac ceea
ce a emanat de la Christos poate fi un principiu de iniiere, atunci ar trebui s poat fi totui aflat
n Misterii, ar trebui s poat vieui chiar n profunzimile Misteriilor.
De aici provine dorina lui de a ncerca o grandioas experien, pentru a vedea dac ar mai fi
posibil o continuare a ceea ce este vechi. El a vzut ns numai ceea ce devenise cretinismul n
timpul su. A vrut s ntreprind o mare ncercare, ns nu una care s in seama, ca s zicem
aa, doar de mijloacele omeneti, cci aa ceva ar fi fost o copilrie; el voia s ntreprind o
aciune semnificativ pentru ntmplrile ce se desfoar n nsi lumea spiritual. Atunci a
spus: Cretinilor le-a fost prorocit c templul din Ierusalim va fi distrus, astfel nct nu va mai
rmne piatr pe piatr. Ceea ce s-a i ntmplat.
ns cretinismul nu se poate mplini n realitate dac o astfel de profeie va fi considerat
mincinoas, dac se va aciona mpotriva ei! Ca atare, Iulian a decis investirea unor uriase
mijloace bneti dup posibilitile timpurilor de atunci n vederea reconstruirii templului din
Ierusalim. i, ntr-adevr, s-au strns numeroi muncitori pentru a ridica templul distrus. ns
aceast ntmplare trebuie s o considerm n sens spiritual: Iulian nu voia s provoace oamenii,
ci pe zei! Este un fapt de necontestat, care poate fi dovedit i n plan iatoric n msura n care
realitile istorice pot fi dovedite i exterior, cci interior ele constituie o certitudine , c fiecare
dintre muncitorii care au nceput s reconstruiaac templul din Ierusalim a avut o viziune, c la
locul su de munc a fost izbit n fa de flcri de foc, astfel c pn la urm fugea de acolo.
ntreprinderea nu a putut fi realizat. Dar putei vedea de ce gnduri mree a fost animat Iulian.
Dup ce a dat gre n ncercarea lui de a demonstra lumii c prorocirea distrugerii templului din
Ierusalim ar fi fost mincinoas, Iulian a vrut s ncerce discreditarea cretinismului prin alte
mijloace. Iar ceea ce voia el s fac de ast dat nu era mai puin mre. nc nu sosise timpul n
care evoluia european s fi fost influenat de acel val de evoluie care s-a nscut din
incapacitatea unuia dintre cei mai mari nvtori ai Bisericii, a lui Augustin, de a se avnta pn
la nsuirea unei anumite idei, deoarece era prea puin spiritual pentru a se putea nla pn la
acea idee.
Poate c tii din istorie c, aa cum am mai artat cu alt prilej, i anume cnd am discutat despre
Faust [4], punctul de plecare al lui Augustin [5] a fost nvtura maniheist, nscut tocmai n
Persia i care i aroga nelegerea mai corespunztoare a lui Christos Iisus dect o fceau Roma
i Constantinopolul. Aceast nvtur maniheist, al crui ultim cuvnt din pcate nc nu poate
fi rostit n prezent nici mcar n cercul nostru, a ajuns n cele mai diferite moduri pn n
Occidentul vremurilor mai trzii, fiind asimilat de descendenii ei, firete corupi, cnd n
secolul al XVI-lea a nceput s fie consemnat naterea legendei lui Faust.
Pornind dintr-o genial intuiie, renvierea lui Faust de ctre Goethe nseamn ns oarecum i
readucerea la via a maniheismului. Iulian gndea n arii vaste, care cuprindeau ntreaga
omenire. Studiind personaliti precum Iulian, ne dm seama ct de mrunte sunt de fapt
gndurile obinuite ale oamenilor. Vedei dumneavoastr, nvtura despre Fiul Omului trebuia
prezentat n diferite variante, n funcie de capacitatea formrii reprezentrilor asupra omului,
asupra nsei esenei omului.
Desigur c reprezentrile asupra Fiului Omului depindeau de felul n care puteau fi formulate
reprezentrile despre om. ns n aceast privin oamenii erau foarte diferii, foarte, foarte
diferii. i pentru astfel de lucruri n ziua de azi, oamenii abia dac au o nelegere care s
ptrund ct de ct n profunzimea lor.

n limba sanscrit, cuvntul corespunztor pentru om (Mensch, n limba german, n.tr.) este
Manushya. ns prin cuvntul Manushya la o mare parte a oamenilor se activeaz sentimentul
fundamental asociat cu sensul de neam omenesc. La ce ne referim oare dnd omului numele de
Manushya, deci atunci cnd acest cuvt este folosit pentru a-l caracteriza pe om? Ne referim la
elementul spiritual al omului; l apreciem pe om, mai mult dect orice, ca pe o fiin spiritual.
Cnd vrem s exprimm faptul c omul este spirit, restul fiind numai exprimarea, revelarea
spiritului cnd i se atribuie o valoare mai mare omului n calitatea lui de spirit spunem
Manushya.
Dup discuia noastr pregtitoare, mai poate rezulta i o alt concepie. Cnd vorbim despre om,
ne putem ndrepta atenia n exclusivitate asupra sufletului su. i atunci se va avea mai puin n
vedere faptul c omul este spirit. Se va ine seama c omul este suflet, iar exteriorul, fizicul,
precum i ceea ce este legat de fizic va fi mpins n caracterizarea omului pe un plan secundar.
Astfel, se va spune c n om vieuiete ceva de natur sufleteasc, care se exprim prin ochi, care
se manifest prin faptul c la om capul se nal n sus.
Examinnd originea cuvntului grecesc anthropos, vom constata c se refer aproximativ la cele
de mai sus. Dac cei ce l denumesc pe om prin cuvntul Manushya sau printr-un cuvnt care
sun asemntor consider c indic n primul rnd spiritul, sau ceea ce coboar din lumea
spiritului, atunci ar trebui s se spun i c aceia care-l indic pe om printr-un cuvnt asemntor
cu cuvntul grecesc anthropos n primul rnd deci grecii nii exprim partea sufleteasc a
omului.
Mai exist ns i o a treia posibilitate. i anume, s-ar putea ine seama de faptul ca n om este
prezent n primul rnd exteriorul, creatura pmntean, elementul trupesc, ceea ce este produs pe
cale fizic. n acest caz, omul ar putea fi denumit printr-un cuvnt care l semnific ntr-un
anumit fel pe productor, sau produsul care a rezultat. Acest lucru s-ar exprima prin cuvntul
respectiv. Examinnd originea cuvntului homo, constatm prezena n coninutul su tocmai a
celor descrise mai sus.
n acest fel avei ntr-un mod uimitor o tripl concepie despre om. ns tocmai din aceast
divizare a sensului cuvntului om vei putea sesiza c un om care tia ceva despre aceste lucruri
aa cum era Iulian putea s capete n mod justificat instinctul de a cuta o tlmcire spiritual
a ceea ce nseamn Fiul Omului. nuntrul sufletului su s-a nscut gndul: Eti iniiat n tainele
Misteriilor eleusine. Ar fi oare posibil ca prin for s obii iniierea i n Misteriile persane i n
Misteriile care sunt un ecou al nvturii maniheiste?
Poate c n acest fel vei avea posibilitatea de a promova dezvoltarea nentrerupt pe care o
nzuiesti! Un gnd gigantic! Dar aa cum n spatele expediiei lui Alexandru cel Mare se afla i
altceva dect scopul trivial al unor cuceriri n Asia, la fel, i dincolo de expediia lui Iulian
Apostatul n Persia se afla altceva. Se afla, ntr-adevr, chiar lucrul la care tocmai am fcut
referire. El voia s vad dac ar putea cumva ptrunde cu ajutorul Misteriilor persane mai adnc
n sarcina sa.
Despre ce era vorba ne putem da seama mai bine dac ne ntrebm: Ce n-a neles, de fapt, din
maniheism Augustin? Ce era, de fapt, de neneles n maniheism? Dup cum am spus deja, astzi
nc nu se poate vorbi despre scopurile finale ale maniheismului; se pot face ns unele sugerri.
n tinereea sa, Augustin fusese convins de justeea nvturii maniheiste, care l-a impresionat
profund. Apoi, dintr-o dat, el a renunat la nvtura maniheist, adoptnd catolicismul roman.
Ce n-a putut oare Augustin s neleag din nvtura maniheist? Pentru ce nu era el pregtit?
Doctrina maniheist nu crea noiuni abstracte, nu crea noiuni care s despart ntr-o oarecare
msur ceea ce se gndete de restul realitii. Formarea unor asemenea noiuni era imposibil
att pentru nvtura maniheist ct i pentru iniiaii n tainele Misteriilor eleusine.

Am ncercat s atrag atenia asupra diferenei dintre noiunile pur logice i cele conforme cu
realitatea. n nvtura maniheist, principiul prevalent era de a nu formula simple noiuni pur
logice, ci noiuni i reprezentari conforme cu realitatea. Nu din cauz c noiunile neconforme cu
realitatea n-ar putea s joace i ele cteodat chiar un rol important n via! Din pcate, ele joac
un rol destul de important, mai cu seam n vremurile noastre; ns rolul jucat de ele este croit pe
talia lor!
i astfel ntre multe altele n sensul doctrinei maniheiste, vor lua natere nu numai noiuni pur
gndite, ci unele destul de puternice pentru a interveni n natura exterioar real, pentru a juca un
rol i n natura exterioar. O reprezentare ca aceea formulat n multiple variante despre Christos
Iisus ar fi fost pentru doctrina maniheist absolut de neimaginat. Ce a devenit oare Christos Iisus
n multe privine? Da, El s-a transformat n noiunea destul de neclar a lui Christos care s-a
ntrupat n Iisus i prin care s-a ntmplat ceva n evoluia Pmntului. Toate noiunile s-au
nuanat ntr-adevr formidabil n decursul secolului al XIX-lea.
ns dac ne ntrebm dac ceea ce i este atribuit lui Christos i aciunii Sale n dogmatica
cretin poate s conduc ntr-adevr la un rezultat, dac suntem destul de insisteni, seriosi,
sinceri i iubitori de adevr, atunci rspunsul la ntrebare nu poate fi afirmativ. Pentru c, dac
noiunile cretine nu sunt suficient de puternice pentru a gndi un Pmnt care nu este
mormntul omenirii, ci care cluzeste omenirea ctre o nou ntruchipare, dac nu suntem
destul de puternici pentru a gndi dezvoltarea omenirii altfel dect este ea descris astzi de
cercettorii naturii, i anume c, ncepnd de la un anumit moment, Pmntul va nceta s mai
produc ceva iar specia uman se va stinge..., atunci toate reprezentrile despre Christos Iisus nu
mai ajut la nimic!
Cci chiar dac El a desfurat o anumit influent n beneficiul Pmntului, reprezentarea fcut
n legtur cu acest lucru nu este suficient de puternic pentru a nla materia pe o treapt att de
elevat ca s poat fi considerat att de activ, nct s treac din stadiul de Pmnt ntr-un
stadiu viitor. Este ns nevoie de noiuni cu mult mai cuprinztoare i puternice dect pot fi ele
formate aici, pentru a cuprinde cu ajutorul lor Pmntul i acesta s poat fi transpus ntr-o
existen nou.
Am spus recent, ntr-o conferin [6], c tiina naturii gndete n aa fel nct ncearc s
calculeze c, dac forele naturii, asa cum se prezint ele astzi, sunt extinse cu desfsurarea lor
pe un interval de timp de milioane de ani, atunci se va crea cndva o situaie pe care v-am
descris-o cu ocazia unei conferine inute la Royal Institution din Londra n care pereii
interiori ai caselor vor fi spoii cu albus, pentru c acesta va lumina aa de puternic nct se va
putea citi ziarul. Am descris cu acelai prilej afirmaia unui cercettor al naturii dup care n
viitorul ndeprtat laptele va fi solid i va emana o strlucitoare lumin albastr i aa mai
departe.
Astfel de reprezentri nceosate ale realitii viitoare decurg n mod firesc din folosirea unor
noiuni insuficient de robuste pentru a cuprinde realitatea. Cci toat aceast munc de calcul
necesar stabilirii prognozei efectuat de stiina naturii seamn cu urmrirea modificrilor
fiziologice prin care trece un stomac de om n decurs de patru pn la cinci ani, calculnd cum va
fi omul dup dou sute cincizeci de ani.
Se poate ntr-adevr prevedea prin calcul volumul modificrilor fiziologice ale stomacului
produse n decursul unei viei de dou sute cineizeci de ani, lund ca baz de calcul modificrile
nregistrate n patru pn la cinci ani, dup cum i cercettorul naturii poate calcula aspectul
Pmntului peste un milion de ani. Unui copil de ase-apte ani i se poate ntr-adevr calcula
cum i va fi stomacul dup dou sute cincizeci de ani numai c dup atia ani respectivul va fi
murit de mult!

La fel s-ar putea socoti, n maniera geologilor, c acum cteva milioane de ani Pmntul ar fi
avut o anume nfiare; aplicnd aceeai metod, innd cont de modificrile fiziologice ale
organelor umane interne produse n opt zile, apoi n paisprezece zile, s-ar putea calcula i
retroactiv, adic nfiarea de acum dou sute cincizeci de ani a unui copil, numai c atunci,
firete, el nu exista nc pe Pmnt. Noiunile sunt ntr-adevr incapabile de a cuprinde ntreaga
realitate. Pentru realitile pariale care-l nconjoar pe om, cele ase pn la apte milenii de
dinaintea cronologiei noastre, precum i acelai timp de dup nceputul cronologiei noastre,
noiunile tiinei naturale mai corespund, oarecum, ns n nici un caz pentru o perioad mai
mare.
Dar fiina omeneasc trebuie s fie gndit pentru epoci cu totul diferite. i n sensul acestei
fiine omeneti trebuie gndit i existena Fiinei lui Christos. De aceea v-am spus o dat [7] c
exist o deosebire fundamental ntre ceea ce se numea n Evul Mediu Nunta mistic i ceea ce
se numete n sensul lui Christian Rosenkreuz Nunta chimic. Nunta mistic este un proces pur
luntric; aa cum spuneau mai demult numerosi teosofi i poate mai spun i astzi: Dac ne
adncim cu adevrat nuntrul nostru, vom descoperi acolo identitatea noastr cu esena divin!
O astfel de situaie era zugrvit aa de frumos oamenilor, nct dup o conferin de o or
auditorii plecau cu contiena c, dac i cuprinzi cu adevrat luntrul, te poi simi ntr-adevr
ca un fel de Dumnezeu. Nunta chimic a lui Christian Rosenkreuz presupune existena n om a
unor fore active care prin natura lor pun stpnire pe ntregul om i-l transform, astfel nct,
dup ce materia este ndeprtat ca o zgur, omul este transmutat n perioadele Jupiter, Venus i
Vulcan.
nvingerea rului, a materiei cu ajutorul noiunii, acesta era nelesul i sensul tainic al
maniheismului. Faptul c problema cderii n pcat, problema rului i n legtur cu aceasta i
problema lui Christos Iisus trebuiau nelese ntr-un sens mai profund, iat ce i se nfia
sufletului lui Iulian; iat ce cunoatere voia el s obin printr-o iniiere persan pe care dorea s
o aduc apoi n Europa. i iat c n decursul acestei expediii n Persia el a czut lovit de o mn
uciga. Este atestat i de istoria convenional c Iulian a czut, fiind rpus de o mn de asasin,
de mna unui adept al cretinismului constantinic. Vedei deci cum ncercarea promovrii
principiului continuitii a avut la Iulian Apostatul consecine tragice, ducnd, cum s-ar spune,
ntr-o fundtur.
i atunci s-a impus principiul augustinic: de a nu fi formate n nici un caz noiuni care s
aminteasc de maniheism, adic de asocierea reprezentrilor materiale cu gndirea spiritual.
Occidentul a fost de-a dreptul mpins n procesul de abstractizare. Acest proces s-a extins cu o
anumit necesitate, nesnd ntregul Apus. Numai cteva personaliti importante s-au opus, ca
mari rebeli, abstractizrii. Ca urmare a ntregii sale constituii spirituale, unul dintre aceti rebeli
a fost Goethe. Iar unul dintre cei czui cel mai mult n ghearele abstractizrii a fost Kant. Luai
tiu prea bine ct de eretic este propunerea mea, ns ea exprim adevrul gol-golu Critica
raiunii pure a lui Kant i n timp ce i citii tezele principale transformai-le n opusul lor: vei
obine adevrul.
Acest mod de a gndi trebuie aplicat n legtur cu cele mai importante teze ale lui Kant
privitoare la teoria timpului i a spaiului. Frazele pot fi transformate fr grij n sensul lor opus;
se poate spune da acolo unde el spune nu, i invers, acolo unde el spune nu s se spun
da, i se obine aproximativ ceea ce este valabil n faa lumilor spirituale. Din aceast stare de
fapt putei trage concluzia, dragi prieteni, ct de mari sunt interesele care intervin n procesul de
falsificare a marelui antipod al lui Kant care este Goethe, aa cum a procedat omul despre care vam relatat de curnd, care l-a prezentat exact pe dos citndu-l: n miezul naturii nu poate
ptrunde nici un spirit creat.

Trebuie luate n considerare aceste puncte de vedere abia atunci se poate evalua corect scrierea
lui Iulian ndreptat mai cu seam mpotriva cretinismului paulinic. Scrierea aceasta este ntradevr remarcabil! i ea este remarcabil nu prin ceea ce conine, ct prin ceea ce conin
diferite scrieri din secolul al X1X-lea. E un paradox, nu-i asa? ns iat cum se prezint lucrurile:
dac se au n vedere scrierile lui Iulian Apostatul ndreptate mpotrivn cretinismului [8], se va
constata n ele prezena tuturor argumentelor posibile mpotriva cretinismului, mpotriva lui
Iisus istoric, mpotriva anumitor dogme cretine, totul nsoit de un puternic i adevrat patos,
precum i de o intens interiorizare.
Considernd ns aceste amnunte i fiind apoi examinat tot ceea ce a fost tgduit de teologia
liberal a secolului al XIX-lea precum i de migrarea acestei teologii liberale ctre oameni gen
Drews [9] i la oamenii care pe baza acestei cercetri teologice liberale au contestat existena
istoric a lui Iisus Christos, dac se ia n considerare i se asambleaz tot ceea ce a fost prezentat
n literatura secolului al XIX-lea aceast ntreag literatur ce-i are nceputul n secolul al
XVIII-lea i-i continu apoi evoluia n tot cursul secolului XIX, care aparine deci de
filologicul cel mai productiv, mai ngrijit i mai temeinic pe care i-l poate imagina cineva am
mai spus aceste lucruri de multe ori, ns lucrurile se repet n nenumrate feluri, astfel nct ar
trebui cercetate biblioteci ntregi , atunci rezult c pot fi stabilite anumite linii directoare
fundamentale.
Principala critic a nceput, nu-i aa, cu aceea c s-a procedat la compararea Evangheliilor i s-au
scos apoi n eviden deosebirile existente ntre ele. Despre aceste lucruri am vorbit deja de mai
multe ori [10] i nu mai este necesar s fie repetate. Dar dac liniile directoare i tezele
fundamentale sunt puse la un loc i combinate ntre ele, va reiei c ele se gsesc deja i la Iulian
Apostatul. n secolul al XlX-lea de fapt nu a fost adus nimic nou. Iulian Apostatul le-a prezentat
deja pe toate. Numai c n timp ce Iulian Apostatul a formulat totul printr-o anumit genialitate,
n secolul al XIX-lea a fost nevoie de o uria munc, combinat cu o foarte temeinic erudiie
teologic i de un temeinic sofism teologic.
Se poate deci spune c Iulian Apostatul s-a angajat ntr-o lupt titanic. Cci prin ncercarea sa de
a nvia maniheiamul pn la urm el a vrut s realizeze i o evoluie nentrerupt. Gndii-v c
astfel de spirite minunate cum a fost Goethe au vrut, mnate de un impuls instinctiv, s renvie n
ei nii vechiul elenism! Gndii-v ce rezultate ar fi avut iniiativele unor astfel de oameni dac
Iulian Apostatul i-ar fi putut realiza opera! Ne este ngduit s spunem c necesitatea aflat la
temelia neputinei lui Iulian Apostatul de a-i duce la ndeplinire gndurile trebuie neaprat
privit i dintr-un alt punct de vedere. ns nici aceast necesitate nu va fi neleas, dac marele
Iulian va fi privit ntr-un mod filistin, dac n acesta nu va fi vzut lupttorul titanic pentru
nelegere uman a esturilor cosmice apt s ptrund adevrul.
n vremurile noastre este deosebit de util remernorarea unor momente grandioase ale devenirii
istorice a Occidentului. Pentru c noi trim ntr-o perioad din care nu vom putea iei cu bine
dac nu vom nelege ntr-un nou mod ce a urmrit s realizeze un spirit cum a fost Iulian
Apostatul. Pe timpul su nc nu apruse posibilitatea i tocmai aceasta este marea lui tragedie
de a mpca vechiul principiu al iniierii cu esena cea mai profund a cretinismului. n
vremurile noastre exist posibilitatea de a transpune acest lucru n realitate, posibilitate care nu
trebuie ratat, dac vrem ca Pmntul i omenirea s nu ajung la involuie. Trebuie recunoscut
necesitatea absolut a unei nnoiri n toate domeniile. Trebuie recunoscut mai mult dect orice
altceva faptul c este neaprat necesar acceptarea principiului stabilirii legturii cu lumea
spiritual.
n orice caz, vor trebui dobndite n primul rnd reprezentari pentru tot ceea ce acioneaz
mpotriva acestor necesiti. Oamenilor de astzi le este team de astfel de reprezentri
ptrunztoare. Chiar dac n zilele noastre exist mult curaj, nu este vorba de curajul cunoaterii!
Mai mult dect orice altceva, lipseste tocmai curajul cunoaterii.

n omenirea actual nc nu exist o adevrat hotrre de a nfrunta realitatea. ns tocmai

aceast hotrre constituie mai mult dect orice o necesitate pentru timpul nostru. Pentru c, dac
timpul nostru nu vrea s se afunde n nimicuri, atunci va trebui s nvee s neleag principiul
spiritului creator; trebuie s nvee s neleag ce nseamn faptul c n timp ce spiritul devine
creativ el acioneaz cu aceeai for cu care acioneaz instinctele, cu deosebirea c instinctele
acioneaz n ntuneric, iar spiritul devenit creativ n lumina Soarelui, adic a Soarelui spiritual!
Iat ce trebuie s nvee s neleag timpul nostru. i tocmai acest lucru este confruntat n
vremurile noastre cu o opoziie ntr-adevr ndrjit.
Cato romanul [11], care i-a asumat ca principal sarcin construirea unei structuri rezistene pe
seama ordinii statale romane, considera c n vederea consolidrii acestei structuri este absolut
necesar exilarea adepilor filosofiei grecesti, pentru c, dup cum spunea el, Acetia nu fac
dect s plvrgeasc ct e ziua de lung, ceea ce contravine dispoziiilor date de autoritile
noastre. Machiavelli [12], marele florentin al perioadei Renaterii, i-a exprimat acordul aducnd
laude lui Cato, pentru faptul c a surghiunit pe aceia care, de pe poziia cunoaterii spirituale, se
amestecau n treburile omeneti ale statului. Machiavelli avea i o nelegere profund a faptului
c, n decursul anumitor perioade, n Imperiul roman se legiferase pedeapsa capital pentru
delicte svrite mpotriva structurii ordinii sociale.
Imperiul roman, precum i ntreaga lui deacenden european, era un duman de moarte al
cultivrii unor relaii cu lumea spiritual. De aici provine de altfel tendina manifestat n multe
domenii de a lsa aceste lucruri ntr-o stare de confuzie, de a le trece pe ct posibil sub tcere. n
orice caz, cnd n lume se va instala o reprezentare lipsit de orice consideraie cu care trebuie
gndit Misteriul de pe Golgota, atunci multe vor trebui s se topeasc pe plan spiritual, precum
zpada la lumina Soarelui. Faptul acesta este ct se poate de neplcut, ns va trebui s se
ntmple! i, nainte de toate, va trebui ca oamenii s gseasc calea de a nelege cu adevrat
Fiina lui Christos. Data viitoare vom vorbi despre modul n care sufletul uman se poate apropia
astzi nemijlocit de aceast Fiin a lui Christos.
ns reprezentri cu adevrat rodnice ale acestor lucruri pot fi dobndite numai dac ne vom opri,
pe de o parte, asupra unei figuri care, a zice, a inaugurat dezvoltarea laturii exoterice a culturii
occidentale i care a fost Constantin, iar pe de alt parte, asupra figurii lui Iulian Apostatul, care a
ncercat, ntr-un mod imposibil pentru acele timpuri, s lupte mpotriva aspectului exoteric al
dezvoltrii Occidentului.
Este ns clar c, dac cineva avnd numai puin cunoatere n-a spune nici mcat puin
cunoatere adevrat a faptelor oculte, ci numai puin cunoatere adevrat a acelor lucruri ce
sunt cuprinse n anumite scrieri mai vechi i va ndrepta atenia cu aceast cunoatere asupra
dogmaticii cretine, vor iei la iveal lucruri cu totul remarcabile. Iar dac cineva i va ainti
privirea asupra unor lucruri cum este nsi Liturghia deci, dup cum am spus, nu cu cunotine
oculte n general, ci numai cu lucruri care-i au obria n cunotine oculte din scrierile mai
vechi i dac va purcede la judecarea cultului i a dogmaticii, vor iei la iveal lucruri foarte
stranii.
Ies la iveal lucruri care pn la urm ne fac s ne ntrebm ce se afl de fapt n aceast
dogmatic, ce exist n practicile cultului liturgic. Nu eu, aici i acum, ci numeroi autori care sau ocupat cu aceste lucruri din punctul de vedere mai sus amintit au ajuns la concluzia c, ntradevr, n cult i n dogmatic se afl de fapt ascuns att de mult pgism vechi, aa de mult
reactualizare a vechiului pgnism, nct s-ar putea reedita ncercarea fcut de scriitorul francez
Drach [13], un cunosctor temeinic al vechiului iudaism, de a demonstra c n dogmatica i n
cultul bisericii catolice nu este vorba dect de reactualizarea vechiului pgnism. Au existat i
autori care au ncercat s arate c anumii oameni s-au strduit s ascund tocmai faptul c n
dogmatic i n practicile cultului au fost transplantate multe aciuni ale vechiului pgnism.

Ar fi ns un fapt remarcabil dac ntr-un mod cu totul subcontient ar supravieui tocmai

pgnismul, putndu-se totodat nate ntrebarea: Ce servicii a fcut oare supravieuirea
pgnismului supravieuirii Imperiului roman? Ce fel de servicii? i cum stau atunci lucrurile cu
Iulian Apostatul? Da, dac unii scriitori mai noi ar avea dreptate cnd afirm c jertfa liturgic a
catolicilor ar fi n principiu un vechi sacrificiu pgn precum i c Iulian Apostatul i-ar fi
ntrebuinat ntreaga lui putere pentru a nu admite dispariia vechilor datini pgne ci
transplantarea lor, atunci am putea spune c el a reuit totui, ntr-un anumit sens, s realizeze
ceva. Din examinarea marelui antagonism dintre Iulian Apostatul i Constantin reies nenumrate
i stranii probleme, sau, cum spune Nietzsche, probleme ncornorate. Numai probleme cu
coarne, care sunt ns extrem de fatale pentru omul contemporan, ns care trebuie s devin
neaprat probleme ale timpului nostru.
Data viitoare, vom continua cu aceast examinare a problemei.

NOTE
1. Vezi Lasaulx, ibid., p. 37.
2. Contra solem ne loquaris. Pitagora nu a spus aceasta referitor la soarele vizibil, ci la Soarele iniierii n forma sa
ntreit. Din H. P. Blavatsky nvtura ocult, vol. III, Leipzig, fr an.
3. Chrisostom, 344407, Printe al Bisericii, grec. Elevii teosofiei sunt gata s l susina pe Sfntul Chrisostom n
afirmaia sa c necredincioii i mult mai mult profanii sunt orbii de lumina sourelui i pierd din privire
adevaratul soare privindu-l pe cel fals. Din Blavntsky, nvtura ocrut, vol. III.
4. Vezi Geisteswissenschaftliche Erluterungen zu Goethes Faust (Explicaii spiritual-tiinifice la Faustul lui
Goethe), vol. I: Faust, ormul nzuitor, conferina a II-a, GA 272. Rudolf Steiner face o prezentare amnunit a
maniheismului n conferina din 11 noiembrie 1904, Legenda Templului i Legenda de Aur, GA 93.
5. Aurelins Augustinus, 354430, teolog. Vezi i Rudolf Steiner Cretinismul ca fapt mistic i misteriile antichitii
(1902), GA 8.
6. Berlin, 22 martie 1917. n Geist und Stoff, Leben und Tod (Spirit i materie, via i moarte), GA 66.
7. Rudolf Steiner, conferina a IV-a din 27 februarie 1917, Berlin, Metamorfoz cosmic i nman, GA 175, Ed.
Rudolf Steiner Verlag, Dornach, 1982.
8. mpotriva galileienilor (Crile mpratului Iulian mpotriva cretinilor, Leipzig, 1880).
9. Arthur Drews, 18651935, profesor de filosofie, susinea o concepie monist despre lume i respingea orice fel
de credin n lumea cealalt. n lucrrile sale, printre altele Mituri despre Christos, 2 volume 19091911, contest
existena istoric a lui Iisus i a lui Petru. Vezi nota 7 din conferina a II-a.
10. Vezi seriile de conferine despre Evanghelii inute de Rudolf Steiner: Cunoaterea lui Christos (Kassel i Basel,
1907), GA 100; Evanghelia dup Ioan (Hamburg, 1908), GA 103; Evanghelia dup Ioan n relaie cu celelalte
Evanghelii, n special cu Evanghelia dup Luca (Kassel, 1909), GA 112; Evanghelia dup Luca (Basel, 1909),
GA 114; Die tieferen Geheimnisse des Menschheitswerdens im Lichte der Evangelien (Misteriile mai profunde
ale evoluiei omeneti n lumina Evangheliilor) (1909), GA 117; Evanghelia dup Matei (Berna, 1910), GA 123;
Evanghelia dup Marcu (Basel, 1912), GA 139,
11. Marcus Porcius Cato, 234194 .Chr., om de stat roman; .. nu fac dect s plvrgeasc...: n Ernst von
Lasaulx, Die prophetische Kraft der menschlishcen Seele in Dichtern und Denkern (Puterea profetic a sufletului
omenesc n poei i gnditori), citat dup Pliniu.
12. Niccolo Machiavelli, 14691527, om de stat, istoric i poet.

13. David Paul Drach, bibliotecar i scriitor (1791, Strassburg1865, Roma), a studiat la mai multe coli talmudice,
s-a convertit la cretinism n 1823. n 1827 s-a dus la Roma, unde a fost numit Bibliotecar al Propagandei ca
recunoatere a erudiiei sale cuprinztoare. Probabil Rudolf Steiner se referea la opera sa De I'Harmonie entre
l'glise et la Synanogue ou perptuit de la foi de la religion chrtienne, 2 volume, Paris, 1844.

CONFERINA a VIII-a
Berlin, 24 aprilie 1917
n urma ultimelor noastre prelegeri ai putut ajunge la concluzia c i pentru timpul prezent, dar
mai cu seam pentru viitorul omenirii, va fi de o deosebit importan s se neleag faptul c
pentru Christos Iisus i pentru tot ce se afl n legtur cu El prin Misteriul de pe Golgota nu
prezint prea mare importan examinarea lor exterioar, aa cum se practic ea ca istorie
convenional n cadrul tiinei exterioare; c pentru oameni va trebui s devin accesibile alte
izvoare, n vederea adeveririi cunoaterii realitii lui Christos i a Misteriului de pe Golgota,
dect poate oferi examinarea istoric curent n materie de izvoare istorice, chiar dac aceste
izvoare sunt Evangheliile.
Am amintit deja n repetate rnduri oricine face cunotin cu literatura de specialitate se poate
convinge i singur c tocmai cea mai srguincioas, minuioas i atent cercetare istoric a
secolului al XIX-lea s-a ocupat cu critica, respectiv cercetarea Evangheliilor; i se poate spune
luat acum numai ca pur fenomen exterior istoric c aceast critic a Evangheliilor a dus la un
rezultat negativ, de fapt un rezultat mai degrab distructiv, anihilant pentru ideea Misteriului de
pe Golgota dect o confirmare, o fundamentare i o dovad n favoarea sa.
tim c muli dintre contemporanii nostri, nu din spirit de contradicie, ci pentru c sunt convini
c nu pot proceda altfel, s-au decis, pe baza rezultatelor cercetrii istorice, s recunoasc faptul
c nu avem nici un fel de ndreptire s afirmm n mod pur istoric c s-ar putea dovedi
existena pe Pmnt a lui Christos Iisus la nceputul erei noastre. n orice caz, nu poate fi nici
contestat, ns acest lucru nu prezint prea mare importan.
ns la ntrebarea Cum este posibil descoperirea unor alte izvoare dect cele istorice n vederea
cunoaterii Misteriului de pe Golgota? vom putea da un rspuns corespunztor numai dac vom
prezenta unele amnunte ocult-istorice, aa cum am procedat cu ocazia ultimei noastre ntlniri.
Urmrind derularea primelor veacuri ale evoluiei cretinismului i avnd n vedere faptul c
aceast evoluie aproape c nu-i este accesibil cunoaterii n alt mod dect prin aprofundarea
examinrii pur istorice cu ajutorul stiinei spiritului, dac se ine seama de acest lucru i se
admite examinarea spiritual-tiinific, pentru nceput as zice numai ipotetic a acestei perioade,
atunci, pentru a prezenta evoluia primelor veacuri cretine, ni se prezint o imagine cu totul
remarcabil. Pentru c, dac vom lsa privirea s cuprind desfurarea acestor prime veacuri
cretine, va rezulta c Misteriul de pe Golgota nu s-a svrit numai o singur dat, individual, i
numai pe Golgota, ci s-a mai svrit i o a doua oar, ntr-un sens oarecum figurat, ntr-un
context istoric mai larg. Dac este examinat cu atenie aceast epoc, se dezvluie ntr-adevr
infinit de multe lucruri remarcabile.
Pentru c beneficiaz de o tradiie nentrerupt, exist astzi, s spunem, o istorie a religiei
catolice, care vorbeste n primul rnd despre ntemeierea cretinismului, despre primii Prini i
nvtori ai Bisericii primelor veacuri cretine, apoi despre nvtorii i filosofii Bisericii din
veacurile urmtoare, despre fixarea de ctre conciliile ecumenice a fiecrei dogme n parte,
despre papii infailibili i aa mai departe. Se urmrete un fir istoric ce se deapn ca i cum
istoria s-ar derula n continuu dup acelasi tipic. Cu toate c btrnii Pairini ai Bisericii sunt
supui unor critici susinute, parc totui lipsete curajul necesar respingerii i ignorrii lor totale,
deoarece atunci ar fi ntrerupt firul continuitii; se dorete stabilirea legturii tocmai cu acel
conciliu ecumenic din anul 869, despre care v-am mai povestit.

Da, dup cum am spus, lucrurile sunt prezentate ca i cum istoria ar fi un proces nentrerupt. ns
cnd ntr-un proces n aparen nentrerupt intervine un salt radical, atunci acesta este asimilat n
istoria n aparen nentrerupt. Dac intrm n spiritul problemei, nu ne putem imagina un
antagonism mai mare dect cel existent ntre spiritul primilor nvtori ai Bisericii cretine i cel
al nvtorilor de mai trziu, precum i al hotrrilor luate de conciliile ecumenice. Exist aici o
imens i radical deosebire, care este ns trecut sub tcere datorit faptului c o cer anumite
interese. i prin aceasta este posibil ca sufletele prezentului s fie inute n netiin tocmai n
legtur cu primele veacuri cretine i cu ceea ce s-a ntmplat de fapt, atunci.
Bunoar, despre felul n care a fost eradicat ceea ce este numit n mod obinuit gnos nici
oamenii cei mai nvai nu posed astzi vreo reprezentare valabil. La fel de mare netiin i
incertitudine exist i n legtur cu ceea ce au vrut spirite precum Clement Alexandrinul,
Origene, discipolul su i alii, chiar i un Tertullian [1], pentru c fragmente din operele lor
ntlnim doar n scrierile celor care i-au combtut; astfel, putem spune c este imposibil s se
obin o imagine obiectiv a acestor primi Prini i nvtori ai Bisericii cretine i c pe baza
fragmentelor pstrate din operele lor au fost construite teoriile cele mai fanteziste.
Dac vrem s clarificm aceast problem, va trebui s ne ndreptm privirea i asupra
evenimentelor care au fcut posibil ca Misteriul de pe Golgota s aib loc, a zice, pentru a doua
oar, adic nc o dat, n istorie.
Cnd s-a svrit Misteriul de pe Golgota mai acionau nc, cu ntregul lor coninut spiritual,
vechile culte pgne, vechile Misterii pgne. Toate acestea se manifestau aa de puternic, nct
putem vedea nscndu-se din ele o personalitate ca Iulian Apostatul, despre care am vorbit data
trecut, cel care fusese iniiat n tainele Misteriilor eleusine. Misteriile pgne i fceau nc
simit prezena att de intens nct un lung ir de cezari chiar dac ntr-un mod aparte
avuseser parte de un fel de iniiere.
ns n afar de asta mai acionau i toate acele lucruri care se aflau n legtur cu vechile culte
pgne i care astzi sunt date la o parte ntr-un mod ct se poate de nepotrivit din punct de
vedere istoric. Se povesteste ce s-a ntmplat la un moment sau altul n istorie, pur i simplu n
modul cel mai exterior. Or, chiar i ceea ce s-a ntmplat n modul cel mai exterior poate fi
suficient pentru unii pentru a vorbi despre un al doilea Misteriu de pe Golgota. ns nu se
cunoate deloc tocmai partea luntric a ntmplrilor.
Examinnd aspectele exterioare ale evenimentelor, va trebui s constatm c n timpul primelor
secole ale cretinismului lumea era de-a dreptul mpnzit cu fel de fel de temple pgne, n care
se aflau, nconjurate de o nemaipomenit mreie i fastuozitate despre care noi, cei de astzi,
nu avem nici cea mai vag idee chipurile i statuile divinitilor locurilor reapestive; se aflau n
acele temple reproduceri artistice ale chipului zeilor, care redau n imagini pn n cele mai mici
amnunte ceea ce vieuise n vechile Misterii. Nu numai c nu exista nici un ora sau peisaj care
n acele vechi timpuri s nu-i fi avut din abunden construciile sale mistic-artistice, dar pn i
pe ogoare, acolo unde ranii i semnau grnele, peste tot puteau fi ntlnite asemenea mici
temple izolate, fiecare cu reproducerea imaginii zeilor lor.
Nici una dintre muncile agricole nu era executat, fr a fi reportate forele care cu ajutorul
puterilor magice ce slluiau n reproducerea aceasta deosebit a imaginii zeilor erau gndite
ca scurgndu-se din spaiul cosmic asupra Pmntului. ns cezarii romani, mpreun cu
episcopii i preoii cretini, au avut grij n decursul acestor secole i noi putem urmri acest
proces pn la mpratul Iustinian [2], adic pn n secolul al VI-lea, putem urmri cum aprea
un edict mprtesc dup altul, toate dezvluind grija acestor cezari s distrug din temelii toate
lcaurile pgne de nchinciune, mari i mici, mpreun cu imaginile i statuile din interiorul
lor.

O imens furie de distrugere a mturat lumea n aceste secole, o furie de distrugere unic n felul
ei n ntreaga evoluie a omenirii; i este unic pentru c trebuie s inem seama ce a fost distrus.
Din vremea n care Sfntul Benedict de Nurcia [3] cu propriile sale mini, ajutat de muncitorii
si, a demolat fcnd una cu pmntul templul lui Apollo de pe Montecassino pentru a
ntemeia acolo mnstirea de reedin a Ordinului benedictinilor i pn n vremea
mpratului Iustinian, una dintre principalele preocupri ale cezarilor romani, pe care dup
Constantin i-a nsusit-o n special cretinismul, a fost de a distruge tot ce mai rmsese din
timpurile vechi. Exist i edicte care n aparen ar vrea s stvileasc opera de distrugere. ns
citirea acestor edicte produce o impresie ciudat. Exist, bunoar, un edict al unui cezar care
dispune ca templele pgne s nu fie distruse toate dintr-o dat, cci o astfel de aciune ar rscula
populaia, ci nimicirea s fie dus la ndeplinire treptat; atunci populaia nu s-ar mai rscula, ci se
va resemna.
Toate aceste msuri ct se poate de nfricotoare i care se aflau n legtur cu aceast activitate
distructiv sunt relatate adeseori nfrumuseat, ca i multe alte lucruri. ns aceast cosmetizare
n-ar trebui s se ntmple. Pentru c unde adevrul este ntr-un fel sau altul distorsionat, acolo i
accesul la Christos Iisus este bruiat, i atunci El nu mai poate fi gsit. Iar n ceea ce priveste
iubirea fa de adevr se pot face descoperiri ieite din comun. V-a ruga s-mi permitei s v
prezint un simptom mrunt, pe care l amintesc din cauz c am avut parte de trirea lui n
copilria relativ timpurie, i pe atunci m-a irnpresionat puternic. Astfel de lucruri, o dat trite,
nu mai pot fi uitate.
Ei bine, dac nu avem urechile nfundate, putem auzi din istoria cezarilor romani c acel
Constantin despre care am mai vorbit nu era un om foarte bun. Pentru c, n general, nu poate fi
bun cel care si acuz pe nedrept propriul fiu vitreg c a avut relaii incestuoase cu mama sa
acuzaia era nedreapt, absolut inventat, numai pentru a justifica svrsirea unui omor. Pe baza
acestei acuzaii inventate a poruncit uciderea fiului su vitreg, iar apoi a mamei sale. Astfel de
lucruri fceau parte dintre faptele cele mai obinuite ale mpratului Constantin.
ns pentru c Biserica exterioar i datoreaz lui Constantin multe lucruri, iat c istoria
exterioar a Bisericii se ruineaz s-l nfieze pe marele ei binefctor n adevrata sa lumin.
De aceea as dori s v citesc un fragment din manualul meu colar de istorie o religiei [4] despre
acest mprat: Constantin i-a artat natura credincioas i n viaa lui particular tocmai vam artat n ce fel! Dac i se reproeaz setea de putere i firea mnioas, trebuie s gndim c
credina nu te fereste de orice pas greit, precum i c cretinismul nu si-a putut dovedi fora
sfinitoare asupra lui, pentru c pn la sfritul vieii sale Constantin a rmas n afara participrii
la Sfintele Taine.
Putei avea parte de trirea unui imens numr de astfel de ntmplri, i cu ajutorul lor putei
studia intensitatea aa-numitei iubiri a adevrului, foarte deseori exemplificat n paginile
istoriei. i lucrurile nu stau mai bine nici cu privire la istoria mai nou, numai c aici avem de-a
face cu alte puncte de vedere, i nu se poate observa att de uor totul, pentru c intervin alte
interese.
De obicei, cnd se discut aceste edicte mprteti se amintete i c cezarii romani ridicau
obiecii mpotriva sngeroaselor jertfiri de animale oficiate n templele pgne, precum i
mpotriva altor practici nrudite. Nu vrem nici s criticm i nici s nfrumusem lucrurile, ci
dorim doar s relatm pur i simplu evenimentele.
Este necesar s se tie c aa-numita jertfire a animalelor, ale cror mruntaie dup cum se
spune preziceau viitorul, era un mod decadent de a aduce sacrificii rituale, ns n nici un caz
nu era ceva trivial, aa cum se apreciaz foarte frecvent n istorie cnd se vorbeste despre acest
lucru.

Prin jertfirea animalelor este dificil s se mai vorbeasc astzi n amnunt despre astfel de
lucruri care sunt considerate scandaloase, de aceea ele pot fi descrise numai n mod general se
urmrea stimularea unei capaciti care nu mai putea fi posedat nemijlocit, deoarece vremea
vechii clarvederi atavice trecuse deja; prin jertfirea animalelor, n cadrul anumitor cercuri
preoesti pgne se urmrea obinerea unui impuls n vederea renvierii cu ajutorul acestui
mijloc a vechilor puteri de clarvedere. i anume, se urmrea ca prin forma specific a ritualului
jertfirii animalelor s se renvie fora clarvztoare pentru a se putea transpune, n vremurile
primordiale, n vremurile Misteriilor lui Mithra, i aceasta dup cea mai spiritual procedur de
atunci. ns lucrurile se desfurau mult mai brutal, mai sngeros n templele Misteriilor
egiptene.
Dac studiem Misteriile lui Mithra cu metode oculte, va trebui s spunem c diferitele moduri de
jertfire a animalelor care erau mai mult dect numim astzi jertfire de animale, cci n realitate
ele conduceau la cunoaterea tainelor naturii mult mai intens decut disecia cadavrelor, dect
autopsia practicat astzi, care n fond nu te introduc n nici un fel de taine, ci numai n lucrurile
de suprafa erau un mijloc de a obine introducerea n tainele forelor active din Univers. Cel
ce svrea aceste jertfe rituale ntr-un mod corect devenea clarvztor, putea cunoate anumite
fore prezente n tainele naturii. De aceasta se leag si faptul c trebuia pstrat secretul asupra
fundamentelor spirituale reale ale sacrificiilor svrsite n Misterii, c aceste lucruri puteau
deveni accesibile abia atunci cnd novicele era suficient pregtit.
Or, dac studiem Misteriile lui Mithra, aflm c originea lor se afl n perioada a treia
postatlantean, i c acum ele se aflau n decdere, deoarece erau adecvate, n forma lor cea mai
desvrsit, perioadei a treia postatlanteene. n perioada a treia postatlantean, Misteriile lui
Mithra se aflau de fapt n vremurile lor cele mai bune, ceea ce, chiar dac ntr-un mod primejdios
i tainic, conducea totui la cunoaterea unor profunde enigme ale naturii, datorit faptului c
procedeele practicate aveau rezultate concrete.
Aadar, gndii-v: preoii practicau n faa novicilor anumite procedee care erau legate de
descompunerea legturilor existente n natur, pentru ca astfel, prin descompunere, novicii s
ajung la cunoaterea structurii fenomenelor i proceselor din natur. Iar prin modul n care se
desfurau aceste procese, prin felul n care acionau mpreun apa i focul din interiorul
organismelor, precum i prin felul n care aceast conlucrare oferea stimuli celui ce participa la
sacrificarea ritual a animalelor prin acestea, pentru participani se deschidea o cale cu totul
deosebit pentru o cunoatere de sine ce ptrundea pn n cele mai luntrice fibre ale omului, i
prin aceasta i o cale pentru cunoaterea lumii.
Aadar, aceste sacrificii rituale de animale erau o cale spre cunoaterea de sine i spre
cunoaterea lumii. Participnd la svrirea unor astfel de sacrificii, oamenii se vieuiau pe ei
nii altfel dect n viaa exterioar fizic. ns aceast trire se baza ntr-o mare msur pe
slbiciunea omului. Cci cunoaterea de sine este foarte greu de realizat, iar sacrificiile urmreau
uurarea cunoaterii de sine. Prin astfel de jertfe rituale, omul ajungea s se vieuiasc, s se
simt pe sine nsui luntric mult mai intens dect prin simplul proces al gndirii sau al
reprezentrii.
Am putea spune c se urmrea dobndirea unei cunoateri de sine ce ptrundea pn n esena
propriei corporaliti; o cunoatere de sine care putea fi urmrit pn n sufletul marilor artiti ai
Antichitii, care i datorau ntr-un anumit sens capacitatea lor de a plsmui forme tocmai tririi
n propriul lor organism a micrilor formatoare ale naturii. Cu ct ne ntoarcem mai departe n
timp n art, n creaia artistic, cu att mai mult ne apropiem de vremurile n care crearea dup
un model dat era ceva cu totul de neneles. A avea n fa un model i a-l copia era pentru omul
strvechi ceva cu totul de neneles.

Trebuie s recunoatem c oamenii de atunci posedau nuntrul lor ceva viu, care vieuia intens
i pe care l frmntau, dndu-i form, modelndu-i un trup. Aceste lucruri sunt astazi deja att
de tocite, nct aproape c nu se mai poate vorbi despre ele, cci cuvintele noastre nu pot reda cu
sensul lor dect o umbr din ceea dorim s exprimm cu adevrat. Este ntr-adevr imens
schimbarea prin care au trecut oamenii o dat cu trecerea timpului.
O adevrat continuare a Misteriilor lui Mithra, care, pe timpul desfurrii Misteriului de pe
Golgota erau rspndite n ntreaga lume, au fost Misteriile eleusine greceti. Ele erau o
continuare, dar n acelai timp, ntr-un anumit sens, ceva diferit. n timp ce esena Misteriilor lui
Mithra era ca omul s se vieuiasc pe sine nsui n mod fizic-trupesc, n Misteriile eleusine
trebuia ca omul s nu se vieuiasc pe sine n el nsui, ci n afara sa. n Misteriile eleusine erau
practicate cu totul alte procedee dect cele din Misteriile lui Mithra.
n timp ce n Misteriile lui Mithra omul era literalmente nghesuit n el nsui, n cele eleusine el
era extras sufletete din el nsui, astfel c, aflndu-se n afara trupului su, omul avea parte de
vieuirea tainicelor impulsuri de creaie ale spiritului i naturii din afara lui. i dac ne vom
familiariza cu ceea ce se ntmpla de fapt cu omul n aceste Misterii att n cele ale lui Mithra,
care erau decadente, ct i n cele eleusine, care nu numai c nu erau decadente, ci atinseser
culmea rspndirii i aciunii lor cu cteva secole nainte de cronologia cretin, cam prin secolul
al IV-lea de dinaintea erei noastre , dac ne vom ntreba de fapt ce se obinea n aceste Misterii
pentru om, va trebui s spunem c n ele era formulat rspunsul la ndemnul delfic: Cunoate-te
pe tine nsui! Totul era concentrat, de fapt, asupra dobndirii cunoaterii de sine; i aceasta n
dou moduri diferite.
Unul era cunoaterea de sine prin nghesuirea n sine, astfel nct componenta eteric-astral se
densifica oarecum n om, ajungnd s se loveasc nuntrul su de sine nsui, iar prin aceast
ciocnire luntric a sufletescului cu trupescul omul afla: Eti ceva ce percepi atunci cnd te
nghesui i te mbrnceti luntric chiar pe tine. Acest lucru se ntmpla n Misteriile lui Mithra.
Celalalt mod al dobndirii cunoaterii de sine prin Misteriile eleusine se realiza prin extragerea
sufletului din trupul omului prin intermediul unor procedee n a cror descriere nu intrm acum
, astfel c sufletul extras din trupul omului ajungea n legtur cu puterea tainic a aciunii
solare, a impulsului Soarelui pe Pmnt, cu forele impulsului Lunii pe Pmnt, cu forele
impulsului stelar, cu impulsurile forelor elementare izolate, cu forele cldurii, ale aerului, ale
focului i aa mai departe.
Entitatea sufleteasc a omului extras n prealabil din trup era atunci strbtut ondulatoriu
de elementele exterioare, de existena exterioar, astfel c din impactul cu exteriorul era
dobndit cunoaterea de sine. Iar ceea ce tiau cei ce cunoteau sensul propriu-zis al esenei
Misteriilor era faptul c omul putea avea parte de orice trire, n afar de cea a asocierii unui
coninut real cu noiunea de Eu, atunci cnd aceast noiune nu provenea din Misterii. Pentru
acea vreme, dac nu provenea din Misterii, Eul rmnea ceva abstract. Restul elementelor
sufletesc-spirituale puteau fi trite, ns noiunea de Eu trebuia s fie stimulat pe aceast cale; ea
avea nevoie de acest stimulent puternic. Acest lucru l tiau oamenii. i acest lucru este esenial
n aceast privin.
Dup cum tii, la un moment dat s-a realizat un fel de combinaie ntre evoluia cretin i
Imperiul roman. Modul n care a fost fcut aceast combinaie l-am descris deja. Prin realizarea
acestei combinaii s-a nscut apoi dorina stergerii, a muamalizrii pe ct posibil a acestui trecut
pe care l-am descris mai sus, dorina de a mpiedica pe ct posibil ca vreo imagine real a acestui
trecut s persiste i s ptrund n lumea de mai tziu, pentru ca nu cumva posteritatea s afle ce
au fcut oamenii pn n veacurile trzii ale erei cretine pentru a putea intra n legtur cu
puterile divine care-i druiesc omului fie nuntrul, fie n afara trupului contiena de Eu. Iar
acum, dac vrem s studiem ceva mai n profunzime evoluia cretinismului, va trebui s ne
ndreptm atenia nu numai asupra evoluiei dogmelor, ci i asupra evoluiei cultelor.

Pentru anumite puncte de vedere, evoluia cultului este mult mai important dect evoluia
dogmelor. Pentru c dogmele constituie elementul discordiilor i al certurilor confesionale;
dogmele sunt ca pasrea Phoenix: ele renasc din propria lor cenu, i orict de radical ar fi
nimicite dogmele, pn la urm tot apare din nou cineva care poate fi considerat un cap ptrat
care susine aceleai preri. Cultele pot fi desfiinate mult mai sigur. Iar aceste vechi culte, care
erau ntr-o oarecare msur semnele exterioare reale, simbolurile ntmplrilor desfurate n
Misterii, trebuiau neaprat desfiinate, cci prin distrugerea lor nu mai puteau fi descifrate n ele
urmele felului cum, odinioar, se ncerca apropierea de forele spiritual-divine.
Dac dorim s ptrundem n spatele vlului ce acoper aceste lucruri, trebuie s analizm mai cu
atenie cultele cretine, de pild aciunea central a cultului: jertfa liturgic, jertfa catolic
svrit prin liturghie. Ce este de fapt aceasta jertf liturgic a cultului catolic, cu imensul i
profundul ei sens? Ce reprezint ea? Ei bine, jertfa liturgic cretin, cu tot ceea ce conine ea,
reprezint o evoluie nentrerupt a Misteriilor lui Mithra, cumulate ntr-un anumit fel cu
elemente ale Misteriilor eleusine. Sacrificiul ritual liturgic precum i multe dintre ceremoniile
legate de el nu sunt nimic altceva dect evoluia n continuare a vechilor culte practicate n
Misterii.
Au intervenit ns anumite modificri n ritual, cci bunoar caracterul sngeros pe care l
cptaser Misteriile lui Mithra a fost mult atenuat. Dar spiritul fundamental foarte asemntor al
ritualului cretin-catolic cu al Misteriilor lui Mithra poate fi apreciat just numai de cel ce este
capabil s evalueze n mod corect anumite amnunte. Astfel, faptul c att preotul, ct i cel ce se
mprtete cu trupul Domnului, dup ce nu a mncat nimic un anumit timp prescris cultic
sau, cum se spune, pe nemncate , este mult mai important pentru nelegerea ntregii probleme
dect alte amnunte care au generat n Evul Mediu nite dispute ngrozitoare. Pentru c starea
pe nemncate este, de pild, unul din elementele eseniale. Iar atunci cnd un preot aa cum
se mai ntmpl uneori ncalc aceast porunc a svririi transsubstanierii i a mprtirii
pe nemncate ntregul act nu mai are nici sensul, nici semnificaia, nici efectul pe care trebuie
s le aib.
Ce-i drept, de cele mai multe ori nu-i realizeaz efectul scontat pentru c respectivii nu sunt
instruii n mod corespunztor. Efectul ateptat poate deveni o realitate numai dac s-a fcut o
instruire adecvat n legtur cu ceea ce se triete imediat dup primirea trupului fr snge al
Domnului. ns poate c tii i dumneavoaatr ct de puin importan se acord astzi acestor
subtiliti; ct de puin grij se are ca prin mprtanie s se produc ntr-adevr o trire care
reprezint un fel de simire luntric, un fel de rennoire n prezent a stimulrilor care aveau loc
n Misteriile lui Mithra. Astfel, dup cum vedei, n spatele ntregului cult sunt ascunse ntr-o
anumit msur lucruri tainice. Biserica a vrut de altfel s realizeze prin actul de hirotonisire a
preoilor un fel de continuare a strvechiului principiu al iniierii, numai c ea a ignorat faptul c
principiul iniierii consta iniial n faptul c celui ce urmeaz s fie iniiat i se mprteau
cunotine despre modul n care trebuie trit ntregul cult.
Din idealul lui Iulian Apostatul fcea parte s descopere ce legtur exista ntre Misteriile
eleusine n care era iniiat el i Misteriile perioadei a treia postatlanteene. Ce putea el afla din
Misteriile eleusine? De fapt, astzi istoria nu ne nva ce putea descoperi Iulian Apostatul din
Misteriile eleusine. ns dac v vei decide s studiai n ce fel oameni precum Clement
Alexandrinul, ucenicul su Origene, chiar i Tertullian sau Ireneu [5] fr a mai vorbi de ali
nvtori mai vechi ai Bisericii au aprut din snul principiului pgn al iniierii, pentru a se
transmuta apoi n felul lor n cretinism, dac v vei preocupa mai ndeaproape de aceste spirite,
vei afla c n ele vieuia o mobilitate cu totul special a noiunilor i a reprezentrilor; vieuia un
spirit cu totul diferit n comparaie cu ceea ce a vieuit mai tarziu n Biseric. Dac vrem s
nelegem Misteriul de pe Golgota, va fi necesar s ne apropiem de spiritul care viuia n toi
aceti invtori ai Bisericii. Iat lucrul esenial: s ne apropiem de spiritul acesta!

Dup parerea mea, oamenii se afl ntr-o profund stare de somnolen cu privire la marile
fenomene ale culturii. Ne reprezentm lumea realmente de parc de fapt am vieui-o n vis. Este
ceva ce putem constata n vremurile noastre. V-am vorbit adeseori despre Hermann Grimm
trebuie s recunosc ns c, atunci cnd vorbesc n prezent de Hermann Grimm, m simt cu totul
altfel dect atunci cnd am vorbit despre Hermann Grimm n urm cu patru sau cinci ani. Cele
trite de noi n rzboiul care dureaz deja de aproape trei ani determin o mutaie a capacitii
noastre de apreciere, astfel nct ntmplri desfurate cu cteva decenii n urm ne par a
aparine realmente unui timp ca din poveti i c s-ar fi putut derula tot att de bine i acum
cteva secole. ntmplrile curente ne-au devenit att de strine de parc ar fi avut loc cu secole
n urm, iar timpul s-ar fi lungit. i astfel sunt ratate de ctre oamenii czui n somnolen
ntmplri importante din lume.
Dac cineva ncearc astzi s-i neleag cu mijloacele obinuite ale intelectului, ale noiunii pe
scriitorii antici desigur, dac respectivul este, n sensul obinuit al cuvntului, un absolvent
universitar firete c nelege toate cte au fost motenite de posteritate, ns, dac nu este un
astfel de spirit iluminat, poate spune: Cu ajutorul capacitii de nelegere obinuite, dac nu
folosim mijloace oculte, vechii filosofi greci Thales, Heraclit, Anaxagora [6] care deci nu sunt
situai n timp prea departe de noi ntr-adevr nu pot fi nelei. Ei vorbesc chiar dac tim
greaca veche o alt limb; ei vorbesc o limb ntr-adevr diferit din punct de vedere noional
de cea pe care o putem vorbi noi nine pentru a fi nelei de un intelect uman obinuit. i acest
lucru este valabil, bunoar, i cu privire la Platon.
Am amintit n repetate rnduri c Hebbel a intuit aceasta, atunci cnd s-a gndit n jurnalul su
i-a notat [7] de altfel schia unei drame n acest sens s-l prezinte pe Platon rentrupat n
ipostaza unui elev de liceu care trebuie s-l citeasc pe Platon mpreun cu profesorul su, ns
nu l poate nelege nici cu ajutorul profesorului, care este foarte bine calificat, n ciuda faptului
c el nsui elevul este rentruparea lui Platon. Hebbel a vrut s scrie i s prezinte o astfel de
pies de teatru.
N-a apucat s-i realizeze planul, ns i-a notat n jurnalul su cam ce s-ar ntmpla dac Platon
rentrupat ar fi astzi un elev de liceu i ar trebui s-i citeasc operele scrise n fosta ntrupare,
fr ns a le mai putea nelege. Hebbel intuia c Platon nu poate fi neles fr dificultate.
nelegerea, ceea ce poate fi numit nelegere dac noiunile sunt analizate cu precizie, ncepe s
devin realizabil pentru gndirea omului abia o dat cu Aristotel. O astfel de operaie nu era
posibil nainte de Aristotel, ci numai o dat cu el, n secolul al IV-lea .Chr.
Ceea ce exist mai nainte nu poate fi neles cu un intelect obinuit. De aceea au i ncercat
oamenii s-l neleag pe Aristotel, cci pe de o parte el poate fi neles, iar pe de alt parte nici
pn astzi nu s-a ajuns mai departe cu anumite structuri de noiuni elaborate de el, pentru c
aceste structuri erau utile pentru acele vremuri. De fapt, pentru omul care trieste n viaa
concret, a dori s gndeti cum se gndea ntr-o perioad anterioar este ca i cnd, ajuns la
vrsta de cincizeci i ase de ani, el ar vrea s aib pentru un sfert de or din nou douzeci i ase
de ani, pentru a retri ceea ce a trit atunci.
Un anumit mod de a gndi este bun numai pentru o perioad foarte precis determinat; ceea ce
constituie caracteristica gndirii este mereu regndit. Este ns interesant cum a trit Aristotel n
Evul Mediu ca un stpn al gndirii, i cum a ieit el din nou la suprafa i iese la lumin tocmai
acum n opera ades amintitului Franz Brentano. n 1911, Franz Brentano a scris o carte frumoas,
splendid despre Aristotel [8], o carte n care au fost prelucrate reprezentrile i noiunile care
trebuiau s fie aduse ct se poate de aproape de epoca actual. Este o ciudat karm a vremurilor
faptul c Franz Brentano a scris exact n aceast perioad o carte cuprinztoare despre Aristotel,
o carte pe care ar trebui s o citeasc de fapt toi cei care in s stabileasc un contact cu un
anumit fel de a gndi. De altfel, cartea lui Franz Brentano despre Aristotel se citete foarte uor.

Vedei dumneavoastr, pn i Aristotel a fost ntr-un anumit sens o victim a destinului, care a
fcut ca opera sa, chiar dac nu ntr-un mod nemijlocit, s fie ciuntit, nu de ctre cretinism, ci
de ctre Biseric, astfel c s-au pierdut pri importante ale scrierilor sale. Aa nct, ceea ce a
mai rmas n picioare din opera aristotelic necesit i n privina fondului o completare ocult.
Iar lucrurile cele mai importante se refer tocmai la sufletul omului. i aici, fcnd legtura cu
Aristotel, ajung la un lucru care trebuie s-i fie spus omului contemporan cnd i pune
ntrebarea: Cum pot eu nsumi s gsesc, cu ajutorul tririlor mele sufleteti luntrice, o cale
sigur n timp ce-mi ndrept asupra acestei taine viaa meditativ practicat aa cum este ea
descris n cartea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? , cum pot deci afla
o cale sigur pentru a deschide n mine nsumi izvoarele cunoaterii Misteriului de pe Golgota?
Pentru c Aristotel ncearc oarecum pornind dinuntrul su s nvioreze trirea aceea luntric
pe care cel ce formuleaz o astfel de ntrebare s o poat retri i el. Numai c tocmai acolo unde
Aristotel ar urma s-i descrie propria lui cale meditativ, tocmai acolo spun comentatorii
aristotelici el devine zgrcit la vorb. ns aceast zgrcenie la vorb nu const n faptul c el
n-ar fi descris aceste lucruri, ci c cei de dup el nu le-au preluat, astfel c nu au fost transmise
posteritii. Aristotel se ndreptase deja pe o cale interioar specific s zicem mistic. El voia
s descopere n sufletul su ceea ce d certitudinea luntric a nemuririi sufletului.
Dac cineva efectueaz n mod cinstit i sincer o munc luntric meditativ un anumit timp,
dac practic exerciii adecvate, el ajunge fr ndoial s vieuiasc luntric puterea nemuririi
sufletului, n timp ce i deschide ceea ce este nemuritor nuntrul su. Pentru Aristotel era clar,
absolut clar, c omul poate avea parte nuntrul su de o trire care i spune: Iat c triesc
nuntrul meu ceva ce este independent de trup i care deci nu are nimic comun cu moartea
trupului meu.
Acest lucru era pentru Aristotel absolut clar. ns el merge mai departe i ncearc s triasc
ntr-un mod intens nuntrul su prezena acelui element despre care tie, cnd are parte de
trirea lui, c nu i aparine trupului. i atunci el are parte de trirea cu totul clar numai c
pasajul n care ne relateaz aceasta trire este ciuntit [9] a acelui lucru pe care noi l-am indicat
adeseori, acel lucru de a crei trire trebuie s avem parte, dac vrem s ajungem la nelegerea
Misteriului de pe Golgota, i anume singurtatea luntric! Singurtate! Trirea mistic nu poate
avea loc altfel dect prin ajungerea n singurtate, prin parcurgerea durerii acestei singurti.
Iar dac s-a trit att de intens sentimentul singurtii nct s poat fi pus ntrebarea: Oare ce
am pierdut de fapt acum prin faptul c am ajuns singur?, la aceast ntrebare va trebui s primim
rspunsul tot din noi nine: mpreun cu cea mai bun parte a fiinei tale, i-ai prsit acum att
pe tatl tu, pe mama ta, pe fraii i surorile tale, ct i tot restul lumii cu organizarea ei; n fond,
ai prsit totul cu sufletul tu. Acest lucru l tia i Aristotel. Putem avea parte de trirea
luntric a singurtii; ea poate fi provocat. Trind acest sentiment al singurtii ne poate
deveni clar c nuntrul nostru exist un element care depsete moartea, care nu este legat de
nimic altceva dect de propriul nostru Eu, un element care nu se afl n nici o relaie cu lumea
exterioar.
Ne putem da seama, asemenea lui Aristotel, c relaiile cu lumea exterioar sunt mijlocite de
organele trupului. Pe noi nine ne mai putem vieui i n alt fel, ns organele trupului ne sunt
necesare pentru a avea parte de trirea lumii exterioare. De aici provine singurtatea care se
instaleaz, dup caz, nuntrul omului. i atunci, Aristotel a spus ceea ce va trebui de fapt s
spun i fiecare dintre cei care l vor imita: Iat c am avut parte de trirea sufletului, adic a
elementului ce nu poate fi distrus de moarte. ns n acelai timp a disprut tot ceea ce m lega de
lumea de afar. Exist numai n mine nsumi. n nelegerea nemuririi nu pot avansa mai mult i
spunea Aristotel dect pn la a recunoate c dup moarte voi avea parte de-a m tri pe mine
nsumi n cea mai absolut singuratate, neavnd n vecii vecilor nimic altceva n faa mea dect
binele i rul pe care l-am svrit cnd eram n via i pe care-l voi contempla de-a pururea.

Acest lucru l dobndeti cu ajutorul propriei tale puteri i spunea Aristotel. Dac vrei s tii
altceva despre lumea spiritului, atunci nu te mai poi sprijini numai pe propria ta putere, ci va
trebui fie s te supui unui proces de iniiere, fie s asculi ce spun iniiaii.
Aceste lucruri erau cuprinse n scrierile lui Aristotel, numai c cei care i copiau operele nu ni leau transmis. i n timp ce Aristotel intuia aceste lucruri, el devenea ntr-o oarecare msur un fel
de proroc pentru ceea ce pe timpul su nc nu era posibil, i care astzi este altfel dect pe
timpul lui. ns nu este nevoie s se fac o trecere n revist a istoriei pentru a recunoaste c
lucrurile stau acum altfel, ci acest lucru poate fi trit de om prin sinea sa proprie. S mai privim o
dat retrospectiv asupra singurtii absolute la care se ajunge, s mai examinm o dat trirea
mistic a singurtii, asa de complet diferit n comparaie cu felul n care sunt descrise de
foarte multe ori tririle mistice, cnd cineva, satisfcut de sine, afirm: Ai parte nuntrul tu de
trirea lui Dumnezeu.
ns aceasta nu este trirea mistic desvrit. Trirea mistic desvrit nseamn trirea lui
Dumnezeu n singurtatea cea mai complet, n singurtatea cea mai absolut. Numai mpreun
cu Dumnezeu se vieuieste omul pe sine. Iar lucrul cel mai important i mai greu pentru cineva
este s aib puterea i perseverenia necesare pentru a vieui mai departe n aceast singurtate
absolut luntric n prezena lui Dumnezeu. Cci aceast singurtate este o for, o for imens!
Dac omul nu se las copleit de aceast singurtate, ci o face s triasc n el ca o for, atunci
acestei triri i se asociaz o alt trire fireste, astfel de lucruri pot fi descrise doar vag, ns
oricine poate avea parte de trirea lor , i anume certitudinea luntric nemijlocit: Aceast
singurtate luntric de a crei trire ai parte a fost pricinuit de tine nsui, ai pricinuit-o chiar tu.
Ea nu s-a nscut o dat cu tine. Tu te-ai nscut din Dumnezeul de a crui trire ai parte, ns
singurtatea nu s-a nscut o dat cu tine, ci se ivete din tine. Tu eti cel vinovat de apariia ei.
Aceasta este cea de-a doua trire.
n timp ce omul are parte de trirea ei, ea conduce nemijlocit la o trire prin care omul se simte
prta la uciderea a ceea ce s-a ivit din Dumnezeu. n acest moment, cnd singurtatea sufletului
a acionat suficient de mult, devine clar c n decursul timpului s-a ntmplat ceva de fapt nu a
existat dintotdeauna, altminteri nu ar fi putut exista nici un fel de evoluie; trebuie s fi fost
candva o vreme n care acest sentiment nu exista , n decursul timpului s-a ntamplat ceva prin
care entitatea Dumnezeiasc a fost ucis de elementul omenesc. Din acest moment, omul ncepe
s se simt prta la uciderea lui Dumnezeu. i dac as avea timpul necesar, am putea ajunge la o
definire mai detaliat, mai nuanat a omorrii Fiului lui Dumnezeu. Trirea mistic nu are voie
s fie ceva unic, nebulos, nedesluit, ci trebuie s evolueze de la o treapt la alta. Pe cale mistic,
poate fi vieuit moartea lui Christos.
Apoi aceast trire trebuie s devin din nou o for puternic, i atunci da, nu pot s spun
altfel dect: atunci Christos, i anume Cel nviat, va fi prezent! Cci Cel nviat, Cel care a trecut
prin moarte, este prezent n primul rnd ca o trire mistic luntric. Iar motivarea morii Lui este
trit n modul descris.
Putem avea deci o trire mistic n trei trepte. Poate c nc nu este suficient pentru a afla drumul
cluzitor nspre izvoarele tririi Misteriului de pe Golgota, ci ar urma s se mai adauge un
element, care astzi este ignorat, ba chiar ngropat.
Singurul care a indicat cu destul for cum a foat ngropat ceva foarte adnc pentru omenire
tocmai prin dezvoltarea culturii din secolul al XIX-lea a fost Friedrich Nietzsche, n scrierea sa
Despre avantajele i dezavantajele istoriei pentru via. Cci prin nimic nu a fost izgonit mai
temeinic din noi cunoaterea lui Christos dect prin ceea ce se numeste astzi istorie. De aceea
nici nu a fost contrazis prin nimic altceva att de profund Misteriul de pe Golgota ca prin fidela
istorie a secolului al XIX-lea.

Desigur, tiu c astzi eti etichetat drept nebun dac spui ceva mpotriva fidelitii istoriei, i
nici nu avem de gand s spunem nimic mpotriva modului n care este scris istoria cu
minuiozitate filologic i intelectual. ns orict de fidel ar fi redat istoria convenional, omul
moare sufletete n contactul cu ea, aa cum este scris ea astzi. Tocmai prin lectura istoriei,
omul moare sufletete cel mai sigur. Cci lucrurile cele mai importante, att din viaa omului ct
i din viaa omenirii, rmn necunoscute. Da, cele mai importante lucruri nu le cunoatem!
n acest domeniu, ne este poate ngduit s vorbim cte ceva i despre lucruri personale, cci ele
pot fi puse n legtur tocmai cu experiene trite de mine. ncepnd de la vrsta de 1819 ani,
m-am ocupat fr ncetare de Goethe, ns nicicnd nu m-am simit ispitit s scriu sau chiar i
numai s redau ceva fidel din punct de vedere istoric n sens filologic despre el; niciodat, din
simplul motiv c de la nceput n mine vieuia ideea c ceea ce este esenial este c Goethe
triete! Nu c l-a avea n vedere ca om fizic pe Goethe cel nscut n 1749 i decedat n 1832, ci
lucrul cel mai important este c de cnd Goethe a nchis ochii, n 1832, supravieuiete ceva nu
numai din individualitatea lui, ci supravieuiete i ceva care ne mpresoar ca aerul, ns pe plan
spiritual, nu numai n ceea ce vorbesc oamenii cci tocmai despre Goethe nu prea se spun
astzi multe lucruri inteligente , ci n jurul nostru se afl ceva spiritual. Spiritualul se afl n
jurul nostru ntr-un fel n care nu se afla n jurul oamenilor din Antichitate.
Corpul eteric este desprit dup moarte de suflet ca un al doilea cadavru; ns datorit
Impulsului christic care a rmas dup Misteriul de pe Golgota, corpul eteric este totui oarecum
conservat, nu se dizolv complet, se mai menine ceva din el. Iar dac vom avea ntr-adevr
credina permitei-mi s folosesc acum cuvntul credin aa cum l-am definit la nceputul
acestor conferine , dac vom avea credina c a nviat corpul eteric al lui Goethe i ne vom
drui cu aceast credin studiului, atunci nuntrul nostru vor deveni vii noiunile i
reprezentrile sale, ajungnd s-l descriem nu aa cum a fost cndva, ci aa cum este el astzi.
Atunci am transpus n via noiunea nvierii. Atunci credem cu adevrat n nviere. Atunci
putem spune c nu credem numai n reprezentrile moarte, ci n continuarea aciunii vii a
reprezentrilor. Pentru c acest fapt este legat de o profund tain a vremurilor mai noi.
Putem gndi orice vrem ceea ce v spun acum nu e valabil pentru simirea i voina noastr,
ns este valabil pentru gndirea i capacitatea noastr de reprezentare , putem gndi orice
vrem. ns ct timp ne aflm n corpul fizic, exist un obstacol care mpiedic reprezentrile s-i
manifeste n mod just viaa cuprins n ele. Orict de mare a fost Goethe, reprezentrile sale au
fost ns i mai mari dect el. Cci pentru faptul c reprezentrile sale au fost numai att de mari
ct au fost nu i mai mari vina o poart corpul su fizic. ns n clipa n care reprezentrile sale sau putut despri de corpul fizic m refer acum la reprezentrile care vieuiesc mai departe n
restul de corp eteric meninut dup moartea fizic i nu la simirea i voina lui , n clipa n care
reprezentrile lui Goethe s-au putut despri de corpul fizic, cnd ele au putut fi adoptate de
cineva, primindu-le cu dragoste i gndindu-le mai departe, reprezentrile sale devin i altceva,
ele dobndesc o via nou.
Gndii-v c prima nfiare n care se pot ivi la cineva nite reprezentri nu este n nici un caz
ultima lor nfisare, ci credei ntr-o nviere a reprezentrilor! i s credei cu fermitate n faptul
c stabilii cu plcere o legtur nu numai cu naintaii dumneavoastr ntru snge, ci i cu
precursorii dumneavoastr sufletesc-spirituali, i c i i gsii pe acetia; ei nu trebuie s fie
neaprat ca Goethe, ci pot fi i nite oarecari Muller sau Schulze (echivalentul lui Popescu sau
Ionescu la nemi, n.tr.).
mplinii ndemnul lui Christos de a nu fi legai numai de trupuri prin snge, ci legai-v de
suflete prin spirit. Atunci facei s acioneze nemijlocit n via gndul nvierii. Atunci, aflnduv nc n via, vei crede n nviere. Cci important este nu s spui doar Doamne, Doamne!,
ci s cuprinzi cretinismul n spiritul su viu, s ai o relaie fa de cea mai important noiune,
aceea a nvierii, n mod nemijlocit ca fa de ceva viu.

Cine se sprijin sufletete n acest sens pe trecut nva s triasc n el nsui continuarea n
prezent a trecutului. i este numai o chestiune de timp s vin i clipa n care Christos va fi
prezent, clipa n care Christos va fi cu dumneavoastr. Important e s v legai strns de Cel
nviat i de nviere, i s spunei: n jurul nostru se afl o lume spiritual, iar nvierea a avut
efect!
Dumneavoastr ai putea spune: Aa ceva este n primul rnd o ipotez! Bine, s fie o ipotez!
ns dac vei avea cndva parte de experiena de a fi pus n legtur cu un gnd oarecare al unui
om care a trecut deja prin moarte, al crui trup fizic a fost ncorporat n Pmnt, iar gndul
respectiv l simii vieuind mai departe n dumneavoastr, atunci va veni i o zi n care vei
spune: Aa cum vieuiete gndul acesta, aa cum vieuiete de curnd n mine, el este viu prin
Christos, i n-a putut nicicnd fi aa de viu nainte ca Christos s fi fost pe Pmnt.
Exist deci o cale cluzitoare ctre Misieriul de pe Golgota, care poate fi parcurs luntric. ns,
n primul rnd, trebuie s ne lum la revedere de la aa-numita istorie obiectiv, care este de
fapt cu totul subiectiv tocmai pentru c rmne fixat la suprafaa exterioar a evenimentelor
relatate, nimicind spiritul. Pentru c, vedei dumneavoastr, au fost scrise deja numeroase
biografii ale lui Goethe, care urmresc adesea un singur scop, i anume cel de a descrie ct mai
veridic viaa exterioar a lui Goethe. ns de fiecare dat cnd procedeaz n acest fel, autorul
ucide cte ceva n sine; el ucide necondiionat ceva n sine. Pentru c gndul, aa cum era el la
vremea respectiv la Goethe, a trecut prin moarte i vieuiete mai departe ntr-o alt form. Este
deci important s nelegem cretinismul n spirit n acest fel.
Pe scurt, trirea Misteriului de pe Golgota este posibil pe cale mistic neles de ast dat
conform adevratului sens al cuvntului , ns nu trebuie s rmnem la nivelul abstraciunilor,
ci trebuie s parcurgem tririle luntrice care tocmai au fost descrise. Iar celui ce i pune
ntrebarea Cum m pot apropia eu nsumi de Christos? trebuie s-i fie clar c trebuie s se
apropie de Cel nviat, i c, dac are rbdare i perseveren pentru a urma calea descris mai
sus, va ajunge la timpul potrivit la Christos, poate fi sigur c va avea parte de ntlnirea cu
Christos. Numai c va trebui s fie atent ca n timpul acestei ntlniri s nu-i scape din vedere
tocmai ceea ce este mai important.
Am spus c Aristotel a fost ntr-un anumit sens un profet i c i din acest caracter profetic
Iulian Apostatul a preluat ceva. ns din modul n care se prezentau pe atunci Misteriile eleusine
n care fusese iniiat Iulian nu a mai putut afla nimic nou, i de aceea el a vrut s-si extind
cunoaterea iniiatic i asupra Misteriilor lui Mithra. De aici a i provenit hotrrea lui de a
cuceri Persia. El voia s descopere taina ntregii continuiti, voia s cunoasc ntreg fundalul
legturilor oculte. Ceea ce ns nu putea fi admis iar consecina a fost asasinarea lui Iulian
Apostatul.
ns vieuirea lui Christos aa cum se ntmpla n Misteriile eleusine a fost realmente nzuina
primilor nvtori ai Bisericii. Indiferent dac vrem sau nu s-i numim gnostici pe acetia se
tie c cei care erau de fapt gnostici nu au fost primii n snul Bisericii, ns la fel de bine ar
putea fi numit gnostic Clement din Alexandria , pentru c voiau s se apropie de Christos prin
Misteriile eleusine, ei se raportau la El ntr-un mod total diferit dect s-au raportat oamenii mai
trziu. Ei se raportau la El considerndu-L nainte de toate a fi un eveniment cosmic.
Se punea, de pild, din nou i din nou aceeai ntrebare: Cum acioneaz Logosul n lumea
spiritual? i: Ce caracteristici avea acea Entitate divin care l-a ntmpinat pe om n Paradis? n
ce mod era ea legat de Logos? Oamenii de la nceputul cretinismului erau preocupai ntradevr de astfel de probleme pentru a cror rezolvare trebuia s se foloseasc de reprezentri pur
spirituale. Iar dac ne vom ndrepta privirea asupra Misteriilor eleusine i ale lui Mithra, care au
fost smulse din rdcini i nimicite, va trebui s spunem c n primele veacuri de dup Misteriul
de pe Golgota Cel nviat nsui colinda Misteriile cu scopul reformrii lor.

De aceea putem afirma ntr-un sens ntr-adevr profund c Iulian Apostatul a fost poate un
cretin mai bun dect Constantin. n primul rand, Constantin n-a fost un iniiat, apoi, el a adoptat
cretinismul ntr-un mod exclusiv exterior. ns Iulian Apostatul intuia urmtorul lucru: Dac vrei
s-L descoperi pe Christos, va trebui s-L gsesti prin Misterii; da, tocmai prin Misterii trebuie
s-l gseti pe Christos, i atunci El i va drui Eul, care pe timpul lui Aristotel nc nu putea fi
druit omenilor.
Faptul c n loc s se caute drumul spre Christos cu ajutorul Misteriilor acestea au fost distruse se
leag, firete, de necesiti istorice mai profunde. ns acum trebuie redescoperit calea spre
elenism, trebuie redescoperit i cercetat fr ajutorul documentelor istorice. Elenismul trebuie
s renvie. Desigur, nu aa cum a fost odinioar, deoarece am ajunge la acele maimureli care se
nasc din imitarea, pe ici, pe colo, a Jocurilor olimpice; nu despre asta este vorba. Nu m refer la
astfel de maimureli. Elenismul trebuie s renasc, i va renaste, pornind dinuntru n afar, iar
oamenii trebuie s afle calea ce conduce n Misterii, numai c ea va fi una luntric. Atunci
oamenii l vor afla pe Christos ntr-un mod corespunztor.
ns aa cum primul Misteriu de pe Golgota a fost svrit n Palestina, cel de-al doilea a fost
svrit de constantinism. Cci prin nimicirea Misteriilor Christos, ca apariie istoric, a fost
crucificat, omort pentru a doua oar. Prin nfricotoarea nimicire a Misteriilor care a bntuit
de-a lungul primelor secole cretine a avut loc nu numai distrugerea unor realizri artistice i
mistice de maxim valoare distrugere care nu trebuie subapreciat ci au fost anihilate i cele
mai importante triri umane. Numai c nu se nelegea ce a fost distrus prin ceea ce a disprut pe
plan exterior, pentru c sensul profund al noiunilor era deja complet pierdut.
Cnd templul lui Serapis i cel al lui Zeus, cu mreele icoane i statui din interiorul lor, au fost
devastate i apoi drmate, oamenii spuneau: Desigur, dac aceste temple sunt nimicite, probabil
c distrugtorii lor au dreptate; cci vechile tradiii ne-au transmis c atunci cnd va fi distrus
templul lui Serapis se vor prbui Cerurile, iar Pmntul se va preface n Haos! ns iat c nici
Cerurile nu s-au prbusit, i nici Pmntul nu a devenit Haos, n ciuda faptului c cretinii
romani au fcut templul lui Serapis una cu pmntul. Fireste, stelele exterioare, fizice, nu s-au
pribusit; Pmntul fizic nu a devenit un Haos; ns din trirea uman a disprut ceea ce odinioar
se tia datorit iniierii solare.
ntreaga nelepciune care se boltea, n concepia oamenilor din vechime, mai mrea dect
ntregul Firmament s-a prbuit o dat cu templul lui Serapis. S-a prbuit acea strveche
nelepciune din care Iulian Apostatul a mai intuit ceva n Misteriile eleusine, atunci cnd
deasupra lui plana Soarele spiritual i Luna spiritual, care i trimiteau impulsurile n jos, pe
Pmnt. i a devenit Haos ceea ce era vieuit de cei vechi n Misteriile lui Mithra i n cele
egiptene, cnd prin svrirea sacrificiilor oamenii retriau luntric tainele Lunii i ale
Pmntului, aa cum se desfurau acestea n om cnd el ajungea la o cunoatere de sine aa
cum am descris printr-o expresie trivial prin nghesuirea elementului su sufletesc nuntrul
su.
Prbuirea Cerului i transformarea Pmntului n Haos a avut loc pe plan spiritual, pentru c
ceea ce a disprut n aceste secole poate fi comparat ntru totul cu ceea ce ar disprea dac ne-am
pierde brusc simurile, astfel c, cel puin pentru noi, nici Cerul de sus n-ar mai exista, i nici
Pmntul de jos. Lumea veche nu a disprut numai n modul trivial n care a fost descris aici, ci
ntr-un sens mult mai profund.
i trebuie s credem n nviere, dac nu vrem s considerm c ceea ce a disprut s-a pierdut pe
veci. Trebuie s credem n nviere. ns pentru aceasta va trebui ca oamenii s asimileze n ei
nii noiuni puternice i ndrznee. Iar pentru aceasta este necesar nainte de toate ca oamenii
s observe c astzi este nevoie de acel impuls la care am fcut att de des referire aici.

Oamenii ar trebui s resimt c, datorit unei necesitti karmice universale, dintr-un anumit
punct de vedere secole de-a rndul au fost trite inutil fireste, aceasta este o necesitate numai
dintr-un anumit punet de vedere , c aceste secole au fost trite n gol, pentru ca dintr-un
puternic instinct luntric de libertate s poat fi aflat din nou Impulsul christic; ns oamenii
trebuie s ias din starea de mulumire de sine n care sunt afundai astzi foarte adnc.
Se ntmpl uneori ceva ciudat cu aceast stare de multumire de sine. Un clugr benedictin pe
nume Knauer [10] a inut n deceniul al VIII-lea (al secolului al XIX-lea, n.tr.) o serie de
conferine la Viena. A vrea s v citesc un pasaj dintr-o conferin. Conferina respectiv, din
care v voi citi doar un mic fragment, vorbea despre stoici. Cei mai importani reprezentani ai
stoicilor au fost Zenon (342270 .Chr.), Cleantes, care a trit cu 200 de ani nainte de Christos,
i Chrysippos (282209 .Chr.); ne aflm deci n veacurile de dinaintea Misteriului de pe
Golgota. Ce poate spune un cunosctor al stoicilor despre ei?
Ne aflm aadar n veacurile de dinaintea Misteriului de pe Golgota: Pentru a mai spune n final
ceva spre lauda stoicilor, se cuvine s amintim c ei nzuiau la realizarea unei Ligi a naiunilor
care s cuprind ntreaga omenire, care ar fi fost menit s pun capt oricror rzboaie i uri
rasiale. Desigur, nu este nevoie s se mai sublinieze n mod expres c prin aceast iniiativ a lor
stoicii erau situai cu mult deasupra prejudecilor inumane ale timpurilor lor i chiar i deasupra
celor mai ndeprtate generaii ale unor timpuri viitoare.
O Lig a naiunilor! Trebuia s m ocup din nou de aceast conferin, pentru c ai putea crede
c nu ai auzit bine, cci n urechi parc rsun glasul unui Wilson i al altor oameni de stat care
vorbesc astzi despre o Lig a naiunilor! Ai putea crede c nu ai auzit bine, dei este vorba de
ce spuneau vechii stoici din secolul al III-lea de dinaintea lui Christos! Pentru c stoicii au spus
toate aceste lucruri mult mai bine. Da, ei le-au spus ntr-adevar mult mai bine, cci n spatele lor
se afla fora vechilor Misterii. Ei au spus toate acestea cu o for luntric care astzi a disprut i
care a lsat n urm-i numai nveliul; o for slbit treptat i de pe urma creia a rmas numai
coaja. Numai anumii istorici care nu sunt istorici n sensul trivial mai examineaz uneori
evenimentele istorice i cu ali ochi.
Nu simt deloc necesitatea de a retracta ceea ce am spus recent la adresa lui Immanuel Kant [11],
cu toate acestea putem considera demn de reinut faptul c un bun filosof de talia lui Knauer a
rostit n deceniul al VIII-lea urmtoarele cuvinte despre stoici: ntre filosofii mai noi, acest gnd
se refer aici la ideea Ligii naiunilor a fost iari mbrtiat i declarat a fi realizabil de
nimeni altul dect de Immanuel Kant, n scrierea sa mult prea puin cunoscut Despre pacea
venic. Un proiect filosofic. Ideea de baz a lui Kant este cu totul just i practic. i anume, el
explic cum va trebui s se produc o stare venic de pace dac statele cele mai puternice ale
lumii vor avea o adevrat constituie reprezentativ.
Da, printr-o radical slbire a sensului, lucrul acesta este numit acum noua orientare. La Kant,
deja sensul era foarte diluat, ns acum este i mai diluat, acum se numeste noua orientare.
Examinndu-l pe Kant mai departe, Knauer mai descoper: ntr-o astfel de constituie
reprezentativ, proprietarii de bunuri i oamenii culi, care sunt cel mai mult pgubii de
rzboaie, se vor afla n situaia de a putea decide asupra rzboiului i a pcii. Constituia noastr,
copiat dup cea englez, Kant o consider a fi improprie pentru orice fel de constituie
reprezentativ. Cci ele sunt dominate de pasiunile partizane i de spiritul de grup, crora legea
electoral bazat pe principii aritmetic-statistice le acord cele mai mari nlesniri. ns punctul
central al acestor declaraii este ca principiul dreptii statelor s fie fundamentat pe federalizarea
statelor libere.
l auzim aici pe Kant sau auzim noua orientare? La Kant, afirmaia este ns mult mai tranant,
se sprijin pe o temelie mult mai solid. ns m voi opri aici cu lectura, cci altfel, btrnul i
bunul Kant ar mai intra ntr-un conflict neplcut cu cenzura.

Vedei dumneavoastr, subiectul expunerii mele l-a determinat ntmpltor i pe scriitorul

american Brooks Adams [12] citat i el de mai multe ori de mine s, cerceteze, ca un fel de
gnditor solitar, desfurarea evoluiei omenirii, s cerceteze ce importan avea n trecut faptul
c, datorit anumitor popoare, latura nvechit a evoluiei omenirii era nviorat, aa cum s-a
ntmplat cu Imperiul roman, prin popoarele germane. Brooks Adams privete apoi n jurul su i
descoper multe asemnri cu Imperiul roman; ns nu-i afl niciunde pe cei ce ar trebui s vin
s-l nvioreze. Pe americani el a scris n America i considera, pe bun dreptate, improprii
pentru aa ceva. Pentru c aceast nviorare nu va veni din afar, ci trebuie s vin dinuntru; ea
trebuie s-i aib originea n creterea vitalitii spiritului. De la trupuri nu va veni nici o
mprosptare; ci nviorarea va trebui s vin de la suflete.
ns ea va putea s vin numai dac va fi cuprins Impulsul christic, cu ntreaga lui vivacitate. i
toate modurile stupide de a vorbi care apar azi ntr-o aa de mare abunden au valabilitate pentru
trecut, ns nu pentru prezent i pentru viitor. Este vorba de frazele acelea stupide, care repet
nencetat: Da, este valabil proverbul care spune c bufnia Minervei i poate desfura zborul
numai n amurg. Aceasta avea valabilitate numai pentru timpurile de odinioar, pentru care se
putea spune: Mai demult, cnd popoarele mbtrneau, ele ntemeiau scoli de filosofie; ele
priveau pe plan spiritual oarecum retrospectiv asupra a ceea ce a realizat instinctul. ns n viitor
lucrurile vor sta altfel. Pentru c acest instinct nu se va mai ntoarce; ns spiritul nsui trebuie s
devin din nou instinctiv; iar posibilitatea de a crea trebuie s se nasc din spiritul nsui.
n acest fel a fost rostit un cuvnt cu o mare greutate. Meditai asupra acestor cuvinte: Din
spiritul nsui trebuie s se nasc posibilitatea de a crea! Fora spiritului trebuie s devin
instinctiv! n discuie se afl gndul nvierii. Ceea ce a fost crucificat trebuie s nvie iari.
Rezultatul nu va fi o nou istorie, ci numai revitalizarea n noi a forelor active ale spiritului
nsui. Iat ce am vrut s spun acum referitor la Misteriul de pe Golgota.
NOTE
1. Clement din Aleaxndria, 160216, Origene, 182253, Tertullian, 160222, Prinii ai Bisericii.
2. Iustinian, 483565, mprat bizantin.
3. Benedict de Nurcia, 480543, n 529 a fondat mnstirea benedictinilor Montecassino.
4. Wappler, Istoria Bisericii catolice, manual pentru gimnaziile superioare i colile reale superioare, ediia a III-a
adugit, Viena, 1875.
5. Ireneu, Printe al Bisericii, a trit n secolul II.
6. Thales, cca 640454 .Chr., Heraclit, cca 540480 .Chr., Anaxagora, 500428 .Chr., filosofi greci.
7. Textual: Conform teoriei migrrii sufletelor este posibil ca Platon, acum din nou pe bancile colii, s primeasc o
chelfneal pentru c nu-l nelege pe Platon, Jurnale, nr. 1335.
8. Aristotel i concepia sa despre lume, Leipzig, 1911.
9. Aristotel, Despre suflet, III, 5.
10. Dr. Vincenz Knauer, 18281894, Problemele principale ale filosofiei n evoluia sa i parial dizolvarea sa de la
Thales pn la Robert Hamerling, prelegeri inute la Universitatea din Viena, Viena i Leipzig, 1892, pp. 232 i urm.
11. Immanuel Kant, 17241804, Critica raiunii pure , 1781.
12. Brooks Adams, 18481927, The Law of Civilization and Decay (Legea civilizaiei i a decderii), 1895.

CONFERINA a IX-a
Berlin, 1 mai 1917
n aceste discuii am aruncat parial o privire asupra unor chestiuni foarte vechi, asupra celor mai
vechi evenimente ale evoluiei culturii occidentale. ns, dup cum ai vzut, am fcut aceasta de
fiecare dat pentru ca din gndurile care ni se pot trezi din consideraiile privitoare la aceste
evenimente foarte ndeprtate s gsim ceea ce e necesar s ne reprezentm n prezent. i cu
acest scop v pun n faa sufletelor aceste consideraii.
Exist un timp, acela al prezentului, n care se poate observa chiar i numai superficial c numai
gndurile obinute din tainele evoluiei omeneti pot avea putere de rezonan n sufletele
oamenilor. n orice caz, pentru a simi deplina importan a unei asemenea afirmaii, trebuie s
privim n mod clar i ct se poate de profund la nevoile i lipsurile gndirii, simirii i voinei
prezentului. Pornind de aici se va simi conturndu-se necesitatea de a vedea c vremurile
noastre au nevoie de noi influene, de noi gnduri, de noi idei, care s izvorasc din adncurile
vieii spirituale i care ar trebui s fie obiect al tiinei spiritului.
Vedei dumneavoastr, unele lucruri chiar trebuie privite n prezent cu o anume mhnire, chiar
dac aceast mhnire nu trebuie s fie ceva care s-l deprime pe om, ci, dimpotriv, ceva care
poate s-l fac apt i pregtit pentru munc, pentru nzuine. Sptmnile acestea a aprut o
carte, i vreau s v spun c atunci cnd mi-a ajuns n mn am avut sentimentul c mi-a dori s
m bucur, chiar s m bucur foarte mult de aceasta. Pentru c este scris de un om care se
numr printre puinii care au devenit interesai de strdaniile noastre spiritual-tiiniifice i
pentru care i-ai dori s lase s ptrund n propria sa activitate spiritual ceea ce provirie din
strdaniile tiinei spiritului. M refer la cartea Statul ca form de via a lui Rudolf Kjelln [1],
economistul i cercettorul suedez care se ocup de problemele economiei naionale i de
chestiunile de stat suedeze.
Dup ce am citit cartea, pot s spun c m-am simit cuprins de melancolie, pentru c am putut
constata tocmai la un spirit care, dup cum am spus, ar putea cpta interes pentru strdaniile
tiinei spiritului ct de departe sunt nc gndurile sale de cele care nainte de toate i-ar fi att de
necesare prezentului, care trebuie s prind form n prezent pentru a putea avea o influen
asupra cursului evoluiei acestuia. Kjelln ncearc s studieze statul, dar ai sentimentul c nu
dispune de reprezentri, de idei care s-i permit s rezolve ctui de puin tema abordat, da, s
se apropie de soluia acelei probleme. Este un sentiment de mhnire, care ns, dup cum am
spus, nu are voie s ne deprime, ci, dimpotriv, trebuie s ne oeleaac puterile cnd trebuie s ne
confruntm cu adevrul vremurilor, ns este trist s faci mereu asemenea descoperiri.
nainte de a spune cte ceva tocmai despre aceste fenomene, doresc s v ndrept din nou atenia
asupra acelor evenimente din cele mai vechi timpuri care ntr-adevr, dup cum v putei cu
usurin da seama din informaiile pe care vi le-am dat pn acum despre elementul distructiv din
evoluia cultural cretin, pot fi prezentate actualmente istoriei exterioare numai ntr-un mod
foarte tulbure i care din aceast cauz, cu att mai mult, trebuie s fie aduse n sprijinul
nelegerii prezentului prin tiina spiritului.
Am amintit data trecut cu ce furie nemsurat a distrus cretinismul n curs de rspndire, n
primele secole, vechile monumente de art i ct din existena pmnteasc a desfiinat acest
cretinism n curs de rspndire. Nu putem, cred eu, s ne raportm astzi n mod imparial la
cretinism dac nu privim cu deplin obiectivitate i cealalt latur a lucrurilor. n legtur cu
aceasta v rog s mai avei n vedere i altceva, i anume faptul c dumneavoastr v formai
astzi o imagine referitor la aceast chestiune din diverse cri. Orice om cu o oarecare pregtire
i formeaz o imagine a evoluiei spirituale a Antichitii, a evoluiei spirituale premergtoare
cretinismului.

ns gndii-v puin ct de diferit ar fi aceast imagine pe care i-o formeaz azi orice om dac
arhiepiscopul Theophilos din Alexandria [2] n anul 391 nu ar fi ars de apte ori o sut de mii de
suluri cu cele mai importante documente culturale despre literatura roman, egiptean, indian,
greac i despre viaa spiritual a acestor popoare! Deci nchipuii-v ct de multe lucruri s-ar
afla astzi din cri dac aceste apte sute de mii de suluri n-ar fi fost arse n anul 391! i din
aceasta v vei putea face o idee despre ce este de fapt o istorie a trecutului dac se bazeaz
numai pe documente, respectiv ce nu este ea.
S lum acum ca baz ideile pe care le-am abordat aici data trecut. S ne fie clar c n multe
privine viaa cultic a cretinismului, dup cum am vzut, i-a primit imboldurile, impulsurile
din vechile simboluri de Misterii i culte de Misterii, ns c, pe de alt parte, a fcut n aa fel
nct pentru cercetarea exterioar aceste culte i simboluri de Misterii au fost complet eradicate
n structura lor. Cretinismul a fcut ntr-o oarecare msur tabula rasa, pentru ca oamenii s nu
poat ti ce a fost nainte, pentru ca ei s se dedice celor pe care le ofer acest cretinism. Da,
astfel se prezint mersul evoluiei omenirii, iar oamenii trebuie s se obinuiasc fr a fi
chinuii de crize de pesimism s dezaprobe prerea c mersul evoluiei omenirii ar fi un progres
n linie dreapt.
Am atras deja atenia data trecut asupra faptului c multe din lucrurile care au ptruns n culte
ne conduc napoi, pe de o parte, n Misteriile eleusine care, ns, au fost oprite din evoluia lor
deoarece, dup cum am vzut, Iulian Apostatul nu i-a atins scopul propus; ns n ceea ce s-a
derulat n timput care a urmat au ptruns mai ales Misteriile lui Mithra. ns tocmai ceea ce era
spiritul Misteriilor lui Mithra, ce le ddea ndreptirea, din ceea ce reprezenta coninutul lor,
coninutul spiritual s-a pierdut pentru cercetarea exterioar tocmai pentru c s-a dorit tergerea
urmelor.
Asadar, toate acestea pot fi regsite n forma lor adevrat numai dac oamenii ncearc s i
formeze reprezentri deapre lucrurile corespunztoare prin cercetarea cu ajutorul tiinei
spiritului. Vreau s v aez astzi n faa sufletelor dumneavoastr numai o latur a Misteriilor lui
Mithra. Ar mai fi, desigur, mult mai multe de spus despre Misteriile lui Mithra dect pot spune
astzi, ns trebuie s cunoatem lucrurile familiarizndu-ne cu noi i noi amnunte.
Dac vrem s nelegem n adevratul lor spirit Misteriile lui Mithra, care n primele secole ale
rspndirii cretinismului jucau nc un rol nsemnat pn n Europa Occidental, trebuie s tim
c ele erau construite n ntregime pe viziunea ce-i avea temeiul n vechea lume, care pn la
Misteriul de pe Golgota i avea fundamentul n aceast lume. Aceste Misterii ale lui Mithra erau
construite pe viziunea fundamental conform creia comunitatea omeneasc, sau diferitele
comuniti omeneti, de pild popoarele sau alte comuniti n cadrul popoarelor, nu sunt
constituite numai din acei atomi separai care pot fi numii oameni, ci c n ele triete i trebuie
s triasc un spirit de grup, un spirit comunitar care are ns o existen suprasensibil dac
trebuie ca lucrurile s prind rdcini ctui de puin n realitate.
O comunitate din attea i attea mini nu era numai simpla sum a acelor mini, ci exprima
pentru aceti oameni din vechime ntruchiparea exterioar, a zice incarnarea dac mi e permis
s folosesc aceast expresie n acest sens pentru spiritul comunitar prezent. Iar scopul celor
care erau iniiai n aceste Misterii era de a tri cu acest spirit, de a participa la gndurile acestui
spirit-grup. Nu de a rmne izolat, afar, cu propriile gnduri i sentimente i impulsuri de voin
egoiste, ci de a tri astfel nct gndurile spiritului de grup s ptrund n om acesta era scopul.
i tocmai n Misteriile lui Mithra omul i spunea: Acest scop nu poate fi atins dac priveti o
comunitate uman mai mare numai ca acel ceva care este prezent n aceasta. Prin ceea ce este
acum prezent, de fapt, este tulburat n esena sa ceea ce trieste n spiritul comunitar. Celor
prezente i spunea omul le aparin i cei mori, i omul trieste cu att mai bine, cu att mai
drept n prezent cu ct poate tri mai mult mpreun cu cei mori de mult vreme.

Da, cu ct respectivii erau mori de mai mult vreme, cu att i era mai uor omului s
convieuiasc cu spiritul lor. Oamenii puteau cel mai bine s triasc mpreun cu spiritul
strmoului originar al unui neam, al comunitii unui popor, punndu-se n legtur cu sufletul
aceluia. Cci ei presupuneau despre sufletul su c i continu evoluia dup ce trece prin poarta
morii i c tie mai bine ce trebuie s se ntmple pe Pmnt dect cei care triesc nemijlocit pe
acest Pmnt n trupul lor actual. De aici, deci, strdaniile acestor Misterii de a folosi procedee,
culte capabile s-l pun pe novice n legtur cu spiritele care au trecut prin poarta morii de mai
puin sau de mai mult sau chiar de foarte mult vreme.
O prim treapt pe care trebuia s-o parcurg cei cooptai n aceste Misterii desemna omul de
obicei printr-o expresie desprins din specia psrilor: se spunea, de pild, Corbul. Un Corb
era un iniiat, s zicem, de primul grad. Ceea ce se obinea prin cultele de Misterii speciale, prin
simboluri cu efecte puternice i respectiv prin procesiuni dramatico-artistice consta n faptul c
iniiatul nva acum s cunoasc nu numai ceea ce vede omul n mediul nconjurator sau ceea ce
afl de la semenii si contemporani, ci i ce gndesc cei mori. El primea un fel de putere de
amintire a morilor i capacitatea de a-i forma aceast putere de amintire. Un asemenea Corb
avea o misiune. I se ddea sarcina de a nu vieui prezentul dormind, ci de a-l privi cu ochi
deschii i ateni, de a cunoaste nevoile omeneti, de a cunoate ndeaproape fenomenele
naturale.
Cineva care i triete existena n somnolen, care nu are nici un sim pentru ceea ce triete n
om i n natur era privit ca inapt pentru a fi admis n Misterii. Cci numai o observare corect a
vieii exterioare l fcea apt pentru sarcina pe care o avea de ndeplinit n Misterii. Aceast
sarcin consta n faptul c trebuia s ncerce din rsputeri s se pun n diversele situaii de via
ale lumii exterioare pentru a vieui ct se poate de multe, pentru a suferi i a se bucura de
evenimentele, de ntmplrile prezentului. Un om nchistat i insensibil la evenimentele
prezentului n-avea ce cuta acolo. Experienele traite n lumea de afar novicele le reproducea, le
povestea n Misterii.
Prin faptul c reproducea aceste experiene n Misterii, ele deveneau comunicri ctre cei mori,
ctre cei al cror sfat l cutau cei vii. Ai putea s ntrebai: Pentru aceasta nu ar fi fost mai apt
un iniiat de grad mai nalt? Nu, tocmai iniiaii de gradul nti erau api pentru aceast misiune,
datorit faptului c ei posedau toate sentimentele, toate simpatiile i antipatiile cu care omul
triete contopit n viaa exterioar, n timp ce iniiaii de rang mai nalt deja se dezbraser de
ele. Astfel, iniiaii de gradul nti erau capabili s triasc viaa prezentului ntocmai cum o
trieste un om obinuit i puteau s o duc cu ei n Misterii.
Aceasta era deci misiunea special a Corbilor: ei preluau intermedierea ntre lumea exterioar i
cei mori de mult. Ceea ce s-a transmis mai departe n legende. Dup cum am explicat deseori,
legendele se bazeaz de regul pe fundamente adnci. Iar cnd legendele afirm c Friedrich
Barbarossa, mort de mult, este informat, n inima munilor unde slluiete, de ctre niste Corbi,
sau c lui Carol cel Mare n Untersberg din Salzburg [3] i se aduce la cunotin de ctre nite
Corbi intermediatori ceea ce se petrece n lumea de afar, toate acestea sunt ecouri ale vechilor
Misterii, i anume ale Misteriilor lui Mithra.
Cnd cineva era pregtit pentru gradul al doilea, devenea un ocult, un ocultist, cum l-am numi
noi astzi. Prin aceasta el devenea capabil nu numai s introduc n Misterii aspectul exterior al
lucrurilor, ci s i aud n modul n care erau recepionate spusele celor mori comunicrile
fcute de ei despre impulsurile pe care le avea de dat lumii exterioare lumea suprasensibil,
aceast lume suprasensibil concret n care sunt morii. i abia dup ce prin aceasta respectivul
era integrat n ntreaga via spiritual, suprasensibil, care se afl n legtur cu cele exterioare,
sensibile, el era considerat pregtit pentru gradul al treilea i i se oferea posibilitatea s
ntrebuineze i n lumea exterioar ceea ce primise ca impulsuri n cadrul Misteriilor.

El era acum ales s devin Lupttor pentru ceea ce trebuia s se reveleze din lumea
suprasensibil pentru lumea sensibil. Ai putea s ntrebai: Da, dar nu era o profund nedreptate
s se lase n ignoran ntreaga mas a poporului referitor la cele mai importante lucruri i s se
iniieze numai anumiti indivizi? ns o nelegere corect a ceea ce st ascuns n spatele acestui
lucru putei cpta numai dac pornii de la ceea ce am spus mai devreme, anume c pe atunci se
avea n vedere un spirit-grup, un suflet-grup. Era de ajuns dac acei indivizi lucrau pentru
ntregul grup de oameni. Omul nu se simea un individ izolat, ci un membru al grupului. Numai
de aceea era posibil s se acioneze astfel n epoca n care nsufleirea grupurilor de oameni,
simirea apartenenei neegoiste la un grup, era foarte vie.
Iar apoi, dup ce iniiatul a fost o vreme un Lupttor pentru lumea suprasensibil, era considerat
apt s nfiineze la rndu-i n cadrul grupului mare grupuri mai mici, comuniti mai mici, care
ntr-adevr sunt necesare n cadrul unor grupuri mari. n acele vremuri strvechi, pe oameni nu-i
interesa dac un oarecare s-ar fi apucat s fondeze, ca n zilele noastre, o asociaie. O asemenea
asociaie nu ar fi nsemnat nimic. Pentru ca cineva s fondeze o asemenea asociaie trebuia s fie,
n Misteriile lui Mithra, dup cum se spunea atunci, un Leu, cci acesta reprezenta al patrulea
grad al iniierii. Trebuia ca el s fi fixat n sine viaa din lumile suprasensibile prin legtura cu
acele impulsuri care existau nu numai printre cei vii, ci care i uneau pe cei vii cu cei mori.
De la al patrulea grad, iniiatul promova i i se permitea s conduc un grup deja existent, din
care fceau parte i morii, o comunitate a unui popor. ntorcndu-se n secolele al VIII-lea, al
IX-lea, al X-lea nainte de Misteriul de pe Golgota, cercettorul spiritual constat c atunci
nimnui nu i-ar fi trecut prin minte s cear ca cel care are de fcut ceva pentru comunitate s fie
ales, votat; acesta trebuia s fie iniiat pn la gradul cinci. i apoi continua pn la acele
cunotine pe care Misteriul solar pe care l-am descris le aeza n sufletul omenesc; apoi pn la
gradul apte. Nu mai e cazul s continui cu detalierea acestor lucruri, dorese s amintesc numai
c un asemenea om trebuia s i nsueasc din lumea spiritual capacitatea de a activa n afar,
n comunitate.
Dumneavoastr tii c n evoluia necesar a neamului omenesc era inclus o diminuare treptat
a importanei nivelului sufletului-grup. Este ceea ce s-a petrecut cu prilejul Misteriului de pe
Golgota, c sufletele omeneti au fost cucerite n mod contient de Eul lor. Acest eveniment
fusese pregtit secole de-a rndul, ns n momentul Misteriului de pe Golgota a fost un apogeu,
o criz n acest domeniu. Oamenii nu mai puteau gndi c individul ar putea singur s trag dup
sine ntreaga comunitate, s-i transmit n mod altruist sentimentele, impulsurile asupra ntregii
comuniti.
Ar fi o nebunie s credem c istoria ar fi trebuit s se desfoare altfel dect s-a desfurat ea n
realitate. ns uneori oamenii pot s se ntrebe ce s-ar fi ntmplat dac la vremea la care a
nceput cretinismul s intervin n evoluia umanitii misiunea sa nu ar fi fost dezrdcinate
radical toate lucrurile, ci s-ar fi perpetuat n posteritate o anume cunoatere care ar fi fost
transparent i pentru cei care cred numai n documente. ns cretinismul nu a vrut acest lucru.
Vom mai discuta despre motivele pentru care nu a vrut, ns astzi vrem doar s ne familiarizm
cu faptul c cretinismul nu a vrut acest lucru. n faa cretinismului se i afla o cu totul alt
omenire, care nu se mai ntorcea ctre strvechile spirite-grup ca omenirea de mai nainte; o
omenire n care indivizii se raportau unii la alii ntr-un cu totul alt mod dect n vremurile vechi,
cnd individul nu era luat n mod deosebit n seam, ci oamenii se raportau la spiritul-grup i se
aciona pornindu-se da la spiritul-grup.
n orice caz, prin faptul c a ters toat documentaia despre acele vremuri strvechi, cretinismut
a creat obscuritate pentru epoca n care s-a plasat dezvoltarea sa. Cretinismul a preluat n
tradiiile sale, n dogmele sale, dar mai ales n cultul su ceea ce i era necesar din acele culte,
apoi a ters originea acestora.

n culte se afl extraordinar de multe lucruri; ns totul a fost rstlmcit, totul a fost interpretat
altfel. Lucrurile nc erau acolo, lucrurile le apreau oamenilor n faa ochilor, ns ei nu trebuiau
s tie de ce nelepciune strvechie erau legate.
Gndii-v la urmtorul aspect: cunoatem cu toii mitra episcopal, care dateaz din secolul al
VIII-lea. Aceast mitr conine niste semne clare. Ele sunt de fapt identice, numai c sunt puse
ntr-o anumit ordine, i toate sunt svastici. Svastica se afl grupat n mod diferit pe aceast
mitr. Aceast strveche cruce cu toarte apare n figuri diferite pe mitra episcopal! Svastica ne
poart napoi n vremurile strvechi ale Misteriilor, ne poart n vremuri ndeprtate, n care se
putea observa cum acioneaz florile de lotus n organismul eteric i astral omenesc, cum ceea ce
triete n aa-numitele flori de lotus ine de fenomenele fundamentale ale etericului i ale
astralului. ns ea devenise un semn mort. Episcopul o purta ca semn al puterii sale. Devenise un
semn mort, originea ei fusese tears. i nici ceea ce se discut astzi n istoria culturii despre
asemenea lucruri nu este nimic viu, nimic, nimic viu. Abia prin tiina spiritului se poate din nou
privi cu ochii spiritului ceea ce este viu legat de aceste lucruri.
Am spus c ntr-o oarecare msur s-a creat obscuritate. Dar din aceast obscuritate trebuie din
nou s apar lucrurile pierdute n neguri. i cred c n decursul timpului am spus n diverse feluri
i ndeajuns de mult ca s se neleag c n vremurile noastre este deosebit de necesar s ai
urechi pentru aceste lucruri, s auzi, i s ai ochi pentru aceste lucruri, s vezi. Pentru c trim n
vremuri n care obscuritatea i-a ndeplinit ndeajuns menirea i n care trebuie s ptrund din
nou lumina, lumina vieii spirituale.
nainte de toate e de dorit ca suflete ct mai multe, inimi ct mai multe, n modul cel mai serios,
s simt c acest lucru este necesar n vremurile noastre, c ceea ce lipsete n vremurile noastre,
ceea ce produce o suferin nesfrit are legtur cu toate acestea. Se va vdi c nu este suficient
s se priveasc lucrurile numai la suprafa, c nu e suficient s se vorbeasc despre cauzele a
ceea ce se petrece astzi numai pe baza a ce se afl la suprafa. Atta vreme ct oamenii vor
vorbi numai pornind de la lucrurile de la suprafa, nu vor avea gnduri, nu vor putea avea
impulsuri care s aib puterea de a ptrunde n sufletele oamenilor, lucru care este necesar ca s
se ias din obscuritatea care genereaz tot ce se ntmpl astzi.
Este uimitor cum n vremurile noastre ns, din nou, asta nu trebuie s l deprime pe om, nici
s-l transforme n critic, ci doar n mod necesar n observator i interpret a ceea ce se petrece
astzi , este uimitor cum oamenii nu vor totui s ajung, pentru c de cele mai multe ori nici nu
pot s ajung, la ceea ce e nevoie s se observe, s se vad n evoluia lumii. Mi se rupe inima s
vezi cum un spirit care a suferit pn a se mbolnvi foarte grav din cauza haosului i a nclcelii
celei de-a doua jumti a secolului al XIX-lea, cum a simit acest spirit n legtur cu ceea ce
triete n ntunericul, n confuzia vremurilor. Cu un spirit cum a fost Friedrich Nietzsche
lucrurile nu pot fi clare dac, pe de-o parte, oamenii l consider plini de entuziasm, drept cineva
pe care s-l urmeze, aa cum au fcut-o att de muli. Cci mpotriva unor asemenea admiratori
i-a ndreptat chiar el propria maxim [4]:
Locuiesc n propria-mi cas,
Nicicnd nimic nu am imitat
i-am rs mereu de oriice maestru
Care pe sine nsui nu s-a luat n rs.
Aceasta este i atmosfera general a ntregului Zarathustra al lui Nietzsche. Dar asta nu l-a
mpiedicat deloc s aib o mulime de admiratori simpliti. Aceasta este una dintre extreme. Ea
nu este rodnic pentru prezent. ns nici cealalt extrem, cu siguran, nu este rodnic, nct s
poat exista ceva n ea ntre aceste dou extreme se afl toate celelalte stri de spirit posibile ,
astfel nct omul s spun: Da, a spus ntr-adevr cteva lucruri geniale, ns n cele din urm s-a
prostit, a luat-o razna, i nimic nu trebuie bgat n seam.

Acest Friedrich Nietzsche este deja un fenomen particular, cruia cu siguran nu trebuie s i te
druieti pur i simplu, ns care singur n anii si de suferin a simit cu o fin sensibilitate ce
ntunecime i confuzie exist n prezent. i am putea spune c n special pentru zilele noastre ne
putem forma o imagine foarte exact a substratului problemei dac acceptm n noi de la
Nietzsche cte ceva din ceea ce ne comunic despre suferina pe care i-a produs-o acest prezent.
Vreau s v citesc dou fragmente din scrierile postume ale lui Nietzsche, ncercare de
reevalunre a tuturor valorilor, care au fost concepute pe vremea aceea de ctre un spirit bolnav,
ns care ar putea fi scrise cu un totul alt scop astzi, dect cel cu care le-a redat Nietzsche, ar
putea fi scrise ca i cum tocmai prin asta s-ar dori s se exprime cauze mai profunde ale
influenelor prezentului.
Nietzsche spune: Ceea ce povestesc eu este istoria urmtoarelor dou secole. Descriu ceea ce
urmeaz, cum nimic altceva nu poate urma: apariia nihilismului. Aceast istorie poate deja s
fie povestit acum, cci nsi necesitatea este aici activ. Viitorul griete deja n sute de semne,
acest destin i anun venirea peste tot; pentru aceast muzic a viitorului toate urechile sunt
deja ciulite. ntreaga noastr cultur european se mic de mult cu o tortur a tensiunii care
crete de la un deceniu la altul, ca i cnd ar pregti o catastrof: nelinitit, violent, precipitat:
asemntor unui curent care vrea s ajung la capt, care nu mai reflecteaz, cruia i e team s
mai reflecteze.
Apreciai dumneavoastr ceea ce putei simi n prezent la auzul acestor cuvinte ale unui om
sensibil puse pe hrtie la sfritul anilor optzeci ai secolului al XIX-lea i punei-le alturi de un
alt fragment pe care vreau s vi-l citesc i care i poate arta cuiva n mod viu lucruri extrem de
profunde pe care fiecare dintre noi le-ar putea tri: Prietenii mei, ne-a fost greu cnd eram
tineri: i noi am suferit de tineree ca de o boal grea. Iat ce face timpul n care am fost azvrlii
timpul unei mari decaderi i frmntarea interioar ce acioneaz mpotriva spiritului
tineretului cu toate slbiciunile sale i chiar cu toate forele sale.
Frmntarea, incertitudinea sunt proprii acestor vremuri: nimic nu st pe baze solide i pe o
credin neclintit n sine. Omul triete pentru ziua de mine, cci cea de poimine este
ndoielnic. Totul este lunecos i periculos pe drumul nostru, i mai este i gheaa care nc ne
mai susine, att de subiat: simim cu toii rsuflarea cald, angoasant, a vntului de dezghe
pe unde mergem noi n curnd nimeni nu va mai putea s mearg!
Nu se poate spune c aceste lucruri nu sunt simite i luate din realitatea prezentului. Cine vrea s
neleag acest prezent, i mai ales s neleag ceea ce poate fiecare individ s-i fixeze ca
sarcin, cine vrea s gndeasc numai la problemele cotidiene, ei bine, va simi n mod
asemntor cu ceea ce este exprimat n aceste fragmente, i poate va spune apoi: E drept c
Nietzsche era mpiedicat n momentul n care deja boala i slbise spiritul s ia o atitudine
critic fa de ceea ce i venea n materie de idei, ns ideile care i veneau erau receptate cu
sensibilitate din imediata realitate a prezentului.
Poate c o dat se va compara cu o asemenea receptare a prezentului tot ceea ce ne vine din
partea capetelor luminate, ceea ce nu atinge nici mcar cel mai superficial strat al cauzelor care
stau la baza vremurilor grele de azi. Atunci se vor auzi alte preri despre necesitatea de a asculta
nvmintele tiinei spiritului tocmai n vremurile noastre. Cci astzi ele nu sunt ascultate cu
plcere. i atunci cnd spun cu ct de puin plcere sunt ascultate aceste nvminte ale tiinei
spiritului nu vreau s rostesc nimic dojenitor. Departe de mine gndul de a dojeni pe unul sau pe
altul. Cei despre care vorbesc sunt n cea mai mare parte oameni pe care i preuiesc extraordinar
de mult i primii de care a crede c ar putea fi accesibili pentru tiina spiritului. Un singur lucru
a vrea s se neleag: ct de greu i vine unui om s i fac sufletul accesibil tiinei spiritului
cnd se afl n mijlocul a ceea ce poate realiza chiar n sufletul su, cnd se las cu totul i n
toate domeniile n voia curentului prezentului, a acestui curent superficial al prezentului. Asta
trebuie neles foarte clar.

i acum am ajuns n punctul n care m pot ntoarce pentru a spune cteva cuvinte despre cartea
lui Kjelln Statul ca form de via. Cartea aceasta este cu totul uimitoare, pentru c autorul ei
chiar se strduiete cu toate fibrele sufletului su s se lmureasc ce este statul, de fapt. i
asta pentru c nu are nici un pic de ncredere n puterea de imaginaie a oamenilor i n
capacitatea lor de a da natere la idei, pentru a putea scoate ceva din ntrebarea: Ce este statul,
de fapt. Sigur, el spune tot soiul de lucruri frumoase care, dup cum am vzut, sunt admirate de
criticii contemporani; spune tot felul de lucruri frumoase, ns despre ceea ce trebuie cunoscut,
despre ceea ce trebuie tiut pentru mntuirea omenirii nici mcar nu pomenete.
Vedei dumneavoastr, eu v pot cita numai un punct de vedere esenial. n primul rnd, Kjelln
se ntreab: Care este relaia individului cu statul? i vrnd s-i formeze o idee, o reprezentare
despre aceast chestiune, imediat se lovete de o dificultate. El vrea ntr-adevr s-i imagineze
statul ca pe ceva real, ceva complet, ca ceva am putea spune care este viu, deci, s zicem, ca
un organism, n primul rnd ca un organism. Unii i-au reprezentat deja statul ca pe un organism,
iar acum bjbie n jurul ntrebrii care se pune apoi imediat: Dar un organism este constituit din
celule; atunci care sunt celulele acestui stat? Ei bine, sunt oamenii, indivizii! i cam aa gndeste
i Kjelln. Statul este un organism, aa cum este i organismul omenesc sau cel animal, i aa
cum organismul omenesc e constituit din diferite celule, la fel este i statul constituit din celule
individuale, din oameni; acetia sunt celulele sale.
O analogie mai greit, mai proast, mai stupid nici c se poate face! Atunci cnd pe aceast
analogie se sprijin o niruire de gnduri, omul nu le poate niciodat da de capt. Niciodat! i
de ce? Vedei dumneavoastr, celulele din organismul omenesc se nvecineaz una cu alta, i
tocmai n aceast nvecinare reciproc se afl ceva deosebit. ntreaga organizare a organismului
omenesc este legat de aceast nvecinare. Oamenii dintr-un stat nu se nvecineaz precum
celulele unui organism. Nici nu poate fi vorba de aa ceva. Personalitatea uman este departe de
a fi n cadrul statului ceva precum celulele n organism. i cnd, la nevoie, se compar statul cu
un organism, trebuie s fie clar c n mod cert se face o mare confuzie; n orice tiin politic se
face o mare confuzie dac se trece cu vederea faptul c individul nu este o celul, ci este numai
ceea ce poate sprijini statul, este nsui elementul productiv, n timp ce celulele alctuiesc
mpreun organismul i n ansamblul lor formeaz acel ceva de care depinde totul.
Din aceast cauz statul de astzi, n care spiritul-grup nu mai este cum era n vremurile
strvechi, ceea ce l duce pe el mai departe nu poate s fie susinut de altceva dect de fiecare
individ n parte. ns acest lucru nu poate fi comparat cu sarcina celulelor. De regul, este
indiferent cu ce se compar ceva; cnd se formeaz perechi de elemente, comparaia trebuie s se
fac corect; orice comparaie este valabil, ns nu trebuie s mearg att de departe precum cea
a lui Kjelln. El poate foarte bine s compare statul cu un organism, ar putea s l compare i cu
o main, nici asta nu va pricinui nici o pagub, ba chiar nu m-ar deranja s-l compare cu un
briceag se pot gsi multe alte puncte comune , trebuie numai s fie fcut treaba n mod
corect atunci cnd se realizeaz o comparaie. ns la nivelul actual oamenii nu cunosc structura
fundamental a gndirii ca s poat s recunoasc aa ceva.
Deci s-i acordm dreptul de a compara statul cu un organism. Nu-i rmne dect s caute
celulele potrivite; i atunci, dac chiar vrea s compare statul cu un organism, acele celule
potrivite nu vor putea fi gsite. Pur i simplu nu are celule! Dac abordm aceast problem cu o
gndire conform cu realitatea, gndul nu poate fi dus pn la capt. Doresc s v fac limpede i
de neles c numai atunci cnd gndeti abstract precum Kjelln poi s duci la capt asemenea
gnduri; ns dendat ce gndeti n termeni reali, este un impediment, pentru c gndul nu i
are rdcinile n realitate. Nu gseti celulele; nu exist celule. Gsesti n schimb altceva, cu totul
altceva. Descoperi c statele luate fiecare separat se pot compara ntr-un fel cu nite celule i c
ceea ce constituie toate statele de pe Pmnt laolalt poate fi comparat cu un organism.

i atunci ajungi la un gnd fecund; numai c trebuie mai nti s-i pui ntrebarea: Ce fel de
organism este acesta? Se poate gsi ceva similar n natur, unde celulele acioneaz una asupra
celeilalte n mod asemntor cu celulele-stat avute n vedere fiecare separat fa de ntregul
organism pmntesc? i astfel descoperi, dac mergi mai departe cu analiza, c poi compara
ntregul Pmnt cu un organism vegetal, nu cu unul animal, i cu att mai puin cu unul omenesc
deci numai cu un organism vegetal.
n timp ce ceea ce avem n tiina exterioar se ocup cu anorganicul, cu regnul mineral, dac
vrem s punem bazele unei tiine a statului trebuie s gndim prin prisma regnului vegetal. Nu e
nevoie s ajungem la regnul animal, i cu att mai puin la cel uman, ns trebuie s ne eliberm
de gndirea pur mineral. ns la asemenea gnditori lucrurile rmn aa cum am spus: nu se
elibereaz de gndirea pur mineral, de gndirea tiinific. Ei nu merg cu gndirea pn n
regnul vegetal, ci ntrebuineaz n analizarea statului legile pe care le-au descoperit n regnul
mineral i numesc asta tiina statului.
Da, dar vedei dumneavoastr, pentru a gsi un asemenea gnd productiv, rodnic, trebuie s te
ancorezi cu ntreaga gndire n tiina spiritului. i atunci ajungi s i spui: Deci omul se nal
deasupra statului cu ntreaga sa fiin, ca individualitate; el se nal i intr n lumea spiritual, la
care statul nu poate ajunge. Deci, dac ai vrea s comparai statul cu un organism i omul
individual cu celulele dac ar fi s gndii conform cu realitatea , ai ajunge la un organism
ciudat, la un organism care ar fi format din celule diferite, dar care ar crete i ar iei deasupra
pielii; celulele s-ar dezvolta cu totul n afar, independent de viaa exterioar.
Deci ar trebui s v nchipuii acest organism ca i cnd nite fire de pr vii, care se simt ca niste
individualiti, ar crete deasupra pielii. Vedei deci cum gndirea vie v introduce n realitate,
cum i arat omului imposibilitile de care trebuie s se mpiedice dac vrea s conceap o idee
care s fie rodnic. Nu-i de mirare deci c asemenea idei care nu sunt fecundate de tiina
spiritului nu sunt n stare s organizeze realitatea.
Cum am putea organiza ceea ce se rspndeste pe Pmnt dac nu avem nici o noiune despre ce
este aceasta? Se pot emite nc sumedenie de documente wilsoniene prin tot felul de tiu eu
uniuni interstatale i aa mai departe, dar dac nu sunt ancorate n realitate totul rmne simpl
vorbrie. Astfel, o mare parte din ceea ce se face n prezent nu este nimic altceva dect vorbrie
goal.
Avei aici un caz din care putei nelege ct este de necesar ca tiina spiritului s poat interveni
cu impulsurile sale n prezent. Nenorocirea vremurilor noastre este c nu sunt capabile s
formeze noiuni care s poat ptrunde i stpni ceea ce este cu adevrat organic. Prin urmare,
totul intr ntr-un haos, i fireste totul se amestec de-a valma, haotic. ns dumneavoastr vedei
acum unde se afl ascunse cauzele mai profunde. De aceea nu-i de mirare c asemenea cri
precum Statul ca form de via a lui Kjelln se ncheie n modul cel mai ciudat.
Gndii-v numai, acum ne aflm ntr-o perioad n care toi oamenii ar trebui s cugete la ce ar
trebui s se fac de fapt ca s poat din nou convieui pe Pmnt, n condiiile n care tot mai des,
i cu fiecare nou sptmn mai mult, hotrsc s nu triasc unul cu altul n bun nelegere, ci
s se omoare ntre ei. Cum s triasc ei mpreun?
ns tiina care dorete s nvee cum s vieuiasc oamenii unii alturi de alii la Kjelln se
ncheie cu urmtoarele cuvinte: Acesta trebuie s fie ultimul nostru cuvnt n prezenta analiz a
statului ca form de via. Am vzut c statul vremurilor noastre, din motive imperioase, a
avansat foarte puin pe un asemenea drum i nc nu a devenit pe deplin contient de o asemenea
misiune. ns credem totui ntr-un tip de stat superior, care recunoate mai clar un scop raional
i care se va ndrepta cu pai siguri spre acest el.

Acesta este sfritul. Nu tim nimic, nu suntem contieni de ce trebuie s urmeze n viitor! Este
rezultatul unei gndiri pline de strdanie i de devotament, este rezultatul unei gndiri care, prin
sufletul su, noat mpreun cu curentul prezentului, astfel nct nu poate s preia n sine ceea ce
este necesar. Chiar trebuie s privim n fa aceste lucruri, cci impulsul de a vrea ctui de puin
s ctigi cunoatere ia natere abia atunci cnd priveti aceste lucruri cu adevrat n fa, cnd
tii ce fore active exist n prezent.
Nu e nevoie s priveti prea adnc pentru a constata c n prezent exist o anumit patim, o
anumit fug dup un fel de socializare, nu spun dup socialism, ci dup socializarea
organismului Pmntului. ns socializarea cum ea trebuie s porneasc din contient, nu din
incontient, aa cum s-a petrecut timp de dou milenii , socializarea, noua orientare, noua
ordine sunt posibile numai dac se tie cum este alctuit omul, dac se ajunge din nou la
cunoaterea omului cci a cunoate omul era, nu-i asa, i strdania vechilor Misterii n
vremurile strvechi , deci dac omul este din nou cunoscut. Socializarea este pentru planul fizic;
ns este imposibil s se ntemeieze o ordine social cnd nu se tie nimic despre faptul c aici, n
planul fizic, nu exist numai oameni fizici, ci oameni cu suflet i spirit.
Nimic nu se poate nfptui, nimic nu se poate realiza dac se discut numai despre omul exterior.
Socializai dumneavoastr linistii dup ideile care circul astzi, facei ordine conform acestora
peste douzeci de ani va fi din nou dezordine, dac nu luai n seam c n om nu circul numai
ceea ce cunoate tiina natural actual, ci i suflet i spirit. Cci sufletul i spiritul acioneaz
oricum; de uitat, omul le poate uita doar n ideile i reprezentrile sale, ns nu le poate desfiina.
ns, locuind ntr-un trup care se gseste n snul unei ordini exterioare conforme cu vremurile
noastre, sufletul are nevoie nainte de toate de ceea ce se numete libertate de opinie, libertatea
gndirii. i o socializare nu poate fi nfptuit fr libertatea gndurilor. Iar socializarea i
libertatea gndurilor nu sunt posibile fr ca spiritul s fie ancorat n nsi lumea spiritual.
Libertatea gndurilor ca dispoziie sufleteasc i pneumatologie, nelepciune spiritual, tiina
spiritului ca baz tiinific, ca baz a oricrei ordini sunt lucruri inseparabile. ns n ce relaie
sunt de fapt aceste lucruri cu omul i cum pot fi ele transpuse n ordinea exterioar se poate afla
numai din consideraiile tiinei spiritului. Libertatea gndurilor, adic o astfel de dispoziie fa
de aproapele, care recunoate n cel mai deplin sens al cuvntului libertatea gndurilor n alt om,
este cu neputin fr baza concepiei despre vieile repetate pe Pmnt, cci altfel te raportezi la
un om ca la o abstraciune. Nu te raportezi la el n mod corect dac nu-l vezi ca pe un rezultat al
vieilor repetate pe Pmnt.
ntreaga chestiune a reincarnrii trebuie legat de aceast convingere privind libertatea de opinie,
libertatea gndurilor. Iar n viitor va fi absolut imposibil s te miti n cadrul realitii ca individ,
dac nu eti ancorat cu sufletul n viaa spiritual. Nu spun c individul trebuie s devin
clarvztor unii chiar vor deveni spun, n schimb, c trebuie s fie ancorat n viaa spiritual.
Am explicat adesea faptul c omul poate fi foarte bine ancorat n viaa spiritual fr a fi
clarvztor. Dac priveti pentru o clip mprejur, descoperi deja unde se afl cele mai eseniale
obstacole, afli ncotro s-i ndrepi privirea pentru a putea descoperi piedicile. Cci firea
oamenilor nu este astfel dup cum am spus, nu vreau s fiu dojenitor, nu vreau s fiu un critic
acerb nct s nu nzuiasc spre cele corecte. ns chiar i aa, n calea sufletului se afl o
mulime de piedici, ngrozitor de multe piedici.
Vedei dumneavoastr, uneori cte un fapt izolat care poate fi observat este ntr-att de edificator,
nct din asemenea simptome se pot nelege foarte bine ntregi fenomene ale epocii. n legtur
cu anumite fenomene din prezent trebuie spus: Este foarte, foarte ciudat cum oamenii se sperie
repede, se sperie ngrozitor altfel n prezent oamenii sunt curajoi i viteji , ns sunt groaznic
de nfricoai cnd aud c trebuie s se acorde importan cunoaterii spirituale. Atunci se pierd
de tot cu firea. Am mai povestit adesea acest lucru. Am ntlnit destui oameni care au ascultat
una sau dou conferine ale mele, dup care nimeni nu i-a mai vzut.

Te ntlneti cu ei pe strad, i ntrebi de ce nu au mai venit. Da... nu pot spun ei , mi-e team
s nu fiu convins! Pentru cel care se teme de faptul de a fi convins se leag foarte multe lucruri
fatale, neplcute, i el nu are puterea, nu are curajul s accepte aceste lucruri. Am putea s
amintim n aceast ordine de idei, i alte experiene, ns mi-ar plcea mai mult s vorbesc despre
simptome din viaa public.
Acum ctva timp am vorbit despre felul cum un om, Hermann Bahr [5], care a inut de curnd
aici, la Berlin, o conferin intitulat Ideile anului 1914, cum un astfel de om i e de ajuns si citii ultimul roman, nlarea la Ceruri ncearc nu numai s accead la tiina spiritului, ci
chiar ncearc, la vrsta sa naintat, s se familiarizeze cu Goethe, deci s mearg pe calea pe
care i eu a considera-o potrivit pentru cineva care vrea s ptrund n prezent n tiina
spiritului pe baze solide.
Da, din nou foarte muli vor azi s vorbeasc despre spirit; vor cu tot dinadinsul s aib
posibilitatea de a vorbi despre spirit, despre spiritual. Nu intenionez s dau lecii, mai ales unui
om ca Hermann Bahr, pe care l iubesc att de mult. ns modul n care aceast via spiritual a
acionat pentru a corupe gndurile, a spune chiar pentru a introduce pcatul ereditar n gnduri,
devine totui clar ntr-un mod ciudat, chiar dac suntem foarte departe de a dori s dsclim pe
cineva.
Vedei dumneavoastr, acest Hermann Bahr a inut nu demult aici la Berlin conferina aceasta
despre ideile anului 1914 i a spus firete tot felul de lucruri frumoase i agreabile; ns s-au
putut face i tot felul de descoperiri remarcabile. El a nceput spunnd cam n felul urmtor:
Rzboiul acesta ne-a nvat ceva cu totul nou. Rzboiul acesta ne-a nvat s repunem n mod
corect individul n colectivitate. Rzboiul acesta ne-a nvat s nvingem individualismul,
egoismul, s servim din nou ntregului. Ne-a nvat s ne descotorosim de ideile vechi i s
prelum n sufletele noastre ceva nou, cu totul i cu totul nou. i putea acum s caracterizeze, s
defineasc o groaz de lucruri n materie de noutate acumulat o dat cu rzboiul acesta. Nu
vreau s critic acest lucru, dimpotriv.
ns este totui curios s se discute mult despre felul n care rzboiul acesta ne transform pe toi,
despre cum ne schimbm cu totul prin acest rzboi, ca apoi s se spun n ultimele propoziii:
Omul sper mereu vremuri mai bune, dar rmne el nsui de nendreptat. Nici rzboiul nu o s
ne schimbe, n fond, mai deloc. Cum spuneam, nu intenionez s dau lecii, ns iat c nu pot
s nu remarc asemenea lucruri. Oameni ca acetia sunt chiar bine intenionai; ei ar vrea s
ajung din nou la cele spirituale. De aceea Bahr scoate n eviden faptul c prea mult vreme am
cldit sprijinindu-ne pe individ. Am practicat prea mult timp individualismul. Trebuie s nvm
din nou s ne supunem unui ntreg. Oamenii care aparin unui popor, este el de prere, au nvat
acum s se simt c fac parte din ntregul acelui popor, deci s elimine individualismul. ns
tot el e de prere c popoarele sunt numai individualiti n sine.
Din ele ar trebui s se formeze un ntreg mai mare. Uneori se poate vedea, ca i la conferina
amintit, pe ce drumuri pornete Bahr pentru a gsi spiritul. Uneori ntr-adevr face referiri
neclare, ns aceste aluzii trdeaz cte ceva. Cu cei din vechime nu-i nimic, zice el. Oamenii au
folosit iluminarea vrnd cu toii s se axeze pe raiune; ns nu a ieit nimic din asta, cci au
ajuns ntr-un haos. Trebuie s gsim ceva care ne leag de Absolut, nu de haos. i astfel din nou
rzbat lucruri ciudate: Ceea ce le vine cel mai greu popoarelor, ca i indivizilor, chiar dac ar fi
nvat c trebuie s recunoasc i altora dreptul la particularitate pe care i-l revendic fiecare
pentru sine, a cror particularitate este nsi condiia de a fi altfel, totui ar fi toi la fel, nu ar
mai fi nici unul deosebit i ar fi nvat c, aa cum fiecare individ al naiunii, cu puterea lui
special, este necesar la locul lui nct, acionnd s poarte cu sine naiunea, i aa cum n acelai
timp este propriul su scop, fiind totodat membru util al acesteia, la fel deasupra naiunilor se
nal, din rndurile naiunilor, domul catolic al omenirii care cu vrful turnului su l atinge pe
Dumnezeu.

Aceasta este o aluzie, chiar dac nu-i sare n ochi, ns este totui o aluzie explicit. Oamenii se
strduiese s gseasc accesul spre Dumnezeu, spre lumea spiritual, numai c ei nu vor s
capete accesul care este adecvat vremurilor noastre; ei caut un alt acces care este deja prezent,
fr mcar s le vin n minte c acesta a fost valabil pn n 1914, i acum, ca s nvingem ceea
ce a adus cu sine, vrem s ne ntoarcem la el!
ns simptomele care se manifest aici merit s fie cutate n cele tainice; cci acest lucru nu-l
gndeste numai un individ, dup acest model gndesc i simt extrem de muli. Vedei
dumneavoastr, a aprut o carte, Geniul rzboiului i rzboiul german de Max Scheler [6]. i
aduc laude, pot s o laud, e o carte bun. i Bahr o laud. Bahr este un om de bun-gust, un om cu
multe cunostine, aadar are temeiuri solide s laude aceast carte. ns el vrea s-o laude i cu
voce tare; cu alte cuvinte, vrea s scrie despre ea o recenzie foarte favorabil. La ce reflecteaz el
mai nti? Se gndeste: Vreau s scriu o recenzie foarte favorabil, s-l trmbiez sus i tare pe
Scheler. ns cum s fac asta? O s-o fac astfel, nct s obin o impresie puternic n sufletele
oamenilor. ns nu merge cu orice fel de impuls.
Trebuie s caut o cale de a ajunge la oameni. Deci ce fac eu de fapt? Acum Hermann Bahr este
un om ct se poate de sincer, de onest, i descrie de fapt destul de deschis ce face el ntr-un
avemenea caz. Vedeii dumneavoastr, n eseul pe care l-a scris despre Scheler [7] el spune la
nceput: Scheler a scris multe eseuri, multe lucruri despre cum se poate iei din mizeria actual.
Oamenii au nceput s fie ateni la el. ns oamenilor nu le place s devin aa dintr-o dat pur i
simplu ateni la un om. Hermann Bahr l caracterizeaz pe Scheler spunnd: Oamenii erau
curioi n ce-l privete i oarecum nencreztori; neamul vrea s tie nainte de toate despre un
autor ce-i cu el, relaiile neclare nu-i plac.
Deci relaii clare! ns ele nu se realizeaz prin citirea crilor i acceptarea motivaiilor, ci,
vedei dumneavoastr, de asta mai ine i altceva. Oamenilor nu le plac relaiile neclare. Acum
urmeaz din nou o aluzie la aceasta: i n lumea catolic oamenii erau mai degrab reinui,
pentru a nu fi dezamgii. i aici, limbajul su era cel care i nstrina pe oameni de ea. Cci n
orice atmosfer spiritual se formeaz cu timpul un idiom propriu care din cuvintele comune
limbii obinuite face o utilizare n cerc restrns; dup asta se poate recunoate cine aparine de
acel cerc, i astfel se face c pn la urm de fapt e mai puin atent la ce spune cineva ct la felul
cum o spune.
Ei bine, ce s-a gndit Hermann Bahr? S-a gndit c ar vrea s realizeze o adevrat trmbiare.
Scheler este la fel ca Bahr, las i el s se ntrevad acele uimitoare porniri catolicizatoare chiar
dac nu chiar bttor la ochi. ns Scheler, zice Bahr, nu vorbeste totui ca un catolic pur-snge.
Dar catolicii vor s tie cum s-1 considere pe Scheler, mai ales eu nsumi, spune Bahr despre
sine, eu, care vreau s-l trmbiez sus i tare scriind despre el n gazeta catolic Hochland.
Oamenii trebuie s tie c Scheler le poate fi recomandat catolicilor. Oamenilor nu le plac
relaiile neclare, vor ca totul s le fie limpede.
Vedei dumneavoastr, de asta depinde totul, ns relaiile clare se obin numai sugernd
publicului: Catolicilor le va fi foarte bine cu Scheler! Nu-i nimic dac este i un om foarte
spiritual totul va merge bine n cadrul catolicismului. Acum ns Bahr vrea s-l prezinte pe
Scheler ca pe un om foarte important, s fac mare caz de asta. Dar el nu vrea s le fac ru
oamenilor nici mergand n aceast direcie. Mai nti, fireste, strig n gura mare ct de lipsii de
spirit au devenit oamenii, cum au pierdut ei legtura cu spiritul, dar c trebuie s se ntoarc la
spirit. Iat cteva fraze n acest sens spuse de Hermann Bahr despre Scheler: Raiunea s-a rupt
de Biseric n arogana de a afirma c poate recunoate, hotr, ordona, controla, conduce i
modela viaa de una singur.
Asta vrea s spun cam aa: Raiunea trebuie acum s tind ctre lumea spiritual, ns Hermann
Bahr nu are atta curaj! Aa c spune: Raiunea trebuie s caute din nou Biserica.

Raiunea s-a rupt de Biseric n arogana de a afirma c poate recunoaste, hotr, ordona,
controla, conduce i modela viaa de una singur. Abia a cutezat s ncerce c s-a speriat i s-a
nfuriat pe sine. Aceast reflecie a raiunii asupra ei nsi, asupra propriilor limite, asupra
msurii propriei sale puteri prsite de Dumnezeu ncepe cu Kant. Kant a recunoscut c raiunea,
prin propria sa for, nu poate face ceea ce este mereu obligat s vrea prin ea nsi. El i-a pus
stavil tocmai acolo unde aceasta abia s-ar fi pus n valoare. I-a interzis s zboare, ns deja
elevii si au trecut n grab peste ea i s-au rtcit care mai de care mai mult. Raiunii cea de
Dumnezeu prsit nu i-a mai rmas n cele din urm nimic altceva dect resemnarea. n final
mai tia numai c nu poate ti nimic. A tot cutat adevrul, pn cnd a descoperit c nu exist
fie nici un fel de adevr, fie nici unul la care s poat ajunge omul.
Ei bine, sufletele din prezent sunt linguite destul, cci sunt prezentate toate lucrurile acelea
frumoase de la limita cunoaterii i asa mai departe.
De atunci am trit fr adevr, credeam c tim c nu exist adevr i triam mai departe ca i
cnd totui ar trebui s existe unul. i anume, ca s trim, trebuia s trim mpotriva raiunii
noastre. Astfel, mai bine am renunat cu totul la raiune. Capul i-a fost amputat omului. n
curnd, omul nu mai consta dect din instincte. A devenit animal, i se mai i flea. Sfritul a
fost 1914.
Astfel caracterizeaz deci Hermann Bahr ceea ce Scheler ndreapt prin faptul c n el exista un
fel de direcie catolicizant. Pe urm l maltrateaz pe Goethe, strduindu-se de ceva vreme
s fac din Goethe un catolic pur-snge, i spune apoi: ,,Omul modern, omul de tiin, a
renunat la credina aceasta c este un nobil membru al lumii spirituale. tiina a devenit lipsit
de ipoteze. Impulsul de care raiunea nu se poate lipsi pentru a putea aciona nu i l-a mai luat de
la Dumnezeu. Atunci de unde altundeva? Din instincte. Nu i-a mai rmas nimic altceva. Omul
fr de ipoteze devenise fr fundament. Restul este... 1914.
Dac ar fi s construim acum totul din nou, ar trebui s-o facem din temelii. Ar fi o ndrzneal
prea mare s reconstruim imediat Europa. Trebuie s ncepem ct se poate de n liniste, de jos.
Mai nti trebuie recldit omul, trebuie reconsiderat omul natural, trebuie ca omul s devin din
nou contient c este un membru al lumii spirituale. Libertatea, personalitatea, demnitatea,
moralitatea, tiina i arta sunt o cale de tot atta vreme de cnd credina, sperana i iubirea sunt
o cale. Numai credina, sperana i iubirea le pot readuce. Nu avem alt posibilitate de ales:
declinul lumii, sau omnia instaurare in Christo.
ns prin omnia instaurare in Christo nu se nelege o ndreptare spre spirit, spre cercetare, spre
sondarea n profunzime a spiritului, ci arcuirea domului catolic deasupra naiunilor. ns zice
Bahr ce se poate face ca oamenii s poat gndi i totui s fie din nou buni catolici, cum se
poate face acest lucru? n acest sens trebuie s privim la oamenii fcuii anume pentru vremurile
prezente. n aceast privin Scheler i se pare corespunztor, cci el nu se discrediteaz prin
faptul c vorbete despre o evoluie spre lumea spiritual, prin faptul c vorbete despre o tiin
a spiritului deosebit, nu se compromite spunnd mai mult dect se vorbeste n general despre
spirit, iar apoi d urmtoarea indicaie: Cellalt aspect l gsii cnd mergei la Biseric, i anume
n biserica catolic cci i la Bahr, i la Scheler aceasta se nelege prin Biseric , ea este
internaional, dup opinia lui Bahr i a lui Scheler.
Astfel se pot aduce oamenii din nou sub o singur plrie, adic sub un singur dom. i totui
oamenii vor s gndeasc astzi, i aa cum vor ei s gndeasc aa gndete i Scheler. Da, chiar
este foarte potrivit, este de prere Bahr, s se gndeasc aa cum vor azi oamenii: Scheler nu
ip, nici nu gesticuleaz; tocmai prin aceasta se remarc el, i oamenii se ntreab involuntar
cine s fie oare acest om care este att de sigur pe influena sa nct nu socotete de trebuin s
fac mare caz de ea.

Este un orator experimentat priceput la artificii, astfel nct ncepe pe un ton foarte sczut ca s
oblige auditoriut s fac linite i s fie atent; numai c pe urm, ce-i drept, vorbitorul trebuie s
mai aib puterea s-l i captiveze. i la asta, Scheler este maestru. Cci nu-i mai d drumul
asculttorului, care nici nu observ ncotro l duce, i la urm se trezete n faa unui el asupra
caruia nici n-a gndit. Arta lui Scheler de a- obliga pe neobservate pe cititor pornind de la
propoziii lipsite de orice bnuial n care acesta se lanseaz naiv la niste concluzii i de a-l
prinde n nite concluzii la care s-ar fi opus cu toat puterea la cel mai mic semn este de
neasemuit. Scheler este un educator nnscut; nu tiu pe nimeni altul care n vremurile noastre
tulburi s poat conduce spre adevr cu o mn att de blnd i de ferm n acelai timp.
tii, este ntr-adevr o art special s poi s iei oamenii aa prin surprindere: mai nti le spui
lucruri inofensive i pe urm treaba merge mai departe domol, pn cnd i aduci la chestiunea
de care ei tocmai s-ar fi ferit dac ai fi vrut s-i prinzi n ea. De unde vine aceasta i ce trebuie
fcut pentru a aciona n mod just? ntreab Bahr. El este foarte tranant, foarte sincer, i din
acest motiv se i exprim n legtur cu aceasta n recenzia sa despre Scheler: Acum totul
depinde dac neamul, neamul de rnd, bun i supus, va nva s neleag dimensiunile
nspimnttoare ale momentului. El are cea mai mare bunvoin, ns mereu i nchipuie c
omul modern nu ar mai putea s cread, c credina ar fi infirmat tiinific. De faptul c aceast
tiin a necredinei ntre timp a fost de mult infirmat, tot tiinific, nu are habar. El nu tie nimic
despre munca pregtitoare dus n tcere de ctre marii gnditori germani ai vremii noastre:
Lotz, Franz Brentano, Dilthey, Eucken, Husserl.
i acum v rog s ascultai cu deosebit atenie urmtoarele fraze: n urechile omului de rnd
rsun mereu claxonul de potalion abia dezgheat al tocmai din nou depitei ultime greeli.
Prin zpceala sa ameitoare se va face curnd auzit o voce clar care nu poate fi bnuit de la
nceput de vistorie, de romantism, de mistic, lucruri de care neamul de rnd are o team
nemaipomenit. Tocmai pentru c Scheler trateaz problema ndreptrii spre cele spirituale fr
nici un fel de vistorie sau romantism i folosind jargonul uzual al educaiei moderne, el este
omul de care avem nevoie acum.
Deci iat, acum avei dovada! Acum putei vedea exact ceea ce i place de fapt lui Bahr la
Scheler: acesta nu poate ajunge s aib proasta reputaie de exaltat, romantic sau mistic, cci de
asta neamul de rnd are o team nemaipomenit. Iar aceast team, nu-i asa, pentru
Dumnezeu!, trebuie respectat, cci dac i-ar veni cuiva n minte s extirpe aceast fric, dac ar
recunoate cineva c este necesar s se lupte mpotriva acestei frici, atunci, ei bine, da, atunci pur
i simplu nu este suficient; pur i simplu nu este suficient suflul de curaj pe care l poate cineva
aduna pentru o asemenea ntreprindere.
Tocmai pentru c l preuiesc n mod corect pe Hermann Bahr i mi este foarte drag doresc s
art ct de caracteristic este el pentru aceia crora le vine foarte greu s ajung la ceea ce este att
de trebuincios n vremurile noastre. ns abia atunci poate rsri puin ajutor cnd oamenii nu
mai pun atta pre pe acea fric nemsurat, ci au curajul s admit c tiina spiritului nu este
deloc vistorie, ci c este necesar tocmai o claritate ct se poate de mare, chiar i o claritate a
gndirii, dac cineva doreste s ajung la aceast tiin a spiritului n mod corect, n timp ce,
realmente, nu se prea poate spune c claritatea gndirii a vorbit din cele cteva extrase din
Hermann Bahr i ali contemporani pe care vi le-am prezentat n repetate rnduri astzi. ns e
nevoie de un oarecare curaj de a te ndrepta spre lumea spiritual dac vrei s gseti idei
decisive i solide.
Chiar nu este nevoie s l urmezi pe Nietzsche pn foarte departe, nici nu e nevoie s
mprteti ceea ce exprim el ntr-o propoziie care totui i poate atrage atenia cuiva; ns
trebuie s poi s l nsoeti pn acolo unde tocmai acest spirit sensibil i, as zice, poate tocmai
susinut de boala sa, exprim lucrul cel mai curajos.

i nu trebuie s v fie fric c vei fi prost nelei asta ar fi astzi cel mai iremediabil lucru
care s-ar putea ntmpla, s-i fie fric de a fi greit neles de unul sau de altul , ci trebuie s
rosteti poate uneori sentine precum este cea rostit de Nietzsche, chiar dac nu este adevrat
pn n cele mai mici amnunte. ns nu asta este important. Nietzsche spune n articolul su
Despre istoria cretinismului [8]: Nu trebuie s confundm cretinismul ca realitate istoric cu
acea rdcin de care aminteste prin numele su; celelalte rdcini din care a crescut au fost de
departe mai puternice. Este un abuz fr pereche cnd structuri decadente i diformiti numite
biseric cretin, credin cretineasc i via cretineasc se desemneaz prin acel nume
sfnt. Ce a negat Christos? Tot ceea ce se numete astzi cretin!
Chiar dac este exprimat poate n mod cam radical, toti este valabil pn la un anumit punct;
numai c Nietzsche a exprimat aceasta ntr-un mod direct. Este corect pn la un punct s se
pun ntrebarea: Cror lucruri le-ar fi Christos adversar dac ar umbla astzi n lume n mod
nemijlocit? Foarte probabil acelora care n zilele noastre n cercurile cele mai largi se numesc
cretineti i multor altora, care vor trebui s fie caracterizate cu o alt ocazie.
Despre acestea, marea viitoare.

NOTE
1. Rudolf Kjelln, 18641922, istoric i om de stat suedez. Der Staat als Lebensform (Statul ca form de via),
Leipzig, 1917.
2. Theophilos din Alexandria, episcop 385412.
3. Vezi Undersberg-Sagen (Legende despre Untersberg), n Berchtesgadner Sagen, Berchtesgaden, 1911.
4. Friedrich Nietzsche; citat: moto la Die frhliche Wissenschaft (tiina vesel).
5. Hermann Bahr, 18631934. Citate din Idei din l914, n Galben-negru, Berlin, 1917, pp. 167 i 164.
6. Max Scheler, 18741928, filosof.
7. Din articolul Max Scheler din revista Hochland, publicaie lunar pentru toate domeniile tiinei, ale
literaturii i ale artei, anul XIV (aprilie 1917septembrie 1917), caietul VII, aprilie 1917.
8. Citatul se gsete sub acest titlu n ediia Naumann, Leipzig, 1906, azi n ediia Nietzsche a Editurii Hanser,
Mnchen, 1973, vol. III, p. 830 (din opera postum a anilor optzeci).

CONFERINA a X-a
Berlin, 8 mai 1917
Ar putea foarte uor s par c n vremurile ce au urmat Misteriului de pe Golgota nici un fel de
raze ale iluminrii spirituale luntrice nu au strluminat omenirea; i ar putea s par c aceast
situaie este general valabil n omenire, i din ce n ce mai mult pn n zilele noastre. ns nu
este nicidecum aa, i, dac vrem s avem o vedere de ansamblu clar a acestor lucruri, trebuie s
facem o mic diferen ntre ceea ce ntr-o oarecare msur este n general dominant n omenire
i ceea ce se petrece ici i colo n cadrul omenirii, si nc ntr-un fel n care s poat fi totui
perceptibil pentru oameni n diversele domenii ale vieii. Ar fi descurajant pentru muli oameni n
prezent dac ar trebui s-i tot spun: Da, ni se povestete mereu despre o lume spiritual, ns
cile de acces n aceast lume spiritual le sunt de fapt nchise oamenilor de azi. i muli ajung la
acest mod de a judeca descurajant, n prezent.

Dar aceast judecat descurajant provine n realitate de la faptul c oamenii nu au cellalt curaj,
mai mare, acela de a spune fr reinere da acolo unde se arat limpede ci de acces n lumea
spiritual. Oamenii nu au nici curajul de a emite, n acest domeniu, opinii impariale, lipsite de
prejudecat. De aici poate proveni impresia ns este numai o impresie c noi ne aflm foarte
departe de timpurile n care, printr-o clarvedere atavic, lumea spiritual i era deschis pn la
un anumit nivel ntregii omeniri, sau de vremurile de mai trziu, cnd ea se putea deschide
anumitor oameni prin iniierea n Misterii.
Trebuie fcute anumite legturi ntre vremurile strvechi ale evoluiei omenirii i prezent, pentru
a ajunge la o deplin nelegere a secretelor existenei omeneti, inclusiv la fenomene ca cele
despre care am discutat tocmai n aceste consideraii cu privire la Fiina Misteriilor. Vreau deci s
iau un exemplu din vremurile mai noi, s aleg ceva care i poate fi oricui accesibil i poate avea
efect ncurajator, dac cineva decide s caute cile ce duc n lumea spiritual. Din mulimea de
exemple pe care am putea-o alege vreau s reliefez unul, prin care se poate vedea imediat cum
din nou vreau s spun, fireste, un prezent mai extins asemenea fenomene sunt judecate greit
din perspectiva concepiei materialiste n prezent.
Cu siguran c toi ai auzit cte ceva despre poetul Otto Ludwig [1], care s-a nscut n acelai an
eu Hebbel i Richard Wagner: 1813. Otto Ludwig a fost nu numai poet se poate ca cineva s fie
chiar de prere c nu a fost un poet deosebit de bun, ns n acest moment asta nu este important
, ci era i un om care i-a propus s se observe intens pe sine, care a cutat s ajung la o
autocunoatere i care a i reuit s arunce unele priviri dincolo de vlul care pentru majoritatea
oamenilor din prezent st tras peste luntricul propriu. i astfel Otto Ludwig descrie foarte
frumos ceea ce observ cnd compune poezii, sau atunci cnd citete poezii ale altora i le las s
acioneze asupra sa.
A ajuns astfel la concluzia c el nu citete sau compune ca alii, ci c n interiorul su acioneaz
ceva extraordinar de mobil, de activ, att cnd compvme ct i cnd citete, la impresionarea
sinelui prin alte poezii. i Otto Ludwig descrie acest lucru foarte frumos. Vreau s v
mprtesc acest pasaj, deoarece din el vei afla un exemplu de cunoatere de sine a unui om n
ntregime modern care totui a murit abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i care,
rednd aceast cunoatere de sine, vorbete de lucruri care epocii noastre materialiste, ntradevr, i se par lucruri ce aparin fantasticului cel mai haotic. Dar Otto Ludwig nu era un fantast.
Era poate un vistor, un om care reflecteaz mult la sinea sa; ns cine las poeziile lui s
acioneze asupra sa va vedea c n el este ceva foarte sntos. i cine vrea s resimt impresiile
relatrilor pe care le deinem referitoare la viaa sa va afla n acest om, n afar de o anumit
nclinaie spre visare, spre meditaie, ceva pe deplin sntos. Ei bine, iat cum descrie el efectul
asupra propriului su suflet cnd compune poezii sau citete poeziile altora: Mai nti este o
atmosfer, una muzical, care mi se transform n culoare, pe urm vd forme, una sau mai
multe, ntr-o poziie sau postur oarecare fa de sine sau unele fa de altele, i asta ca o
acvaforte pe hrtie din acea culoare, sau, exprimat mai exact, ca o statuie de marmur sau un
grup statuar peste care cade soarele printr-o perdea care are acea culoare.
Aceast impresie de culoare o am i dup ce am citit un poem care m-a captivat; dac m
transpun ntr-o stare, ntr-o atmosfer ca cea pe care o creeaz poeziile lui Goethe am un galben
auriu saturat cu luciri de maroniu auriu; cu Schiller, am un carmin radiant; la Shakespeare,
fiecare scen este o nuan a acelei culori anume pe care o are ntreaga pies. n mod uimitor,
cte o imagine sau un grup de obicei nu este imaginea catastrofei, ci uneori numai o figur
caracteristic ntr-o postur patetic oarecare, ns la asta se adaug imediat un ntreg ir, i din
pies aflu n primul rnd nu fabula, coninutul nuvelistic, ci noi i noi forme i grupuri plasticmimice se lanseaz, cnd spre nceputul, cnd spre sfritul piesei, pornind de la prima situaie
vzut, pn cnd am ntreaga pies n toate scenele ei; toate acestea n mare grab, n care
contiina mea reacioneaz cu suferin intens i m apuc un fel de spaim fizic.

Apoi pot s-mi reproduc dup cum vreau coninutul tuturor scenelor, i asta n ordinea lor din
pies; ns mi este imposibil s transpun coninutul narativ ntr-o scurt povestire. Acum gsesc
i limbajul care s nsoeasc gesturile. Notez ceea ce pot nota, ns atunci cnd atmosfera aceea,
starea aceea m prsete, ceea ce am scris mi se pare simpl liter moart. Apoi m strduiesc
s umplu golurile din dialog. Pentru asta trebuie s privesc totul cu ochi critic. Vedei deci un
om uimitor, care lucru cu adevrat oribil pentru omul cu mentalitatea materialist a prezentului
atunci cnd citete piesele lui Schiller resimte culoarea rou carmin, iar cnd citete piesele sau
poeziile lui Goethe are senzaia de galben auriu cu luciri brun aurii, care la fiecare pies a lui
Shakespeare are o senzaie de culoare, i la fiecare scen percepe o nuan a acestei senzaii de
culoare; care, compunnd sau citind o poezie, percepe forme ca ntr-o acvaforte pe un anumit
fundal colorat, sau vede chiar forme plastic-mimice cu micri i gesturi peste care soarele se
revars printr-o perdea care rspndeste lumina pe care o eman ntreaga stare, ntreaga
atmosfer.
Vedei dumneavoastr, un asemenea lucru trebuie neles n mod corect. Un asemenea lucru nc
nu este clarvedere, ns el este calea ce conduce n lumea spiritual. Cel care vrea s neleag
aceast stare corect prin intermediul tiinei spiritului poate s spun: Otto Ludwig devine
contient de ochi, de ochiul spiritual. Dac ar merge mai departe pe acest drum, nu numai c ar
avea asemenea stri, ci aa cum ochiul exterior este ntmpinat de obiectele fizice fiinele
spirituale i-ar ntmpina ochiul spiritual i ar fi percepute ca propria sa simire. Exact aa cum
dumneavoastr, scrutnd ntunericul cu ochii, vedei lumin mprtiat peste tot, o lumin care,
parc radiind din ochi, umple ntregul spaiu, la fel se ntmpl i cu Otto Ludwig. Sufletul su
emana stri, ns aceste stri sunt stri de culoare, stri de sunet. Dup cum prea bine spune, ele
ncep cu ceva muzical, ca stri de sunet. El nu le folosete cnd produce viziunile sale spirituale;
ns vedei ct de apt este sufletul su s gseasc calea de ptrundere n lumea spiritual.
Deci nu se poate spune c n vremurile noi nu exist oameni care s perceap c aceasta este o
realitate pe care o putem numi ochiul sufletesc, ochi care li se deschidea discipolilor Misteriilor
n modul n care l-am descris n prezentrile mele anterioare. Cci, n fond, aceste ceremonii nu
erau altceva dect mijloace prin care s fac observat ochiul sufletesc, s-i contientizeze
sufletului omenesc existena acestui ochi sufletesc. Putei constata c lucruri precum cel pe care
tocmai vi l-am mprtit n prezent nu sunt judecate corect tocmai datorit observaiilor pe care
le face Gustav Freytag [2] vorbind despre Otto Ludwig. Gustav Freytag spune: Creaia acestui
poet a fost ns la fel ca ntreaga sa fiin asemntoare cu cea a unui bard din vremurile cnd
formele plsmuite de poet pluteau deasupra capului vii, pline de sunet i culoare, n perioada de
formare a popoarelor.
Faptul este absolut corect, numai c n realitate nu are nici o legtur cu creaia poetic. Cci
ceea ce a vieuit Otto Ludwig vieuiau n vremurile strvechi nu numai poeii, ci toi oamenii, iar
mai trziu cei care erau iniiai n Misterii, indiferent dac dup aceea au devenit sau nu poei.
Deci nu are nimic de-a face cu aptitudinea poetic. lar acolo unde numai ochiul cu orientare
materialist al omului actual nu-i ndreapt privirea dincolo de un anumit vl n propriul suflet,
acolo ceea ce descrie Otto Ludwig se afl azi la toi oamenii, i nu numai la poeii, ci la toat
lumea. Faptul c Otto Ludwig era poet nu are nici o legtur cu acest fenomen, ci merge n
paralel. Pot exista oameni care s fie poei mult mai mari dect Otto Ludwig, i totui ceea ce ar
putea ei s descrie rmne adnc n subcontient. De fapt acel ceva exist n straturile inferioare
ale subcontientului, dar nu e neaprat nevoie ca acesta s i ias la suprafa. Cci arta poetic,
arta n general, const azi n altceva dect n prelucrarea contient a impresiilor clarvztoare.
Am vrut s v citez aceste lucruri ca s v prezint un om i cei de felul acesta nu sunt deloc
rariti, ci dimpotriv, se ntlnesc foarte des , un om care este n mod hotrt pe calea spre
lumea spiritual. Nu se produce de fapt nimic nou cnd cineva aplic asupra sa cele descrise n
Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare?, ci ceea ce exist deja n suflet este
ridicat n contient, astfel nct omul nva s ntrebuineze acel ceva n mod contient.

Acest lucru dorim s-l stabilim. Greutatea const mai puin n faptul c ntr-o oarecare msur
astzi vlul este greu de strpuns pentru a ajunge la ceea ce triete incontient n suflet;
dificultile constau n aceea c oamenilor de azi nu le vine uor s gseasc curajul de a se
implica n aceste activiti i c de cele mai multe ori chiar i cei care, din diverse nostalgii i
nevoi ale inimii i ale cunoaterii, ar dori s se ocupe de aceste lucruri se simt constrni s o
recunoasc, puin ruinai, ntr-un cerc ct mai restrns i s nu pomeneasc nimic despre asta
cnd ies n lume printre oamenii foarte inteligeni de azi.
Desigur, nu peste tot este neaprat prezent ceea ce astzi fiindc trim n epoca de dup 1879
[3] ar trebui caracterizat ca cel mai potrivit n acest domeniu, ci, dac lum n considerare
perioada de timp care a trecut, la unii oameni pot aprea ntr-o foarte mare msur puteri
clarvztoare, cu adevrat clarvztoare, pe care tocmai de aceea ei, pe de o parte, nu trebuie s
le admit pe deplin, s li se dedice fr rezerve, dar, pe de alt parte, nici nu trebuie s le
considere ceva periculos, demn de respins.
Exist ntr-adevr muli factori care de mult vreme vlguiesc curajul de a recunoate capacitatea
de clarvedere; aa se face c Swedenborg [4] care chiar i n cercul dumneavoastr a fost
pomenit de mai multe ori a beneficiat de o apreciere att de neobinuit. El ar putea s
serveasc multora drept impuls, ca o individualitate care a reuit s fac transparente anumite
vluri din lumea spiritual. Swedenborg a reuit s foloseasc la un nalt grad ceea ce se poate
numi cunoatere imaginativ. De aceast cunoatere imaginativ are nevoie oricine dorete s
ptrund n lumea spiritual. Ea i este indispensabil, dar nu este altceva dect un fel de tranziie
spre treptele de cunoatere superioare. Swedenborg avea deschis simul su clarvztor pentru
cunoaterea imaginativ.
ns tocmai datorit faptului c aceast cunoatere imaginativ clocotea n el, valuri-valuri, el a
putut s fac afirmaii referitoare la relaiile lumii spirituale cu lumea exterioar, afirmaii foarte
demne de luat n considerare de cineva care dorete exemple pentru a se lmuri cu privire la
clarvztori. A dori s v art printr-un exemplu cum se raporta Swedenborg la sine, s zic aa,
ca inut moral, cum gndea i simea pentru a-i pstra sufletul n legtur cu lumea spiritual.
El nu inteniona s priveasc n lumea spiritual ntr-un mod egoist. Swedenborg avea deja
cincizeci i cinci de ani cnd i s-a deschis lumea spiritual. Era deci un om pe deplin matur i
avea n urm o carier tiinific solid.
Cele mai importante lucrri tiinifice ale lui Swedenborg abia acum sunt publicate, n multe
volume, de ctre Academia tiinific din Stockholm, i ele conin lucruri care mult vreme de
acum ncolo pot fi dttoare de direcie pentru tiina exterioar. Numai c astzi oamenii umbl
cu trucuri i recunosc meritele unui om precum Swedenborg, care la vremea lui a urcat pe
culmile tiinei, numai ct vreme le convine, iar cnd nu le mai convine, l prezint drept nebun.
Astzi se fac asemenea aprecieri cu mare uurin. Oamenii nu dau nici un ban pe faptul c un
om ca Swedenborg care nu a realizat n tiina sa doar ct puteau ceilali (ceea ce deja ar fi
destul), ci s-a ridicat ca om de tiin cu mult deasupra contemporanilor si a devenit de la
vrsta de cincizeci i cinci de ani martor al lumii spirituale.
O ntrebare care l-a preocupat n mod deosebit pe Swedenborg a fost cum acioneaz sufletul i
trupul unul asupra altuia. Despre aceast chestiune Swedenborg a scris un frumos tratat [5] dup
iluminarea sa. n respectivul tratat, el a spus n mare urmtoarele: Se poate gndi numai n trei
feluri despre raportul dintre suflet i trup. Unul dintre punctele de vedere este urmtorul: Trupul
este decisiv; prin trup sunt receptate impresiile senzoriale, impresiile senzoriale acioneaz
asupra sufletului, sufletul primete aceste influene de la trup, i acesta este lucrul decisiv.
Sufletul este deci ntr-o msur oarecare dependent de trup. Este posibil un al doilea punct de
vedere, spune Swedenborg, care este urmtorul: Trupul este dependent de suflet; sufletul este cel
care pstreaz n sine impulsurile spirituale. El i furete trupul, pe care l folosete n timpul
vieii.

Nu trebuie vorbit despre o influen fizic, ci de una psihic, sufleteasc. Al treilea punct de
vedere posibil, zice Swedenborg, este c att sufletul ct i trupul exist unul lng altul, i nici
nu acioneaz unul asupra celuilalt, ci un principiu mai nalt stabilete o armonie, o concordan,
ca ntre dou orologii care nu se influeneaz reciproc artnd amndou aceeai or. O influen
superioar stabilete o armonie. Deci cnd asupra simurilor mele se acioneaz printr-o impresie
exterioar, sufletul gndete, ns nici una nu are legtur cu cealalt, ci o putere superioar
acioneaz asupra sufletului cu o impresie corespunztoare cu cea fcut n suflet din exterior,
prin simuri.
Swedenborg discut cum primul i ultimul punct de vedere i este imposibil celui care poate privi
n lumea spiritual, cum le este clar celor iluminai c prin forele sale sufletul se afl n legtur
cu un Soare spiritual, aa cum st trupul fizic n relaie cu Soarele fizic, ns c tot ceea ce este
fizic este dependent de spiritualul-sufletesc. Deci el explic, a zice, ntr-o nou manier ceea ce
am numit noi, legat de Misterii, taina solar, taina pe care o avea Iulian Apostatul n faa privirii
spirituale cnd vorbea despre Soare ca fiin spiritual, fapt care l-a fcut un adversar al
cretinismului deoarece cretinismul epocii sale refuza s fac o legtur ntre Christos i Soare.
Swedenborg a nnoit pentru epoca sa att ct e posibil s se spun aa ceva taina solar prin
cunoaterea sa imaginativ.
Ei bine, am fcut aceast introducere ca s v art ce se petrece de fapt n sufletul lui
Swedenborg n drumul su spre cunoaterea spiritual. Swedenborg ofer asupra acestei
chestiuni pe care am prezentat-o pe scurt, referitor la problema pe care a pus-o el, un fel de tratat
filosofic, ns un tratat aa cum l prezint cineva care vede n lumea spiritual, nu ca un filosof
modern angajat la o universitate, care nu privete ntotdeauna n lumea spiritual. Ei bine, la
sfritul acestui tratat Swedenborg vorbete despre ceea ce el numete un chip. Iar prin acest
chip nu nelege vreun lucru oarecare pe care l-a inventat el, ci ceva ce el chiar a vzut, ce chiar a
stat n faa privirii sale spirituale.
Adic Swedenborg nu se jeneaz s vorbeasc despre viziunile sale spirituale. El povestete ce ia spus un nger sau altul, deoarece el tie, el tie la fel de bine ca alii c un oarecare om
pmntean i-a comunicat cutare sau cutare lucru. Zice aa: Eram o dat adncit n contemplare
spiritual; mi-au aprut trei reprezentani ai punctului de vedere legat de influena fizic, trei
scolastici, aristotelici, adepi ai lui Aristotel, deci trei adepi ai nvturii conform creia totul
ptrunde din afar n suflet prin influen fizic. Acetia erau de-o parte. De cealalt parte au
aprut trei adepi ai lui Cartesius [6], care dei ntr-un mod incomplet vorbeau despre
influene spirituale asupra sufletului. i n spatele lor au aprut trei adepii ai lui Leibniz [7], care
vorbeau despre armonia prestabilit, deci despre independena trupului fizic fa de suflet i
despre armonia stabilit din afar. Eram nconjurat de nou siluete, spune Swedenborg. Asta a
vzut el. Iar conductorii deosebit de strlucitori ai celor trei grupuri de cte trei siluete erau
chiar Leibniz, Cartesius i Aristotel.
Deci el povesteste cum a avut aceast viziune aa cum ar povesti cineva ceva din viaa fizic.
Apoi, spune el, din fundal s-a desprins un geniu cu o fclie n mna dreapt. i vnturnd el
fclia aceasta prin faa siluetelor, dendat ele ncepur s se certe. Aristotelicii susineau
influena fizic din punctul lor de vedere, cartezienii influena spiritual din punctul lor de
vedere, leibnizienii cu maestrul lor aiderea. Asemenea lucruri, asemenea viziuni pot s intre
pn n cele mai mici amnunte. Swedenborg povesteste c Leibniz a aprut ntr-un soi de tog,
al crei col l inea adeptul sau Wolff [8]. Asemenea mruniuri apar mereu n cazul unor
asemenea experiene de cercetare cu ajutorul privirii spirituale i n care aceste trsturi sunt
caracteristice. Deci au nceput s polemizeze. Motivele erau toate bune, pentru c tot ce e pe
lume poate fi aprat. Dup o vreme, dup ce s-au certat destul, a aprut din nou geniul, ns acum
avea fclia n mna stng i cu ea a luminat din spate capetele.

De-abia acum au nceput cu adevrat s se lupte, spunnd: Acum nici trupul nostru, nici sufletul
nostru nu pot deosebi ce este corect. Aa c au czut de acord s pun ntr-o cutie trei bileele. Pe
unul scria influen fizic, pe al doilea influena spiritual, pe al treilea armonie
prestabilit. Apoi au tras la sori i a ieit bileelul cu influena spiritual. Au spus ei: Deci s
recunoatem influena spiritual. Atunci, din lumea superioar se pogor un nger i spuse: Asta
nu este numai aa, ca i cum ai fi tras ntmpltor biletul cu influena spiritual, ci a fost
prevzut astfel de ctre conducerea neleapt a Universului, deoarece aceasta corespunde
adevrului.
Da, vedei, chipul acesta l relateaz Swedenborg. Desigur, fiecare e liber s considere acest chip
ct se poate de nensemnat, poate chiar simplist i naiv; ns nu despre asta e vorba, dac e sau
nu ceva naiv, ci c exist acest chip. i ceea ce pare poate cel mai simplist i naiv este tocmai
lucrul cel mai profund. Cci ceea ce apare aici n lumea fizic drept ceva n afara oricrei legi,
ntmplarea, apare ca simbol, vzut din lumea spiritual, cu totul altfel. i se ajunge att de greu
la cunoaterea ntmpltorului deoarece ntmplarea este numai o umbr a unor necesiti mai
nalte. ns Swedenborg vrea s sugereze ceva special, adic nu el vrea asta, ci asta se vrea n
Swedenborg. Se formeaz aceast imagine pentru c ea dorete acest lucru n el. Aceasta este
de fapt o expresie fidel a modului n care el a ajuns la adevrurile sale, o expresie fidel a
spiritului din care a extras aceast prezentare, acest tratat. Ce au fcut cartezienii? Au vrut s
demonstreze influena spiritual din motive raionale omeneti, din motive de nelegere
omeneasc.
Se poate ajunge astfel, ntr-adevr, la rezultatul corect; ns este ca atunci cnd o gin oarb
gsete un bob de porumb. Aristotelicii n-au fost nici ei mai incapabili dect cartezienii; ei au
susinut influena fizic, din nou din motive omeneti. Leibnizienii nu au fost, fireste, mai
necugetai dect celelalte dou grupuri, ns ei au susinut armonia prestabilit. Swedenborg nu sa ndreptat nicidecum pe acest drum ctre spirit, ci i-a dezvoltat toate capacitile sale omeneti
pentru a se pregti ca apoi s primeasc adevrul. Iar aceast primire a adevrului nu fabricarea
adevrului, ci primirea adevrului , aceast preluare a adevrului, asta voia el s exprime, sau
aceasta s-a dorit s se exprime prin tragerea bileelelor din cutie. Asta e esenialul.
Asemenea lucruri ns nu gsesc n sufletescul nostru valena corect dac le nscocim noi
nine, ci doar atunci se raporteaz corect sufletul nostru la ele cnd le avem ntr-o imagine, chiar
dac imaginea poate fi numit simplist-naiv de ctre oamenii raionali. Cci imaginea
acioneaz altfel n sufletul nostru dect noiunea raional, imaginea ne pregtete sufletul s
preia adevrul din lumea spiritual. Asta e esena problemei. Iar cnd omul ia n considerare
aceste lucruri temeinic, treptat-treptat se va obinui cu noiunile i reprezentrile care i sunt
realmente necesare omului epocii actuale, pe care el trebuie s le obin i care astzi numai
din aversiune, nu din alte motive, dintr-o aversiune nscut din materialism i se par
inaccesibile.
ntregul spirit al consideraiilor noastre a fost orientat pentru examinarea evoluiei omenirii,
astfel nct s fie pus n eviden faptul c ntr-o prim parte ea s-a desfurat mergnd spre un
anumit moment crucial. n acest moment survine Misteriul de pe Golgota. Apoi istoria continu.
Cele dou desfurri ale evoluiei umanitii, nainte i dup Misteriul de pe Golgota, sunt
complet diferite; i am caracterizat suficient n ce mod sunt cele dou curente diferite.
ns mai imaginai-v urmtorul lucru, pentru a putea resimi ndeajuns n sufletele
dumneavoastr aceast diferen. nchipuii-v c n vremurile strvechi era ntotdeauna posibil
ca, fr s fac n sufletul su pregtiri deosebite legate de activitatea exterioar cci n Misterii
ele erau legate de ceremoniile exterioare, de activitile cultice , omul, prin faptul c se
organizau unele aciuni exterioare, ajungea la convingerea asupra existenei lumii spirituale i
totodat asupra nemuririi sale, deoarece nainte de Misteriul de pe Golgota organismul su era
nc predispus la aceasta.

La vremea Misteriului de pe Golgota a ncetat capacitatea organismului omenesc de a face s

emane din sine convingerea despre nemurire. V rog s nelegei bine expresia a face s emane
din sine. Aceast posibilitate a ncetat. Trupul nu mai permite s se stoarc din el viziunea
nemuririi. Acest lucru a fost pregtit n secolele dinaintea Misteriului de pe Golgota, i este
realmente extraordinar de interesant de vzut cum acest colos al gndirii, Aristotel, cu cteva
secole nainte de Misteriul de pe Golgota, face toate eforturile s neleag nemurirea sufletului i
totui nu ajunge dect la o reprezentare foarte stranie a nemuririi. Pentru Aristotel, omul nu este
om complet dect dac are un trup, dac chiar are trup. Iar Franz Brentano, unul dintre cei mai
buni aristotelici ai vremurilor noi, spune n consideraiile sale despre Aristotel c omul nu ar mai
fi deplin dac i-ar lipsi vreunul din membre; i atunci cum s fie un om complet dac i lipsete
ntregul trup?
Astfel, pentru Aristotel, cnd sufletul trece prin poarta morii, el este mpuinat fa de cum era
aici n trup. Aceasta este neputina de a mai privi cu adevrat sufletescul, n opoziie cu vechea
capacitate de a recunoate sufletescul, de a-l recunoate n nemurirea sa. Dar aici intervine faptul
straniu c acest Aristotel este pe parcursul ntregului Ev Mediu filosoful care d tonul. Tot ceea
ce este n stare s cunoasc cineva spun scolasticii a fost cunoscut de Aristotel, iar ca filosofi
nu putem face altceva dect s ne bizuim pe Aristotel, s trim dup exemplul lui. Nu se mai
dorete dezvoltarea unor capaciti spirituale, a unor fore apirituale care s depeasc msura
aristotelismului. Iat ceva foarte important. i aceasta duce, a zice, nainte de toate la
nelegerea faptului de ce sub domnia lui Constantin Iulian Apostatul a refuzat cretinismul, aa
cum era el vieuit n Biserica de atunci. Trebuie s vedem aceste lucru ntr-o lumin superioar.
Am cunoscut personal pe unul din cei mai buni aristotelici din prezent n afar de Franz
Brentano, pe Vincenz Knauer [9], care a fost clugr benedictin i care realmente avea fa de
Aristotel, din contiena sa de catolic, exact aceeai atitudine pe care o aveau fa de el
scolasticii, adic spunea despre Aristotel c ncearc s cuprind cu privirea tot ceea ce se poate
cunoate despre nemurirea sufletului prin cunoaterea omeneasc.
Iat modul foarte interesant n care Vincenz Knauer i formuleaz prerea n aceast privin:
Sufletul ns, adic n cazul acesta spiritul omenesc ce se desparte de lume deci spiritul
omenesc ce prsete lumea fizic, care trece prin poarta morii se gsete aadar, dup
Aristotel, nu ntr-o stare complet, ci ntr-una nefavorabil destinaiei sale, ntr-o stare ct se
poate de incomplet. Imaginea ce i s-ar potrivi nu este n nici un caz cea deseori ntrebuinat,
adic cea a unui fluture care, abia ieit din cocon, se leagn n albastrul eter ceresc. El se
aseamn mai degrab cu un fluture cruia mini crude i-au smuls aripile, iar acum se trte
neputincios n rn ca cel mai nenorocit vierme.
Este un fapt de mare nsemntate c cei care-l cunosc bine pe Aristotel admit n mod absolut c
n realitate cunoaterea omeneasc nu ar trebui s ajung la nimic altceva dect la aceast
recunoatere. Din asta se vede ns c e nevoie s foloseti ceva for pentru a te mpotrivi celor
ivite din aceast evoluie. Cci fr s tie, materialismul de azi se afl dup cum am mai
amintit puternic influenat de acea desfiinare a spiritului care s-a nfptuit prin conciliul de la
Constantinopol la 869, cnd nu s-a mai acceptat ca omul s fie compus din trup, suflet i spirit, ci
spiritul a fost desfiinat, iar omul a fost considerat numai ca suflet i trup.
Materialismul modern merge acum mai departe. El desfiineaz acum i sufletul. ns aceasta
este o evoluie foarte logic. E nevoie aadar de ceva for i ceva curaj pentru a gsi din nou
drumul napoi, i asta n modul corespunztor. Iulian Apostatul, care era iniiat n Misteriile
eleusine, era contient de faptul c printr-o anumit dezvoltare a sufletului omenesc se poate
ajunge la recunoaterea caracterului nemuritor al sufletului. El poseda o cunoatere a acestei
taine solare. i vedea din aceast perspectiv ceva care i se prea groaznic. El nu putea concepe
c apariia acelui fenomen care lui i se prea ngrozitor era o necesitate; ns pentru el a fost
groaznic. Ce vedea el de fapt?

Privind n vremurile strvechi, vedea c oamenii, fie direct, fie indirect, prin Misterii, se aflau
sub conducerea puterilor i fiinelor extrapmntene. Vedea c din sfere spirituale se poate
realiza acest lucru aici pe Pmnt, ajutndu-i pe oameni s aib cunotine din aceste sfere. Asta
vedea el. Iar acum vedea cretinismul constantinic lund forma care aplica asupra organizrii
cretine, asupra societii cretine vechile forme de baz ale Imperiului roman, vedea cum
cretinismul se instala n ceea ce Imperiul roman construise numai pentru ordinea social
exterioar. Asta vedea el. El vedea divin-spiritualul sub jugul Imperiului roman.
Asta a fost pentru el lucrul ngrozitor. Trebuie neles c asta a fost necesar o vreme, ns Iulian
Apostatul nu a putut nelege, fapt care s-a tradus n opoziia lui fa de ce s-a nfptuit n plan
exterior. i mai trebuie s avem n vedere marile vremuri ale nceputului cretinismului dinainte
de perioada constantinic, dup cum v-am mai atenionat. Cci atunci au fost date marile
impulsuri, care apoi s-au estompat, s-au ters, deoarece cunoaterea omeneasc liber aflat sub
influena impulsului christic a fost ncorsetat n deciziile conciliului.
Dac ne ntoarcem la Origene, la Clement din Alexandria vedem c aceste spirite, sunt
mrinimoase i mai au n ele ceva grecesc, numai c poart n sufletul lor o contien a acelui
mare fenomen care s-a nfptuit prin Misteriul de pe Golgota. ns ei vorbesc despre acest
Misteriu de pe Golgota i despre cel care a trecut prin el, ntr-un mod care n prezent este
considerat de toate confesiunile drept erezie. De fapt marii Prini ai Bisericii din epoca
preconstantinic sunt cei mai mari eretici. Sunt recunoscui de Biseric, cu toate acestea sunt cei
mai mari eretici.
Cci pe de o parte, fiind att de contienii de mreia Misteriului de pe Golgota i de importana
lui pentru evoluia Pmntului, nu sunt deloc dornici s distrug drumul ctre Misteriul de pe
Golgota, calea Misteriilor, calea vechii clarvederi, ceea ce a vrut apoi cretinismul constantinic,
dup cum am vzut. Mai ales la Clement din Alexandria se poate vedea cum strlumineaz peste
tot din operele sale taine care sunt ntr-o msur att de mare tainice nct omului de azi i este
greu s gndeasc ceva legat de o noiune corespunztoare. Clement din Alexandria [10]vorbete
de pild despre Logos, despre nelepciunea ce strbate unduind lumea. El i reprezint acest
Logos ca pe o muzic a sferelor plin de sens. i-l reprezint ntr-un mod foarte viu. i i
imagineaz c ceea ce exterior este lumea vizibil ntr-o msur oarecare este expresia muzicii
sferelor, aa cum vibraia corzilor este expresia miscrii undelor muzicale. i astfel pentru
Clement din Alexandria silueta omeneasc devine imagine a Logosului.
Cu alte cuvinte, Clement din Alexandria apeleaz la Logos, i, privind silueta omeneasc, ea i
apare ca o confluen de sunete emanate de muzica sferelor. Omul este o imagine a Logosului,
zice el. i n numeroase afirmaii ale lui Clement din Alexandria gsim dovezi ale faptului c n
el a trit cea mai nalt nelepciune, ns n ntregime strluminat de ceea ce radiaz din
Misteriul de pe Golgota. V rog s comparai cu ceea ce domnete astzi n multe domenii
afirmaii ca cele ale lui Clement din Alexandria pe care le-am prezentat i vei avea preri foarte
ciudate despre dreptul de a recunoate un om precum Clement din Alexandria fr a-l nelege.
Cnd se vorbeste azi despre faptul c tiina spiritului dorete s fie ceva care se afl n ntregime
n curentul cretinismului, ceva ce trebuie s nfloreasc neaprat din cretinism pentru vremurile
noastre, vin numeroi oameni am mai vzut acest lucru, trim ncontinuu aceste lucruri! care
spun: nviere a vechii gnose! i cnd vine vorba de gnos, o mulime de oameni care reprezint
azi cretinismul ncepe s-i fac cruce ca i cum l-ar vedea pe dracul.
ns gnosa pentru vremurile actuale este tiina spiritului, numai c gnosa avansat actual este
altceva dect gnosa cunoscut de Clement din Alexandria. i totui, cum de se exprim Clement
din Alexandria ca unul care a trit n a doua jumtate a celui de-al II-lea secol cretin? El spune:
Credina, ei bine, asta este ceva de la care se pornete. Credinciosul Bisericii de azi vrea s
rmn la asta.

Credina este gnos, foarte bine, spune el, ns o recunoatere constrns a necesitii, gnosa
dovezii adeveritoare i ntritoare a ceea ce s-a preluat n credin, prin ndrumarea Domnului,
cldit pe credin, continund aceast credin spre incontestabilitate i nelegere tiinifice.
Iat, avei aici exprimat de ctre Clement din Alexandria pentru epoca sa ceea ce trebuie nfptuit
astzi. Avei aici exprimat ca cerin a cretinismului faptul c gnosa, tiina spiritului actual,
trebuie s se instaureze n mod viu n evoluia cretin. Omul obtuz de azi spune: tiina pe de-o
parte pe care el vrea s-o limiteze la faptele exterioare , credina pe de alta; credina nu trebuie
s se amestece n tiin.
Clement din Alexandria spune: Credinei i este dat gnosa, gnosei iubirea, iubirii motenirea.
Aceasta este una din cele mai profunde sentine legate de evoluia spiritului omenesc deoarece ea
depune mrturie pentru o adnc legtur cu viaa spiritual. Se pornete de la credin; ns
credinei i este dat gnosa, adic tiina, cunoaterea. i abia din cunoaterea vie, adic din
adncirea n lucruri, curge iubirea propriu-zis, iar din iubirea adevrat folosirea motenirii
dumnezeirii. Dumnezeirea poate curge prin omenire, aa cum a curs la nceputurile veacurilor,
numai dac i este dat credinei gnosa, gnosei iubirea, iubirii motenirea. Asemenea maxime
trebuie privite i astfel, nct s se vad n ele mrturii ale profunzimii unui asemenea spirit.
i pe ct de greu este, pe de-o parte, pe att este de necesar, pe de alta, s li se fac astzi
oamenilor din nou accesibil adevrata form a vieii cretine. Cci dac astzi anumite lucruri
sunt caracterizate n mod corect, ele arat n ce constau neajunsurile vremurilor noastre. Aceste
neajunsuri se manifest de obicei prin faptul c nu se dorete s se observe cum funcioneaz de
fapt lucrurile. Cnd un sat din Alpi este ngropat sub o avalan, toi vd cum se prvale avalana
peste oameni. ns cine vrea s caute originea avalansei trebuie probabil s-o caute ntr-un Firicel
de zpad, acolo, sus.
Va fi uor de observat surparea satului sub avalans; n schimb, faptul c aceasta este cauzat de
un firicel de zpad nu va fi uor de constatat, mai ales nu n fizic. Ca i n cazul marilor
fenomene ale istoriei mondiale! Faptul c acum ne aflm n mijlocul unei ngrozitoare catastrofe
a omenirii este vizibil, aceasta este avalansa care s-a prbuit. Locul n care trebuie s cutm
punctele de pornire este acolo de unde ncep s se rostogoleasc firicelele de zpad. n orice
caz, trebuie s cutm diferitete firicele de zpad; ns nu se urmresc pn acolo unde ele se
transform n avalan. i astzi lumea nu privete cu plcere cnd anumitor lucruri li se spune
pe nume.
S presupunem acum c cineva vrea s-i formeze azi o prere cu privire la un anumit domeniu
tiinific. Cum procedeaz el n general? Ei bine, se bizuie pe judecata unui om care lucreaz n
specialitatea respectiv. De ce este prerea acestuia decisiv? Pentru c respectivul om are un
post de profesor la universitatea cutare sau cutare. Acesta este n general motivul pentru care
unul sau altul este recunoscut astzi ca om de tiin. Dar s lum un caz concret. tiu foarte bine
c nu te faci simpatizat atunci cnd le spui acestor lucruri pe nume, ns tot nu folosete la nimic;
dac, n continuare, din ce n ce mai muli oameni nu le vor spune lucrurilor pe nume, nu se va
iei din aceast mizerie.
S presupunem c o autoritate n materie spune urmtorul lucru: Lumea continu s vorbeasc
despre trup i suflet la om. Acesta este de fapt un dualism nesatisfctor, trup i suflet. Faptul c
azi nc mai vorbim despre trup i suflet este numai fiindc trebuie s ne exprimm prin limb,
iar limba nu am creat-o noi n prezent, ci ne-a fost lsat de demult, cnd oamenii erau mult mai
puin capabili dect profesorii universitari de azi. Pe atunci, oamenii aceia neinstruii mai
credeau c sufletul este diferit de trup. Iar cnd discutm azi despre aceste lucruri trebuie s ne
folosim de aceste cuvinte; suntem sclavi ai limbii, i nc ai limbii oamenilor neinstruii care nici
mcar nu angajau asemenea profesori inteligeni cum suntem noi.

i, spune el mai departe: Deci trebuie s se vorbeasc ntr-adevr despre trup i suflet; numai c
treaba este nendreptit. Cci atunci cnd un om vorbeste absolut neperturbat de oamenii din
trecut el spune, probabil: Da, vd acolo o floare i mai vd un om. Pe omul acela l pot vedea n
ce priveste culoarea chipului su i silueta sa, aa cum vd i floarea. Restul trebuie s-l deduc.
Atunci cineva ar putea s spun: Da, dar i cellalt vede floarea, iar imaginea florii triete n
sufletul su. ns asta e pur iluzie. Ceea ce obinem prin perceperea florii, prin perceperea
pietrei este impresie sensibil, i este i n cazul perceperii omului tot impresie sensibil. Faptul
c mai triete ceva i n suflet este pur iluzie. Toate sunt doar raporturi fa de obiectele
respective.
Ei i spun: Nu ne putem reprezenta nimic din ceea ce ne spune omul acesta. S-i mulumim
Domnului c respectivii nu-i pot reprezenta dect ceva, foarte puin. Cci ntreaga discuie este
cea mai prosteasc din cte pot exista, este ntr-un anume sens prostia personificat. Aceast
prostie personificat apare n multitudinea de cercetri scrupuloase ntreprinse n laboratoare
asupra creierului uman, asupra a tot felul de rezultate clinice i aa mai departe. Adic,
respectivul este un prost. El e capabil s dea rezultate clinice bune deoarece are la dispoziie
clinicile; dar ceea ce vorbete despre aceste lucruri este prostie curat. Azi aceti proti nu sunt
deloc rariti, ci sunt de fapt lucru curent. Bineneles c nu te faci ndrgit spunnd aceste
lucruri.
Seria de conferine publicat de respectivul sub form de carte iertai-m, dar persoana se
numeste n mod curios chiar Verworn (Confuz, n.tr.) [11], dei bineneles iau aceasta numai drept
o coinciden n planul fizic , cartea care red seria de articole se numete Mecanica vieii
spirituale. S-ar putea scrie la fel de bine despre Lemnozitatea fierului, ar avea la fel de mult
sens. Da, de vreme ce viaa noastr spiritual este strbtut n capetele cele mai luminate de
asemenea ascuime a gndirii Verworn descrie ce vede, numai c amestec n aceasta
gndurile sale cele mai stupide , nu trebuie s ne mirm dac nu se pot deloc descurca, orienta
tocmai acele discipline care nu au norocul s fie adevrate cel puin n ceea ce priveste aspectul
exterior-sensibil, care nu pot privi nimic exterior.
tiinele privind statul, crora ntr-o msur oarecare le lipseste sprijinul faptelor exterioare, ar
trebui s posede gnduri conforme cu realitatea, dar nu le au, din motivele menionate data
trecut. ns oamenii dau singuri cu nasul de aceste lucruri. V-am prezentat un om foarte
calificat: pe Kjelln, gnditorul suedez. n mod cert, este unul dintre cei mai buni. Iar cartea sa
Statul ca form de via este de o mare bogie spiritual; ns ctre final el vine cu o idee
stranie, cu care nu poate face nimic, cu care nici alii nu au n prezent ce s fac.
El citeaz pe un anume Fustel de Coulanges [12], care a scris La cit antiyue, n care dezvolt
ideea c, n mod ciudat, dac ne ntoarcem n statele strvechi, dac cercetm statele precretine,
acolo aproape ntreg statul este cldit pe cult; ntregul stat este cldit pe ordinea spiritual-social.
Vedei, deci, oamenii se lovesc de aceste lucruri, cci v-am povestit data trecut cum a emanat
din Misterii ntreaga ordine social, cum era ea cu adevrat ceva spiritual. Studiind aceste
probleme, oamenii descoper asemenea lucruri, ns nu le pot nelege, le este imposibil s
gndeasc ceva n legtur cu acestea. Nu pot face nimic cu ceea ce le prezint chiar istoria, care
a fost srcit de att de multe documente.
Cu att mai puin se poate face cu cealalt idee, care trebuie din nou s nvie i pe care o regsim
tocmai n Misterii i, as spune, n acel minunat ecou al Misteriilor, la Platon, i pe care am
indicat-o ca pe o cale mai nou de a ajunge la Christos. Dac citii operele lui Platon, v
ntmpin un lucru particular. La mijlocul consideraiilor sale, Platon l aaz pe Socrate, pe
Socrate nconjurat de discipolii si. Este discuia lui Socrate cu discipolii si, n cadrul acesteia
se dezvolt ceea ce dorete s spun Platon. Platon l introduce pe Socrate, care este mort, n
scrierile sale.

Asta nu este numai o tehnic beletristic, ci mult mai mult. Este, a zice, continuarea, ecoul a
ceea ce a trit n Misterii, unde cei ce urmau s fie iniiai n Misterii erau ajutai s ajung n
contact cu morii, care din lumea spiritual conduc mai departe lumea sensibil exterioar. Platon
dezvolt o filosofie punndu-i pe oameni n legtur cu morii. Ideea aceasta trebuie s renvie,
trebuie s redevin actualitate. i am i indicat cum trebuie s revin. Trebuie s lsm deoparte
istoria seac, redarea pur i simplu a evenimentelor exterioare; trebuie s ajungem la posibilitatea
de a tri cu cei mori, de a lsa gndurile morilor s renvie n noi. n sensul acesta trebuie s
putem s lum n serios ideea nvierii.
Aceasta este calea pe care Christos se descoper omenirii n subiectiv, n viaa interioar, calea
pe care El se poate adeveri. ns acestei ci i aparine dezvoltarea a ceea ce poate fi numit voina
de gndire. Ct vreme v putei forma gndurile numai aa cum se formeaz ele cnd privii
lumea exterioar a simurilor, nu ajungei la gnduri care vin n contact real cu cei mori. Trebuie
s cptm capacitatea de a ne scoate gnduri n mod elementar din propria fiin. Voina trebuie
s aib curajul de a se pune n legtur cu realitatea. Atunci voina, care deci se spiritualizeaz,
va atinge fiine spirituale ntocmai precum mna dumneavoastr atinge un obiect exterior
sensibil. Iar primele fiine spirituale vor fi de regul chiar cele care sunt ntr-un fel sau altul
legate karmic de morii notri.
Ceea ce este necesar este doar ca dumneavoastr s nu v cutai pentru asta instruciuni care pot
fi uor tratate, tiu eu, scrise pe o coal de hrtie pe care s-o punei n buzunarul de la hain.
Lucrurile acestea nu sunt chiar att de simple. Mai ntlneti chiar i oameni bine intenionai
care se ntreab: Cum pot s deosebesc visul de realitate? Cum deosebesc eu fantezia de
realitate? Da, n fiecare caz n parte, nu asta trebuie cutat, cum s deosebeti aceste lucruri dup
o regul dat.
ntregul suflet trebuie iar i iar s se armonizeze, astfel nct s devin n stare s-i formeze
reprezentri, s i formeze o prere n orice situaie, precum cineva dorete s i formeze preri
i n lumea sensibil exterioar, fr nici un fel de instruciuni pentru fiecare caz n parte, ci aa
cum oamenii trebuie s se educe pentru a putea avea o prere despre un caz anume.
Visul poate fi foarte asemntor contactului cu realitatea, ns nu se poate da pentru fiecare
situaie un indiciu: Iat prin ce deosebeti simplul vis de realitate. Ceea ce spun acum poate fi
chiar fals ntr-un caz sau n altul, pentru c iari sunt avute n vedere puncte de vedere diferite.
Este vorba tocmai, cum spuneam, ca o persoan s ncerce s-i fac ntregul suflet apt de a
judeca n lumea spiritual.
Luai bunoar cazul, care apare foarte des, c visai, credei c visai; ns oamenii nu pot s
deosebeasc aa de uor visul de realitate. Cei care azi reflecteaz la vis gndesc oarecum dup
indicaiile unor oameni precum domnul Verworn, care zice: Putem face un frumos experiment.
Verworn amintete, de pild, urmtorul experiment [13]; ca experiment, chiar este foarte frumos:
Un om doarme, i cineva se duce la fereastr cu un ac cu gmlie i ciocnete. Omul respectiv
viseaz, se trezete i povesteste altcuiva c a asistat la o rafal de mitralier. Visul exagereaz,
spune Verworn. Ceea ce erau doar ciocnituri cu un ac cu gmlie au devenit mpucturi. Visul
exagereaz. Cum ne putem explica aceste lucruri?
Ne putem explica aceasta, spune domnul Verworn, presupunnd c n stare de contien treaz
creierul este deplin activ. n starea de contien de vis, el se afl ntr-o activitate diminuat, cnd
este activ contiena scoarei cerebrale; scoara cerebral este partea creierului cu o activitate
mai redus. Astfel se face c visul devine att de bizar; de aceea se ajunge ca niste ciocnituri ale
unui ac cu gmlie s se transforme n foc de mitralier, i tocmai prin activitatea cerebral
micile ciocnituri ale acului devin mpucturi.

Ei bine, acum publicul este de bun credin, pentru c mai sus, unde era vorba de respectivul om
adormit, se spune c visul exagereaz, iar mai jos se spune urmtorul lucru, nu tocmai cu
cuvintele pe care le-am folosit eu: Creierul este mai puin activ, din aceast cauz pare visul bizar
iar cititorul a i uitat ceea ce s-a spus mai sus. De aceea nu face legtur ntre aceste lucruri. El
n-are nevoie dect s cread: Asta zice o autoritate n materie, care este angajat de ctre stat ca s
tie aceste lucruri, deci trebuie crezut ce spune. Credina n autoriti este n prezent total
nfierat, dup cum tii. Dar cine nu gndete astfel despre vis ar putea s spun urmtoarele: Ar
putea fi corect, i n aceast manier de a gndi se gsete n domeniul acesta adevrul.
S presupunem c visai despre un prieten care a murit. Legat de acest prieten visai o anumit
situaie; adic credei c visai, i pe urm v trezii. Atunci gndii: Dar acesta e mort de mult!
Dar n vis nu v-a venit n minte c a murit. Acum putei s gsii tot soiul de explicaii inteligente
pentru acest vis, conform Mecanicii spiritului; ns, dac acesta este un vis, iar visul nu este
dect o reminiscen a vieii diurne, vei putea cu greu s recunoatei c cel mai puternic gnd
pe care-l putei avea, adic moartea sa, faptul c prietenul este mort, nu apare n vis, dac ai trit
tocmai o situaie despre care tii i tii asta foarte precis c nu ai fi putut s o vieuii
mpreun cu persoana respectiv cnd ea era n via.
i atunci este justificat urmtoarea judecat: Am vieuit acum cu X ce n-a fi putut tri n via,
ceea ce nu numai c nu am trit, ci, aa cum au fost raporturile mele cu el n via, nu a fi putut
s triesc, iar acum totui triese acest lucru. Presupunnd c sufletul se afl n spatele acestei
imagini de vis, sufletul real care a trecut prin poarta morii se afl ndrtul acestei imagini de
vis. Nu este oare de la sine neles c nu trii mpreun cu el moartea? Sufletul respectiv nu are
nici un prilej de a vi se arta ca fiind mort, el triete mai departe. i, dac punei laolalt aceste
dou lucruri i le mai legai nc de altceva, vei ajunge s spunei: Imaginea mea acoper o
ntlnire real cu sufletul respectiv.
i faptul c nu-mi vine n minte gndul morii provine de la situaia c ceea ce triesc nu este o
amintire, ci este venirea ctre mine a mortului real. Prin asta eu vieuiesc ceva care se mbrac
bineneles ntr-o imagine, ns crend o situaie care nu ar fi putut exista. n afar de asta, nici
gndul morii nu vine, fiindc sufletul triete, deoarece nu exist nici un impuls al sufletului de
a-mi transmite un asemenea gnd. i atunci avei toate motivele s spunei: Dac am un
asemenea aa-numit vis, triesc aici ntr-o regiune unde nu intervine un anumit lucru i ceea ce
spun acum este important, extraordinar de important , deoarece caracteristic vieii noastre
fizice este calitatea intact a memoriei noastre fizice. Aceast memorie nu este disponibil n
egal msur i pentru lumea spiritual n care ptrundem, nu este disponibil n acelai fel, ci
memoria necesar dincolo trebuie s-o dezvoltm noi nine. Memoria fizic exist deja, legat de
corpul fizic. De aceea oricine este familiarizat cu aceast regiune tie c memoria fizic nu
ptrunde aici. Nu-i de mirare deci c nu exist nici o amintire despre cel mort, ci ceea ce trim
este ntlnirea cu sufletul viu. Oamenii care cunoteau aceste lucruri vorbesc tocmai despre
faptul c ceea ce numim noi aici pentru corpul fizic memorie este cu totul altceva pentru viaa
spiritual. Cine a lsat vreodat s acioneze asupra lui Divina comedie nu va putea s aib nici
un fel de dubiu c Dante a avut viziuni spirituale, c avea acces la lumea spiritual.
Pentru cine cunoate limbajul celor care erau familiarizai cu lumea spiritual, mrturia gritoare
se afl deja n introducerea pe care Dante a ales-o pentru a sa Comedie. ns Dante tia foarte
sigur; nu era un diletant n lumea spiritual, era, cum s-ar spune, specialist. El tia sigur. Un
asemenea om tie c memoria obiuit nu ptrunde n sfera unde ne ntlnim cu cei mori. Iar
Dante vorbete mult despre mori i despre cum triesc morii notri n lumina lumii spirituale. n
legtur cu memoria, gsii n Divina comedie pasajul superb [14]: Lumin pur, ce te-nali atare
/ Deasupra minii noastre-n venicie, / red-mi un strop din ce-am vzut aoare / i d-mi puteri ca
din sclipirea-i vie / o singur scnteie, barem una, / s las acelei lumi ce va s vie. / Cci i puin
de va s-mi cnte struna, / puinul depnat din amintire / va scrie gloria ta de totdeauna.

Vedei aici cum a tiut Dante c nu se poate percepe cu o memorie obinuit ceea ce putea veni
din regiunile spirituale. Unii oameni spun n prezent: La ce s ne nlm n lumea spiritual,
avem i aa destule de fcut n lumea fizic; oamenii destoinici ncearc s se descurce aici, n
lumea aceasta! Da, oare aceti oameni au dreptul s cread c cei din vechime care primeau
nelepciunea n Misterii luau mai puin n serios lumea fizic?
Acetia tiau c lumea spiritual se ntreptrunde cu aceast lume fizic, c acioneaz n ea, c
morii acioneaz printre noi, chiar dac se neag acest lucru i chiar dac prin aceast negare se
genereaz doar confuzie. Cine neag faptul c cei care au trecut prin poarta morii acioneaz n
lumea aceasta este asemenea cuiva care spune: Ah, s cred eu c chestia asta e ncins? i pe
urm calc pe tabla incandescent. Bineneles c acum nu se poate preciza att de uor paguba
ce se produce cnd aciunea lumii spirituale asupra celei fizice nu este luat n considerare, ci
este tratat printr-o negare a acestui fenomen.
Vremea noastr nu este prea dispus s construiasc acel pod care trebuie cldit spre mpria de
dincolo n care sunt morii i spiritele nalte. Epoca noastr simte, n multe privine, am putea
spune, chiar o ur, realmente o stare de ur fa de lumea spiritual. i este datoria omului de
tiin a spiritului care priveste aceasta cu onestitate s fac cunotin cu puterile potrivnice
dezvoltrii noastre spiritual-tiinifice, s analizeze aceste lucruri. Cci chestiunea are ntr-adevr
rdcini adnci, ea i are fundamentele acolo unde se afl temeiul tuturor forelor ce acioneaz
mpotriva adevratului progres al omenirii.
NOTE
1. Otto Ludivig, 18131865. Citat din Zum elgnen Schaffen (Despre crearea de sine), n vol. VI din Operele lui Otto
Ludwig, Leipzig, fr an.
2. Gustav Freytag, 1816 1895. Citat din introducerea la Scrierile complete ale lui Otto Ludwig, Berlin, fr an.
3. Vezi Die spirituellen Hintergrnde der ueren Welt. Der Sturz der Geister der Finsternis (Fundalul spiritual
al lumii exterioare. Prbuirea Spiritelor ntunericului) (14 conferine, Dornach 29 septembrie28 octombrie
1917), GA 177.
4. Emanuel Swedenborg, 16881772, om de stiin natural i teosof suedez.
5. Der Verkehr zwischen Seele und Leib (Raportul dintre suflet i trup) n Scrieri teologice, Jena/Leipzig, 1904.
6. Cartesius (Ren Descartes), 15951650.
7. Gottfried Wilhehn von Leibniz, 16461716.
8. Christian Freiherr von Wolff; 16791754.
9. Vincenz Knauer; citat din Problemele principale ale filosofiei, p. 202 (v. nota 10 din conferina a VIII-a).
10. Clement din Alexandria, citat din Stromateis, cartea VII, capitolul X; citat dup Otto Willmann, Istoria
idealismului, vol. II, p. 142.
11. Max Verworn, 18631921, fiziolog i filosof.
12. Numa Denis Fustel de Coulanges, 18301889, istoric francez.
13. n Mechanik des Geisteslebens (Mecanica vieii spirituale), capitolul Somn i vis, Leipzig, 1910.
14. Divina comedie, Paradisul, cntul XXXIII.