Priscila Borges

IHU On-Line - Em Histrias das Teorias da Comunicao (1999), o casal Mattelart criticava
a vagueza do conceito de Signo de Peirce - o que no permitia "distinguir o que signo do
que no ". possvel, apenas a partir da obra de Peirce, extrair um conceito
estabelecido de Signo? Ou estudos posteriores foram os responsveis por estrutura-lo?
Priscila Borges Acredito que o conceito de signo pode ser extrado, sim, da obra de Peirce.
O termo foi definido inmeras vezes por Peirce, com o intuito de deix-lo claro. Pode no ser
um conceito fcil de ser apreendido, por ser um conceito geral e no particular. O signo no
uma coisa material que pode ser percebida pelos sentidos e para a qual possvel apontar e
dizer, olhe o signo. O signo em Peirce uma relao e relaes no podem ser vistas nem
tocadas. O signo consiste em uma determinada relao tridica na qual o signo faz a
mediao entre o objeto e o interpretante. Essa relao tridica que no pode ser reduzida a
duas relaes didicas. Qualquer coisa pode ser um signo contanto esteja em uma relao
tridica representando algo (o objeto), para algum, ou para outra coisa (o interpretante).
Essa noo de signo bastante ampla e reside justamente nisso a sua relevncia.
IHU On-Line Faz mais sentido pensar o que so os signos ou compreender como eles
operam?
Priscila Borges Penso que faz mais sentido compreender como eles operam, visto que o
signo definido pelas relaes que ele estabelece e no por sua natureza. Mas sem
compreender o que signo para Peirce, improvvel que se d importncia forma como
eles operam. Quando a semitica peirceana fica restrita anlise de um aspecto do signo, por
exemplo relao entre signo e objeto, no possvel entender profundamente o modo como
o signo opera e a anlise dos signos fica parecendo um exerccio classificatrio, como o de
classificar borboletas. Apesar de ser extremamente comum esse uso da semitica, essa no
me parece ser o propsito da anlise. A compreenso e um processo semitico depende de
uma descrio muito mais detalhada dos aspectos do signo e de suas implicaes para o fluxo
da semiose do que a anlise de um nico aspecto pode mostrar.
IHU On-Line De que forma o processo de significao est ligado cognio e, por sua
vez, experincia?
Priscila Borges Peirce define semitica como a cincia das leis necessrias do pensamento
(Peirce c.1896: CP 1.444)1. O estudo dos signos comea pela observao dos signos e de suas
caractersticas mais explcitas e continua em um processo de abstrao e inferncias que nos
leva a um sistema geral de todos os possveis tipos de signos. Os sistemas de signos mostram
um processo lgico de investigao que torna evidente o crescimento dos signos. Isso pode
1 PEIRCE, Charles Sanders. c.1896. The Logic of Mathematics; An Attempt to Develop my Categories from Within,

published in CP 1.227-519. [The designation CP followed by volume and paragraph number abbreviates The Collected
Papers of Charles S. Peirce (vols. 1 to 8), Vols. 1 to 6 edited by C. Hartshorne and P. Weiss, Vols. 7 and 8 edited by A.
Burks. (Cambridge, MA: Harvard University Press), 1931-1958.]

no ser evidente quando se trabalha com o sistema de trs e dez classes de signos, mas fica
bastante explcito quando adotamos o sistema de 66 classes em anlises semiticas. Se
compreendermos a semitica como um processo, fica fcil perceber sua relao com a
cognio. Para Peirce, a cognio um sistema dinmico no qual cada cognio
logicamente determinada por uma cognio prvia (Peirce 1868: W 2.213, EP 1.30) 2 e todas
as cognies existem somente no efeito que elas poderiam ter em futuras cognies (Peirce
1873: W 3.81). Esse processo dinmico bastante semelhante infinita cadeia de signos na
semitica. De acordo com Peirce, o signo representa alguma coisa com relao a um aspecto
e cria na mente da pessoa um novo signo. E assim um signo cria outro signo infinitamente. A
relao entre signo e pensamento fica evidente quando Peirce diz que ns no temos poder
de pensar sem signos (Peirce 1868: W 2.213, EP 1.30). Cognio , nesse sentido, o fluxo de
signos. Isto no quer dizer que todos os signos so signos de pensamento. Peirce enfatiza
tambm a importncia da secundidade (fato, ao, reao) em sua teoria dos signos
mostrando que alguns signos so signos de experincia. O interpretante de um signo pode no
ser um pensamento, mas sim uma ao ou um sentimento que se torna um novo signo dando
continuidade ao fluxo dos signos.
IHU On-Line Quais so os nexos da relao entre signo e objeto, bem como de signo e
interpretante? Que tipos de signo emergem desta relao?
Priscila Borges A relao do signo com o objeto nos permite compreender como o signo
representa o objeto. Para Peirce, a relao entre signo e objeto pode ser de trs modos:
icnica, indicial e simblica. Essa relao ter caractersticas icnicas, indiciais e simblicas a
depender das caractersticas do signo em si, se considerarmos o sistema de 10 classes de
signos. Mas se considerarmos o sistema de 66 classes de signos, a relao entre signo e objeto
depende no s das caractersticas do signo em si, mas do modo de ser o objeto dinmico e
do objeto imediato. Segue que classificar um signo como icnico, indicial e simblico diz
muito pouco sobre o signo e no mostra o que h no signo que o possibilita representar o
objeto de tal modo. Alm disso, sempre bom lembrar que se bem observadas, poderemos
encontrar relaes icnicas, indiciais e simblicas em todos os signos. Quando dizemos que o
signo indicial, na verdade estamos dizendo que a relao indicial parece predominar, mas
isso no exclu as outras possveis relaes. Por isso, prefiro sempre dizer que o signo possui
relao indicial a dizer que ele um ndice. Enquanto a relao com o objeto nos mostra
a capacidade representativa do signo, a relao do signo com o interpretante nos diz algo
2 PEIRCE, Charles Sanders. 1868. Consequences of Four Incapacities, published in Journal of Speculative Philosophy
2 (1868): 140-57. Reprinted in EP 1.28-55, in W 2.211-42 and in CP 5.264-317. Page reference in the present essay is
to the EP and W reprint. [The designation CP followed by volume and paragraph number abbreviates The Collected
Papers of Charles S. Peirce (vols. 1 to 8), Vols. 1 to 6 edited by C. Hartshorne and P. Weiss, Vols. 7 and 8 edited by A.
Burks. (Cambridge, MA: Harvard University Press), 1931-1958. The designation EP 2 followed by page number
abbreviates The Essential Peirce. Selected Philosophical Writings. Vols. 1-2 (1867-1893 and 1893-1913), Vol. 1 edited
by N. Houser and C. Kloesel, Vol. 2 edited by the Peirce Edition Project. (Bloomington and Indianapolis: Indiana
University Press), 1992-1998. The designation W followed by volume and page number abbreviates Writings of Charles
Sanders Peirce: A Chronological Edition. Vols. 1 to 6. Vol. 1 edited by M. Fisch et al., Vol 2 edited by E. C. Moore et
al., Vols. 3-5 edited by C. Kloesel et al., Vol 6 edited by Peirce Edition Project. (Bloomington: Indiana University
Press), 1980-2000.]

sobre o processo interpretativo. A relao entre signo e interpretante mostra o potencial

interpretativo do signo, mas no indica exatamente como ele ser interpretado. Novamente,
se considerarmos o sistema de 10 classes de signos, veremos que a relao entre signo e
objeto pode ser de trs tipos: remtica, dicente ou argumental. Isto quer dizer que,
dependendo do modo de ser do signo em si mesmo e de qual relao ele estabelece com o
objeto ser possvel uma interpretao mais ou menos precisa do signo. Na relao remtica o
que temos uma associao de termos, o signo me leva a pensar em um termo. Determinadas
caractersticas do signo permitem associaes desse signo com outros, mas essas associaes
so um tanto quanto imprecisas. Na relao dicente, o signo no s leva a associao vaga
com outras coisas, mas leva a um interpretante mais estruturado na forma de uma proposio
do tipo A B. J na relao argumental, como o prprio nome diz, temos um interpretante
que no s uma proposio, mas um argumento. Isto , alcanamos um tipo de
interpretante ainda mais preciso do que os anteriores.
IHU On-Line Quais as controvrsias que envolvem o sistema de 66 classes de signos
propostos por Peirce?
Priscila Borges So muitas as discusses a respeito das 66 classes de signos. Como esse foi
um trabalho desenvolvido no final da vida de Peirce, ele no pode desenvolv-lo a ponto de
detalhar todas as classes desse sistema, como ele fez com o sistema de 10 classes. Por isso,
entorno desse sistema encontramos primeiro a desconfiana de alguns como relao a sua
aplicabilidade. Seria possvel utilizar esse sistema para analisar signos e descobrir novas
coisas a respeito dos signos? Algumas pessoas diro que no possvel, outras que no
possvel nem necessrio, poucos pesquisadores no mundo trabalharam e esto trabalhando
nesse sistema. Sendo uma delas, o que minhas pesquisas mostram at agora que, sim,
possvel fazer anlises com o sistema de 66 classes de signos. Mas, claro, a anlise mais
complexa e por isso, precisei desenvolver um mtodo de anlise com as 66 classes que tem se
mostrado muito til para anlises.
IHU On-Line Estas classificaes propostas ajudam na compreenso do Real ou so
puramente metodolgicas?
Priscila Borges As classificaes, ou melhor, os sistemas de signos so mtodos para
investigao com o objetivo de descobrirmos a verdade, ou de pelo menos nos aproximarmos
dela. Eles funcionam como guias, seguindo determinados caminhos de avaliao do signo.
Quanto mais complexo o sistema de signos, mais passos o mtodo ter, consequentemente,
teremos que prestar mais ateno aos detalhes do signo. Quando o mtodo de investigao
no muito acurado, ns tentaremos a partir da nossa experincia completar as lacunas
deixadas pelo mtodo. Portanto, podemos ter investigaes semiticas que serviro apenas
para mostrar algo que j sabemos. Nesses casos, o processo de investigao perde sua funo
de buscar informao e nos mostrar a realidade.

IHU On-Line - Em que consiste a ideia de co-mente, em Peirce, e como ela se relaciona
com a comunicao?
Priscila Borges Co-mente foi um termo usado por Peirce para dizer que preciso algo em
comum entre a pessoa que expressa uma mensagem e aquela que a interpreta para que haja
comunicao. Isso quer dizer que, se um signo for utilizado para expressar algo, ele s ser
interpretado como representando esse mesmo algo se aquele que expressou o signo e aquele
que o interpreta compartilharem alguma experincia comum com o objeto do signo. Se no
houver essa experincia comum, o signo no ser interpretado como representado esse
objeto. Portanto, o potencial significativo do signo pode ser muito amplo e em diferentes
contextos os signos podem representar coisas diferentes. Quando falamos em comunicao,
esperamos que haja compartilhamento de informao entre aquele que expressa e o que
interpreta a mensagem. O signo em si no d nenhuma garantia de que haver esse tipo de
comunicao, por isso podemos dizer que os signos tambm mentem. O nico modo de
reduzir os problemas comunicativos envolvendo diferentes interpretaes de signos
garantindo que os intrpretes do signo tero experincia comum com o objeto do signo.
IHU On-Line Deseja acrescentar mais alguma coisa?
Priscila Borges