Repblica de

Colombia

Corte Suprema de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrada ponente: ISAURA VARGAS DIAZ

Radicacin No.

23202

Acta No

73

Bogot, D. C., veintinueve (29) de

agosto de dos mil cinco (2005).

Resuelve la Corte el recurso de casacin

interpuesto por el apoderado de la ADMINISTRADORA DE
RIESGOS PROFESIONALES A.R.P.- COLSEGUROS S.A. Y/O
COLSEGUROS S.A. contra la sentencia proferida por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el 12 de
septiembre de 2003, en el proceso
ESTER

BALOCO

TAPIA,

en

su

que le sigue YANETH

calidad

de

compaera

permanente del causante VALMORE LOCARNO RODRGUEZ y

en

representacin

de

sus

menores

CATHERINE PAOLA LOCARNO BALOCO.

hijos

FREDDY

Repblica de
Colombia
2

Expediente 23202

Corte Suprema de
I. ANTECEDENTES

En lo que en rigor al recurso interesa es

suficiente decir que los actores llamaron a juicio a la
demandada para que fuera condenada a reconocerles y
pagarles la pensin de sobrevivientes de origen profesional,
debidamente indexada, desde la fecha del fallecimiento del
causante, ocurrido el 12 de marzo de 2001, as como la
devolucin de saldos de que trata el Art. 53 literal a) del
decreto 1295 de 1994 (folios 1 a 2 cuaderno 1).

Fundaron sus pretensiones en que el seor

VALMORE LOCARNO RODRGUEZ (Q.E.P.D.) cotiz a la A.R.P.
Colseguros S.A. y/o Colseguros S.A.(...) como trabajador
cotizante en la Seccional Cesar y su empleador era
DRUMMOND LTDA(...) desde la fecha de su ingreso en el
ao 1999 hasta la fecha de su fallecimiento 12 de marzo de
2001, que ocurri debido a que un grupo armado intercept
el vehculo que utilizaba la empresa para transportarlos de
su residencia a su lugar de trabajo y viceversa, a la altura
del corregimiento de CASA DE ZINC perteneciente al

Repblica de
Colombia
3

Expediente 23202

Corte Suprema de
municipio de El Paso, en la carretera que conduce de la
Loma a su lugar de residencia en la ciudad de Valledupar;
que el causante naci el 13 de abril de 1964; que cotiz al
sistema general de seguridad social desde el ao de 1999
hasta el 12 de marzo de 2001; que YANETH ESTER BALOCO
TAPIA tuvo una relacin marital con el causante (...) que
perdur por espacio de nueve (9) aos hasta la fecha de su
fallecimiento (...) tiempo este durante el cual se prodigaron
socorro, ayuda mutua y el dbito conyugal, producto de lo
cual

procrearon dos hijos; que si bien Locarno Rodrguez

estuvo casado, se hallaba separado de hecho desde el ao

1991, y adems desde la fecha de su separacin nunca
volvieron a convivir bajo ningn techo; y que impetra la
demanda debido a que la sociedad llamada a juicio decidi
consignar las mesadas pensionales y dems derechos a
rdenes de un juzgado mientras la justicia ordinaria
determina a quien le asista el derecho , esto es, si a ella o
a la esposa, quien tambin los reclam.

Repblica de
Colombia
4

Expediente 23202

Corte Suprema de
La demandada, al dar respuesta al libelo de
demanda, se opuso a la prosperidad de las pretensiones,
por cuanto hasta

la fecha resultan desconocidas las

causas, los motivos y los autores del homicidio del Sr.

Locarno y no existe prueba alguna que permita establecer
que el atentado haya sido consecuencia directa de las
funciones que como mecnico desarrollaba el trabajador
fallecido y en esas condiciones no es posible establecer el
nexo de causalidad entre el accidente y el trabajo, como
presupuesto legal para determinar la profesionalidad del
primero y la consecuente responsabilidad del sistema de
riesgos profesionales. As, al no haberse producido el
accidente ni en ejecucin de las funciones asignadas, ni
dentro del ejercicio de una labor bajo la subordinacin del
empleador, ni tampoco por el hecho mismo del transporte
en el bus (...) contratado por la empleadora, toda vez que la
muerte del Sr. Locarno no se produjo durante el traslado del
lugar de trabajo a la residencia, pues bien sabido es que
dicho traslado fue interrumpido por desconocidos, quienes
obligaron al conductor a desviarse de la ruta, coaccionando
a todos los ocupantes del bus a bajar del mismo para

Repblica de
Colombia
5

Expediente 23202

Corte Suprema de
posteriormente,

previa

identificacin

del

Sr.

Locarno,

proceder a su ejecucin en la va pblica(...) (folios 181 a

182 cuaderno 1). Propuso las excepciones de inexistencia de
las obligaciones reclamadas y prescripcin.

Por sentencia de marzo 5 de 2003, el

Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Valledupar, declar
que YANETH ESTHER BALOCO TAPIA en su calidad de
compaera permanente del seor VALMORE LOCARNO
RODRGUEZ, es titular de la pensin de sobreviviente
causada por accidente de trabajo y en consecuencia
conden a la A.R.P. COLSEGUROS S.A. y/o COLSEGUROS S.A.
a reconocrsele y pagarle a partir del da trece (13) de
marzo de dos mil uno (2001), por una mesada ordinaria de
QUINIENTOS SETENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y
SIETE PESOS CON 49 CENTAVOS ($572.687.49), ms los
reajustes anuales de la ley y las mesadas adicionales de
junio y diciembre; la absolvi de las dems pretensiones y
le impuso costas. Decisin que, apelada por las partes, el
Tribunal

Superior

del

Distrito

Judicial

de

Valledupar,

Repblica de
Colombia
6

Expediente 23202

Corte Suprema de
mediante fallo de septiembre 12 de 2003, dispuso confirmar
con la siguiente modificacin: condenar a la A.R.P.
COLSEGUROS S.A. y/o COLSEGUROS S.A.
YANETH BALOCO TAPIA

a pagarle a

y a sus menores hijos FREDDY

LOCARNO BALOCO y CATHERINE LOCARNO BALOCO, la

pensin de sobrevivientes: Ao 2001 YANETH BALOCO TAPIA
$572.682-

FREDDY

CATHERINE

LOCARNO

BALOCO

$286.341 a cada uno. Ao 2002 YANETH BALOCO TAPIA

$594.690.48- FREDDY y CATHERINE LOCARNO BALOCO
$297.345.42 a cada uno. Ao 2003 YANETH BALOCO TAPIA
$638.661.31- FREDDY y CATHERINE LOCARNO BALOCO
$319.330.65 a cada uno (folios 68 a 69 cuaderno 2).

II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

En

lo

que

es

pertinente

al

recurso

extraordinario, el juez de la apelacin, previamente al

examen de fondo del recurso, sostuvo que son hechos
ciertos e indiscutibles: (i) la afiliacin de Valmore Locarno
Rodrguez a la A.R.P. COLSEGUROS, a partir del 1 de abril
de 1999; (ii) que el trabajador afiliado muri el da 12 de

Repblica de
Colombia
7

Expediente 23202

Corte Suprema de
marzo de 2001; y (iii) que los autores de esa muerte fueron
desconocidos, puesto que despus de terminar la jornada
laboral se diriga desde la mina PRIB BENOW haca
Valledupar en el bus de la empresa(...)contratado por la
empleadora para el transporte de sus trabajadores,
cuando, siendo aproximadamente las 18.30 horas y unos
quince (15) kilmetros despus de haber iniciado el
recorrido por la carretera nacional, el bus fue interceptado
por unos desconocidos que obligaron al conductor a
abandonar la carretera e internarse en una trocha, para una
vez all exigirles a los ocupantes bajar del mismo y previa
identificacin

del

trabajador

VALMORE

LOCARNO

le

propinaron varios impactos de arma de fuego que le

produjeron lesiones fatales (folio 62 cuaderno 2).

Seguidamente encuadr el debate en lo

dispuesto por el artculo 9 del Decreto Extraordinario 1295
de 1994, el cual copi, para exponer que el cognociente
subsume el caso de autos en el inciso 3 ibdem, que
consagr el accidente in itinere, en accidente de trabajo
porque se trata de un suceso sufrido durante el traslado de

Repblica de
Colombia
8

Expediente 23202

Corte Suprema de
los trabajadores entre el sitio de trabajo y el de su
residencia, pero ese entendimiento lo rebate la demandada
acotando que dicho fenmeno jurdico no se configura ya
que para ello se requiere que el suceso haya acaecido por
hechos propios de la actividad misma y no por hechos de un
tercero, tal como sucedi. Sin embargo la tesis sobre la cual
edifica la demandada su peticin de revocatoria de la
sentencia no puede ser aceptada por la Sala debido a que si
la situacin de hecho descrita y probada se subsume, sin
duda en aquella que plasma el inciso tercero ibdem, que
consagr la figura, originada en la doctrina, del accidente
de

trabajo

in

itinere,(...)

Pero

si

el

trabajador

se

encontraba en el momento de su muerte en el sitio que ella

le fue ocasionada por estar saliendo de su trabajo, en
concepto de la Sala ha de entenderse que fue con ocasin
al

trabajo

que

realizaba

en

la

empresa

y,

consecuencialmente dicha situacin hace que se de la

relacin de causalidad (folios 63 a 64 cuaderno 2).

Repblica de
Colombia
9

Expediente 23202

Corte Suprema de
Asent igualmente que de tiempo atrs la
legislacin Colombiana sobre el tema del accidente de
trabajo ha desarrollado la teora del riesgo profesional o de
la responsabilidad objetiva, en virtud de la cual si el
accidente ocurre por causa o con ocasin del trabajo surge
a cargo del empleador la obligacin de reparar el dao,
aunque medie un hecho del trabajador, salvo que sea
doloso o gravemente culposo, o de un tercero. De manera,
que no se exige, como s sucedi cuando el contrato laboral
estuvo sometido antes a las normas de derecho comn,
para que el acontecimiento genere responsabilidad que se
deba a la actividad culposa del empleador, luego aparece
desafortunada la tesis de la recurrente elaborada sobre la
base del Art. 216 del C.S.T., por estar sta concebida para
regir una situacin distinta a la aqu controvertida (folio 64
cuaderno 2). Para apoyar su asercin transcribi apartes de
la sentencia de la Corte de 19 de febrero de 2002
(Radicacin 17.429).

Concluy sealando que no es cierto lo que

sostiene la impugnante de que no se haya tipificado el

Repblica de
Colombia
10

Expediente 23202

Corte Suprema de
accidente

de

trabajo

por

sobrevenir

la

muerte

del

trabajador de hechos imputables a terceras personas ya

que ello no lo excluye siempre que se dio con ocasin al
trabajo que desarrollaba toda vez que en virtud de la
relacin laboral que ligaba al trabajador con la empleadora,
se trasladaba cuando ello ocurri de la sede de trabajo a la
de su residencia, mxime si el mvil est indeterminado y
no

pueda

descartarse

en

trminos

razonablemente

suficientes que factores inherentes a su trabajo no hayan

sido la razn para darle muerte. Si a lo anterior se agrega
que la situacin descrita como la detonante de la muerte
del trabajador no aparece inmersa dentro de los hechos que
el

Art.

10

del

Decreto

1295/94,

cataloga

como

no

constitutivas de accidente de trabajo, no se concibe cmo

no se puede tener como tal, por la circunstancia que la
muerte del Trabajador la hayan ocasionado personas que
nada tengan que ver con la empresa, por lo que ella no
desvanece su existencia por lo antes dicho, mxime si el
dictamen de la Junta Regional de Calificacin de Invalidez
del Cesar y la Guajira, visible a folios 204 y 207 del
cuaderno No 1, no objetado y por lo tanto con pleno alcance

Repblica de
Colombia
11

Expediente 23202

Corte Suprema de
probatorio, lo califica como accidente de trabajo (folio 65
ibdem- subrayado fuera de texto).

III. EL RECURSO DE CASACION

Conforme lo declara al fijar el alcance de su

impugnacin en la demanda con la que sustenta el recurso
extraordinario (folios 15 a 23 cuaderno 3), que fue replicada
(folios 32 a 37 cuaderno 3), la recurrente pretende que la
Corte case parcialmente la sentencia del Tribunal, revoque
el numeral primero del fallo del

A quo y, en su lugar, la

absuelva de todas y cada una de las pretensiones de la

demanda, confirmndola en lo dems.

Para ello le formula un cargo en el que la

acusa de ser violatoria de la ley sustancial por va directa,
en la modalidad de aplicacin indebida, de los artculos 8,
14, 42, 46, 47, 48, 73, 74, 249, 255 y 256 de la Ley 100 de
1993; artculo 1 del Decreto Ley 1294 de 1994; artculos 1,
2, 3, 8, 9, 10, 12, 49, 50, 52 y 53 del Decreto Ley 1295 de
1994; artculo 1 de la Ley 95 de 1890, artculo 19 del C.S.T.

Repblica de
Colombia
12

Expediente 23202

Corte Suprema de
y 8 de la Ley 153 de 1887, en relacin con los artculos 145
del C.P.L. y 177 del C.P.C. (folios 18 a 19 cuaderno 3).

Para demostrarlo comienza afirmando que

acepta los supuestos de hecho en que se basa la sentencia
del juez de segundo grado, es decir, que el seor VALMORE
LOCARNO RODRGUEZ (q.e.p.d.) prestaba sus servicios
laborales en la empresa DRUMMOND LTDA y se encontraba
afiliado a la ARP COLSEGUROS S.A. hasta el da 12 de marzo
de 2001, fecha en que fue asesinado por desconocidos
cuando se diriga de su trabajo a su residencia, en
transporte contratado por la empresa (folio 19 cuaderno 3).

Prosigue sosteniendo que el Tribunal aplic

indebidamente el artculo 9 del Decreto 1295 de 1994 y
dems normas relacionadas en el cargo, en razn a que si
bien es cierto que dicha disposicin en su inciso tercero
califica de accidente de trabajo aquel que se produce
durante el traslado del trabajador desde su residencia a los
lugares de trabajo, o viceversa, cuando el transporte lo
suministra el empleador, el inciso primero de la norma

Repblica de
Colombia
13

Expediente 23202

Corte Suprema de
citada es claro al determinar como condicin sine quanon
para que se produzca un accidente de trabajo, que ste sea
un suceso repentino que sobrevenga por causa o con
ocasin del trabajo. Es as que cuando el legislador en el
artculo 9 del Decreto Ley 1295 de 1994 preciso qu se
entiende

por

accidente

de

trabajo,

configur

tres

vinculantes a) que sea un suceso repentino. b) que

sobrevenga por causa o con ocasin del trabajo. c) que
produzca unas consecuencias, entre ellas, la muerte (folios
19 a 20 cuaderno 3).

Aduce que el concepto de por causa o con

ocasin del trabajo, no es cosa distinta a que el nexo
causal que necesariamente debe existir entre la causa y el
efecto para producir irremediablemente o fatdicamente
una responsabilidad. Si el nexo causal, que es una seguidilla
de acontecimientos unidos, entrelazados y consecuentes
entre s, se llegare a romper, por un agente externo, no hay
lugar a la calificacin de accidente de trabajo y por ende a

Repblica de
Colombia
14

Expediente 23202

Corte Suprema de
la responsabilidad derivada del mismo (folio 20 cuaderno
3).

Arguye que el nexo de causa que se da en la

hiptesis del inciso tercero del artculo 9 del Decreto Ley
1295 de 1994 se refleja, en la prctica, en los riesgos
propios de la actividad del transporte, los cuales son
previsibles y por esa razn de ser es que el legislador
consider el accidente acaecido durante ese transporte,
cuando es suministrado por la empresa, como accidente de
trabajo y esos riesgos son: accidente causados por el
estado del vehculo, por la impericia del conductor, es decir,
por la falta o imprudencia humana, o por la falla o deterioro
mecnico del automotor y en general todos aquellos riesgos
previsibles. La pregunta es: En este caso concreto, cmo
haca la empresa para prever un riesgo y hacer todo lo
posible para evitar un accidente, cuando lo que sucedi fue
el

asesinato

planeado

del

seor

VALMORE

LOCARNO

RODRGUEZ (q.e.p.d.)?. La respuesta es: le era imposible

Repblica de
Colombia
15

Expediente 23202

Corte Suprema de
evitar el riesgo a la empresa, en es caso concreto de su
trabajador (folios 20 a 21 cuaderno 3).

Repblica de
Colombia
16

Expediente 23202

Corte Suprema de

Culmina su discurso afirmando que si el

causante le hubiere informado de cualquier modo o manera
a la empresa que por razones laborales o actividades
propias de su trabajo se encontraba bajo amenaza, o que la
empresa hubiere recibido amenazas respecto a que se ira a
atentar contra sus trabajadores indistintamente. En el caso
que nos ocupa, los hechos acaecidos y el crimen cometido
no fue causal ni accidental. Fue planeado y estaba dirigido,
desafortunadamente

en

contra

del

seor

VALMORE

LOCARNO RODRGUEZ, hechos, reiteramos, desconocidos

por la empresa. Es ms, si bastare solamente la condicin
de que el trabajador sea transportado en un bus de la
empresa para que cualquier hecho que se produzca en el
interregno entre el sitio de trabajo y su residencia y que le
ocasione una lesin, perturbacin, invalidez o la muerte,
sea considerado como accidente de trabajo, podamos
llegar a una conclusin tan errada como la de poder
calificar como accidente de trabajo el infarto que sufra un
trabajador dentro del bus que lo movilice, as las causas del
mismo sean puramente orgnicas como por ejemplo

Repblica de
Colombia
17

Expediente 23202

Corte Suprema de
hipertensin o alguna afeccin coronaria (folio 21 cuaderno
3).

LA REPLICA

La opositora asevera, en suma, que se ve

claro que la muerte ocurri in itinere, que es una
circunstancia que si bien en el pasado fue subsumida como
accidente por la doctrina y la jurisprudencia, hoy se
encuentra reglada como tal en el inciso 3 del artculo 9 del
Decreto 1295 de 1994; que ocurri con ocasin del trabajo
pues el transporte del trabajador suministrado por la
empresa se considera hoy por la ley como una prolongacin
de la jornada para efecto de la definicin de accidente de
trabajo, y que produjo un resultado en este caso la muerte
que debe ser resarcido por la entidad que subrog a la
empresa Drummond en esta obligacin. No interesa por eso
que la muerte hubiese sido ocasionado por terceros ya que
al caso, se aplica la teora de la responsabilidad objetiva
impuesta por la jurisprudencia transcrita y por un gran
nmero de sentencias que en este sentido ha pronunciado

Repblica de
Colombia
18

Expediente 23202

Corte Suprema de
la Honorable Corte Suprema de Justicia (folio 36 cuaderno
3).

IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Dado que el ataque se dirige por la va directa

de violacin de la ley debe entender entonces la Corte que el
desacuerdo de la demandada, hoy recurrente, no gira en
torno a cmo ocurrieron los hechos que dieron origen al
litigio, ni tampoco respecto de la manera en que los dio por
probados el Tribunal, sino que, aceptando que los mismos
sucedieron del modo en que los tuvo por acreditados el fallo,
se aparta de la conclusin jurdica que de ellos dedujo el
juzgador.
Como se indic en los antecedentes, el
Tribunal concluy que la muerte del causante se produjo en
virtud de un accidente de trabajo, por cuanto no es cierto
lo que sostiene la impugnante de que no se haya tipificado
el accidente de trabajo por sobrevenir la muerte del
trabajador de hechos imputables a terceras personas ya
que ello no lo excluye siempre que se dio con ocasin al

Repblica de
Colombia
19

Expediente 23202

Corte Suprema de
trabajo que desarrollaba toda vez que en virtud de la
relacin laboral que ligaba al trabajador con la empleadora,
se trasladaba cuando ello ocurri de la sede de trabajo a la
de su residencia, mxime si el mvil est indeterminado y
no

pueda

descartarse

en

trminos

razonablemente

suficientes que factores inherentes a su trabajo no hayan

sido la razn para darle muerte. Si a lo anterior se agrega
que la situacin descrita como la detonante de la muerte
del trabajador no aparece inmersa dentro de los hechos que
el

Art.

10

del

Decreto

1295/94,

cataloga

como

no

constitutivas de accidente de trabajo, no se concibe como

no se puede tener como tal, por la circunstancia que la
muerte del Trabajador la hayan ocasionado personas que
nada tengan que ver con la empresa, por lo que ella no
desvanece su existencia por lo antes dicho, mxime si el
dictamen de la Junta Regional de Calificacin de Invalidez
del Cesar y la Guajira, visible a folios 204 y 207 del
cuaderno # 1, no objetado y por lo tanto con pleno alcance
probatorio, lo califica como accidente de trabajo (folio 65
cuaderno 1- subrayado fuera de texto); en tanto que, para
la censura, en esencia, los hechos que generaron la muerte

Repblica de
Colombia
20

Expediente 23202

Corte Suprema de
de aqul no constituyen accidente profesional, porque no
existi nexo causal entre el accidente y la muerte, por
cuanto el mismo fue interrumpido por un agente externo.

Al respecto, importa a la Corte recordar que

la nocin de accidente de trabajo, su proteccin social y su
regulacin normativa, aparecen en el mundo jurdico a
mediados del siglo XIX. Fue as como, en Alemania entre
1884 y 1885 nace el seguro obligatorio de accidentes, por
medio del cual se reconoce el principio de responsabilidad
objetiva del empresario por los accidentes de trabajo que
afectan a su trabajadores, bajo el entendido de que "all
donde est la autoridad, all tambin debe estar la
responsabilidad". Posteriormente, esa tesis es acogida en
Australia (1887), Inglaterra (1895), Italia y Francia (1898),
superndose la de la denominada culpa o responsabilidad
contractual, que se refera a que el empleador no estaba
obligado a reparar los perjuicios ocasionados por un
accidente de trabajo, salvo que el afectado demostrara que

Repblica de
Colombia
21

Expediente 23202

Corte Suprema de
la causa del mismo era imputable a aqul o fuere
constitutiva de culpa.

En Colombia, como bien se anot en la

sentencia de marzo 30 de 2000 (Radicacin 13,212),

la primera regulacin especfica sobre reparaciones

por accidentes del trabajo se hizo mediante la Ley 57
de 1915, en la que se defini como accidente de
trabajo

un

suceso

imprevisto

repentino

sobrevenido por causa y con ocasin del trabajo, y

que produce en el organismo de quien ejecuta un
trabajo

por

cuenta

ajena

una

lesin

una

perturbacin funcional permanente o pasajera, todo

sin culpa del obrero, conforme lo dispuso el artculo
1 de dicha ley, en la que igualmente se estableci
que se entenda por patrono toda persona, natural o
jurdica, duea de las industrias, obras o empresas en
que por s o por interpuesta persona se est
verificando un trabajo, y por obrero, a toda persona
cuyo salario no exceda de seis pesos oro semanales,
que ejecute trabajo por cuenta del patrono.
En el artculo 2 textualmente se dispuso que el
patrono era responsable de los accidentes ocurridos a
sus operarios con motivo del trabajo que realicen y en
el ejercicio de la profesin que ejerzan, a menos que
el accidente sea debido a culpa del obrero, o fuerza
mayor extraa al trabajo en donde se produzca el
accidente, o a imprudencia o descuido del operario, o
ataque sbito de la enfermedad que lo prive del uso

Repblica de
Colombia
22

Expediente 23202

Corte Suprema de
de las facultades mentales o de las fuerzas fsicas o a
violacin de los reglamentos de la empresa y en el
artculo 3 se consider como culpa, imprudencia o
descuido el arrojo innecesario, la embriaguez, la
desobediencia a rdenes expresas de los superiores o
a los reglamentos de la empresa o fbrica, y en
general,

todo

acto

omisin

que

produzca

consecuencias desgraciadas y en el que resulte

culpable el trabajador.
Aunque dicha ley constituy un indiscutible avance
en la legislacin social y coloc a Colombia en una
posicin de vanguardia al presumir la culpa del
patrono en el accidente de trabajo, tomaba en
consideracin

su

culpa

lo

exoneraba

de

responsabilidad cuando del suceso era culpable el

obrero o era debido a cualquiera otra de las hiptesis
previstas en la norma como exculpatorias.

Esta

situacin se mantuvo hasta cuando se consagr la

teora del riesgo profesional, acogida inicialmente en
el Decreto Legislativo 2350 de 1944 y posteriormente
en la Ley 6a. de 1945, estatutos en los que, sin
referencia a la culpa, se dispuso que entre las
prestaciones a cargo de los patronos se contaban las
indemnizaciones

por

accidentes

de

trabajo

en

proporcin al dao sufrido y de conformidad con la

tabla

de

valuaciones

correspondiente,

mientras

asuma el riesgo la seguridad social.

Pero la Ley 6a. de 1945 tambin estableci en su
artculo 12 la responsabilidad ordinaria por perjuicios
en los casos de enfermedad profesional y de
accidentes de trabajo por culpa comprobada del
patrono, norma que fue recogida por los redactores

Repblica de
Colombia
23

Expediente 23202

Corte Suprema de
del Cdigo Sustantivo del Trabajo y se plasm en el
artculo 216.

Luego,

se

dictaron

varias

disposiciones

relativas al tema, entre ellas, el Acuerdo 155 de 1963 del

I.S.S.--aprobado por el Decreto 3170 de 1964--, el Decreto
3135 de 1968, el Decreto 1848 de 1969, hasta llegar a la
expedicin de la vigente Ley 100 de 1993, que cre el
sistema general de riesgos profesionales --asumiendo las
contingencias

generadas

por

accidentes

de

enfermedad profesional--, reglamentada por los

trabajo

Decretos

1295, 1771, 1772, todos de 1994, el primero de los cuales,

por ser declarado parcialmente inexequible por la Corte
Constitucional por sentencia C-452 de 12 junio de 2002, dio
lugar a que el Congreso expidiera la Ley 776 de 2002, por
medio de la cual se dictan normas sobre la organizacin,
administracin y prestaciones del sistema general de riesgos
profesionales, recogiendo en trminos similares los apartes
declarados inexequibles del Decreto 1295 de 1994 por vicios
de forma.

Repblica de
Colombia
24

Expediente 23202

Corte Suprema de
A su vez, la jurisprudencia y la doctrina, como
fueron

evolucionando

adoptaron

la

tendencia

las
a

disposiciones
reconocer

una

normativas,
verdadera

responsabilidad objetiva en la ocurrencia de los llamados

infortunios laborales.

Repblica de
Colombia
25

Expediente 23202

Corte Suprema de
As, en sentencia de casacin de febrero 16
de 1959, se dijo por la Corte:
La teora del riesgo profesional creado, ad usum
principalmente en el contrato laboral, se enuncia
diciendo que, en mayor o menor grado segn la
naturaleza del oficio, todo trabajador est sometido a
un

cmulo

de

siniestros

eventualmente

sobrevinientes en la prestacin de su servicio, riesgo

que

padece

acuerdo

con

vinculadas

morigeraciones

circunstancias

de

agravaciones
tiempo

de

lugar

a su trabajo. La doctrina legal acoge el

principio de que, por regla general, el patrono

responde por los eventos accidentales causados por
el riesgo creado, y por excepcin- el trabajador se
responsabiliza cuando el accidente padecido por l
sobreviene por su culpa grave.

Ms delante, la Sala razon:

Desde la legislacin de 1945, el accidente de trabajo
y la enfermedad profesional han sido considerados
como fuente de responsabilidad para el empleador en
razn de ocurrir por el riesgo creado con su actividad
empresarial. Dentro de tal marco, la legislacin y los
reglamentos
desarrollar

del
la

Seguro

teora

del

responsabilidad objetiva.

Social
riesgo

procedieron

profesional

Repblica de
Colombia
26

Expediente 23202

Corte Suprema de
La jurisprudencia de manera uniforme ha respaldado
esta teora, no solo porque emana del contenido de
las disposiciones legales de la poca mencionada sino
porque muestra un contraste con los antecedentes
que descansaron en la responsabilidad subjetiva del
derecho comn que impona al afectado la carga de
la prueba del elemento culpa.
Dichos antecedentes normativos supusieron para el
trabajador la asuncin de la prueba de la culpa del
empleador, del dao (lesin orgnica, perturbacin
funcional, invalidez, muerte), as como tambin la
demostracin de la relacin causal entre uno y otro y
la prueba de los perjuicios. Era la poca del
sometimiento del contrato laboral al derecho comn,
que signific, como lgica consecuencia, que el juez
descartara

la

culpa

del

empleador

cuando

se

encontrara en presencia de un accidente ocasionado

por el hecho del trabajador, el hecho de un tercero o
la fuerza mayor.

Repblica de
Colombia
27

Expediente 23202

Corte Suprema de
La aplicacin de la teora del riesgo profesional o
responsabilidad objetiva en cierto sentido hizo a un
lado la nocin de culpa del empleador, que por ello
dej de ser indispensable para comprometer o no la
responsabilidad del mismo, de donde surgi, como
lgica consecuencia de esa teora, la obligacin de
reparar el dao ocasionado por el riesgo profesional,
aunque mediara el hecho del trabajador (salvo el
doloso o gravemente culposo), el hecho de un tercero
o

la

fuerza

mayor;

el

legislador

tarif

el

resarcimiento del dao. Por eso ahora, si el accidente

ocurre por causa o con ocasin del trabajo, aunque
ese acontecimiento corresponda a un imprevisto o
suceso repentino al que es imposible resistir, el
empleador, an as, queda comprometido en su
responsabilidad(sentencia

2002, Radicacin 17.429).

de

febrero

de

Repblica de
Colombia
28

Expediente 23202

Corte Suprema de
Ya en el campo del denominado accidente de
trabajo in itinere, que es concebido como que estamos en
el camino, es decir, en vas de la consecucin de algo, que
todava no lo hemos conseguido, pero que estamos llegando
a ello, las primeras legislaciones que lo regularon fueron las
de Alemania en 1949 y Francia e Inglaterra en 1946. En
Colombia,

si

bien

tuvo

un

prolongado

desarrollo

jurisprudencial y doctrinario, slo vino a ser reglamentado

expresamente por el inciso tercero del artculo 9 del Decreto
1295 de 1994, que valga anotar, fue declarado exequible por
la Corte Constitucional mediante la citada sentencia C-453
del 12 de junio de 2002, aun cuando, de manera genrica,
con anterioridad se haban expedido normas sobre riesgos
profesionales, tales como la Ley 57 de 1915, el Decreto Ley
2350 de 1944, la Ley 6 de 1945, la Ley 90 de 1946, el
mismo Cdigo Sustantivo del Trabajo en 1950, los Decretos
3135 de 1968 y 1848 de 1969 y, luego, con la creacin del
I.S.S., el Decreto 3170 de 1964, la Ley 9 de 1979, el Decreto
614 de 1984, la Resolucin 2013 de 1986 y la Resolucin
1016 de 1989 expedidas por los Ministerios del Trabajo y
Salud, respectivamente, y el Decreto

1346 de 1994,

Repblica de
Colombia
29

Expediente 23202

Corte Suprema de
relacionado con las Juntas de Calificacin de Invalidez, que
complement el ya citado 1295 del mismo ao, que al
respecto reza:

Artculo 9o. Accidente de Trabajo.

Es accidente de trabajo todo suceso repentino que
sobrevenga por causa o con

ocasin del

trabajo, y que produzca en el trabajador una lesin

orgnica, una perturbacin funcional, una invalidez
o la muerte.
Es tambin accidente de trabajo aquel que se
produce durante la ejecucin de

rdenes del

empleador, o durante la ejecucin de una labor bajo

su autoridad, an

fuera del lugar y horas de

trabajo.
Igualmente se considera accidente de trabajo
el que se produzca durante el traslado de los
trabajadores desde su residencia a los lugares
de trabajo o viceversa, cuando el transporte lo
suministre el empleador (subrayado fuera de

texto).

Pues

bien,

en

los

trminos

normativos

actuales, es elemento integrante del accidente laboral el

suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasin

Repblica de
Colombia
30

Expediente 23202

Corte Suprema de
del trabajo. Trabajo que debe entenderse en un sentido
humano y progresista, con total amplitud y flexibilidad,
debido a que no se debe circunscribir exclusivamente a la
actividad o tarea laboral desplegada por la persona, pues,
como bien lo ha dicho la Corte, no est por dems anotar
que si se

considerara que nicamente queda cobijado

como accidente de trabajo el suceso imprevisto y repentino,

no querido por la vctima ni tampoco provocado por grave
culpa suya, que ocurre de modo exclusivo cuando el
trabajador se encuentra "dedicado a sus actividades
normales" o a las "funciones propias de su empleo",
bastara entonces que el trabajador no obstante hallarse a
disposicin del patrono estuviese ocupado en una faena
distinta a la suya propia, o en cualquier actividad que
estrictamente no pudiera considerarse como una de "sus
actividades normales" o "funciones propias de su empleo",
como, por ejemplo, entrando en la empresa o saliendo de
ella, bajando o subiendo unas escaleras despus de
terminada su labor habitual, o en fin ejecutando cualquier
otra accin diferente a la labor para la cual fue contratado,
para que dejara de considerrsele como dedicado a una de

Repblica de
Colombia
31

Expediente 23202

Corte Suprema de
"sus actividades normales", desapareciendo, por ende, el
accidente de trabajo por faltar uno de los elementos que lo
configuran

(sentencia

de

septiembre

20

de

1993,

Radicacin 5911).

Es de importancia memorar que esta Sala de

casacin,

en

sentencia

de

septiembre

18

de

1995

(Radicacin 7.633), sobre el punto precis: Acerca del

alcance que deba darse dentro de la definicin al trmino
"trabajo", es claro que no slo se refiere a la actitud misma
de

realizar

la

comportamientos

labor

prometida,

inherentes

al

sino

todos

cumplimiento

de

los
la

obligacin laboral por parte del operario sin los cuales sta
no podra llevarse a cabo como la locomocin de un sitio a
otro dentro del establecimiento, o tambin a actividades de
capacitacin o de otra ndole impuestas en ejercicio de la
potestad subordinante. Y en este orden de ideas tampoco
ha de perderse de vista que el vnculo contractual laboral lo
deben ejecutar las partes de buena fe y por ende no obliga
slo a lo que en el acuerdo formal se expresa, sino tambin,
en lo que hace al trabajador, a todas las cosas que emanan

Repblica de
Colombia
32

Expediente 23202

Corte Suprema de
precisamente de la prestacin de los servicios, verbigracia
el desarrollo de actividades extraordinarias exigibles en
circunstancias excepcionales; las cuales, si bien no hacen
parte usual del trabajo comprometido, si estn ligadas con
ste,

de

modo

que

son

generadoras

de

riesgos

profesionales.

Bajo los derroteros marcados por la evolucin

jurisprudencial y legislativa reseada, para el presente caso,
encuentra la Corte que el Tribunal no infringi las normas
indicadas por la recurrente como indebidamente aplicadas,
por lo siguiente:

1) Partiendo de la base de que la causa en el

accidente de trabajo comprende todas las circunstancias o
eventos que, en el cumplimiento o desarrollo de la actividad
laboral,

generan

el

acaecimiento

del

siniestro,

debe

concluirse que cuando se alude especficamente al accidente

de trabajo in itinere, es exigencia para su estructuracin,
como requisito causal, objetivo y teleolgico, el que el
desplazamiento o traslado del trabajador para su ingreso o

Repblica de
Colombia
33

Expediente 23202

Corte Suprema de
egreso del sitio de trabajo, deba estar motivado nica y
exclusivamente por el trabajo, establecindose de esa
forma el nexo causal entre la lesin sufrida por el trabajador,
en todo sus matices, y el trabajo que efecta, conforme al
lugar en que lo desarrolla y el itinerario que cumple para su
ingreso o salida.

Por tanto, no solamente se produce accidente

de trabajo cuando el empleado est en relacin directa con la
actividad laboral para la cual fue contratado, sino, tambin,
en aquellos casos en que el accidente de trabajo ocurre con
ocasin de su desplazamiento a su sitio de trabajo, en las
circunstancias precisadas por el legislador.

2) Si el empleador suministra el transporte al

trabajador en el desplazamiento a la empresa y viceversa,
extiende durante esos trayectos el nexo obligacional laboral y
el mbito de responsabilidad patronal, de suerte que, no
solamente se debe entender que el trabajador tiene el deber
de acatar las disposiciones y reglamentos que aqul
establece en cuanto al comportamiento y uso adecuado del

Repblica de
Colombia
34

Expediente 23202

Corte Suprema de
medio de transporte implementado, so pena, inclusive, que
en caso de desconocimiento de dicha normatividad, se vea
sujeto a la aplicacin del rgimen disciplinario preestablecido
en la empresa; sino tambin que, por la misma razn, el
mbito de subordinacin-, el trabajador se encuentra en una
especie de elongacin del sitio de trabajo, por permanecer
bajo la rbita de autoridad y vigilancia del empresario.

Dicha ampliacin del nexo obligacional laboral

y de responsabilidades, por fuera del mbito territorial de las
instalaciones de la empresa, conlleva a que se diga que
verdaderamente el trabajo comienza a partir del momento
en que los trabajadores suben al vehculo; cesa en el instante
en que descienden a su regreso.

3) Por otra parte, cuando el empleador

otorga a su trabajador el transporte, es claro que el riesgo
que asume no se limita a las contingencias propias del
desplazamiento conforme al medio de transporte que le
suministra, sino tambin, bajo tal rbita de responsabilidad,
debe entenderse que se compromete con la integridad fsica

Repblica de
Colombia
35

Expediente 23202

Corte Suprema de
del trabajador ante las dems contingencias susceptibles de
afectar ese desplazamiento, tales como el estado de las vas
del medio de transporte, las condiciones climatolgicas y de
visibilidad, las sealizaciones respectivas, la pericia del
conductor y los dems imprevistos y peligros que acarrea el
desplazamiento. De manera que, el riesgo del trabajo a que
se ve expuesto el trabajador, como tal, no cesa ipso facto a la
finalizacin de la jornada laboral; como tampoco, por causa
exclusiva de la ejecucin de la particular actividad laboral
que presta a su empleador, pues tal riesgo, en situaciones
como la aqu tratada, amn de superar el horario regular de
trabajo, y de traspasar la puerta de la sede laboral, implica
circunstancias que, siendo ajenas a culpa exclusiva del
trabajador, afectan su integridad personal.

4) En el asunto sometido a escrutinio de la

Sala, resulta obvio concluir que el hecho del tercero que le
caus la muerte

al trabajador no rompe la relacin de

causalidad

su

entre

actividad

profesional

el

dao

ocasionado, pues, es indiscutible que por razn de su empleo

se encontraba transportndose en el bus suministrado por el

Repblica de
Colombia
36

Expediente 23202

Corte Suprema de
empleador cuando fue ultimado, dirigindose a su residencia
una vez cumplido el horario efectivo laboral, pero an, en
cumplimiento indirecto de las instrucciones de su empleador.
Por manera que, habiendo perdido la vida en circunstancias
que involucraban la rbita de subordinacin de su empleador,
la calificacin de accidente de trabajo in itinire, no se
enerva o excluye por la mera actividad criminal de un
tercero.

As las cosas, se reitera, si el desplazamiento

del asalariado se produjo en un medio de transporte
suministrado por el empleador, debe concluirse que estuvo
determinado por el trabajo, no pudindose soslayar la
circunstancia de que al momento de la ocurrencia del suceso
VALMORE LOCARNO RODRIGUEZ (q.e.p.d.) se encontraba
ostentando

el

status

de

trabajador

en

el

usual

desplazamiento al regreso a su domicilio; por ende, en sentir

de la Sala, el accidente tiene la connotacin de ser laboral, y
se enmarca dentro de la responsabilidad objetiva que est a
cargo del sistema general de riesgos profesionales.

Repblica de
Colombia
37

Expediente 23202

Corte Suprema de
5) Por tanto, la aseveracin del Tribunal,
luego de analizar el acervo probatorio y citar el soporte
doctrinario de su decisin, de que el accidente que ocasion
la muerte al trabajador en concepto de la Sala ha de
entenderse que fue con ocasin al trabajo que realizaba en la
empresa y, consecuencialmente dicha situacin hace que se
de la relacin de causalidad (folio 64), se encuentra ajustada
a la actual normatividad, por cuanto, se insiste, el evento
especfico de un accidente de trabajo padecido por un
trabajador en un medio de transporte suministrado por la
empresa y con motivo del desplazamiento del sitio de trabajo
al lugar de su residencia o viceversa, est concebido
explcitamente en el texto legal, como lo es

el referido

artculo 9 del Decreto 1295 de 1994, que no admite

interpretaciones diferentes so pretexto de consultar su
espritu.

Por lo hasta ahora anotado, no son de recibo

las argumentaciones de la censura en cuanto a que el
trabajador no estaba bajo la rbita de responsabilidad de su
empleador, porque en este caso concreto, cmo haca la

Repblica de
Colombia
38

Expediente 23202

Corte Suprema de
empresa para prever un riesgo y hacer todo lo posible para
evitar un accidente, cuando lo que sucedi fue un asesinato
planeado

del

seor

VALMORE

LOCARNO

RODRIGUEZ

(q.e.p.d.)?. La respuesta es: le era imposible evitar el riesgo a

la empresa, en ese caso concreto de su trabajador (folio 21
cuaderno 4), por ser lo cierto que tal planteamiento
corresponde es a la discusin de la culpa prevista y exigida
para los efectos consagrados en el artculo 216 del Cdigo
Sustantivo

del

Trabajo,

evento

que

claramente

no

corresponde al sub judice.

Sobre la diferencia de la regulacin en el

precepto en cita por el recurrente con las responsabilidades
previstas para el Sistema de Seguridad Social Integral
--Sistema de Riesgos Profesionales--, la Sala se pronunci
recientemente

en

sentencia

de

30

de

junio

de

2005(Radicacin 22.656), donde dijo:

(...) es del caso precisar que para que se cause la

indemnizacin

ordinaria

plena

de

perjuicios

prevista en el artculo 216 del Cdigo Sustantivo del

Trabajo exige la ley, amn, obviamente, de la
ocurrencia del riesgo, esto es, el accidente de

Repblica de
Colombia
39

Expediente 23202

Corte Suprema de
trabajo o la enfermedad profesional, la culpa
suficientemente

comprobada

del

empleador;

diferencia de lo que ocurre con las prestaciones

econmicas y asistenciales tarifadas previstas, hoy,
en los artculos 249 y siguientes de la Ley 100 de
1993, Ley 776 de 2002 y dems normas que las
reglamentan, especialmente las contenidas en el
Decreto 1295 de 1994, que se causan por el mero
acaecimiento de cualquiera de las contingencias
anotadas, sin que para su concurso se requiera de
una determinada conducta del empleador.
Dicha diferencia estriba, entonces, esencialmente,
en

que

la

segunda

de

las

responsabilidades

sealadas, es decir, la del Sistema General de

Riesgos

Profesionales,

es

de

carcter

eminentemente objetivo, de modo que, para su

definicin, basta al beneficiario de las prestaciones
que de ella se desprenden acreditar el vnculo
laboral y la realizacin del riesgo con ocasin o
como consecuencia del trabajo; en tanto que, la
responsabilidad

que

conlleva

la

indemnizacin

ordinaria y total de perjuicios tiene una naturaleza

subjetiva, de modo que, su establecimiento amerita,
adems de la demostracin del dao a la integridad
o a la salud del trabajador con ocasin o como
consecuencia

del

trabajo,

la

prueba

del

incumplimiento del empleador a los deberes de

proteccin y seguridad que, segn lo sealado por el
artculo 56 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, de
modo general le corresponden.
Este sistema dual de responsabilidad asegura, por
una parte, que el Sistema General de Riesgos
Profesionales cubra los riesgos que por su propia

Repblica de
Colombia
40

Expediente 23202

Corte Suprema de
naturaleza genera el trabajo; y, de otro lado, que los
daos

ocasionados

al

trabajador

por

conducta

culposa y dolosa de su empleador le sean resarcidos

total

plenamente,

atendindose

el

rgimen

general de las obligaciones.

Dichas responsabilidades comportan un nexo de
causalidad entre el trabajo y el accidente de trabajo
o la enfermedad profesional que afectan la salud o
integridad del trabajador. Nexo que, en trminos del
accidente de trabajo, se produce por causa o con
ocasin del trabajo, como lo prev el artculo 9 del
Decreto 1295 de 1994; y, en materia de enfermedad
profesional, como consecuencia obligada y directa
de la clase de trabajo que desempea el trabajador,
como lo dice el artculo 11 ibdem.

Y lo anterior es aqu as, porque en el asunto

bajo examen, se hace referencia a la responsabilidad objetiva
que obliga a reparar los perjuicios que sufre el trabajador al
desarrollar su labor en actividades de las que el empresario
obtiene provecho.

6.)

Es

claro,

entonces,

segn

la

jurisprudencia de la Corte, que al definir el artculo 9 el

accidente de trabajo como
sobrevenga por causa o con

todo suceso repentino que

ocasin del trabajo, y que

produzca en el trabajador una lesin orgnica, una

perturbacin

Repblica de
Colombia
41

Expediente 23202

Corte Suprema de
funcional, una invalidez o la muerte, el legislador estableci la

carga de probar, al trabajador o a sus beneficiarios como

reclamantes, que la contingencia sucedi con causa o con
ocasin del trabajo; y, a su turno, la de desvirtuar tal
aserto a la administradora de riesgos profesionales o al
empleador, segn el caso.

Este el entendimiento que se debe dar a la

norma, dado que uno contrario implicara un inexplicable
notorio retroceso en el proceso legislativo, doctrinario y
jurisprudencial que se ha recorrido desde las primeras
manifestaciones de amparo al trabajador, es decir, sera
tanto como desandar lo que en esta materia se ha avanzado
para retrotraerse a una poca anterior a Ley 57 de 1915, en
donde se ubicaba al trabajador en una situacin de
indefensin de tal magnitud que haca prcticamente
imposible la reparacin o indemnizacin de los infortunios
sufridos en la relacin laboral.

Repblica de
Colombia
42

Expediente 23202

Corte Suprema de
En armona con lo discurrido, el cargo no
prospera, habida consideracin de no vislumbrarse yerro
jurdico en la conclusin del juzgador, al asentar que no es
cierto lo que sostiene la impugnante de que no se haya
tipificado el accidente de trabajo por sobrevenir la muerte
del trabajador de hechos imputables a terceras personas.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema

de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia
en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de
la ley NO CASA la sentencia dictada por el Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Valledupar, el 12 de septiembre de
2003, en el proceso que le sigue YANETH ESTER BALOCO
TAPIA actuando en calidad de compaera permanente del
causante

VALMORE

LOCARNO

RODRGUEZ

en

representacin de sus menores hijos FREDDY y CATHERINE

PAOLA LOCARNO BALOCO contra la ADMINISTRADORA DE
RIESGOS PROFESIONALES A.R.P.- COLSEGUROS S.A. Y/O
COLSEGUROS S.A..

Repblica de
Colombia
43

Expediente 23202

Corte Suprema de
Por cuanto hubo oposicin, costas a cargo de
la recurrente.

Cpiese, notifquese, publquese y devulvase

al Tribunal de origen.

ISAURA VARGAS DIAZ

GUSTAVO JOSE GNECCO MENDOZA

CARLOS

NADER

EDUARDO LOPEZ VILLEGAS

LOPEZ

LUIS JAVIER OSORIO

ISAAC

Repblica de
Colombia
44

Expediente 23202

Corte Suprema de

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GOMEZ

CAMILO TARQUINO

GALLEGO

MARIA ISMENIA GARCIA MENDOZA

Secretaria