El concepto de conocimiento y las tareas de la epistemologa

A. El concepto ordinario de conocimiento

Entre nuestros conceptos ordinarios aparece el trmino conocimiento.
-

El trmino conocimiento se inserta en el marco de nuestras prcticas evaluativas.

Involucra un cierto reconocimiento de autoridad.
El uso del concepto de conocimiento va asociado a cierta reivindicacin de que
uno sabe (aunque no es necesario hacer uso del trmino saber para hacer tal
reivindicacin) o a cierta atribucin de que otro sabe.

De qu se ocupa la reflexin filosfica? La imbricacin de realidad y conceptos.

-

Que S tenga o no conocimiento es un asunto objetivo e independiente de nuestros

juicios y de nuestras atribuciones: si yo afirmo S sabe que p, an podra estar
equivocado. (Podra estar equivocado si afirmo que s que p bajo ciertas
condiciones?)
Al identificar estados de conocimiento de distintos organismos, identificamos una
especie de clase natural. El conocimiento es tan real como tener fiebre o el oro.
o Una primera reflexin metodolgica: las formas del naturalismo y su
impacto en la discusin filosfica. El estudio filosfico del conocimiento vs.
el estudio cientfico del conocimiento.
o Una segunda reflexin metodolgica: dejar en su sitio los conceptos
ordinarios que tenemos; proponer revisiones conceptuales.
o La clase natural de los seres cognoscentes. Un concepto de
conocimiento que pueda ser aplicado a animales y a nios. Los estados de
conocimiento como estados del mundo a los que respondemos con
nuestro lenguaje.
Al atribuir conocimiento no identificamos un estado natural sino un fenmeno
objetivo que tiene que ver con las prcticas humanas, de modo tal que identificar
algo bajo esa categora tiene importancia luego en la regulacin de la vida humana.
El conocimiento es una categora ms cercana a la categora de locura (por
ejemplo).
o No por eso es menos real y objetivo. Mis juicios sobre si alguien conoce o
yo mismo conozco pueden ser falsados por aspectos del mundo.
En principio, es posible, por tanto, decir que enunciados del tipo S sabe que p
tienen condiciones de verdad. Una tarea filosfica sera entonces la de identificar
bajo qu condiciones seran verdaderos tales enunciados, es decir, especificar la
semntica de los mismos.
Una cuestin embarazosa: son los enunciados que atribuyen conocimiento
enunciados descriptivos? Cundo digo S sabe que p estoy describiendo un
estado (seguramente mental) de otra persona? Y cuando me lo auto-atribuyo y
afirmo s que p?

El peligro de la falacia descriptiva (Austin): Suponer que Yo s es una frase

descriptiva, es slo un ejemplo de la falacia descriptiva, tan comn en filosofa.
Aun si algn lenguaje es ahora puramente descriptivo, el lenguaje no lo fue en
origen, y gran parte de l no lo es todava. La emisin de expresiones rituales
obvias, en las circunstancias apropiadas, no es describir la accin que estamos
haciendo, sino hacerla (Otras mentes, p. 107).
o Qu hacemos con la emisin de enunciados epistmicos? Austin nos
propone una comparacin entre Yo prometo y Yo s. Al afirmar yo
s, doy mi palabra. En esta medida me comprometo a responder por la
verdad de lo que afirmo saber, de tal modo que otros estn autorizados,
en primer lugar, a tomarme como autoridad en relacin a p y a pedirme
explicaciones si no cumplo los estndares o credenciales que hacen que
conozca que p (y reprocharme mi afirmacin). El reto a mis afirmaciones
de saber que p se traduce en: ests en condiciones de saberlo?.
o Las reivindicaciones de conocimiento (y las atribuciones) expresan un
compromiso de quien las pronuncia hacia la verdad de alguna proposicin
y una cierta imagen de una cierta autorizacin para adoptar tal
compromiso, es decir, que estoy en posicin de dar un espaldarazo o
apoyar la verdad de la proposicin. Al decir de otra persona que conoce lo
que hacemos es asegurar que lo que dice saber es verdadero y admitimos
as sus credenciales.
o Un punto crucial: las atribuciones de creencia no funcionan as; al afirmar
que creo que p adopto una posicin ms cauta, tal que el otro no puede
reprocharme del mismo modo si finalmente las credenciales no son
suficientes.
o No obstante, podemos an evaluar la creencia: otros trminos evaluativos
y normativos que son objeto de estudio epistemolgico: racional,
justificado, evidente, garantizado, bien fundada, etc.
Quiz un buen comienzo filosfico sea atender a los usos cotidianos del trmino
conocimiento.
o Pero por qu? Qu nos puede ensear filosficamente que ste, y no
otro, sea el uso de los trminos? Exhibe el uso la comprensin que
tenemos del conocimiento? Han de ser concebidos los usos como datos
para una teora filosfica del conocimiento? Qu nos dice el uso sobre
el concepto de conocimiento? Pero, sobre todo, nos dice algo sobre la
realidad del conocimiento? Como mucho pueden ser reflejo de una cierta
epistemologa popular (como la fsica popular o la psicologa popular), pero
nos dicen algo del conocimiento como tal?
Un comienzo alternativo: no tanto los usos cotidianos del trmino conocimiento
sino una situacin ordinaria en la que el concepto de conocimiento desempea su
papel.
o Cobra mayor importancia la pregunta del por qu tenemos el concepto de
conocimiento, qu hace para nosotros, cul es su papel y su necesidad en
la vida humana y en el pensamiento, y por qu son stas (sean cuales
sean) las condiciones de aplicacin y no otras.

Quiz sea interesante preguntarse por la naturaleza y el origen de la

prctica ligada a la posesin del concepto de conocimiento.
Otro excurso metodolgico: el inters del anlisis de conceptos vs.
el valor de los conceptos en la articulacin de nuestras prcticas
(institucionales).
De nuevo, es conocimiento un trmino que funcione como el trmino
agua en nuestras prcticas? Lo que sea el agua es independiente de
nuestras prcticas de referir al agua con el trmino agua (o cualquier
otro trmino convencional). Pero lo que sea el conocimiento es
independiente de nuestras prcticas de referir a ello con el trmino
conocimiento?
Nuestras prcticas de uso del trmino conocimiento incorporan una
dimensin normativa; en este tipo de prcticas, el fenmeno que
delineamos bajo la categora de conocimiento responde a un concepto
particular que se crea en respuesta a ciertas necesidades o a ciertos
ideales.
A qu necesidades y a qu ideales responde nuestro concepto de
conocimiento? Responder a esta pregunta es ofrecer una especie de
explicacin prctica del concepto de conocimiento (E. Craig), en la que se
seala el valor de tener tal concepto, una institucin y prctica conceptual.
Algunas sugerencias sobre necesidades e ideales:
Necesidad de suficientes verdades para satisfacer otras
necesidades
Necesidad de darse cuenta de las ventajas prcticas y epistmicas
de recoger informacin, especialmente a travs del concurso de
los otros
Necesidad de distinguir los buenos de los malos informantes
(riesgo de obtener informacin errnea dada la falibilidad de las
facultades humanas)
En este contexto, la pregunta epistemolgica bsica es la
siguiente: Quin sabe si p?. La epistemologa ante varios
frentes: responder a qu es conocimiento (identificar criterios de
conocimiento y establecer evaluar- si se conoce) o adoptar el
punto de vista de quien indaga y obtener as conocimiento. (Un
comentario sobre el peso de la cuestin escptica).
Necesitamos el concepto de conocimiento para identificar buenos
informantes en una comunidad.
Su funcin bsica: otorgar estatutos normativos.
Una ltima observacin metodolgica: necesitamos formular los
problemas fundamentales de la epistemologa a partir del concepto de
conocimiento?
Un ltimo punto: el camino trazado nos sugiere que comencemos la
reflexin epistemolgica menos por la cuestin analtica de qu es el
conocimiento que por la cuestin referente al valor del conocimiento.

B. Las tareas de la epistemologa

- La epistemologa cambia sutilmente de aspecto segn se comience por una u otra
de las siguientes cuestiones: anlisis, escepticismo, demarcacin, mtodo y valor.
- La cuestin analtica
o En qu consiste responder a esta cuestin
Bsqueda de definiciones: definiciones nominales, definiciones
reales. Es tarea filosfica identificar la naturaleza esencial de
algo?
Anlisis conceptual: descomposicin conceptual; formulacin de
condiciones necesarias y suficientes para aplicar el concepto (de
nuevo, usos e intuiciones). Hay intuiciones correctas sobre lo que
es o no es conocimiento? Existe una extensin intuitiva del
trmino conocer?
Anlisis del significado: ofrecer teoras sobre el significado del
trmino conocer
Anlisis del conocimiento: condiciones necesarias y suficientes
para conocer.
Explicacin y anlisis: Carnap deca que el anlisis como
explicacin tena como objetivo generar conceptos que sean tiles
(como en la ciencia). Una cierta tarea estipulativa: construir una
nueva versin del concepto que satisfaga ciertas condiciones. Dos
posibilidades: (i) arrojar luz sobre nuestras prcticas; (ii) articular
tericamente nuestras prcticas.
o Cmo proceder en el anlisis
El papel de las intuiciones en filosofa
Cmo comenzar: particularismo y metodismo (Chisholm).
Particularismo: asumir que sabemos y reflexionar sobre
qu criterios hay para saber
Metodismo: asumir que sabemos qu criterios hay de
saber y proceder a examinar si tenemos conocimiento.
Una nota sobre el peso del problema escptico.
- La cuestin escptica
o Conocemos? Es posible el conocimiento?
o Dos versiones del escepticismo:
Escepticismo antiguo como poltica de vida
Escepticismo moderno: cmo es posible el conocimiento en
general?
- La cuestin de la demarcacin
o a) Qu conocemos? Cul es el alcance de nuestro conocimiento? Hasta
dnde se extiende nuestro conocimiento?
o b) Cules son las fuentes del conocimiento? (Cules son los criterios del
conocimiento?)
o Una ltima cuestin sobre tipos de conocimiento (a priori / a posteriori)

La cuestin del mtodo

o Cmo se obtiene conocimiento? Cmo se busca el conocimiento?
o Hay uno o ms modos de adquirir conocimiento?
Hay mtodos distintivamente racionales?
Cmo hemos de guiar la bsqueda de ms conocimiento? Cmo
mejorar nuestro conocimiento? Cmo mejorar los mtodos de
obtener conocimiento?
La cuestin del valor
o Por qu queremos saber?
o Tiene el conocimiento valor por s mismo? O su valor es meramente
instrumental, en vistas a conseguir otras cosas?
o Es el conocimiento el objetivo de nuestra investigacin? El nico
objetivo, el objetivo fundamental?
o Por qu es mejor el conocimiento que otros estados cognitivos posibles?

Para leer ms
Austin, J., Otras mentes, Ensayos filosficos, Alianza Universidad, Madrid, pp. 103-108
Craig, E. J., Knowledge and the state of nature, Clarendon, Oxford, 1990.
Kornblith, H., Knowledge and its Place in Nature, Oxford University Press, Oxford, 2002.
Williams, M.. Problems of knowledge: Introduction, pp. 1-12.