1

Responsabilidad civil del abogado

Caso: Impericia profesional y arrepentimiento del abogado
El Sr. Martnez Batista fue demandado en un proceso civil de desahucio, en el cual tuvo
como representante legal y defensora a la licenciada Lourdes Rodrguez Villalba. El
Tribunal de Primera Instancia dict sentencia favorable, pero no ocurri lo mismo con la
demanda por incumplimiento de contrato contra los antes demandantes (dueos de la
propiedad en cuestin). El correspondiente Tribunal desestim la pretensin por
incumplimiento a rdenes judiciales y se desestim incluso en una segunda ocasin, esta
vez por inaccin de la abogada. Cabe mencionar que la abogada Rodrguez no inform
sobre la situacin de sus procesos al Sr. Martnez, quien tuvo conocimiento de lo ocurrido
cuando compareci ante los tribunales y pidi ver los expedientes.Es as que el cliente, el
Sr. Martnez, decide interponer contra la licenciada Rodrguez Villalba, una demanda en
daos y perjuicios por impericia profesional, cuya pretensin es luego declarada a lugar.
El Tribunal de Primera instancia, Sala Superior de Carolina, sentencia a la licenciada al
pago de $54,500, as como de las costas, gastos e intereses a partir de la fecha de la
presentacin de la demanda.
Acto seguido, la abogada Rodrguez Villalba present una reconsideracin, la cual no
prosper. Es entonces que cumple con pagar al seor Martnez la cantidad mencionada,
por lo que el Sr. Martnez Batista solicita al Tribunal Supremo dar por desistida la queja
contra la licenciada.
La licenciada reconoci y acept su responsabilidad por los adversos resultados en los
complejos procesos que le fueron encargados, e indic que en su desempeo influyeron
aunque no debieron, segn ella - sus problemas familiares y el hecho de que estaba
mudando sus oficinas. Asimismo, declar que se senta profundamente arrepentida por
las incomodidades, disgustos y molestias que su conducta ocasion al seor Martnez
Batista y que la experiencia ha sido aleccionadora y ha servido de profunda reflexin.
Asegur tambin que no volvera a repetirse.
En su informe, el Procurador General sugiri que se archive la queja contra la licenciada
pues no existe inters pblico ulterior para continuar con proceso disciplinario, aunque
encontr en el caso violaciones a los cnones 18 y 19 de su Cdigo de tica Profesional.
Este Tribunal decide no amparar los pedidos del Sr. Martnez y el Procurador General,
pues aunque el resarcimiento puede ser un atenuante, no se libra la abogada de la
violacin tica cometida. Rodrguez Villalba fue suspendida por un mes en el ejercicio de
la abogaca.
Con base en la documentacin del caso y lo estipulado en el Cdigo de tica, reflexione
acerca de los problemas planteados, y responda las siguientes interrogantes:
9

Qu puede entenderse por impericia profesional?

Vulner la abogada el deber de informacin al cliente? Es admisible que en

alguna circunstancia el abogado no informe a su cliente?

Puede justificarse la poca diligencia de la abogada por sus problemas

personales? Hace alguna diferencia el hecho de que los problemas
personales hayan surgido antes o despus de aceptar el encargo?

2
9

Asumiendo que la abogada decidi mudar sus oficinas durante el patrocinio,

debi prever que la mudanza influira en su desempeo?

Habra alguna diferencia en la configuracin de la responsabilidad de la

abogada, si hubiera actuado con negligencia o con dolo?

Si el cliente y el Procurador General pidieron que no se castigue a la abogada

Por qu el Tribunal no accedi al pedido? No tena el Sr. Martnez, como
demandante, el poder de retirar la queja interpuesta? Qu consecuencias
crees que tendra el acceder al pedido?

La abogada indic en su escrito al Tribunal que nunca haba tenido problemas

disciplinarios ni se cuestion su conducta profesional. Sin embargo el Tribunal
encontr en su expediente personal que haba sido suspendida en una
ocasin, en 1985 por tres meses del ejercicio de la notara, las rdenes del
mismo Tribunal. Ha vulnerado la abogada algn deber tico con esta
mentira? Por qu dijo eso la abogada si el Tribunal poda acceder a su
expediente personal? Podra decir la abogada que su ejercicio como abogada
no tiene nada que ver de su ejercicio como notaria?

Cmo resolvera el caso reseado a la luz de lo establecido por la legislacin

nacional referida a la tica y responsabilidad profesional del abogado?

Temas relacionados
Responsabilidad civil
Deber de reconocer responsabilidad
Proceso disciplinario
La relacin abogado cliente
Patrocinio debido
Decoro profesional y dignidad profesional.
Anexos
Sentencia Del Tribunal Supremo de Puerto Rico: EXP. N. 2004 DTS 023 IN RE:
RODRIGUEZ VILLALBA 2004TSPR023

Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P. R. del ao

2003
2004 DTS 023 IN RE: RODRIGUEZ VILLALBA 2004TSPR023
EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re: Lourdes Rodrguez Villalba
Queja
2004 TSPR 23

3
160 DPR ____
Nmero del Caso: AB-2002-137
Fecha: 12 de diciembre de 2003
Oficina del Procuradora General:

Abogada de la Querellada:

Lcda. Edna Evelyn Rodrguez Bentez

Procuradora General Auxiliar
Lcda. Margarita Carrillo Iturrino

Materia: Conducta Profesional, por Demanda en daos y perjuicios por impericia

profesional
(La suspensin de la abogada advino final y firme el da 11 de febrero de 2004.)
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que est sujeto a
los cambios y correcciones del proceso de compilacin y publicacin oficial de las
decisiones del Tribunal. Su distribucin electrnica se hace como un servicio pblico a la
comunidad.
Los abogados son una parte esencial en el proceso de impartir justicia. Como
parte de dicho proceso, tienen la ineludible encomienda de desempear su
ministerio con la mayor competencia, responsabilidad e integridad.i
PER CURIAM

San Juan, Puerto Rico, a 12 de diciembre de 2003.

En el recurso de autos nos corresponde evaluar la conducta de la Lcda. Lourdes
Rodrguez Villalba, a la luz de los Cnones de tica Profesional, 4 L.P.R.A. Ap. IX. En
esencia, corresponde pasar juicio sobre el desempeo de dicha abogada en el trmite de
un caso que fue desestimado por su incumplimiento con las rdenes del Tribunal.
I
El 21 de mayo del ao en curso, el Sr. Antonio Martnez Batista present ante esta
Curia una comunicacin jurada adjunta a una copia de la sentencia en rebelda dictada
por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Carolina, contra la abogada de
epgrafe en el caso de Martnez Batista v. Rodrguez Villalba.ii Mediante dicha sentencia,
el Tribunal de Primera Instancia, declar con lugar una demanda sobre daos y perjuicios
por impericia profesional instada contra la licenciada Rodrguez Villalba, y le conden a
satisfacer la suma de cincuenta y cuatro mil quinientos dlares ($54,500), ms el pago de
las costas, gastos e intereses a partir de la fecha de la presentacin de la demanda.
La referida sentencia tiene su gnesis en un pleito en el que la licenciada
Rodrguez Villalba fungi como la representante legal del seor Martnez Batista. De los
autos ante nos se desprende que el querellante de marras contrat los servicios

4
profesionales de la licenciada Rodrguez Villalba a los fines de que lo representara en un
pleito civil de desahucio en el cual el querellante era parte demandada. En sntesis, en
dicho caso se aleg que el seor Martnez Batista no haba ejercitado una accin de
opcin de compraventa dentro del trmino acordado, y que ostentaba en precario la
posesin de la propiedad. En dicho caso el Tribunal de Primera Instancia dict sentencia
a favor del seor Martnez Batista.
La licenciada Rodrguez Villalba present entonces, en representacin del seor
Martnez Batista, una demanda por incumplimiento de contrato contra los dueos de la
propiedad en cuestin. Esta accin culmin con una desestimacin por incumplimiento
con rdenes judiciales. Aunque del expediente de autos no surge con claridad, se
desprende que dicho caso se inst nuevamente, y que por inaccin de la licenciada
Rodrguez Villalba, el mismo se desestim en una segunda ocasin. Adems, la abogada
de epgrafe no notific a su cliente de las sentencias en su contra, sino que ste se enter
de dichas decisiones adversas cuando compareci al tribunal y solicit ver los
expedientes.
A raz de los hechos antes reseados, el seor Martnez Batista present una
demanda en daos y perjuicios por impericia profesional contra la licenciada Rodrguez
Villalba. Dicha accin fue declarada con lugar, y culmin, segn reseramos, con una
sentencia que conden a la querellada a resarcirle al seor Martnez Batista la cantidad
de cincuenta y cuatro mil quinientos dlares ($54,500), ms las costas e intereses
correspondientes. Esta es la sentencia que el seor Martnez Batista trajo ante nuestra
consideracin al presentar su queja.
Luego de que el Tribunal de Primera Instancia declarara con lugar la demanda por
impericia profesional, la licenciada Rodrguez Villalba present una mocin de
reconsideracin que fue declarada sin lugar. Consecuentemente, la licenciada le satisfizo
al seor Martnez Batista la cantidad ordenada por el Tribunal de Primera Instancia. En
vista de ello, el seor Martnez Batista acudi ante nos y expres su inters en dar por
desistida la queja contra la licenciada Rodrguez Batista.
Por su parte, la licenciada Rodrguez Villalba acept que la desestimacin de la
demanda se debi a que no actu con completa diligencia para culminar el trmite
procesal en un caso que tena cierta complejidad debido a las mltiples personas que
componen la sucesin del seor Figueroa Morales (contraparte). Reconoce y acepta que
cometi el error de no emplazar a la totalidad de los herederos y en consecuencia
incumpli con rdenes judiciales que culminaron en la desestimacin del pleito.
Seal, no obstante, que durante el desarrollo del caso en que representaba al
seor Martnez Batista, confront ciertos problemas familiares que le requeran estar
viajando constantemente a los Estados Unidos. Indic adems que, para esa fecha

5
estaba mudando sus oficinas, lo que tambin fue un factor que influy en que no se
atendiese con la debida diligencia el caso del querellado. Sin embargo, la licenciada
reconoci que sas fueron situaciones personales que no debieron influir en su gestin
como abogada y en el deber de diligencia que se le impone a todo abogado al asumir la
representacin profesional de un cliente. Adems, afirm que estaba profundamente
arrepentida por las incomodidades, disgustos y molestias que su conducta ocasion al
seor Martnez Batista. Finalmente, expuso que la experiencia ha sido aleccionadora y
ha servido de profunda reflexin, y que no volver a repetirse.
Concluido dicho caso y a tenor con la Regla 14(d) del Reglamento del Tribunal
Supremo, 4 L.P.R.A. Ap. XXI-A, le referimos al Procurador General copia del expediente
de la queja de referencia para su correspondiente investigacin e informe. En dicho
informe el Procurador General recomend que, en vista de que los daos ocasionados al
querellante fueron debidamente resarcidos y que no existe inters pblico ulterior que
amerite continuar con un proceso disciplinario, se archive la queja contra la licenciada
Rodrguez Villalba. Ello, a pesar de que concluy en su informe que la licenciada
Rodrguez Villalba viol las disposiciones de los cnones 18 y 19 de nuestro Cdigo de
tica Profesional.
Luego de contar con el beneficio de las comparecencias de las partes, resolvemos
sin ulteriores procedimientos.
II
En innumerables ocasiones hemos resuelto que un abogado que acepta un caso y
luego no demuestra la competencia y diligencia que exige el ejercicio de la abogaca,
violenta las disposiciones del Cdigo de tica Profesional, supra. In re Verdejo Roque,
145 D.P.R. 83 (1998); In re Prez Santiago, 131 D.P.R. 676 (1992); In re Acosta Grubb,
119 D.P.R. 595 (1987).
Con relacin a esto, el Canon 12 del Cdigo de tica Profesional, supra,
dispone, en lo pertinente, lo siguiente:
Es deber del abogado hacia el tribunal, sus compaeros, las
partes y testigos el ser puntual en su asistencia y conciso y exacto en
el trmite y presentacin de las causas. Ello implica el desplegar
todas las diligencias necesarias para asegurar que no se causen
indebidas dilaciones en su tramitacin y solucin.
Recientemente reiteramos que "[e]sta obligacin ha de cumplirla el abogado a
travs de todas las etapas de un litigio, y comprende el acatar fielmente las rdenes del
tribunal". In re Pagn Hernndez, 141 D.P.R. 113, 118 (1996), citando a Heftler Const.
Co. v. Tribunal Superior, 103 D.P.R. 844, 846 (1975), y a Acevedo v. Compaa
Telefnica de P.R., 102 D.P.R. 787, 791 (1974).
Por su parte, el Canon 18 del Cdigo de tica Profesional, supra, recoge, en
esencia, el deber de todo abogado de atender los intereses de su cliente desplegando la
mayor diligencia y cuidado. Dicho canon, en lo pertinente, dispone as:

6
Ser impropio de un abogado asumir una representacin profesional
cuando est consciente de que no puede rendir una labor idnea
competente y que no puede prepararse adecuadamente sin que ello
apareje gastos o demoras irrazonables a su cliente o a la
administracin de la justicia.
Es deber del abogado defender los intereses del cliente
diligentemente, desplegando en cada caso su ms profundo saber y
habilidad y actuando en aquella forma que la profesin jurdica en
general estima adecuada y responsable.
Hemos interpretado que, la incomparecencia de un abogado a los sealamientos
de vista ante el tribunal, su incumplimiento con las rdenes emitidas por dicho tribunal, y
su falta de diligencia en la tramitacin del caso, constituyen un patrn de conducta
irresponsable en violacin a este canon. In re Grau Daz, 2001 TSPR 70.
Irrespectivamente de las razones y motivaciones que pueda tener un abogado para llevar
o no un caso, una vez asume la representacin de un cliente ante el tribunal, tiene la
responsabilidad indelegable de llevar a cabo esa gestin profesional con el ms alto
grado de diligencia y competencia posible. In re Pagn Hernndez, supra; In re Siverio
Orta, 117 D.P.R. 14, 19 (1986); In re Padilla Prez, 135 D.P.R. 770 (1994), entre otros.
De otra parte, el canon 19 del referido cdigo dispone que el abogado debe
mantener a su cliente informado de todo asunto importante que surja en el desarrollo del
caso que le ha sido encomendado. Este deber tico profesional de mantener informado a
su representado de las incidencias del caso, incluye la notificacin de la desestimacin de
la accin instada. Vase, In re Padilla Prez, supra.
En resumen, en In re Ortiz Velzquez, 145 D.P.R. 308 (1998), decretamos que los
abogados que, en el ejercicio de sus funciones, actan con desidia, despreocupacin,
inaccin, displicencia, no mantienen al cliente informado del desarrollo del caso y
permiten que la accin de ste sea desestimada por no desplegar toda su habilidad y
capacidad en beneficio de su representado, incurren en una seria violacin de la tica
profesional, que podra conllevar la suspensin del ejercicio de la abogaca.
A la luz de la normativa antes expuesta resolvemos.
III
En el caso de autos, es evidente que la licenciada Rodrguez Villalba desatendi
negligentemente la encomienda de su cliente. El incumplimiento con las rdenes del
tribunal, y la desidia desplegada en la tramitacin de la accin encomendada acarrearon,
en dos ocasiones distintas, la desestimacin del pleito. Ms an, la referida abogada
nunca notific a su cliente de las sentencias adversas dictadas en su contra. As qued
plenamente evidenciado en la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en el caso de
impericia profesional contra dicha abogada.
No obstante, en vista de que la licenciada Rodrguez Villalba indemniz al querellante por
los daos sufridos a causa de su negligencia, tanto el querellante como el Procurador
General nos solicitaron el archivo y sobreseimiento de la queja en su contra. No
podemos avalar dicho requerimiento.

7
Recientemente establecimos que independientemente de que el querellado haya
indemnizado a su cliente por los daos causados, ello no lo exime de la violacin tica
incurrida. Vase, In re Verdejo Roque, supra. La responsabilidad civil que surge del
incumplimiento de las obligaciones de un abogado para con su cliente, es separada e
independiente del proceso disciplinario por infraccin al Cdigo Profesional de tica.
Vase, In re Verdejo Roque, supra. Si bien es cierto que el resarcimiento al cliente como
resultado de una accin por impericia profesional puede ser un atenuante, ello no
precluye nuestra jurisdiccin disciplinaria. Vase, In re Pagn Ayala, 117 D.P.R. 180
(1986); In re Verdejo Roque, supra; In re Laborde Freyre, res. el 12 de julio de 1999, 99
TSPR 124.
Por ltimo, cabe sealar que en su escrito ante nos la licenciada Rodrguez Villalba
seal que desde que fue admitida al ejercicio de la abogaca nunca ha presentado
problemas disciplinarios, ni se ha puesto en entredicho su conducta profesional. (nfasis
nuestro). No obstante, del expediente personal de la licenciada Rodrguez Villalba
claramente surge que, el 14 de marzo de 1985 fue suspendida por tres (3) meses del
ejercicio de la notara, precisamente por incumplir las rdenes de este Tribunal.
En el caso de autos, el resarcimiento de la licenciada Rodrguez Villalba a su cliente por
los daos sufridos, no es motivo suficiente para librarla de nuestra sancin. Su conducta
en el caso de autos es inexcusable y amerita una suspensin temporera del ejercicio de
la abogaca.
Por las razones antes expuestas, y a la luz de los Cnones 12, 18 y 19 de tica
Profesional, supra, se suspende a la licenciada Rodrguez Villalba del ejercicio de la
abogaca por un perodo de un (1) mes.
En atencin a lo anterior, se ordena a la querellada de epgrafe notificar a todos sus
clientes de su inhabilidad de seguir representndolos e informar oportunamente de su
suspensin a los foros judiciales y administrativos del pas. Deber adems, certificar
ante nos, dentro del trmino de treinta (30) das, su cumplimiento con estos deberes.
Se dictar la Sentencia correspondiente.
SENTENCIA
San Juan, Puerto Rico, a 12 de diciembre de 2003.
Por los fundamentos expuestos en la Opinin Per Curiam que antecede, la cual
se hace formar parte integral de la presente, se suspende a la licenciada Rodrguez
Villalba del ejercicio de la abogaca por un perodo de un (1) mes.
En atencin a lo anterior, se ordena a la querellada de epgrafe notificar a todos
sus clientes de su inhabilidad de seguir representndolos e informar oportunamente de
su suspensin a los foros judiciales y administrativos del pas. Deber adems, certificar
ante nos, dentro del trmino de treinta (30) das, su cumplimiento con estos deberes.
As lo pronunci, manda el Tribunal y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo.
Patricia Otn Olivieri - Secretaria del Tribunal Supremo

8
ADVERTENCIA
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que est
sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilacin y publicacin oficial
de las decisiones del Tribunal. Su distribucin electrnica se hace como un servicio
pblico a la comunidad.
i In re Crdova Gonzlez, 151 D.P.R. 260 (1994).
ii Civil Nm. FDP01-0245.