Sei sulla pagina 1di 44

233

Equipo 233

Serafina Conejo Gallo y Adriana Timor vs. Elizabetia

Representantes de Estado de la Repblica de Elizabetia

233

1. PORTADA......I
2. INDICE......II
3. BIBLIOGRAFA.....IV
3.1 Libros y Documentos Legales...IV
3.1.1 Libros..IV
3.1.2 Documentos legales...IV
3.2 Casos Legales..V
3.2.1 Corte Interamericana de Derechos Humanos.V
3.2.1.a Casos Contenciosos..V
3.2.1.b Opiniones Consultivas.X
3.2.2 Corte Europea de Derechos Humanos.......XI
3.2.3 Tribunales Internos..XIII
3.3 Doctrina...XIII
3.3.1 Votos sobre Resoluciones de la CoIDH...XIII
3.3.2 Comisin Interamericana de Derechos Humanos......XIII
3.3.3 Comit de Derechos Humanos.XIV
3.4 Listado de abreviaturas utilizadas..XV
4. EXPOSICIN DE HECHOS...1
5. ANLISIS LEGAL DEL CASO.2
5.1 Sobre las Medidas Provisionales.............2
5.2 Anlisis De Los Aspectos Preliminares De Admisibilidad...6
5.2.1 Excepcin preliminar de no agotamiento de recursos internos...................6
5.2.1.a La accin de Inconstitucionalidad es el recurso idneo para la
supuesta violacin especfica planteada por los peticionarios....................8
II

233

5.2.2 Violacin del Derecho a la defensa de la Repblica de Elizabetia, al


incorporar por el principio iura novit curia el artculo 2, de la CADH8
5.3 La normativa elizabetina garantiza la proteccin a la vida familiar e Igualdad
ante la ley, cumpliendo con sus obligaciones de respetar los derechos establecidos en
la CADH y adoptndolos en su legislacin14
5.3.1 La comunidad LGTBI en el siglo XXI: Breve anlisis social................14
5.3.2 Anlisis jurdico................15
5.4 El estado no violent los artculos 11 y 24 de la CADH en sus procedimientos
conforme a los principios establecidos en el 8.1 y 25................22
5.5 Pronunciamiento ad Cautelam sobre la supuesta violacin del artculo 2 de la
CADH27
6. PETITORIO.....29

III

233

3. BIBLIOGRAFA
3.1. Libros y Documentos Legales
3.1.1 Libros

Ardila, Rubn, Ph.D. HOMOSEXUALIDAD Y PSICOLOGIA. Ed. El Manual Moderno,


segunda edicin, 2008. Bogot, Colombia. Pgina 14.

Botero,

E.

HOMOFOBIA

HOMOSEXUALIDAD,

LA

HOMOFILIA.

BISEXUALIDAD

ESTUDIO
LA

SOBRE

REPRESIN

DE

LA
LA

CONDUCTA HOMOSEXUAL. Ed. Laelon. Medelln, Colombia, 1980. Pgina 14.

Kenndy, H. ULRICHS: THE LIFE AND WORKS OF KARL HEINRICH ULRICHS,


PIONEER OF MODERN GAY MOVEMENT. Ed. Alyson. Boston, USA. 1988. Pgina
15.

Maldonado, Olga. ESTUDIO SOBRE LA INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL


EMBARAZO. Instituto de Biotica de la Pontificia Universidad Javeriana. Pgina 3.

REQUERO IBAEZ, Jos Luis; Vocal del Consejo General del Poder judicial,
Magistrado especialista de lo Contencioso-administrativo para el Instituto de Biotica
Espaol. ESTUDIO SOBRE EL TESTAMENTO VITAL Y LAS VOLUNTADES
ANTICIPADAS APROXIMACIN AL ORDENAMIENTO ESPAOL. Pgina 2

Sullivan, A. SAME-SEX MARRIAGE: PRO AND CON. Ed. Vintage Press. New York,
USA, 2004. Pgina 15.
3.1.2 Documentos legales

Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos. San Jos, Costa
Rica 7 al 22 de noviembre de 1969.

IV

233

Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Asamblea General de la


ONU. Resolucin 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948. Pgina 4

Declaracin Universal de Derechos Humanos. Asamblea General de las Naciones


Unidas, Resolucin 217 A (III), Paris 10 de diciembre de 1948. Pgina 23.

Declaracin universal sobre biotica y derechos humanos. Conferencia General de la


UNESCO, el 19 de octubre 2005. Pgina 3.

Informe del Secretario General de la ONU sobre el estado de derecho y la justicia de


transicin en las sociedades que sufren o han sufrido conflictos (S/2004/616). Pgina 25.

Natural Death Act del estado de California. Estados Unidos de Amrica.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Alto Comisionado de las Naciones


Unidas para los Derechos Humanos. Pgina 2.

Patient Self-Determination Act (Ley de autodeterminacin del paciente, ao 1991)


Pgina 2.

Principios bsicos relativos a la independencia de la judicatura. Alto Comisionado de las


Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Pgina 10.

Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de


Derechos Econmicos, Sociales y Culturales "protocolo de san salvador. Pgina 4.

3.2 Casos Legales


3.2.1 Corte Interamericana de Derechos Humanos
3.2.1.a Casos Contenciosos

Corte IDH. Caso Instituto de Reeducacin del Menor Vs. Paraguay. Sentencia de 2 de
septiembre de 2004. Serie C No. 112. Pgina 4.

233

Corte IDH. Caso 19 Comerciantes respecto de Colombia. Medidas provisionales respecto


de la repblica de Colombia de 26 de junio de 2012. Pgina 2.

Corte IDH. Caso Albn Cornejo y otros. Vs. Ecuador. Fondo Reparaciones y Costas.
Sentencia de 22 de noviembre de 2007. Serie C No. 171. Pginas 4, 5.

Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundacin in vitro") Vs. Costa Rica.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de
2012. Serie C No. 257. Pgina 27, 28

Corte IDH. Caso Atala Riffo y Nias Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
del 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239. Pgina 24

Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores Vs, Panam) Vs. Panam.
Excepciones Preliminares. Sentencia de 18 de noviembre de 1999. Serie C No. 61.

Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores) Vs. Panam. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72. Pgina 15, 26

Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de


noviembre de 2000. Serie C No. 70. Pgina 15.

Corte IDH. Caso Blake Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 24 de enero de 1998. Serie
C No. 36. Pgina 15.

Corte IDH. Caso Blake Vs. Guatemala. Interpretacin de la Sentencia de Reparaciones y


Costas. Sentencia de 1 de octubre de 1999. Serie C No. 57. Pgina 15.

Corte IDH. Caso Carpio Nicolle. Medidas Provisionales respecto de Guatemala.


Resolucin de la Corte de 6 de julio de 2009. Pgina 2.

Corte IDH. Caso Cesti Hurtado Vs. Per. Fondo. Sentencia de 29 de septiembre de 1999.
Serie C No. 56. Pgina 24.
VI

233

Corte IDH. Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212. Pgina 7

Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C No. 151. Pgina 23.

Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero
de 2006. Serie C No. 140. Pgina 4.

Corte IDH. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C No. 148. Pgina
24

Corte IDH. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs. Guatemala.
Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63. Pgina 10, 15

Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71. Pgina 9, 26

Corte IDH. Caso Escu Zapata Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165. Pgina 7

Corte IDH. Caso Fairn Garbi y Sols Corrales Vs. Honduras. Excepciones Preliminares.
Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 2. Pgina 6, 10

Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros. Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010 Serie C No. 215. Pgina 24

Corte IDH. Caso Fontevecchia y D`Amico Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 29 de noviembre de 2011. Serie C No. 238. Pgina 24.

VII

233

Corte IDH. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012 Serie C No. 246. Pgina 27,
28

Corte IDH. Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Excepciones Preliminares. Sentencia
de 4 de diciembre de 1991. Serie C No. 12. Pgina 6, 27 y 28.

Corte IDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30. Pgina 7, 11

Corte IDH. Caso Godnez Cruz Vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia de
26 de junio de 1987. Serie C No. 3. Pgina 6, 10.

Corte IDH. Caso Grande Vs. Argentina. Excepciones Preliminares y Fondo. Sentencia de
31 de agosto de 2011. Serie C No. 231. Pgina 8, 12.

Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal Vs. Panam. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186. Pgina 7

Corte IDH. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C No. 94. Pgina 11

Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Competencia. Sentencia de 24 de septiembre
de 1999. Serie C No. 54. Pgina 8.

Corte IDH. Caso James y Otros. Medidas provisionales respecto de Trinidad y Tobago.
Resolucin de la Corte de 29 de agosto de 1998. Pgina 2.

Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213.
Pgina 12.

VIII

233

Corte IDH. Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103. Pgina 7

Corte IDH. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares,
Fondo y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012 Serie C No. 259. Pgina 8.

Corte IDH. Caso Neira Alegra y otros Vs. Per. Fondo. Sentencia de 19 de enero de
1995. Serie C No. 20. Pgina 22

Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135. Pgina 23

Corte IDH. Caso Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador. Fondo y
Reparaciones. Sentencia de 27 de junio de 2012. Serie C No. 245. Pgina 28

Corte IDH. Caso Radilla Pacheco Vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de Noviembre de 2009. Serie C No. 209. Pgina
7.

Corte IDH. Caso Revern Trujillo Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie C No. 197. Pgina 8.

Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otras. vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010 Serie C No. 216. Pgina 7 y
24.

Corte IDH. Caso Rosendo Cant y Otras Vs. Mxico. Interpretacin de la Sentencia de
Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de mayo de 2011.
Serie C No. 225. Pgina 24.

Corte IDH. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador. Interpretacin de la Sentencia de


Reparaciones. Sentencia de 29 de mayo de 1999. Serie C No. 51. Pgina 15.
IX

233

Corte IDH. Caso Surez Rosero, Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No. 35.
Pgina 7, 11.

Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Per.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre
de 2006. Serie C No. 158. Pgina 12.

Corte IDH. Caso Vlez Loor Vs. Panam. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010. Serie C No. 218. Pgina
12.

Corte IDH. Caso Wong Ho Wing. Medidas Provisionales respecto de Per. Resolucin
de la Corte de 27 de abril de 2012. Pgina 2.

Corte IDH. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No.
149. Pgina 4, 5.

Corte IDH. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127. Pgina 23.

Corte IDH. Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Excepciones Preliminares. Sentencia
de 4 de diciembre de 1991. Serie C No. 12. Pgina 6, 27 y 28.

Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de
1988. Serie C No. 4. Pgina 6, 7, 10, 15 y 28.
3.2.1.b Opiniones Consultivas

Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin


Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18. Pgina 18, 20 y 23.

Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio. Opinin Consultiva OC17/02 del 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17. Pgina 18.
X

233

Corte IDH. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin


Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-19/05 de 28 de
noviembre de 2005. Serie A No. 19. Pgina 12, 13 y 14.

Corte IDH. Excepciones al Agotamiento de los Recursos Internos (arts. 46.1, 46.2.a y
46.2.b, Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-11/90
del 10 de agosto de 1990. Serie A No. 11. Pgina 10.

Corte IDH. Garantas judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin


Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de
1987. Serie A No. 9. Pgina 8, 26.

Corte IDH. Propuesta de Modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica


Relacionada con la Naturalizacin. Opinin Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984.
Serie A No. 4. Pgina 21.
3.2.2 Corte Europea de Derechos Humanos

ECHR. Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education
in Belgium" v. Belgium, Sentencia de 23 de Julio de 1968, Series A 1968. Pgina 23.

ECHR. Case Cossey judgment and the B. v. France. Sentencia de 25 de Marzo de 1992,
Serie A no. 232-C. Pgina 16.

ECHR. Case Dudgeon v United Kingdom. Sentencia de 22 de Octubre 1981. Demanda


nm. 7525/76. Pgina 17, 24.

ECHR. Case Garca Ruiz v. Spain [GC], Sentencia 21 de Enero de 1999. Demanda no.
30544/96. Pgina 23

ECHR. Case H. v. Belgium, Sentencia de 30 de Noviembre de 1987, Series A no. 127-B.


Pgina 23.

XI

233

ECHR. Case Keegan v. Ireland. Sentencia de 19 de Abril de 1994. Serie A, No. 290.
Pgina 18.

ECHR. Case Kroon and Others v. the Netherlands. Sentencia de 27 de Octubre de 1994,
Serie A no. 297 C. pgina 18.

ECHR. Case Marckx Vs. Belgium. Sentencia de 13 de junio de 1979. Demanda No.
6833/74. Pgina 18.

ECHR. Case Motta v. Italy. Sentencia de 19 de febrero de 1991, Serie A No. 195-A.
Pgina 7, 11.

ECHR. Case Niemietz, Vs. Germany. Sentencia de 16 de diciembre de 1992. Demanda


No. 13710/88. Pgina 24.

ECHR. Case Peck, Vs. United Kingdom. Sentencia de 28 de enero de 2003. Demanda
No. 44647/98. Pgina 24.

ECHR. Case Petrovic v. Austria, Sentencia de 27 de Marzo de 1998, Reporte 1998-II.


Pgina 23

ECHR. Case Ruiz Mateos v. Spain. Sentencia de 23 de junio de 1993, Serie A No. 262.
Pgina 7, 11 y 23.

ECHR. Case Schalk and Kopf v Austria. Sentencia de 24 de Junio de 2010. Demanda no.
30141/04. Pgina 16.

ECHR. Case T. vs. The United Kingdom. Sentencia de 16 december 1999. Serie
24724/94. Pgina 6.

ECHR. Case Wessels-Bergervoet v. The Netherlands, Sentencia de 4 de Juniode 2002.


Pgina 23.

XII

233

ECHR. Case Willis v. The United Kingdom, Sentencia de 11 de Junio de 2002. Pgina
23.

ECHR. Case X y Y Vs. Netherlands. Sentencia de 26 de marzo de 1985. Pgina 24

ECHR. Case X, Y and Z v. The United Kingdom Sentencia de 22 de abril de 1997, Serie
A No. 262. Pginas 16, 17 y 19.
3.2.3 Tribunales Internos.

Tribunal Supremo de California. Caso Salgo vs Leland Stanford Jr. University Board of
Truste. Estados Unidos de Amrica. Pgina 2.

Tribunal Supremo de Estado Unidos de Amrica. Caso Cruzan. Pgina 2.

3.3 Doctrina
3.3.1 Votos sobre Resoluciones de la CoIDH

Juez Alberto Prez Prez. Voto Parcialmente Disidente sobre el Caso Atala Riffo y Nias
Vs. Chile. Sentencia del 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239. Pgina 19, 22.

Antnio A. Canado Trindade, Prlogo a la publicacin sobre Medidas Provisionales,


Serie E, N 4 Compendio: Junio 2001 a Julio 2004, de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Pgina 6.
3.3.2 Comisin Interamericana de Derechos Humanos

CIDH, Informe No. 20/99, Caso 11.317, Rodolfo Robles Espinoza e Hijos (Per), 23 de
febrero de 1999. Pgina 20.

CIDH, Informe No. 128/10. Peticin P-265-0. Admisibilidad. Rosa Hernandes


Sundermann y Jos Luis Sundermann (Brasil), 23 de octubre de 2010. Pgina 13.

XIII

233

CIDH,

Informe

sobre

la

Situacin

de

los

Derechos

Humanos

en

Chile,

OEA/Ser.L/V/II.77.rev.1 Doc. 18, 8 mayo 1990 Cap. IV, Derecho a la Integridad


Personal. Pgina 4.

CIDH, Informe No. 116/11. Peticin P-12.333. Admisibilidad. Miguel Angel Flores
(Estados Unidos), 22 de julio de 2011. Pgina 13.

CIDH, Informe No. 117/11. Peticin P-12.341. Admisibilidad. James Wilson Chambers
(Estados Unidos), 22 de julio de 2011. Pgina 13.

CIDH, Informe No. 64/10 Peticin 245-05. Admisibilidad. Juan Carlos Jaguaco
Asimbaya (Ecuador), 21 de junio de 2010. Pgina 13.

CIDH, Informe No. 70/10. Peticin 11.587. Admisibilidad. Csar Gustavo Garzn
Guzmn (Ecuador), 12 de julio de 2010. Pgina 13.

CIDH, Informe No. 27/09, Caso 12.249, Jorge Odir Miranda Cortez y Otros (El
Salvador), 20 de marzo de 2009. Pgina 5.
3.3.3 Comit de Derechos Humanos

Comit de Derechos Humanos, Comunicacin No. 549/1993. caso Hopu y Bessert c.


Francia, dictamen del 29 de julio de 1997. Pgina 18.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General No. 16. Pgina 17.

Comit de Derechos Humanos, Observacin General No. 19, sobre el derecho de la


familia a proteccin. Pgina 17.

Comit de Derechos Humanos, Young v. Australia (CCPR/C/78/D/941/2000). Pgina 19.

Comit de Derechos Humanos. Caso Joslin y otras c. Nueva Zelandia, Resolucin del
ao 2002. Pgina 19.

XIV

233

Comit de Derechos Humanos. Caso Oulajin y Mohamed Kaiss c. los Pases Bajos. N
415/1990. Pgina 26

Comit de Derechos Humanos. Observacin General No. 19 (39 perodo de sesiones,


1990). La familia (artculo 23), HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I). Pgina 16.

3.4 Abreviaturas

Comisin Interamericana De Derechos Humanos: CIDH, LA CIDH, La Comisin, La


Comisin Interamericana.

Comunidad Lsbico, Gay y Personas Trans, Bisexuales E Intersexuales: Comunidad


LGTBI, La Comunidad LGTBI.

Convencin Interamericana De Derechos Humanos: CADH, LA CADH, La Convencin,


La Convencin Americana.

Corte Europea De Derechos Humanos: ECHR, T.E.D.H., Corte Europea, Tribunal


Europeo.

Corte Interamericana De Derechos Humanos: Corte IDH, COIDH, La Corte, Honorable


Corte, La Corte Interamericana, El Tribunal, El Honorable Tribunal.

La Repblica De Elizabetia: Elizabetia, El Estado.

Organizacin De Las Naciones Unidas Para La Educacin, La Ciencia Y La Cultura:


UNESCO, LA UNESCO.

Organizacin De Las Naciones Unidas: ONU, LA ONU.

Sistema Interamericano De Derechos Humanos: SIDH, EL SIDH.

XV

233

4. EXPOSICIN DE HECHOS
El 15 de marzo de 2011, dos ciudadanas de la Repblica de Elizabetia, Serafina Conejo Gallo y
Adriana Timor, solicitan a la Secretara Nacional de Familia del Estado la autorizacin para
contraer matrimonio, dado que ambas tienen una relacin sentimental, tal solicitud fue negada.
Posteriormente ambas interponen un recurso de reposicin ante la misma Autoridad, que tambin
es negado. Conjuntamente interponen un recurso contencioso administrativo de nulidad, recurso
que fue negado por igual. El 18 de noviembre de 2011 Serafina y Adriana se amparan de dicha
decisin, reiterando los argumentos planteados en el recurso anterior. Tal amparo fue resuelto en
forma negativa, el 18 de febrero de 2012 por carecer de elementos que pudieran considerarse
como de arbitrariedad manifiesta. En el inter de tal decisin se interpone una peticin ante la
Comisin, presentada por Mariposa, organizacin legalmente reconocida en Elizabetia, con fecha
del 01 de febrero de 2012. La negacin del amparo fue apelada y confirmada la negativa el 16 de
mayo de 2012. En ese lapso, la Comisin aplicando el per saltum, abri el trmite a tal peticin
con fecha del 10 de mayo de 2012, notificando al Estado, para iniciar la etapa de admisibilidad.
En esta etapa el Estado manifest sus defensas, haciendo hincapi en dos elementos: la peticin
no caracterizaba violaciones a la Convencin y era inadmisible por la falta de agotamiento de
recursos internos. La Comisin emiti su informe de admisibilidad el 22 de septiembre de 2012
declarando que los hechos podan caracterizar violaciones a los artculos 11, 17, 24, 8 y 25 en
relacin al 1.1. La Comisin emiti con fecha 03 de enero de 2013 su informe de fondo 1-13. En
dicho informe, la Comisin seala que el Estado ha viol los derechos 11, 17, 24, 8.1 y 25 en
relacin al 1.1 de la Convencin y argumentando el principio iura novit curia declara igualmente
violado el artculo 2. Por lo cual, con fecha del 01 de febrero de 2013 el Estado de Elizabetia ha
sometido a esta Corte el presente caso, tras sealar su total inconformidad con el informe de

233

fondo de la Comisin, argumentando su falta de derecho a la defensa, un control de legalidad por


parte de esta Corte y el no agotamiento de recursos internos.
5. ANLISIS LEGAL DEL CASO.
5.1. Sobre las Medidas Provisionales.
El artculo 63.2 de la Convencin exige que para que la Corte pueda disponer de medidas
provisionales deben concurrir tres condiciones: a) extrema gravedad; b) urgencia, y c) que se
trate de evitar daos irreparables a las personas. Estas tres condiciones son coexistentes y deben
estar presentes en toda situacin en la que se solicite la intervencin del Tribunal. Del mismo
modo, las tres condiciones descritas deben persistir para que la Corte otorgue la proteccin
ordenada 1. En caso de que la Corte determinase otorgar dichas medidas, si una de ellas ha dejado
de tener vigencia, corresponder al Tribunal valorar la pertinencia de continuar con la proteccin
ordenada 2.
Es necesario advertir que lo que los peticionarios estn solicitando a este Tribunal es la dacin del
consentimiento informado para el caso de Adriana Timor, por lo que es necesario avocarnos al
concepto. El trmino consentimiento informado apareci por primera vez en la vida jurdica en
1957 3, y que puede entenderse como la expresin de la voluntad de un paciente para someterse o

Cfr. Corte IDH. Caso Carpio Nicolle. Medidas Provisionales respecto de Guatemala. Resolucin de la Corte de 6 de
julio de 2009, Considerando decimocuarto; Corte IDH. Caso Wong Ho Wing. Medidas Provisionales respecto de
Per. Resolucin de la Corte de 27 de abril de 2012, Considerando tercero; Corte IDH. Caso 19 comerciantes
respecto de Colombia. Medidas provisionales respecto de la repblica de Colombia de 26 de junio de 2012, prr. 22.
2
Cfr. Corte IDH. Caso James y Otros. Medidas provisionales respecto de Trinidad y Tobago. Resolucin de la Corte
de 29 de agosto de 1998, Considerando sexto; Corte IDH. Asunto Wong Ho Wing Medidas Provisionales respecto de
Per. Resolucin de la Corte de 27 de abril de 2012, Considerando tercero in fine; Corte IDH. Caso 19 comerciantes
respecto de Colombia, Medidas provisionales respecto de la repblica de Colombia de 26 de junio de 2012, prr. 22.
3
Aparece en Estados Unidos a partir de la sentencia dictada en 1957 por el Tribunal Supremo de California en el
Caso Salgo vs Leland Stanford Jr. University Board of Truste; la jurisprudencia de ese pas reafirm esa figura en la
sentencia de 25 de junio de 1990, dictada por el Tribunal Supremo en el caso Cruzan. En el mbito legislativo, se
dict en su momento la Patient Self-Determination Act o ley de autodeterminacin del paciente (1991); Natural
Death Act en California, norma comn en otros Estados. Cfr. REQUERO IBAEZ, Jos Luis; Vocal del Consejo
General del Poder judicial, Magistrado especialista de lo Contencioso-administrativo para el Instituto de Biotica
Espaol. ESTUDIO SOBRE EL TESTAMENTO VITAL Y LAS VOLUNTADES ANTICIPADAS
APROXIMACIN AL ORDENAMIENTO ESPAOL, pg. 02.

233

no a una determinada intervencin teraputica o quirrgica 4. El artculo sexto de la Declaracin


universal sobre biotica y derechos humanos, aprobado por la conferencia general de la
UNESCO, ha expresado lo siguiente sobre el consentimiento informado: 1. Toda intervencin
mdica preventiva, diagnstica y teraputica slo habr de llevarse a cabo previo consentimiento
libre e informado de la persona interesada, basado en la informacin adecuada. Cuando
proceda, el consentimiento debera ser expreso y la persona interesada podr revocarlo en todo
momento y por cualquier motivo, sin que esto entrae para ella desventaja o perjuicio alguno.
2.La persona interesada podr revocar su consentimiento en todo momento y por cualquier
motivo, sin que esto entrae para ella desventaja o perjuicio alguno. Las excepciones a este
principio deberan hacerse nicamente de conformidad con las normas ticas y jurdicas
aprobadas por los Estados. 5
Ante esto, el Estado responde que ha respetado en todo momento este derecho y que en
concordancia Declaracin universal sobre biotica y derechos humanos, posee a nivel interno los
elementos necesario que llevan a garantizar el cuidado de la dignidad humana de Adriana. De tal
manera que para estos casos especficos se cuenta con un protocolo que tiene como primer paso
el obtener el consentimiento informado por parte de un familiar, que en casos de extrema
urgencia se ha contado con el consentimiento de primos terceros. Al no ser posible la obtencin
del mismo, entonces la decisin recae en el Comit Mdico Regional, quien es garante de este
derecho, dado que todas y cada una de las decisiones de cualquier Autoridad Elizabetina estn
basadas en las protecciones que prevn tanto la Constitucin del Estado como la propia CADH,
junto con otros tratados internacionales.

Cfr. Maldonado, Olga. ESTUDIO SOBRE LA INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO. Instituto de
Biotica de la Pontificia Universidad Javeriana. Captulo 13: El Consentimiento Informado.
5
Declaracin universal sobre biotica y derechos humanos, aprobado por la conferencia general de la UNESCO. Art.
06.

233

Ms aun, Elizabetia es garante y protector de otros derechos que se encuentran manifestados en la


CADH y que estn ligados a esta situacin que nos ocupa. Estos artculos son el 4 y 5 de la
propia Convencin. El artculo 5 de la Convencin Americana consagra el derecho de toda
persona a que se respete su integridad fsica, psquica, y moral. La CIDH ha establecido que el
derecho a la integridad personal es un concepto de gran amplitud 6; la Corte Interamericana por su
parte, ha reafirmado que el derecho a la integridad personal es esencial para el disfrute de la vida
humana y no puede ser suspendido bajo circunstancia alguna 7 . La Corte Interamericana ha
desarrollado el vnculo entre los derechos a la integridad personal y a la vida y el derecho a la
salud, estableciendo que ambos se hallan directa e inmediatamente vinculados con la atencin de
la salud humana. 8
El artculo 10 del Protocolo de San Salvador expresa que toda persona tiene derecho a la salud,
entendida como el disfrute del ms alto nivel de bienestar fsico, mental y social. Asimismo, el
artculo 3 del Protocolo de San Salvador establece que los Estados se comprometen a garantizar
los derechos enunciados en dicho instrumento sin discriminacin alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 9
Para la Corte Interamericana, la salud es un bien pblico cuya proteccin est a cargo de los
Estados. 10 Por ello ha manifestado que los Estados son responsables de regular y fiscalizar la

CIDH, Informe sobre la Situacin de los Derechos Humanos en Chile, OEA/Ser.L/V/II.77.rev.1 Doc. 18, 8 mayo
1990 Cap. IV, Derecho a la Integridad Personal, prr, 6.
7
Corte IDH, Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149, prr. 126; Cfr. Corte
IDH, Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140, prr.
119; y Corte IDH, Caso Instituto de Reeducacin del Menor Vs. Paraguay. Sentencia de 2 de septiembre de 2004.
Serie C No. 112, prr. 157
8
Corte IDH, Caso Albn Cornejo y otros. Vs. Ecuador. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre
de 2007. Serie C No. 171, prr. 117; Cfr. Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo 25.1 y Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, artculo XI.
9
Cfr. Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales "protocolo de san salvador, artculo 10.
10
Corte IDH, Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149, prr. 89.

233

prestacin de los servicios de salud para lograr una efectiva proteccin de los derechos a la vida y
la integridad personal 11 , independientemente de si la entidad que presta tales servicios es de
carcter pblico o privado. 12
La Comisin considera que el derecho a la integridad personal implica la obligacin de los
Estados de respetar y garantizar que nadie sea objeto de agresiones o lesiones fsicas y/o
mentales. Asimismo, la proteccin del derecho a la integridad personal implica la obligacin de
los Estados de garantizar por disposiciones legislativas o de otro carcter, que todos disfruten del
derecho al ms alto nivel posible de salud fsica y mental sin discriminacin. 13 Para ello, si bien
la Comisin ha sealado que los Estados deben acreditar la adopcin de medidas razonablemente
a su alcance y expeditas para ofrecer el tratamiento mdico requerido a las personas que lo
necesitan 14, la igualdad de trato entre todas las personas es una obligacin inmediata.
Concluimos que de los hechos del caso se desprende que los tres requisitos no se cumplen en la
presente situacin. La extrema gravedad, la urgencia y el evitar daos irreparables estn
protegidos por el Estado en su actuar que al considerar la gravedad de Adriana le ha brindado la
proteccin de la propia Institucin de salud con los cuidados paliativos que est recibiendo y un
Comit Mdico Regional que se encargar, en dado caso de que ningn familiar otorgue el
consentimiento, de la decisin en su salud, teniendo como parmetros los derechos emanados de
la Constitucin, de la Convencin y de otros Tratados. Este Estado, como garante de derechos
humanos, considera que al actuar de manera contraria al protocolo planteado y al no poner como
lmite superior el derecho a la vida, el resultado sera contraproducente con consecuencias
irreparables para la dignidad de la persona; por ende se concluye que Elizabetia cuenta en su
11

Corte IDH, Caso Albn Cornejo y otros. Vs. Ecuador. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de
noviembre de 2007. Serie C No. 171, prr. 121; Caso Ximenes Lopes v. Brasil, supra nota 150, prr. 99
12
Corte IDH, Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149, prr. 89.
13
Vase artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
14
CIDH, Informe 27/09, Caso 12.249, Jorge Odir Miranda Cortez y Otros (El Salvador), 20 de marzo de 2009, prr.
108.

233

jurisdiccin interna con los recursos idneos y efectivos para ser garante y protector de los
derechos y al no cumplirse con los extremos de gravedad y urgencia estipulados en el artculo
63.2 de la CADH, solicita a esta Corte rechace la solicitud de otorgar medidas provisionales.
5.2 Anlisis de los Aspectos Preliminares de Admisibilidad
5.2.1 Excepcin preliminar de no agotamiento de recursos internos
Entrar al estudio de fondo del caso que nos ocupa, deja en estado de indefensin a la Repblica
de Elizabetia, ya que, el agotamiento de los recursos internos es un requisito interpuesto a favor
del Estado que le permite resolver el problema segn su derecho interno antes de verse
enfrentado a un proceso internacional, lo cual es especialmente vlido en la jurisdiccin
internacional de los derechos humanos, por ser esta coadyuvante o complementaria de la
interna 15.
Las excepciones al agotamiento de recursos internos contempladas en el artculo 46.2 de la
CADH, contemplan 3 presupuestos jurdicos sine cua non para justificar la procedencia del
anlisis de fondo. En primer lugar debe existir el recurso especfico para combatir la violacin, en
el caso que nos ocupa existe en el corpus iuris de Elizabetia la accin de inconstitucionalidad que
debe ser valorada a partir de los criterios de idoneidad y efectividad 16, sin menoscabar que la
efectividad no exige una resolucin favorable para el peticionario toda vez que el mero hecho de
que un recurso interno no produzca un resultado favorable al reclamante no demuestra, por s
solo, la inexistencia o el agotamiento de todos los recursos internos eficaces, pues podra

15

Art. 63.2 de la CADH y Antnio A. Canado Trindade, Prlogo a la publicacin sobre Medidas Provisionales,
Serie E, N 4 Compendio: Junio 2001 a Julio 2004, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; Corte
IDH. Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Excepciones Preliminares. Sentencia de 4 de diciembre de 1991. Serie C
No. 12, prr. 38; Corte IDH. Caso Fairn Garbi y Sols Corrales Vs. Honduras. Excepciones Preliminares. Sentencia
de 26 de junio de 1987. Serie C No. 2, prr. 85 y 109; Corte IDH. Caso Godnez Cruz Vs. Honduras. Excepciones
Preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No. 3, prr. 64; Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs.
Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, prr. 6; ECHR. Case T. vs. The United Kingdom.
Sentencia de 16 de diciembre de 1999. Serie 24724/94, prr. 55.
16
Cfr. Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Supra nota 15, prr. 63.

233

ocurrir, por ejemplo, que el reclamante no hubiera acudido oportunamente al procedimiento


apropiado 17, en el caso concreto, el peticionario omiti hacer uso del recurso idneo y efectivo
que esta Corte ha entendido como aquel que se interpone para combatir la violacin y que sea
efectiva su aplicacin por la autoridad competente 18 de manera especfica. Por ende, no existen
cuestiones legales ni de hecho que impidan el uso efectivo de los recursos. La segunda condicin
se basa en el acceso al recurso y toda vez que de la accin de inconstitucionalidad es una accin
ciudadana que puede ser interpuesta por cualquier ciudadana o ciudadano, conforme al artculo
110 de la Constitucin, podemos percibir de manera inmediata que el Estado garantiza el recurso
y su accesibilidad para todos los elizabetinos; que de los hechos del caso se desprenda que los
peticionarios nunca hicieron uso del recurso legal citado, no implica la imposibilidad de acceder
al mismo.
La ltima condicin se basa en el retardo injustificado, que se entiende a partir del principio de
razonabilidad en el plazo de dicho recurso, mismo que esta Corte ha entendido en la valoracin
de los siguientes elementos: a) complejidad del asunto, b) actividad procesal del interesado y c)
conducta de las autoridades judiciales 19 y dado que los peticionarios no tuvieron actividad
procesal alguna, este Estado no puede ser valorado a partir de los parmetros de complejidad y
conducta de las autoridades, toda vez que no existi actividad del interesado.

17

Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Supra nota 15, prr. 67
Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2010 Serie C No. 216, prr. 166; Corte IDH. Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103, prr. 117; Corte IDH. Caso
Radilla Pacheco Vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de
Noviembre de 2009. Serie C No. 209, prr. 296; Corte IDH. Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212, prr. 202.
19
Corte IDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de enero de 1997.
Serie C No. 30, prr. 77; Corte IDH. Caso Escu Zapata Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
4 de julio de 2007. Serie C No. 165, prr. 102; Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal Vs. Panam. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186, prr. 149; Corte
IDH. Caso Surez Rosero. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie C No. 35, prr. 72; ECHR. Motta v. Italy.
Sentencia de 19 de febrero de 1991, Serie A No. 195-A, prr. 30; ECHR. Case Ruiz Mateos v. Spain. Sentencia de
23 de junio de 1993, Serie A No. 262, prr. 30.
18

233

A partir del anlisis de las condiciones que la CADH establece como excepciones al agotamiento
de recursos internos en su numeral 46.2, se puede inferir vlidamente que la Comisin no debi
admitir el caso que nos ocupa, y en el momento procesal actual, esta Corte debe desechar el
anlisis del fondo por no cumplir con los requisitos de admisibilidad.
5.2.1.a La accin de Inconstitucionalidad es el recurso idneo para la supuesta violacin
especfica planteada por los peticionarios.
Para cumplir con lo que esta Corte ha establecido para que sean procedentes las excepciones
preliminares cuando estipul en jurisprudencia firme que al alegar la falta de agotamiento de
los recursos internos corresponde al Estado sealar en esa debida oportunidad los recursos que
deben agotarse y su efectividad 20 el Estado de Elizabetia procede a analizar el recurso de
inconstitucional como recurso idneo que no hicieron valer los peticionarios y no valor
debidamente la Comisin al admitir el caso.
Es imperativo establecer que la efectividad del recurso se valor por esta Corte cuando afirm
que no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que, por las condiciones generales del
pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios

21

y que

ms ilusorio podra ser, que pretender una resolucin favorable ante un tribunal incompetente
para resolver sobre cuestiones de constitucionalidad de una ley vigente, tal como hicieron los
peticionarios.

20

Corte IDH. Caso Revern Trujillo Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 30 de junio de 2009. Serie C No. 197, prr. 22; Corte IDH. Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012 Serie C No. 246, prr. 25; Corte
IDH. Caso Grande Vs. Argentina. Excepciones Preliminares y Fondo. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Serie C
No. 231, prr.44. Cfr. Corte IDH. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo
y Reparaciones. Sentencia de 30 de noviembre de 2012 Serie C No. 259, prr.34.
21
Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Per. Competencia. Sentencia de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54,
prr. 137; Corte IDH. Garantas Judiciales en Estados de Emergencia, Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre
de 1987, prr. 24.

233

Para entender la idoneidad y efectividad del recurso es menester un anlisis de la competencia


toda vez que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 2.3 estipula un
vnculo entre el recurso efectivo y la competencia.
Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda
persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr
interponer un recurso efectivo b) La autoridad competente, judicial, administrativa o
legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado,
decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las
posibilidades de recurso judicial; 22
En ese sentido y a partir de los hechos del caso de donde se desprende que, en orden cronolgico,
las presuntas vctimas solicitaron el 15 de marzo de 2011 una autorizacin para contraer
matrimonio, misma que fue negada, interpusieron posteriormente ante la misma autoridad
administrativa un recurso de reposicin que tambin fue negado, as como el recurso contencioso
administrativo de nulidad; queda manifiesto que la supuesta violacin de los peticionarios se
sustenta en la inconstitucionalidad de una ley, por ende, la solicitud de matrimonio no era el
medio eficaz ni idneo para resolver las supuestas violaciones especficas, toda vez que sta
corresponde a la esfera de competencia administrativa del Estado, misma que no tiene facultad de
interpretacin o modificacin de ninguna ley; adems si esa autoridad administrativa hubiera
concedido el matrimonio, violara el sistema jurdico y gubernamental de la Repblica, pues
como ya ha sostenido esta misma Corte uno de los objetivos principales que tiene la separacin
de los poderes pblicos, es la garanta de la independencia 23 una invasin a la competencia

22

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, artculo 2.3.
23
Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de enero de
2001. Serie C No. 71, prr. 73.

233

jurisdiccional del rgano administrativo es, en s mismo, una violacin generalizada de los
derechos humanos de todos los ciudadanos del Estado.
Cabe destacar que el espritu de los principios internacionales en cuanto a la competencia se basa
en que no se efectuarn intromisiones indebidas o injustificadas en el proceso judicial, ni se
sometern a revisin las decisiones judiciales de los tribunales... 24 por lo cual ninguna de las
autoridades ante las cuales se interpusieron las solicitudes y recursos le corresponda la
interpretacin o derogacin de ley alguna. Cada recurso en el sistema jurisdiccional elizabetino
est diseado para resolver peticiones especficas dentro de su mbito de competencias, y toda
vez que los recursos idneos son creados para proteger la situacin jurdica infringida y
capaces de producir el resultado para el que fueron concebidos 25 esta Corte debe valorar que ni
la solicitud de matrimonio ante la Secretara Nacional de Familia, ni su recurso de reposicin, ni
el recurso contencioso administrativo de nulidad, fueron concebidos para resolver la
inconstitucionalidad de una ley; as mismo y toda vez que el Estado tiene la responsabilidad de
disear y consagrar normativamente un recurso eficaz, pero tambin la de asegurar la debida
aplicacin de dicho recurso por parte de sus autoridades judiciales 26, es indispensable subrayar
que no solo los recursos intentados no eran los idneos como lo es la accin de
inconstitucionalidad, sino que las autoridades que resuelven dichas solicitudes y recursos no son
competentes para pronunciarse respecto de la constitucionalidad o no de una ley, como de Iure y
de Facto lo es la Cmara Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
Elizabetia que incluso ante un hallazgo de inconstitucionalidad tiene por consecuencia jurdica la
24

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Principios bsicos relativos a la
independencia de la judicatura, principio 4.
25
Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez. Supra nota 15, prrs. 64 y 66; Corte IDH. Caso Godnez Cruz. Supra nota
15, prrs. 67 y 69; Corte IDH. Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, Supra nota 15, prrs. 88 y 91; Corte IDH.
Excepciones al agotamiento de los recursos internos. Opinin Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990, prr.
36.
26
Corte IDH. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de
noviembre de 1999. Serie C No. 63, prr. 237.

10

233

remocin inmediata de la norma defectuosa del ordenamiento jurdico elizabetino, insistiendo en


que la supuesta violacin se sustenta en una norma elizabetina.
Para concluir y que el argumento planteado sea indubitable, es preciso citar que la praxis
evidencia la efectividad de la accin de inconstitucionalidad para controversias que se sustentan
en el anlisis de una ley; siendo que como antecedente de efectividad e idoneidad en relacin a la
competencia de los rganos del Estado, en 2009 se modific la redaccin del artculo 406 del
Cdigo Civil de la Repblica de Elizabetia donde se supli la frase entre un hombre y una
mujer por a la pareja, toda vez que la Cmara Constitucional; misma que resuelve el recurso
de inconstitucionalidad, consider que la unin de hecho no incorpora distincin alguna entre
sexo y/o gnero.
5.2.2 Violacin del Derecho a la defensa de la Repblica de Elizabetia, al incorporar por el
principio iura novit curia el artculo 2, de la CADH
La Corte Interamericana ha reiterado en varias oportunidades que si la violacin de un derecho
no es alegada por los peticionarios, ello no impide que sta sea examinada por los rganos del
sistema, en razn del principio general conocido como iura novit curia. Dicho principio supone
que el juzgador posee la facultad e inclusive el deber de aplicar las disposiciones jurdicas
pertinentes en una causa, an cuando las partes no las invoquen expresamente 27, sin embargo,
el principio, al valorarse como excepcin preliminar en el presente caso, debe vigilarse su
aplicacin bajo el anlisis que realiza esta misma Corte al afirmar que [c]uando se alega como
excepcin preliminar un cuestionamiento a la actuacin de la Comisin, en relacin con el
procedimiento seguido ante sta, [] la Comisin Interamericana tiene autonoma e
27

Corte IDH. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C No. 94, prr. 143; Corte IDH. Caso Surez Rosero, Sentencia de 12 de
noviembre de 1997. Serie C No. 35, prr.72; Corte IDH. Caso Genie Lacayo. Sentencia del 29 de enero de 1997.
Serie C No. 30, prr. 77; ECHR. Case Motta v. Italy. Sentencia de 19 de febrero de 1991, Serie A No. 195-A, prr.
30; ECHR. Case Ruiz-Mateos v. Spain. Sentencia de 23 de junio de 1993, Serie A No. 262, prr. 30.

11

233

independencia en el ejercicio de su mandato conforme a lo establecido por la Convencin


Americana y, particularmente, en el ejercicio de las funciones que le competen en el
procedimiento relativo al trmite de peticiones individuales 28. Lo que Elizabetia solicita a esta
Corte es un control de legalidad de lo actuado ante la CIDH, peticin que esta apegada a derecho
a partir del pronunciamiento jurisprudencial de este Tribunal al manifestar que tiene la atribucin
de efectuar un control de legalidad de las actuaciones de la CIDH 29 , lo que no supone
necesariamente revisar el procedimiento que se llev a cabo ante sta. 30
En concordancia a lo solicitado, es menester citar que la Corte ha sostenido que revisar los
procedimientos ante la Comisin cuando alguna de las partes alegue fundadamente que exista un
error manifiesto o inobservancia de los requisitos de admisibilidad de una peticin que infrinja
el derecho de defensa. 31 De tal manera que la Corte manifest en el caso Grandes vs Argentina
que en su carcter de rgano jurisdiccional, se avocaba a revisar lo actuado precedentemente y
decidido por la Comisin, en aras de asegurar la procedencia de los requisitos de admisibilidad y
los principios de contradiccin, equidad procesal y seguridad jurdica. 32 De los hechos del caso se
desprende que el Estado jams ha cuestionado la facultad que los rganos del SIDH poseen para
poder analizar a la luz del principio iura novit curia la posible violacin a un derecho aunque no
28

Corte IDH. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos. Opinin Consultiva OC-19/05 de 28 de noviembre de 2005. Serie A No. 19, punto resolutivo primero;
Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C No. 213, prr. 31; Corte IDH. Caso Vlez Loor Vs. Panam. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010. Serie C No. 218, prr. 22; Corte
IDH. Caso Grande Vs. Argentina. Supra nota 6, prr. 45
29
Cfr. Corte IDH. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-19/05. Supra nota14, punto resolutivo tercero; Corte IDH. Caso Manuel
Cepeda Vargas Vs. Colombia. Supra nota 154, prr. 30; Corte IDH. Caso Vlez Loor Vs. Panam. Supra nota 154,
prr. 22; Corte IDH. Caso Grande Vs. Argentina. Supra nota 6, prr. 45.
30
Cfr. Corte IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Per. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158, prr. 66; Corte
IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Supra nota 154, prr. 31; Corte IDH. Caso Vlez Loor Vs.
Panam. Supra nota 154, prr. 22.
31
Corte IDH. Caso Grande Vs. Argentina. Supra nota 6, prr. 45.
32
Cfr. Corte IDH. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-19/05. Supra nota 154, prr. 27; Corte IDH. Caso Grande Vs.
Argentina. Supra nota 6, prr. 46.

12

233

haya sido manifestado expresamente por los peticionarios. Lo que le Estado sostiene es que se le
ha violentado su derecho a la defensa al incorporar la violacin del artculo 2 de la CADH en el
informe de fondo y no en el informe de admisibilidad, contrario a su prctica reiterada y continua
en diversos casos, en ese sentido, es indispensable evidenciar que la CIDH ha establecido
principios y procedimientos de manera consuetudinaria, es decir, la reiteracin constante de su
proceder en un mismo sentido dentro de diversos casos y hechos. 33 En este caso especfico la
Comisin est privando al Estado de ese derecho a la defensa, violentando en su perjuicio los
principios de equidad procesal y seguridad jurdica.
Esta Corte debe considerar adems, que quien somete el caso a su consideracin es esta
Repblica de Elizabetia, debido a una evidente falta de un Control de Legalidad por parte de la
CIDH; esta falta no es un hecho aislado dentro de su prctica en el SIDH, tan es as que la
Repblica Bolivariana de Venezuela en la OC-19 somete a consideracin de la CoIDH, la
carencia de dicho debido control en el proceder de la CIDH, donde afirm en su exposicin de
motivos que radica en el estado de indefensin en que se encuentran actualmente los Estados
partes [de] la [...] Convencin, frente a cualquier decisin de [la] Comisin violatoria de su
propio estatuto legal que pudiere lesionar los derechos de [los Estados] y poner en entredicho la
recta aplicacin de la propia Convencin y de los dems instrumentos jurdicos internacionales
aplicables 34, al reiterarse en el presente caso las circunstancias de falta de Control de Legalidad
que violentan la buena fe de los Estados partes de la Convencin y toda vez que esta Corte

33

Cfr. CIDH, Informe No. 70/10. Peticin 11.587. Admisibilidad. Csar Gustavo Garzn Guzmn. ECUADOR. 12
de julio de 2010, prr. 03; CIDH, Informe No. 64/10 Peticin 245-05. Admisibilidad. Juan Carlos Jaguaco Asimbaya.
Ecuador. 21 de junio de 2010, prr. 03; CIDH, Informe No. 117/11. Peticin P-12.341. Admisibilidad. James Wilson
Chambers. Estados Unidos 22 de julio de 2011, prr. 03; CIDH, Informe No. 128/10. Peticin P-265-0.
Admisibilidad. Rosa Hernandes Sundermann y Jos Luis Sundermann. Brasil. 23 de octubre de 2010, prr. 04;
CIDH, Informe No. 116/11. Peticin P-12.333. Admisibilidad. Miguel Angel Flores. Estados Unidos. 22 de julio de
2011, prr.03.
34
Corte IDH. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos. Opinin Consultiva OC-19/05. Supra nota 154, prr. 2.

13

233

estableci en respuesta de la misma OC-19 que la Corte tiene la facultad de revisar si se han
cumplido, por parte de la Comisin, las disposiciones contenidas en la Convencin
Americana 35 , el Estado de Elizabetia solicita a esta Corte que para marcar un precedente
jurisprudencial que garantice el debido proceso legal, debe desechar in limine el anlisis de fondo
del caso.
5.3 La normativa elizabetina garantiza la proteccin a la vida familiar e Igualdad ante la
ley, cumpliendo con sus obligaciones de respetar los derechos establecidos en la CADH y
adoptndolos en su legislacin.
5.3.1 La comunidad LGTBI en el siglo XXI: Breve anlisis social.
Para poder entender la complejidad del tema que estamos tratando, es necesario partir de una
realidad que secunda la realidad de la comunidad LGTBI. Los estudios cientficos de la
homosexualidad tienen parmetros psicolgicos, biolgicos, sociales, histricos, antropolgicos,
econmicos y de otra ndole 36. La orientacin sexual es un campo de investigacin con muchas
implicaciones para el bienestar del individuo, para nuestro concepto de familia, de la sociedad,
para el anlisis de los prejuicios y para la visin del futuro que nos espera. 37 El matrimonio
homosexual es un tema reiterado alrededor del mundo, con implicaciones en todos los mbitos
que ya se ha sealado. Sin embargo, gran parte de la comunidad LGTBI est en contra de que sus
uniones se legalicen a travs del matrimonio gay 38 . Consideran que se trata de copiar una
institucin social obsoleta como lo es el matrimonio heterosexual. Piensan que realmente no
tienen necesidad de legalizar su vnculo dado que la relacin de pareja y no un contrato con
35

Corte IDH. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos. Opinin Consultiva OC-19/05. Supra nota 154, prr. 25.
36
Ardila, Rubn, Ph.D. HOMOSEXUALIDAD Y PSICOLOGIA. Ed. El Manual Moderno, segunda edicin, 2008.
Bogot, Colombia. Pg. 97.
37
Botero, E. HOMOFOBIA Y HOMOFILIA. ESTUDIO SOBRE LA HOMOSEXUALIDAD, LA BISEXUALIDAD
Y LA REPRESIN DE LA CONDUCTA HOMOSEXUAL. Ed. Laelon. Medelln, Colombia, 1980. Pg. 85.
38
Ardila, Rubn, Ph.D. HOMOSEXUALIDAD Y PSICOLOGIA. Ed. El Manual Moderno, segunda edicin, 2008.
Bogot, Colombia. Pg. 108.

14

233

validez jurdica- es lo que define un matrimonio. Sealan que un vnculo legal puede prestarse a
muchos abusos y a explotacin econmica 39. Acerca de este tema, muchos investigadores han
hecho hincapi en la promiscuidad y la fidelidad de las parejas homosexuales, especialmente las
que se refieren a los varones 40. Para nuestra atencin es importante resaltar que Karl H. Ulrichs 41
present en 1867 ante el Congreso de Juristas Alemanes una solicitud formal para que se
eliminaran las leyes contra la sodoma. Su propuesta no fue aceptada, pero marco el primer paso
de la discusin pblica de la homosexualidad en Alemania 42. Este brevsimo esbozo sobre la
realidad de la comunidad LGTBI refiere la complejidad del tema que estamos abordando y tiene
el fin de dar luz al anlisis jurdico que a continuacin se presenta.
5.3.2 Anlisis jurdico
Si bien es cierto, esta Corte se ha pronunciado en exhortar a los Estado partes de la Convencin a
reconocer el concepto de familia en su sentido ms amplio, no menos cierto es que la misma no
ha definido los alcances y lmites de dicha amplitud, pronuncindose sobre la familia a partir del
inters superior del nio 43, las vctimas de desaparicin forzada 44, los trabajadores 45 y presos 46,
mas nunca sobre las parejas del mismo sexo; en ese sentido especfico, que resulta ser el eje del
caso en cuestin, si se ha pronunciado la Corte Europea de Derechos Humanos, dejando en
39

Sullivan, A. SAME-SEX MARRIAGE: PRO AND CON. Ed. Vintage Press. New York, USA, 2004. Pg. 73.
Al respecto, existen investigadores que sealan que en el caso de los varones homosexuales tienen relaciones
sexuales con varios miles de compaeros sexuales diferentes a lo largo de su vida, para tal caso Cfr. Ardila, Rubn,
Ph.D. HOMOSEXUALIDAD Y PSICOLOGIA. Ed. El Manual Moderno, segunda edicin, 2008. Bogot, Colombia.
Pg. 110-111.
41
Ciudadano alemn que vivi de 1825 a 1895. Para mayor informacin srvase consultar el siguiente libro: Kenndy,
H. ULRICHS: THE LIFE AND WORKS OF KARL HEINRICH ULRICHS, PIONEER OF MODERN GAY
MOVEMENT. Ed. Alyson. Boston, USA. 1988.
42
Ibid. Pg. 55.
43
Corte IDH. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador. Interpretacin de la Sentencia de Reparaciones. Sentencia de 29 de
mayo de 1999. Serie C No. 5 prr. 31.
44
Corte IDH. Caso Blake Vs. Guatemala. Interpretacin de la Sentencia de Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de
octubre de 1999. Serie C No. 57 prr. 97.
45
Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores Vs, Panam) Vs. Panam. Excepciones Preliminares.
Sentencia de 18 de noviembre de 1999. Serie C No. 61. 134.
46
Corte IDH. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de
noviembre de 1999. Serie C No. 63 prrs. 173-174. Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, prr. 112-116.
40

15

233

manos del Estado la facultad discrecional para tales efectos tomando en consideracin el justo
equilibrio que debe lograrse entre los intereses contrapuestos de los individuos y de la
comunidad en su conjunto. 47
El Comit de Derechos Humanos ha evidenciado que el concepto de familia puede diferir en
algunos aspectos de un Estado a otro, y aun entre regiones dentro de un mismo Estado, de
manera que no es posible dar una definicin uniforme del concepto 48, ante la inexistencia de
dicho concepto definitivo que englobe los alcances y lmites de la amplitud en la tutela del
derecho a la proteccin de la vida familiar, es fundamental para este Estado no centrar la
disertacin del caso en cuestin, en el concepto de familia, sino en la serie de derechos que
vienen inmersos en la misma; en ese tenor, del anlisis profundo de la jurisprudencia de Corte
Europea se desprende una diferenciacin entre lo que implica la nocin de vida familiar con los
derechos que vienen inmersos en ella, versando sus resolutivos en vigilar que el Estado garantice
los derechos, sin que sea obligatorio para ellos aplicar tambin el concepto, tal como se aprecia
en la yuxtaposicin de lo dicho por la Corte Europea: una pareja del mismo sexo que cohabita y
vive en una unin de hecho estable, est comprendida en la nocin de vida familiar, como lo
estara una relacin de una pareja de sexos opuestos en la misma situacin 49, sin embargo, en
el caso Dudgeon al analizar los derechos que se garantizan, ponindolos en primaca por sobre el
slo concepto familia, a la luz del artculo 8 que tutela el Derecho al respeto a la vida privada y
familiar la misma Corte afirm que el solicitante y las organizaciones detrs de l estn
buscando ms: estn buscando la derogacin expresa y formal de las leyes en vigor, es decir, la
homosexualidad una "carta", declarando ser una alternativa equivalente a la heterosexualidad,
47

Cfr. ECHR. Case X, Y and Z v. The United Kingdom Sentencia de 22 de abril de 1997, Serie A No. 262, prr. 41
ECHR. Case Cossey judgment and the B. v. France. Sentencia de 25 de Marzo de 1992, Serie A no. 232-C, prr. 37.
48
Comit de Derechos Humanos, Observacin General No. 19 (39 perodo de sesiones, 1990). La familia (artculo
23), HRI/GEN/1/Rev.9 (Vol.I), prr. 2.
49
ECHR. Caso Schalk y Kopf Vs. Austria, (No. 30141/04), Sentencia de 24 de junio de 2010, 22 de noviembre de
2010. prr. 94.

16

233

con todas las consecuencias que ello hubiera implicado. Sin embargo, esto no es de ninguna
manera lo exige el artculo 8 de la Convencin. 50
A partir del precedente orden de ideas es fundamental que esta Corte valore el Corpus Iuris
elizabetino, no a partir de las nociones o trminos gramaticales que aplica en su legislacin, sino
a partir de los derechos fcticos que se privan u otorgan a las parejas del mismo sexo, para
determinar si se configuran o no violaciones en la ley interna, que se traduzcan en la no tutela de
los Derechos Humanos por parte de la Repblica de Elizabetia.
Efectivamente, los artculos 85 de la Constitucin y 396 del Cdigo Civil elizabetinos constrien
el concepto de familia a la unin libre y pareja compuesta de un hombre y una mujer
respectivamente, mas dicha redaccin no es violatoria de los artculos 17 a la luz del 24 de la
CADH, sino que es precisamente el uso de la prerrogativa al margen de apreciacin del que este
Estado goza sobre los conceptos de familia y matrimonio conforme al pronunciamiento del voto
parcialmente disidente del Juez Prez Prez en el Caso Atala Rifo, tomando como referencia a la
Corte Europea 51. En su Observacin General sobre el artculo 17 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos, el Comit de Derechos Humanos seal que en cuanto al trmino
familia, utilizado en este artculo, los objetivos del Pacto exigen que, a los efectos del artculo 17,
se le interprete como un criterio amplio que incluye a todas las personas que componen la familia,
tal como se entiende sta en la sociedad del Estado Parte de que se trate. 52De ello se desprende
que al definir el trmino familia en una situacin concreta se deben tener en cuenta las
tradiciones culturales. 53 En ese mismo tenor, la Corte ha expresado que el trmino familiares

50

ECHR. Case Dudgeon v United Kingdom. Sentencia de 22 de Octubre 1981. Demanda nm. 7525/76, prr. 94.
Voto Parcialmente Disidente, Caso Atala Rifo, prr. 16; ECHR. Case X, Y and Z v. The United Kingdom
Sentencia de 22 de abril de 1997, Serie A No. 262, prr. 44.
52
Cfr.Comit de Derechos Humanos, Observacin General No. 16, prr. 5. Vase tambin la Observacin General
No. 19, sobre el derecho de la familia a proteccin, prr. 2.
53
Comit de Derechos Humanos, Comunicacin No. 549/1993. caso Hopu y Bessert c. Francia, dictamen del 29 de
julio de 1997, prr. 10.3.
51

17

233

debe entenderse en el sentido amplio, que abarque a todas las personas vinculadas por un
parentesco cercano. 54
sin embargo y habida cuenta, de que esta Corte ha entendido la discriminacin a partir de una
diferenciacin carente de justificacin objetiva y razonable 55 , es preciso analizar el nico
esbozo de objetividad que contempla la existencia de vida familiar a partir del multicitado caso
X, Y y Z de la Corte Europea, donde se analizan 3 aspectos que definen la vida familiar de facto,
en primer lugar hay que analizar si la pareja vive junta, situacin que actualiza el primer
supuesto, dada la convivencia de un ao que entre ellas existe; en segundo lugar es menester
analizar la duracin de su relacin, situacin que a partir del requisito de cinco aos de acuerdo a
la figura de unin de hecho del Cdigo Civil elizabetino en su artculo 406, no se actualiza y por
ltimo si se ha demostrado el compromiso mutuo al tener hijos conjuntamente o por otros
medios, lo cual no ocurre en el caso concreto que nos ocupa; 56 al no haberse actualizado dos de
los tres supuestos planteados por la Corte Europea este Estado advierte objetiva y razonablemente
que en la relacin de las peticionarias no media vida familiar.
La Opinio Iuris Sive Necessitatis Americana ha establecido que tanto la familia como el
matrimonio a partir de la unin libre de un hombre y una mujer, no son diferenciaciones
discriminatorias y prueba de ello est en la recopilacin que hace el Honorable Juez Alberto
Prez Prez en su Voto Parcialmente Disidente sobre el caso Atala Riffo, de las estipulaciones
jurdicas de los hermanos Estados Americanos, donde de manera unificada, libre y sin
discriminacin alguna, en su carcter de autnomos y democrticos como esta Repblica,
54

Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio. Opinin Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto de
2002. Serie A No. 17 prr. 70.
55
Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin Consultiva OC-18/03 del 17
de septiembre de 2003. Serie A No. 18, prr. 89
56
Cfr. ECHR. Caso X, Y y Z Vs. Reino Unido, (No. 21830/93), Sentencia de 22 de abril de 1997, prr. 36; Cfr.
ECHR. Caso Marckx Vs. Blgica, (No. 6833/74), Sentencia de 13 de junio de 1979, prr. 31; ECHR. Case Keegan v.
Ireland. Sentencia de 19 de Abril de 1994. Serie A, No. 290., prr. 44; ECHR. Case Kroon and Others v. the
Netherlands. Sentencia de 27 de Octubre de 1994, Serie A no. 297 C, prr. 30.

18

233

reconocen a la familia y al matrimonio como instituciones formadas por un hombre y una


mujer 57.
Del Corpus Iuris de la comunidad Americana, se desprende la aceptacin generalizada de la
diferenciacin enfocada a contemplar conceptualmente tanto a la familia como al matrimonio
como instituciones que se sustentan en la unin de un hombre y una mujer no es discriminatoria,
adems de la ya citada Opinio Iuris, el Comit de Derechos Humanos de la ONU se han
pronunciado ya en este sentido especfico cuando estipularon que la discriminacin contra
homosexuales es violatoria del PIDCP, el Comit de Derechos Humanos considera que no
permitir el matrimonio de personas del mismo sexo no puede considerarse una violacin del
derecho a casarse, puesto que el mismo artculo 23.1 lo reconoce expresamente como derecho
del hombre y la mujer 58. El Comit de Derechos Humanos ha sostenido que los Estados no
tienen la obligacin, en virtud del derecho internacional, de permitir el matrimonio homosexual 59.
No obstante, la obligacin de proteger a las personas de la discriminacin por razn de la
orientacin sexual comprende que las parejas de hecho homosexuales sean tratadas de la misma
manera y tengan derecho a las mismas prestaciones que las parejas heterosexuales 60. Por su parte
Corte Europea afirm que el hecho de que la legislacin del Reino Unido no otorgue un
reconocimiento jurdico especial a la relacin entre X y Z no configura un incumplimiento del
deber de respetar la vida familiar

61

, es cierto que dicha jurisprudencia europea se avoc a

analizar la relacin de vida familiar entre un transexual y un nio, sin embargo, dej claro que un
Estado no incumple con su obligacin de proteger a la familia al negar un reconocimiento a las
relaciones humanas donde intervengan personas de la comunidad LGTBI; esta Corte por su parte
57

Juez Alberto Prez Prez en su Voto Parcialmente Disidente sobre el caso Atala Riffo, prr. 19.
Comit de Derechos Humanos, Caso Joslin y otras c. Nueva Zelandia, (CCPR/C/75/D/902/1999), 10 IHRR 40
(2003) prr. 8.2 y 8.3.
59
Comit de Derechos Humanos, Caso Joslin y otras c. Nueva Zelandia, supra nota 58.
60
Comit de Derechos Humanos, Young v. Australia (CCPR/C/78/D/941/2000), prr. 10.4.
61
ECHR. Case X, Y and Z v. The United Kingdom Sentencia de 22 de abril de 1997, Serie A No. 262, prr. 52
58

19

233

estipul que No todo tratamiento jurdico diferente es propiamente discriminatorio 62, en ese
sentido la norma interna no tiende a diferenciar en detrimento del ser humano y sus prerrogativas
fundamentales. Cabe destacar que Elizabetia, como sociedad democrtica garante de los
Derechos Humanos que en palabras de la Comisin tiene sus pilares fundamentales en el
concepto de dignidad humana, control del poder pblico y respeto absoluto a los derechos
humanos; 63 pone a criterio pblico las decisiones del poder poltico a travs de encuestas de
opinin que definen la agenda poltica del Gobierno, mismas que revelan que la mayora de la
poblacin elizabetina, est de acuerdo con la concepcin de familia a partir de la relacin entre un
hombre y una mujer.
Del anlisis exegtico de las obligaciones del Estado en los artculos 1.1 y 2 de la CADH, se
desprende que respectivamente el compromiso que adquiere el estado son: respetar los derechos
y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est
sujeta a su jurisdiccin y adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades, es decir, obligaciones fcticas de
respeto y garanta para hacer efectivos los Derechos en ella consagrados, mas nunca obliga a
conceptualizarlos bajo trminos especficos pues en la reiteracin del artculo 2 de la CADH, la
adopcin de tales Derechos se har con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, el derecho a la igualdad y no discriminacin esta Corte lo ha
entendido atendiendo al argumento planteado por este Estado sobre el respeto fctico
directamente de la unidad de naturaleza del gnero humano y es inseparable de la dignidad
esencial de la persona, frente a la cual es incompatible toda situacin que, por considerar
62

Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin Consultiva OC-18/03 del 17
de septiembre de 2003. Serie A No. 18, prr. 91.
63
Informe No. 20-99 Caso 11.317, Rodolfo Robles Espinoza e Hijos (Per), 23 de febrero de 199 prr. 102-103.

20

233

superior a un determinado grupo, conduzca a tratarlo con privilegio; o que, a la inversa, por
considerarlo inferior, lo trate con hostilidad o de cualquier forma lo discrimine del goce de
derechos que s se reconocen a quienes no se consideran incursos en tal situacin 64 , la
Repblica de Elizabetia como estado garantista solicita a esta Corte que adems de lo
anteriormente planteado y ms all de los conceptos que los artculos 85 de la Constitucin y 396
del Cdigo Civil elizabetinos plantean sobre familia y matrimonio, valore conforme a la exgesis
planteada, los derechos concedidos a las personas de la comunidad LGTBI, que son los que
determinan si realmente este Estado violent los artculos 17 y 24 de la CADH. Este Estado si
bien es cierto no estipula como familia y matrimonio a las parejas del mismo sexo, no los deja
indefensos o desprotegidos pues cre una figura jurdica anloga al matrimonio en el artculo 406
del Cdigo Civil elizabetino como lo es la unin de hecho, que otorga tanto a parejas del mismo
sexo como a heterosexuales que voluntariamente decidieron no recurrir a la institucin del
matrimonio, las mismas prerrogativas que se le otorgan a dicha institucin el artculo 397 del
mismo cdigo, como lo son crear una comunidad de bienes y el deber dentro de ella, decidir y
administrar los asuntos domsticos, la obligacin de respetarse, ser fieles recprocamente y
socorrerse en toda solidaridad, compartir la seguridad social y en caso de muerte intestada de uno
de los integrantes, el otro tiene derecho, en primer grado de prioridad, a la totalidad de los bienes
del integrante fallecido; por lo cual este Estado garantiza la proteccin jurdica a las relaciones
entre personas del mismo sexo, sin que medie en dicha proteccin discriminacin con el fin de
prevenir, razonablemente, las violaciones de los derechos humanos. 65

64

Corte IDH. Propuesta de Modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica Relacionada con la Naturalizacin.
Opinin Consultiva OC-4/84 del 19 de enero de 1984. Serie A No. 4, prr. 55.
65
Corte IDH. Caso Neira Alegra y otros Vs. Per. Fondo. Sentencia de 19 de enero de 1995. Serie C No. 20, prr.
58.

21

233

Para finalizar el presente anlisis, este Estado se pronuncia a favor y secunda al Juez Prez Prez
cuando se pronunci sobre el concepto de familia en el artculo 17 de la CADH en las relaciones
de la comunidad LGTBI, cuando afirm que precisamente este tipo de relaciones humanas es
una de las esferas en que resulta ms necesario reconocer un margen de apreciacin
nacional 66, y en uso de dicho margen, justificando objetiva y razonablemente la diferenciacin
en el Corpus Iuris interno, sin intromisin o violencia en las relaciones humanas por respeto a su
derecho a la privacidad, y garantizando de manera fctica sin discriminacin todas las
prerrogativas a dichas relaciones, la Repblica de Elizabetia no solo no violent, sino que adems
cumpli diligentemente, en los trminos de los artculos 1.1 y 2 de la Convencin con las
obligaciones adquiridas en los artculos 17 y 24 del mismo ordenamiento.
5.4 El estado no violent los artculos 11 y 24 de la CADH en sus procedimientos conforme a
los principios establecidos en el 8.1 y 25
Es fundamental analizar las acciones del Estado no de manera aislada y fctica, sino a partir de
las razones que sustentan el proceder de los rganos administrativos y jurisdiccionales, pues a
partir de dicho anlisis se justifica si en la determinacin de la autoridad media la discriminacin
o su ausencia.
En primer lugar, el artculo 24 enuncia estrechamente los conceptos de igualdad y de no
discriminacin; pero la forma en que los principios de igualdad y de no discriminacin han sido
incorporados a los distintos instrumentos internacionales parece confirmar que son
complementarios. La Declaracin Universal de Derechos Humanos consagra estos principios en
artculos distintos. El primer artculo de la Declaracin, con un enfoque jus naturalista, declara
que las personas nacen iguales en derechos y deberes. El segundo proclama que toda persona
tiene los derechos y libertades consagradas por la Declaracin, sin distincin. Es posible concluir
66

Juez Alberto Prez Prez en su Voto Parcialmente Disidente sobre el caso Atala Riffo, prr. 23

22

233

que el artculo 2 de la Declaracin alude a dos corolarios legales del precepto filosfico
reconocido en el artculo 1, a saber: como las personas son libres por naturaleza, deben ser
iguales ante la ley, y sta no debe permitir discriminacin alguna. 67La Convencin emplea un
vocabulario similar a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, pero consagra ambos
principios en un slo artculo. Como sta Honorable Corte ha sealado de manera unificada con
la Corte Europea de Derechos Humanos, la igualdad ante la ley y la no discriminacin son
principios que se violentan ante un trato diferenciado carente de justificacin objetiva y
razonable, que redunde en el detrimento de los derechos humanos 68, pues dicha carencia hara
de ellas decisiones arbitrarias 69.
En segundo lugar, el artculo 11 de la Convencin prohbe toda injerencia arbitraria o abusiva en
la vida privada de las personas, enunciando diversos mbitos de la misma como la vida privada
de sus familias. En ese sentido, la Corte ha sostenido que el mbito de la privacidad se caracteriza
por quedar exento e inmune a las invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de
terceros o de la autoridad pblica 70 . El Tribunal ha precisado, respecto al artculo 11 de la
Convencin Americana, que, si bien esa norma se titula Proteccin de la Honra y de la

67

Cfr. ONU, Declaracin Universal de Derechos Humanos. Resolucin 217 A (III), Paris 10 de diciembre de 1948,
artculos 1 y 2.
68
Corte IDH. Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinin Consultiva OC-18/03 del
17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18, prr. 89; Cfr. ECHR. Case of Willis v. The United Kingdom, Sentencia de
11 de Junio de 2002, prr. 39; ECHR. Case of Wessels-Bergervoet v. The Netherlands, Sentencia de 4 de Juniode
2002, para. 46; ECHR. Case of Petrovic v. Austria, Sentencia de 27 de Marzo de 1998, Reporte 1998-II, prr. 30;
ECHR. Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" v. Belgium,
Sentencia de 23 de Julio de 1968, Series A 1968, prr. 10.
69
Cfr. Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de
septiembre de 2006. Serie C No. 151. Prr. 120; Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prr. 216; Corte IDH. Caso Yatama Vs.
Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No.
127, prr. 152; ECHR. Case Garca Ruiz v. Spain [GC], Demanda no. 30544/96, prr. 26; ECHR. Case of H. v.
Belgium, Sentencia de 30 de Noviembre de 1987, Series A no. 127-B, prr. 53.
70
Cfr. Corte IDH. Caso Atala Riffo y Nias Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de febrero de
2012. Serie C No. 239, prr. 161; Corte IDH. Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C No. 148, prr. 194; Corte IDH. Caso
Fontevecchia y D`Amico, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2011. Serie C No. 238,
prr. 48.

23

233

Dignidad, su contenido incluye, entre otros, la proteccin de la vida privada 71. La vida privada
es un concepto amplio que no es susceptible de definiciones exhaustivas y comprende, entre otros
mbitos protegidos, la vida sexual y el derecho a establecer y desarrollar relaciones con otros
seres humanos 72. Es decir, la vida privada incluye la forma en que el individuo se ve a s mismo y
cmo y cundo decide proyectar a los dems 73.
Por lo que respecta a los derechos de proteccin y garantas judiciales unidos al artculo 11, este
Tribunal considera que un proceso judicial no constituye, por s mismo, una afectacin ilegtima
del honor o de la dignidad de la persona. El proceso sirve al objetivo de resolver una controversia,
aunque ello pudiera acarrear, indirectamente, molestias para quienes se hallan sujetos al
enjuiciamiento. 74 De la exgesis de los artculos 8.1 y 25 de la Convencin, se desprende que las
garantas judiciales y el derecho a la proteccin judicial son garantas que se deben proteger por
una autoridad competente y al violentar una autoridad el mbito de competencia a la que se cie,
violenta en consecuencia el Estado de Derecho en el que se sustenta Elizabetia y toda sociedad
democrtica, pues es un principio de gobierno segn el cual todas las personas, instituciones y
entidades, pblicas y privadas, incluido el propio Estado, estn sometidas a unas leyes que se
promulgan pblicamente, se hacen cumplir por igual y se aplican con independencia, adems de
71

Cfr. Corte IDH. Caso Atala Riffo y Nias Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de febrero de
2012. Serie C No. 239, prr. 162; Corte IDH. Caso de las Masacres de Ituango, supra nota, prr. 193; Corte IDH.
Caso Rosendo Cant y otras Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
agosto de 2010. Serie C No. 216, prr. 119.
72
Cfr. Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra, supra nota, prr. 119; Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros. Vs.
Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010 Serie C No. 215,
prr. 129; ECHR. Case Dudgeon v United Kingdom. Sentencia de 22 de Octubre 1981. Demanda nm. 7525/76,
prr. 41; ECHR. Case X y Y Vs. Netherlands. Sentencia de 26 de marzo de 1985, prr. 22; ECHR. Case Niemietz,
Vs. Germany. Sentencia de 16 de diciembre de 1992. Demanda No. 13710/88, prr. 29; ECHR. Case Peck, Vs.
United Kingdom. Sentencia de 28 de enero de 2003. Demanda No. 44647/98, prr. 57.
73
Cfr. Corte IDH. Caso Rosendo Cant y Otras Vs. Mxico. Interpretacin de la Sentencia de Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de mayo de 2011. Serie C No. 225, prr. 119; Corte IDH. Caso
Fernndez Ortega y otros. Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de
agosto de 2010 Serie C No. 215, prr. 129; ECHR. Case Niemietz, Vs. Germany. Sentencia de 16 de diciembre de
1992. Demanda No. 13710/88, prr. 29; ECHR. Case Peck, Vs. United Kingdom. Sentencia de 28 de enero de 2003.
Demanda No. 44647/98, prr. 57.
74
Cfr. Corte IDH.Caso Cesti Hurtado Vs. Per. Fondo. Sentencia de 29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56, prr.
177.

24

233

ser compatibles con las normas y los principios internacionales de derechos humanos 75. En
Elizabetia, como sociedad democrtica donde impera el Estado de Derecho, los diversos
tribunales y autoridades administrativas, tienen como uno de sus fundamentos lo que esboza el
tercero de los Principios Bsicos relativos a la independencia de la judicatura que vincula la
competencia de una autoridad con lo que la ley le atribuye a sta para poder hacer o no hacer 76 y
en el caso concreto las autoridades a las que acudieron las peticionarias no tenan como potestad
conferida por la ley la competencia para pronunciarse en cuanto a la constitucionalidad de una ley
y si esta deba o no existir en el Corpus Iuris elizabetino, como si puede hacerlo por su esfera de
competencia ratione materiae la Cmara Constitucional de la Corte Suprema de Justicia a la que
las peticionarias de manera voluntaria no accedieron, como ya se analiz en el captulo de
excepciones preliminares.
En ese tenor, en armona con lo expresado sobre los artculos 11 y 24 de la CADH, el Estado ha
sido siempre respetuoso de esos derechos. Las autoridades que conocieron de la peticin
formulada por Serafina y Adriana nunca se pronunciaron en relacin a sus preferencias sexuales,
sino estrictamente a lo que la ley les permita, por lo que el Estado nunca redundo en detrimento
de los derechos humanos de las peticionarias, sino en atencin al mbito de competencia de sus
autoridades para preservar el Estado de Derecho por el Control de Legalidad.
El Estado de Elizabetia respet el debido proceso legal, cuya aplicacin no se limita a los
recursos judiciales en sentido estricto, sino [al] conjunto de requisitos que deben observarse en
las instancias procesales a efectos de que las personas estn en condiciones de defender

75

Informe del Secretario General de la ONU sobre el estado de derecho y la justicia de transicin en las sociedades
que sufren o han sufrido conflictos (S/2004/616).
76
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Principios bsicos relativos a la
independencia de la judicatura, principio 3.

25

233

adecuadamente sus derechos ante cualquier tipo de acto del Estado que pueda afectarlos.77,
pues en el caso que nos ocupa las instancias a las que acudieron las presuntas vctimas eran
incompetentes para pronunciarse respecto al contenido y fondo de las leyes que prohben el
matrimonio entre parejas del mismo sexo y solo deben avocarse al contenido de la ley existente,
pues como lo sostuvo la ONU ante pronunciamientos de la autoridad que hacan distincin en el
sentido de la no discriminacin no entran las diferencias resultantes de la aplicacin equitativa
de unas reglas comunes para el otorgamiento de prestaciones 78.
En cumplimiento a la justificacin objetiva y razonable que evidencian la no violacin de los
artculos 11 y 24 de la Convencin, en comunin con los respectivos mbitos de competencia de
las autoridades, para tampoco lacerar el Estado de Derecho, las autoridades elizabetinas
resolvieron de la siguiente manera:
En primer lugar dentro de su esfera de competencia la Secretara Nacional de Familia neg la
solicitud de autorizacin para contraer matrimonio y posteriormente el recurso de reposicin por
no cumplir con los requisitos establecidos en el artculo 396 del Cdigo Civil de Elizabetia, es
decir, se pronunci sobre los requisitos legales para conceder la solicitud. El Juzgado
Contencioso Administrativo No. 7, dentro de su esfera de competencia, resolvi el recurso de
nulidad a partir del control de legalidad del propio Estado, analizando que el acto administrativo
negado, se sustenta en el artculo 396 del Cdigo Civil de Elizabetia donde no se cumplen los
requisitos dispuestos por ste, por ende, no era un acto ilegal, es decir, se pronunci sobre la
legalidad del acto administrativo. El Juzgado de Familia No. 3 en funciones de Amparo, tambin
dentro de su esfera de competencia, neg el recurso de Amparo, pues no existi arbitrariedad
77

Cfr. Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores) Vs. Panam. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C No. 72, prr. 124; Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional vs. Per.
Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C No. 71, prr. 69; Corte IDH. Garantas judiciales en Estados de
Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-9/87 del 6
de octubre de 1987. Serie A No. 9, prr. 27.
78
Comit de Derechos Humanos, Caso Oulajin c. Pases Bajos, prr. 7.5.

26

233

manifiesta del Juzgado Contencioso Administrativo No. 7, es decir, se pronunci sobre el


proceder de dicho juzgado.
En conclusin, las autoridades elizabetinas justificaron objetiva y razonablemente sus
resoluciones evitando caer en arbitrariedades; en dicha justificacin nunca se pronunciaron, ni
basaron sus resoluciones en la preferencia sexual de las peticionarias, ni en la constitucionalidad
de la ley; respetando, de esta manera, los artculos 11 y 24 de la CADH a la luz del 8.1 y 25
dentro de su mbito de competencia, traducindose en el cabal cumplimiento de la Repblica de
Elizabetia con el artculo 11 y 24 en relacin con el 8.1 y 25 de la Convencin.
5.5 Pronunciamiento Ad Cautelam sobre la supuesto violacin del Articulo 2 y la
jurisprudencia sobre la garanta de no repeticin.
El Estado manifiesta que todo lo que se ha sealado sobre la no violacin del artculo 2 de la
CADH, tanto en captulos anteriores como en el presente, se ha hecho Ad Cautelam, en el
entendido de que la Comisin no debi sealar en su informe de fondo dicho artculo. A la luz del
artculo 2 de la Convencin, el Estado tiene el deber de adoptar las medidas necesarias para hacer
efectivo el ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin 79. Es decir, los
Estados no slo tienen la obligacin positiva de adoptar las medidas legislativas necesarias para
garantizar el ejercicio de los derechos en ella consagrados, sino que tambin deben evitar
promulgar aquellas leyes que impidan el libre ejercicio de estos derechos, y evitar que se
supriman o modifiquen las leyes que los protegen 80 . La Corte recuerda que el Estado debe
prevenir la recurrencia de violaciones a los derechos humanos como las ocurridas y, por eso,
adoptar todas las medidas legales, administrativas y de otra ndole que sean necesarias para evitar
79

Cfr. Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Excepciones Preliminares. Sentencia de 4 de diciembre de 1991. Serie
C No. 12, prr. 50, y Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina, prr. 300. Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros
("Fecundacin in vitro") Vs. Costa Rica. Supra nota. Prr. 335
80
Cfr. Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Excepciones Preliminares, prr. 50, y Caso Furlan y Familiares Vs.
Argentina, prr. 300. Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundacin in vitro") Vs. Costa Rica. Supra nota.
Prr. 335

27

233

que hechos similares vuelvan a ocurrir en el futuro, en cumplimiento de sus deberes de


prevencin y garanta de los derechos fundamentales reconocidos por la Convencin
Americana 81.
Elizabetia es un Estado que ha cumplido con esta garanta de no repeticin. Si bien es cierto que
el 10 de marzo de 2005 la Comisin emite un informe de fondo en donde seala que el Estado al
negar el registro civil a Serafina Conejo Gallo haba incurrido en violaciones a los artculos 2, 3,
5, 8, 11, 13, 18, 24 y 25 de la Convencin, no menos cierto resulta el afirmar que en diciembre de
2005 el Estado manifest a travs de su entonces presidenta Marcela Aldana de Zambrano que
acatara las recomendaciones de la CIDH en la peticin 300-00. Tal acatamiento no slo fue en el
discurso sino tambin en los hechos, que estimamos necesario enumerar para aclarar esta
situacin:
El 28 de noviembre de 2006 la Presidenta Aldana pidi perdn a Serafina por las graves
violaciones que haba sufrido, presentado un proyecto de Ley de Identidad de Gnero, proyecto
que se convirti realidad meses despus y que permiti a la ciudadana Serafina el reconocimiento
de identidad de gnero el 13 de enero de 2007.
Posterior a estos hechos, en el ao 2009, tras una sentencia de la Cmara Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia, se hizo una modificacin al Cdigo Civil del Estado, en donde se
declaraba inconstitucional la frase entre un hombre y una mujer en la regulacin civil del
reconocimiento de la figura de la unin de hecho. De tal manera que esta sentencia fue tomada
por el poder Legislativo de Elizabetia y en el ao 2010 se efectuaron las modificaciones
respectivas al artculo 406 del propio Cdigo Civil del Estado, en donde menciona que se
reconocer la unin de hecho a las parejas constituidas por dos personas con los efectos jurdicos
81

Cfr. Caso Velsquez Rodrguez. Fondo, prr. 166, y Caso Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku Vs. Ecuador, prr.
221. Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros ("Fecundacin in vitro") Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia de 28 noviembre de 2012. Serie C No. 257. Prr. 334

28

233

del artculo 397 del mismo Cdigo, sealando que tal artculo menciona los derechos y las
obligaciones que poseen los matrimonios. Por todos estos hechos en su conjunto, se reitera que el
Estado ha respetado y no ha violentado el artculo 2 de la CADH.
6. PETITORIO
La Repblica de Elizabetia solicita a ste Honorable Tribunal, que en base a las consideraciones
de hecho y de derecho vertidos anteriormente, determine la exoneracin del Estado en los
siguientes trminos:
1.

Se admitan las excepciones preliminares presentadas, con el fin de respetar la oportunidad

del Estado de resolver mediante su aparato jurisdiccional cualquier violacin alegada de la que no
se hallan interpuesto ni agotado los recursos internos, toda vez que se ha demostrado en el
captulo correspondiente que stos existen en el Corpus Iuris elizabetino y son accesibles.
2.

Se rechacen las medidas provisionales solicitadas por los peticionarios, en virtud de que la

solicitud planteada por los peticionarios no cumple con los extremos de gravedad y urgencia
estipulados en el artculo 63.2 de la CADH que sustentan la aprobacin de dichas medidas, pues
esta Repblica garantiza a todos sus habitantes el acceso a la salud pblica conforme a los
trminos de su legislacin interna sin que medie en ello discriminacin alguna.
3.

Declare que el Estado no violent y respet en todo momento los derechos consagrados en

los arts. 11, 17, 24, 8.1 y 25 todos los anteriores en relacin a 1.1, en caso de que este Tribunal
decida analizar la totalidad de las violaciones alegadas por la Comisin, se declar tambin como
no violentado y respetado el artculo 2, pese a que sta, no lo expres admitido en su informe de
admisibilidad privando al Estado de su derecho a la defensa; as como respetados todos los
artculos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a favor de Serafina Conejo
Gallo y la Asociacin Mariposa.

29