1. Solicita medida cautelar de no innovar.

2. Y pide la realizacin de un informe in voce.-

Sres. MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA.El Ministerio Pblico - Fiscala Letrada de la Repblica,
Nacional, en lo Civil, de Tercer Turno, con domicilio electrnico ya constituido en
FISNALCIV3@notificaciones.poderjudicial.gub.uy en los autos referidos a la excepcin
inconstitucionalidad de la ley 19.126, ficha 2-8845/2011, DICE:
Habindose dispuesto el pase a estudio a los Sres. Ministros, citadas las
partes, en estas actuaciones por decreto judicial N 19/2015, de 2 de febrero de 2015, en
tiempo y forma, viene a impetrar:
(I) que se disponga la medida cautelar de no innovar o prohibitiva que
se dir;
(II) y que, oportunamente, se convoque a las partes y al Sr. Fiscal de
Corte audiencia a efectos de que la compareciente Fiscala Letrada Nacional pueda
expresar su informe in voce, conforme a lo previsto en el art. 516.2. del C.G.P..
A continuacin se exponen los fundamentos para realizar ambas peticiones.
1. Desde el 9 de junio de 2014 al 9 de diciembre de 2014, el suscrito Fiscal
Letrado Nacional, Titular de la compareciente Fiscala Letrada Nacional en lo Civil de
Tercer Turno, estuvo separado del cargo en razn de un sumario administrativo
dispuesto por el Ministerio de Educacin y Cultura, a solicitud de la Fiscala de Corte y
Procuradura General de la Nacin.
A modo de demostracin de tal hecho, se adjunta copia simple de la Resolucin
administrativa del Ministerio de Educacin y Cultura por la cual se dej sin efecto tal
suspensin preventiva.

A raz de esta circunstancia y a la luz del tracto procesal seguido en los presentes
procedimientos judiciales, el suscrito Fiscal no ha tenido hasta el presente la posibilidad
de volverse a pronunciar en los mismos como parte promotora de la excepcin de
inconstitucionalidad de la ley en su momento deducida.
Reintegrado al cargo, viene a hacerlo entonces, en esta oportunidad, al amparo
de lo que disponen los arts. 311 y ss. y 516.2 del C.G.P..
2. Por decisin Sentencia N 1897/2012, de 20 de agosto de 2012, en los autos
caratulados PODER JUDICIAL EN AUTOS CARATULADOS PODER JUDICIAL C/ PODER
LEGISLATIVO Y OTRO ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ARTS. 236 Y 241 INC. 3 DE
LA LEY NRO. 18.834 MEDIDA CAUTELAR, IUE 1-21/2012 ,

ficha 1-31/2012, la Suprema

Corte de Justicia, integrada por Sres. Ministros de Tribunales de Apelaciones, que

actuaron como subrogantes de los Titulares, dispuso una medida de no innovar, en
ocasin de que la mismsima Suprema Corte de Justicia promoviera por va de
accin la inconstitucionalidad de sendos preceptos de una Ley de Rendicin de
Cuentas, ordenando suspender cautelarmente la aplicacin de dichas disposiciones
hasta la conclusin del proceso de inconstitucionalidad.
Este importante antecedente jurisprudencial ha sido puesto en conocimiento y
comentado en la Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo, Ao XII (2013),
N 24, en la obra monogrfica all publicada bajo el ttulo de MEDIDAS CAUTELARES
EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD, cuya autora pertenece a las Dras.
XIMENA BARBOZA y ROMINA ROMERO (pgs.. 141 y ss.).
Es precisamente en razn de ello, y en homenaje a la coherencia del rgano
Superior del Poder Judicial, que es dable exigir que se proceda de igual forma en la
presente causa, ms cuando estn en juego, entre otros, valores superiores, ya no
meramente pecuniarios, sino aquellos esenciales para una Nacin como son la

Soberana Nacional, la Repblica, la Proteccin Ambiental y el Orden Pblico,

-todos desconocidos por la impugnada ley 19.126, de 11 de setiembre de 2013.
3. Ya se lo ha explicado en el escrito por el cual se dedujera la excepcin de
inconstitucionalidad tramitada en autos.
Bajo el nombre de Contrato de Minera de Gran Porte, la ley 19.126 prev,
por primera vez en la legislacin nacional, los llamados Contratos de Inversin, con
los cuales se corrompe la voluntad de los tres Poderes del Estado, atentndose
contra la Soberana Nacional, la Repblica y el principio de igualdad ante la ley (
1 a 4, 8, 9, 58, 59, 82 y 233 cit.).
Con la previsin de los Contratos de Inversin o de Minera de Gran Porte, la
ley Aratir, 19.126 ( 23 y ss.), verifica un doble quebrantamiento de la Constitucin
de la Repblica. Por un lado, objetivo: autoriza a negociar con un Derecho
innegociable como es el Derecho de la Constitucin de la Repblica. Y por otro,
subjetivo, por cuanto la consecuente affectio societatis perseguida emplaza al Estado
en una tan inconciliable como antijurdica posicin de Juez y Parte frente al
emprendimiento mega-minero que patrocina la Corporacin Anacional ZAMIN
FERROUS o ARATIRI; dependencia, subordinacin y condicionamiento que tornan
absolutamente tachables de parciales, ergo inconfiables, todas las actuaciones
estatales al respecto.
Al autorizar este perverso Contrato de Inversin, que denomina Contrato de
Explotacin o de Minera de Gran Porte, la ley 19.126 ( 23 y ss.), habilita la
sumisin del Poder estatal al poder de una Corporacin Anacional Privada. La
causa de todo Contrato de Inversin es la sujecin o subordinacin del poder estatal
al poder privado de una empresa extranjera. De all su ilicitud. De all su
anticonstitucionalidad.

Se trata de una sumisin no producto de la fuerza, sino del sometimiento

voluntario del Poder Ejecutivo, en nombre del Estado, a un vnculo contractual y
por el cual se determinan sendas renuncias a cumplir con su rol de autoridad, por
ende, consiste en un conjunto de abdicaciones al ejercicio de su jus imperium en lo
que es materia del mismo. Aunque voluntario y consentido, de cualquier modo, ese
sometimiento, es ilcito por inconstitucional.
Con la previsin legal de un Contrato de Inversin, se autoriza al Poder
Ejecutivo a que, en nombre de la Repblica Oriental del Uruguay, se pueda autorestringir como Estado, a que pueda despojarse de su supremaca, es decir, a que se
pueda condicionar a si mismo y tambin condicionar a los Poderes Legislativo y
Judicial, ya no en beneficio de otro Estado, lo que sera gravsimo, sino en funcin
de favorecer a ciertos intereses lucrativos de una empresa privada extranjera, lo
cual deviene de igual o de mayor gravedad an, todo para terminar confirindole a
sta prerrogativas, privilegios o prebendas de neto corte feudal. Neocolonialismo.
Intolerable. Nada ms oprobioso para una Repblica y para a un Estado Soberano
que se digne de tal.
Por todo Contrato de Inversin se pretende arbitrar una especfica y
excepcional seguridad jurdica. Se procura una seguridad o estabilidad jurdica
selectiva, clasista o feudal, y que slo se provee para cierta Corporacin Anacional
Privada. Se concede una seguridad jurdica que, adems de vulnerar la esencia de
un Estado republicano ( 1 a 4 y 82), es violatoria del tambin republicano
axioma de igualad ante la ley ( 8 y 9 Const.). A esa seguridad jurdica, selectiva
o feudal, es lo que algunos denominan blindaje.
Se estipula, entre otros inconstitucionales sometimientos, un mecanismo de
renegociacin del Contrato de Explotacin o clusula de congelamiento del Derecho,

por el cual cualquier modificacin provocada por el Estado que altere

significativamente la ecuacin econmico-financiera resultante del Contrato al
tiempo de su celebracin le otorgar a la Corporacin Anacional Privada
contratante el derecho a renegociar o de reclamar compensaciones o
indemnizaciones ( 30, 31, 33).
Se crea as un verdadero estatuto feudal a favor de la Corporacin Anacional
Privada, que no puede ser modificado por el Estado, salvo que el Estado se someta
a una renegociacin del Contrato. Se condiciona la voluntad estatal. Por ello, a estos
Contratos de Inversin, doctrinariamente, se los llama Contratos-ley, porque siendo
meros compromisos en una relacin sinalagmtica, sin embargo, pretenden valer
como una ley, aunque, en puridad, sus disposiciones, al amparo de una suerte de
ultra-actividad legislativa, pretenden valer mucho ms que una ley, como una sperley. Se trata de un Contrato que pretende valer como una ley pero que no puede ser
modificada por una verdadera ley posterior. Y tales compromisos sinalagmticos
pretenden valer como una ley por la sencilla razn de que van a ser otorgados por el
Poder Ejecutivo en nombre de la Repblica Oriental del Uruguay. Se cercena a
futuro el poder de legislar del Estado. Se contraviene la esencia de la Democracia:
la Soberana Legislativa.
Se impide la dacin de normas imperativas que modifiquen los trminos del
Contrato. Se elimina el jus imperium propio de una Nacin Soberana a travs de su
Parlamento. Se lo hace consintiendo una obligacin negativa, de no hacer, una
renuncia o abstencin, de no legislar contra los intereses econmico-financieros de
una Corporacin Anacional Privada. Se abdica de lo irrenunciable, se renuncia a la
Soberana Legislativa.

A partir de este Contrato de Explotacin, previsto en la ley 19.126, a la hora de

legislar, el Legislador habr de tener cuidado de no ocasionar perjuicios a la
ecuacin econmica de ARATIRI. O, lo que es peor, si la nueva Ley causa perjuicios
a la ecuacin econmica de ARATIRI, habr que recompensarla; es decir, si se
legisla o para legislar en contra los intereses de ARATIRI habr que pagarle un
precio. El mercantilismo en su mxima expresin: la Ley ha sido convertida en un
bien negociable. Con la ley 19.126, mediante la previsin de un Contrato de
Inversin se le ha otorgado a la Corporacin Anacional ARATIRI un crdito
pecuniario contra la Repblica Oriental del Uruguay si una Ley futura le
perjudica su ecuacin lucrativa.
Y para reforzar la posicin de la Corporacin Anacional Privada ante el
Estado, se prev la clasula de prrroga de jurisdiccin, bajo el nombre de
mecanismo de solucin de controversias ( 30) De esta manera, para el caso de
conflicto con el Estado en todo lo que versa el Contrato de Inversin, se habilita el
apartamiento del Juez Nacional y del Derecho Nacional.
Se trata de una clusula de arbitraje o de eleccin del foro, muy especfica, a
favor de una empresa privada extranjera. Amn de objetivamente substituir al
Poder Judicial de la Repblica Oriental del Uruguay como tal por un arbitraje
privado y en beneficio de una empresa privada, su previsin significa un subjetivo
menosprecio por la imparcialidad de la Justicia uruguaya. Se engendra una fuga
de la Justicia Nacional en privilegio de una empresa privada extranjera. Con ello,
tambin se engendr una fuga del Derecho Nacional en privilegio de una empresa
privada extranjera.
Obviamente, que este sper-privilegio refuerza el anterior de la clusula de
Congelamiento del Derecho. Si el Estado no lo indemnizara por aquella ley futura

que ocasionare perjuicios a su ecuacin econmica, ARATIRI o su sucedneo

tendr a su disposicin la facultad de acudir al mecanismo de arbitrajes privados
elegido en el Contrato de Explotacin, y que aplicar su propio Derecho Mercantil,
Lex Mercatorum, conjunto de axiomas de elaboracin propia, que no tienen por
qu tener en cuenta el Derecho Patrio del pas receptor del emprendimiento
inversionista en cuestin.
Una vez suscripto el citado Contrato, autorizado desde ya en la ley 19.126, no
hay marcha atrs posible. El Estado queda atado de pies y manos frente a los
intereses de la empresa privada extranjera contratante. De todos modos, con la ley
promulgada, el dao al Derecho de la Constitucin (como lo refera GERMAN
BIDART CAMPOS) ya est consumado. Slo una Sentencia de la Suprema Corte
de Justicia declarando su inconstitucionalidad puede recomponer el Estado de
Derecho.
Muchos Estados subdesarrollados ya conocen amargamente de la experiencia de
ser llamados y obligados a comparecer en litigios arbitrales ante el CIADI. Uruguay lo
viene aprehendiendo en forma reciente con el archiconocido caso de PHILLIP MORRIS
INTERNACIONAL, la tabacalera que nada menos que en materia de Salud Pblica
reneg de la aplicacin del Derecho Nacional uruguayo y del juzgamiento por parte de
los Jueces uruguayos, y, entonces, al amparo de un Tratado de Inversiones, decidi
acudir a resolver su disputa ante tal mecanismo de arbitraje mercantil. Este conflicto ha
dado lugar a que los Sres. Presidentes de la Repblica, TABARE VAZQUEZ y JOSE
MUJICA, lleguen a referirse a la presin chantajista de los monstruos. Pues bien,
precisamente, la presin chantajista de los monstruos es consecuencia de eso: de la
misma exorbitante facultad que le viene a conceder la ley 19.126 a la Corporacin

Anacional Privada ARATIR para evadirse de la aplicacin del Derecho Nacional y de la

jurisdiccin del Poder Judicial Nacional.
Es la Constitucin de la Repblica que dispone que la Repblica ser
siempre libre e independiente de todo poder extranjero, que jams ser patrimonio de
personas, que la Soberana en toda su plenitud existe radicalmente en la Nacin, que
la Nacin adopta para su Gobierno la forma democrtica republicana, y que la
soberana ser ejercida directamente por el Cuerpo Electoral e indirectamente por los
Poderes representativos que establece la Constitucin conforme a las reglas
expresadas en la misma (arts. 1, 2, 3, 4 y 82).
Se trata de preceptos de orden pblico, no dispensables, innegociables, fuera del
comercio de los hombres. Es decir, jams podran ser causa u objeto de un negocio o
contrato como acontece con el Contrato de Minera de Gran Porte. Se est ante un
Contrato con objeto y causa ilcita, moralmente imposible por contrario al orden
pblico y por referir a las cosas o hechos que no estn en el comercio de los hombres
(arts. 8, 11, 1261, 1282, 1284, 1286, 1288, 1560 y 1561 Cdigo Civil).
Con la ley 19.126, se convierte a la Soberana Nacional y a la Repblica en
simples mercancas, negociables o cedibles; he all su inconstitucionalidad de
mayor lesividad. Ya no slo se desobedecen los mandatos del artculo 47 de la
Constitucin en materia de Proteccin Ambiental, se desarma o se deconstruye por
entero el Estado Constitucional de Derecho, para permitir la instalacin de una
actividad que daar gravemente al medio ambiente.
Soberana Nacional, Repblica y Democracia o Neofeudalismo, ciudadanos
o plebeyos: esas son las alternativas que estn en juego con la ley Aratir.

4. En estos das, vuelve a anunciarse como inminente la suscripcin del

Contrato de Inversin con la Corporacin Anacional Privada ARATIR, previsto en la
ley 19.126.
Prueba de ello es que, inclusive, el Poder Ejecutivo acaba de presentar un nuevo
proyecto de ley, con fecha 2 de febrero de 2015, por el cual se pretende modificar el art.
24 de la propia ley 19.126, -aqu impugnada por inconstitucional-, con el propsito de
ampliar el plazo establecido para la suscripcin del citado Contrato de Inversin y que
estaba a poco de caducar.
Se adjunta copia simple del citado proyecto de ley, extrada de la pgina digital
de la Presidencia de la Repblica.
5. Va de suyo que la natural demora en una decisin de la Suprema Corte de
Justicia sobre la inconstitucionalidad de la ley 19.126, puede determinar que el
Contrato de Inversin autorizado por dicha ley sea suscripto con anterioridad a dicho
fallo judicial.
Ya se ha descripto en estos procedimientos la existencia del Derecho de la
Constitucin que debe ser protegido, y a ello hay que sumar el peligro de que ese
Derecho de la Constitucin pueda verse frustrado si el Contrato comentado llegara a
suscribirse, quedando toda la Repblica sometida a los intereses pecuniarios de una
empresa privada extranjera (art. 312 C.G.P.).
Por todas las razones que se han venido invocando, se viene a pedir que la
Suprema Corte de Justicia disponga una medida cautelar de no innovar ,
ordenndole al Poder Ejecutivo que, hasta tanto no exista una Sentencia en estos
procedimientos que decida sobre la inconstitucionalidad de la ley 19.126, se
abstenga de suscribir el Contrato de Minera de Gran Porte con la firma llamada
ARATIR, y que est previsto en los arts. 23 y siguientes de la citada ley.

Se funda el Derecho en lo previsto en las disposiciones sustantivas citadas y en

los arts. 311 y ss. y 316 del C.G.P..
Las medidas cautelares podrn adoptarse en cualquier proceso y en cualquier
estado de la causa.
6. Asimismo, -como se expresara ms arriba-, el Titular de la Fiscala actuante
no pudo expresar alegatos en la causa; s lo hizo la distinguida Sra. Fiscal Letrado
Nacional subrogante, Dra. SILVIA PORTEIRO.
Sin embargo, se torna necesario y relevante que quien promoviera la excepcin
de inconstitucionalidad respecto de la ley 19.126, tenga una ltima oportunidad de
manifestarse sobre diversas consideraciones que se han volcado en estos procedimientos
con posterioridad a su promocin, en especial, sobre un dictamen de la Fiscala de Corte
por el cual se le niega legitimacin a una Fiscala Letrada Nacional para defender los
intereses generales de la Nacin como ser la Soberana Nacional, la Repblica y la
Proteccin del Medio Ambiente.
En consecuencia, tambin viene a solicitar que se permita a esta Fiscala
informar in voce, -tal cual lo prev el art. 516.2. del C.G.P..
++++++++
Por todo lo expuesto, a los Sres. MINISTROS, PIDE:
1) Se le tenga por presentado con la documentacin adjunta.2) Se decrete una medida cautelar de no innovar o prohibitiva,
ordenndole al Poder Ejecutivo que, hasta tanto no exista una Sentencia en estos
procedimientos que decida sobre la inconstitucionalidad de la ley 19.126, se
abstenga de suscribir el Contrato de Minera de Gran Porte con la firma llamada
ARATIR y que est previsto en los arts. 23 y siguientes de la mencionada ley,
oficindose.-

10

3) Oportunamente, se convoque a audiencia a las partes y a

la Fiscala de Corte, a efectos de que la compareciente Fiscala Letrada Nacional
pueda expresar su informe in voce.Fiscala Civil 3, 9 de febrero de 2015.-

11