Introduccin: Derecho Penal objetivo y Derecho Penal

subjetivo [editar]
El Derecho Penal suele entenderse en dos sentidos diferenciados: objetivo y subjetivo. Para el
Profesor Mir Puig el Derecho objetivo equivale al conjunto de normas penales. Por su parte el
Derecho subjetivo (tambin llamado ius puniendi o Derecho a castigar) es el derecho que
corresponde al Estado a crear y aplicar el Derecho Penal objetivo. El derecho Penal subjetivo
se refiere bsicamente al objetivo.

Fundamento del ius puniendi estatal [editar]

Histricamente el Estado ha monopolizado el poder de castigar. Slo el ius puniendi estatal
puede operar como poderosa instancia pblica capaz de resolver el conflicto criminal de forma
pacfica e institucional, racional y previsible, formalizada, eficaz e igualitaria con escrupuloso
respeto de las garantas individuales. Slo el ius puniendi estatal se halla en condiciones de
asegurar la justa tutela de los bienes jurdicos fundamentales, monopolizando la violencia
privada y la autodefensa.
Polticamente el debate sobre el ius puniendi nos lleva a los planteamientos ideolgicos y los
sucesivos modelos de Estado: absoluto, liberal e intervencionista.
Del Estado Absoluto se preguntaban qu ttulo poda tener este para privar de sus derechos al
ciudadano, como se justificaba la intervencin penal, el castigo.
El Estado liberal, el depositario, administrador y custodio de las libertades pblicas, se pasaba
al Estado social, el que interviene activamente como gestor de los procesos sociales. As es
como el ius puniendi pasa a convertirse en un poderoso instrumento de Poltica criminal en
aras de la prevencin del delito. As las medidas de seguridad, junto con la pena, son fieles
exponentes del cambio.
Los postulados del Estado social con la direccin de la Poltica Criminal fueron encarnados
por Franz von Liszt. Segn este el Estado Intervencionista pretendera reaccionar frente a la
ineficacia del Derecho penal clsico y liberal.
Sin embargo, despus de la Segunda Guerra Mundial se pudo comprobar como un Estado
intervencionista puede representar peligros importantes para las garantas individuales. Ha
quedado claro que es necesario someter a lmites al ius puniendi. Como dice Mir Puig, el
Estado Social y Democrtico debe ser un complemento al Estado Clsico y Liberal y no una
alternativa. El ius puniendi deber respetar siempre los lmites propios de una concepcin
garantista del Estado.

Jurdicamente se suelen distinguir dos manifestaciones de ius puniendi: el derecho del Estado
a establecer normas penales y el derecho del Estado a exigir el cumplimiento de ellas.
El primer momento del ius puniendi entronca con el poder legislativo en la que se integran la
potestad de dictar normas penales: el poder poltico penal, segn Rocco. Segn Mayer el
problema es constitucional y no poltico.
En cuanto al segundo momento, el derecho del estado a exigir el cumplimiento de la norma
penal viene impuesto por la ley: de la violacin de esta surge el derecho del Estado a aplicar y
ejecutar la pena.
(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed.
Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005)

Naturaleza del ius puniendi[editar]

La naturaleza del ius puniendi pretende buscar una fundamentacin a sus lmites.
Binding parte de la distincin norma- ley. La misin principal de toda norma es la de establecer
la obediencia, existiendo un derecho a exigir su cumplimiento, por lo tanto, la conducta
contraria a la norma es un delito que merece un castigo. Con la ley penal surge un nuevo
derecho subjetivo a la pena, por lo que la lesin del derecho de obediencia es la fuente del
derecho penal subjetivo.
La doctrina dominante opta por una denominacin tradicional del ius puniendi como derecho
subjetivo, con intervencin punitiva del Estado. En cambio, algunos autores cuestionan tal
naturaleza y prefieren hablar de un poder de castigar.
El concepto de Derecho Penal subjetivo est sometido a objeciones. As, Ferri advierte que el
delito no puede equipararse a un negocio jurdico, pues delito y delincuente no se hallan en
plano de igualdad, pues el primero dicta la ley en cumplimiento de su poder de defensa social,
en cambio el autor ve el poder punitivo como una potestad soberana.
Dentro de la naturaleza del ius puniendi, hay que distinguir tres momentos en la vida de la
norma:
1. Antes de emanar la norma jurdica. En este momento no se puede hablar con rigor de ius
puniendi, de un derecho subjetivo de castigar.
2. Una vez dictada la norma jurdica. Surge el deber de obediencia del ciudadano, y el
derecho subjetivo del estado para exigir esa obediencia.
3. Cuando se infringe la norma jurdica, nace el derecho subjetivo del Estado a castigar,
derivado de la violacin de la norma por el infractor.

(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed.

Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005)

Titular del ius puniendi[editar]

Menos polmico es el tema del titular del ius puniendi. En pocas pasadas una serie de
instituciones fueron titulares del mismo, pero en la actualidad el ius puniendi es intransferible,
indelegable y no susceptible dd de titulares.
El problema surge en relacin con los delitos privados, cuya persecucin requiere la previa
interposicin de una querella; o en los delitos semipblicos que precisan de una denuncia.
En derecho penal es el Estado el que tiene el control social, pero esto no impide que en la
actualidad se produzca la privatizacin del sistema penal. La titularidad del ius puniendi
pertenece al Estado en rgimen de monopolio como expresin de su soberana, esto parece
fuera de toda discusin. Pero en determinados presupuestos legalmente determinados se
admite la participacin comunitaria en materias que no implican directamente el ejercicio del
ius puniendi. Es por ejemplo el caso de los programas de restitucin a cargo del infractor en
inters de la vctima del delito mediante prestaciones que lleva a cabo el primero.
En la actualidad, solo una intervencin pblica garantiza la mxima eficacia preventiva, y por
tanto las formulas privativas no solo ponen en peligro las garantas irrenunciables de los
ciudadanos, sino la propia capacidad preventiva del sistema. Ni la sancin administrativa, ni la
reparacin civil, ni cualquier otro sustituto privativo cumple la funcin que asume la pena.
(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed.
Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005)

Lmites del ius puniendi: lmites "formales" y lmite

"materiales"[editar]
Los lmites al ius puniendi preocupan porque el Estado social de nuestro tiempo tiene
declarada una vocacin intervencionista, y sobre todo porque la intervencin penal es siempre
una intervencin traumtica, dolorosa y restrictiva con grandes costes sociales y por eso
durante mucho tiempo preocup legitimar la intervencin penal y adems someterla a lmites
efectivos.
Pero si tenemos en cuenta que el nico titular del ius puniendi es el Estado, hay que
someterlo al Ordenamiento Jurdico, (nullum crimen, sine lege), y a los Jueces y Tribunales
que aplican las leyes y las penas (nulla poena, sine legale iuditio). Pero no slo a estos,
incluso a lmites tanto formales como materiales o lmites poltico-criminales.

Lmite Formales[editar]

Principio de legalidad penal

El principio de legalidad es el principal lmite impuesto por las exigencias del Estado de
Derecho al ejercicio de la potestad punitiva e incluye una serie de garantas para los
ciudadanos. De esta forma, el contenido esencial del principio de legalidad en materia penal
radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse pena alguna que no se
encuentre establecida en la ley, lo que coincide por tanto con el denominado principio de
legalidad de los delitos y las penas que se expresa mediante el aforismo nullum crimen, nulla
poena, sine lege.
Este principio se puede decir que nace con el Estado liberal. Nos encontramos as con un
principio asumido por la comunidad internacional; as este principio se encuentra proclamado
en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948, en el
Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades
Fundamentales de 4 de noviembre 1950 y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de Nueva York de 19 de diciembre de 1966.
Sin embargo, la mera existencia de una ley no garantiza el cumplimiento del principio, esto se
desprende de la idea de su convivencia con estados totalitaristas junto con la sucesiva
violacin de los derechos individuales. Por tanto, para evitar esto la Ley debe reunir una serie
de requisitos que son bsicamente:
-Escrita: el Derecho penal es exclusivamente positivo, es decir excluye tanto la costumbre
como los principios generales para establecer las penas y delitos, pretendiendo reservar esa
potestad al poder legislativo, entendindose por tal a las Cortes Generales (excluyendo a los
poderes legislativos de las Comunidades Autnomas). Esta reserva de ley en materia penal
se deduce, adems de otros preceptos, del artculo 53.1 de la Constitucin: Los derechos y
libertades reconocidos en el Captulo II del presente Ttulo vinculan a todos los poderes
pblicos. Slo por Ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr
regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarn de acuerdo con lo
previsto en el artculo 161.1.a.. pero adems, la Constitucin impone que las leyes que
desarrollen derechos fundamentales revistan la forma de Ley Orgnica (Art. 81 CE). La
Doctrina adems entiende que todas las leyes penales, por el hecho de serlo, deben revestir
la forma de ley orgnica. Esta conclusin la ha establecido el Tribunal Constitucional en sus
sentencias 140/1986, de 11 de noviembre, y 160/1986, de 10 de diciembre.
-Previa: la Ley debe ser previa a los hechos que se pretenden sancionar, debe haber sido
promulgada con anterioridad a la comisin de los hechos, por ello la ley penal es irretroactible
y no se puede aplicar con anterioridad a su entrada en vigor.
-Estricta: (el Tribunal Constitucional la denomina garanta formal, pero ms bien se relaciona
con el contenido material del principio de legalidad). Para que la Ley cumpla con la funcin de

establecer cules son las conductas punibles debe hacerlo de forma clara y concreta. La
vaguedad de las definiciones penales disminuye la seguridad jurdica del artculo 9.3 de la
Constitucin. La exigencia de clara determinacin de las conductas punibles se expresa en el
denominado principio de taxatividad o mandato de certeza. El Tribunal Constitucional en
relacin a este principio ha establecido que la necesaria taxatividad de las definiciones
penales es exigencia de los principios de legalidad y seguridad jurdica (STC 62/1982, de 15
de octubre). Existen distintos grados de taxatividad: por un lado, el legislador puede acudir en
ocasiones a conceptos que necesiten de la concrecin jurisdiccional pero cuyo significado
genrico se desprende de la propia ley. Pero por otro lado estn los llamados tipos abiertos
que establece el legislador en los que las fronteras de la conducta punible son difusas con el
consiguiente perjuicio de la seguridad jurdica.
El principio de legalidad contiene 3 tipos de garantas. Encontramos en primer lugar la
denominada garanta criminal y garanta penal. Estas garantas actan en el momento de la
definicin legal de los delitos y las penas y en el de la decisin sobre la responsabilidad penal
y la pena aplicable. Aun as, a estas garantas se han aadido dos ms, la garanta procesal y
jurisdiccional, en la que el principio de legalidad exige que la decisin sobre la responsabilidad
penal y sobre la pena aplicable se lleve a cabo mediante un proceso legalmente establecido; y
por ltimo la garanta de ejecucin o principio de legalidad de la ejecucin que exige que la
pena impuesta se ejecute con arreglo a las disposiciones vigentes. Qu implica todo esto?,
pues el pleno sometimiento a la ley, con sus lmites, y por otro lado que los ciudadanos
conozcan las consecuencias de sus actos con absoluta seguridad de que si la ley no las
establece nunca podrn afectarles.
En el Ordenamiento Jurdico espaol el sometimiento a la ley se contemplan en los artculos
9.1, 9.3, y 117.1 de la Constitucin. Sin embargo, el artculo 25.1 de la Constitucin es ms
estricto en esta materia: Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones
que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn
la legislacin vigente en aquel momento. Hay que tener en cuenta que los artculos 9.3 y 25.1
recogen slo la exigencia de que exista una ley que permita la condena o la sancin y la de
que dicha ley sea previa a la comisin de los hechos (garanta criminal). Por tanto, las
restantes garantas se asientan en otros preceptos constitucionales o de rango inferior. A este
artculo 25 se le han hecho una serie de crticas enfocadas a que dicho artculo recoge el
principio de legalidad en cuanto a la definicin de los delitos, pero omite la referencia al
establecimiento de las penas. El artculo 25.1 tiene una gran relevancia puesto que se
encuentra recogido en el Captulo II del Ttulo I de la Constitucin entre los derechos y
libertades pblicas que en relacin al artculo 53.2 de la Constitucin son susceptibles de
proteccin por recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este tribunal incluso ha

ampliado las garantas contenidas en el principio de legalidad las medidas de seguridad,

aunque no vengan expresamente mencionadas en el artculo 25.1 de la Constitucin.
(Bibliografa: Antonio GARCA-PABLOS DE MOLINA Introduccin al Derecho Penal, Ed.
Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005
Francisco MUOZ CONDE Derecho Penal, Parte General, Sexta Ed. Tirant lo Blanch Libros,
Valencia, 2000)

Lmites Materiales[editar]
Principio de intervencin mnima
El poder punitivo del Estado est limitado por la intervencin mnima. Esto quiere decir que el
Derecho Penal solo debe intervenir en los ataques muy graves a los bienes jurdicos ms
importantes, por ello, se habla del carcter subsidiario del Derecho Penal lo que ha originado
grandes polmicas. A juicio de Muoz Conde, la subsidiariedad del derecho penal es solo una
consecuencia del principio de intervencin mnima.
Al Derecho penal, le corresponde la proteccin de los bienes jurdicos, pero no ser necesaria
su intervencin en la sociedad cuando dicha proteccin se pueda conseguir por otros medios
menos lesivos para los derechos individuales. Se trata de una exigencia del principio de
mxima utilidad posible para las vctimas que debe combinarse con el mnimo sufrimiento
necesario para los delincuentes. Aqu es donde entra en juego el principio de subsidiariedad
que establece que, el Derecho Penal ha de ser la ltima ratio, e integrarse dentro del principio
de intervencin mnima. Para protegerse los intereses sociales del Estado se han de agotar
los medios menos lesivos antes de acudir al Derecho Penal.
Un segundo principio que limita la intervencin penal es el carcter fragmentario del Derecho
Penal, que significa que el Derecho Penal no ha de sancionar todas las conductas lesivas de
bienes jurdicos a los que protege, solamente ante los ataques ms graves.
El Derecho Penal en un Estado social como es el nuestro ha de proteger los intereses
sociales, los denominados bienes jurdicos. Por ello, al Derecho penal le corresponde la labor
de castigar con las sanciones ms graves los ataques ms intolerables a los bienes jurdicos
ms importantes. Pero que el Derecho Penal deba proteger los bienes jurdicos, no significa
que todo bien jurdico haya de ser protegido penalmente, ni que todo ataque a los bienes
jurdicos penalmente tutelados deba determinar la intervencin del Derecho Penal.
El Derecho Penal no es el nico instrumento sancionatorio, sino que todas las ramas del
Derecho poseen sus propias sanciones, que se aplicaran en caso de incumplimiento de sus
normas. Algunas de sanciones penales pueden coexistir con las penales, siempre y cuando
las sanciones no penales tengan una funcin y un fin distinto al de las penales. La cuestin se
complica cuando la sancin penal y la extrapenal no solo coinciden en un mismo hecho, sino

que cumplen funciones muy parecidas, pues de toda la gama de sanciones la nica especfica
del Derecho Penal es la privacin de libertad.
Hay delitos cuya creacin es nica por parte del derecho penal como son los delitos contra la
vida o la libertad sexual. Pero existen otros delitos en los que su relacin con otras ramas del
derecho es tan estrecha que mal se pueden precisar su s presupuesto sin acudir a dichas
ramas, como es el caso de los delitos contra el patrimonio.
Actualmente, hay una tendencia a ampliar el mbito de intervencin del derecho penal a la
proteccin de bienes jurdicos universales, de ello podemos encontrar muchas muestras en el
actual Cdigo Penal. Originariamente, el concepto de bien jurdico era concebido como un
lmite al poder punitivo del Estado, pero ahora se ha convertido en una ampliacin del
Derecho Penal a la prevencin de riesgos.
Esta tendencia a la expansin del Derecho Penal ha dado lugar a una polmica entre los que
consideran que con ello se infringe el principio de intervencin mnima, frente a aquellos que
consideran que el Derecho Penal debe resolver los problemas de la sociedad moderna.
Como consecuencia del principio de intervencin mnima surgen dos nuevos principios:
humanidad y proporcionalidad.
(Bibliografa: Francisco MUOZ CONDE Derecho Penal, Parte General, Sexta Ed. Tirant lo
Blanch Libros, Valencia, 2000)

Principio de lesividad
El Profesor Mir Puig establece que el Derecho penal ha debe proteger los denominados
bienes jurdicos, evitar lesiones a los estos bienes jurdicos ms importantes como por
ejemplo la vida, la propiedad, el orden pblico, etc. La expresin bien jurdico se utiliza en el
contexto poltico-criminal de reclamar la proteccin jurdico- penal, en contraposicin al sentido
dogmtico, que alude a los objetos que de hecho protege el Derecho penal vigente. El
principio de lesividad o de daosidad lo vincula, por tanto, al de exclusiva proteccin de bienes
jurdicos y que adems, ha de ser el punto de partida de la antijuridicidad penal.
El postulado de exclusiva proteccin de bienes jurdicos implica que no pueden ser
amparados por el Derecho penal intereses meramente morales, no es que los bienes
protegidos no sean morales, sino que su proteccin no slo sea por ese motivo, sino por algo
an con mayor trasfondo.
Un Estado social y democrtico slo deber amparar como bienes jurdicos aquellas
condiciones que afecten a las posibilidades de participacin de individuos en el sistema social,
y adems para ser protegidos tienen que tener una importancia fundamental. Este postulado
puede verse como una exigencia del Estado democrtico. Adems, tambin se pueden

fundamentar en que sean los propios ciudadanos quienes decidan qu objetos rene las
condiciones requeridas para constituir bienes jurdicos-penales.
(Bibliografa: Santiago MIR PUIG, Derecho Penal. Parte General, 8 Ed. Reppertor, Barcelona,
2008.)

Principio de culpabilidad
En Derecho Penal se asigna al concepto de culpabilidad una triple significacin.
a) Por un lado, se ve la culpabilidad como fundamento de la pena referido a si procede
imponer pena al autor de un hecho tpico y antijurdico, es decir, a un hecho prohibido por la
ley penal con la amenaza de una pena. Para ello se exige la existencia de una serie de
elementos como son la capacidad de culpabilidad, el conocimiento de la antijuricidad y la
exigibilidad de otra conducta distinta, y solo con la falta de alguno de estos elementos de la
culpabilidad no podr imponerse una pena.
b) Por otro lado, la culpabilidad se ve como un elemento de determinacin de la pena. En este
caso ya no se trata de determinar si existe o no pena, sino como ha de determinarse la pena,
su gravedad y su duracin. En este caso la funcin de la culpabilidad es sobre todo limitadora,
pues impide que la pena pueda ser impuesta por debajo o por encima de unos lmites
establecidos por la idea de culpabilidad.
c) Finalmente, el concepto de culpabilidad se utiliza como exclusin de la responsabilidad por
el resultado. En este sentido el principio de culpabilidad impide la atribucin a su autor de un
resultado imprevisible, reduciendo los modos de imputacin de un resultado al dolo y a la
imprudencia. nicamente es unnimemente aceptado el principio de culpabilidad en este
ultimo sentido, pues los otros dos son objeto de grandes disputas entre la doctrina.
En todo caso, actualmente est fuera de toda discusin que tanto el fundamento como los
lmites de la pena van a depender del grado de participacin o la responsabilidad subjetiva del
sujeto en la realizacin del delito, y si esta falta, bien sea por la falta de dolo o imprudencia en
relacin con el resultado delictivo; o bien porque el sujeto no posee el desarrollo mental
suficiente, desconoce que el hecho realizado estaba prohibido, o no le era exigible otro
comportamiento, carece de sentido imponer pena, pues la norma penal no puede cumplir su
funcin motivadora.
En definitiva, el principio de culpabilidad establece la exigencia de responsabilidad en el sujeto
para que este pueda ser sancionado con una pena. As, en el ttulo preliminar del Cdigo
penal se recoge entre las garantas penales del principio de culpabilidad no hay pena sin dolo
o imprudencia (art.5). En la doctrina existen grandes disputas acerca del concepto de

culpabilidad y de su contenido, pero la garanta referida a que nicamente se podr imponer

pena si existe dolo o culpa es indiscutible.1

Principio de humanidad
El principio de humanidad fue un punto central de la ilustracin, y desde su origen ha sufrido
un gran nmero de reformas penales. Se ha pasado de un sistema penal que giraba en torno
a la pena de muerte y otras penas corporales, a otro cuyo fundamento han sido las penas
privativas de libertad.
Las penas corporales, como la tortura como medio de averiguacin de la verdad, o cualquier
otro medio que privase al acusado de la libre determinacin de su voluntad (lavado de
cerebro, suero de la verdad, etc.) han sido abolidas. En lo que respecta a la pena de muerte,
en los ltimos aos est siendo abolida en muchos pases civilizados. Todos estos cambios en
el sistema garantizan el derecho a la presuncin de inocencia como derecho bsico del
imputado (art.24 CE). Hoy da, la pena que se ejecuta es la privativa de libertad, pero se est
produciendo una progresiva sustitucin de las penas privativas de libertad por otras penas
menos lesivas, como son la multa o los trabajos en beneficio de la comunidad, e incluso
medidas consistentes en la suspensin o renuncia de la pena.
En la actualidad, en garanta de este principio de humanidad, se obliga a tratar con respeto al
encarcelado y procurar su reinsercin en la vida social una vez que haya salido de la crcel,
ahorrndole todo tipo de vejaciones intiles y de sufrimientos.
(Bibliografa: Santiago MIR PUIG, Derecho Penal. Parte General, 8 Ed. Reppertor, Barcelona,
2008.)

Principio de proporcionalidad
El principio de proporcionalidad, es una idea de justicia que quiere decir que a cada uno ha de
drsele lo suyo segn sus merecimientos, y que los desiguales deben ser tratados
desigualmente.
Este principio quiere decir que las penas deben de ser proporcionales a la entidad del delito
cometido, o que estos no pueden ser reprimidos con penas ms graves que el dao causado
por el delito. La doctrina empleaba originariamente este principio de proporcionalidad como
lmite a las medidas de seguridad. Sin embargo la idea de proporcionalidad no solo es
necesaria para limitar las medidas, sino tambin para graduar las penas. As, se establecen
dos criterios en el principio de proporcionalidad de las penas.
El primer criterio que ha de usarse para determinar la gravedad de la pena, es que, debe
imponerse segn la importancia del bien jurdico afectado. Por eso los delitos contra la vida

sern los que se castiguen ms severamente. En segundo lugar, la gravedad de la pena

depende tambin de la forma de ataque al bien jurdico. As por ejemplo, un ataque doloso a la
vida es mucho ms severamente castigado (asesinato) que uno o varios ataques imprudentes
al mismo bien jurdico (diez homicidios por imprudencia como consecuencia de un accidente).
2

Principio de resocializacin
Se refiere a una exigencia democrtica en la que ha de ser posible la participacin de todos
los ciudadanos en la vida social. Por lo que el Derecho penal ha de evitar la marginacin
indebida del condenado a una pena o del sometido a una medida de seguridad.
Ello hace preferible que las penas y las medidas de seguridad no entraen separacin de la
sociedad. En caso de que la privacin de libertad sea inevitable, habr que evitar en lo posible
sus efectos desocializadores. As, debe entenderse el principio de resocializacin en un
estado democrtico como un intento de ampliar las posibilidades de participacin en la vida
social.
La Constitucin acoge el principio de resocializacin en la Constitucin (art.25), y en la Ley
penitenciaria. Sin embargo la realidad de las crceles es otra muy diferente.
(Bibliografa: Santiago MIR PUIG, Derecho Penal. Parte General, 8 Ed. Reppertor, Barcelona,
2008.)

Principio de non bis in idem

El principio de non bis in idem lo podemos encuadrar dentro de los lmites materiales del ius
puniendi, sin embargo este principio es exigido desde la perspectiva del principio de legalidad
del artculo 25.1 de la Constitucin.
Este principio consiste en la prohibicin de que un mismo hecho resulte sancionado ms de
una vez. No est expresamente incluido en la Constitucin y segn la sentencia del Tribunal
Constitucional de 2/1981, de 30 de enero la razn por la que no se incluy fue por la
vinculacin con los principios de tipicidad y legalidad del artculo 25 de la Constitucin.
Con este principio existe una problemtica asociada: si infringe el non bis in idem en el
concurso de leyes o de normas, y la respuesta es que cul de las normas debe prevalecer, se
trata de decidir que norma se ajusta con mayor exactitud al supuesto enjuiciado (Garca
Albero).
Otro supuesto frecuente es la concurrencia de sanciones que plantean en el Derecho penal y
el Derecho administrativo. Encontramos situaciones que son constitutivas de delito y que a su

vez pueden considerarse como infracciones administrativas por las que se pueden imponer
ciertas sanciones. Aqu el Tribunal admite algunos supuestos de concurrencia entra la sancin
penal y la administrativa. De la jurisprudencia constitucional se deduce la posible aplicacin de
dos sanciones penales a un mismo hecho, puesto que si ambas son penales, normalmente
tendrn el mismo fundamento y se impondrn ambas por autoridades del orden judicial, con lo
que no podrn acumularse.
Sin embargo, no se cierra el paso a la acumulacin de sancin penal y sancin administrativa,
es ms se puede permitir en muchos casos: as, cuando sobre un mismo hecho concurren
una pena y una sancin administrativa, con frecuencia nos encontramos ante una relacin de
sujecin especial entre el sancionado y la Administracin y por tanto podr ser admitida la
acumulacin. Por ejemplo un cargo de funcionario, adems de recibir la pena impuesta en el
Cdigo penal, recibir una sancin disciplinaria de su condicin de funcionario. 3

Referencias[editar]
1.

Volver arriba