Dimensionamento di unarginatura.

E stata effettuata la verifica idraulica di un torrente appenninico per portata con tempo di ritorno di 200 anni
(corrispondente a 274 m3s-1). La verifica ha consentito di individuare i tratti in cui si verifica esondazione. In
particolare, in un tratto situato allingresso di un centro abitato (Fig. 1) lalveo fortemente insufficiente sia in sponda
destra, sia in sponda sinistra, come si vede dal profilo di moto permanente riportato in Fig. 2, relativo alle sezioni
comprese tra la 35 (monte) e 47 (valle ) di Fig.1.

Fig. 1: planimetria della zona studiata

Profilo di moto permanente con Q(200): particolare

57

56

55

Quote assolute (m slm)

54
Asx
Adx
Has
Fondo

53

52

Sezione FIV42

51

50

49

48

47
8.5

8.7

8.9

9.1

9.3

9.5

9.7

9.9

10.1

10.3

10.5

Distanza progressiva (km)

Fig. 2: zona interessata dallintervento

Nella Fig. 2, in particolare, riportata la sezione 42 (sigla FIV42), nella quale il franco assume il massimo
valore negativo sia in sponda destra, sia in sponda sinistra. Nella Tabella sottostante sono riportati i valori assunti dalle
principali grandezze idrauliche nelle sezioni. Nella sez, 42 il franco negativo con valore di 1.7 e 1.61 m
rispettivamente in sponda sinistra e destra.

Sez
sigla
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
PEDM

Prog
km
8.36
8.60
8.99
9.08
9.39
9.70
9.84
9.99
10.25
10.33
10.47
10.60

Fondo Asx
Adx
m slm m slm m slm
50.42 54.41 56.45
50.11 55.78 56.51
49.26 55.01 56.24
48.98 54.96 56.1
48.69 55.69 55.2
48.18 53.82 54.05
48.16 53.36 53.45
47.83 53.96 53.45
47.68 54.27 54.71
47.6 54.28 53.98
47.55 53.88 53.52
47.26 53.77 53.13

Alt
m
5.82
6.01
6.56
6.78
6.57
6.9
6.9
6.86
6.86
6.7
6.52
6.68

Vel
m/s
1.16
0.73
1.32
1.2
2.16
1.25
0.64
2.26
1.41
2.2
2.22
1.99

F
0.26
0.18
0.26
0.25
0.34
0.23
0.13
0.36
0.24
0.37
0.37
0.32

Area
m2
236.21
375.341
207.57
228.333
126.85
219.2
428.11
121.24
194.32
124.545
123.424
137.69

Bsup
m
116.49
233.53
77.91
99.2
31.6
73.77
180.69
29.81
56.09
34.18
33.55
33.85

R
m
1.94
1.59
2.54
2.2
3.51
2.78
2.28
3.41
3.27
3.22
3.22
3.53

J x103

0. 897
0. 455
0. 8
0. 804
1.393
0. 637
0. 219
1.596
0. 652
1.623
1.657
1.182

Fs
m
-1.83
-0.34
-0.81
-0.8
0.43
-1.26
-1.7
-0.73
-0.27
-0.02
-0.19
-0.17

Fd
m
0.21
0.39
0.42
0.34
-0.06
-1.03
-1.61
-1.24
0.17
-0.32
-0.55
-0.81

Si vuole dimensionare un argine in terra in sponda sinistra, che sia in grado di contenere
il livello di piena nel tratto interessato con un franco di 0.5 m.
Ci limitiamo al dimensionamento dellargine in corrispondenza della sez. 42, dove massima linsufficienza dellalveo
Il dislivello h0 tra la quota del pelo libero e il piano campagna 1,7 m, per cui largine dovr avere unaltezza
H di 2,2 m sul piano campagna e in sommit avr una quota assoluta pari a 55,56 m slm.
Assumiamo per la scarpata verso il fiume una pendenza 1/2 e per la scarpata verso campagna la pendenza 1/5.
Se indichiamo con e i due angoli verso fiume e verso campagna e con nm e nv le scarpe corrispondenti si ha:

tg= 0.5 ;

= 2656;

nm=2

tg=0.2;

= 1131;

nv=5

La larghezza b in sommit sar uguale a 3 m, sufficiente per una strada di servizio. Assumiamo che la terra che
si utilizza sia omogenea, con una corretta percentuale di sabbia e argilla e un diametro caratteristico d50 = 2 mm, un
angolo di riposo di 38 e una conduttivit k di 10-5 ms-1.
La sezione arginale avr le seguenti dimensioni:
1)
2)
3)
4)

larghezza lato fiume L f= H/tg= 4,4 m;

larghezza sommit b = 3 m;
larghezza lato campagna: Lc= H/tg= 11,0 m
larghezza totale Lt=18,4 m.

Una prima verifica da effettuare riguarda la forma della superficie libera relativa al moto di filtrazione
attraverso larginatura. La verifica viene effettuata in condizioni di moto permanente.
Si pu utilizzare il metodo di Shaffernak poich langolo lato campagna inferiore a 30 . (con si indica
langolo lato campagna e con langolo lato fiume )

hd

Fig. 3: sezione argine (schema Shaffernk)

Si ricava:
m = 1.7 2 = 3.4 m

; 0.3 m = 1.02 m ; d = 11 + 3 + 4.4 -0.7 m = 16.02 m

y0 = 0.09 m

Dalla relazione proposta da Schaffernak essendo d/cos = 16.52 e h/sin = 8.66 si ricava a = 2.1 m e per la
portata di filtrazione q = 0.823 ls-1km-1.

Effettuiamo poi la verifica con il metodo proposta da Pavlosky, che divide la regione di flusso allinterno
dellargine in tre parti. ( Fig.4)

Fig. 4:sezione tipo di argine (schema Pavlovsky)

Ipotizzando che sia h2 = 0, cio che non vi sia affioramento di falda in campagna, si ottiene il sistema nelle due
incognite h1 e a2, che esprime la continuit della portata che attraversa il corpo dellargine:
(1)

a 2 = (H + btg )

(H + btg )2 h12

(2)

a2 =

H
H h
1

(h0 h1 )tg ln
tg

Nel nostro caso diventa:

a 2 = 3,7 13,69 h12

2,2

a 2 = (1,7 h1 ) 2,5 ln
2,2 h1
La soluzione del sistema h1 = 1,546 m, a2 =0,466 m.
La lunghezza l della parte IIa data dalla relazione: l = b + (H-a2)/tg, da cui si ricava l = 11,67 m.
Nel tratto II la piezometriche descritta da una parabola ad asse orizzontale che, nel sistema di riferimento x, y di Fig. 3
passa per i punti (0,h1) e (l,a2). La sua espressione la seguente:
(3)

y=

a 2 h1 2
x + h1
l2

Nello stesso piano la scarpata lato campagna, che passa per i punti (b,H) e (Lc +b,0) identificata dalla relazione:

(4)

y=

H
b
x + H 1 +
Lc
Lc

Si cerca lintersezione della superficie della falda, descritta dalla (3) con la scarpata descritta dalla (4) Lequazione di
secondo grado che si ottiene :

(5)

a 2 h1 2 H
b
x +
x + h1 H 1 + = 0
2
l
Lc
Lc

che pu avere due soluzioni distinte o coincidenti a seconda che il discriminante:

(6)

a h
H2
4 2 2 1
2
Lc
l

b
h1 H 1 +
Lc

sia maggiore o uguale a zero.

Se esistono due soluzioni quella che ci d la posizione dellinizio dellaffioramento della falda la minore:

H
+
Lc
x1 =
a h
2 2 2 1
l

(7)

a cui corrisponde una quota yf ricavata dalla (5).

Il tratto di scarpata lato campagna interessato dallaffioramento della falda compreso tra x1 e b+Lc e la sua
lunghezza :
(8)

L* = a 22 + (b + Lc x1 )

su una lunghezza complessiva della scarpata pari a:

(9)

Ls = L2c + H 2

Nel nostro caso si ottiene =0,0002, x1 = 11,67 m, yf = 0,456 m e L*= 2,37 m, corrispondente al 21% della lunghezza
totale della scarpata.
Volendo calcolare la portata che filtra dal fiume, riferendoci alla Fig. 3 si ha:
(10)

q = k (h0 h1 )tg ln

H
H h1

da cui, essendo il valore di k 10-5 ms-1 si ottiene q = 0,932 ls-1km-1.

Per evitare che vi sia filtrazione attraverso la scarpata di valle necessario realizzare una banca ad una quota
superiore a yf, per esempio di 1 m, con una larghezza opportuna, nel ns. caso di 1 m.
In alternativa possibile realizzare un drenaggio posto al piede dellargine verso campagna. Se si utilizza una
profondit f di drenaggio nel corpo dellargine (Fig. 4 si ottiene, secondo limpostazione di Casagrande:

0,7 h0
tg

(10)

L0 = Lt f

(11)

a = h02 + L20 L0

e la superficie z della falda descritta, nel sistema s,z di Fig. 3, dalla relazione:

(12)

z = 2as + a 2

Per passare dalla coordinata s alla x vale la relazione: x = b + Lc f s.

Se utilizziamo un filtro di lunghezza f = 2 m si ottiene per la superficie freatica landamento (in blu)
rappresentato in Fig. 5 nella quale riportato anche (in rosso) landamento in assenza di filtro.
Sezione argine con andamento falda

2.4
2.2
2.0
Quota sul terreno (m)

1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
-5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.
0
0
0
0
0
0
0
Distanza (m)

Fig. 4: sezione argine con banca e filtro

Vogliamo ora verificare se esiste la necessit di una protezione delle scarpata lato fiume. Calcoliamo lo sforzo
tangenziale medio sul contorno: = RJ = 9.8102,280,21910-3=4,902 Pa.
Lo sforzo tangenziale critico sulle sponde si ricava dalla relazione di Shields:

c = K 0 .06 =

c
d

con

K = 1

sen 2
sen 2

Si ottiene K = 0,7 ed essendo = 9.810, = 1.65 e d=210-3 risulta c =1,36 Pa. Se lo confrontiamo con lo
sforzo tangenziale medio esercitato dalla corrente di piena si deduce che necessaria una protezione.
Il rapporto /c pari a 3,60. Questo significa che un terreno con d50 = 23,6=7,2 mm sarebbe in grado di
resistere allazione di trascinamento esercitata dalla corrente sulla scarpata.
Lesigua dimensione richiesta suggerisce dunque che sia sufficiente una copertura erbosa per la protezione.
Questa scelta confortata dal valore della velocit media della corrente, che di 0,46 ms-1, e rientra ampiamente nel
limite riportato in letteratura per questo tipo di rivestimento.