LICENCIATURA EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DER PENAL Subido A Internet

DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO
INTRODUCCIN
Diez captulos conforman el Ttulo VII de los Delitos contra el

Orden Econmico en el Cdigo Penal Vigente de la Repblica
de Panam, jugando un papel predominante; ya que hoy por
hoy nuestro pas atraviesa con un sinnmero de personas
que delinquen diariamente en este mbito.
Panam, por su posicin geogrfica y por el boom de la
tecnologa es vctima de delincuentes de toda ndole y
estratos sociales diversos, por ello, los ciudadanos decentes
y
honorables se ven envueltos en la vorgine de la
organizacin maquiavlica.
Dentro de este trabajo se encuentran los delitos contra la libre
competencia y los derechos de los consumidores y usuarios,
delito de retencin indebida de cuotas, financieros, de
blanqueo de capitales, contra la seguridad econmica, contra
el derecho de autor y derechos conexos, contra los derechos
de propiedad industrial, contra los derechos colectivos de los
pueblos indgenas y sus conocimientos tradicionales, quiebra
e insolvencia, competencia desleal, delitos cometidos con
cheques y tarjetas de crdito, revelacin de secretos
empresariales.
LIBRO SEGUNDO
LOS DELITOS
Ttulo VII
Delitos contra el Orden Econmico
Captulo I
Delitos contra la Libre Competencia y los Derechos
de los Consumidores y Usuarios
Artculo 238. Quien sustraiga y retenga del mercado materias primas o productos de
primera necesidad, con la intencin de desabastecer un sector del mercado, o para alterar
los precios de bienes o de servicios pblicos o privados, perjudicando a los consumidores
o usuarios, ser sancionado con prisin de cuatro a ocho aos.
Artculo 239. Quien, en perjuicio del consumidor, facture cantidades superiores por
productos o servicios, cuyos costos o precios se midan mediante dispositivos o aparatos
automticos, ser sancionado con prisin de dos a cinco aos.
Artculo 240. Quien en sus ofertas o publicidad de productos o servicios incluya
informaciones falsas o manifieste caractersticas y ventajas inciertas de los productos o
servicios publicitados, de modo que puedan causar perjuicios graves al consumidor, ser
sancionado con prisin de uno a tres aos.
Captulo II
Delito de Retencin Indebida de Cuotas
Artculo 241. El director, dignatario, gerente, administrador, representante legal,

empleado o trabajador de una empresa que, en el trmino de tres meses, luego de que
surja la obligacin de pagar, retenga y no remita las cuotas empleado-empleador a la Caja
de Seguro Social, siempre que estas superen la suma de mil balboas (B/.I,OOO.OO), o
quien haya sido requerido por esta entidad para la liberacin de la retencin ser
sancionado con prisin de dos a cuatro aos. Igual sancin se aplicar a los empleadores
o a sus representantes y dems sujetos
obligados que, mediante declaraciones engaosas, ocultaciones maliciosas o cualquier
otro ardid, evadan o de cualquier forma impidan la afiliacin al Seguro Social de las
personas obligadas a afiliarse.
La sancin se aumentar de una sexta a una tercera parte al empleador, al representante
legal o a quien, en una u otra forma, ordene al gerente, administrador o contador retener
la entrega de cuotas.
Artculo 242. Quien retenga y no remita los descuentos voluntarios del salario,
autorizados por el trabajador, a su destinatario, dentro del plazo sealado al efecto, ser
sancionado con prisin de seis meses a tres aos o su equivalente en das-multa o
arresto de fines de semana.
Captulo III
Delitos Financieros
Artculo 243. Quien, en beneficio propio o de un tercero, se apodere, ocasione la
transferencia ilcita o haga uso indebido de dinero, valores u otros recursos financieros de
una entidad bancaria, empresa financiera u otra que capte o intermedie con recursos
financieros del pblico o que se le hayan confiado, o realice esas conductas a travs de
manipulacin informtica, fraudulenta o de medios tecnolgicos, ser sancionado con

prisin de cuatro a seis aos.
La sancin ser de seis a ocho aos de prisin, cuando el hecho punible es cometido por
un empleado, trabajador, directivo, dignatario, administrador o representante legal de la
entidad o empresa, aprovechndose de su posicin o del error ajeno.
Artculo 244. Quien destruya, oculte o falsifique los libros de contabilidad, otros registros
contables, estados financieros u otra informacin financiera de una persona natural o
jurdica, con el propsito de obtener, mantener o extender una facilidad crediticia o de
capital de una entidad bancaria, empresa financiera u otra que capte o intermedie con
recursos financieros del pblico o que le hayan sido confiados a esta, de modo que
resulte perjuicio, ser sancionado con prisin de seis a ocho aos.
La misma sancin se aplicar a quien haga uso de los documentos financieros falsificados
o derive provecho de la destruccin, ocultacin o falsificacin de estos.
Artculo 245. Quien destruya, oculte o falsifique los libros o registros de contabilidad, la
informacin financiera o las anotaciones de registros o en cuentas de custodia de un
emisor registrado en la Comisin Nacional de Valores, o de aquellos que operen como
casa de valores, asesor de inversiones, sociedad de inversin, administrador de inversin,
o de un intermediario o de una organizacin autorregulada o de un miembro de una
organizacin autorregulada, de modo que resulte perjuicio, ser sancionado con prisin
de seis a ocho aos.
Artculo 246. Las sanciones impuestas en los artculos 244 y 245 se agravarn de un
tercio a la mitad cuando:
l. Los hechos los realice un contador pblico autorizado.
2. Quien promueva o facilite las conductas sea un directivo, gerente, dignatario,
administrador, representante legal, apoderado o empleado de la persona natural o jurdica
que recibe la facilidad crediticia o de capital.
Artculo 247. El director, dignatario, gerente, administrador, representante legal,
integrante del comit de crdito, empleado o trabajador de una entidad bancaria, empresa
financiera u otra que capte o intermedie con recursos financieros del pblico, que directa o
indirectamente apruebe uno o varios crditos u otros financiamientos, por encima de las
regulaciones legales, de manera que pueda ocasionar la liquidacin forzosa, insolvencia o
iliquidez permanente, ser sancionado con prisin de cuatro a siete aos. Esta misma
sancin ser impuesta a los beneficiarios del crdito que hayan participado en el delito.
La sancin anterior ser agravada en una cuarta parte del mximo, si se realiza en
provecho propio.
Artculo 248. Quien capte de manera masiva y habitual recurso financiero del pblico, sin
estar autorizado por autoridad competente, ser sancionado con prisin de ocho a quince
aos.
Artculo 249. Quien en beneficio propio o de un tercero use o divulgue indebidamente

informacin privilegiada, obtenida por una relacin privilegiada, relativa a valores
registrados en la Comisin Nacional de Valores o a valores que se negocien en un
mercado organizado, de manera que ocasione un perjuicio, ser sancionado con prisin
de seis a ocho aos.
Para efecto de este artculo, se considerar informacin confidencial la que, por su
naturaleza, puede influir en los precios de valores y que an no ha sido hecha del
conocimiento pblico.
Artculo 250. El director, dignatario, gerente, administrador, representante legal o
empleado de una entidad bancaria, empresa financiera u otra que capte o intermedie con
recursos financieros del pblico que, para ocultar situaciones de iliquidez o insolvencia de
la entidad, omita o niegue proporcionar informacin, o proporcione datos falsos a las
autoridades de supervisin y fiscalizacin ser sancionado con prisin de cinco a ocho
aos.
Artculo 251. Quien, con el fin de procurar un provecho indebido para s o para un
tercero, realice ofertas de compra o de venta de valores registrados, o para comprar o
vender dichos valores cree una apariencia falsa o engaosa de que los valores
registrados se estn negociando
activamente, o establezca una apariencia falsa o engaosa respecto al mercado de los
valores registrados, o manipule el precio del mercado de cualquier valor registrado, con el
fin de facilitar la venta o la compra de dichos valores, ser sancionado con prisin de
cuatro a seis aos.
Artculo 252. El servidor pblico que culposamente omita realizar los controles
correspondientes a que est obligado en virtud de las atribuciones propias de su cargo
relacionado con los tipos penales anteriores ser sancionado con uno a tres aos de
prisin o su equivalente en das-multa o arresto de fines de semana.
Artculo 253. Quien, de manera directa o indirecta prometa, ofrezca, conceda, solicite o
acepte a una persona que dirija una entidad del sector privado o cumpla cualquier funcin
en esta, un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otra
persona, con el fin de que faltando al deber inherente a sus funciones acte o se
abstenga de actuar, ser sancionado con pena de dos a cuatro aos de prisin o su
equivalente en das-multa o trabajo comunitario.
Captulo IV
Delitos de Blanqueo de Capitales
Artculo 254. Quien, personalmente o por interpuesta persona, reciba, deposite, negocie,
transfiera o convierta dineros, ttulos, valores, bienes u otros recursos financieros,
previendo razonablemente que proceden de actividades relacionadas con el soborno
internacional, los delitos contra el Derecho de Autor y Derechos Conexos, contra los
Derechos de la Propiedad Industrial o contra la Humanidad, trfico de drogas, asociacin
ilcita para cometer delitos relacionados con drogas, estafa calificada, delitos financieros,
trfico ilegal de armas, trfico de personas, secuestro, extorsin, peculado, homicidio por
precio o recompensa, contra el ambiente, corrupcin de servidores pblicos,
enriquecimiento ilcito, actos de terrorismo, financiamiento de terrorismo, pornografa y
corrupcin de personas menores de edad, trata y explotacin sexual comercial, robo o
trfico internacional de vehculos, con el objeto de ocultar, encubrir o disimular su origen
ilcito, o ayude a eludir las consecuencias jurdicas de tales hechos punibles ser
sancionado con pena de cinco a doce aos de prisin.
Artculo 255. Ser sancionado con la pena a que se refiere el artculo anterior quien:
1. Sin haber participado , pero a sabiendas de su procedencia, oculte, encubra o
impida la determinacin, el origen, la ubicacin, el destino o la propiedad de
dineros, bienes, ttulos, valores u otros recursos financieros, o ayude a asegurar su
provecho, cuando estos provengan o se hayan obtenido directa o indirectamente
de algunas de las actividades ilcitas sealadas en el artculo anterior o, de
cualquier otro modo, ayude a asegurar su provecho.
2. Realice transacciones personalmente o por interpuesta persona, natural o jurdica,
en establecimiento bancario, financiero, comercial o de cualquier otra naturaleza,
con dinero, ttulos-valores u otros recursos financieros procedentes de alguna de
las actividades previstas en el artculo anterior.
3. Personalmente o por interpuesta persona, natural o jurdica, suministre a otra
persona o establecimiento bancario, financiero, comercial o de cualquier otra
naturaleza , informacin falsa para la apertura de cuenta bancaria o para la
realizacin de transacciones con dinero, ttulos-valores, bienes u otros recursos
financieros , procedentes de algunas de las actividades previstas en el artculo
anterior.
Artculo 256. Quien, a sabiendas de su procedencia, reciba o utilice dinero o cualquier
recurso financiero proveniente del blanqueo de capitales, para el financiamiento de
campaa poltica o de cualquier naturaleza, ser sancionado con prisin de cinco a diez
aos.
Artculo 257. Quien, a sabiendas de su procedencia, se valga de su funcin, empleo,
oficio o profesin para autorizar o permitir el delito de blanqueo de capitales, descrito en el
artculo 254 de este Cdigo, ser sancionado con prisin de cinco a ocho aos.
Artculo 258. El servidor pblico que oculte, altere, sustraiga o destruya la evidencia o
prueba de delito relacionado con el blanqueo de capitales, o procure la evasin de la
persona aprehendida, detenida o sentenciada, o reciba dinero u otro beneficio con el fin
de favorecer o perjudicar a alguna de las partes en el proceso ser sancionado con pena
de tres a seis aos de prisin.
Artculo 259. Para los efectos de este Captulo, se entender, entre otras, como
transacciones las que se realizan en o desde la Repblica de Panam, tales como
depsito, compra de cheque de gerencia, tarjeta de crdito, dbito o prepagada, giro,
certificado de depsito, cheque de viajero o cualquier otro ttulo-valor, transferencia y
orden de pago, compra y venta de divisa, accin, bono y cualquier otro ttulo o valor por
cuenta del cliente, siempre que el importe de tales transacciones se reciba en la
Repblica de Panam en dinero, especie o ttulo que lo represente.
Captulo V
Delitos contra la Seguridad Econmica
Artculo 260. Quien divulgue noticias falsas que pongan en peligro la economa nacional
o el crdito pblico ser sancionado con prisin de dos a cuatro aos.
Si la economa nacional o el crdito pblico sufre perjuicio como consecuencia de la
conducta realizada en el prrafo anterior, la pena ser de cuatro a cinco aos de prisin.
Artculo 261. Quien, con el fin de afectar la seguridad econmica, difunda noticia o rumor
falso sobre enfermedad en las personas, los animales o las plantas, ser sancionado con
prisin de tres a cinco aos.
Si la noticia o el rumor falso perjudica la produccin, exportacin o importacin de
cualquier producto pecuario, agrcola o forestal del pas, la pena ser aumentada hasta la
mitad.
Captulo VI
Delitos contra la Propiedad Intelectual
Seccin 1a
Delitos contra el Derecho de Autor y Derechos Conexos
Artculo 262. Se impondr pena de uno a tres aos de prisin o de doscientos a
cuatrocientos das-multa a quien, sin la correspondiente autorizacin del titular o fuera de
los lmites permitidos por las normas sobre los Derechos de Autor y Derechos Conexos,
realice cualesquiera de las siguientes conductas:
l. Emplee indebidamente el ttulo de una obra, sin el consentimiento del autor, para
identificar otra del mismo gnero, cuando exista peligro de confusin entre ambas. 2. Se
atribuya falsamente la calidad de titular originario o derivado de los derechos morales y
patrimoniales del autor.
3. Comunique pblicamente, por cualquier forma o procedimiento, una obra debidamente
protegida, en forma original o transformada, ntegra o parcialmente, en violacin a los
derechos morales y patrimoniales del autor.
4. Comunique, reproduzca o distribuya la obra despus de vencido el plazo de

autorizacin que se haya convenido o en nmero mayor de ejemplares que el permitido
por contrato.
S. Retransmita, por cualquier medio almbrico o inalmbrico, reproduccin y
retransmisin de las emisiones de los organismos de radiodifusin de cable o satlite.
Artculo 263. Se impondr pena de dos a cuatro aos de prisin a quien, sin la
correspondiente autorizacin del titular o fuera de los lmites permitidos por las normas
sobre los Derechos de Autor y Derechos Conexos, realice cualesquiera de las siguientes
conductas:
1. Inscriba en el Registro de Derecho de Autor y Derechos Conexos una obra,
interpretacin o produccin ajena, como si fuera propia o de persona distinta del
verdadero autor, artista o productor.
2. Utilice ejemplares de la obra, sin autorizacin y los ponga a disposicin del pblico,
inclusive la distribucin de fonogramas.
3. Presente declaraciones falsas de certificaciones de ingresos, repertorio utilizando
identificacin de los autores; autorizacin obtenida, nmero de ejemplares o cualquier otra
adulteracin de datos susceptibles de causar perjuicio a cualquiera de los titulares de
derechos protegidos.
4. Realice actividades propias de una entidad de gestin colectiva, sin contar con la
resolucin emitida al efecto por la autoridad competente.
5. Usurpe la paternidad de una obra protegida por el Derecho de Autor y Derechos
Conexos.
6. Reproduzca, copie o modifique ntegra o parcialmente una obra protegida por el
Derecho de Autor y Derechos Conexos.
Artculo 264. Se impondr la pena de cuatro a seis aos de prisin a quien, sin la
correspondiente autorizacin del titular o fuera de los lmites permitidos por las normas
sobre los Derechos de Autor y Derechos Conexos, ejecute alguna de las siguientes
conductas:
l. Almacene, distribuya, exporte, ensamble, fabrique, venda, alquile o ponga en circulacin
de cualquier otra manera reproduccin ilcita de una obra protegida por el Derecho de
Autor y Derechos Conexos.
2. Introduzca en el pas cantidades significativas, con fines comerciales, reproducciones
ilcitas de obras protegidas por el Derecho de Autor y Derechos Conexos.
3. Reproduzca, copie o modifique, con carcter industrial o mediante laboratorios o
mediante procesos automatizados, obras protegidas por el Derecho de Autor y Derechos
Conexos.
Artculo 265. La misma pena prevista en el artculo anterior se le aplicar a quien sin
autorizacin reproduzca o copie, por cualquier medio, la actuacin de un intrprete o
ejecutante, un fonograma, video grama, programas de ordenador o una emisin de
radiodifusin en todo o en parte, o introduzca en el pas, almacene, distribuya, exporte,
venda, alquile o ponga en circulacin, de cualquier otra manera, dichas reproducciones o

copias.
Artculo 266. Quien con fines ilcitos fabrique, ensamble, modifique, importe, venda u
ofrezca en venta, arriende o ponga en circulacin decodificadores o cualquier otro
artefacto, equipo, dispositivo o sistema diseado exclusivamente para conectar, recibir,
eliminar, impedir, desactivar o eludir los dispositivos tcnicos que los distribuidores o
concesionarios autorizados de las seales portadoras de programas, sonidos, imgenes,
datos o cualesquiera combinacin de ellos, tengan o hayan instalado, para su proteccin
o recepcin, ser sancionado con prisin de dos a cuatro aos.
Quien en razn de la conducta descrita en este articulo recepte y distribuya la seal
portadora de programas, sonidos, imgenes o datos, que fue decodificada sin la
autorizacin del distribuidor o concesionario autorizado, ser sancionado con prisin de
cuatro a seis aos.
Seccin 2a
Delitos contra los Derechos de Propiedad Industrial
Artculo 267. Quien fabrique o ensamble un producto amparado por patente de invencin
o modelo de utilidad, sin consentimiento del titular del derecho de propiedad industrial
inscrito en la Direccin General de Registro de la Propiedad industrial del Ministerio de
Comercio e Industrias, o comercialice o haga circular un producto u objeto as fabricado o
ensamblado ser sancionado con prisin de cuatro a seis aos.
La misma sancin se impondr a quien use un procedimiento patentado sin el
consentimiento del titular del derecho de propiedad industrial inscrito en la Direccin
General de Registro de la Propiedad Industrial del Ministerio de Comercio e Industrias.
Artculo 268. Quien falsifique, altere o imite una marca, un nombre comercial o una
expresin o seal de propaganda ser sancionado con prisin de cuatro a seis aos.
La misma sancin se aplicar a quien comercialice o haga circular un producto, u ofrezca
o preste servicios con marca falsificada, alterada o imitada.
Artculo 269. Quien adultere o imite un modelo o dibujo industrial protegido ser
sancionado con prisin de cuatro a seis aos. Igual sancin se impondr a quien
reproduzca, fabrique o ensamble un producto u objeto resultante de un modelo o dibujo
industrial, sin el consentimiento del titular del derecho de propiedad industrial inscrito en la
Direccin General de Registro de la Propiedad Industrial del Ministerio de Comercio e
Industrias, o comercialice o haga circular productos u objetos as fabricados o
ensamblados.
Artculo 270. Quien fabrique, comercialice o haga circular un producto u ofrezca o preste
servicios que lleven indicacin de procedencia o denominacin de origen, que infrinjan
derechos de propiedad industrial ser sancionado con prisin de dos a cuatro aos.
Artculo 271. Quien comercialice o haga circular una variedad vegetal protegida, que
pueda ser utilizada como material de reproduccin o de multiplicacin, sin el
consentimiento del titular del derecho de propiedad industrial inscrito en la Direccin
General del Registro de la Propiedad Industrial del Ministerio de Comercio e Industrias
ser sancionado con prisin de cuatro a seis aos.
Artculo 272. Quien se apodere o use informacin contenida en un secreto industrial o
comercial, sin consentimiento de la persona que lo guarda o de su usuario autorizado, con
el propsito de obtener un beneficio econmico para s o para un tercero o de causar un
perjuicio a la persona que lo guarda o al usuario autorizado ser sancionado con prisin
de cuatro a seis aos.
Artculo 273. Quien revele un secreto industrial o comercial, sin causa justificada,
habiendo sido prevenido de su confidencialidad, con el propsito de obtener un beneficio
econmico para s o para un tercero o de causar un perjuicio a la persona que guarda el
secreto o a su usuario autorizado ser sancionado con prisin de dos a cuatro aos.
Seccin 3a
Delitos contra los Derechos Colectivos de los Pueblos Indgenas
y sus Conocimientos Tradicionales
Artculo 274. Se impondr pena de cuatro a seis aos de prisin a quien:
1. Reproduzca, copie o modifique ntegra o parcialmente una obra protegida por el
Derecho Colectivo de los Pueblos Indgenas y sus Conocimientos Tradicionales.
2. Almacene. distribuya, exporte, ensamble, instale, fabrique, importe, venda, alquile o
ponga en circulacin de cualquier otra manera reproduccin ilcita de una obra protegida
por el Derecho Colectivo de los Pueblos Indgenas y sus Conocimientos Tradicionales.
3. Usurpe la paternidad de una obra protegida por el Derecho Colectivo de los Pueblos
Indgenas y sus Conocimientos Tradicionales.
Artculo 275. Se impondr pena de cuatro a seis aos de prisin a quien fabrique o
ensamble, comercialice o haga circular un producto amparado por el Derecho Colectivo
de los Pueblos Indgenas y sus Conocimientos Tradicionales, sin el consentimiento de los
titulares del derecho.
La misma sancin se impondr a quien use un procedimiento, modelo o dibujo industrial,
amparado por el Derecho Colectivo de los Pueblos Indgenas y sus Conocimientos
Tradicionales, sin el consentimiento de los titulares del derecho.
Seccin 4a
Disposiciones Comunes
Artculo 276. El servidor pblico que use o divulgue, para provecho propio o ajeno,
informacin o documentacin inherente a algn derecho de propiedad industrial, que
conozca por razn de su cargo y que deba permanecer secreto, ser sancionado con
prisin de dos a cuatro aos.
Artculo 277. Las penas previstas en los artculos anteriores se aumentarn de una
tercera parte a la mitad cuando:
l. El hecho se realice a travs de una organizacin criminal.
2. El hecho sea ejecutado por un contratista, socio, empleado o ex empleado del titular del
derecho.
3. El beneficio adquirido sea superior a la suma de cincuenta mil balboas (B/.50,000.00).
Artculo 278. Quien incurra en cualquiera de las conductas tipificadas en los artculos
267, 268, 269,270,271,272 Y 273 de este Cdigo, que ponga en peligro la salud pblica,
la pena le ser aumentada de una sexta a una tercera parte.
Artculo 279. Cuando la comercializacin o la venta de productos comprendidos en este
Captulo sea realizada por un vendedor ambulante o por quien ej erza la buhonera en
cantidades no significativas, la pena se reducir de la mitad a dos tercios.
Captulo VII
Quiebra e Insolvencia
Artculo 280. Quien cause dolosa o fraudulentamente la quiebra, segn el Cdigo de
Comercio, ser sancionado con prisin de cinco a diez aos.
Si en el proceso se determina que el perjuicio econmico ocasionado excede un milln de
balboas (B/.I ,000,000.00), la sancin ser de seis a doce aos de prisin.
Artculo 281. Quien cause culposamente la quiebra, conforme al Cdigo de Comercio,

ser sancionado con prisin de dos a cuatro aos.
Artculo 282. Quien, para sustraerse del pago o cumplimiento de sus obligaciones, oculte
sus bienes, simule la enajenacin de estos, o declare crditos inexistentes en perjuicio de
otro ser sancionado con dos a cuatro aos de prisin o su equivalente en das-multa o
arresto de fines de semana.
Quien, con alguno de los propsitos descritos en esta norma, promueva o se valga de un
proceso judicial o suscriba un acuerdo fraudulento ser sancionado con pena de tres a
ocho aos de prisin.
Captulo VIII
Competencia Desleal
Artculo 283. Quien divulgue informaciones falsas o alteradas sobre un competidor o
utilice cualquier mtodo fraudulento para desviar en favor propio o de tercero la clientela
ajena, siempre que cause perjuicio, ser sancionado con prisin de dieciocho meses a
tres aos o su equivalente en das-multa o arresto de fines de semana.
Captulo IX
Delitos Cometidos con Cheques y Tarjetas de Crdito
Artculo 284. Ser sancionado con prisin de uno a tres aos o su equivalente en dasmulta o arresto de fines de semana quien:
l. Gire un cheque sin tener en poder del girado suficiente provisin de fondos para cubrirlo
o sin autorizacin expresa para girar al descubierto o en sobregiro.
2. Retire de poder del girado, antes de tres meses, todo o parte de su cobertura.
3. Sin causa justificada, revoque la orden de pago consignada en un cheque.
4. Gire cheque contra cuenta cerrada, inexistente o ajena.
5. Haga uso o derive provecho de un cheque en cualesquiera de los casos establecidos
en este artculo, salvo que demuestre haber sido sorprendido en su buena fe.
Artculo 285. Quien culposamente gire un cheque sin tener en poder del girado fondos
suficientes para cubrirlo ser sancionado con cincuenta a cien das-multa.
Artculo 286. Se eximir de las sanciones previstas en los artculos anteriores, al girador
que cancele el valor del cheque dentro del trmino de cuarenta y ocho horas, contado a
partir del momento en que se le notifique la falta de fondos por la autoridad competente,
mediante los trmites legales correspondientes.
Artculo 287. Quien ilcitamente haga uso de una tarjeta de crdito o de dbito no
expedida en su favor ser sancionado con pena de cuatro a seis aos de prisin.
La misma pena se aplicar a quien:
1. Haga uso de una tarjeta alterada, falsificada o clonada, o altere una tarjeta de crdito o
de dbito expedida por quien tiene la facultad para concederla.
2. Fabrique indebidamente una tarjeta de crdito o de dbito.

3. Traspase con fines ilcitos, a cualquier ttulo, una tarjeta de crdito o de dbito expedida
en favor de otra persona.
Cuando alguna de las conductas anteriores sea realizada por persona que forme parte de
una organizacin criminal, nacional o internacional, la pena ser de cinco a diez aos de
prisin.
Captulo X
Revelacin de Secretos Empresariales
Artculo 288. Quien, para descubrir innovaciones o secretos de un agente econmico, se
apodere de datos, informacin, soporte informtico, procedimiento, frmula o informe,
siempre que cause perjuicio a este, ser sancionado con prisin de dos a cuatro aos.
La prisin ser de tres a seis aos, si el autor se apodera de los secretos de la empresa
como servidor pblico, trabajador de la empresa o en virtud de la prestacin de servicios
profesionales.
ANLISIS
DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO

1. Contra la Libre Competencia y los Derechos de los Consumidores y Usuarios
Sacar del mercado productos o materia prima de primera necesidad, con la intencin de
desabastecerlo o para alterar los precios perjudicando a los consumidores o usuarios.
Requisitos:
No requiere de ningn tipo de formalidad para iniciar la investigacin por parte de la
autoridad. La denuncia puede ser presentada por cualquier ciudadano conocedor del
hecho, consumidor o usuario afectado.
Informacin valiosa (no obligatoria) al momento de presentar una denuncia:
Nombre de la persona o establecimiento que este sacando o reteniendo los
productos y materia prima del mercado y de ser posible dnde ubicarla (telfono,
direccin).
Direccin o lugar del hecho.
Nombre de testigos o afectados, si cuenta con ello.
2. Delitos Financieros
El que se apodere, transfiera o haga uso indebido de dinero o valores que se encuentren
depositados en una entidad bancaria, financiera o de seguros de manera fraudulenta o a
travs de un medio tecnolgico, en beneficio propio o ajeno.
Requisitos:
autoridad.
La denuncia puede ser presentada por la vctima, familiares, o un tercero conocedor del
hecho.
Nombre de la persona infractora y de ser posible dnde ubicarla (telfono, direccin)
Nombre de testigos, si cuenta con ello.
Identificacin de la cuenta bancaria afectada
3. Blanqueo de Capitales
Utilizar en actividades econmicas lcitas, dineros procedentes de delitos con el propsito
de justificar su origen.
Requisitos:
autoridad.
La denuncia puede ser presentada por la cualquier ciudadano conocedor del hecho.
Nombre de la persona(s), compaa(s), sociedad(es) o empresa(s) infractora(s), de ser
posible dnde ubicarla (telfono, direccin)
4. Contra la Propiedad Intelectual

Actos producidos por una persona no autorizada que infrinja los derechos de autor de una
obra con el propsito de obtener un beneficio propio o ajeno. (Ver ms)
Requisitos:
autoridad.
hecho.
Nombre de la persona infractora y de ser posible dnde ubicarla (telfono, direccin)
Documentos que acrediten la propiedad de los derechos del autor afectados.
5. Quiebra e Insolvencia
Descripcin del Delito:
Artculo 276. Quien cause dolosa o fraudulentamente la quiebra, segn el Cdigo de
Comercio, ser sancionado con prisin de cinco a diez aos. Si en el proceso se
determina que el perjuicio econmico ocasionado excede un milln de balboas
(B/.1,000,000.00), la sancin ser de seis a doce aos de prisin.
Requisitos:
autoridad.
hecho.
Nombre de la persona agresora y de ser posible dnde ubicarla (telfono, direccin).
6. Competencia Desleal
Descripcin del Delito:
Artculo 279. Quien divulgue informaciones falsas o alteradas sobre un competidor o
utilice cualquier mtodo fraudulento para desviar en favor propio o de tercero la clientela
ajena, siempre que cause perjuicio, ser sancionado con prisin de dieciocho meses a
tres aos o su equivalente en das-multa o arresto de fines de semana.
Requisitos:
autoridad
hecho.
Nombre de la persona agresora y de ser posible dnde ubicarla (telfono, direccin).
7. Revelacin de secretos de empresa
Este delito se comete por quien difunde, revela o cede a terceros los secretos
descubiertos en los trminos de cualquier medio de datos, documentos escritos o
electrnicos, soportes informticos u otros objetos que se refieran al mismo, intercepte
sus telecomunicaciones o utilice artificios tcnicos de escucha, grabacin, transmisin o
reproduccin del sonido o de la imagen, o de cualquier otra seal de comunicacin.
Pena: prisin de tres a cinco aos y multa de doce a veinticuatro meses.
Revelacin de los secretos de empresa por quien tenga deber especfico de

guardar reserva
Comete este delito quien teniendo la obligacin legal o contractual de guardar reserva,
difunde, revela o cede un secreto de empresa (ver artculo 279 del Cdigo Penal).
Pena: prisin de dos a cuatro aos y multa de doce a veinticuatro meses.
Volver
Revelacin de secretos de empresa por terceros
Comete este delito quien, sin haber tomado parte en el descubrimiento de un secreto de
empresa -Figura A- pero con conocimiento de su origen ilcito, difunde, revela o cede el
mismo.
Pena: prisin de uno a tres aos y multa de doce a veinticuatro meses.
8. Delitos contra la seguridad econmica

Quien divulgue noticias falsas que pongan en peligro la economa nacional o el crdito
pblico. Ser sancionado con 2 a 4 aos. Cuando el delito se consuma o se afecta la
economa la pena aumentar de 4 a 5 aos de prisin. Cuando la noticia o el rumor falso
perjudica la produccin, exportacin o importacin de productos pecuarios, agrcolas, o
forestal del pas. la pena se aumentar hasta la mitad. Objeto material: moneda, valores
de los ttulos del estado entre otros. Noticias por cualquier medio de comunicacin primer
supuesto es de peligro no es necesaria la lesin del bien tutelado segundo supuesto es de

resultado es doloso.
9. Delitos contra cheques y tarjetas de crditos

Girar cheque sin suficiencia de fondo o sin autorizacin para sobregiros. girar cheque
contra cuenta cerrada, inexistente o ajena. Haga uso o derive provecho de un cheque sin
tener cobertura d fondos para cubrirlo aunque no haya sido el girador del cheque. Uso
indebido de tarjeta de crditos. Fabricacin indebida de tarjetas de crdito o dbitos
traspaso de tarjetas con fines ilcitos. Quien usa la tarjeta no es el titular o la persona a
nombre de que fue aprobada o expedida. En stos delitos debe perfeccionarse la accin
dolosa. sancin de 4 a 6 aos de prisin.
NORMA JURIDICA DE OTROS PASES DE DELITOS DEL ORDEN ECONMICO
El orden pblico econmico:

Georges Ripert escribi en una oportunidad que 'junto a la organizacin poltica del
Estado, hay una organizacin econmica, tan obligatoria como la otra. Existe, en
consecuencia,
un
orden
pblico
econmico'23
Este
concepto
ha
sido
citado
frecuentemente por cuantos han abordado el tema. Igual suerte ha corrido la definicin del
orden pblico econmico que dio Ral Varela Varela: 'Es el conjunto de medidas y reglas
legales que dirigen la economa, organizando la produccin y distribucin de las riquezas
en armona con los intereses de la sociedad'24, a la que incluso han hecho referencia
sentencias judiciales.25. Algunos torneos jurdicos celebrados en nuestro pas se han
referido a l como bien jurdico que la legislacin penal debe proteger. En efecto, el
Segundo Congreso Latinoamericano de Criminologa, verificado en Santiago en 1941,
consider: 2 Que las transformaciones econmicas y sociales producidas en el curso del
actual siglo han modificado sustancialmente los conceptos sobre los cuales reposaban las
relaciones jurdicas patrimoniales, sustituyendo por la direccin estatal o corporativa de la
economa y del contrato el principio de la libre contratacin y de la autonoma de la
voluntad hasta entonces vigente. 3 Que esa transformacin, que pone de relieve la
importancia social del fenmeno econmico y de la necesidad de considerarlo en la
integracin del concepto del orden pblico, seala la insuficiencia de las figuras delictivas
contempladas en los Cdigos Penales correspondientes a la poca del individualismo
jurdico y la urgencia de sustituirlas y completarlas por otras y con otras que aseguren la
debida proteccin del bien jurdico, orden pblico econmico, mediante la imposicin de
penas a los que las trasgredan. Y al tenor de esas consideraciones declar: 1 Que deben
tenerse por delitos y sancionarse mediante penas los atentados al orden pblico
econmico. 2 Recomienda considerar delitos econmicos...26
Por su parte en 1954 el Primer Congreso de Abogados Chilenos, cuyo tema central fue El
Derecho ante la inflacin acord que 'el orden pblico econmico social tiene todas las
caractersticas necesarias para el legislador como un bien jurdico digno de tutela penal y
dicte disposiciones que, con la debida sistematizacin y coordinacin, establezcan en

Chile los delitos que atenten en su contra'27.
En la concepcin de Eduardo Novoa Monreal 'delito econmico es toda conducta contraria
a derecho y culpable que lesiona o pone en peligro el orden pblico econmico
reconocido legislativamente y a la cual se ha sealado una pena legal'28.
Enrique R. Aftalin ha escrito que 'avanzando... al esclarecimiento del bien jurdico
tutelado por los delitos econmicos, diramos que en ellos transparece, por encima de la
eventual lesin a particulares o a organismos o reglamentaciones administrativas, el dao
actual o potencial a la economa nacional considerado en su conjunto, o cuando menos,
contra instituciones funcionalmente importantes de ese conjunto'29.
No corresponde, por ahora, precisar cules son las figuras delictivas que entraan una
trasgresin del orden pblico econmico, ni la estructura tpica que revisten, ni an la
manera ms eficaz de sancionarlas, materias todas muy debatidas en doctrina penal 30.
La intervencin cada vez ms acentuada del Estado en el mundo contemporneo tambin
se pone de relieve con la dictacin de normas legales y reglamentarias que tienen por
objeto cautelar el bien econmico de la nacin. Afirma Georges Ripert: 'Todo cambia el da
en que la economa capitalista ya no basta para satisfacer las necesidades, sea por la
insuficiencia de la produccin y el comercio, sea porque los precios ya no estn en
relacin con los costos y salarios. Entonces la queja del consumidor sube al legislador,
que se ve obligado a dirigir la economa. Le es necesario organizar la produccin y la
reparticin, o al menos vigilarla estrechamente, y establecer un orden econmico, el cual,
tal como el orden pblico, no podr ser perturbado por las convenciones particulares'31.
La ordenacin econmica tiene como fin propio el bienestar material de los miembros de
la comunidad. Sobre el particular expresa Arthur Fridolin Utz: 'El orden econmico abarca
la totalidad de relaciones de las diversas acciones econmicas, desde la decisin
particular del individuo hasta la poltica social. A pesar de ser orden econmico de la
sociedad perfecta, o con ms propiedad, justamente por ello le corresponde tambin
configurar los grupos econmicos particulares. Aqu surge precisamente el problema del
orden econmico en el sentido de orden total de la satisfaccin de necesidades de los
hombres unificados en la sociedad perfecta'32.
LA PROTECCIN DE BIENES JURDICOS COMO TAREA DEL DERECHO PENAL

ECONMICO
Se trata de nuevas manifestaciones realmente previstas en la legislacin positiva penal,

aunque solamente las manifestaciones mas no la conducta criminal, pero lo enfatizable es
la manera ingeniosa en los medios de que dispone esta clase de delincuencia,
constituyendo, lgicamente un profundo y mayor perjuicio en la colectividad.
Los delitos econmicos causan una gran coaccin en las trabas e la produccin,
inconveniencias en el transporte, acaparamiento, especulacin en la distribucin y sobre
todo en el sistema bancario y financiero.
La gravedad y extensin de la lesin que ocasionan los delitos econmicos, lleva a pensar
que son violaciones del derecho que asiste a las comunidades humanas, sin distinciones
de clase, para beneficiarse con los recursos de la naturaleza y los bines creados por el
trabajo en todas sus aplicaciones, as como los rendimiento en dinero y el manejo de este
en empresas, bancos y dems establecimientos de crdito, realizados para destruir estos
bienes, disminuirlos o aprovecharse ilcitamente de ellos, mediante la violacin o el
fraude.
El bien jurdico es un concepto lleno de dificultades interpretativas cuando se trata de los
delitos contra el orden socioeconmico. En efecto el orden econmico en sentido estricto,
ha de entenderse como la regulacin jurdica de la intervencin estatal en la economa,
mientras que el concepto amplio de orden econmico es considerado como la regulacin
jurdica de la produccin, distribucin y consumo de los bienes y servicios.
Un orden econmico social justo es una de las metas a que debe aspirar una regulacin
jurdica represora.
El orden econmico supone una intervencin publica en la medida en que ya nadie cree
en la regulacin espontnea del mercado por el equilibrio natural de las fuerzas que en el
operan, y por ello, una de las claves para mantener que nuestra constitucin reconoce un
sistema de economa mixta.
El programa econmico de la Constitucin

Al disear nuestra Ley Fundamental tal cual recin lo expresramos- el convencional
(tanto en el ejercicio de su actividad originaria como derivada) no introdujo mandatos de
criminalizacin respecto de la materia econmica.
Ello no significa que, las normas reguladoras del programa econmico constitucional no
tengan significacin. Por el contrario, tales disposiciones no slo estn destacando la
trascendencia del bien jurdico que representan (aspecto que conforma una de las
cuestiones que deben tenerse presente al optar por la criminalizacin) sino que, adems,
sirven al interprete para determinar (en caso de que se produzca esa criminalizacin) la
materia de la prohibicin, conforme a la finalidad y sentido teleolgico de la ley
(FERNNDEZ, 9); fin y sentido que deben incardinarse en aquel diseo constitucional, si
es que no quieren transformar aquellas normas en meras protectoras de funciones
(TAVARES, 64).
Cul es el programa econmico de nuestra Constitucin?
Debemos partir del reconocimiento que, tal programa no ha permanecido inmutable a
travs del tiempo; antes bien, en la sucesin de enmiendas que tuvieron lugar tras la
sancin del texto de 1853, se fueron introduciendo nuevas perspectivas, derivadas a su
vez de los contextos histricos- ideolgicos de las que, tales productos normativos
emanaban (no es lo mismo el liberalismo decimonnico, propio de la poca de la
Constitucin histrica; que la concepcin intervencionista y de planificacin, que era
consustancial con el texto de 1949 o la moderna configuracin de un Estado social y
democrtico, producto de la reforma de 1994) (CESANO, [2006], 84; BAIGN, 20).
El actual programa constitucional (fruto de la reforma de 1994) puede caracterizarse como
el propio de una economa de mercado, cuyos actores principales son las empresas
privadas, pero en la que el Estado no slo tiene la funcin de regulador jurdico,
administrativo y econmico del sistema, sino que simultneamente tiene a su cargo una
funcin social para cuya realizacin tiende a redistribuir equitativamente (BALCARCE,
[en Derecho penal econmico, T I], 137). La afirmacin anterior encuentra pleno correlato
en lo dispuesto por el artculo 75, incisos 18 y 19, de la Ley Fundamental; en tanto la
poltica econmica gubernamental debe adecuarse a la Constitucin, como matriz de
orden (SANDLER, 29 y 32), satisfaciendo simultneamente los siguientes parmetros:

a) desarrollo humano; b) progreso econmico; c) productividad econmica; d) justicia
social; e) pleno empleo; f) mantenimiento del valor adquisitivo de la moneda; g) promocin
industrial; h) importacin de capitales extranjeros e i) adopcin de polticas diferenciadas
que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo de las provincias y regiones.
Obviamente, y a partir de las directrices que derivan de este programa, parece claro que
la poltica econmica argentina no podra adscribirse ni a un puro liberalismo (que
renuncie a la intervencin estatal en cuestionas tales como la poltica de empleo, la
estabilidad de la moneda, etc.) ni a un modelo de planificacin total, centralizada e
imperativa que ahogara cualquier iniciativa empresarial autnoma (BALCARCE, [en
Derecho penal econmico, T I], 138).
Juntamente con aquellas previsiones estrictamente econmicas, la irrupcin de otros
derechos de segunda y tercera generacin (primero, los derechos sociales [en especial,
laborales y de seguridad social, con la reforma de 1957, merced a la incorporacin del
artculo 14 bis] y, luego, en virtud de la enmienda de 1994, el medioambiente [artculo 41]
y la tutela del consumidor [artculo 42]) terminan por configurar un marco econmico en
sentido amplio; dentro del cual el legislador viene desarrollando en forma fragmentaria y
sin mayor orden (lo que ser objeto de crtica infra 1.5) diversas disposiciones de tutela.
En algunos casos, el diseo de la proteccin, apel a reglas jurdico penales (por ejemplo:
(sistema integrado de jubilaciones y pensiones [tutela de la seguridad social]; rgimen
penal cambiario [movimiento de divisas extranjeras en el pas]; rgimen penal tributario
[en tanto, la hacienda pblica, al verse afectada por la evasin, reciente su funcin
dinmica de redistribucin equitativa, tendente al logro de los cometidos del Estado]; etc).
En otros, en cambio, se ha optado por una tutela que se acerca ms al Derecho
administrativo sancionatorio (normas de proteccin del consumidor).
Derecho penal econmico. Concepto. Las discusiones en torno al bien jurdico protegido
Introduccin: el problema de la definicin del delito econmico y las dificultades en la
determinacin del bien jurdico tutelado
La dispersin y heterogeneidad legislativa sealada en el acpite anterior, torna muy difcil
determinar el bien jurdico protegido a travs del delito econmico (DE LA RA, 31). Por
eso con razn se ha sealado, en tesis que compartimos, que el contenido del
Derecho Penal Econmico depende, en gran medida, de la configuracin del sistema

econmico y, en este sentido, en sintona con la constitucin econmica y la poltica
econmica presenta caractersticas tanto polticas como otras que son reflejo de la
configuracin del sistema econmico
A partir de tal premisa, no puede sorprender que las posturas respecto de este tpico
hayan sido (y, en rigor, en algunos casos, continen siendo) un tanto escpticas.
En lo que sigue y sin nimo de exhaustividad ilustraremos la discusin a travs de la
sistematizacin de algunas posiciones:
a) Inexistencia del delito econmico
En un extremo de este debate, tempranamente, se ubic una discusin respecto a la
existencia misma de esta categora (delito econmico). En esa disputa terciaron
limitndonos al mbito acadmico vernculo- SEBASTIN SOLER y ENRIQUE
AFTALIN (BACIGALUPO,56). En efecto, SOLER se mostr partidario de la inexistencia
de un delito econmico (y, por extensin, de una disciplina especfica que lo tenga como
objeto de su ciencia) sobre la base de dos argumentos: a) la nocin de delito econmico
es falsa porque no est construida sobre la nocin de bien jurdico y b) hay un solo
Derecho penal, derecho integral que no admite divisiones. Ambas objeciones fueron
refutadas por AFTALIN al sostener que: a) todos los delitos (y entre ellos los
econmicos) estn centrados en torno a algn bien jurdico al que el legislador aspira
tutelar; ser una cuestin del interprete determinar, cul es ese bien y b) el orden jurdico
penal admite ramas, que si bien carecen de autonoma, son especializaciones, entendidas
como sectores jurdicos con caractersticas propias, las que seran consecuencia de la
diversidad de bienes jurdicos tutelados (RIGHI, 289 y 291).
b) Criterio criminolgico
Superada la disputa anterior, a favor de la existencia de esta categora, otro sector de la
doctrina siempre partiendo de la reprochada generalidad de los bienes que se
pretenden tutelar a travs del delito econmico ha postulado que, lo que en verdad
agrupa u homologa los hechos punibles considerados en los estudios dogmticos de
Derecho penal econmico, no es, en realidad, un concepto de bien jurdico lesionado
comn [...] sino un inters criminolgico plausible para agrupar cierto tipo de hechos
punibles para su tratamiento dogmtico (PEREZ DEL VALLE, 34).
c) Criterio procesal
Tambin se ha utilizado, como parmetro aglutinador de esta materia con neto tinte
pragmtico -, criterios procesales que invocan las dificultades probatorias en la
investigacin de estos hechos, al exigir conocimientos especiales en materia econmica,
de los que por regla carecen los tribunales ordinarios.
Nuestra concepcin
En nuestro concepto, el punto de vista que busca la delimitacin del delito econmico,
utilizando un criterio de agrupamiento que considere el bien jurdico protegido (tal cual lo
caracterizamos supra 1.2), es el nico que permite evitar ambigedades y
contradicciones, posibilitando una conclusin homognea (RIGHI,318).
Hay plena coincidencia que, una de las caractersticas centrales del bien jurdico en los
delitos econmicos reviste el carcter de un bien supraindividual (ROMERA, 192). El
reconocimiento de parte de nuestro constituyente de estos intereses (por ejemplo, artculo
41,C.N.) resulta suficiente fundamento para admitir su legitimacin. Ello no significa y tal
cual ya qued explicitado supra que reconozcamos al legislador una librrima facultad
para tutelarlos del modo que ms le plazca; obviando criterios elementales como el del
carcter subsidiario del Derecho penal o el de proporcionalidad. Nada de ello debe
suceder por cunto, de una parte, nuestro Ley Fundamental no incluy ningn mandato
de criminalizacin a este respecto y, de otra, los bienes supraindividuales han de quedar
siempre subordinados, como complementarios, a los de impronta individual que
constituyen la base de nuestro sistema poltico-jurdico-, y a cuya defensa debern estar
teleolgicamente preordenados (TERRADILLOS BASOCO [1995], p. 48).
No obstante existir consenso en estos aspectos, la literatura especializada se muestra
discrepante al momento de definir la extensin del bien jurdico cuya proteccin se
pretende a travs de esta categora (delito econmico). Dos, son los puntos de vista
prevalecientes: a) hay quienes defienden un concepto amplio de bien jurdico y b) otros,
por el contrario, postulan una nocin restringida.
Se sostiene que, a partir de aquellas posturas que pretenden dotar de contenido al delito
econmico en funcin de los intereses criminolgicos, se ha elaborado una nocin amplia
de bien jurdico. Desde esta perspectiva se lo define como el conjunto de normas jurdico
penales que protegen el orden econmico entendido como regulacin jurdica de la
produccin, distribucin y consumo de bienes y servicios, lo que supone colocar la
proteccin de los intereses patrimoniales en primer lugar, y slo en segundo trmino la
tutela de intereses colectivos relacionados con la regulacin econmica del mercado. Las
consecuencias inevitables de esta concepcin extensiva son las evidentes dificultades
para delimitar el mbito de la disciplina, y precisar la nocin de lo que debe entenderse
por delito econmico (RIGHI, 321).
Por el contrario, en su acepcin restringida el delito econmico (y as el bien jurdico que
porta) es caracterizado como aquellas normas jurdico penales que protegen el orden
econmico, entendido como regulacin jurdica del intervencionismo estatal en la
economa (RIGHI, 320; BACIGALUPO, 60).
Por cierto que, ms all de las ventajas tericas de una u otra acepcin, no se podr
perder de vista que, la estructuracin del concepto debe respetar el marco regulatorio que
deriva del programa econmico constitucional. En el caso de nuestro pas y tal como ya
lo hemos analizado a partir de la reforma de 1994 se han incluido derechos de segunda
y tercera generacin y clusulas econmicas propias de un Estado social de derecho que
permiten caracterizar el modelo diseado por la Ley Fundamental. Teniendo en cuenta
este factor, personalmente nos plegamos a favor de una nocin amplia. En tal sentido
consideramos que en el mbito de la delincuencia econmica es posible identificar tres
categoras de bienes jurdicos supraindividuales: institucionalizados
de titularidad
individual o individualizable (por ejemplo, capacidad recaudatoria o recursos de la

Hacienda pblica), supraindividuales que constituyen elementos bsicos del sistema (por
ejemplo, medio ambiente), y colectivos o sociales funcionalmente necesarios para la
defensa de otros individuales (por ejemplo, transparencia del mercado de valores)
(TERRADILLOS BASOCO [2003], 62).
La clasificacin adoptada tiene, a nuestro ver, por lo menos, un aspecto favorable: la
diferenciacin permite realizar un anlisis, desde la perspectiva de la tcnica de
proteccin, que hace posible, para un legislador atento, una visualizacin diversificada de
las situaciones con el objeto de racionalizar el uso de algunos instrumentos altamente
cuestionables como son las figuras de peligro abstracto.
CONCLUSIONES
Lamentablemente, si no se crean polticas pblicas que se cumplan es muy difcil

poder eliminar de raz este flagelo que invade nuestra nacin y otros pases
hermanos.
Panam es rica en muchos sentidos y bendecida por ello, no obstante ese es su

taln de Aquiles, ya que cae en manos de expertos en el mbito de delinquir y
arrastran con todo lo que a su paso encuentren.
Cabe sealar, que no existen slo delincuentes del bajo mundo, de la prole;
muchos de estos delitos son cometidos por personas pudientes con alta capacidad
intelectual (cuello blanco), por ende, es ms difcil detenerlos por sus nexos con la
sociedad rica y famosa.
Todo est escrito, no hay nada que inventar, slo basta con ejecutarlo.
RECURSO DE CASACIN DENTRO

DEL PROCESO SEGUIDO A JOS
ANTONIO PARRA MURILLO,
JURIBETH TAMARA PARRA

MURILLO Y DENNIS PEART, POR
DELITOS DE TRFICO
INTERNACIONAL DE DROGAS
Y BLANQUEO DE CAPITALES. -.
ANBAL SALAS CSPEDES PANAMA, QUINCE (15) DE JUNIO
DE DOS MIL ONCE (2011)..
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam
Sala: Segunda de lo Penal
Ponente: Anbal Salas Cspedes
Fecha: mircoles, 15 de junio de 2011
Materia: Casacin penal
Expediente: 229-G
VISTOS:
Mediante resoluciones de 7 de mayo de 2010 y 5 de agosto de 2010, la Sala
Segunda de la Corte Suprema de Justicia admiti los recursos de casacin
interpuestos por el LICDO. JAVIER E. CARABALLO S., Fiscal Primero
Especializado en Delitos Relacionados con Drogas, contra la Sentencia 2 Inst.
N197 de 21 de septiembre de 2009, proferida por el Segundo Tribunal Superior
del Primer Distrito Judicial de Panam, dentro del proceso seguido a JOS
ANTONIO PARRA MURILLO, JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO y
DENNIS PEART, por delitos de Trfico Internacional de Drogas
y Blanqueo de Capitales.
A la fecha, una vez verificada la audiencia oral prevista en nuestro Cdigo
Judicial, el negocio se encuentra en estado de decidir por esta Superioridad.
ANTECEDENTES
A travs de informe calendado 14 de febrero de 2006, se pone en conocimiento
de la Divisin de Estupefacientes de la Polica Tcnica Judicial que una fuente de
entero crdito manifest que los ciudadanos DENNIS PEART, JURIBETH
PARRA, JOS PARRA, HCTOR BOLIVER y otros, reciben dinero producto
del trfico de drogas desde distintas partes del mundo, utilizando para ello la
sucursal de giros al extranjero Western Union, dinero que reciben
aproximadamente desde el ao 2000.
A travs de resolucin de 15 de febrero de 2006, la Fiscala Primera
Especializada en Delitos Relacionados con Drogas dispuso recibir declaracin
indagatoria a JURIBETH PARRA y DENNIS PEART de conformidad con lo
establecido en el artculo 2092 del Texto nico del Cdigo Judicial y el Captulo
V, Ttulo VII, Libro II del Cdigo Penal, que tipifica los delitos genricos Contra
la Salud Pblica y el Captulo VI, Ttulo XII, Libro II del Cdigo Penal, que
tipifica los delitos genricos Contra la Economa Nacional; as como recibir
declaracin indagatoria a JOS PARRA, de conformidad con lo establecido en el
Captulo VI, Ttulo XII, Libro II del Cdigo Penal, que tipifica los delitos
genricos Contra la Economa Nacional.
Al rendir sus descargos, JOS ANTONIO PARRA MURILLO indic que
desconoca la procedencia del dinero que reciba, que lo haca como un favor sin
ningn tipo de remuneracin por el mismo, pensando que el dinero sera utilizado
en fines lcitos. Manifiesta que conoci a DENNIS PEART como novio de su
hermana JURIBETH PARRA MURILLO cuando sta lo llev a la casa y lo
present a la familia.
Por su parte, JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO indic en sus descargos
que no saba lo que estaba pasando, que fue utilizada al no desconfiar de su novio
DENNIS PEART. Sostuvo que su novio le pidi que recibiera el dinero ya que
como no era panameo le daba problemas a l recibirlo. Indic que dicho dinero
lo utilizaba su novio para comprar ropa para surtir su boutique ubicada en
Jamaica, as como para comprar un Toyota, RAV4 y piezas de automviles,
cuadros y sbanas para sus amigos y familiares pues en Panam sala todo ms
barato. Sostuvo que ni ella ni su hermano recibieron algn pago por retirar el
dinero de DENNIS PEART.
Al rendir sus descargos, DENNIS PEART seal que le pidi a JURIBERTH
PARRA que ayudara a dos amigos suyos para hacer compras recibiendo dinero
va Western Union, el cual se utilizara para comprar repuestos de autos y mucha
ropa para una boutique. Aade que cuando ella estaba ocupada le peda a su
hermano JOS PARRA que la ayudara y que nunca se les pag por recibir dichos
dineros pues siempre lo hizo de buena voluntad. Asegura que quera conocer
mejor a JURIBETH PARRA para casarse con ella ya que en conversaciones, ella
le prob que era una buena persona y que tena un buen empleo en el que
trabajaba todos los das. Respecto de las transferencia de dinero, indic no estar
seguro de quienes eran las personas que enviaban los dineros, pero s conocer a
quienes lo reciban, siendo sus nombres JACK HENRY, TONY y CHEVA.
Respecto de los mismos, seal que JACK compra y vende mercancas; que
TONY y CHEVA compran y venden televisores plasma, repuestos de autos y
ropa. Respecto a la fecha de inicio de recibo de transferencias de dinero por parte
de JURIBETH PARRA, indica que aproximadamente desde febrero de dos mil
cinco y que uno de los pases desde donde seguramente los reciba era Jamaica.
Asegur que JACK HENRY, TONY y CHEVA hace muchos aos fueron a la
misma escuela que su mam, pero que se haba ido a vivir a Inglaterra y luego
regresaron a Jamaica, siendo personas adultas a quienes tiene mucho respeto por
ser mayores que l. Indica que le pidi a JURIBETH PARRA y a su hermano
JOS PARRA que retiraran los dineros enviados a travs de Western Union toda
vez que exista un lmite semanal o diario que no poda rebasar, a pesar que no
tena ningn problema para retirar el dinero; adems le pidi a los prenombrados
que fueran quienes retiraran los dineros porque JACK HENRY, TONY y CHEVA
no queran que otras las personas estuvieran vindolos a ellos todo el tiempo
retirando dinero pues podan tratar de robarles.
Al ampliar sus descargos, AMANDA JOAN KENNEDY manifest que
JERMANIE fue la persona que le entreg la droga y no DENNIS, y que los
sostuvo as por temor por el primero pues este no tiene a nadie aqu que pueda
ayudarlo y porque JERMANIE as se lo pidi. Al realizar diligencia de careo con
el seor DENNIS PEART, el da 14 de diciembre de 2006, sostuvo la versin
vertida en su ampliacin y aadi que KEVIN y DENNIS son dos personas
diferentes, de lo cual se percat en da que fueron arrestados. Posteriormente, en
diligencia de careo entre su persona y JERMANIE HARVEY, llevada a cabo el
da 1 de febrero de 2007, dicha procesada manifest la misma versin sobre que
cometi un error al decir que KEVIN o DENNIS le entregaron la droga, cuando
en realidad son dos personas distintas.
La Audiencia Preliminar fue celebrada el da 13 de marzo de 2008, ante el
Juzgado Dcimo Tercero de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial de
Panam, sustancindose bajo las reglas del proceso abreviado y abrindose causa
criminal en contra de DENNIS PEART como presunto infractor de las normas
contenidas en el Captulo V, Ttulo VII, Libro II del Cdigo Penal, es decir por el
delito genrico Contra la Salud Pblica, relacionado con drogas, as como causa
criminal en contra de JOS PARRA, JURIBETH PARRA y DENNIS PEART,
como presuntos infractores de las normas contenidas en el Captulo VII, Ttulo

XII, Libro II del Cdigo Penal, es decir, por el delito de Blanqueo de Capitales.
A travs de Sentencia Condenatoria N11 de 19 de enero de 2009, el Juzgado
Decimotercero del Primer Circuito Judicial de Panam, Ramo Penal, se declara
penalmente responsable a DENNIS PEART y lo condena a la pena corporal de
120 meses de prisin, por el delito de Blanqueo de Capitales y Trfico
Internacional; a YURIBETH PARRA y la sanciona a la pena corporal de 61
meses de prisin, por el delito de Blanqueo de Capitales e inhabilitacin para el
ejercicio de funciones pblicas y al derecho activo y pasivo del sufragio por el
trmino de dos aos luego de cumplida la pena principal; y a JOS PARRA y lo
condena a la pena corporal de 61 meses de prisin, por el delito
de Blanqueo de Capitales e inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas
y al derecho activo y pasivo del sufragio por el trmino de dos aos luego de
cumplida la pena principal.
A raz de los recursos interpuesto contra la sentencia de primera instancia, el
Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de Panam, profiri la
Sentencia 2 Inst. N.197. de veintiuno (21) de septiembre de dos mil nueve
(2009) y previa reforma de la sentencia de primera instancia, absuelve a los
seores JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO, DENNIS PEART y JOS
PARRA MURILLO de los cargos formulados en su contra por delito
de Blanqueo deCapitales; condena a DENNIS PEART a la pena de setenta y dos
(72) meses de prisin, como cmplice primario del delito de Trfico
Internacional de Drogas; y confirma la resolucin impugnada en todo lo dems.
SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala aprecia que el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial de
Panam al proferir la sentencia que fuera impugnada, bas su decisin en los
siguientes criterios:
"...
Por su parte, esta Superioridad advierte que el
Ministerio Pblico, al recibir informacin de fuente
annima, se avoc a investigar el posible delito
de Blanqueo de Capitales,
con
motivo
de
transacciones realizadas a travs de la empresa
Western Union, consistentes en el recibo de sumas de
dinero, presuntamente relacionadas al trfico de
estupefacientes, a nombre de DENNIS PEART,
JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO y JOS
PARRA MURILLO, cuyo detalle fue incorporado al

sumario mediante informes signados por los detectives
de la Divisin de Estupefacientes de la Direccin de
Investigacin Judicial, Len Mosquera y Marvin
Gallardo, calendados 14 de febrero de 2006 y 15 de
febrero de 2006 (v. fs. 75-80 y 81-84).
En tal sentido, esta Colegiatura considera que los
informes de inteligencia carecen de validez y eficacia
para establecer la ocurrencia de un delito, toda vez,
ante la ausencia de otros elementos de prueba que
corroboren la veracidad de los mismos, resulta
imprescindible que la informacin proporcionada,
haya sido incorporada al proceso a travs de un medio
probatorio legalmente constituido.
Lo anterior en virtud de la carencia total de los
procedimientos legales permisibles, para introducir
legalmente al proceso un elemento de prueba que sea
capaz de producir un conocimiento cierto o probable
sobre los extremos de una imputacin delictiva, como
la que se ha pretendido efectuar a travs de los
informes de inteligencia que versan sobre el recibo de
dinero por parte de DENNIS PEART, JURIBETH
TAMARA PARRA MURILLO y JOS PARRA
MURILLO, a travs de la empresa Western Union.
Corresponda al agente de instruccin, la realizacin
de la diligencia de mrito instructivo de la cual trata el
artculo 2050 del Cdigo Judicial, es decir, una
Inspeccin Judicial en las oficinas de la empresa
Western Union, a fin de recabar el detalle de
transacciones en las que participaron los imputados,
pues, an cuando no existen constancias de
intensiones malsanas de los agentes de faltar a la
verdad, no menos cierto es que los informes de
inteligencia elaborados por los agentes nicamente
han de tenerse como una noticia criminal que originan
la instruccin sumarial, mas no un elemento de prueba
idneo para comprobar la ocurrencia del hecho
punible y/o la vinculacin de un individuo al delito
investigado, tal como lo precepta el artculo 2042-A
del Cdigo Judicial.
Los informes de inteligencia son producto de

seguimiento discreto que se hace de manera unilateral
por parte de los organismos investigativos, pero la
informacin recabada por stos que actan en la
sombra, bajo el amparo de la Ley y posteriormente
plasmada en sus informes, debe ser probada; no hay
otra forma aparte de la prueba, que pueda brindarle al
Juez la certeza requerida para decidir una causa.
Cabe destacar que tales exigencias son aplicables a
toda instruccin sumarial, sin que para el delito
de Blanqueo de Capitales exista una excepcin legal
en tal sentido, por lo que la ocurrencia del hecho
punible deber comprobarse atendiendo los elementos
de prueba que precepta el artculo 2046 del Cdigo
Judicial y cuya incorporacin al proceso debe estar
revestida de las formalidades que preve la Ley de
Procedimiento para tal efecto.
Tales condiciones impiden a este Tribunal Superior,
otorgarle valor alguno a la informacin plasmada en
los informes in comento, por considerarlos por si solos
carentes de validez probatoria, de manera tal que las
actuaciones instructivas relacionadas al delito de
lavado de activos, todas emergentes en virtud de la
informacin plasmada en los informes de inteligencia
detallados ut supra, debern ser igualmente
desestimadas.
Si bien el hecho previamente analizado, ha de
constituirse en el principal fundamento de absolucin
en favor de los sindicados DENNIS PEART,
PARRA
MURILLO,
por
delito
de Blanqueo de Capitales; cabe destacar que las
constancias acopiadas al proceso no son suficientes
para inferir que los dineros recibdos a travs de la
empresa Western Union, son demostrativos de la
ocurrencia del delito de lavado de activos,
provenientes del ilcito relacionado con droga, puesto
que en el caso de los encartados JURIBETH
TAMARA PARRA MURILLO y JOS PARRA
MURILLO, no se logr demostrar que estuvieran
vinculados al delito de Trfico Internacional de

Drogas, y an cuando no se requiera que se pruebe la
ejecucin de los delitos predicados por el autor o
autores del delito de blanqueo, ni se requiere sentencia
condenatoria previa; resulta indispensable probar que
con la ejecucin de algunos de los verbos tipos
descritos en el artculo 389 del Cdigo Penal de 1982,
interconectados con el delito predicado, lo pretendido
por el sujeto activo del delito de blanqueo es el
ocultamiento de dineros y bienes provenientes de
aquellos delitos; de lo contrario, se estara condenando
por la tenencia de dinero en grandes cantidades y con
base en suposiciones y no en hechos que devienen de
otros que son ciertos, lo que constituye prueba
indiciaria; ms no las inferencias o las suposiciones.
Sobre este punto, ntese que no existen siquiera
actuaciones instructivas tendientes a demostrar la
posesin de bienes suntuosos, cuentas bancarias o
dineros en tales cantidades que puedan relacionarse
con la actividad ilcita de blanqueo de capitales, todo
lo contrario, se comprob en el caso de los sealados
PARRA MURILLO, que los mismos son personas de
un modesto modus vivendi (v.fs.354-357).
En cuanto a las sumas recibidas por el seor DENNIS
PEART, el mismo excepcion en sus deposiciones de
descargos que las mismas eran provenientes de
amistades, familiares y compaeros de trabajo, pues,
labora en un barco de crucero Celebrity Cruise,
quienes interesados en los bajos costos de las
mercancas en Panam, le enviaban dinero para la
compra y posterior remisin de las mismas, todo lo
cual guarda relacin con los documentos aportados al
dossier penal de fojas 301 a 316, con el propsito de
corroborar el dicho del encartado, entre los que figuran
sendas notas escritas en idioma ingls, traducidas al
espaol y autenticadas por las autoridades de la
Embajada de Panam en Kingston, Jamaica, donde los
seores Patrick Logan, Nordia Edwards y Winston
Henry, justifican los envos de dinero a travs de
Western Union, inclusive hacen de conocimiento su
inters de viajar a Panam para aportar sus testimonios

en el proceso de marras. No obstante, no se refleja en
la instruccin, pronunciamiento del Ministerio Pblico
respecto a la admisin o denegacin de tales
elementos de prueba, constituidos en pruebas de
descargo.
Tomando como norte tales premisas, a juicio de la
Sala, la medida procesal cnsona con la realidad
fctica emergente de autos es la de REFORMAR la
sentencia condenatoria de primera instancia, en el
sentido de absolver a los seores DENNIS PEART,
PARRA MURILLO, de los cargos endilgados en su
contra por delito deBlanqueo de Capitales ..."
Toda vez que son tres los recursos presentados en el negocio bajo estudio, se
proceder a examinar por separado los planteamientos esgrimidos en cada uno de
ellos.
RECURSO DE CASACIN EN EL CASO DE
JOS ANTONIO PARRA MURILLO
PRIMERA CAUSAL INVOCADA
Como primera causal de fondo, el censor cita "Error de derecho en la apreciacin
de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que implica
violacin de la ley sustancial penal", contenida en el numeral 1 del artculo 2430
del Cdigo Judicial.
MOTIVO DE LA PRIMERA CAUSAL INVOCADA
La misma se apoya en un nico motivo:
"NICO MOTIVO: El Tribunal Ad Quem valor
equvocamente el informe de relacin (fs. 81 a 84), ya
que estim que se trata de un informe de inteligencia
que slo puede tenerse como noticia criminis y no
como elemento de prueba idneo.
El Tribunal de Alzada debi haber estimado ese
informe policial en su integridad; as, habra advertido
que el documento establece que el anlisis fue
efectuado con documentacin solicitada a la empresa

Western Union y que ilustra el uso de un nmero
plural de remitentes para encubrir la procedencia de
U$.16,755.57, para evitar que las autoridades
detectaran
actividades
compatibles
con
elblanqueo de capitales (fs. 81 a 84).
Al ponderar errneamente dicho informe policial, el
Tribunal Superior violent el principio de la sana
crtica, que exige que las pruebas sean examinadas de
conformidad con las reglas de la lgica y mximas de
la experiencia, pues slo consider que fue elaborado
por la antigua Polica Tcnica Judicial y, por esa razn,
estim erradamente que era un informe de inteligencia;
error de apreciacin que influy en lo dispositivo del
fallo, debido a que la correcta ponderacin del informe
policial le habra llevado a concluir que es producto
del ejercicio de la funcin legal de inspeccionar cosas
y lugares atribuidas a dicha dependencia policial, por
lo cual es un medio de prueba idneo, con lo cual
hubieran confirmado la condena de JOS PARRA por
el delito de posesin agravada de drogas."
DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS
Como normas quebrantadas se sealan el artculo 836 del Cdigo Judicial, as

como el artculo 389 del Cdigo Penal.
El artculo 917 se cita infringido en concepto de violacin directa por omisin
toda vez que al valorar erradamente el informe de relacin, el Ad-Quem dej de
considerar en su integridad el documento ya que solo tom en cuenta que al ser
elaborado por la antigua Polica Tcnica Judicial deba ser un informe de
inteligencia, sin considerar que es idnea para acreditar el delito
de blanqueo de capitales.
En cuanto al artculo 389, el mismo se anota quebrantado en concepto de
violacin directa por omisin ya que producto del anlisis sesgado del informe de
relacin, el Tribunal de segunda instancia dej de estimar apropiadamente que la
antigua Polica Tcnica Judicial cumpli con la funcin legal de inspeccionar
cosas y lugares al analizar la documentacin solicitada a la empresa Western
Union, la cual detalla el flujo de capitales recibido por JOS PARRA de un
nmero plural de individuos con la intencin de ocultar su origen ilcito, error de
valoracin que condujo al Tribunal de alzada a absolver al procesado en lugar de
confirmar la condena por delito de Blanqueo de Capitales.
SEGUNDA CAUSAL INVOCADA

Como segunda causal de fondo, el recurrente invoca "Error de hecho en cuanto a
la existencia de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que
implica violacin de la Ley sustancial penal", contemplada en el numeral 1
delartculo 2430 del Cdigo Judicial.
MOTIVOS DE LA SEGUNDA CAUSAL INVOCADA
La misma se apoya en dos motivos:
"PRIMER MOTIVO: El Tribunal Superior omiti
ponderar la declaracin jurada del Detective LEN
MOSQUERA (fs. 496 a 498) y, al no observar dicho
elemento probatorio, no hizo consideracin alguna
respecto a su existencia en el proceso. De haber
valorado esta prueba habra apreciado que demuestra
que la antigua Polica Tcnica Judicial ejecut la
facultad legal de inspeccionar cosas y lugares al
corroborar en las oficinas de WESTERN UNION el
flujo de capitales recibidos por JOS PARRA,
remitidos por un nmero plural de individuos con el
nimo de ocultar la ilcita fuente del dinero en
efectivo. Ello se hubiera traducido en la confirmacin
de la sentencia primaria, que conden al encartado por
el delito de blanqueo de capitales, con lo cual el error
de hecho cometido influy en lo dispositivo del fallo
de absolver al imputado.
SEGUNDO MOTIVO: El Tribunal Ad-Quem omiti
ponderar la indagatoria de JOS PARRA (fs. 95 a
104), y al no observar dicho elemento probatorio, no
hizo consideracin alguna respecto a su existencia en
el proceso. De haber valorado esta indagatoria habra
apreciado que el encartado seal que es estudiante del
Centro de Enseanza Superior de la Polica Nacional y
excepcion que DENNIS PEART le pidi que
recibiera los giros y lo hizo slo como un favor. Al
obviar el examen de la indagatoria de JOS PARRA,
el Tribunal Ad-Quem ignor el hecho de que este
encartado tena claro conocimiento dada su
experiencia policial de lo sospechoso, inusual,
cantidad considerable de dinero y periodicidad de giros

recibidos compatibles con el blanqueo de capitales y,
no obstante ello, decidi recibir el dinero, lo que se
debi traducir en la confirmacin de la sentencia
primaria, que conden al imputado por el delito
de blanqueo de capitales, con lo cual el error de hecho
cometido influy en lo dispositivo del fallo que
absolvi a JOS PARRA."
Como normas quebrantadas se sealan el artculo 780 del Cdigo Judicial, as

El artculo 780 se dice quebrantado en concepto de violacin directa por omisin
debido a que el Tribunal Superior no examin la declaracin jurada del Detective
LEN MOSQUERA, ni la indagatoria de JOS PARRA pese a que estos
elementos probatorios establecen evidencias de que los funcionarios de la antigua
Polica Tcnica Judicial cumplieron con la facultad legal de practicar
inspecciones sobre cosas y lugares al confirmar informacin en la empresa
Western Union que ligaba a JOS PARRA con la recepcin de un nmero plural
de giros de remesas de dinero sin justificacin de su procedencia legtima, as
como que dada la experiencia policial de JOS PARRA, se encontraba en
capacidad de detectar lo sospechoso, inusual, cantidad considerable de dinero y
periodicidad de giros recibidos compatibles con el blanqueo de capitales, por
tanto, que blanque capitales producto del trfico de drogas.
Por su parte, se estima que el artculo 389 ha sido violentado en concepto
violacin directa por omisin toda vez que se desconocieron pruebas que
corroboran la existencia fsica de giros a nombre de JOS PARRA por la suma de
U$ 16,755.57 sin justificacin legtima de su procedencia, omisin que llev al
Ad-Quem a la errada conclusin que deba absolver a JOS PARRA en lugar de
confirmar la condena por el delito de blanqueo de capitales.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
Procede el Tribunal de Casacin a analizar los motivos que sustentan las causales
alegadas a fin de determinar si los cargos planteados en ellos por el recurrente,
son suficientemente significativos y fundados de forma tal que posean la
virtualidad de modificar la decisin adoptada por el Ad-Quem en el presente
caso.
Como se ha mencionado, en el nico motivo planteado, se censura la indebida

valoracin por parte del Ad-Quem del informe de relacin visible a fojas 81-84,
ya que consider que solamente puede tenerse como noticia criminis, mas no as
como elemento idneo de prueba en contra del procesado.
En este sentido, compartimos la postura exteriorizada por el Tribunal de Segunda
Instancia, en el sentido que dicho informe no constituye una prueba idnea para
comprobar la existencia u ocurrencia de un hecho punible, sino que constituye
nicamente una base para el inicio de la instruccin sumarial y esto es as a falta
de otros medios que corroboren lo plasmado en dicho informe, incluso pruebas
indiciarias. De igual forma, concuerda esta Superioridad Jurdica con el hecho
que corresponda al agente instructor la realizacin de una diligencia tendente a
recabar los rastros o seales del delito investigado, de acuerdo a lo normado por
el artculo 2050 del Cdigo Judicial, es decir, la Fiscala a cargo de la
investigacin debi acercarse a las oficinas de la empresa Western Union a
efectos de acopiar los detalles de las transacciones sobre las cuales advirtiera la
supuesta fuente de entero crdito.
Aunado a lo anterior, luego de la revisin de las constancias acopiadas en autos,
denota esta Superioridad Jurdica que no existen en el expediente otras pruebas
de peso que pudieran corroborar el mencionado informe puesto que a pesar que
en efecto JOS ANTONIO PARRA MURILLO acept al rendir sus descargos
que reciba dinero del extranjero va la mencionada empresa, no existen otras que
demuestren que en efecto se encuentre vinculado al delito de blanqueo de
capitales.
Por otra parte, denota este Tribunal que el citado informe carece de la firma de la
persona que lo confecciona, es decir, el Detective III de la Seccin de
Inteligencia, LEN MOSQUERA, quien si bien posteriormente al rendir
declaracin de ratificacin, expresa los motivos por los cuales no firm en su
momento el citado informe, a juicio de esta Superioridad este hecho le resta an
ms valor probatorio pues no fue confeccionado en debida forma al carecer de la
firma que da fe de su elaboracin y otorgamiento.
As las cosas, estima esta Superioridad Jurdica que no se ha logrado demostrar el
cargo de injuridicidad endilgado a la sentencia en el presente motivo estudiado de
la primera causal de fondo invocada.
Con base en lo anteriormente indicado, se concluye que no se ha producido la
transgresin del artculo 836 del Cdigo Judicial, ni del artculo 389 del Cdigo
Penal, disposiciones legales advertidas por el recurrente como violentadas por la
sentencia recurrida, en los conceptos arriba mencionados. Respecto de los
razonamientos expuestos para desarrollar los conceptos de infraccin de las

normas antes citadas, denota este Tribunal de Casacin que los mismos coinciden
fundamentalmente con los del motivo propuesto y que fueron ya escrutados
previamente por esta Superioridad.
Se procede al anlisis de la segunda causal de fondo propuesta dentro del recurso
presentado en el caso del procesado JOS ANTONIO PARRA MURILLO con el
objetivo de verificar si los planteamientos realizados en los motivos que la
sustentan son fundados.
En efecto, concuerda este Tribunal de Casacin con lo alegado por el recurrente
en el sentido que al confeccionar el informe de relacin del cual, entre otros, se
ratific el declarante LEON MOSQUERA en la declaracin que se dice no
valorada por el Ad-Quem, la otrora Polica Tcnica Judicial ejecut su facultada
legal de inspeccionar cosas y lugares; sin embargo, como quedara expuesto en
prrafos precedentes al analizar la primera causal del presente recurso, dicho
informe solamente constitua una base para el inicio de la instruccin sumarial,
siendo necesario para su debida valoracin legal como medio probatorio idneo
que la informacin recabada en el mismo fuera allegada al proceso por medio de
la prctica de una diligencia de inspeccin, tal cual lo norma el artculo 2050 del
Cdigo Judicial.
As las cosas, el hecho que el tribunal de alzada no valorara la declaracin jurada
de ratificacin rendida por LEN MOSQUERA no influye en lo dispositivo de la
sentencia pues no aporta nada nuevo o distinto a la situacin procesal estudiada
por el Ad-Quem en la sentencia impugnada, en consecuencia, no prospera el
cargo de injuridicidad propuesto en este primer motivo analizado.
En cuanto al segundo motivo, en el que se cuestiona la falta de valoracin
probatoria de la declaracin indagatoria rendida por JOS ANTONIO PARRA
MURILLO, se juzga tampoco asiste razn al recurrente en cuanto al cargo de
injuridicidad endilgado a la resolucin impugnada.
Y es que si bien es un hecho cierto que el seor JOS ANTONIO PARRA
MURILLO era estudiante del Centro de Enseanzas Superior de la Polica
Nacional, de acuerdo a lo declarado en su declaracin indagatoria, ello no
implica necesariamente que poseyera los conocimientos necesarios para
identificar el delito deblanqueo de capitales.
A juicio de esta Superioridad Jurdica resulta temerario realizar dicha aseveracin

pues no consta en el sumario el nivel en que se encontraba el procesado dentro
del citado centro de estudios, ni el pensum acadmico o plan de estudios que
cursaba hasta el momento del inicio de la presente investigacin, mxime cuando
no existen otros elementos de prueba debidamente configurados y demostrados
en autos que avalen dicha afirmacin y cuando consta en autos que quien le pidi
recibiera diferentes sumas de dinero a su nombre fue el seor DENNIS PEART, a
quien conoca como el novio de su hermana y quien adujo que dichas sumas eran
para invertir en compra de mercanca para su boutique.
Por las anteriores consideraciones, estima este Tribunal, no se logra acreditar el
cargo indicado en este segundo motivo de la segunda causal invocada, en contra
de la sentencia de segunda instancia, por lo que no cabe casar la sentencia
conforme al recurso presentado.
De lo anterior se desprende que tampoco se produjo la alegada infraccin del
artculo 780 del Cdigo Judicial, ni del artculo 389 del Cdigo Penal, en los
conceptos invocados por el casacionista, cuyas explicaciones sobre la forma de
infraccin coinciden fundamentalmente con los argumentos presentados en los
motivos analizados ya por esta Superioridad Jurdica.
JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO
El casacionista expone como primera causal de fondo "Error de derecho en la
apreciacin de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que
implica violacin de la ley sustancial penal", contenida en el numeral 1 del
artculo 2430 del Cdigo Judicial.
MOTIVOS DE LA PRIMERA CAUSAL INVOCADA
"PRIMER MOTIVO: El Tribunal Ad Quem valor

U$.36,046.94, para evitar que las autoridades
detectaran
actividades
compatibles
con
elblanqueo de capitales (fs. 81 a 84).
por la antigua Polica Tcnica Judicial y, por esa
razn, estim erradamente que era un informe de
inteligencia; error de apreciacin que influy en lo
dispositivo del fallo, debido a que la correcta
ponderacin del informe policial le habra llevado a
concluir que es producto del ejercicio de la funcin
legal de inspeccionar cosas y lugares atribuidas a
dicha dependencia policial, por lo cual es un medio de
prueba idneo, con lo cual hubieran confirmado la
condena de JURIBETH PARRA por el delito de
posesin agravada de drogas.
SEGUNDO MOTIVO: El Tribunal Superior valor
errneamente los documentos bancarios que ilustran
la situacin econmica de JURIBETH PARRA
(fs.354-357), pues consider que demuestran que no
ha amasado una fortuna que pueda relacionarse con la
actividad de blanqueo de capitales.
El Tribunal Ad-Quem debi haber valorado dichos
documentos tomando en cuenta todas las
enunciaciones que ellos contienen. As habra
advertido que JURIBETH PARRA trabaj en
entidades bancarias.
El Tribunal de Alzada conculc la regla que exige
valorar todas las declaraciones que hacen los
documentos privados, hecho que liga los actos de
recepcin de U$.36,046.94 que ejecut JURIBETH
PARRA con su trabajo en una entidad crediticia, pues

el Tribunal de Alzada nicamente ponder que los
documentos bancarios hablan de una trabajadora
humilde; yerro de valoracin que influy en lo
dispositivo de la decisin, porque al valorar dichas
pruebas privadas sesgadamente, desconoci que el
trabajo en bancos ejecutado por JURIBETH PARRA
le provea de la formacin para detectar lo
sospechoso, inusual, cantidad considerable de dinero y
periodicidad de giros recibidos compatibles con
el blanqueo de capitales, y su situacin econmica no
es eximente del delito, lo cual de haber sido estimado
correctamente hubiera conducido a confirmar la
condena de JURIBETH PARRA por el delito
de blanqueo de capitales."
Como normas quebrantadas se sealan los artculos 836 y 885 del Cdigo
Judicial y artculo 389 del Cdigo Penal.
Alega el recurrente que el artculo 836 ha sido transgredido en concepto de
violacin directa por omisin toda vez que al valorar erradamente el informe de
relacin, el Segundo Tribunal Superior de Justicia dej de considerar las reglas
de la sana crtica, as como la integridad del documento pues solo tom en cuenta
que al ser elaborado por la antigua Polica Tcnica Judicial deba ser un informe
de inteligencia, sin considerar que detalla el ejercicio de la funcin legal de
inspeccionar cosas y lugares atribuido a esa entidad policial y que por tanto, es
una prueba idnea para acreditar el delito de blanqueo de capitales.
Se cita el artculo 885 transgredido en concepto de violacin directa por omisin
ya que al valorar erradamente los documentos bancarios que ilustran la situacin
econmica de JURIBETH PARRA, el Ad-Quem dej de considerar que la
prenombrada trabajaba en un banco y por tanto contaban con la formacin para
detectar lo sospechoso, inusual, cantidad considerable de dinero y periodicidad
de giros recibidos compatibles con el blanqueo de capitales.
Como consecuencia del error de derecho en la apreciacin de las pruebas
indicadas, se seala el artculo 389 quebrantado en concepto de violacin directa
por omisin, error que incidi en que el Tribunal de segunda instancia arribara a
la errada conclusin que deba absolver a la procesada, en lugar de confirmar la
condena por el delito de blanqueo de capitales.

Como segunda causal de fondo, se aduce "Error de hecho en cuanto a la
existencia de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que
implica violacin de la Ley sustancial penal", establecida en el numeral 1
flujo de capitales recibidos por JURIBETH PARRA,
remitidos por un nmero plural de individuos con el
nimo de ocultar la ilcita fuente del dinero en
efectivo. Ello se hubiera traducido en la confirmacin
de la sentencia primaria, que conden a la encartada
por el delito de blanqueo de capitales, con lo cual el
error de hecho cometido influy en lo dispositivo del
fallo de absolver a la imputada.
SEGUNDO MOTIVO: El Tribunal AD-Quem omiti
ponderar la indagatoria de JURIBETH PARRA (fs.
106 a 115), y al no observar dicho elemento
probatorio, no hizo consideracin alguna respecto a su
existencia en el proceso. De haber valorado esta
indagatoria habra apreciado que la encartada seal
que DENNIS PEART le pidi que recibiera los giros
ya que su condicin de extranjero le daba problemas
para recibirlos, lo cual es contrario a lo sealado por
DENNIS PEART quien dijo que fue JURIBETH
PARRA quien le dijo que no enviara dinero a travs de
bancos, que lo hiciera mediante WESTERN UNION,
donde no haba problemas, y que la utiliz a ella para
recibir giros porque el lmite semanal por persona en

WESTERN UNION es de U$.5,000.00 y recibi ms
de esa cantidad. Al obviar el examen de la indagatoria
de JURIBETH PARRA, el Tribunal Ad-Quem ignor
el hecho de que esta encartada tena claro
conocimiento dada su experiencia bancaria de la mejor
forma
para
evadir
los
controles
antiblanqueo de capitales y, no obstante ello, decidi
recibir el dinero, lo que se debi traducir en la
confirmacin de la sentencia primaria, que conden a
la imputada por el delito de blanqueo de capitales, con
lo cual el error de hecho cometido influy en lo
dispositivo del fallo que absolvi a JURIBETH
PARRA."
Como normas quebrantadas se sealan los artculos 780 del Cdigo Judicial, as
En cuanto al artculo 780, el casacionista indica que el mismo es vulnerado es
concepto de violacin directa por omisin pues el Tribunal Superior no examin
la declaracin jurada del detective LEN MOSQUERA, ni la indagatoria de
JURIBETH PARRA, error que influy en lo dispositivo del fallo ya que estos
elementos probatorios establecen evidencias para vincular a la prenombrada con
el delito de blanqueo de capitales.
El artculo 389 se arguye transgredido en concepto de violacin directa por
omisin como consecuencia del error de hecho en cuanto a la existencia de la
prueba que llevara al tribunal de alzada a absolver a la procesada por el delito
de blanqueo de capitales, en lugar de confirmar la sentencia de primera instancia.
Este Tribunal proceder a estudiar el recurso presentado en el caso de
JURIBETH TAMARAPARRA MURILLO, a efectos de decidir si sus causales y
motivos se encuentran debidamente planteados y fundamentados y, por ende,
pueden alterar la decisin proferida por el tribunal de alzada.
En el primero motivo de la primera causal se indica que el Segundo Tribunal
Superior de Justicia comete error de derecho en la apreciacin de la prueba al
valorar equvocamente el informe de relacin visible a fojas 81-84 pues estim

que solo puede tenerse como noticia criminis y no como elemento de prueba
idneo.
Respecto a este motivo valen las consideraciones que en su momento se
efectuaran para el mismo documento al analizar el recurso presentado en el caso
del seor JOS ANTONIO PARRA MURILLO, en el sentido que esta
Superioridad Jurdica estima que dicho informe de relacin solo sirve como base
para el inicio de la instruccin sumarial mas no as como prueba idnea para la
lograr la comprobacin de la vinculacin de JURIBETH TAMARA PARRA
MURILLO al delito de Blanqueo de Capitales.
Y es que las diligencias adelantadas y preparadas por los miembros de la Polica
Tcnica Judicial, al igual que la Fuerza Pblica, tendrn esa consideracin de
conformidad con lo normado por el artculo 2042-A del Cdigo Judicial,
disposicin legal que adems establece que dichos informes debern estar
debidamente firmados por el agente o agentes que participaron en ellos.
En este sentido, y a pesar que en posterior declaracin de ratificacin LEN
MOSQUERA haya sealado los motivos por los cuales no consta su firma en el
mencionado documento, observa este Tribunal de Casacin que el informe de
relacin que se aduce mal valorado no fue debidamente firmado por quien lo
confeccion, por lo que deberamos entender que ni siquiera debi servir como
base para el inicio de la instruccin sumarial.
Reiteramos compartir el criterio exteriorizado por el Tribunal de Alzada cuando
en sentencia recurrida plasm que corresponda al agente instructor la realizacin
de una diligencia tendente a recabar los rastros o seales del delito investigado,
de acuerdo a lo normado por el artculo 2050 del Cdigo Judicial, es decir, la
Fiscala a cargo de la investigacin debi acercarse a las oficinas de la empresa
Western Union a efectos de acopiar los detalles de las transacciones sobre las
cuales advirtiera la supuesta fuente de entero crdito para que pudiera ser
valorado como plena prueba en contra de la procesada.
As las cosas, estima esta Superioridad Jurdica que no se ha logrado demostrar el
cargo de injuridicidad endilgado a la sentencia en el presente motivo estudiado de
la primera causal de fondo invocada.
En cuanto al segundo motivo, en el que se censura la valoracin otorgada por el
Ad-Quem de los documentos bancarios que ilustran la situacin econmica de
JURIBETH PARRA pues debi valorar que de los mismos se desprende que la
prenombrada trabaj en entidades bancarias y que por tanto posea la formacin
para detectar los sospechoso, inusual, cantidad de dinero considerable y

periodicidad de giros recibidos compatibles con el blanqueo de capitales.
Respecto a la aseveracin contenida en este motivo, debe sealar la Sala que las
condenas deben basarse en hechos reales y pruebas idneas y no en suposiciones
como pretende el casacionista puesto que creara inseguridad jurdica. Si bien es
cierto consta en autos que la procesada laboraba en una entidad bancaria, este
hecho no es suficiente para acreditar que posea los conocimientos y/o
entrenamiento
necesarios
para
la
deteccin
del
delito
de Blanqueo de Capitales pues este hecho no consta dentro del sumario.
Por tanto, concluye esta Superioridad Jurdica que en efecto el Tribunal de
Segunda Instancia realiz una adecuada ponderacin de los documentos que
reposan a fojas 354-357, al concluir de su estudio que la misma es de un modesto
modus vivendi, mxime cuando no existen dentro de la presente encuesta penal
otros elementos probatorios que desmientan los mencionados documentos
bancarios; en consecuencia, se considera no probado el presente motivo.
transgresin de los artculos 836 y 885 del Cdigo Judicial, ni del artculo 389
del Cdigo Penal, disposiciones legales advertidas por el recurrente como
violentadas por la sentencia recurrida, en los conceptos arriba mencionados.
Respecto de los razonamientos expuestos para desarrollar los conceptos de
infraccin de las normas antes citadas, denota este Tribunal de Casacin que los
mismos coinciden fundamentalmente con los de los motivos propuestos y que
fueron ya escrutados previamente por esta Superioridad.
presentado en el caso de la procesada JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO
con el objetivo de verificar si los planteamientos realizados en los motivos que la
sustentan son fundados.
En el primero de ellos, se reclama la no valoracin de la declaracin rendida por
el Detective LEN MOSQUERA, lo que trajo como consecuencia que no
apreciara que la antigua Polica Tcnica Judicial ejecut la facultad legal de
inspeccionar cosas y lugares al confeccionar el informe de relacin visible a fojas
81-84.
Al igual que se indicara con anterioridad, en efecto, tal como sustenta el
recurrente en este primer motivo de la segunda causal alegada, de la declaracin
jurada rendida por LEON MOSQUERA, por medio de la cual se ratifica y afirma
del informe de relacin visible a fojas 81-84 y explica por qu motivo el mismo
no se encuentra suscrito por su persona, se puede inferir que la otrora Polica
Tcnica Judicial tena la facultad legal de inspeccionar cosas y lugares; sin
embargo, ello no desvirta el hecho que dicho informe solo sirve como base para
iniciar la instruccin sumarial, mas no as como prueba idnea para acreditar la
vinculacin y participacin de JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO en el
delito de Blanqueo de Capitales.
Con base en lo antedicho, estima este Tribunal de Casacin que la no valoracin
por parte del Tribunal de Alzada de dicha declaracin jurada en nada afecta la
situacin jurdica de la procesada pues mediante dicha declaracin no puede
valorarse de otra forma el informe de relacin sealado mas que como un indicio
para iniciar la instruccin sumarial, informe que adems nunca fue debidamente
firmado por quien lo confeccion.
Se concluye entonces que no prospera el cargo de injuridicidad propuesto en este
primer motivo analizado.
En cuanto al segundo motivo, estima la Sala que tampoco asiste razn al
recurrente al indicar que la no valoracin de la declaracin indagatoria de la
procesada JURIBETH TAMARA PARRA MURILLO trajo como consecuencia
la no confirmacin de la sentencia de primera instancia.
Lo anterior toda vez que, como en el segundo motivo de la primera causal
estudiada, el recurrente alega que de la misma se extrae que la procesada posea
suficientes conocimientos al trabajar dentro de una institucin bancaria, para
identificar la comisin de un delito de Blanqueo de Capitales.
Como se indicara en prrafos precedentes, una sentencia condenatoria o la
confirmacin de una, no puede basarse en suposiciones o inferencias sobre que
un sujeto posea o no determinado conocimiento, sino que debe sustentarse en
hechos ciertos y pruebas idneas. En el caso que nos ocupa, consideramos no
existen otros elementos de prueba debidamente configurados y demostrados en
autos que avalen dicha afirmacin realizada por el casacionista.
cargo indicado en este segundo motivo de la segunda causal invocada, en contra
de la sentencia de segunda instancia, por lo que no cabe casar la sentencia
conforme al recurso presentado.

DENNIS PEART
El casacionista expone como primera causal de fondo "Error de derecho en la
apreciacin de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que
implica violacin de la ley sustancial penal", contenida en el numeral 1 del
artculo 2430 del Cdigo Judicial.
MOTIVOS DE LA PRIMERA CAUSAL INVOCADA
La misma se apoya en tres motivos:
"PRIMER MOTIVO: El Tribunal Ad Quem valor
U$.46,204.85, enviados a su nombre, as como
U$.37,046.94 u U$.16,755.57 enviados a nombre de
su novia y su cuado, para evitar que las autoridades
detectaran
actividades
compatibles
con
el blanqueo de capitales(fs. 81 a 84).

por la antigua Polica Tcnica Judicial y, por esa
razn, estim erradamente que era un informe de
inteligencia; error de apreciacin que influy en lo
ponderacin del informe policial le habra llevado a
concluir que es producto del ejercicio de la funcin
legal de inspeccionar cosas y lugares atribuida a dicha
dependencia policial, por lo cual es un medio de
prueba idneo, con lo cual hubieran confirmado la
condena de DENNIS PEART por el delito
de blanqueode capitales.
SEGUNDO MOTIVO: El Tribunal Superior valor
errneamente los documentos privados suscritos por
WINSTON HENRY, NORDIA EDWARDS y
PATRICK LOGAN, as como el conocimiento de
embarque areo a favor de LEILA WHITE (fs. 309 a
316), pues consider que demuestran que amistades
del imputado interesadas en los bajos costos de
mercancas en Panam, le enviaban dinero.
El Tribunal Ad-Quem debi haber valorado dichos
documentos privados tomando en cuenta todas las
enunciaciones que ellos contienen. As les habra
restado fuerza legal pues habra advertido que
NORDIA EDWARDS y PATRICK LOGAN no
aparecen en la lista de remitentes de dinero a favor de
DENNIS PEART, y que WINSTON HENRY le envi
slo dos giros, en tanto que LEILA WHITE slo uno.
El Tribunal de Alzada conculc la regla que exige
valorar todas las declaraciones que hacen los
documentos privados y que la carga de la prueba
corresponde al imputado por delitos relacionados con
drogas, pues nicamente ponder mecnicamente que
las pruebas privadas documentan que 4 personas
aseveraban haberle enviado dinero al encartado; yerro
de valoracin que influy en lo dispositivo de la
decisin, porque al valorar dichas pruebas privadas
como justificadoras de la procedencia lcita del
peculio, desconoci que existen otros 28 giros de
remesas de dinero registrados en WESTERN UNION
a favor del sindicado y otros 20 a nombre de su novia

y su cuado, todos sin justificacin, lo cual de haber
sido estimado correctamente hubiera conducido a
confirmar la condena de DENNIS PEART por el
delito de blanqueo de capitales.
TERCER MOTIVO: El Tribunal Ad Quem valor
equvocamente la indagatoria de DENNIS PEART (fs.
131 a 144), ya que slo ponder sus descargos en
cuanto a que el dinero recibido proceda de amigos,
familiares y compaeros interesados en comprar
mercancas baratas en Panam.
El Tribunal de Alzada debi haber estimado la
indagatoria en su integridad; as, habra advertido que
el sindicado explic que en el marco de las acciones
relacionadas al narcotrfico, utiliz a su novia y a su
cuado para recibir dinero en efectivo que le era
remitido del extranjero, debido al lmite semanal de
U$.5,000 establecido por persona en la empresa
WESTERN UNION (fs. 131 a 134).
Al ponderar errneamente la indagatoria de DENNIS
PEART, el Tribunal Superior violent el principio de
la sana crtica, que exige el examen de los testimonios
de acuerdo a las reglas de la lgica y mximas de la
experiencia, y las circunstancias que las corroboren o
les resten valor; error de apreciacin que influy en lo
apreciacin de la indagatoria le habra llevado a
concluir DENNIS PEART no acredit su coartada, y
la fuente de dinero en efectivo que reciba
personalmente o por intermedio de terceros qued
afectada por el delito de trfico internacional de
drogas en el que intervino, con lo cual hubieran
confirmado la condena de DENNIS PEART por el
delito de blanqueo de capitales."
Como normas quebrantadas se sealan los artculos 836, 885 y 917 del Cdigo
Judicial y artculo 389 del Cdigo Penal.
Alega el recurrente que el artculo 836 ha sido infringido en concepto de
violacin directa por omisin toda vez que al valorar erradamente el informe de
relacin, el Segundo Tribunal Superior de Justicia dej de considerar las reglas

de la sana crtica, as como la integridad del documento pues solo tom en cuenta
que al ser elaborado por la antigua Polica Tcnica Judicial deba ser un informe
de inteligencia, sin considerar que detalla el ejercicio de la funcin legal de
inspeccionar cosas y lugares atribuido a esa entidad policial y que por tanto, es
una prueba idnea para acreditar el delito de blanqueo de capitales.
Se cita el artculo 885 transgredido en concepto de violacin directa por omisin
ya que al valorar erradamente los documentos privados suscritos por WINSTON
HENRY, NORDIA EDWARDS y PATRICK LOGAN, as como el conocimiento
de embarque areo a favor de LEILA WHITE, el Tribunal de Alzada dej de
considerar la regla que exige tomar en cuenta cada una de las enunciaciones que
haga un documento privado al momento de valorarlo, por tanto, tales pruebas no
son idneas para justificar la legitima procedencia del dinero recibido por
DENNIS PEART, lo que confirma la existencia del delito
Se arguye violentado el artculo 917 en concepto de violacin directa por omisin
pues al valorar errneamente la indagatoria de DENNIS PEART, el Tribunal de
Segunda Instancia no se percat que dicha deposicin corrobora que el procesado
utiliz a su novia y a su cuado para fragmentar las remesas de dinero que reciba
del extranjero, a efectos de ocultar su procedencia ilcita, con lo cual se habra
confirmado la condena del encartado por delito de blanqueo de capitales.
Como consecuencia del error de derecho en la apreciacin de las pruebas
indicadas, se seala el artculo 389 quebrantado en concepto de violacin directa
por omisin, error que incidi en que el Tribunal de segunda instancia arribara a
la errada conclusin que deba absolver al procesado, en lugar de confirmar la
condena por el delito de blanqueo de capitales.
Como segunda causal de fondo, se aduce "Error de hecho en cuanto a la
existencia de la prueba que ha influido en lo dispositivo de la sentencia y que
implica violacin de la Ley sustancial penal", establecida en el numeral 1

flujo de capitales recibidos por DENNIS PEART y sus
colaboradores, remitidos por un nmero plural de
individuos con el nimo de ocultar la ilcita fuente del
dinero en efectivo. Ello se hubiera traducido en la
confirmacin de la sentencia primaria, que conden al
encartado por el delito de blanqueode capitales, con lo
cual el error de hecho cometido influy en lo
dispositivo del fallo de absolver al imputado.
SEGUNDO MOTIVO: El Tribunal Ad-Quem omiti
ponderar la nota emitida por la Unidad de Anlisis
Financiero
para
la
Prevencin
del Blanqueo de Capitales (fs.202 a 203), y al no
observar dicho elemento probatorio, no hizo
consideracin alguna respecto a su existencia en el
proceso. De haber valorado esta prueba documental
habra apreciado que en ejercicio de su funcin legal
esta entidad gubernamental remiti al Ministerio
Pblico informacin relacionada con transacciones
que podan tener vinculacin con el delito
de Blanqueo de Capitales. Al obviar el examen de esta
prueba, el Tribunal Ad-Quem ignor el hecho de que
DENNIS PEART recibi de un grupo considerable de
personas giros de dinero en efectivo, sin justificacin,
con la finalidad de ocultar su origen ilcito, lo que
expone el delito de blanqueo de capitales y se debi
traducir en la confirmacin de la sentencia primaria,
que conden al encartado por el delito
de blanqueo de capitales, con lo cual el error de hecho
cometido influy en lo dispositivo del fallo que
absolvi a DENNIS PEART."
Como normas quebrantadas se sealan los artculos 780 del Cdigo Judicial, as
En cuanto al artculo 780, el casacionista indica que el mismo es vulnerado es
concepto de violacin directa por omisin pues el Tribunal Superior no examin
la declaracin jurada del detective LEON MOSQUERA, ni la nota emitida por la
Unidad de Anlisis Financiero para la Prevencin del Blanqueo de Capitales,
error que influy en lo dispositivo del fallo ya que estos elementos probatorios
establecen evidencias para vincular al procesado con el delito
El artculo 389 se arguye transgredido en concepto de violacin directa por
omisin como consecuencia del error de hecho en cuanto a la existencia de la
prueba que llevara al tribunal de alzada a absolver al procesado por el delito
de blanqueo de capitales, en lugar de confirmar la sentencia de primera instancia.
Este Tribunal proceder a estudiar el recurso presentado en el caso de DENNIS
PEART a efectos de decidir si sus causales y motivos se encuentran debidamente
planteados y fundamentados y, por ende, pueden alterar la decisin proferida por
el tribunal de alzada.
En el primer motivo propuesto como base de la primera de las causales aducidas,
se asevera que el Ad-Quem valor equvocamente el informe de relacin visible a
fojas 81-84 al estimar se trata solo de un informe de inteligencia y no as un
elemento de prueba idneo.
Las mismas consideraciones planteadas en los dos recursos anteriormente
analizados son valederas para el presente recurso en el sentido que a juicio de
esta Superioridad Jurdica el citado informe de relacin solo es vlido para
sustentar el inicio de la instruccin sumarial, mas no as para constituirse como
plena prueba en contra del procesado DENNIS PEART, compartiendo de esta
forma los planteamientos plasmados por el Segundo Tribunal Superior de Justicia
en la sentencia recurrida.
Y es que de acuerdo a lo normado por el artculo 2042-A del Cdigo Judicial,
siempre y cuando dicho informe estuviera debidamente firmado por el agente o
agentes participantes, el mismo servir de base para el inicio de la actividad
propia de la investigacin sumarial.
En el caso que nos ocupa, an menos valor podra otorgrsele a dicho informe de
relacin cuando la Sala denota que el mismo no ha sido suscrito por quien se dice
autor del mismos; y a pesar que el detective LEN MOSQUERA argumente al
respecto al rendir su declaracin bajo la gravedad del juramento, ello no es
suficiente para validar dicho informe.
Por tanto, considera este Tribunal de Casacin no se ha logrado acreditar el vicio
de injuridicidad endilgado a la sentencia recurrida en este primer motivo de la
primera causal aducida por el recurrente.
En cuanto al segundo motivo, en el mismo se cuestiona la inadecuada valoracin
por parte del Tribunal de segunda instancia de los documentos privados visibles a
fojas 309-316, al considerar que los mismos demuestran que amistades del seor
DENNIS PEART interesadas en los bajos costos de la mercanca en nuestro pas,
le enviaban dinero.
Si bien es cierto, no todas las personas que remitieron las notas que aparecen a
fojas 309-316 constan como remitentes de las sumas de dinero que recibiera el
procesado DENNIS PEART, ni todos los remitentes de dinero enviaron notas
justificativas de su proceder, no por ello podemos considerar que las dems
transacciones monetarias son producto de la comisin del delito
de Blanqueo de Capitales, mxime cuando no consta en autos otras pruebas que
indiquen su participacin en el mencionado acto ilcito.
Por su parte, en el tercer motivo se cuestiona la falta de valoracin probatoria de
la declaracin indagatoria rendida por DENNIS PEART. Juzga esta Superioridad
Jurdica tampoco asiste razn al recurrente en cuanto al cargo de injuridicidad
endilgado a la resolucin impugnada.
Al respecto seala el recurrente el procesado no acredit su coartada, sin
embargo, como bien seala el Ad-Quem en la resolucin recurrida, los
documentos aportados al dossier y que reposan a fojas 301-316, corroboran lo
aseverado por el procesado al rendir sus descargos en cuanto que las sumas
recibidas era provenientes de familiares, amistades y compaeros de trabajo,,
declaraciones stas que se encuentran debidamente traducidas al espaol y
debidamente autenticadas por las autoridades de la Embajada de Panam en
Kingston, Jamaica, por lo que cumplen con las formalidades legales para su
debida valoracin probatoria. As las cosas, se desestima el presente motivo.
transgresin de los artculos 836, 885 y 917 del Cdigo Judicial, ni del artculo
389 del Cdigo Penal, disposiciones legales advertidas por el recurrente como
violentadas por la sentencia recurrida, en los conceptos arriba mencionados.

Respecto de los razonamientos expuestos para desarrollar los conceptos de
infraccin de las normas antes citadas, denota este Tribunal de Casacin que los
mismos coinciden fundamentalmente con los de los motivos propuestos y que
fueron ya escrutados previamente por esta Superioridad.
presentado en el caso del procesado DENNIS PEART con el objetivo de verificar
si los planteamientos realizados en los motivos que la sustentan son fundados.
En cuanto al primer motivo, en el que se dice se omiti la ponderacin de la
declaracin jurada rendida por el Detective LEN MOSQUERA, en efecto,
concuerda este Tribunal de Casacin con lo alegado por el recurrente en el
sentido que al confeccionar el informe de relacin del cual, entre otros, se ratific
el declarante LEON MOSQUERA en la declaracin que se dice no valorada por
el Ad-Quem, la otrora Polica Tcnica Judicial ejecut su facultada legal de
inspeccionar cosas y lugares; sin embargo, como quedara expuesto en prrafos
precedentes, mencionado informe de relacin constituye nicamente la base que
permiti el inicio de la instruccin sumarial, siendo necesario para su debida
valoracin legal como medio probatorio idneo que la informacin recabada en
el mismo fuera allegada al proceso por medio de la prctica de una diligencia de
inspeccin, tal cual lo norma el artculo 2050 del Cdigo Judicial.
As las cosas, el hecho que el tribunal de alzada no valorara la declaracin jurada
de ratificacin rendida por LEN MOSQUERA no influye en lo dispositivo de la
sentencia, en consecuencia, no prospera el cargo de injuridicidad propuesto en
este primer motivo analizado.
Con relacin al segundo motivo planteado, estima esta Superioridad Jurdica que
tampoco asiste razn al recurrente por las razones que pasamos a exponer.
Consideramos al igual que el tribunal de alzada que las constancias acopiadas al
proceso no son suficientes para inferir que los dineros recibidos a travs de la
empresa Western Union son demostrativos de la ocurrencia del delito
de Blanqueo de Capitales. Si bien es cierto, a fojas 202-203 del dossier consta
nota remitida por la Unidad de Anlisis Financiero para la Prevencin
del Blanqueo de Capitales que no fue valorada por el Ad-Quem, tambin se cierto
que dicha prueba sola no acredita la comisin por parte del seor DENNIS
PEART del delito sealado.
Entre las funciones de la sealada unidad se encuentran precisamente la de

recabar de las instituciones pblicas y de las entidades privadas declarantes toda
la informacin relacionada con las transacciones financieras, comerciales o de
negocios que puedan tener vinculacin con el delito de blanqueo de capitales;
analizar la informacin obtenida a fin de determinar transacciones sospechosas o
inusuales, as como operaciones o patrones de blanqueo de capitales que sean
producto de estos delitos y suministrar directamente la informacin al Procurador
General de la Nacin que a su juicio deba procederse a una investigacin por
parte del Ministerio Pblico. Sin embargo, considera este Tribunal de Casacin lo
anterior no implica que el agente instructor no deba ejercer su funcin de
investigacin y recabar los medios probatorios que deban constar en autos a
efectos de lograr la condena de quienes sean acusados de la comisin de este
delito.
cargo indicado en este segundo motivo de la segunda causal invocada, por lo que
no cabe casar la sentencia conforme al recurso presentado contra la resolucin
dictada en segunda instancia.
PARTE RESOLUTIVA
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, SALA PENAL,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO
CASA la Sentencia 2 Inst. N.197. de veintiuno (21) de septiembre de dos mil
nueve (2009), dictada por el Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito
Judicial de Panam.
Notifquese y devulvase,
ANBAL SALAS CSPEDES
WILFREDO SAENZ -- LUIS MARIO CARRASCO
MARIANO HERRERA (Secretario)

dtSearch 6.07 (6205)
CONCLUSIONES
Lamentablemente, si no se crean polticas pblicas que se cumplan es muy difcil

poder eliminar de raz este flagelo que invade nuestra nacin y otros pases
hermanos.
Panam es rica en muchos sentidos y bendecida por ello, no obstante ese es su

taln de Aquiles, ya que cae en manos de expertos en el mbito de delinquir y
arrastran con todo lo que a su paso encuentren.
Cabe sealar, que no existen slo delincuentes del bajo mundo, de la prole;
muchos de estos delitos son cometidos por personas pudientes con alta capacidad
intelectual (cuello blanco), por ende, es ms difcil detenerlos por sus nexos con la
sociedad rica y famosa.
Todo est escrito, no hay nada que inventar, slo basta con ejecutarlo.
WEBGRAFA
https://www.oas.org/juridico/mla/sp/pan/sp_pan-int-text-cp.pdf
http://www.legalinfo-panama.com/diccionario.htm
http://bd.organojudicial.gob.pa/registro.html

LICENCIATURA EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DER PENAL Subido A Internet

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

LICENCIATURA EN DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DER PENAL Subido A Internet

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO

Diez captulos conforman el Ttulo VII de los Delitos contra el

Artculo 241. El director, dignatario, gerente, administrador, representante legal,

manipulacin informtica, fraudulenta o de medios tecnolgicos, ser sancionado con

Artculo 249. Quien en beneficio propio o de un tercero use o divulgue indebidamente

4. Comunique, reproduzca o distribuya la obra despus de vencido el plazo de

venda, alquile o ponga en circulacin, de cualquier otra manera, dichas reproducciones o

Artculo 281. Quien cause culposamente la quiebra, conforme al Cdigo de Comercio,

2. Fabrique indebidamente una tarjeta de crdito o de dbito.

DELITOS CONTRA EL ORDEN ECONMICO

4. Contra la Propiedad Intelectual

Nombre de testigos, si cuenta con ello.

7. Revelacin de secretos de empresa

Pena: prisin de tres a cinco aos y multa de doce a veinticuatro meses.

Revelacin de los secretos de empresa por quien tenga deber especfico de

Revelacin de secretos de empresa por terceros

8. Delitos contra la seguridad econmica

supuesto es de peligro no es necesaria la lesin del bien tutelado segundo supuesto es de

9. Delitos contra cheques y tarjetas de crditos

NORMA JURIDICA DE OTROS PASES DE DELITOS DEL ORDEN ECONMICO

El orden pblico econmico:

dicte disposiciones que, con la debida sistematizacin y coordinacin, establezcan en

LA PROTECCIN DE BIENES JURDICOS COMO TAREA DEL DERECHO PENAL

Se trata de nuevas manifestaciones realmente previstas en la legislacin positiva penal,

El programa econmico de la Constitucin

orden (SANDLER, 29 y 32), satisfaciendo simultneamente los siguientes parmetros:

Derecho Penal Econmico depende, en gran medida, de la configuracin del sistema

individual o individualizable (por ejemplo, capacidad recaudatoria o recursos de la

Lamentablemente, si no se crean polticas pblicas que se cumplan es muy difcil

Panam es rica en muchos sentidos y bendecida por ello, no obstante ese es su

RECURSO DE CASACIN DENTRO

JURIBETH TAMARA PARRA

como presuntos infractores de las normas contenidas en el Captulo VII, Ttulo

PARRA MURILLO, cuyo detalle fue incorporado al

Los informes de inteligencia son producto de

vinculados al delito de Trfico Internacional de

inters de viajar a Panam para aportar sus testimonios

efectuado con documentacin solicitada a la empresa

Como normas quebrantadas se sealan el artculo 836 del Cdigo Judicial, as

SEGUNDA CAUSAL INVOCADA

cantidad considerable de dinero y periodicidad de giros

Como normas quebrantadas se sealan el artculo 780 del Cdigo Judicial, as

Como se ha mencionado, en el nico motivo planteado, se censura la indebida

razonamientos expuestos para desarrollar los conceptos de infraccin de las

A juicio de esta Superioridad Jurdica resulta temerario realizar dicha aseveracin

El Tribunal de Alzada debi haber estimado ese

PARRA con su trabajo en una entidad crediticia, pues

SEGUNDA CAUSAL INVOCADA

recibir giros porque el lmite semanal por persona en

valorar equvocamente el informe de relacin visible a fojas 81-84 pues estim

para detectar los sospechoso, inusual, cantidad de dinero considerable y

De lo anterior se desprende que tampoco se produjo la alegada infraccin del

la experiencia, pues slo consider que fue elaborado

a favor del sindicado y otros 20 a nombre de su novia

relacin, el Segundo Tribunal Superior de Justicia dej de considerar las reglas

"PRIMER MOTIVO: El Tribunal Superior omiti

violentadas por la sentencia recurrida, en los conceptos arriba mencionados.

Entre las funciones de la sealada unidad se encuentran precisamente la de

MARIANO HERRERA (Secretario)

Lamentablemente, si no se crean polticas pblicas que se cumplan es muy difcil

Panam es rica en muchos sentidos y bendecida por ello, no obstante ese es su

Potrebbero piacerti anche