Sei sulla pagina 1di 14

02-030-044 T 14

Materia: Contempornea
Ctedra: Cabanchik
Terico: N6 12 de Septiembre de 2013
Tema: El pragmatismo. William James.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: Profesor: Clases anteriores habamos enfatizado la diferencia entre el


fundacionismo de Husserl y un realismo que no podramos calificar como fundacionista
en Frege. Hay un fundacionismo en Husserl, un intento de reconstruccin de la gnesis
del sentido a travs de la cual se funda el acceso de ese sentido a las entidades que se
captan, mientras que en Frege el pensamiento se capta. Pero el pensamiento no es algo
psicolgico. Sin embargo hay un encuentro con una instancia aparentemente
psicolgica, una laguna que Frege no interroga. Lo interesante es que Frege no interroga
eso pero habla de que hay un sentido que le es propio a cada persona ha partir del cual
se capta a s misma. Tambin dice algo muy peculiar: algo que da a pensar que ac se
puede entrar en el planteo husserliano. Frege define al yo como siendo de la misma
naturaleza que el pensamiento, no como algo psicolgico. Es decir, hay una yo
psicofsico, pero no es ms que un objeto como cualquier otro.
Hay un pasaje en el "Pensamiento" donde se describe lo que ve. Se ve el silln, la
lmpara, un mueble. Por qu considero que parte de lo que percibo es mo? La relacin
de uno con su propio cuerpo no es diferente a la relacin que se puede establecer por
medio de cualquier mecanismo perceptual, el cuerpo se percibe. Ahora, cuando yo digo
"yo me percibo, yo me capto", ah estamos hablando de una dimensin que se parece
ms a la conciencia husserliana que al objeto, all el yo no es un objeto. Uno podra
decir que en "El pensamiento" hay lugar para una dimensin del sujeto que no aparece
teorizada en el planteo de Frege. Aparece no desarrollada, mientras que es el punto
fundamental del enfoque de Husserl.
El planteo de "Investigaciones lgicas" es bastante paradojal. Por un lado es la
afirmacin contundente de un objetivismo de lo matemtico y lo lgico. Es la crtica del

1/14

psicologismo ms la fundacin de la ciencia, no hay ningn escepticismo ah.


"Prolegmenos", por su parte, es un gran esfuerzo por captar esa estructura objetiva.
Las Investigaciones es un giro hacia el sujeto, hacia la conciencia, hacia la primera
persona. Lo paradjico es que el camino hacia la objetividad requiere un fundamento en
la subjetividad en el planteo fenomenolgico, y eso la tradicin analtica no lo hace. El
gran logro de Frege es identificar esto que llamaramos estructura y semntica del
pensamiento, ese es el punto fuerte de la tradicin analtica. El punto fuerte de la
tradicin fenomenolgica es concebir estructuras de un yo trascendental no psicolgico,
un sujeto no objetivable, que es sin embargo fuente de un sentido objetivo. El tema es si
eso se logra y si se sostiene o no.
Ac tienen el inicio de dos tradiciones realmente fuertes de la filosofa contempornea.
A partir de ellas se ha recuperado la filosofa en relacin a los ismos que la
amenazaban. Se ha superado del psicologismo, se desconoce la pertinencia del
historicismo, y lo mismo cabe decir del sociologismo. La semntica no es psicolgica,
ni sociolgica, ni histrica, y el yo trascendental tampoco. Son campos de investigacin
para la filosofa, son tradiciones que reponen a la filosofa en una dimensin que haba
perdido o estaba en posicin para perder. Pero la cuestin problemtica es cunto queda
fuera de esa tradicin.
Entonces: por un lado salvan a la filosofa, pero por otro lado la condenan a un cierto
encierro, la van alejando del lugar por donde pasa el movimiento de la historia y la
cultura. Es un precio muy alto para la filosofa. En crisis de las ciencias europeas,
Husserl pretende mostrar la necesidad de la filosofa en relacin a todos los campos de
saber.Y entonces se salva la filosofa, pero acotada de su posicin de intervencin. Ya n
o es la misma dimensin que tuvo la filosofa en otras pocas, se va haciendo cosa de
especialistas, se va haciendo tcnica, y aparece un lenguaje, una jerga, en la intencin
de hacer una filosofa pura. Al menos en Husserl. Porque en Frege no estaba esa idea.
Sin embargo le dio un mtodo y un campo de accin para ese mtodo a la filosofa
como consecuencia de su investigacin. Ahora, cmo contina la obra de uno y otro?
Por un lado tenemos una dimensin de escuela: La fenomenologa es una escuela
filosfica, no es solo una orientacin. Hay un fenmeno de escuela, hay un dominio de
espacios acadmicos en distintos pases, y esa es la pureza de la escuela. Es decir,
aquellos que continan la obra de Husserl como continuadores. Pero la influencia de
Husserl, mucho ms grande, es como la semilla de obras originales. El principal fruto
de la influencia fenomenolgica es Martn Heidegger. Y otros frutos de Husserl se
encuentran en Francia. Los dos ms importantes son Sartre y Merleau Ponty. Tambin
ellos son frutos originales de una semilla que es la semilla husserliana. No son autores
de escuela, pero podemos pensarlos en trminos de tradicin. Hay una tradicin, hay un

2/14

mtodo, hay un punto de partida, hay un lenguaje compartido tambin por estos autores.
Vamos a concentrarnos en la continuidad de la filosofa husserliana, no como escuela
sino como tradicin, que tiene efectos ramificados, en Heidegger y Sartre.
Por otro lado, desde el punto de vista de la tradicin semntica, tambin podemos hacer
esta distincin. Aquellos que forman parte de una tendencia de fenmeno de escuela,
aunque no sigan fieles a una doctrina. Esta es la caracterstica de ambas escuelas:
cuando el fenmeno de escuela se da, se da tambin la adhesin a un ncleo de tesis,
pero esto es porque quienes se apropian de esa escuela pertenecen a una forma de hacer
filosofa que privilegia ese tipo de recursos: el seguimiento de la enseanza de un
maestro.
En la tradicin semntica es posible encontrar ejemplos de escuelapero no por seguir a
un maestro. Bertrand Russell en ningn sentido podra ser visto como un discpulo de
Frege, es totalmente independiente de l, pero, en la medida en que encuentra en la
semilla fregeana un alimento para su filosofar, hay un aire de familia suficiente para que
ambos sean vistos como ejemplos paradigmticos de lo que llamamos filosofa
analtica. Prcticamente esto puede decirse de todos los filsofos analticos. Y eso
quiere decir que el contraste que yo establec en la tradicin fenomenolgica entre
frutos originales y seguimiento de escuela, que es ms fuerte en la tradicin
fenomenolgica, no lo es tanto en la tradicin semntica. Nuestro equivalente en el
programa de lo que es un fruto original que profundiza el desarrollo de una tradicin,
pero por otro lado va tambin introduciendo los elementos de debilitamientos nuevos,
es Wittgenstein. As como Heidegger y Sartre dan continuidad a la tradicin de Husserl
de un modo original, tambin Wittgenstein lo hace con la tradicin fregeana, y tambin
de un modo original.
Entonces, hay que decir que en estas dos tradiciones se ve muy claro un proceso
histrico, que en nuestro programa lo hemos visto como un punto de amenaza de la
filosofa. El debilitamiento de la filosofa a manos de ciertos ismos provenientes del
avance del campo de las ciencias sociales, del avance de ciertas dimensiones del
sentido, de aquello que fue alguna vez de acceso privilegiado de la filosofa, o bien sin
relevancia para competir con el campo filosfico. Ahora hemos pasado a ver una
respuesta filosfica que encuentra fundacin de tradiciones vigorosas que superan de
cierta manera ese fondo del cual se recupera la filosofa. Ahora, Qu pasa despus?
Heidegger es un desarrollo y una extensin del programa de Husserl, pero tambin de
su debilitamiento. Wittgenstein puede ser entendido en su primera etapa como un
desarrollo original que todava est dentro del fortalecimiento de Frege.
Bien, nos quedan por ver otras dos tradiciones: la tradicin pragmatista, y la tradicin
crtica. Lo peculiar de la tradicin pragmatista es que es una tradicin que no tiene

3/14

relacin directa con la filosofa alemana. La tradicin de Husserl y Frege es filosofa


alemana. Pero la tradicin semntica se desarrolla en el mundo anglosajn. Eso es en
parte producido por realidades histricas. La mayora de los grandes filsofos de la
tradicin se van a vivir a Estados Unidos y algunos, como Wittgenstein, tienen
incidencia en la academia britnica. Entonces el eje se corre de Alemania al mundo
anglosajn. No pasa lo mismo con la tradicin fenomenolgica. Entonces la guerra no
alcanza para explicar porque se produce ese pasaje en la tradicin semntica. Es muy
complejo de explicar, tendr que ver con las idiosincrasias de esos pases.
Que Hegel impacte como impacta en el universo francs, y luego la fenomenologa, o,
luego de la Segunda Guerra Mundial, el impacto enorme de Heidegger en el mundo
francs, todo eso tiene que ver con cosas de las culturas francesas y alemanas. Pero no
pasa por la poltica, pasa por las tradiciones, los vasos comunicantes entre esos mundos.
Lo que no ocurre en el mundo francs con la tradicin analtica que entra despus muy
dbilmente. Y tambin la tradicin dialctica es influencia directa alemana: Hegel y
Marx, filsofos alemanes.
Ya una peculiaridad del pragmatismo es que es una tradicin nacida del otro lado del
mar. Se ha nutrido de profesores norteamericanos, muy filtrados por elementos locales.
El pragmatismo se nutre de muchos elementos propios de la cultura de Estados Unidos,
de sus tradiciones religiosas, polticas y cientficas. Tambin se nutre de la filosofa
europea, pero en gran parte por la mediacin de la filosofa acadmica de Inglaterra. En
Inglaterra hubo un gran filsofo neohegeliano, que era el principal maestro de filosofa
inglesa en la poca en que los iniciadores britnicos de la filosofa analtica hacia sus
primeras armas. Estoy hablando de Bradley, quien fue maestro de Russell y Moore.
La analtica tiene en Moore y en Russell un comienzo independiente de Frege. Por eso
algunos estudiosos de la filosofa analtica hablan de que Frege es el abuelo de la
filosofa analtica y que Frege es el padre. Ahora, cmo surge ese movimiento en Gran
Bretaa: como crtica de Bradley. Moore y Russell tienen una etapa idealista, pero
logran su independencia del idealismo a travs del modo en que ellos van a fundar la
filosofa analtica.
Esa es la influencia que pasa a la academia de los Estados Unidos. Y de ese caldo de
cultivo bebe el pragmatismo. Entonces, el pragmatismo se conforma a travs de
concepciones religiosas, polticas y culturales de los Estados Unidos, tambin del
evolucionismo de Darwin, y tambin de la influencia neoidealista, y la influencia
neokantiana, ms todo el empirismo moderno.
Entonces, fjense que en la sustancia misma con la que se va a desarrollar el
pragmatismo norteamericano hay un predominio de elementos propios de la cultura
anglosajona. Si la cuestin que ponemos sobre el tapete es la lingstica podramos

4/14

decirlo tambin en esa forma, en el sentido de que es Inglaterra la colonizadora de los


Estados Unidos.
Igual una obra filosfica o una tradicin nunca queda explicada por estos rasgos.
Siempre hay que tener en cuenta la capacidad creativa de los filsofos y quienes
discutieron sus obras. En ese sentido, mucho del pragmatismo obedece al genio de un
filsofo especialmente, y as como hemos recortado la figura de un Husserl y un Frege,
corresponde hacer lo mismo con la figura de Pierce. Pierce es un filsofo
extraordinario, de tanta grandeza como Frege y Husserl. La obra de Pierce es muy
extensa, creo que lleva ms de ocho volmenes su obra completa. Es una obra que se
desarrolla en un montn de terrenos. Pierce es uno de los que perfecciona el concepto
de la semitica. Es un terico de la lgica de primer orden. Redefine la interpretacin
lgica del llamado cuadrante aristotlico, las proposiciones de la silogstica aristotlica.
Tiene trabajos muy importantes sobre otros filsofos, se vanagloriaba de poder recitar
de memoria pasajes enteros de "La crtica de la razn pura", era un gran estudioso de
Kant. Pero nunca estuvo influido por la filosofa de Hegel. Tiene una mente
matemtica. Tambin es el creador de un modelo de investigacin cientfica que tuvo
mucha influencia. Sobretodo el concepto de "abduccin" como una fuente distinta de la
deduccin o la intuicin. Tiene mucho que ver con lo que se da en llamar "el contexto
de descubrimiento", a diferencia de lo que se llama "contexto de justificacin". Pierce
se vanagloriaba de ser un artista en el uso de la intuicin, de la captacin intuitiva de
por donde conviene introducir una hiptesis. Lo que Pierce mostr antes de Popper es
que no hay investigacin cientfica sin hiptesis, all estaba contra el inductivismo de
Mill. Pierce dice que siempre hay hiptesis, la captacin intuitiva de una posible
respuesta en lo percibido. Esa captacin que es creadora de una hiptesis surge muchas
veces del inconciente. Pierce no tiene ningn problema en desarrollar alguna imagen del
inconciente para establecer una comprensin del funcionamiento del pensamiento. O
sea que la abduccin muchas veces es inconciente, aunque no necesariamente
inconciente. La mente cientfica debe estar abierta a ese movimiento que la lleva a una
hiptesis, y es a partir de la hiptesis que se desarrolla la investigacin cientfica, no
como un proceso mecnico de recaudar datos para luego llegar a la generalizacin, eso
es en la induccin.
La obra de Pierce se suele pensar en cuatro perodos: El perodo pragmatista es el
tercero, alrededor del ao 1880, ah ya encontramos la formulacin del pragmatismo.
Eso ocurre concomitantemente con los trabajos de Dilthey que hemos visto.
Hay algunas personalidades que son interesantes. En el caso de Pierce encontramos una
personalidad muy curiosa. Hay un fenmeno que se da en la cultura de los Estados
Unidos que no se da mucho en Latinoamrica: Una continuidad entre el acadmico y el

5/14

hombre pblico. Pierce no era un hombre de xito social, era ms bien un hombre de
investigacin de gabinete, pero escriba mucho, sobretodo en peridicos. Parece que era
muy afecto al alcohol. Y tuvo un conflicto grande con la Universidad. A Pierce le
hicieron la vida imposible porque se divorci de su primera esposa. Lo echaron a raz
de eso de la Universidad. Adems no era fcil de carcter. As que, de haber sido por l,
no hubiera el pragmatismo alcanzado la fama que alcanz. Cmo se extendi el
conocimiento del pragmatismo en esa poca? Ah el factor predominante fue la
influencia de Pierce sobre William James. James es el personaje que hace conocido al
pragmatismo. Son contemporneos ambos.
James naci en 1842, y muri en 1910. l se fue convirtiendo en un famoso
conferencista. Una manera fcil de entrar al pragmatismo es a travs de las
Conferencias del pragmatismo que dio James. Pierce no reconoci del todo su
doctrina en el modo en el que James la recepcion y la expandi. Por eso le cambio el
nombre posteriormente, y empez a hablar de "pragmaticismo". El pragmatismo de
Pierce aparece formulado en un texto breve que se llama Cmo hacer claras nuestras
ideas.
Hay un tercer filsofo pragmatista importante: Dewey, hombre muy comprometido en
la vida poltica. De alguna manera en un socialismo sui generis. De los pensadores
pragmatistas es de los ms comprometidos con cuestiones sociales. Un pensador de lo
social, pero con compromiso prctico. Y tambin tomando compromisos personales
muy curiosos. Se preocup mucho por cuestiones polticas concretas.
Estos tres filsofos pasan por el paradigma cientfico por el que ms han vinculado a la
filosofa. En el caso de Pierce esto ha sido la matemtica, en el caso de James la
psicologa. Es autor de un libro de psicologa muy conocido en la poca, libro que ley
mucho Wittgenstein. Wittgenstein ley pocos filsofos, y a James no lo ley como
filsofo, sino como psiclogo y pensador de lo religioso. Ley un curioso libro de
James llamado "Las variedades de la experiencia religiosa". Le preocupaba mucho a
James cmo conciliar la investigacin cientfica con la fe. Y tiene una especie de
defensa pragmatista de la creencia en Dios. Pierce tambin desarroll un argumento, lo
que pretende ser una prueba de la existencia de Dios. En Dewey esto no se encuentra,
pero s aparece la teora de Darwin, y una apuesta decidida en el valor de la educacin
para la reforma social, en favor de la democracia. Vale la pena leer cmo trata de
conciliar muchas de sus motivaciones.
El pragmatismo es un movimiento de ideas, nunca una escuela. As como la
fenomenologa hace escuela, y la tradicin analtica hasta cierto punto tambin, esto no
ocurre por el pragmatismo, porque no hay una escuela unificada a la que llamar
pragmatismo.

6/14

Luego tenemos un cuarto integrante, que es Lewis. Lewis pertenece a Harvard, como
tambin James. Pierce tambin tuvo un tiempo en Harvard, de ah lo echan. En cambio
Dewey viene de Chicago. Lewis termin siendo uno de los principales profesores de
filosofa en Harvard. Esto es post primera guerra mundial. Esta es la gran diferencia
entre Pierce y James por un lado, y Lewis por el otro, poruque si bien son de Harvard, la
Primera Guerra Mundial cambia bastantes cosas.
Lewis es un crtico de la filosofa analtica, y un gran lgico. Es el primero que
desarrolla un sistema de lgica modal. Es el creador de un concepto de implicacin
distinto al condicional material, eso que desarroll Frege y que haban desarrollado
antiguamente los estoicos. Lewis redefine el condicional material. Es decir que es un
creador en lgica como Pierce, pero tambin era un filsofo general, un filsofo
abarcativo. Tiene una obra realmente importante, que es de 1929, de l que ustedes
tienen el captulo 8: se llama "Mind and the world order", un libro que nunca se tradujo,
pero es excelente. Es un libro pragmatista, pero un pragmatismo ya tardo en relacin al
de Pierce.
Ahora vamos a acercarnos a la doctrina pragmatista. Recuerden que no hay una escuela
de pragmatismo, sino ms bien aires de familia. Es difcil hablar en general de
pragmatismo sin ser un poco injusto con alguno de ellos, pero se puede intentar hacerlo.
Un primer rasgo, una puerta de entrada muy clara es que todos los pragmatistas son
crticos del representacionismo. La mejor manera de entender el problema del
representacionismo como herencia de la modernidad hacia la filosofa contempornea
nos la provee Kant cuando comenta que el escndalo de la filosofa es no poder todava
dar cuenta de cmo algo en la mente representa algo fuera de la mente. Y esta es una
formulacin que Kant da que es aplicable a toda la filosofa moderna. Cul es el punto
de partida del racionalismo en general? La idea de que la fuente del conocimiento es la
razn, los contenidos que la mente por s misma puede captar en un espacio no
psicolgico. Es muy til leer la filosofa moderna despus de leer la filosofa
contempornea. Locke, para poder justificar el conocimiento, mezcla psicologa y
lgica, mezcla origen de las ideas con justificacin de las ideas, ahora, no es que los
mezcle porque eso se separ despus. Ahora est la pregunta por la gnesis del
conocimiento, y la pregunta por la justificacin del conocimiento. Esa distincin entre
contexto de descubrimiento, y contexto de justificacin, no podra encontrar su raz en
Locke para nada. Ahora, Locke es el fruto del cartesianismo a su vez. Esa es la
genealoga de esa problemtica cognoscitiva moderna.
Ahora, tambin est esta visita de la modernidad a partir de la contemporaneidad,
cuando ya tenemos separada a la psicologa, la lgica, la semntica, la diferencia de
contextos, la cuestin de la representacin, la semntica, la diferencia, la distincin

7/14

entre las razones y las causas. Son todas cuestiones que se fueron depurando despus, y
estaban mezcladas en la filosofa moderna, todo era ms continuo. Quizs el que en la
modernidad logra una separacin ms grande de todas estas cosas fue Locke, quien fue
el paradigma del problema semntico en la era moderna. Hume y Kant no escribieron
demasiado sobre el problema del lenguaje. Entonces, el giro lingstico, propio de la
filosofa contempornea, casi no tiene viso en la filosofa moderna. Excepto en Locke.
Ah tienen el modelo representacionista de la mente, del conocimiento, del significado,
de una manera paradigmtica, y Kant carga con ese modelo, y trata de trascenderlo
desde esos supuestos. Por eso, cuando Kant dice que el escndalo en la filosofa es
cmo algo en la mente representa algo fuera de la mente, ya est aceptando todo el
condicionamiento filosfico de la modernidad entera.
Vemos el problema de la representacin, la mente representndose algo fuera de la
mente, esto ya es una abstraccin, que solo puede surgir cuando uno ha hecho varios
cortes entre muchas cosas. Qu viene a decir el pragmatismo? Como Pierce hace con
el cartesianismo, dice que esto es un falso problema, que no hay tal cosa como la mente
separada que tiene el problema de la representacin de aquello con lo que se supone que
est en contacto. La mente es social, es psicolgica, es lingstica. La mente ya es
material. Quiere decir esto que no tiene una estructura lgica? No, estamos en
filosofa, y Pierce es un lgico. Pero igual piensa que ese no puede ser el punto de
partida del problema filosfico. Hay un continuo. La mente surge dentro de un
continuo, que es el continuo de la experiencia, y el comienzo del conocimiento no es la
representacin, es la accin. El eje cambia completamente. El punto de partida, el nudo
de la comprensin, manteniendo que la comprensin es casi el ncleo filosfico, es para
todos los pragmatistas: la accin. Podramos atribuirle a todos los pragmatistas en su
conjunto que ni siquiera hay contenidos significativos sin accin para el humano. Y
Lewis tiene una comparacin muy buena, compara al ser humano con una ameba. Por
dnde hace pasar la diferencia? La ameba parece tener poco mundo, porque no tiene
accin en el mundo. Lo que me da mundo es el hecho de ser un agente. Toda la filosofa
moderna gira en relacin al mundo como un objeto de representacin de una mente
extramundana, y eso no es un esquema abstracto que surgi de una metamorfosis de
elementos de la poca?
Tomamos el esquema. La mente representa algo por fuera de la mente, y el problema
molesto es el de la autorepresentacin de la mente, porque la mente representa algo por
fuera de la mente, y ella dnde est representada. Ahora, el punto de vista pragmatista
pretende romper con ese esquema. De por s, no hay un dentro afuera. Todo el sistema
dicotmico de la filosofa moderna debe ser dejado de lado. Una de sus bases es esta
idea de que la mente se presenta a s misma, y tiene un afuera de s, y el problema de

8/14

cmo representarlo, es lo que llamamos mundo. Ahora, para el pragmatista no hay La


mente. Lo que hay es un ser vivo en situacin en el mundo. Es el actuante, el agente, el
hombre concreto de carne y hueso, actuando en el mundo material al que pertenece. La
mente es, en todo caso, un efecto, un modelo, ella es una representacin de otra cosa
que la contiene, y no un original que luego va al encuentro de algo a representar. Las
realidades del comienzo no son la mente y el mundo, son el hombre en situacin.
Pierce tambin trata de superar otro tipo de dicotomas. Llega a afirmar que el hombre
es un signo. Porque el hombre es la mente, y la mente es el conjunto de los
pensamientos. Ahora, el conjunto de los pensamientos es algo ha interpretar y es ello
mismo un conjunto de signos. No hay nada afuera de la semiosis. Para comprender el
punto de vista de Pierce nos puede ser muy til lo que l llama sus categoras. Distingue
tres categoras y las llama simplemente: 1, 2, y 3. Y aplica esta trada a muchas cosas
diferentes.
El dato sensorial sera "primeridad"; la sensacin del dato sera segundidad; el
significado del dato sera terceridad. Lo que l llama semiosis llega a su punto de
culminacin. La interpretacin de signos es el conocimiento. Conocer es hacer
semiosis, no percibir un objeto independiente de nosotros. Conocer es ir construyendo
el camino semitico a travs de la selva de signos de las manifestaciones materiales, y
eso es la mente. La mente es una construccin semitica de lo material. Dnde se llega
al punto culminante de esa construccin? En la terceridad. Y una cosa que deriva de
esta mirada es que siempre que hay una idea hay otra idea. Nunca hay un contenido
aislado. Hay un entretejido en el que uno ya se encuentra. Otro punto fundamental es
que no hay comienzo. Todo el cartesianismo de Husserl est totalmente en la vereda de
enfrente del pragmatismo. Porque no hay comienzo, no hay origen para lo mental. Ya
estamos en medio de algo siempre. Tampoco es hegeliano, no hay ninguna totalizacin,
no hay ni antes ni despus. Hay en todo caso una semiosis infinita de la cual formamos
parte.
Despus hay un momento religioso de Pierce. En la cuarta poca l empieza a hablar de
cosas como "el amor universal", de cosas vinculadas a la dimensin divina. Esta
bsqueda de Dios no ocurre en el momento pragmatista, ocurre unos aos despus.
No hay mente individual tampoco. La mente ya de por s, al ser semitica, es colectiva,
es comunitaria. No hay acceso a significaciones de un modo solitario. Primero porque
no hay fuera del mundo, y porque no hay sin nosotros. Y porque el lenguaje es ya de
por s un tumulto, un contagio de las ideas entre s. Entonces no puede aislarse un
contenido ni un individuo. La mente es una mediacin de s misma a travs de esta
estructura semitica que l estudia continuamente. Pierce piensa en trminos
sistemticos, pero estamos viendo algunos elementos noms. Crtica de las dicotomas;

9/14

crtica de la idea del comienzo; crtica del representacionismo mental; crtica de la


confusin de lo lgico y lo psicolgico.
Yendo a la semiosis de Pierce, la veo muy distinta a la hermenutica. Es cierto que el
conocimiento es interpretacin, y que eso surge de la experiencia, y que el concepto de
experiencia es clave en el pragmatismo, pero todo est centralizado en el papel activo
de las representaciones. Hay en Lewis y Pierce un estudio lgico de las
representaciones, no un estudio hermenutico. As que no es muy fcil emparentar estas
tradiciones entre s.
Antirepresentacionismo y antidicotoma en general. Por ejemplo, la dicotoma entre
hecho y valor. Este es un punto de crtica permanente en Dewey sobre todo. Y esta
dicotoma es muy propia de la filosofa analtica. Por ejemplo, la crtica a John Stuartt
Mill que hace la filosofa analtica es en parte la crtica al intento de inferir valores a
partir de los hechos. Recuerdan aquel razonamiento de Mill? La falacia naturalista. Y
se hace una crtica a esto desde el pragmatismo. Mill dice: "Si algo es deseado es
deseable". Qu es lo que se le est criticando por consecuencia? Que del conjunto de
hechos extraiga un valor. Wittgenstein va a decir que en los hechos del mundo no hay
ningn valor, todos los hechos valen lo mismo. El valor es algo que est fuera del
mundo.
Ahora, para el pragmatismo no hay hechos puros sin valor. Hay un continuo. Es un
pensamiento de la continuidad entre lo material y lo espiritual, lo biolgico y lo lgico,
el hecho y el valor. De hecho el sujeto, para Dewey, no es un elemento original, sino
que es un efecto de una situacin, de un movimiento. El sujeto resulta de una situacin,
no es l mismo un fundamento de la situacin. Claro que esto tambin genera sus
propios problemas.
Estudiante: (Inaudible)
Profesor: No s si entiendo la pregunta. James tiene un artculo que trata de demostrar
que lo originario es algo llamable "experiencia". Ahora, esa concepcin de la
experiencia implica algo difcil de concebir: una experiencia sin experimentador. El
dato es la experiencia. De la experiencia se bifurcan dos cosas: por un lado el objeto, y
por otro la conciencia. l pretende que el objeto y la conciencia son polos derivados de
algo originario que no es ni conciencia ni objeto. Hay el ser en situacin, un
movimiento del sentido, que es de algn modo objetivo, en medio del cual surge algo
llamable sujeto, que es actuante en el mundo, y trata de presentarse la situacin
cognoscitivamente. Pero es un resultado. Podramos decir que todo el pragmatismo es
filosofa segunda, nunca filosofa primera.
Estudiante: (Inaudible)

10/14

Profesor: A Frege le faltara volver a sumergir esa experiencia en la corriente de la vida,


que es de donde la sac. Y en el pragmatismo no hay eso. El pensamiento es una
reaccin dentro de un movimiento del cual es un emergente, pero es un emergente
capaz de volver sobre el curso de experiencia, sino no habra conocimiento propiamente
dicho. Qu es el conocimiento para el pragmatismo en general? Es la fijacin racional
de la creencia, no la representacin verdadera de la cosa. Cambi todo! Para la
tradicin moderna el conocimiento es representarse con verdad la cosa, la realidad. Para
Pierce conocer es fijar racionalmente la creencia. Y en el intento de concebir la
racionalidad de ese mtodo para fijar la creencia, Pierce es muy generoso con mtodos
que l presenta como alternativos. Cmo fijamos nuestras creencias? Somos agentes
en el mundo, y si actuamos es porque creemos, y si creemos es porque actuamos. La
ameba probablemente no tiene creencias, porque no tiene accin. Van juntas la accin y
la creencia. Qu es la creencia para el pragmatista? Una gua para actuar. Tiene un
contenido representacional. Cuando objetivamos su contenido a partir de proposiciones,
pero la proposicin se da dentro de un juicio, y el juicio es una accin. Entonces, lo que
hay en la situacin es el juicio. Y la proposicin es un contenido del juicio. Pero lo
principal es el juicio, el acto de juzgar, que depende de la creencia, y la creencia es una
gua para la accin. Hay un anlisis disposicional completo de la creencia. Supongamos
que yo digo "el pizarrn es verde", eso no parece un enunciado disposicional, pero,
visto desde cierto ngulo, puedo convertir ese enunciado en un enunciado disposicional,
porque puedo decir que a determinadas condiciones atmosfricas este objeto que estoy
percibiendo afecta a mi aparato perceptivo de cierto modo. Es decir, son todas acciones
y reacciones. Son todos, de alguna manera, condicionales. Lo que pareca una
descripcin de un hecho, pasa a ser un paquete de enunciados vinculados entre s. Con
"el pizarrn es verde no se ve tan claro", si avanzo a otro tipo de enunciados, ms
claramente disposicionales, salta en seguida la posible correccin de este anlisis. Digo
que un vidrio es frgil y transparente. Parece que decir que es transparente es describir
lo que observo en forma directa. Decir que el vidrio es transparente es igual a decir que
el pizarrn es verde. Ahora, cuando digo que es frgil ya no es lo mismo, porque para
decir eso yo tengo que someterlo a la experiencia. Entonces, casi todos los predicados
que se le aplican a los objetos son productos de la interaccin con nosotros. Conocer lo
que algo es, es interactuar. Cualquier concepcin de la realidad que se saltee la
estructura de la accin humana es parcial, esquemtica. Y entonces, dice Pierce,
tenemos varios mtodos para fijar la creencia.
Hay un mtodo que es el mtodo de la autoridad. En esto es muy realista Pierce.
Muchas veces creemos las cosas porque hay una autoridad que nos las hace creer,ya sea
la autoridad papal, la autoridad de un emperador, o la autoridad de la tradicin.

11/14

Hay otro mtodo que es el mtodo de la tenacidad, que dice, bsicamente, tanto va el
cntaro a la fuente que terminamos creyendo.
Hay otro mtodo que es lgico, que est basado en la deduccin y en el anlisis. Ahora,
este mtodo no puede explicar cmo adquirimos nuestras creencias y las mantenemos.
Entonces dice que tenemos que encontrar un mtodo que sea prctico y explicativo, y
ah formula, entonces, la mxima pragmtica: "Todo el contenido de un concepto es el
conjunto de consecuencias prcticas derivables de suponer que es concepto funciona en
la experiencia, o es verdadero".
El todo de un objeto son los efectos de suponer real determinado concepto u objeto.
Donde no hay consecuencias prcticas no hay contenido, solo es real lo eficaz, pero no
lo eficaz en el sentido trivial de lo que es til o tiene xito en la vida, no se debe
confundir con el utilitarismo. Hay una idea de eficacia, pero que en James se vuelve
muy psicolgica. James reformula la mxima pragmtica de Pierce en otros trminos.
Lo que en Pierce es la humanidad, en James es el individuo y su experiencia individual.
Lo que en Pierce son las consecuencias prcticas, en James es lo experimentable, el
paquete de sensaciones que puedo tener. Entonces ah hay un psicologismo frente al
cual Pierce dice "esa no es mi mxima, James la ha distorsionado, por lo que ahora le
voy a poner un nombre lo suficientemente feo para que nadie se apropie de l:
pragmaticismo". Ellos eran amigos, discutan, intercambiaban polmicas, pero para
Pierce es una mala interpretacin la que hace James.
La mxima pragmtica es una mxima de anlisis del significado. Es una concepcin
del significado alternativa a la analtica. Basada en el concepto de las consecuencias
prcticas de una suposicin de realidad, de una hiptesis. William James lo populariza
con ejemplos muy divertidos. Si dos personas estn en una discusin metafsica, que
son siempre irresolubles, indecidibles, porque no tienen efectos prcticos. Si algo no
tiene efectos prcticos no vale la pena. Pierce nunca estuvo conforme con esas
traducciones de James. James dice "Supongamos una discusin que se da entre dos
personas que discuten quin persigue a quin, quin est atrs o adelante, si un hombre
corre a una liebre girando alrededor de un palo". l dice que no tiene sentido
preguntarse quin est adelante o atrs, o quin persigue a quin. Si queremos distinguir
esas cosas veremos que son ejemplos en el vaco. Pero poco a poco James va
trasladando el problema del significado al problema de la verdad. Y mezcla el criterio
de verdad con la definicin de verdad. Y es ah cuando James formula una doctrina que
fue muy discutida, entre otros por Russell que dice que no entiende cmo a alguien se le
puede ocurrir semejante tontera. James dice Qu es lo verdadero? Lo til.
Verdadero es lo que conviene a la vida. Qu tiene que ver la conveniencia con la
verdad? Por ejemplo, en las "Variedades de las experiencias religiosas" defiende la

12/14

existencia de Dios, pero porque es conveniente, es til para l creer en Dios. Y otra
doctrina extraa aparece en "La voluntad de creer", defiende que es mejor creer que
dudar. Es mejor creer y equivocarse, que dudar y no equivocarse. Es un gran error
concebir el conocimiento como un camino hacia lo seguro, hacia el fundamento. Creer
es aceptar algo que nos sirva para actuar. Todo el tiempo est esta idea de actuar,
participar, comprometerse, y luego tener capacidad crtica sobre la creencia.
La crtica de Pierce a Descartes es similar. Dice que la idea de la duda universal es
inconcebible, porque para dudar hay que tener razones tanto como para creer. Dudar sin
razones es irracional, y es vitalmente imposible. Siempre estamos dentro del curso de
una creencia, y conocer es un trabajo reactivo en relacin a la creencia que ya se tiene.
All puede surgir la duda, pero es una reaccin momentnea de vacilacin respecto de la
creencia. Nos asalta una duda, porque algo conmovi nuestra creencia, porque hemos
encontrado algn tipo de tensin o dicotomas en nuestra creencia, porque nuestra
creencia no nos sirve para dar respuesta en el mundo, porque el mundo da sus propias
respuestas, y eso puede no ser previsto por nuestra creencia, y entonces cabe un
momento de revisin y de duda, pero primero est la creencia.
Otro elemento muy importante para agregar a estos rasgos del pragmatismo es la idea
del principio de inmanencia. Todo el pragmatismo acepta algo que podemos llamar as:
no hay un punto de vista trascendente desde el cual pueda comparar la representacin
con lo representado. Siempre el punto de vista cognoscitivo es un logro dentro de un
movimiento inmanente. La creencia en la que se est, la situacin de la que se proviene,
etc. Dira un pragmatista que si nos proponen que hagamos dos listas, una lista en donde
anotemos nuestras creencias, y otra lista en donde anotemos lo que consideramos
verdadero, acabaremos teniendo la misma lista. No hay tal cosa como verdades respecto
de las cuales no tengamos ninguna creencia. Y no hay creencias que tengamos si no las
creemos verdaderas. No existe un mundo previo a o independiente de la mente. En todo
caso la independencia ser un resultado estable de la interaccin de la creencia y la
accin. Y con todos estos elementos podemos leer el texto de Lewis, que si bien es un
texto tardo, es un texto en donde todo se expone con muchsima claridad.
Estudiante: (Inaudible)
Profesor: Distingamos dos usos del verbo creer, as como tenemos la distincin entre
saber y conocer. Yo digo "s manejar". Bien, saber manejar es un saber hacer, no un
saber proposicional. Hay un rgimen del verbo saber que es "saber que p", donde "p" es
un saber proposicional. Ahora, el nene que sabe caminar no tiene un saber proposicional
de eso. De la misma manera pensemos en el verbo creer. Yo puedo decir "Creo en
Dios". Es cierto que puedo convertir esto en "creo que todo lo que dice Dios es
verdadero Puedo convertir un "creo en Dios" en un "creo que". Tambin puede decirse

13/14

"creo en Juan". Quiere decir que "creo que Juan es honesto". Hay cercana en esas dos,
pero hay prcticas de lenguaje distintas ah. Ahora, yo puedo creer en Dios sin ningn
testimonio. En cambio, la creencia proposicional no debe ser dogmtica...
Estudiante: (Inaudible)
Profesor: Es como aquel que dijo "Creo porque es absurdo". Es muy raro encontrar
alguien que diga "creo porque es falso". Pero s es posible encontrar quien diga que hay
cosas que son incognoscibles. Todo realista fuerte en el fondo sostiene algo as.
Estudiante: (Inaudible)
Profesor: William James dice: "Nosotros completamos lo real" y da el ejmplo de las
constelaciones. Las constelaciones no existen antes de que nosotros las pongamos en el
cielo. Entonces diramos que nosotros hacemos las constelaciones.
Bueno, creo que les he dado una semblanza amplia del pragmatismo. Matices entre sus
obras, el concepto general de esta tradicin, que no es una escuela y sus palabras claves.

Desgrabado por Maxi Laplagne.

14/14

Potrebbero piacerti anche