Indenizao do erro judicirio e priso indevida

RESUMO

O enfoque especial deste tema a Indenizao do erro judicirio e priso indevida (art. 5,
LXXV, e art. 37, 6, da Constituio Federal) aos danos decorrentes de atos jurisdicionais,
mais especificamente o erro judicirio e a priso indevida, que devero ser suportados pelo
Estado. Na concretizao da funo jurisdicional (no somente judicial ou administrativa), o
Estado-juiz, por vezes, gera graves prejuzos aos jurisdicionados, levando-os a suportar um
nus indevido, notadamente nos casos de funcionamento do servio judicirio, como a
demora na prestao jurisdicional, o erro judicirio, a priso indevida, erro judicirio fora da
hiptese clssica, a atuao culposa ou dolosa do magistrado ou mesmo a denegao da
justia. A exigncia de reparao dos erros dos juzes assenta em pressuposto jurdico-poltico
indiscutvel. Assim, a importncia do tema escolhido, ou seja, a responsabilidade civil do
Estado por atos jurisdicionais, o novo contedo do artigo 630 do Cdigo de Processo Penal,
concernente responsabilidade do Poder Pblico por ato jurisdicional, ou seja, ato praticado
por juiz ou tribunal judicirio em sua funo especfica de elaborao e entrega da prestao
jurisdicional; ato que, viciado, cause dano pessoal, moral ou patrimonial ao administrado,
uma vez que o exame desse dispositivo constitucional (art. 5 LXXV, e art. 37, 6, da C.F.)
revela que o constituinte estabeleceu para todas as entidades estatais e seus desmembramentos
administrativos a obrigao de reparar, de indenizar o dano causado - inclusive em
decorrncia de atos jurisdicionais - a terceiros, por seus servidores, independentemente da
prova da culpa no cometimento da leso, ou prpria vtima de erro judicirio ou privao
indevida de sua liberdade, isto , a indenizao por erro judicirio decorrente da aplicao da
lei, a indenizao como fundamento do Estado de Direito, a culpa do servio pblico e o erro
judicirio como fundamentos para a responsabilidade estatal, e a ao direta
independentemente de prvia resciso do julgado. o que determina a nova regra
constitucional do art. 5, LXXV, da Constituio Federal (CF): O Estado indenizar o
condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na
sentena. Acrescente-se que a nova regra do dispositivo constitucional no depende de ter
havido priso, bastando a condenao errnea, para ser postulada a reparao dos danos
materiais e morais porventura decorrentes da atividade jurisdicional.

RSUM

Le but particulier de ce travail est lindemnisation de lerreur judiciaire et larrestation injuste

(art. 5e, LXXV, et art. 37, 6e de la Constitution Fdrale) aux dommages provenants dactes
juridictionnels, plus spcifiquement derreur judiciaire, et arrestation injuste, qui doivent tre
subis par lEtat. Dans la concretisation de la fonction juridictionnelle (et non seulement dans
la fonction judiciaire ou administrative), ltat-juge produit parfois de graves prjudices aux
juridictionns, les menant subir une charge indue, notament dans les cas de fonctionnement
du service judiciaire, comme le retard dans la prestation juridictionnelle, lerreur judiciaire,
larrestation indue, lerreur judiciaire hors de lhypothse classique, laction criminelle ou
fraudulente du magistrat ou mme la dngation de la justice. Lexigence de rparation des
erreurs des juges est base sur un prsuppos juridico-politique indiscutable. Limportance du
sujet choisi, cest--dire, la responsabilit civile de ltat par des actes juridictionnels, le
nouveau contenu de larticle 630 du Code du Procs Pnal a trait la responsabilit du
Pouvoir Public par acte juridictionnel, cest--dire, lacte pratiqu par un juge ou tribunal
judiciaire dans sa fonction spcifique dlaboration et remise de prestation juridictionnelle,
quune fois corrompu cause dommage personnel, moral ou patrimonial ladministr.
Lexamen de ce dispositif constitutionnel (art. 5e LXXV, et art. 37, 6e, de la CF) rvle que
le constituant a tabli, pour toutes les entits de ltat et ses dmembrements admininstratifs,
lobligation de rparer, dindemniser le prjudice caus des tiers par leurs serviteurs y
inclus dcouls dactes juridictionnels indpendamment de preuve de culpabilit dans
lexcution de la lsion, ou la victime elle-mme derreur judiciaire ou privation indue de sa
libert, cest--dire, lindemnisation par erreur judiciaire advenue de lapplication de la loi,
lindemnisation comme base de ltat de Droit, la culpabilit du service public et lerreur
judiciaire comme principal appui pour la responsabilit de ltat, et laction directe
indpendamment de rescision pralable du jug. Cest ce qui dtermine la nouvelle rgle
constitutionnelle de lart. 5e, LXXV, de la CF : Ltat indemnisera le condamn par erreur
judiciaire, ainsi que celui qui est gard en prison au-del du temps fix par larrt . On peut
ajouter que la nouvelle rgle du dispositif constitutionnel ne dpend pas du fait davoir eu
larrestation ; la condemnation errone est suffisante pour une demande de rparation des
dommages matriels et moraux qui puissent tre provenants de lactivit juridictionnelle.

INTRODUO

A responsabilidade civil um dos temas mais fascinantes do ordenamento

jurdico, em especial a responsabilidade extracontratual. A questo focalizada nesta tese
consiste em saber como era tratado, antes da Carta Constitucional de 1988, o tema referente
responsabilidade do Estado por atos de seus agentes, e como tratado nos dias de hoje, tanto
na doutrina ptria como no Direito estrangeiro, na legislao e na jurisprudncia.
O princpio da responsabilidade objetiva estatal - hoje consagrado no art. 37, 6,
da Constituio da Repblica de 1988 - j era previsto no art. 194 da Constituio de 1946.
Os autores so unnimes em reconhec-lo, havendo, mesmo, certa uniformidade na
argumentao: se o elemento culpa previsto (pargrafo nico do art. 194 da CF de 1946, do
art. 105 da CF de 1967 e do art. 107 da CF de 1969; segunda parte do art. 37, 6, da CF de
1988) apenas para assegurar a ao regressiva das pessoas jurdicas contra os funcionrios
causadores do dano, quando tiver havido dolo ou culpa deles; da resulta, por excluso, que,
omitindo-se o corpo do artigo quanto a referir-se ao elemento subjetivo, ficar estabelecido
que essas entidades devem reparar o dano mesmo sem culpa, em qualquer caso.
A responsabilidade de que tratamos a extracontratual do Estado, para restringir a
temtica, ficando a responsabilidade contratual fora da anlise desta tese, uma vez que, de
ordem contratual, deve ser analisada pela tica dos contratos administrativos.
Finalmente, os pressupostos necessrios responsabilizao do Estado: a ao ou
omisso humana imputvel ao Estado ou pessoa de direito privado prestadora de servios
pblicos; atos lcitos ou ilcitos; nexo causal, que significa a referibilidade jurdica ao Estado
do evento danoso; dano causado pelo agente e imputvel ao Estado, dano material e moral.
Tambm ser desenvolvida a responsabilidade civil do Estado em linhas gerais; a
evoluo histrica da responsabilidade civil extracontratual do Estado; as diversas teorias
aplicadas responsabilidade civil do Estado; a responsabilidade subjetiva e a objetiva; a regra
no direito brasileiro: responsabilidade objetiva do Estado e subjetiva do agente;
responsabilidade civil do Estado e do agente pblico; responsabilidade inominada do Estado;
danos indenizveis; excludentes de responsabilidade e regressividade.
Abordar-se-, tambm, embora de forma resumida, a teoria publicista, o primeiro
passo no sentido da evoluo de teorias de responsabilidade do Estado segundo os princpios

do direito pblico, que foi dado pela jurisprudncia francesa, com o famoso caso Blanco, em
1873, a partir do qual comearam a surgir as teorias publicistas da responsabilidade do
Estado: teoria da culpa do servio ou teoria da culpa administrativa e a teoria do risco,
desdobrada, segundo alguns autores, em teoria do risco administrativo e teoria do risco
integral. H tambm a teoria da culpa do servio, tambm chamada de culpa administrativa,
ou teoria do acidente administrativo. Na hiptese de no se identificar o funcionrio causador
do dano, h a teoria da culpa annima do servio pblico.
O princpio fundamental em que se repousa a teoria do risco administrativo, no
direito brasileiro, o denominado princpio da igualdade dos nus e encargos, consagrando a
norma constitucional teoria da responsabilidade objetiva do Estado, que a regra
estabelecida no art. 37, 6, da Constituio Federal de 1988: responsabilidade objetiva do
Estado e da responsabilidade subjetiva do agente pblico, que exige o direito de regresso do
Estado contra o agente causador do dano, se este agiu com culpa ou dolo.
Outro ponto a ser abordado a obrigatoriedade - ou no - da denunciao da lide,
a que se refere o art. 70, inciso III, do Cdigo de Processo Civil, instaurando-se um eventual
litisconsrcio passivo, ou se a Fazenda Pblica poder chamar, ao processo, o funcionrio
faltoso, na forma do art. 77, III, do mesmo estatuto processual. O tema controverso, no
obstante a clareza do dispositivo constitucional do art. 37, 6, da Constituio Federal de
1988. O Supremo Tribunal Federal tem entendido e vem decidindo que a ao deve ser
proposta contra a pessoa jurdica e no contra o agente pblico, nem mesmo em
litisconsrcio1.
Por outro lado, enfoque especial ser dado aos danos decorrentes de atos
jurisdicionais, mais especificamente erro judicirio, e priso indevida.
Na concretizao da funo jurisdicional (no somente na judicial ou
administrativa), o Estado-juiz, por vezes, gera graves prejuzos aos jurisdicionados, levandoos a suportar um nus indevido, notadamente nos casos de funcionamento do servio
judicirio, como a demora na prestao jurisdicional, o erro judicirio, a priso indevida, erro
judicirio fora da hiptese clssica (art. 630, do CPP), a atuao culposa ou dolosa do
magistrado ou mesmo a denegao da justia. Bielsa, estudando o problema do erro
judicirio, comea por observar que no possvel compreender o sistema integral de justia
sem que se atenda ao sacrifcio individual injusto. A exigncia de reparao dos erros dos

RE 327.904/SP, rel. Min. Carlos Ayres Brito (DJ 8.9.06), STF. No mesmo sentido: RE 344.133, em que foi
relator o Min. Marco Aurlio.

juzes assenta em pressuposto jurdico-poltico indiscutvel: A mesma solidariedade que

nasce em face do perigo e do delito deve surgir ante a inocncia castigada 2.
As teorias acerca da responsabilidade civil sofreram notria evoluo jurdica. Em
se tratando de Responsabilidade Civil do Estado, h grandes controvrsias e incertezas na
cincia jurdica, fazendo com que doutrina e jurisprudncia no consigam consagrar um
entendimento pacfico, principalmente quando o prejuzo decorre de erro judicial. A questo
da responsabilidade civil estatal pelos atos jurisdicionais ainda objeto de inconciliveis
posicionamentos tanto na doutrina quanto na jurisprudncia.
Com o novo status que lhe deu o art. 5, LXXV, da CF, a partir de 5 de outubro de
1988, o direito do condenado indenizao foi pormenorizado de modo a abarcar o erro
judicirio e a priso alm do tempo fixado na sentena: a constitucionalizao da matria,
que antes tinha assento na legislao infraconstitucional do art. 630 do Cdigo de Processo
Penal, que hoje pode ser invocada para abranger a hiptese de acusao meramente privada
que o dispositivo expressamente exclua da obrigao estatal ( 2, letra b, do art. 630, do
CPP), assim como para determinar a indenizao pela privao da liberdade ainda quando no
haja condenao. A Constituio Federal de 1988, art. 5, inciso LXXV, ao ordenar que o
Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do
prazo fixado na sentena, rompeu com a lamentvel restrio aparente contida no Cdigo de
Processo Penal, no sentido de subordinar a reparao pelo erro judicirio prvia reviso
criminal. Agora, ficou claro e cristalino que o Estado deve indenizar a vtima do erro
judicirio, dando lugar ao entendimento de que como tal deve ser interpretado todo erro que
importe coao carcerria juridicamente errnea a cidado inocente.
Quando se fala em erro judicirio, pensa-se de imediato na sentena criminal de
condenao ilegtima, mas o erro judicirio por extenso abrange tambm a priso preventiva
injustificada ou deteno, sem justa causa, cujos danos patrimoniais e morais so patentes.
H que se definir o erro judicirio como toda condenao injusta, incluindo o
excesso e a insuficincia da pena e, para efeito de sua reparao, o erro da investigao
policial. A definio, portanto, alcana, tambm, a priso preventiva injustificada. Com efeito,
nosso entendimento de que no h base para exclu-la do direito reparao. Se h erro
judicirio em virtude da sentena condenatria, haver tambm em consequncia da priso
2

BIELSA, Rafael. Las vctimas de los errores judiciales em las causas criminales y El derecho a La
reparacin, In: Revista Universitria de Ciencias Juridicas y sociaales, Buenos Aires, p. 1, apud DIAS, Jos
de Aguiar. Da responsabilidade civil do Estado. XI. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 858; CAHALI,
Yussef Said. Responsabilidade Civil do Estado. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007. p. 472.

preventiva ou deteno. Isso quer dizer que, em outras palavras, a priso por erro judicirio
ou permanncia do preso por tempo superior ao determinado na sentena, de acordo com o
art. 5, LXXV, da CF, garante ao cidado o direito indenizao.
Com efeito, no se compreende que, sendo injusta a priso no que exceder o prazo
fixado na sentena condenatria, seja, em tese, menos injusta a priso do ru que nela
mantido se ao final vier a ser eventualmente julgada improcedente a denncia pela sentena
absolutria. Todavia, agora, essas situaes foram corrigidas pela Lei n. 12.403/2011, editada
com o escopo de se evitar o encarceramento do indiciado ou do acusado antes de transitar em
julgado a sentena penal condenatria.
Hoje, antes da condenao definitiva, o sujeito s pode ser preso em trs
situaes: flagrante delito, priso preventiva e priso temporria. Mas somente poder
permanecer preso nas duas ltimas, no existindo mais a priso em flagrante como hiptese
de priso cautelar garantidora do processo. Ningum responde mais preso a processo em
virtude da priso em flagrante, a qual dever ser convertida em priso preventiva ou convolarse em liberdade provisria.
Enfim, antes da sentena final, imprescindvel a demonstrao dos requisitos de
necessidade e urgncia para a priso cautelar. Alm da priso temporria, cabvel nas restritas
hipteses da Lei n. 7.960/89 e somente quando imprescindvel para a investigao policial de
alguns crimes elencados em rol taxativo, s existe a priso preventiva como modalidade de
priso provisria. Mesmo assim, quando couberem outras medidas coercitivas menos
drsticas, como, por exemplo, obrigao de comparecer ao frum mensalmente, proibio de
se ausentar da comarca, submeter-se ao monitoramento eletrnico etc., no se impor a priso
preventiva, a qual passa a ser medida excepcional.
Alis, atualmente, sem necessidade e urgncia, nenhuma medida restritiva ser
imposta, devendo o juiz conceder a liberdade provisria, com ou sem fiana. Para pena igual
ou inferior a 4 (quatro) anos, o delegado de polcia arbitra a fiana (no valor de 01 a 100
salrios mnimos); j para pena mxima superior a 4 (quatro) anos, s o juiz pode fixar a
fiana (no valor de 10 a 200 salrios mnimos). Em se tratando de infraes inafianveis,
como crimes hediondos, racismo, trfico de drogas etc., no havendo necessidade de priso
preventiva, nem de providncias cautelares alternativas, tambm caber liberdade provisria.
J foi reconhecido pelo STJ que se assemelha hiptese de indenizao por erro
judicirio, a restrio preventiva da liberdade de algum que posteriormente venha a ser
absolvido. A priso injusta revela ofensa honra, imagem, merc de afrontar o mais
comezinho direito fundamental vida livre e digna. Alm disso, posicionou-se no sentido de

que a absolvio futura revela a ilegitimidade da priso pretrita, cujos efeitos deletrios para
a imagem e honra do homem so inequvocos (notria non egent probationem). a
magnitude ao status libertatis, que o constituinte de 1988 inscreveu no rol das chamadas
franquias democrticas, uma regra expressa que obriga o Estado a indenizar o condenado por
erro judicirio ou quem permanecer preso por tempo superior ao fixado pela sentena (CF,
art. 5, LXXV), situaes essas equivalentes s de quem submetido priso processual e
posteriormente absolvido.
Alm do mais, no referido julgamento levado a efeito pelo STJ, de relatoria do
Ministro Luiz Fux, tambm ficou estabelecido que
foroso convir que a situao de o cidado ser submetido priso processual
e depois absolvido equivalente quela em que o Estado indeniza o
condenado por erro judicirio ou pelo fato de este permanecer preso alm do
tempo fixado na sentena. Foroso, assim, concluir, que quando preso
preventivamente o cidado e depois absolvido, in casu, pelo Tribunal do
Jri, tambm se configura situao em que houve erro judicirio, sem que se
tenha havido condenao3.

Nesse sentido:
Execuo penal. Detrao penal. Cmputo de tempo de priso imposta em
outro processo. Possibilidade. Condies. CP, art. 42. LEP, art. 111. cf, art.
5., XV e LXXV. A Constituio de Repblica, em razo da magnitude
conferida ao status libertatis (art. 5., XV), inscreveu no rol dos direitos e
garantias individuais regra expressa que obriga o estado a indenizar o
condenado por erro judicirio ou quem permanecer preso por tempo superior
ao fixado na sentena (art. 5., LXXV), situaes essas equivalentes de
quem foi submetido priso processual e posteriormente absolvido.
- Em face desse preceito constitucional, o art. 42, do Cdigo Penal, e o art.
111, da Lei das Execues Penais, devem ser interpretados de modo a
abrigar a tese de que o tempo de priso provisria, imposta em processo no
qual o ru foi absolvido, seja computado para a detrao de pena imposta em
processo relativo a crime anteriormente cometido.
- Recurso especial conhecido e desprovido (REsp 61899/SP; Rel. Min.
Vicente Leal, da 6 Turma do STJ; DJ. 03.06.1996)
PROCESSO CIVIL. ERRO JUDICIRIO. ART. 5, LXXV, DA CF.
PRISO PROCESSUAL. POSTERIOR ABSOLVIO. INDENIZAO.
DANOS MORAIS.
1. A priso por erro judicirio ou permanncia do preso por tempo superior
ao determinado na sentena, de acordo com o art. 5, LXXV, da CF, garante
ao cidado o direito indenizao.
2. Assemelha-se hiptese de indenizabilidade por erro judicirio, a
restrio preventiva da liberdade de algum que posteriormente vem a ser
absolvido. A priso injusta revela ofensa honra, imagem, merc de
afrontar o mais comezinho direito fundamental vida livre e digna. A
absolvio futura revela a ilegitimidade da priso pretrita, cujos efeitos
3

REsp n 427.560-TO, Rel. Min. LuizFux, 1 Turma do STJ, DJ 30/09/2002. Julgamento: 05-09-2002.

deletrios para a imagem e honra do homem so inequvocos (notoria non

egent probationem).
3. O pedido de indenizao por danos decorrentes de restrio ilegal
liberdade inclui o dano moral, que in casu, dispensa prova de sua
existncia pela inequivocidade da ilegalidade da priso, duradoura por nove
meses. Pedido implcito, encartado na pretenso s perdas e danos.
Inexistncia de afronta ao dogma da congruncia (arts. 2, 128 e 460, do
CPC).
4. A norma jurdica inviolvel no pedido no integra a causa petendi. O
constituinte de 1988, dando especial relevo e magnitude ao status libertatis,
inscreveu no rol das chamadas franquias democrticas uma regra expressa
que obriga o Estado a indenizar o condenado por erro judicirio ou quem
permanecer preso por tempo superior ao fixado pela sentena (CF, art. 5,
LXXV), situaes essas equivalentes de quem submetido priso
processual e posteriormente absolvido.
5. A fixao dos danos morais deve obedecer aos critrios da solidariedade e
exemplaridade, que implica na valorao da proporcionalidade do quantum e
na capacidade econmica do sucumbente.
6. Recurso especial desprovido (REsp 427.560/TO; Rel. Min. Luiz Fux, da
1 Turma do STJ; DJ. 30.09.2002).

Nesse sentido, ressalta-se o entendimento de Diogo de Figueiredo Moreira Neto,

quando afirma peremptoriamente:
No obstante, deve-se consignar o entendimento de que o Estado pode ser
levado a responder pelos danos decorrentes da priso preventiva, se houver
posterior absolvio do acusado, o que parece consentneo com o princpio
da dignidade humana, que ficaria, assim, vulnerado pela medida
acautelatria penal sem causa (art. 1, III, CF) 4.

o que determina a nova regra constitucional do art. 5, LXXV, da CF: O

Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do
tempo fixado na sentena. Eis, pois, a importncia do tema escolhido, ou seja, a
responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais, o novo contedo do artigo 630 do
Cdigo de Processo Penal, que agora pode ser invocado para abranger a hiptese de acusao
privada, afastando a restrio contida no 2, alnea b, dependendo, apenas, da satisfao
dos pressupostos gerais da responsabilizao estatal, uma vez que o exame desse dispositivo
constitucional (o art. 5, LXXV, c.c. o art. 37, 6, da CF) revela que o constituinte
estabeleceu, para todas as entidades estatais e seus desmembramentos administrativos, a
obrigao de reparar, de indenizar o dano causado a terceiros por seus servidores,
independentemente da prova da culpa no cometimento da leso, inclusive em decorrncia de
atos jurisdicionais que causem danos a terceiros, ou prpria vtima de erro judicirio ou
privao indevida de sua liberdade, conforme regramento constitucional inscrito nos artigos
4

MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Curso de Direito Administrativo. 14. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2005, p. 591.

5, LXXV, e 37, 6, da Constituio Federal, isto , a indenizao por erro judicirio

decorrente da aplicao da lei, a indenizao como fundamento do Estado de Direito, a culpa
do servio pblico e o erro judicirio como fundamentos para a responsabilidade estatal, e a
ao direta independentemente de prvia resciso do julgado.
Acrescente-se que a nova regra do dispositivo constitucional no depende de ter
havido priso, bastando a condenao errnea para ser postulada a reparao dos danos
materiais e morais porventura decorrentes da atividade jurisdicional.
Sobre a justificativa do tema escolhido, no resta a menor dvida de que a
responsabilidade civil do Estado um dos mais belos, ricos, fecundos e de mais profundo
alcance dos institutos formadores da cincia do Direito. E, por isso mesmo, aquele que, talvez,
mais cativa e, certamente, o que mais desafia a argcia do pesquisador, conforme adverte
Carlos Alberto Tavares Campista5.
Por si s, o tema genrico da responsabilidade civil do Estado por atos
jurisdicionais fascinante, sempre polmico. No se pretende pioneirismo na abordagem do
tema proposto, visto que a tarefa dificlima e impossvel de se alcanar. Mas o que se
pretende, com inaudito esforo, ampliar o estudo e o debate do mesmo tema, j
desenvolvidos por renomados autores, firmados em torno da responsabilidade civil do Estado
por atos jurisdicionais e, particularmente, em torno do erro judicirio e priso indevida, em
sentido amplo.
A responsabilidade civil do Estado pelo erro judicirio representa o reforo da
garantia dos direitos individuais. Na Frana, conforme assinala Brchon-Moulnes, desde os
fins do sculo XIX, os escndalos provocados por erros judicirios suscitaram veemente
interveno dos parlamentares, a fim de assegurar sua reparao, culminando com a Lei de
08.06.1895, reconhecendo a responsabilidade civil do Estado em matria de erro judicirio6.
Eis, a, em sntese, a breve exposio do tema que trata da responsabilidade civil
extracontratual do Estado por erro judicirio e priso indevida.

CAMPISTA, Carlos Alberto Tavares. Pela indenizao dos danos morais em caso de homicdio. RF 287. Rio
de Janeiro: Forense, 1984.

BRCHON-MOULNES. Les regimes lgislatifs de responsabilit publique. Paris: Librairie Gnrale de

Droit et de Jurisprudence, 1974, p. 69.

CONCLUSO: A OBRIGAO DE INDENIZAR DO ESTADO PELO ERRO

JUDICIRIO E PELA PRISO INDEVIDA

1. Finaliza-se o estudo do erro judicirio e da priso indevida, objeto desta

tese, e nossa posio no sentido da reparabilidade dos danos em geral decorrentes da
prestao do servio judicirio;
2. No existindo causa apta para a privao da liberdade pessoal em definitivo, a
priso no devida, impondo ao Estado o dever de indenizar, que, no direito brasileiro, tem
amparo no art. 5, LXXV, da Constituio Federal, verbis: O Estado indenizar o condenado
por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena, ficando
distribudos, assim, entre toda a coletividade, os encargos sofridos pelo particular;
3. O fundamento da indenizao por priso indevida a assuno de
responsabilidade, frente ao risco assumido, a que o Estado adere por fora da legislao que
impe o dever de indenizar, atribuindo a responsabilidade ao poder pblico, e tornando
imperativa a sua obrigao perante o particular;
4. A responsabilidade estatal informada pela teoria do risco administrativo,
conforme os ditames constitucionais, de forma que, demonstrando o lesado o nexo de
causalidade entre o dano e a ao ou omisso do Estado, representado por seus agentes,
ensejar o direito indenizao, cabendo ao Estado voltar-se regressivamente em face de seu
funcionrio;
5. O Estado Democrtico de Direito revela a necessidade da efetivao do que
rezam o art. 1 e seguintes, bem como o art. 37, 6, da Constituio da Repblica e, a partir
do momento em que se concretizam esses postulados, tem-se um verdadeiro Estado
democrtico e de direito. E uma das formas de tornar efetivas tais garantias o dever que
possui o Estado de responder pelos danos causados;
6. Procuramos discorrer sobre as diversas teorias existentes na doutrina a respeito
da responsabilidade extracontratual do Estado por danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros;
7. O direito de obter a reparao de prejuzos est previsto como uma garantia
fundamental do indivduo pela Constituio Federal, independendo de se tratar de erro
judicirio ou judicial, que pode ocorrer em qualquer esfera do direito, ou de priso indevida;

8. Os erros judicirios e judiciais, bem como a priso indevida, seja esta

excessiva ou cautelar, sero sempre passveis de indenizao, pois, o direito de obter a
reparao dos prejuzos previsto como uma garantia fundamental do indivduo pela
Constituio Federal, abrangendo os danos patrimoniais, morais e pessoais que o cidado
venha a sofrer;
9. Os cidados esto submetidos ao julgamento de seus atos pelo Estado e s
consequncias por ele impostas. Desta forma, no h como lhe tirar a responsabilidade pelos
prejuzos que, exercendo a funo jurisdicional que chamou para si, causa prejuzos
sociedade;
10. Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais;
Este item trata de tema concernente responsabilidade do Poder Pblico por ato
jurisdicional, ou seja, ato praticado por juiz ou tribunal judicirio em sua funo especfica de
elaborao e entrega da prestao jurisdicional, ato que, viciado, cause dano pessoal, moral ou
patrimonial ao administrado; o servio judicirio consiste em um servio pblico, imposto a
todos os cidados pelo Estado, que deve zelar por certo grau de perfeio tanto na sua
organizao quanto no seu funcionamento, bem como responder pelos danos da provenientes.
Por isso, pode-se dizer que a responsabilidade do Estado por atos judiciais, nestes
catalogados tambm os jurisdicionais, espcie do gnero responsabilidade do Estado por
atos decorrentes do servio pblico. E os atos do Poder Judicirio, jurisdicionais ou
administrativos, so atos das pessoas fsicas que exercem o servio pblico judicirio, em
nome do Estado; portanto, empenham, se danosos, a responsabilidade da pessoa jurdica
(Estado) que representam (ARAJO, Edmir Netto de. Responsabilidade do Estado por ato
jurisdicional, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1981, p. 181);
11. A indenizao deve corresponder ao valor de avaliao da diminuio sentida
pelo lesado em seu patrimnio, seja de natureza material, atingindo o patrimnio da pessoa e
consistindo em perda monetria decorrente da sua reduo (dano emergente) ou da supresso
de possibilidade de seu aumento (lucro cessante), seja moral, a atingir aspectos noeconmicos dos bens jurdicos da pessoa; o valor aferido para a indenizao deve ser bastante
para coibir futuras injustias por parte do Estado, bem como dirimir, eis que jamais ter o
condo de suprimir, a irreparvel supresso da liberdade de algum inocente;
12. Convm ser proposta a ao indenizatria em face do Estado, em razo da
responsabilidade objetiva, ao invs de demandar diretamente contra o magistrado, ocasio em
que a responsabilidade seria subjetiva. Cumpre ao Estado exercer seu direito de regresso

contra o magistrado ou rgo colegiado, apenas e to somente quando estes agirem com dolo
ou fraude, caso contrrio, deve assumir os erros de seus funcionrios;
13. Assim, tanto a pessoa jurdica de direito pblico quanto a pessoa jurdica de
direito privado prestadora de servio pblico tm direito de regresso contra seus respectivos
agentes responsveis pelo dano que aquelas foram obrigadas a indenizar;
14. Quando identificado o agente causador do dano, o artigo 37, 6, da
Constituio Federal assegura que, caso tenha ele agido com dolo ou culpa, o Estado deve
(isso no uma faculdade, mas um poder-dever irrenuncivel e indisponvel do Estado)
promover o ressarcimento ao errio das despesas havidas com a mencionada indenizao,
intentando uma ao regressiva contra o servidor responsvel, o que, mesmo que da
Constituio no constasse, seria assegurado pelo artigo 934 do Cdigo Civil;
15. Abordamos, tambm, embora resumidamente, o tema que diz respeito ao
instituto da denunciao da lide, e qual sua importncia frente ao regressiva;
16. A identificao dos sujeitos que devem integrar o polo passivo da ao
indenizatria, para se saber se a demanda pode ser proposta contra o Estado e o agente em
litisconsrcio facultativo, se deve ser proposta apenas contra o Estado ou se pode ser proposta
apenas contra o agente, e se seria admissvel em qualquer caso a denunciao recproca da
lide, deve ser examinada necessariamente a partir de uma distino fundamental, que decorre
do art. 37, 6, da Constituio;
17. Se a pretenso inicial deduzida pelo prejudicado funda-se na responsabilidade
civil objetiva do Estado, com a arguio da culpa annima do servio pblico, de falha
administrativa, de risco da atividade estatal desenvolvida, e somente nessa hiptese - da ao
indenizatria ajuizada com fundamento na responsabilidade objetiva do Estado, em razo da
falha administrativa, de risco da atividade estatal, de culpa annima do servio, de culpa
presumida da Administrao -, lcito dizer-se, com Hely Lopes Meirelles, que a ao de
indenizao da vtima deve ser ajuizada unicamente contra a entidade pblica responsvel
(acrescente-se, agora, tambm contra a entidade privada prestadora de servio pblico), no
sendo admissvel a incluso do servidor (agora agente) na demanda;
18. No iremos nos ocupar sobre o tema da expresso denunciao da lide, visto
que no objeto desta tese, embora o tenhamos feito apenas superficialmente. A denunciao
da lide, ou o instituto da litisdenunciao, o instituto processual que permite,
simultaneamente, um acerto da pretenso principal e da regressiva. A questo controvertida
e, por efeito, passvel de grande discusso doutrinria;

19. No existindo causa apta para a privao da liberdade pessoal em definitivo, a

priso no devida, impondo ao Estado o dever de indenizar, que, no direito brasileiro, tem
amparo no art. 5, LXXV, da Constituio Federal, verbis: O Estado indenizar o condenado
por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena, ficando
distribudos, assim, entre toda a coletividade, os encargos sofridos pelo particular;
20. O fundamento da indenizao por priso indevida a assuno de
responsabilidade, frente ao risco assumido, a que o Estado adere por fora da legislao que
impe o dever de indenizar, atribuindo a responsabilidade ao poder pblico, e tornando
imperativa a sua obrigao perante o particular;
21. Por derradeiros, deixamos aqui nossa posio no sentido de que, quando h
um erro judicirio, nos termos do art. 5, LXXV, DA CF., e tendo havido priso processual, a
posterior absolvio empenha a responsabilidade civil do Estado indenizao, por danos
materiais e morais;
Esse o entendimento, hoje, de considervel corrente jurisprudencial de nossos
tribunais superiores a respeito do tema, da indenizao do erro judicirio e da priso indevida,
seja processual ou cautelar, ou, mesmo, definitiva, quando se detecta ter havido erro
judicirio. A priso por erro judicirio ou permanncia do preso por tempo superior ao
determinado na sentena, de acordo com o art. 5, LXXV, da CF, garante ao cidado o direito
indenizao.
Assemelha-se hiptese de indenizabilidade por erro judicirio, a restrio
preventiva da liberdade de algum que posteriormente vem a ser absolvido. A priso injusta
revela ofensa honra, imagem, merc de afrontar o mais comezinho direito fundamental
vida livre e digna. A absolvio futura revela da ilegitimidade da priso pretrita, cujos
efeitos deletrios para a imagem e honra do homem so inequvocos (notoria non egent
probationem); defendemos esse entendimento, embora ao exame das circunstncias de caso a
caso;
22. Como bem se expressou Jos de Aguiar Dias, quando afirmou que
ordinariamente, considera-se erro judicirio a sentena criminal de condenao injusta. Em
sentido mais amplo, a definio alcana, tambm, a priso preventiva injustificada. Com
efeito, no h base para exclu-la do direito reparao. Se h erro judicirio em virtude da
sentena condenatria, haver tambm em consequncia da priso preventiva ou deteno.
Danos e tragdias decorrem, por igual, de uma e de outros. Onde existe a mesma razo, deve
valer a mesma disposio;

23. Defendemos, nesta tese, que o erro judicirio penal, em seu sentido amplo,
abrange, alm da sentena condenatria, a priso preventiva ou processual, ou, ainda, a priso
cautelar injusta, por cujos danos patrimoniais e morais patentes, igualmente, responde o
Estado; defendemos tambm a posio de que os casos de erro judicirio civil igualmente
engendram a responsabilidade estatal;
24.

Eis, pois, em apertada sntese, o exame que propusemos a respeito da

indenizao por erro judicirio e priso indevida, que hoje adquiriu status constitucional no
artigo 5, inciso LXXV, da Constituio da Repblica. Assim, tambm, seguindo o caminho
trilhado por respeitveis doutrinadores, nacionais e estrangeiros, concordamos em que, seja
voluntrio ou involuntrio, todo erro que produza consequncias danosas em outras
palavras, toda atividade judiciria danosa deve ser reparado, respondendo o Estado
civilmente pelos prejuzos, a ele assegurado o direito de regresso contra o agente pblico
responsvel pela prtica do ato;
Essa , pois, a nossa posio, respeitando as posies e entendimentos em sentido
contrrio.

BIBLIOGRAFIA

ALCNTARA, Maria Emlia Mendes. Responsabilidade ou irresponsabilidade do Estado?

In: BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio (coord.). Curso de direito administrativo.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1986.
______. Responsabilidade do Estado por atos legislativos e jurisdicionais. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1988.
______. Responsabilidade do Estado na Constituio de 1988. In: BANDEIRA DE MELLO,
Celso Antnio (coord.). Direito administrativo na Constituio de 1988. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1991, p. 199-205.
ALMEIDA, Arnaldo Quirino de. A responsabilidade do Estado pela priso ilegal. Revista
Consultor Jurdico. Disponvel em: www.conjur.com.br. Acesso em: 24 jul. 2005.
ALMEIDA, Caio Eduardo Canguu. O art. 5, inciso LVII, da Constituio da Repblica e a
priso anterior sentena penal condenatria definitiva. Revista de Jurisprudncia do
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, So Paulo, v. 125, 4 bimestre, jul./ago. 1990.
ALVES, Vilson Rodrigues. Responsabilidade civil do Estado por atos dos agentes dos
poderes legislativo, executivo e judicirio. Tomos I e II, Campinas, SP: Editora Bookseller,
2001.
AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras linhas de direito processual civil. So Paulo:
Saraiva, 1997.
AMARAL JNIOR, Jos Levi Mello do. Reforma define status jurdico de tratados
internacionais. Disponvel em: www.conjur.com.br. Acesso em: 29 out. 2008.
______. Tratados internacionais: reforma nega status constitucional automtico a tratado.
Disponvel em: www.conjur.com.br. Acesso em: 29 out. 2008.
______. Os tratados internacionais sobre direitos humanos: como ficam aps a reforma do
Poder Judicirio. Revista Jurdica Consulex, Braslia, v. IX., n. 197, p. 38-39, mar. 2005.
ANNONI, Danielle. Responsabilidade do Estado pela no durao razovel do processo.
Curitiba: Juru Editora, 2009.
ARAS, Vladimir. Diminuio do quadro de instncias: posio favorvel. Carta Forense,
maro de 2011, p. B 26.
ARAJO, Edmir Netto de. Responsabilidade do Estado por ato jurisdicional. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1981.
______. Ilcito administrativo: a comunicabilidade das instncias penal e administrativa.
Revista da Procuradoria Geral do Estado, So Paulo, n. 29, 1988.

______. Curso de Direito Administrativo. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.

ARAJO. Francisco Fernandes de. Do prazo razovel na prestao jurisdicional apud
CATOSSI, Vanessa Padilha. Responsabilidade civil do Estado pela demora na prestao
jurisdicional. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1351, 14 mar. 2007. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/9602>. Acesso em: 31 jan. 2011.
ARDANT, Philippe. La responsabilit de ltat du fait de la fonction juridictionnelle. Paris:
LGDJ, 1956.
BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Responsabilidade civil extracontratual das pessoas
jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico. Interesse Pblico, Sapucaia do
Sul, n. 6, abr./jun., 2000, pp. 11-44.
BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Curso de direito administrativo. 24. ed. So Paulo:
Malheiros, 2007.
______. Apontamentos sobre os agentes e rgos pblicos. So Paulo: RT, 1987.
BANDEIRA DE MELLO, Oswaldo Aranha. Princpios gerais de direito administrativo. v. I
e II. Rio de Janeiro: Forense, 1979.
BARROS, Romeu Pires de Campos. Processo penal cautelar. Rio de Janeiro: Forense, 1982.
______. Consideraes em torno da priso em flagrante delito. Revista dos Tribunais, So
Paulo, Ano 49, v. n. 301, pp. 24-40, nov. 1960.
BARROSO, Luis Roberto. Interpretao e aplicao da Constituio. 5. ed. So Paulo:
Saraiva, 2003.
______. Temas de direito constitucional. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
BASILEU, Garcia. Instituies de Direito Penal. v. I, tomo 2. So Paulo: Max Limonad,
1952.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito constitucional. So Paulo: Celso Bastos Ed., 2002.
______. Elementos de direito constitucional. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1976.
______; MARTINS, Ives Gandra da Silva. Comentrios Constituio do Brasil. v. I e VII.
So Paulo: Saraiva, 1989.
BAZHUNI, Marco Antonio. Da responsabilidade civil do Estado em decorrncia de sua
atividade administrativa. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1992.
BECHARA, Fbio Ramazzini. Priso cautelar. So Paulo: Malheiros, 2005.
BEGLEY, Louis. O Caso Dreyfus Ilha do Diabo, Guantnamo e o pesadelo da histria. So
Paulo: Companhia das Letras, 2010.

BIELSA, Rafael. As vtimas dos erros judicirios nas causas criminais e o direito reparao.
Revista Forense, vol. 105, p. 482.
BIELSA, Rafael. Derecho Administrativo. 5. ed. Buenos Aires: Depalma, 1957.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 70.121/MG, rel. Min. Djaci
Falco, DJ. 30.03.73. RDA, So Paulo, n. 114, p.298.
BRASIL, Ubiratan. Pesadelos Jurdicos: Semelhanas entre o absurdo jurdico da Frana do
sculo 19 e Guantnamo inspiram livro. Jornal O Estado de S.Paulo, ed. 02 de janeiro de
2011, caderno Cultura.
BRCHON-MOULNES. Les regimes lgislatifs de responsabilit publique. Paris: Librairie
Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1974.
BHRING, Mrcia Andra. A natureza jurdica do poder de polcia discricionria? 2001.
Monografia (Ps-graduao do curso de Mestrado Interinstitucional em Direito)
Universidade Federal do Paran e Universidade de Caxias do Sul, Curitiba, 2002.
______. Responsabilidade civil extracontratual do Estado. So Paulo: Thomson-IOB, 2004.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge. Teoria general de la responsabilidad civil. 9. ed. atual. e
ampl. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1997.
BUZAID, Alfredo. Da responsabilidade do juiz. Revista de Processo, So Paulo, n. 9, p.15.
CAETANO, Marcello. Manual de direito administrativo. 9. ed. Coimbra: Coimbra, 1970.
______. Princpios fundamentais do direito administrativo. Rio de Janeiro: Forense, 1989.
CAHALI, Yussef Said. Responsabilidade civil do Estado. 3. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007.
______. Dano e indenizao. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1980.
CALAMBREDI, Pietro. Eles, os juzes, vistos por um advogado. So Paulo: Martins Fontes,
2000.
______. Dano e indenizao. So Paulo: RT, 1980.
CAMARGO, Luis Antonio de. A responsabilidade civil do Estado e o erro judicirio. Porto
Alegre: Sntese, 1999.
CAMPOS, Asr Martins de Souza; CAMPOS JNIOR, Asr de Souza. Breves anotaes
sobre a prova e erros judicirios. [s.l.: s.n.],1984.
CAMPOS, Francisco. Direito constitucional. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1956.
CAMPOS BARROS, Romeu Pires. Consideraes em torno da priso em flagrante delito.
Revista dos Tribunais. So Paulo, v. 49, n. 301, pp. 24-40, nov. 1960.

CANADO TRINDADE, Antonio Augusto. Proteo internacional dos direitos humanos

nos planos nacional e internacional: perspectivas brasileiras. Braslia/San Jos da Costa
Rica: IIDH/F. Naummann-Stiftung, 1992.
______. A incorporao das normas internacionais de proteo dos direitos humanos no
direito brasileiro. Braslia/San Jos da Costa Rica: Instituto Interamericano de Direitos
Humanos, Comit Internacional da Cruz Vermelha, 1996.
______. Direitos e garantias individuais no plano internacional, In: Assembleia Nacional
Constituinte: Atas das Comisses, v. I, n. 66 (supl.), 27.5.1987.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituio. 3. ed.
Coimbra: Almedina, 1999.
______; MOREIRA, Vital. Constituio da Repblica portuguesa anotada. 3. ed. Coimbra:
Coimbra, 1993.
______. O problema da responsabilidade do Estado por atos lcitos. Coimbra: Coimbra,
1974.
CAPPELLETTI, Mauro. Juzes irresponsveis? Trad. Carlos Alberto lvaro de Oliveira.
Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1989.
CAPEZ, Fernando. Lei n 12.403/2011 e priso provisria: questes polmicas. Boletim
Informativo ano 8, n 46, maio/junho/julho de 2011: Edio da Escola Superior do
Ministrio Pblico de So Paulo, p. 4-7.
CARDOSO, Hlio Apoliano. Indenizao em face da morosidade e erro do judicirio e suas
controvrsias. Revista Cearense Independente do Ministrio Pblico. Ano I n 03
Outubro/1999, p. 126.
CARVALHO, Jferson Moreira de. Priso e liberdade provisria. So Paulo: Juarez de
Oliveira, 1999.
CARVALHO NETO, Incio de. Responsabilidade do Estado por atos de seus agentes. So
Paulo: Atlas, 2000.
CASTRO, Guilherme Couto e. A responsabilidade civil objetiva no direito brasileiro. 2. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 1997.
CATARINO, Luis Guilherme. A responsabilidade do Estado pela administrao da justia.
Coimbra: Almedina, 1999.
CAVALCANTI, Amaro. Responsabilidade civil do Estado. 2. ed. Rio de Janeiro: Borsoi,
1956.
CAVALCANTI, Themistocles Brando. Tratado de direito administrativo. 5. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 1964.

CAVALLIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 2. ed. So Paulo:

Malheiros, 1998.
_____. Programa de responsabilidade civil. 9. ed. So Paulo: Atlas, 2010.
CERQUEIRA, Manoel de Castro. A responsabilidade objetiva das pessoas de direito pblico
interno. Revista de Direito da Procuradoria Geral. So Paulo, v. 2, p. 199.
CHEVALLIER, Jean-Jacques. As grandes obras polticas de Maquiavel a nossos dias.
Traduo de Lygia Cristina, revista por Andr Praa de Souza Telles. 8. ed. Rio de Janeiro:
Agir, 2002.
CICOTE, Luiz Eduardo. Responsabilidade civil do Estado perante os condenados
beneficiados pelo regime aberto na sentena, mas que cumpriram pena no regime fechado
por falta de casa do albergado ou estabelecimento congnere. In: RT 776/485.
CINTRA, Antonio Carlos Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido
Rangel. Teoria geral do processo. 19. ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
CLVE, Clmerson Merlin. Atividade legislativa do Poder Executivo no Estado
contemporneo e na Constituio de 1988. So Paulo: RT, 1993.
COTRIM NETO, Alberto Bittencourt. Da responsabilidade do Estado por atos de juiz em face
da Constituio de 1988. Revista Trimestral de Direito Pblico. So Paulo, n. 1, p. 31-49,
jan./mar. 1993.
COUTO E SILVA, Almiro do. A responsabilidade extracontratual do Estado no direito
brasileiro. Revista do Direito Administrativo. Rio de Janeiro, n. 203, p. 19-41, out./dez.
1995.
CRETELLA JNIOR, Jos. Curso de direito administrativo. 18. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2003.
______. O Estado e a obrigao de indenizar. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
______. Tratado de direito administrativo. v. VIII. Rio de Janeiro: Forense, 1972.
______. Responsabilidade civil do Estado legislador. In: CAHALI, Yussef S. (Coord.).
Responsabilidade civil: doutrina e jurisprudncia. So Paulo: Saraiva, 1998.
______. Responsabilidade do Estado por atos judiciais. RDA, Rio de Janeiro, n. 99, p. 13-32,
jan./mar. 1970.
______. Manual de direito administrativo. 7. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
______. Comentrios Constituio de 1988. v. 2. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
1989.
______. Responsabilidade do Estado por atos judiciais. Revista Forense, Rio de Janeiro, n.
230, pp. 36-46, abr./jun., 1970.

______. Crimes e julgamentos famosos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.

DALLARI, Adilson de Abreu. Regime constitucional dos servidores pblicos. 2. ed. So
Paulo: RT, 1990.
DALLARI, Dalmo de Abreu. O poder dos juzes. So Paulo: Saraiva, 1996.
DAUDT, Edmar Vianei Marques. Pressupostos da responsabilidade civil do Estado. Revista
Justia do Direito, So Paulo, v. 9, n. 9, pp. 169-188, 1996.
DELGADO, Jos Augusto. Responsabilidade civil do Estado pela demora na prestao
jurisdicional. Paran Judicirio, Paran, n. 6, v. 8, pp. 29-36, 1983.
______. Responsabilidade do Estado: responsabilidade civil do Estado ou responsabilidade da
Administrao, a demora na entrega da prestao jurisdicional. Revista Jurdica, Porto
Alegre, v. 4, n. 226, pp. 5-26, ago. 1996.
DELMANTO JNIOR, Roberto. As modalidades de priso provisria e seu prazo de
durao. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
DELVOLV, Pierre. Lacte Administratif. Paris: Daliz, 1983.
DERGINT, Augusto do Amaral. Responsabilidade do Estado por atos judiciais. So Paulo:
RT, 1995.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2011.
______. Responsabilidade do Estado por atos jurisdicionais. Revista de Direito
Administrativo, Rio de Janeiro, n. 198, pp. 85-96, 1994.
______. Responsabilidade administrativa do servidor pblico. Gnesis Revista de Direito
Administrativo Aplicado, Curitiba, n. 4, pp. 29-36, mar. 1995.
DIAS, Jos de Aguiar. Da responsabilidade civil do Estado. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
______. Da responsabilidade civil. 11. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
DIAS, Ronaldo Brtas de Carvalho. Responsabilidade do Estado pela funo jurisdicional.
Belo Horizonte: Del Rey, 2004.
DINAMARCO, Cndido R. Fundamentos do processo civil moderno. So Paulo: RT, 1986.
______. Fundamentos do processo civil moderno. Tomo II. 4. ed. So Paulo: Malheiros,
2001.
DINIZ, Danielle Alheiros. Responsabilidade civil do Estado pela morosidade na prestao
jurisdicional. In: Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 563, 21 jan. 2005. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6205>. Acesso em: 12 nov. 2010.

DINIZ, Maria Helena. Compndio de introduo cincia do direito. 14. ed. So Paulo:
Saraiva, 2001.
______. Curso de direito civil brasileiro. 7 v. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2002.
DREYFUS, Alfred Cinq annes de ma vie 1894-1899. Paris: La Dcouverte/Poche, 2006.
DROMI, Jos Roberto. Instituciones de derecho administrativo. Buenos Aires: Astrea, 1973.
______. Manual de derecho administrativo. v. 2. Buenos Aires: Astrea, 1987.
DUEZ, Paul. La responsabilit de la puissance publique: en dehors du contrat. 2. ed. Paris:
Dalloz, 1938.
______. La responsabilit de la puissance publique : en dehors du contrat. Paris: Librairie
Dalloz, 1927.
______ ; DEBEYRE, Gui. Trait de Droit Administratif. Paris : Librairie Dalluz, 1952.
ESTEVES, Jlio Csar dos Santos. Responsabilidade civil do Estado por ato legislativo. Belo
Horizonte: Del Rey, 2003.
FACHIN, Zulmar. Responsabilidade patrimonial do Estado por ato jurisdicional. Rio de
Janeiro: Renovar, 2001.
FAGUNDES, Miguel Seabra. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judicirio.
3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1957.
______. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judicirio. So Paulo: Saraiva, 1984.
FALCO, Alcino Pinto. Comentrios Constituio. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1990, p.
295.
FARIA, Edimur Ferreira de. Curso de direito administrativo positivo. 3. ed. Belo Horizonte:
Del Rey, 2000.
FERNANDES, Antonio Scarance. Priso temporria e fermo: estudo comparativo.
Fascculos de Cincias Penais, Porto Alegre, v. 5, n. 3, p. 78-89, jul./set. 1992.
______. Processo penal constitucional. 4. ed. So Paulo: RT, 2005.
FERREIRA, Antonio Carlos. Responsabilidade civil por atos da administrao pblica. So
Paulo: Alfabeto Jurdico, 2002.
FERREIRA FILHO, Manoel Caetano. Da responsabilidade civil do Estado. Revista de
Informao Legislativa, Braslia, v. 25, n. 100, pp. 323-336, out./dez., 1988.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Comentrios Constituio brasileira de 1988.
2. ed. So Paulo: Saraiva, 1997. v. 1.

______. Curso de direito constitucional. 32. ed. atual. So Paulo: Saraiva, 2006.
FIGUEIREDO, Lcia Valle. Curso de direito administrativo. 7. ed. So Paulo: Malheiros,
2004.
______. Responsabilidade dos agentes polticos e dos servidores. Revista de Direito
Administrativo, Rio de Janeiro, v. 50, n. 196, p. 36-42, abr./jun. 1994.
FREITAS, Maria Helena dArbo Alves de. O Estado legislador responsvel. Revista de
Informao Legislativa, Braslia, n. 128, p. 285-295, out./dez. 1995.
FREITAS, Srgio Henrique Zandona. Responsabilidade civil do Estado por ato
administrativo. In: MOTTA, Carlos Pinto Coelho (Coord.). Curso de direito
administrativo. Belo Horizonte: Del Rey, 1999.
FRIEDE, Reis. Curso de direito administrativo: em forma de perguntas, respostas e
diagramas explicativos. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1996.
FUDOLI, Rodrigo de Abreu. Uso de algemas: a Smula Vinculante n 11, do STF. Jus
Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1875, 19 ago. 2008. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11625>. Acesso em: 04 dez. 2010 .
GARCIA, Mnica Nicida. Responsabilidade do agente pblico. Belo Horizonte: Frum,
2004.
GASPARINI, Diogenes. Direito administrativo. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
GAZOTO, Lus Wanderley, Responsabilidade estatal por atos jurisdicionais, Revista de
Doutrina e Jurisprudncia [Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios],
60:59/60, maio/ago. 1999.
GIACOMOLLI, Nereu Jos. Reformas do Cdigo de Processo Penal: Consideraes crticas.
Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2008.
GOMES, Luiz Flvio. Direito de apelar em liberdade (conforme a Constituio Federal e a
Conveno Americana sobre Direitos Humanos): doutrina e jurisprudncia. So Paulo:
RT, 1994.
GOMES FILHO, Antonio Magalhes. Presuno de inocncia e priso cautelar. So Paulo:
Saraiva, 1991.
______; GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antonio Scarance. Recursos no
processo penal. 3. ed. So Paulo: RT, 2001.
______. Priso cautelar e o princpio da presuno de inocncia. Fascculos de Cincias
Penais, Porto Alegre, v. 5, n. 1, p. 17-27, jun./mar. 1992.
______, Direito Prova no Processo Penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.
GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 2005.

GRECO FILHO, Vicente. A denunciao da lide: sua obrigatoriedade e extenso. Justitia,

So Paulo, n.94, p.9-17, 1976.
GROTTI, Dinor Adelaide Musetti. Inviolabilidade do Domiclio na Constituio. So Paulo:
Malheiros Editores, 1993.
______. Servio Pblico e a Constituio Brasileira de 1988. So Paulo: Malheiros Editores,
2003.
GUAGLIARIELLO, Glaucio. Efetividade da jurisdio: razovel durao do processo. In:
Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1425, 27 maio 2007. Disponvel em:
http://jus.uol.com.br/revista/texto/9772. Acesso em: 9 dez. 2010.
GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Justia administrativa. So Paulo: RT, 1986.
GUETTIER, Christophe. La responsabilit administrative. Paris: Librairie Gnrale de Droit
et de Jurisprudence, 1959.
GUIMARES, Mrio. Estudos de direito civil. So Paulo: Martins, 1947.
HAURIOU, Maurice. Prcis de droit administratif et de droit public. 11. ed. Paris: Sirey,
1927.
HENTZ, Luis Antonio Soares. Indenizao da priso indevida. So Paulo: Ed. Leud, 1996.
______. Responsabilidade do Estado por priso indevida. Revista dos Tribunais, So Paulo, v.
730, pp. 68-79, ago., 1996.
______. Indenizao do erro judicirio. So Paulo: Leud, 1996.
______. Responsabilidade do Estado por priso indevida. Jus Navigandi, Teresina, ano 5,
n. 42, 1 jun. 2000. Disponvel em: http://jus.uol.com.br/revista/texto/1092. Acessado em: 28
maio de 2011.
JARDIM, Afrnio Silva. A priso no curso do processo em face da nova Constituio. Revista
dos Tribunais, So Paulo, v. 14, n. 54, pp. 256-269, abr./jun. 1989.
JELLINEK, George. Teoria general del Estado. Traduo de la segunda edicin alemana por
Fernando de los Rios Urruti. Granada: Comares, 2000.
JESUS, Damsio Evangelista de. Direito penal. v. 1. So Paulo: Saraiva, 1986.
JUCOVSKY, Vera R. S. Responsabilidade civil do Estado pela demora na prestao
jurisdicional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999.
KELSEN, Hans. General theory of law and state. Nova Iorque: Russel & Russel, 1961.
______. Jurisdio constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2003.

______. La giustizia constituzionale. Traduo de Srgio Resende de Barros. Milo: Giuffr,

1981.
______. Teoria pura do direito. Traduo de Joo Batista Machado. 4. ed. Coimbra: Armnio
Amado, 1976.
LASPRO, Oreste Nestor de Souza. A responsabilidade civil do juiz. So Paulo: RT, 2000.
LAZZARINI, lvaro. Responsabilidade civil do Estado por atos omissivos de seus agentes.
RJTJSP, 117:8.
LEIVAS, Paulo Gilberto Cogo. Responsabilidade civil do Estado por atos legislativos.
Boletim Cientfico da Escola Superior do Ministrio Pblico da Unio, Braslia, v. 1, n. 1,
pp. 111-118, out./dez. 2001.
LENZ, Eduardo Thompson Flores. Responsabilidade do Estado por atos judiciais. In: Revista
de Direito Administrativo, vol, 210, p. 147-158, Rio de Janeiro: out./dez.1997.
LESSA, Pedro. Do Poder Judicirio. Rio de Janeiro: Livr. Francisco Alves, 1915.
LIEBMAN, Eurico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena. Rio de Janeiro: Forense, 1981.
LOUREIRO FILHO, Lair da Silva. Responsabilidade pblica por atividade judiciria. So
Paulo: RT, 2005.
LUIS CARLOS, Lzinha. Erros judicirios. v. I. So Paulo: So Paulo, 1973.
MARQUES, Jos Frederico. Tratado de direito penal. v. 3. So Paulo: Saraiva, 1956.
______. Elementos de direito processual penal. v. IV. Campinas: Bookseller, 1997.
MEDAUAR, Odete. Direito administrativo moderno. 12. ed. So Paulo: RT, 2008.
______. Direito administrativo em evoluo. 2. ed. So Paulo: RT, 2003.
MEDEIROS, Rui. Ensaio sobre a responsabilidade do Estado por actos legislativos.
Coimbra: Almedina, 1992.
MDICI, Srgio de Oliveira. Reviso criminal. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 37. ed. So Paulo: Malheiros,
2011.
MEIRELLES, Lenilma Cristina Sena de Figueiredo. Responsabilidade civil do Estado por
priso ilegal. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 505, 24 nov. 2004. Disponvel em:
http://jus.uol.com.br/revista/texto/5961. Acesso em: 27 maio 2011 e em 23 out. 2011.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 24. ed. So Paulo:
Malheiros, 2007.

MELLO FILHO, Jos Celso. Constituio Federal anotada. So Paulo: Saraiva, 1986.
MENDES, Gilmar Ferreira. Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. 3. ed.
So Paulo: Saraiva, 2004.
______. O papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade: um caso clssico de
mutao constitucional. Cadernos de Direito da Universidade Metodista de Piracicaba,
sob a coordenao do Prof. Srgio Resende de Barros, no prelo.
MENDES JNIOR, Onofre. Natureza da responsabilidade da administrao pblica. Belo
Horizonte, 1961.
MENDES JNIOR, Joo. Direito judicirio brasileiro. 5. ed. So Paulo-Rio: Freitas Bastos,
1960.
MENDONA, Fabiano Andr de Souza. Responsabilidade do Estado por ato judicial
violador da isonomia. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000.
______. Responsabilidade do Estado por ato judicial inconstitucional, In: RT 738/12-31.
MICHOUD, Lon. De la responsabilit de ltat a raison des fautes de ss agents. Revue du
Droit Publique et de la Science Politique em France et ltranger, Paris: M. Giardi & E.
Brire, pp. 253-255,1895.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. 14. ed. So Paulo: Atlas, 2003.
MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de direito civil: parte geral. v. I. 35. ed. So
Paulo: Saraiva, 2007.
MONTENEGRO, Antonio Lindbergh C. Ressarcimento de danos. 4. ed. Rio de Janeiro:
mbito, 1992.
MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat, Baron de la Brde et de. O esprito das leis.
Traduo Cristina Murachco. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2000.
MORAES, Alexandre de. Direitos humanos fundamentais. 3. ed. So Paulo: Atlas, 2000.
______. Direito constitucional administrativo. So Paulo: Atlas, 2002.
______. Constituio do Brasil interpretada. So Paulo: Atlas, 2002.
______. Direito constitucional. 8. ed. So Paulo: Atlas, 2000.
MOREIRA NETTO, Diogo de Figueiredo. Curso de direito administrativo. 14. ed. rev., ampl.
e atual. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
MOTA, Maurcio Jorge Pereira da. Responsabilidade civil do Estado legislador. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 1999.

MOURO, Jacira Nunes. Responsabilidade civil do Estado por actos jurisdicionais. Revista
de Direito Civil imobilirio, agrrio e empresarial. So Paulo: RT, n. III, ano 2, p. 6582, jan./mar., 1978.
NANNI, Giovanni Ettore. A responsabilidade civil do juiz. So Paulo: Max Limonad, 1996.
NASCIMENTO, Tupinamb Miguel Castro do. Responsabilidade civil do Estado. Rio de
Janeiro: Aide, 1995.
NEGRO, Theotonio. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor. 31. ed.
So Paulo: Saraiva, 2000.
NERY, Nelson; ANDRADE, Rosa Maria de. Cdigo de Processo Civil comentado. 4. ed. So
Paulo: RT, 1999.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992.
______. Proibio de prova ilcita: novas tendncias do direito. In: PENTEADO, Jaques de
Camargo (Coord.). Justia Penal (crticas e sugestes). So Paulo: Revista dos Tribunais,
1997.
______. Proibio da prova ilcita Novas tendncias do direito (CF, art.5, LVI). In:
MORAES, Alexandre de (coord.). Os 10 Anos da Constituio Federal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1999.
______. Princpios fundamentais: teoria geral dos recursos. 3. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1996.
NOBRE JNIOR, Edlson Pereira. Responsabilidade civil do Estado e denunciao da lide.
Revista Jurdica, Porto Alegre, n. 248, pp. 142-149, jun. 1998.
OLIVEIRA, Josivaldo Felix de. A responsabilidade do Estado por ato lcito. So Paulo:
Habeas, 1998.
PANTALEO, Juliana F.; MARCOCHI, Marcelo C. Indenizao: erro judicirio e priso
indevida. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 416, 27 ago. 2004. Disponvel 5642>. Acesso
em: 4 jun. 2011.
PENTEADO, Jaques de Camargo. Tempo da priso: breves apontamentos. Revista da
Faculdade de Direito de So Bernardo do Campo. N 8, 2002, p. 231-266.
PEREIRA, Caio Mario da Silva. Responsabilidade civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1990.
______. Instituies de direito civil. Rio de Janeiro: Forense, 1966.
PIERANGELLI, Jos Henrique. Processo Penal. Evoluo Histrica e Fontes Legislativas.
Bauru: Editora Jalovi, 1983. p. 331/332.

PRIETO, Andre Luiz. O uso abusivo de algemas e a trplice responsabilidade . Jus Navigandi,
Teresina,
ano
12,
n.
1878,
22
ago.
2008.
Disponvel
em:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11629. Acessado em: 02 dez. 2010.
PINTO FERREIRA, Luis. Prembulo. Enciclopdia Saraiva do Direito. v. LIX. So Paulo:
Saraiva, 1977.
PITOMBO, Srgio Marcos de Moraes. Acrdo, Apel. Cvel n. 037.029.5/6 00, 7 Cm.
TJSP 13.09.1999, Rel. Srgio Pitombo.
PONTES DE MIRANDA, F. C. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. v. 7. Rio de
Janeiro: Forense, 1974.
PORTO, Hermnio Alberto Marques. Jri: procedimentos e aspectos do julgamento. 10. ed.
So Paulo: Saraiva, 2001.
PORTO, Mrio Moacyr. Temas de responsabilidade civil. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1989.
______. Responsabilidade do Estado pelos atos dos seus juzes. RT, 563:9.
QUEIROZ, Odete Novais Carneiro. Priso Civil e os direitos humanos. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2004.
QUIRINO, Arnaldo. Priso ilegal e responsabilidade civil do Estado, So Paulo: Atlas, 1999.
RO, Vicente. Ato jurdico. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1979.
RESTIFFE NETO, Paulo; RESTIFFE, Paulo Srgio. Priso civil do depositrio infiel em face
da derrogao do art. 1.287 do Cdigo Civil, pelo Pacto de So Jos da Costa Rica. Revista
dos Tribunais, So Paulo, v. 756, p. 37-52, out. 1998.
RIBEIRO, Ana Ceclia Rosrio. Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais. So
Paulo: LTr, 2002.
RIVERO, Jean. Droit administrative. 3 ed. Paris: Dalloz, 1965.
RIVERO, Jean; WALINE, Jean. Droit administrative. 18. ed. Paris: Dalloz, 2000.
ROCHA, Carmem Lcia Antunes. Observaes sobre a responsabilidade patrimonial do
Estado. Revista de Informao Legislativa, Braslia, ano 28, n. 111, pp.79-122, jul./set.
1991.
______. Princpios constitucionais da administrao pblica. Belo Horizonte: Del Rey, 1994.
______. Princpios constitucionais dos servidores pblicos. So Paulo: Saraiva, 1999.
ROCHA JNIOR, Jos Jardim. Problemas com o governo dos juzes: sobre a legitimidade
democrtica do judicial review. Revista de Informao Legislativa, Braslia, v. 38, n.
151, pp. 255-278, jul./set. 2001.

RODRIGUES, Silvio. Direito civil. v. 1. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 1979.

______. Direito civil: responsabilidade civil. v. 4. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 1983.
______. Direito civil: responsabilidade civil. 7. ed. So Paulo: Saraiva, 1979, v. 5. n. 7, p.
302-303.
ROZAS, Luiza Barros. Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais. Revista da
FADUSP 99/782.
SALAZAR, Alcino de Paula. Responsabilidade do poder pblico por atos judiciais. Rio de
Janeiro: Canton & Reile, 1941.
SAMPAIO, Rogrio Marrone de Castro. Direito civil: responsabilidade civil. So Paulo:
Atlas, 2000.
SANGUIN, Odone. Priso provisria e princpios constitucionais. Fascculos de Cincias
Penais, Porto Alegre, v. 5, n. 2, p. 96-124, abr./mar. 1992.
S, Joo Sento. Responsabilidade civil do Estado por atos judiciais. So Paulo: Bushatsky,
1976.
______. Responsabilidade civil do Estado pela atividade judiciria na Constituio de 1988.
Revista da Faculdade de Direito da UFBA, Bahia, v. 35, 1991, p. 63-64. Edio em
homenagem ao centenrio da Faculdade de Direito da UFBA, coordenada por Antonio
Carlos de Oliveira.
SERRANO JNIOR, Odon. Responsabilidade civil do estado por atos judiciais. Curitiba:
Juru, 1996.
______. Responsabilidade extracontratual do Estado por atos judiciais. Revista da Faculdade
de Direito de Curitiba, Curitiba, v. 11, n. 9, pp. 57-187, 1995.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. v. 2. Rio de Janeiro: Forense, 1963.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 27. ed. So Paulo:
Malheiros, 2006.
SILVA, Juary C. A Responsabilidade do Estado por atos judicirios e legislativos. So Paulo:
Saraiva, 1985.
______. Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais, em RT 351, 1965
(52-66-140-163).
______. A responsabilidade civil do juiz. So Paulo: RT, 2000.
______. Responsabilidade civil do Estado por atos jurisdicionais, em RDP 20/178 e 179.
SILVA, Marco Antonio Marques da. Acesso justia penal e Estado democrtico de direito.
So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001.

______. (coord.). Tratado temtico de processo penal. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2002.
______. (coord.). Processo penal e garantias constitucionais. So Paulo: Quartier Latin,
2006.
SILVA FILHO, Artur Marques da. Juzes irresponsveis? Uma indagao presente. RT, n.
674, So Paulo, RT, p. 70-80, dez. 1991.
SOUZA, Jos Guilherme de. A responsabilidade civil do Estado pelo exerccio da atividade
judiciria. Ed. Revista dos Tribunais, So Paulo, v. 652, p. 29-49, fev. 1990.
STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil. 6. ed. So Paulo: RT, 2004.
______. Responsabilidade civil e sua interpretao doutrinria e jurisprudencial. 5. ed. So
Paulo: RT, 2001.
______. Responsabilidade do Estado por erro judicirio. ,n. 21, So Paulo, RT, p. 91-101,
jan.-mar. 1998.
TCITO, Caio. Tendncias atuais sobre a responsabilidade civil do Estado. Revista de Direito
Administrativo, So Paulo, n. 55, pp. 262-271, jan./mar., 1959.
TESSEROLI FILHO, Nourmirio Bittencourt. Teoria dos frutos da rvore envenenada,
Disponvel
em:
http://artigos.netsaber.com.br/resumo_artigo_8551/artigo_sobre_teoria_dos_
frutos_da_rvore_envenenada. Acesso em: 13.01.2011.
TESSIER, Georges. La responsabilit de la puissance publique. Paris: Paul Dupont, 1906.
THEODORO JNIOR, Humberto. Processo cautelar. 9. ed. So Paulo: Universitria de
Direito, 1987.
TOJAL, Sebastio Botto de Barros. Teoria geral do Estado. So Paulo: Forense, 1997.
______; CAETANO, Flvio Crocce. Competncia e prerrogativa de foro em ao civil de
improbidade administrativa, In: BUENO, Cssio Scarpinella; PORTO FILHO, Pedro Paulo
de Rezende (coord.). Improbidade administrativa: questes polmicas e atuais. 2. ed. So
Paulo: Malheiros, 2003.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. So Paulo: Saraiva, 1987.
TORON, Alberto Zacarias. A Constituio de 1988 e o conceito de bons antecedentes para
apelar em liberdade. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, v. 1, n. 4, pp.
70-80, out./dez. 1993.
______. Diminuio do quadro de instncias: posio contrria. Carta Forense, maro de
2011, p. B 26.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo penal. 33. ed. So Paulo: Saraiva, 2011.

_____. Da priso e da liberdade provisria. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So

Paulo, Revista Dos Tribunais, ano 2, n 7, julho-setembro de 1994., p. 73.
TROTABAS, Louis. La responsabilit de lEtat em droit interne e le respect de la proprit
prive. In: Introduction ltude Du Droit Compar. Darmstadt, Detlev Auvermann, 1973,
v. 3, PP. 46-53 (Recueil dtudes Edouard Lamberty).
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Tempo e processo: uma anlise emprica das repercusses do
tempo na fenomenologia processual (civil e penal). So Paulo: RT, 1997.
TUCCI, Rogrio Lauria. Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro. 2. ed.
So Paulo: Saraiva, 2004.
______. Presuno de inocncia e priso provisria. Fascculos de Cincias Penais, Porto
Alegre: Fabris, v. 5, n. 2, p. 133-135, 1992.
______. Do mandado de segurana contra ato jurisdicional penal. So Paulo: Saraiva, 1978.
VELLOSO, Carlos Mrio da Silva. Responsabilidade civil do Estado. Revista de Informao
Legislativa, Braslia, v. 24, n. 96, pp. 233-252, 1987.
VENDRAMEL, Aparecida. Responsabilidade extracontratual do Estado. So Paulo: Themis,
2000.
VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil. 4. ed. So Paulo: Atlas, 2004.
VILLA, Leguina. La responsabilidad civil de la administracin pblica. Madrid: Tecnos,
1970.
VILLELA, lvaro. A reviso no processo criminal. Coimbra: [s.n.], 1897.
WALD, Arnoldo. Os fundamentos da responsabilidade civil do Estado. In: Revista de
Informao Legislativa, Braslia, ano 30, n. 117, p. 16, jan./mar. 1993.
WALINE, Marcel. Droit Administratif. 9. ed. Paris: Sirey, 1963.
WEMBIER, Luiz Rodrigues. A responsabilidade civil do Estado decorrente de atos
jurisdicionais. Revista dos Tribunais, v. 633, p. 34.
XAVIER, Mrcio Coelho. Fundamentos da responsabilidade civil estatal. Braslia: OAB,
2005.
ZANCANER, Weida. Da responsabilidade extracontratual da administrao pblica. So
Paulo: RT, 1981.
ZOLA, mile. Jaccuse! Paris: Labibliothque Gallimard, 2003.