Teora de la Estructura: La dualidad, la Agencia, y Transformacin

William H. Sewell, JI.

El American Journal ofSociology, vol. 98, N 1 (Julio, 1992), 1-29. Stable URL:
http://links.jstor.org/sici?sici=0002-9602% 28199207% 2998% 3Al% 3Cl%
3AATOSDA% 3E2.0.CO% 3B2-9 El American Journal ofSociology es currentIy
publicado por la Universidad of Chicago Press.
La utilizacin del archivo JSTOR implica la aceptacin de los Trminos y
Condiciones de JSTOR 's de uso, disponible en
http://www.jstor.org/about/terms.html. Trminos y Condiciones de JSTOR ofUse
dispone, en parte, de que a menos que haya obtenido el permiso previo, no
podr descargar una edicin completa de ajoumal o mltiples copias de
artculos, y usted puede utilizar el contenido en el archivo de JSTOR slo para
su personal y no comercial utilizar.
Por favor, pngase en contacto con el editor con respecto a cualquier uso
posterior de este trabajo. Informacin de contacto de la editorial se puede
obtener en http://www.j stor.org / joumals / ucpress.html.
Cada copia de cualquier parte de una transmisin JSTOR debe contener el
mismo aviso de copyright que aparece en la pantalla o pgina impresa de
dicha transmisin.
JSTOR es una organizacin independiente sin fines de lucro dedicada a la
creacin y preservacin de un archivo digital de joumals acadmicas. Para
obtener ms informacin con respecto a JSTOR, por favor pngase en contacto
con support@jstor.org.
http://www.j stor.org / mar 21 de junio 18:02:342005
Teora de la Estructura: La dualidad, la Agencia,
y TransforInationl
William H. Se \ vell, Jr.
Universidad de Chicago
"Estructura" es uno de los conceptos ms importantes, esquivos, y
insuficientemente estudiado en las ciencias sociales. Partiendo de una crtica y
una reformulacin del concepto de la dualidad de la estructura y la nocin de
habitus de Pierre Bourdieu de Anthony Giddens, este artculo intenta
desarrollar una teora de la estructura que devuelve la accin humana a los
actores sociales, construye la posibilidad de un cambio en el concepto de
estructura , y supera la brecha entre las visiones semiticos y materialistas de
la estructura.
"Estructura" es uno de los trminos ms importantes y ms difciles de
alcanzar en el vocabulario de la ciencia social actual. El concepto es central no
slo en las escuelas del mismo nombre como el estructural funcionalismo, el
estructuralismo, el postestructuralismo y, buf en prcticamente todas las
tendencias del pensamiento cientfico social. Pero si los cientficos sociales les
resulta imposible prescindir del trmino "estructura", tambin encontramos
que es casi imposible definir de manera adecuada. Muchos de nosotros hemos
tenido sin duda la experiencia de ser preguntado por un estudiante "ingenua"
lo que entendemos por estructura, y luego encontrar que vergonzosamente
difcil definir el trmino sin usar la palabra "estructura" o una de sus variantes
en su propia definicin. A veces nos encontramos con lo que parece ser un
sinnimo, por ejemplo, "pattern", pero aceptable ah esos sinnimos carecen de
fuerza retrica de la original. Cuando se trata de lo que indica

1 Este artculo se ha beneficiado, en sus muchas revisiones, de la lectura

cuidadosa y crtica constructiva de un gran nmero de amigos y colegas.
Aunque a veces 1 han dejado de prestar atencin a su buen consejo, 01 a.m.
profundamente agradecidos a Elizabeth Anderson, Jeffrey Alexander, Ronald
Aminzade, Renee Anspach, Terry Boswell, Peggy Evans, Neil Fligstein, Steven
Gudeman, Ronald Herring, Ronald Inden, David Laitin, Barbara Laslett, Michael
Kennedy, Sherry Ortner, Sylvia Pedraza, Joan Scott, Ellen Sewell, Theda
Skocpol, Ann Swidler, John Urry, LOlc Wacquant, varios crticos y las audiencias
de seminarios y coloquios en la Universidad de Minnesota, la Universidad de
Michigan, la Universidad de Harvard, Northwestern University, la Universidad
de Chicago, y el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del
Comportamiento (CASBS). Este artculo fue revisado extensivamente mientras
que 1 era un compaero en la CASBS. 01 a.m. agradecidos por el apoyo
proporcionado por la Fundacin Nacional de Ciencia, otorgar BNS870064, y por
una beca de la Fundacin John Simon Guggenheim Memorial.
1992 por la Universidad de Chicago. Todos los derechos reservados. 00029602/93/9801-0001 $ 01,50
AJS Volumen 98 Nmero 1 (julio 1992): 1-29
que una relacin es poderoso o importante que es ciertamente ms
convincente para designarlo como "estructural" que como "patrones".
La estructura de plazos faculta lo que designa. La estructura, en su sentido
nominativo, siempre implica la estructura en su sentido verbal transitiva.
Cualquier aspecto de la vida social que designamos como la estructura se
postula como "estructuracin" algn otro aspecto de la existencia social,-si es
que las estructuras de clase poltica, de gnero que las oportunidades de las
estructuras del empleo, convenciones retricas que los textos de estructura o
expresiones, o los modos de produccin que la estructura formaciones sociales.
Estructura opera en el discurso cientfico social como un dispositivo de gran
alcance metonmico, la identificacin de una parte de una realidad social
compleja como para explicar el todo. Es una palabra de conjurar con las
ciencias sociales. De hecho, la estructura no es tanto un concepto preciso que
una especie de fundacin o metfora epistemolgica de la investigacin
cientfica y cientfico-sociales discourse.2 Por esta razn, no existe una
definicin formal puede tener xito en la fijacin de significado del trmino: la
metfora de la estructura contina su esencial si trabajo un tanto misterioso en
la constitucin del conocimiento cientfico-social a pesar de los esfuerzos de
definicin de los tericos.
Hay, sin embargo, tres problemas en el uso actual del trmino que hacen que
la teorizacin consciente de los significados de la estructura parece que vale la
pena. El problema fundamental es que los argumentos estructurales o
estructuralistas tienden a asumir un determinismo causal demasiado rgida en
la vida social. Estas caractersticas de la existencia social denominados como
estructuras tienden a ser cosificado y tratados como primaria, dura e
inmutable, como las vigas de un edificio, mientras que los eventos o procesos
sociales que la estructura tiende a ser visto como algo secundario y superficial,
como el exterior " piel "de un rascacielos, o como mutable dentro"
"limitaciones estructurales duras, como la disposicin de las oficinas en los
pisos definidos por un esqueleto de vigas. Lo que tiende a perderse en el
lenguaje de la estructura es la eficacia de la accin humana o "agencia", para
usar las Estructuras termo actualmente favorecidos tienden a aparecer en el

discurso cientfico social, impermeable a la accin humana, de existir, aparte

de, aunque sin dejar de determinar la forma esencial de los esfuerzos y las
transacciones por motivos que constituyen la superficie con experiencia de la
vida social. Una ciencia social atrapada en una metfora sin examinar la
estructura tiende a reducir los actores para autmatas inteligentemente
programado. Un segundo y muy relacionado problema con la nocin de
estructura es que hace frente al cambio torpe. La metfora de la estructura
implica estabilidad. Por esta razn, structurallanguage presta fcilmente a las
explicaciones de cmo la vida social se forma en patrones consistentes, pero
no a
2 El trmino "estructura" parece jugar un papel esencialmente idnticos en las
ciencias naturales. Tales usos se originaron, por lo que 01 a.m. consciente, en
la botnica del siglo 17 y 18, de la que se diseminan a otras ciencias naturales
y sociales (ver Foucault 1973, pp 132-38).
explicaciones de cmo estos patrones cambian con el tiempo. En disestructurales
Por supuesto, el cambio se encuentra comnmente fuera de las estructuras, ya
sea en un telos
de la historia, en las nociones de avera o en infiuences exgeno a la
sistema en cuestin. En consecuencia, al pasar de las cuestiones de la
estabilidad de
cuestiones de cambio tiende a implicar cambios epistemolgicos incmodas.
El tercer problema es de un orden muy diferente: la estructura temporal
se utiliza en sentidos aparentemente contradictorios en diferentes ciencias
sociales
discursos, sobre todo en la sociologa y la antropologa. Los socilogos TYPIcamente contraste "estructura" a la "cultura". La estructura, en trminos
sociolgicos normales
uso, se considera como "duro" o "material" y por lo tanto como primaria
y determinante, mientras que la cultura es considerada como "suave" o
"mental" y
por lo tanto, como secundaria o derivada. Por el contrario, inclinado
semiticamente tanlos cientficos sociales, y muy especialmente los antroplogos, la cultura
consideran como el
sitio por excelencia de la estructura. En el uso tpico antropolgico, el trmino
estructura se supone que se refieren al mbito de la cultura, excepto cuando es
modificado por el adjetivo "social". Como consecuencia de ello, los cientficos
sociales
tan diferentes en su perspectiva como Theda Skocpol y Marshall Sahlins
pueden ser
designado como "estructuralistas" de sus respectivas disciplinas. Socilogos
y los antroplogos, en fin, tienden a visualizar la naturaleza y ubicacin
de la estructura en forma pronunciada discrepante, de hecho incompatibles
entre s, ways.3
En vista de todos estos problemas con la nocin de estructura, es tentador
concluir que el trmino slo debe ser desechada. Pero esto, 1 piensan, es
imposible: la estructura es tan retricamente poderosa y penetrante, un
trmino que cualquier intento de legislar su abolicin sera intil. Por otra
parte, la nocin de estructura hace denominan, sin embargo problemtico, algo

muy importante sobre las relaciones sociales: la tendencia O relaciones

patrones OI para ser reproducidos, incluso cuando los actores que participan en
las relaciones no son conscientes de los patrones o no desean su reproduccin.
En mi opinin, la nocin de estructura no podra ni debera ser desterrado del
discurso de la ciencia social. Pero s necesita extensa replanteamiento. En este
artculo se tratar de desarrollar una teora de la estructura que supera las tres
debilidades cardinales del concepto, ya que se emplea normalmente en las
ciencias sociales. La teora intentar (1) reconocer la agencia de los actores
sociales, (2) para construir la posibilidad de un cambio en el concepto de
estructura, y (3) para superar la brecha entre la semitica y el material
3 Esta bifurcacin del sentido de la estructura, especialmente inhibe la
comunicacin entre los dos grupos de cientficos sociales cuyos proyectos
actuales parecen convergentes, pero que hasta el momento han prestado poca
atencin a los otros: el creciente grupo de socilogos que analizan las
dimensiones culturales de sociallife y los antroplogos que insisten en la
importancia de la energa y la prctica en la comprensin cultural. Para una
evaluacin de campo de setas de la sociologa cultural, vea Lamont y Wuthnow
(1990). Para las tendencias de la antropologa actual, vea los comentarios de
Ortner (1984, pp 144-60).
ist visiones de estructura. Mi estrategia ser empezar de lo que considero
como el vigente formulaciones de Anthony idea ms prometedora de Giddens
de "la dualidad de la estructura", y, en un momento posterior en el argumento,
el concepto de Pierre Bourdieu habitus-y desarrollar una teora ms adecuada
por medio de la crtica, la reformulacin y elaboration.4
LA DUALIDAD DE ESTRUCTURA: UNA CRTICA Y
REFORMULACIN DE TEORA de Giddens
El esfuerzo ms sostenido en la reconceptualizacin de la estructura de la
teora social reciente ha sido hecha por Anthony Giddens, que ha estado
insistiendo desde mediados de la dcada de 1970 que las estructuras deben
ser consideradas como "dual" (Giddens 1976, 1979, 1981, 1984). Con esto
quiere decir que son "tanto el medio como el resultado de las prcticas que
constituyen los sistemas sociales" (Giddens 1981, p. 27). Estructuras moldean
las prcticas de la gente, pero es tambin las prcticas de las personas que
constituyen (y reproducen) Estructuras. En esta visin de las cosas, la accin
humana y la estructura, lejos de oponerse, de hecho presuponen mutuamente.
Estructuras son promulgadas por lo que Giddens llama agentes "conocedores"
humanos (ie, personas que saben lo que estn haciendo y cmo hacerlo), y
agentes de actuar poniendo en prctica sus conocimientos necesariamente
estructurado. Por lo tanto, "las estructuras no deben ser conceptualizados
como simplemente imponer limitaciones sobre la accin humana, sino como
facilitador" (Giddens 1976, p. 161). Esta concepcin de los agentes humanos
como "conocedor" y "permitido" implica que los agentes son capaces de poner
sus capacidades estructuralmente formados para trabajar en maneras
creativas o innovadoras. Y, si hay suficiente gente o incluso unas pocas
personas que son lo suficientemente poderoso acto de manera innovadora, su
accin puede tener la consecuencia de la transformacin de las estructuras
mismas que les dio la capacidad de la OTCA estructuras duales, por lo tanto
son potencialmente mutable. No es casualidad que Giddens llama a su teora
de la "teora de la estructuracin", dando a entender por neologismo que "la

estructura" debe ser considerada como un proceso, no como un estado de

equilibrio.
Como historiador social tericamente consciente de s mismo, me parece
nocin de la dualidad de la estructura de Giddens particularmente agradable.
Gran parte de la mejor historia social del ltimo cuarto de siglo se ha adoptado
una estrategia terica implcita bastante consistente con la teora de Giddens.
Los historiadores sociales tienen
4 No es mi propsito desarrollar una crtica completa o apreciacin de Giddens
o Bourdieu. La literatura crtica en tanto est creciendo rpidamente. Held y
Thompson (1989) y Bryant y Jary (1991) incluyen no slo una amplia gama de
las crticas de la obra de Giddens por destacados acadmicos, sino tambin los
listados bibliogrficos apropiados de las crticas anteriores. En Bourdieu, ver
DiMaggio (1979), Brubaker (1985), Lamont y Lareau (1988), y Wacquant
(1989). El ltimo de ellos contiene amplias referencias a trabajos crticos sobre
Bourdieu.
alteraron significativamente en la prctica los conceptos sociolgicos y
antropolgicos de la estructura, que empezaron a pedir prestado tanta avidez
en los aos 1960 y 1970. A pesar de que probablemente estaban escribiendo
ms por instinto profesional que de scrupIes tericos considerados, los
historiadores sociales han demostrado cmo, en una gran variedad de tiempos
y lugares, las estructuras son en realidad dual: cmo los pensamientos de los
agentes histricos ", los motivos y las intenciones estn constituidas por el
culturas e instituciones sociales en las que nacen, cmo estas culturas e
instituciones se reproducen por las acciones estructurales en forma y con
restricciones de los agentes, sino tambin cmo, en ciertas circunstancias, los
agentes pueden (o se ven obligados a) improvisar o innovar en
estructuralmente en forma de maneras que reconfiguran significativamente las
mismas estructuras que las constituyan. Giddens ha llegado a su posicin por
medio de una crtica terica objeto conciliar la fenomenologa, el
interaccionismo y la etnometodologa con Marx, Durkheim y Weber; que ha
mostrado poco inters en el trabajo de los historiadores sociales. Sin embargo,
1 creen que la nocin de la dualidad de la estructura de Giddens suscribe
tericamente lo social de los historiadores (y en los ltimos aos, muchos
socilogos y antroplogos histricos histricos tambin) lo hacen en la prctica.
Qu es la estructura?
Pero a pesar de su promesa, la teora de Giddens adolece de serias lagunas y
deficiencias lgicas que han persistido a travs de reformulaciones todo
toofrequent de la teora (por los principales estados ver Giddens [1976, 1979,
1984]). Lo ms sorprendente, "estructura"-el trmino central de la teora de
Giddens-sigue siendo frustrantemente underspecified. A diferencia de la
mayora de los cientficos sociales, que no salga el trmino completamente
indefinido y simplemente permitir que haga su acostumbrado trabajo mgico
en la mente de sus lectores. Especialmente en los problemas centrales de la
Teora Social (1979), analiza la "estructura" con cierto detenimiento. Pero 1 no
creo que el concepto de estructura se elabora all o en otro lugar es lo
suficientemente claro o slido para servir como el fundamento de un sistema
terico.
Giddens define la estructura formal en varios lugares, incluyendo en el glosario
de la Sociedad de la Constitucin 01:

Estructura. Las reglas y los recursos, de forma recursiva implicados en la

reproduccin O los sistemas sociales. Estructura existe slo como huellas de la
memoria, la base orgnica Oi knowledgeability humana, y como una instancia
en la accin. [1984, p. 377]
Esta definicin muy lejos de ser cristalina requiere un poco de exgesis. Los
trminos "normas y recursos", a pesar de su aparente simplicidad, son
bastante oscuras y tendr que ser discutido ampliamente. As pues,
comencemos con el resto de la definicin, que se arcanely redactado pero
relativamente sencilla en su significado. Por "sistemas sociales" Giddens
significa empirical1y observable, entrelazando, y las prcticas sociales
relativamente acotadas que enlazan las personas a travs del tiempo y el
espacio. Los sistemas sociales abarcara lo que significan la mayora de los
cientficos sociales por "sociedades" sino que tambin incluyen unidades
sociales mayores (por ejemplo, el sistema capitalista mundial) o ms limitadas
(por ejemplo, la comunidad de vecinos) en su alcance que el estado-nacin.
Los sistemas sociales, de acuerdo con Giddens, no tienen existencia aparte de
las prcticas que los constituyen, y estas prcticas son reproducidas por los (ie,
que se repite) promulgaciones "recursivas" de estructuras. Las estructuras no
son las prcticas sociales con dibujos que componen los sistemas sociales,
pero los principios que el patrn de estas prcticas. Estructuras, por lo tanto,
tienen ms que lo que en otros lugares condiciones de existencia de un
"virtual" (por ejemplo, 1984, p. 17). Las estructuras no existen en concreto en
el tiempo y en el espacio, excepto como "huellas de la memoria, la base
orgnica de knowledgeability" (ie, slo como ideas o esquemas presentados en
el cerebro humano) y al ser "una instancia en la accin" (ie, puesta en
practicar).
Estructuras como Estructuras Reglas son, pues, "virtual" y se ponen en prctica
en la produccin y reproduccin de la vida social. Pero, qu consisten estas
estructuras? Segn la definicin de Giddens, que consisten en "reglas y
recursos." Nocin de reglas de Giddens se deriva en gran parte del
estructuralismo francs. Esto es claro en especial1y Reglas de S M todo
ociological y Teora ofSocial Problemas central N ew. En ambos se basa en gran
medida en una analoga con la lingstica estructuralista typical1y saussuriana.
Giddens compara su propia distincin entre la estructura y la prctica de la
distincin saussuriana entre lengua y habla. Segn esta analoga, la estructura
es para ejercer como langue (las reglas abstractas que hacen posible la
produccin de oraciones gramaticales) es a la libertad condicional (el habla, o
la produccin de frases reales; 1976, pp 118-22). Por lo tanto la estructura,
como la langue, es un complejo de reglas con una existencia "virtual", mientras
que la prctica, como el habla, es una representacin de estas normas en el
espacio y el tiempo. Para un estructuralista francs, la estructura es el
complejo de dichas normas. Para LviStrauss, por ejemplo, la estructura se
refiere al conjunto de reglas que permite a las oposiciones binarias proceso
ser condenada en mitos (Lvi-Strauss 1963). En los problemas del Centro de
Teora Social (1979, pp 62-64), Giddens afirma la similitud de su concepto de la
estructura a la de Lvi-Strauss. Pero tambin intenta distinguirse de los
estructuralistas franceses, en parte al insistir en que, debido a las estructuras
"atar" el tiempo y el espacio, deben ser conceptualizados como incluyendo no
slo las reglas pero los recursos, as (1979, pp 63-64). Sin embargo, Giddens
deja su discusin de las reglas que cuelgan, y l no puede dar ejemplos de las

reglas que subyacen a las prcticas sociales reales. AH sabemos por problemas
centrales de la teora social es que
reglas son virtuales y que de alguna manera generan prcticas sociales y
sistemas sociales.
En La Constitucin ofSociety, la declaracin ms reciente Oi su teora,
Giddens se retira an ms lejos de una concepcin de Lvi-Strauss de reglas.
Ahora siguiendo el ejemplo de Wittgenstein, Giddens define existen reglas
simplemente
pero, en mi opinin, con una gran promesa: "Hagamos consideramos las reglas
de
la vida social. . . procedimientos como generalizables aplicados en la
aprobacin /
reproduccin de sociallife "(1984. p 21). Esta definicin de reglas que gener
procedimientos alizable podran incluir, por supuesto transformacin LviStrauss
reglas cin, sino que tambin implica la posibilidad de normas de una amplia
gama de
tipos. Giddens, sin embargo, no da ejemplos o desarrollar tipologas
de los tipos de procedimientos generalizables que tiene en mente. En
consecuencia,
su concepcin de las normas es, si cabe, ms empobrecida en La Constitucin
ofSociety tucin de lo que era en los problemas centrales de la teora social,
que
al menos implcita una analoga con Lvi-Strauss. Sin embargo, 1 piensan que
su
Definicin de Wittgenstein de las normas como los procedimientos
generalizables puede ser
utilizado como base para una concepcin ms robusta.
A lo largo de su teora, Giddens pone una gran cantidad de peso en la nocin
de que los actores estn bien informados. Es, probablemente, el conocimiento
de las reglas que hace que la gente capaz de actuar. Pero Giddens desarrolla
ningn vocabulario para especificar el contenido de lo que la gente sabe. 1
podran argumentar que ese vocabulario es, de hecho, fcilmente disponible,
pero se desarrolla mejor en un campo Giddens ha actualizado ignorado casi por
completo: la antropologa cultural. Despus aH, el trmino cientfico-social
habitual de "lo que la gente sabe" es "cultura", y los que tienen ms fruitfuHy
teoriz y la cultura estudiada son los antroplogos. Claude Lvi-Strauss, el
antroplogo Giddens ha tomado en serio, es virtuaHy nico en su fijacin en
estructuras muy profundas o generales. Su intento, en ltima instancia, es
llegar por abstracciones sucesivas la estructura del propio cerebro humano.
Incluso algunos de los antroplogos estructuralistas que han sido ms
profundamente influenciados por Lvi-Strauss (ver, por ejemplo, Sahlins 1976,
1981, 1985) han sido mucho ms interesados en la aplicacin del mtodo de
bsqueda de patrones recurrentes de oposiciones binarias, para Lvi-Strauss
especificar los supuestos, las prcticas y las creencias de los pueblos
particulares que en el paradero de tales oposiciones de nuevo a la estructura
del "pensamiento salvaje" o el cerebro humano.
En lugar de quedarse en el profundo nivel estructural preferido por LviStrauss,
1 Creo que deberamos, como la mayora de los antroplogos, pensar en reglas
existentes en los distintos niveles. Reglas ms cerca de la superficie pueden,

por definicin, ser ms "superficial", pero no son necesariamente menos

importante en sus implicaciones para la vida social. "Las reglas de la vida
social" deben ser considerados como incluidos aH las variedades de los
esquemas culturales que los antroplogos han descubierto en sus
investigaciones: no slo el conjunto de oposiciones binarias
que constituyen herramientas fundamentales de una sociedad determinada de
pensamiento, sino tambin el
diversas convenciones, recetas, escenarios, principIes de accin, y los hbitos
de
el habla y el gesto construido con estas herramientas fundamentales. 5 De
hecho, la
trmino "reglas" probablemente no es la palabra adecuada, ya que tiende a
implicar
algo as declarados formalmente recetas-el tipo de cosas escanda
en los estatutos, proverbios, liturgias, las constituciones o contracts.6 Qu 1
significar para conseguir por lo que no se dice formalmente recetas pero el
informal y
no siempre los esquemas conscientes, metforas o suposiciones presuponen
en dichas declaraciones formales. 1 sera, de hecho, sostienen que fija
pblicamente
codificaciones de reglas son reales y no virtuales y deben ser re
califica como de recursos, ms que como normas en el sentido de Giddens.
Debido a
esta ambigedad sobre el significado de la palabra "normas", 1 creen que es
til para introducir un cambio en la terminologa. De aqu en adelante 1
debern utilizar el
trmino "esquemas" en lugar de "reglas"-a pesar de que esto destruye la
aliteracin agradable de frmula "reglas y recursos" de Giddens.
Los diversos esquemas que conforman estructuras son, en palabras de
Giddens, "procedimientos generalizables aplicados en la promulgacin /
reproduccin de la vida social." Ellos son "generalizables" en el sentido de que
se pueden aplicar en o extenderse a una variedad O interaccin contextos OI.
Tales esquemas o procedimientos si las normas Oi etiqueta, o las normas
estticas, o tales recetas para la accin de grupo como el progreso real, motn
grano o votacin democrtica, o un conjunto de equivalencias entre hmedo y
seco, mujeres y hombres, la naturaleza y la cultura, privado y pblico, o el
cuerpo como metfora de la jerarqua, o la idea de que el ser humano est
compuesto de un cuerpo y un soulcan ser utilizado no slo en la situacin en
que se enteraron por primera vez o la mayora aplican convencionalmente.
Ellos pueden ser generalizados-es decir, transpuesta o extenderse a nuevas
situaciones en las que se presenta la oportunidad. Esta generalizacin o
transposability de esquemas es la razn por la que deben ser entendidos como
virtual. Decir que los esquemas son virtuales, es decir que no pueden ser
reducidos a su existencia en ninguna prctica en particular o un determinado
lugar en el espacio y el tiempo: pueden ser actualizados en un potencialmente
amplio y unpredetermined gama de situaciones.
1 de acuerdo con Giddens, entonces, que las normas o esquemas que
conforman estructuras tilmente pueden ser conceptualizados como teniendo
una existencia "virtual", que consisten en estructuras de procedimientos o
esquemas intersubjetivamente disponibles capaces de ser actualizada o poner

en prctica en una gama de diferentes circunstancias . Estos esquemas deben

ser considerados como operando a muy
5 No es posible enumerar aqu un ejemplo representativo de trabajos
antropolgicos que elaboran varias "reglas de la vida social." La formulacin
ms infiuential del concepto antropolgico de cultura es, probablemente,
Geertz (1973). Para una revisin excelente de la evolucin reciente de la
antropologa cultural, vea Ortner (1984).
6 Para una crtica particularmente convincente de la nocin de "regla", vase
Bourdieu (1977, pp 1-29).
distintos niveles de profundidad, desde las estructuras profundas Lvi-Strauss a
reglas relativamente superficiales de la etiqueta.
Estructuras como Recursos
Seguramente parte del nerviosismo de Giddens trata de abrazar Lvi-Strauss
concepcin de la estructura es que l desea distanciarse de Lvi
Sublime indiferencia de Strauss a cuestiones de poder, dominacin y
cambio-de hecho sociales, a las preguntas de la prctica social de forma ms
general.
Es de suponer que es en gran parte por esta razn que Giddens insiste en que
las estructuras
no son simplemente reglas, pero las reglas y recursos, o "conjuntos de reglas
de recursos"
(1984,. P 377). Pero el concepto de los recursos de Giddens es an menos
adecuado
teorizado que su concepto de reglas. 7 1 de acuerdo con Giddens que cualquier
nocin
de estructura que no tiene en cuenta las asimetras de poder es radicalmente
incompleto.
Pero viradas una nocin estudiado del recursos en un proceso esencialmente
nocin basada en reglas de la estructura tiene xito solamente en las cosas
confusas.
En los problemas centrales de la teora social, Giddens (1979, p. 92) define los
recursos como "los medios de comunicacin mediante el cual se emplea como
capacidad transformadora de energa en el curso habitual de la interaccin
social." A menos 01 a.m. falta alguna sutileza, esta definicin oscuramente
redactado podra traducirse en Ingls ordinaria como "los recursos son algo que
puede servir como una fuente de poder en las interacciones sociales." Esto me
parece una afirmacin nada excepcional y, tericamente, no informativa de lo
que normalmente entendemos por recursos sociales. Adems de esta
definicin anodina, casi todo lo que nos dice acerca de los recursos es que se
pueden clasificar en dos tipos, de autoridad y de asignacin. En los problemas
del Centro de Teora Social, que define la "autorizacin" como aquellas
"capacidades que generan mando sobre las personas" y "asignacin" como
aquellas "capacidades que generan mando sobre objetos u otros fenmenos
materiales" (1979, p. 100). ByExtension, los recursos de autoridad deben ser
los recursos humanos y los recursos de asignacin no humanos los recursosque una vez ms parece nada excepcional.
1 creen que la clasificacin de Giddens de los recursos es potencialmente til,
pero que necesita ser reformulado y puesto en Ingls ordinaria. Re-cursos son
de dos tipos, humanos y no humanos. Recursos no humanos son objetos,
animados o inanimados, que ocurre de forma natural o manufacturado, que

pueden utilizarse para mejorar o mantener el poder; los recursos humanos son
la fuerza fsica, la destreza, el conocimiento y los compromisos emocionales
que pueden utilizarse para mejorar o mantener el poder, incluido el
conocimiento de los medios para obtener, retener, controlar y propagar sea
recursos humanos o no humanos. Ambos tipos de recursos son los medios de
comunicacin de poder
Concepto 7 de Giddens de reglas de vez en cuando ha sido criticado, ms
recentIy por Thompson (1989), pero que yo sepa nadie ha criticado
sistemticamente su concepto emparejado de los recursos.
y se distribuyen de forma desigual. Pero sin embargo, pueden tener una
distribucin desigual de recursos, medida Sorne de recursos tanto humanos
como no humanos son controlados por todos los miembros de la sociedad, no
importa cun desamparados y oprimidos. De hecho, parte de lo que significa
concebir al ser humano como agentes es concebirlos como autorizado por el
acceso a los recursos de un tipo u otro.
Estructuras como esquemas y Recursos
Reformular el concepto de los recursos de Giddens no dejan claro cmo los
recursos y esquemas se combinan para formar estructuras. Aqu el problema
ms evidente es la definicin de Giddens de estructuras como "virtual". Como
hemos visto, esto tiene mucho sentido para las estructuras conceptualizado
como reglas o esquemas. Pero son recursos tambin virtual? Es sorprendente
que Giddens no parece haber tenido en cuenta el punto. La nocin de un
recurso virtual parece particularmente dudosa en el caso de los recursos no
humanos (o en trminos de Giddens "distributivos"). Recursos no humanos
seguramente inelude cosas como faetories propiedad de eapitalists, stoeks de
armas eontrolled por reyes o generales, terreno alquilado por los campesinos, o
staeks de mantas Hudson Bay acumulados por kwakiutl jefes. Es ELear que las
fbricas, los armamentos, la tierra, y las mantas Hudson Bay han tenido un
peso decisivo en la conformacin y restringir la vida social en momentos y
lugares particulares, y por lo tanto, parece razonable incluir en forma Sorne en
un concepto de estructura. Pero tambin es difcil ver cmo este tipo de
recursos materiales pueden ser considerados como "virtual", ya que las cosas
materiales, por definicin, existen en el espacio y el tiempo. Es, por otra parte,
slo en determinados momentos, lugares y cantidades que tales objetos
materiales pueden servir como recursos.
El caso de los recursos humanos es slo un poco menos clara. Por definicin,
los cuerpos humanos, como cualquier otros objetos materiales, no pueden ser
virtuales. Pero qu pasa con el conocimiento y emocionales compromisos, los
aspectos mentales de los recursos humanos? Algunos ejemplos pueden ser el
poder del sacerdote catlico de consagrar la hostia y escuchar la confesin, el
sentido de la obligacin hacia sus madres de los nios, o el temor y la
reverencia que los sujetos sienten por su rey. A diferencia de las fbricas o
mantas Baha de Hudson, tales recursos no son materiales, o al menos no en el
mismo sentido. Sin embargo me parecen reales en lugar de virtual. Existen en
lo que Giddens llama "espacio-tiempo"; son caractersticas observables de las
personas reales que viven en determinados momentos y se congregan en
lugares particulares. Y es su actualizacin en las mentes y los cuerpos que los
hacen los recursos de las personas. No es el concepto incorprea de la
majestad del rey que le da el poder, pero el temor y la reverencia senta por l
por sus sbditos reales.

Si estoy en lo cierto que los recursos AH son reales y no virtuales, nocin de

strueture de Giddens resulta ser auto-eontradietory. Si struetures son virtuales,
no pueden incluyen tanto los esquemas y recursos. Y II se incluyen tanto los
esquemas y recursos, no pueden ser virtuales. l, y nosotros, no puede tener
las dos cosas. Pero en qu direccin deberamos tenerlo? La manera ms
simple de la estructura conceptualizacin sera volver al punto inicial de
Giddens en el estructuralismo y afirmar que la estructura se refiere slo a las
normas o esquemas, no a los recursos, y que los recursos deben ser pensadas
OFAS un efecto de estructuras. De esta manera, las estructuras se conservan
su calidad virtual, y distribuciones de hormign de recursos seran vistos no
como estructuras sino como medios animados y moldeadas por estructuras,
que es, por esquemas culturales.
No es descabellado afirmar que los recursos humanos son el producto de los
esquemas. Un nmero determinado de soldados va a generar diferentes
cantidades y tipos de poder militar en funcin de las convenciones
contemporneas de la guerra (como los cdigos de caballera), las nociones de
estrategia y tctica a disposicin de los generales, y los regmenes de
entrenamiento a la que las tropas han sido sometido. El poder del sacerdote
para consagrar la hostia se deriva de esquemas que operan a dos niveles muy
diferentes.

En primer lugar, la formacin de un sacerdote le ha dado el dominio de una

amplia gama de tcnicas explcitas e implcitas de conocimiento y dominio de
s mismo que le permita llevar a cabo satisfactoriamente como sacerdote. Y en
segundo lugar, ha sido elevado a la dignidad del sacerdocio por una ceremonia
de ordenacin que, a travs de la imposicin de manos de un obispo, ha
movilizado el poder de la sucesin apostlica y por lo tanto le hizo capaz de un
pan feattransorming parecer milagroso y del vino en el cuerpo y la sangre de
Cristo. El temor y la reverencia por los reyes son manifestaciones de las
nociones fundamentales sobre la funcin csmica de la realeza, las nociones
que se tejen en una multitud discursos Oi y ceremonias en alllevels de la
sociedad; de manera similar, las obligaciones que sienten los hijos hacia sus
madres estn basados en las nociones de los lazos de la naturaleza, Oi crianza,
y de obediencia que estn codificados en mltiples rutinas de la vida familiar y
en los sermones, adagios, novelas y obras de teora poltica. Recursos
humanos, sugieren estos ejemplos, pueden ser considerados como las
manifestaciones y consecuencias de la promulgacin de los esquemas
culturales.
Pero si bien podramos hablar razonablemente de los recursos humanos a las
generadas por las reglas o esquemas, es ms difcil de ver cmo los recursos
no humanos podran concebirse como as generada. Las fbricas, la tierra, y
las mantas Hudson Bay tienen cualidades materiales que ciertamente no se
generan por los esquemas. Pero tambin es cierto que su condicin de recursos
capaces de producir y reproducir las desigualdades en el poder social no es
totalmente intrnseco en su existencia material. Lo que ascienden a los
recursos es en gran medida consecuencia de los esquemas que informan de su
uso. Para tomar tal vez el caso ms evidente, una inmensa pila de mantas de la
Baha de Hudson no sera nada ms que un medio O mantener un gran
nmero O gente clida
si no fuera por los esquemas culturales que constituan el potlatch kwakiutl;
pero teniendo en cuenta estos esquemas, las mantas, regalados en un
potlatch, se convirtieron en un medio para demostrar el poder del jefe y, en
consecuencia, de adquirir prestigio, alianzas matrimoniales, el poder militar, y
los servicios de mano de obra (Boas 1966; Sahlins 1989). En este caso, los
esquemas que constituyen el potlatch determinan el valor especfico, el
alcance y los efectos de mantas Hudson Bay como un recurso. Pero yo dira
que este es el caso de los recursos no humanos en general. Por ejemplo, la
extensin y el tipo de los recursos generados por una fbrica depender de si
es propiedad de un capitalista individual o por una cooperativa de
trabajadores, es decir, en las normas que definen la naturaleza de los derechos
de propiedad y de la autoridad laboral. Los recursos obtenidos por los
campesinos de la tierra que utilizan sern determinados por las convenciones
de la tenencia de la tierra, las exigencias del derecho consuetudinario, los
conjuntos de obligaciones contradas con los parientes, y las tcnicas agrcolas
empleadas. Los ejemplos podran multiplicarse a voluntad. Recursos no
humanos tienen una existencia material que no se puede reducir a reglas o
esquemas, pero la activacin de las cosas materiales como los recursos, la
determinacin de su valor y el poder social, depende de los esquemas
culturales que informan de su uso social.
Es claro, entonces, que los recursos plausiblemente pueden considerarse como
efectos de los esquemas culturales. Por lo tanto, sin duda sera posible limpiar

concepto de Giddens de la estructura mediante la definicin de la estructura

como esquemas con una existencia puramente virtual, y los recursos no como
elementos co-iguales en estructura, pero como los medios de comunicacin y
los resultados de la operacin de la estructura. Pero ntese que si adoptamos
esta definicin, el poder retrico de la estructura temporal insina una sola
direccin de la causalidad. Lo que se denomina estructura es, por este acto de
denominacin, facultad otorgada sobre la que no se denomina estructura. Las
existencias de bienes materiales y de conocimientos y compromisos
emocionales las personas se vuelven inertes, meros medios para y los
resultados de las operaciones determinantes de los esquemas culturales. Si
insistimos en que las estructuras son virtuales, corremos el riesgo de caer en el
idealismo de facto que atormenta continuamente estructuralismo por mucho
que sus exponentes-por ejemplo, Lvi-Strauss (1966, p. 13U)-protestan sus
credenciales e intenciones materialistas. Los esquemas mentales-estructurasse convierten en la nica entidad de dar forma, y los agentes se convierten en
agentes de estas estructuras mentales, los actores que slo pueden recitar
guiones preexistentes. Para definir las estructuras de esta manera pone en
peligro, en definitiva, a negar su dualidad y, en consecuencia, para aniquilar a
la premisa central de la teora de Giddens.
La Dualidad de Esquemas y Recursos
Si la dualidad de la estructura i5 para ser salvo y en la medida que a m
respecta la nocin de la dualidad de la estructura es la atraccin principal de la
teora de Giddens-debemos tomar la otra alternativa y concebimos como
estructuras
que tiene (apropiadamente) un carcter dual. Str. ~ magen, entonces, debe ser
dedefine como compuesto simultneamente de esquemas, que son virtuales, y
de
recursos, que son real.
Si las estructuras son duales, en este sentido, entonces debe ser cierto que los
esquemas
son los efectos de los recursos, al igual que los recursos son los efectos de los
esquemas.
Esto me parece una afirmacin razonable, cuya verosimilitud puede ser
demostrado por algunos ejemplos. Una fbrica no es un montn inerte de
ladrillos,
madera, y metal. Incorpora o actualiza esquemas, y esto significa
que los esquemas se pueden deducir de la forma material de la fbrica.
La puerta de la fbrica, la estacin de punzonado-en, el diseo del conjunto
line: todas estas caractersticas de la fbrica de ensear y validar las reglas de
el contracto de trabajo capitalista O llevar el rendimiento del sacerdote de la
Misa cuando el sacerdote transforma el host y el vino en el cuerpo y
la sangre de Cristo y administra el anfitrin de los comulgantes, la
comunicacin
citantes estn baados por una sensacin de bienestar espiritual. La comunin
notanto demuestra a los comulgantes la realidad y el poder de la regla
de la sucesin apostlica que hizo el sacerdote sacerdote. En resumen, si los
recursos
son instancias o formas de realizacin de esquemas, por lo tanto inculcan

y justificar los esquemas tambin. Recursos, podramos decir, se leen como

textos, para recuperar los esquemas culturales que crean instancias. De hecho,
los textossi novelas o libros de estatutos, o cuentos populares, o contratos-son recursos
desde el punto de vista de esta teora. Ellos, tambin, son las instancias de
esquemas en tiempo-espacio que puede ser utilizado por los actores para
generar energa.
Si los recursos son efectos de los esquemas, tambin es cierto que los
esquemas son los efectos de los recursos. Si los esquemas sean sostenibles o
reproducido con el tiempo-y sin la reproduccin sostenida apenas podan ser
contados como estructural-que deben ser validados por la acumulacin de
recursos que sus engendra promulgacin. Los esquemas no habilitadas o
regeneradas por los recursos eventualmente seran abandonados y olvidados,
al igual que los recursos sin esquemas culturales que orienten su uso
eventualmente disipar y la decadencia. Juegos de esquemas y recursos
adecuadamente, puede decirse que constituyen estructuras slo cuando
implican mutuamente y mantienen entre s en el tiempo.
LA TRANSFORMACIN DE LAS ESTRUCTURAS DE DOBLES: fuera de hbito de
Bourdieu
Una definicin de la estructura formada por los dos esquemas y recursos evita
tanto el determinismo material del marxismo tradicional y el determinismo
ideal del estructuralismo francs tradicional. Pero, cmo se puede mejorar
nuestra capacidad de entender las transformaciones de las estructuras no es
inmediatamente evidente. De hecho, se podra argumentar que si la
promulgacin de esquemas siempre crea recursos que inculcan los esquemas,
los esquemas y los recursos deben simplemente reproducir entre s sin cambio
de forma indefinida. La afirmacin de que las estructuras duales generan
estasis est lejos de ser fantasioso; tal argumento ha llevado efectivamente a
cabo con gran estilo en Pierre Bourdieu (1977) la discusin ampliamente
infiuential de lo que l llama "habitus" en Esbozo de una teora de la prctica.
Cualquier intento de argumentar que la dualidad de la estructura mejora
nuestra capacidad para comprender las transformaciones sociales debe
enfrentarse a este argumento. 8
Dualidad y Stasis
A pesar de que utiliza una terminologa diferente, Bourdieu ha ilustrado
poderosamente la relacin mutuamente sustentador entre esquemas y
recursos (lo que l llama "estructuras mentales" y "el mundo de los objetos").
Por ejemplo, su discusin conocida (Bourdieu, 1977) de la casa cabila muestra
cmo el diseo de la casa y la colocacin de objetos en el que reproduce las
oposiciones culturales fundamentales cabilas, tales como las que existen entre
cielo y tierra, macho y hembra, fuego y agua y luz y la oscuridad, y de este
modo los patrones de actividades AH realizados en la casa en trminos de tales
oposiciones. Bourdieu seala que "todas las acciones que se realizan en un
espacio construido de esta manera son inmediatamente calificados
simblicamente y funcionan como tantos ejercicios estructurales a travs del
cual se construye el dominio prctico de los esquemas fundamentales"
(Bourdieu 1977, p. 91).
La casa se le da su forma mediante la aplicacin de esquemas ("estructuras
mentales" en el vocabulario de Bourdieu), y la casa, a su vez inculca estos
esquemas mediante la asignacin de tareas, objetos, personas y disposiciones

emocionales a los espacios codificados de manera diferente. Como Bourdieu

dice, en su caracterstico estilo adornado y paradjica,
Las estructuras mentales que construyen el mundo O objetos se construyen en
la prctica O un mundo O objetos construidos de acuerdo con las mismas
estructuras. La mente nacido O el mundo O objetos no se eleva como una
subjetividad conronting una objetividad: el universo objetivo est formado por
ob O
8 Sorne de los trabajos ms recientes de Bourdieu, esp. H omo academicus
(1988), que es un estudio de las ctedras de Francia en los acontecimientos de
1968, se ocupa ms directamente con el cambio. No creo, sin embargo, que
Bourdieu ha considerado la cuestin de cmo habitus en s puede generar
cambios. En Homo academicus, por ejemplo, el cambio surge de fuentes
externas a la habitus est analizando-fundamentalmente del inmenso aumento
de la poblacin de estudiantes en las universidades francesas en la dcada de
1960. El concepto de habitus se utiliza para argumentar que las respuestas de
los profesores a la crisis fue determinada totalmente por su ubicacin en el
"campo acadmico". Homo academicus parece indicar que Bourdieu no ha
superado la falta de agencia inherente al concepto de habitus elaborado en
Esquema 01 un Theor-y 01 Prctica.
proyectos que son el producto de las operaciones de objetivacin estructurados
de acuerdo con las mismas estructuras que la mente se aplica a ella. La mente
es una metfora del mundo de los objetos, que es en s, sino un crculo sin finO refiecting mutuamente metforas. [Bourdieu 1977, p. 91]
En muchos aspectos, la "teora de la prctica" de Bourdieu es totalmente
compatible
con la concepcin de la dualidad de la estructura para la que estoy
argumentando en
este papero Bourdieu reconoce la reproduccin mutuo de esquemas y
recursos que constituyen las estructuras-que temporalmente duraderos que
llama
"habitus". Su discusin de habitus elabora poderosamente los medios por los
que se refuerzan entre s conjuntos de reglas de recursos constituyen sujetos
humanos
con clases particulares de conocimiento y disposiciones. Por otra parte, Boursujetos cabilas de dieu no son idiotas culturales. Dotados como estn de
la capacidad de participar en una gran autonoma, que discierne y estratgica
acciones. (Vase, por ejemplo, la discusin de Bourdieu de intercambio de
regalos y matrimo
estrategias de Nial [1977, pp 4-10 y 32-53, respectivamente].) Ka de Bourdieu
Byles parecen ser exactamente el tipo de protagonistas conocedores llamada
por la teora de Giddens.
Sin embargo, el habitus de Bourdieu conserva con precisin la calidad de
agente de la prueba de que el concepto de la dualidad de la estructura se
supone que superar. En habitus de Bourdieu, esquemas y recursos tan
poderosamente se reproducen entre s que incluso las acciones ms astutos o
improvisacin realizadas por agentes reproducen necesariamente la estructura.
"Como un sistema adquirido de esquemas generadores ajustado objetivamente
a las condiciones particulares en las cuales se constituye, el habitus engendra
todos los pensamientos, todas las percepciones, y todas las acciones que sean
coherentes con esas condiciones y no hay otro" (Bourdieu 1977, p. 95 ).

Aunque Bourdieu evita o bien un determinismo estructuralista ideales francesa

tradicional o un tradicional material de determinismo marxista, lo hace slo
mediante la construccin de un determinismo combinado que hace que las
transformaciones sociales significativas parecen imposibles.
Pero es esta poderosa implicacin de estasis justifica realmente? Despus de
todo, la sociedad cabila en la que Bourdieu realiz su trabajo de campo produjo
una revolucin anticolonial trascendental poco despus de Bourdieu regres a
Francia para analizar sus datos. Me parece que, a pesar de sus ataques
devastadores en cartesiana y Lvi-Strauss "objetivismo" (Bourdieu 1977, esp.
Pp 1-30), la propia teora de Bourdieu ha sido vctima de una concepcin
imposible objetivado y overtotalized de la sociedad. Slo en el mundo
idealizado construida por el observador cientfico social podra engendrar
habitus "todos los pensamientos, todas las percepciones, y todas las acciones"
de conformidad con las condiciones sociales existentes "y no otras." En el
mundo de las luchas humanas y estratagemas, un montn de pensamientos,
percepciones y acciones coherentes con la reproduccin de los patrones
sociales existentes dejen de ocurrir, y las inconsistentes ocurren todo el
tiempo.
Por qu el cambio estructural es Posible
Es, por supuesto, totalmente adecuado para Bourdieu para insistir en el fuerte
sesgo reproductivo integrado en las estructuras-que es el punto entero del
concepto estructura y parte de lo que hace que el concepto tan esencial para
teorizar el cambio social. Despus aH, como Renato Rosaldo (1980) y MarshaH
Sahlins (1981, 1985) tienen briHiantly demostr, los mismos sesgos
reproductivos de las estructuras que explican los poderosos continuidades de
las relaciones sociales tambin permiten explicar los caminos foHowed en
episodios de cambio social. Lo que se Bourdieu fuera de la pista es su concepto
unificado y totalizado unrealisticaHy de habitus, que l conceptualiza como una
vasta serie de estructuras estrictamente homlogas abarca aH de la
experiencia social. Tal conceptualizacin, que Bourdieu en acciones
informativas a grandes rasgos con muchos tericos inclinadas structuraHy, no
puede explicar el cambio como algo que surge desde dentro el funcionamiento
de las estructuras. Es caracterstico que muchas cuentas estructurales de
transformacin social tienden a introducir el cambio desde fuera del sistema y
luego trazar los cambios en forma structuraHy siguientes, en lugar de mostrar
cmo se genera el cambio por el funcionamiento de las estructuras internas de
una sociedad. En este sentido, (1981) el anlisis de Marshall Sahlins de cmo
los viajes de Captain Cook afectados los hawaianos es emblemtico. Es mi
conviccin de que una teora del cambio no se puede construir en una teora de
la estructura a menos que adoptemos una concepcin mucho ms mltiple,
contingente y fractura de la sociedad y de la estructura. Lo que se necesita es
un vocabulario conceptual que permite mostrar cmo las operaciones
ordinarias de las estructuras pueden generar transformaciones. Para ello,
proponen cinco axiomas 1 claves: la multiplicidad de estructuras
turas, la transposability de esquemas, la imprevisibilidad de la acumulacin de
recursos, la polisemia de los recursos, y la interseccin de las estructuras.
La multiplicidad de structures. sociedades se basan en las prcticas que se
derivan de muchas estructuras distintas, que existen en los diferentes niveles,
operan en diferentes modalidades, y se basa en ellos mismos muy diferentes
tipos y cantidades de recursos. Si bien es comn para un cierto rango de estas

estructuras a ser homloga, como los descritos por Bourdieu en Esquema de

una teora de la prctica, nunca es cierto que aH de ellos son homlogas.
Estructuras tienden a variar significativamente entre los distintos mbitos
institucionales, de manera que las estructuras de parentesco WIH tienen
diferentes lgicas y dinmicas de los que poseen las estructuras religiosas, las
estructuras productivas, estructuras estticas, las estructuras educativas, y as
sucesivamente. No es, por otra parte, la variacin importante incluso dentro de
una esfera dada. Por ejemplo, las estructuras que dan forma y limitan la
religin en las sociedades cristianas incluyen modos autoritarios, profticos,
rituales, y tericas. A veces, estos pueden funcionar en armona, pero tambin
pueden dar lugar a reclamaciones conflictivas bruscamente e iniciaciones. La
multiplicidad de estructuras significa que los actores sociales knowledgeble
cuyas prcticas constituyan una sociedad son mucho ms verstil que cuenta
de un habitus universalmente homloga de Bourdieu se implican: los actores
sociales son capaces de aplicar una amplia gama de diferentes e incluso
incompatibles esquemas y tener acceso a heterogneo conjuntos de recursos.
El transposability de schemas.-Adems incorpora, los esquemas en que los
actores tengan acceso puede ser aplicado a travs de una amplia gama de
circunstancias. Esto es en realidad reconocida por Bourdieu, pero l no tiene,
en mi opinin, sacado las conclusiones correctas de su perspicacia. Los
esquemas se definieron Aboye procedimientos generalizables o transponibles
aplicados en la promulgacin de la vida social. El trmino "generalizable" se ha
tomado de Giddens; el trmino "transposicin", que yo prefiero, es tomado de
Bourdieu. 9 En un momento Bourdieu define habitus como "un sistema de
disposiciones duraderas transponibles que, integrando las experiencias
pasadas, las funciones en cada momento como un ofperceptions matriz,
apreciaciones y acciones y hace posible la realizacin de tareas infinitamente
diversificados, gracias a las transferencias analgicas de esquemas
permitiendo que la solucin de los problemas de forma similar "(1977, p 83;.
nfasis en el original).
El deslizamiento en este pasaje se da en la frase final, "que permite la solucin
de problemas de forma similar." Ya sea un problema dado tiene una forma
similar suficiente para ser resueltos por las transferencias analgicas de
esquemas no se puede decidir de antemano por los analistas cientficos
sociales, pero debe determinarse caso por caso de los actores, lo que significa
que no hay lmite fijo a las posibles transposiciones. Esta es, de hecho, que
implica la frase anterior, "hace posible el logro de tareas infinitamente
diversificadas." Para decir que los esquemas son transponible, en otras
palabras, es decir que se pueden aplicar a una amplia y no totalmente
predecible gama de casos fuera del contexto en el que se aprenden
inicialmente. Esto se ajusta a lo que usualmente entendemos por conocimiento
de una regla o de Sorne otro procedimiento aprendido. En el lenguaje corriente
no se puede decir realmente conocer una regla simplemente ser
9 Para generalizar una regla implica afirmar que en forma ms abstracta de
modo que se aplicar a un mayor nmero de casos. El verbo "adaptar" implica
una aplicacin concreta de una regla a un caso nuevo, pero de tal manera que
la regla tendr sutilmente diferentes formas en cada una de sus aplicaciones.
Esto se deduce de tres (1971, sv "transposicin") las definiciones Ingls de
Oxford del diccionario: "Para quitar de un lugar o de tiempo a otro, de la
transferencia, cambio de", "alterar el orden o la posicin de una serie ... para

intercambiar ", y, en la msica," para poner en una clave diferente.

"Transposer, en francs (que era, por supuesto, el idioma en que Bourdieu
escribi), tambin tiene un significado an ms apropiado: "faire cambiador de
forme ou de contenu en faisant passer dans domaine un autre" (hacer que algo
cambie en forma o contenido al hacer que pase a otro dominio, Le Petit Robert
[1984, sv "reemisor"]). 1 que mi uso de transposicin debe entenderse como
retener algo de este significado francs.
Porque uno puede aplicarlo mecnicamente a los casos repetidos de la misma
caso. Ya sea que estemos hablando de las reglas de la gramtica, matemticas,
derecho,
etiqueta, o la carpintera, la verdadera prueba de conocimiento de una regla es
ser capaz de
aplicarlo con xito en casos desconocidas. K.nowledge de una regla o un
esquema
por definicin, significa la capacidad de adaptacin del Derecho interno o
ampliarlo, es decir, para aplicar
creativamente. Si esto es as, entonces la agencia, que yo definira como
implique
la capacidad de incorporar y ampliar los esquemas a nuevos contextos, es
inherente
en el conocimiento de los esquemas culturales que caracteriza a todos
mnimamente
miembros competentes de society.lO
La imprevisibilidad ofresource accumulation.-Pero el hecho mismo de que los
esquemas son, por definicin, puede trasladarse o ampliar los medios de que
las consecuencias de recursos de la promulgacin de los esquemas culturales
nunca es completamente predecible. Una broma le dijo a un pblico nuevo, una
inversin realizada en un nuevo mercado, una oferta de matrimonio hecha a
una nueva lnea paterna, un ataque de la caballera hecha en un nuevo terreno,
un cultivo sembrado en un campo recin limpiado o en un mbito familiar en
un nueva primavera-el efecto de estas acciones sobre los recursos de los
actores no es muy cierto. La inversin en un nuevo mercado puede hacer que
el empresario un mendigo o un millonario, la negociacin de un matrimonio
con una nueva lnea paterna puede dar lugar a la elevacin de una familia en el
estado o su extincin en un feudo, la plantacin de un cultivo en el campo
conocido puede dar lugar a la subsistencia, el hambre, o la abundancia. Por
otra parte, si la promulgacin de esquemas crea cantidades impredecibles y
cualidades de los recursos, y si la reproduccin de esquemas depende de su
validacin continua de los recursos, esto implica que los esquemas sern, de
hecho, ser validados diferencialmente cuando se ponen en accin y por lo
tanto potencialmente sujetos a modificacin. Un ataque de la caballera
brillantemente exitosa en un nuevo terreno puede cambiar los planes de
batalla de las campaas posteriores o incluso las teoras de la tctica militar;
una broma que llama tomates podridos en lugar de la risa puede dar lugar a la
supresin de una categora de chistes del repertorio del comediante; una
sucesin de malas cosechas puede modificar las rutinas de la siembra o el
arado. ll
La polisemia de resources.-El trmino polisemia (o multiplicidad de
significados) se aplica normalmente a los smbolos, la lengua, o textos. Su

aplicacin a los recursos parece una contradiccin en los trminos. Pero, dada
la
10 He aqu mi pensamiento se ha infiuenced por Goran Therborn (1980, esp. Pp
15-22). 11 A pesar de que Marshall Sahlins (1981, 1985) no explicitIy incluyen
recursos en su definicin de la estructura, mi argumento aqu corre
estrechamente paralela a la suya. Sahlins sostiene que "en accin en el mundo
de vista tcnico, en los actos de referencia las categoras culturales adquieren
nuevos valores funcionales" porque las categoras son "cargados con el
mundo" (1985, p. 138). Esta carga para las categoras con el mundo es una
cuestin de esquemas sean modificados por los efectos imprevistos de la
accin sobre los recursos que sostienen los esquemas.
concepto de los recursos 1 estoy defendiendo aqu, es recursos de Noto, 1
tienen
insisti, encarnan esquemas culturales. Al igual que los textos o
representaciones rituales,
sin embargo, su significado no es del todo inequvoca. La forma de la
fbrica encarna y, por tanto, ensea nociones capitalistas de relaciones de
propiedad
ciones. Pero, como seala Marx, tambin puede ensearle al necesariamente
sociales
y el carcter colectivo de la produccin y con ello minar la capital
nocin ist de la propiedad privada. El nuevo prestigio, riqueza y territorio
adquirida en el brillante xito de una carga de caballera puede atribuirse
a la disciplina superior y lan de los oficiales de caballera y por lo tanto
aumentar el poder de un cuerpo de oficiales aristocrticos, o puede ser
atribuido
al comandante general y por lo tanto dar lugar a la creciente subordinacin
nacin de los oficiales a un lder carismtico. Cualquier variedad de recursos es
capable de ser interpretado de formas diversas y, por lo tanto, de potenciar a
diferentes actores y la enseanza de diferentes esquemas. Una vez ms, esto
me parece
inherente a la definicin de la agencia como la capacidad de incorporar y
ampliar
esquemas a los nuevos contextos. Agencia, para decirlo de otra manera, es el
actor de
capacidad para reinterpretar y movilizar a una gran variedad de recursos en
trminos de
esquemas culturales distintos a los que constituyeron inicialmente la matriz.
La interseccin ofstructures.-Una de las razones matrices de recursos pueden
interpretarse de ms de una manera es que las estructuras o complejos
estructurales se entrecruzan y superponen. Las estructuras de la sociedad
capitalista incluyen tanto un modo de produccin basado en la propiedad
privada y el beneficio y un modo de organizacin del trabajo basada en la
solidaridad laboral. La fbrica figura como un recurso fundamental en estas dos
estructuras, y por lo tanto su significado y consecuencias para los trabajadores
y los directivos es abierta y controvertida. La interseccin de las estructuras,
de hecho, tiene lugar en tanto el esquema y las dimensiones de recursos. No
slo puede un conjunto dado de recursos ser reclamado por diferentes actores
integrados en diferentes complejos estructurales (o diferencialmente

reclamadas por el mismo actor incrustado en diferentes complejos

estructurales), pero los esquemas se puede pedir prestado o apropiacin de un
complejo estructural y aplicada a otro. No slo los trabajadores y los dueos de
las fbricas luchan por el control de la fbrica, pero Marx se apropia de la
economa poltica para el avance de socialismo
Estructuras, entonces, son un conjunto de esquemas y recursos mutuamente
sustentadoras que empoderan y limitan la accin social y que tienden a
reproducir por que la accin social. Pero su reproduccin nunca es automtica.
Estructuras estn en riesgo, por lo menos a medida Sorne, en todos los
encuentros sociales que dan forma-porque las estructuras son mltiples e
interrelacionadas, ya que los esquemas son trasladables, y porque los recursos
son polismicos y se acumulan de forma impredecible. La colocacin de la
relacin entre los recursos y los esquemas culturales en el centro de un
concepto de estructura permite mostrar cmo el cambio social, no menos que
la estasis sociales, puede ser generada por la promulgacin de las estructuras
de la vida social.
agencia
Tales representaciones de estructuras implican un concepto particular de la
agencia-uno
que ve agencia no a diferencia de, pero como constituyente de, estructura. a
ser un agente significa ser capaz de ejercer algn grado de control sobre
las relaciones sociales en el que uno est inmerso, que a su vez implica la
capacidad de transformar las relaciones sociales en algn grado. Como 1 lo
ven,
agentes estn facultados para actuar con y contra otros por las estructuras: se
tener conocimiento de los esquemas que informan a la vida social y tener
acceso
en cierta medida de los recursos humanos y no humanos. Agencia surge de
conocimiento del actor de esquemas, lo que significa la capacidad de aplicarlos
a nuevos contextos. O, dicho lo mismo a la inversa, la agencia de
surge del control del actor de los recursos, lo que significa la capacidad de
reinterpretar o movilizar una serie de recursos en trminos de esquemas de
otros
que los que constituye la matriz. Agencia est implcita en la existencia
de estructuras.
1 argumentaran que una capacidad de agencia para desear, para la formacin
de intenciones, y por actuar de manera creativa-es inherente a los seres
humanos ah. Pero 1 tambin podran argumentar que los humanos nacen con
slo una capacidad altamente generalizada para la agencia, de forma anloga
a su capacidad de utilizar el lenguaje. As como la capacidad lingstica toma la
forma de convertirse en un hablante competente de alguna en particular
lenguaje francs, rabe o el swahili o Urduagency est formada por una gama
especfica de esquemas culturales y los recursos disponibles en el medio social
particular, de una persona. Las formas especficas que la agencia del wih
toman en consecuencia varan enormemente y son culturaHy y historicaHy
determinados. Sin embargo, una capacidad de agencia es tanto un dado para
los seres humanos como la capacidad para la respiracin.
Que los seres humanos Ah actuaHy agencia de ejercicio en la prctica se
demuestra a mi satisfaccin por la obra de Erving Goffman (1959, 1967).
Goffman muestra que los miembros de la sociedad AH emplean repertorios

complejos de skiHs de interaccin para controlar y mantener las relaciones

sociales en curso. Tambin muestra que smah acciones-por ejemplo
transformadores, interviniendo para salvar la cara de un interactuante que ha
ledo mal la situacin, llegar a ser necesaria para mantener incluso la relacin
sexual ms comn de la vida cotidiana (Goffman 1967, pp 5-46) . Una vez ms,
el conocimiento de los esquemas culturales (en este caso de los rituales de
interaccin) implica la capacidad de actuar de manera creativa. Los actores,
por supuesto, varan en la medida de su control de las relaciones sociales y en
el mbito de sus poderes de transformacin, pero los miembros de la sociedad
AH ejercen cierto grado de agencia en la conduccin de su vida cotidiana.
Es equaHy importante, sin embargo, insistir en que la accin ejercida por
distintas personas est lejos de ser uniforme, ese organismo difiere
enormemente tanto en tipo y alcance. Qu tipo de personas pueden tener
deseos, las intenciones pueden formar, y qu tipo de transposiciones creativas
que
puede llevar a cabo varan dramticamente de un mundo social a otra,
dependiendo de la naturaleza de las estructuras particulares que informan esos
mundos sociales. Sin una nocin de cielo y el infierno una persona no puede
luchar por la admisin en el paraso; slo en una economa capitalista moderna
se puede tratar de hacer una matanza en el mercado de futuros; si se les niega
el acceso a la esfera pblica, las ambiciones de las mujeres se centran en la
vida privada. Agencia tambin difiere en magnitud, tanto entre como dentro de
las sociedades. Ocupacin de diferentes posiciones sociales-como se define,
por ejemplo, por sexo, la riqueza, el prestigio social, la clase, la etnia, la
ocupacin, generacin, orientacin sexual, o la educacin-da a la gente el
conocimiento de los diferentes esquemas y el acceso a los diferentes tipos y
cantidades de recursos y por lo tanto, diferentes posibilidades para la accin
transformadora. Y el alcance o extensin de la agencia tambin vara
enormemente entre los diferentes sistemas sociales, incluso para los
ocupantes de posiciones anlogas. El propietario de la mayor galera de arte en
Sto Louis tiene mucho menos infiuencia en el gusto artstico de Amrica que el
propietario de la galera ms grande en Los Angeles; el presidente de Chad
tiene mucho menos poder sobre la poltica ambiental global que el presidente
de Rusia. Estructuras, en definitiva, la autonoma de los agentes
diferencialmente, lo que tambin implica que ellos encarnan los deseos,
intenciones y el conocimiento de los agentes diferencialmente tambin.
Ructures S ~, y los agentes humanos se dotan, estn cargados de diferencias
de poder.
Por ltimo, 1 insistira en que la agencia es col1ective como wel1 como
individual. 1 no estn de acuerdo con Barry Hindess (1986) que el trmino
"agente" debe ser aplicada en el mismo sentido a col1ectivities que actan
como unidades corporativas en los partidos de la vida poltica sociales, las
empresas, las familias, los estados, los clubes o sindicatos-como se aplica a los
individuos. Pero 1 s ven la agencia como profundamente social o col1ective.
Las transposiciones de esquemas y remobilizations de recursos que
constituyen la agencia son siempre actos de comunicacin con otros. Agencia
implica una capacidad para coordinar las acciones de uno con los dems y
contra los dems, para formar proyectos col1ective, persuadir, coaccionar y
controlar los efectos simultneos de la propia y las actividades de los dems.
Por otra parte, la medida de la agencia ejercida por las personas individuales

depende profundamente en sus posiciones en las organizaciones col1ective.

Para tomar el caso extremo, caprichos o rias personales del monarca pueden
afectar la vida de miles (vase, por ejemplo, Sahlins 1991). Pero tambin es
cierto que la agencia de los padres, directivos o profesores est ampliado en
gran medida por los lugares que ocupan en las familias patriarcales, empresas
o universidades y por su consecuente autoridad para obligar a la col1ectivity
por sus acciones. Agencia, a continuacin, caracteriza a las personas AL1.
Pero la agencia ejercida por las personas es col1ective tanto en sus fuentes y
su modo de ejercicio. La Agencia de personal es, por lo tanto, cargado de las
diferencias producidas col1ectively de poder y de implicados en luchas
col1ective y resistencias.
VARIEDADES DE ESTRUCTURAS
El concepto de estructura elaboro en este artculo es muy general y
por lo tanto podra aplicarse a estructuras de muy diferentes carcterque van en la importacin de las estructuras que dan forma y limitan el
desarrollo de
cin del poder militar mundial a los que dan forma y restringir las prcticas
bromas de un grupo de amigos de la pesca los domingos o las prcticas
erticas de una sola pareja. Esta inmensa variedad en el alcance y el carcter
de las estructuras en que los conceptos de este artculo pueden ser aplicados
es apropiado, dada la premisa de que toda accin social est determinada por
estructuras. Pero sugiere la necesidad de alguna forma de distinguir el carcter
y la dinmica de los diferentes tipos de estructuras. Yo ofrezco typologyboth
detallada porque el espacio es corto y porque siento que las tipologas deben
surgir de anlisis concretos de los cambios sociales y la reproduccin. En lugar
de ello, me limitar a indicar dos dimensiones importantes a lo largo de la cual
las estructuras varan: de profundidad, que se refiere a la dimensin del
esquema de la estructura, y el poder, que se refiere al recurso dimensiono voy
a tratar de demostrar que el pensamiento en trminos de profundidad y el
poder puede ayudar a iluminar las dinmicas muy diferentes y duraciones de
tres importantes tipos de estructuras: las de la lengua, los estados, y
Capitalismo
Profundidad es desde hace tiempo una metfora fundamental del discurso
lingstico y estructuralista. Para designar una estructura como la
"profundidad" implica que se encuentra debajo y genera una cierta gama de
estructuras "superficie", al igual que las estructuras subyacen y generan
prcticas. En el discurso estructuralista, las estructuras profundas son aquellos
esquemas que se pueda demostrar que la base de las estructuras de
"superficie" ordinaria o, en el sentido de que las estructuras de superficie son
un conjunto de transformaciones de las estructuras profundas. As, los
esquemas estructurales para la realizacin de un ritual de la fertilidad se puede
mostrar que las transformaciones particulares de un conjunto ms profundo de
las oposiciones entre hmedo y seco o macho y hembra, que tambin
subyacen estructuras que informan otras prcticas-de la construccin de
viviendas institucionalmente distintos, para el adorno personal, a oratorio. En
consecuencia, en el fondo esquemas estructurales tambin son omnipresentes,
en el sentido de que estn presentes en una gama relativamente amplia de
esferas institucionales, prcticas y discursos. Tambin tienden a ser
relativamente inconsciente, en el sentido de que se toman por sentadas

supuestos mentales o modos de procedimiento que los actores se aplican

normalmente sin ser conscientes de que se estn aplicando.
Diferentes estructuras tambin varan enormemente en los recursos, y por lo
tanto el poder, que se movilizan. Estructuras militares o las estructuras que
conforman las finanzas estatales crean concentraciones masivas de poder,
mientras que las estructuras gramaticales de una lengua o de las estructuras
que conforman el juego de los escolares crean concentraciones de poder
mucho ms modestos. Tambin existen diferencias entre los tipos de poder que
movilizan. Por ejemplo, el poder creado por la sucesin apostlica se basa
principalmente (aunque lejos
de forma exclusiva) en la persuasin, mientras que la creada por el gobierno
militar
bierno de un ejrcito conquistador se basa principalmente en la coercin.
Idioma.-Creo que pensar en estructuras en trminos de su
la profundidad y el poder pueden llevar a puntos de vista sobre la durabilidad
de las estructuras "y
dinmica. Consideremos, por ejemplo, las estructuras lingsticas, que los
estudiosos de
muchas disciplinas han utilizado como el principal ejemplo de la estructura en
general.
Estructuras lingsticas, que por supuesto tienden a ser muy durable,
de hecho caer en los extremos de las dimensiones de la potencia y
profundidad.
Estructuras lingsticas son inusualmente profunda. Fonolgico intrincado,
morfoestructuras lgicas, sintcticas, semnticas y subyacen en cada frase. Sentencias, a su vez, se agregan en los enunciados significativos o textos en
concordar con las estructuras discursivas de la retrica, la narrativa, la
metfora,
y la lgica. Y todas estas estructuras lingsticas en capas subyacen multi
tud de las estructuras que se basan, al menos en parte, en el habla y la
escritura, que
es decir, la inmensa preponderancia de todas las estructuras.
Sin embargo, el poder de las estructuras lingsticas es inusualmente ligero. La
promulgacin de la fonolgica, estructuras morfolgicas, sintcticas y
semnticas en el habla o la escritura en s tiene efectos de recursos
relativamente modestos. Se confirma la pertenencia del hablante en una
comunidad lingstica y refuerza los esquemas que hacen que la generacin de
oraciones gramaticales posible. Suponiendo que un enunciado se hace para
otros hablantes competentes de la lengua, el habla de una oracin gramatical
en s misma no crea disparidades de poder importantes, sino ms bien
establece una igualdad entre los conversants. El lenguaje, por supuesto, sirve
como un medio para todo tipo de representaciones de las relaciones de poder,
pero a nivel de la fonologa, morfologa, sintaxis y semntica, es lo ms cerca
que estamos propensos a llegar a un medio neutro de intercambio. Esta
neutralidad relativa con respecto a la energa ayuda a explicar la otra
peculiaridad de las estructuras lingsticas: su extraordinaria durabilidad. Si la
aprobacin de esquemas lingsticos slo sirve para sostener el
empoderamiento lingstico de los hablantes sin bruscamente la transferencia
de recursos hacia algunos oradores y lejos de los dems, entonces nadie tiene

mucho incentivo para participar en las innovaciones que transformaran las

estructuras lingsticas.
Si bien es cierto que las estructuras lingsticas son mucho menos implicado en
las relaciones de poder y mucho ms profunda y ms duradera que la mayora
de las estructuras, se deduce que debemos tener cuidado con la tendencia
generalizada a utilizar estructuras lingsticas como un paradigma para
estructuras en general. Aunque la elegancia del modelo lingstico puede
establecer un estndar envidiable, las estructuras que operan cerca de la
superficie de la vida social y que estn implicados ms directamente en las
relaciones de poder pueden tener muy diferentes principIes y dinmicas. Un
peligro que surge de aceptar acrticamente el modelo lingstico se tiende a
pensar en estructuras como compuesta puramente de esquemas, sin tener en
cuenta el recurso dimensiono En el estudio de las estructuras sintcticas de las
lenguas, en la promulgacin de los esquemas tiene consecuencias menores de
alimentacin, no importa tanto si el aspecto de los recursos de la estructura se
descuida. Pero cuando tratamos de dar sentido a los mbitos de la vida ms
permeadas por las relaciones de poder, puede ser francamente demoledor a
aplicar la analoga lingstica y conceptualizar estructuras puramente como
esquemas.
Candidatos Unidos.-particularmente malas para la analoga lingstica seran
estructuras estatales o polticos, lo que comnmente se generan y utilizan las
grandes concentraciones de poder y que son por lo general relativamente
cerca de la superficie de la vida social. Estructuras estatales y polticas estn
conscientemente establecidos, mantenidos, se peleaban por, y discutieron
sobre en lugar de dar por sentado como si fueran caractersticas inmutables
del mundo. Aunque inicialmente uno podra imaginar que las concentraciones
de poder grandes tienden a asegurar la durabilidad de una estructura, esta
realidad no puede ser cierto. Aunque los estados centralizados con inmenso
poder coercitivo imponen altos costos en los que los desafiara, no est nada
claro que los Estados centralizados y coercitivas en general han demostrado
ser ms duraderos que los estados relativamente descentralizados o
uncoercive. Comprese, por ejemplo, Gran Bretaa y Francia entre 1750 y
1850, los Estados Unidos y Alemania desde 1870 hasta 1950, Costa Rica y
Nicaragua, El Salvador, Guatemala o desde la Segunda Guerra Mundial 11, o en
la India y China durante el mismo lapso de tiempo. Incluso los estados
relativamente estables estn sujetos a transformaciones estructurales
peridicas. Aunque Estados Unidos ha tenido una sola Constitucin desde
1789, ha experimentado una sucesin de crisis polticas fundamentales que
produjeron al menos cinco sistemas de partidos marcadamente distintas en los
dos ltimos siglos (Burnham 1967). Uno podra argumentar que las estructuras
del Estado son relativamente mutable precisamente porque la masividad (el
poder) y la evidencia (falta de profundidad) de los efectos de los recursos que
hagan destinatarios naturales de las luchas abiertas.
Pero si la mayora de las estructuras polticas se caracterizan tanto por la alta
potencia y baja profundidad, existe una relacin inversa entre el poder y la
profundidad es de ningn modo necesario. Hay algunas estructuras polticas
con inmensas implicaciones de poder que, sin embargo, son relativamente
profundos, que se han convertido en una "segunda naturaleza" y son
aceptados por todos (o casi todos) los actores polticos como esencialmente
neutral en el poder, que se da por sentado medios para fines polticos. Tales

estructuras tambin parecen ser inusualmente duradera. Este parece ser el

caso de las estructuras polticas tan diversas como el sistema americano
constitucional, la burocracia pblica francesa, o las estructuras jurdicas
comunitarias Ingls cuya persistencia Margaret Somers (1986) ha trazado
desde el 14 hasta el siglo de mid-19th. Durabilidad, entonces, parece estar
determinada ms por la profundidad de una estructura que por su poder.
Capitalism.-Cmo las estructuras con grandes efectos de poder ser o seguir
siendo profunda? Normalmente uno esperara que la masividad de los efectos
de hacer los actores sociales conscientes y dispuestos a impugnar los
esquemas y recursos acumulaciones de esas estructuras. 1 se acercar a esta
pregunta examinando el caso del capitalismo, un caso espectacular de una
estructura an largo el poder perdurable-Iaden. El capitalismo es, por supuesto,
altamente dinmico. Sin embargo, comnmente se sostuvo que los ltimos 250
a 300 aos (si no todo el perodo desde el siglo 16, segn Wallerstein [1974])
constituye una era capitalista unificada con una dinmica continua de la
acumulacin de capital guiado por una estructura central que aguanta, o lo que
en la jerga marxista se llama el modo de produccin capitalista.
El propio Marx seal el carcter extraordinariamente dinmico y cambiante
del desarrollo capitalista, pero vio el cambio que convergen en una sola forma:
la de gran escala, la fbrica mecanizada atendido por un proletariado cada vez
ms homogneo. Los acontecimientos recientes han tendido a hacer que la
mutabilidad del capitalismo parece ms radical y permanente Lejos de
registrarse la embestida de la fbrica clsica, la era actual de crecimiento de la
economa mundial se ha caracterizado por un uso cada vez mayor de la
subcontratacin, los talleres clandestinos, la externalizacin y "industria casera
, "y por el florecimiento de servicios a expensas de la fabricacin. Al mismo
tiempo, los estudiosos apuntan cada vez ms a la desigualdad, la contingencia,
y la apertura de los patrones de desarrollo bajo el capitalismo, ya sea en el
pasado (Samuel 1977; Sabel y Zeitlin, 1985; Sewell 1988) o en el presente y el
futuro (Piore y Sabel 1984 ). Sabel (1988) ha llegado a sugerir que las formas
de cambio econmico en la llamada era del capitalismo son tan indeterminados
que el concepto mismo del capitalismo, con su implicacin de la regularidad
subyacente, es engaosa y debera abandonarse. Creo Sabel es correcto por lo
que l va: una amplia variedad de arreglos institucionales y las relaciones de
propiedad son compatibles con el "capitalismo", y nunca en su historia ha
capitalismo uniformes obedecido "leyes de movimiento". El desarrollo
capitalista ha sido siempre un affaire desordenado y desigual, pero creo que el
desorden ha sido a nivel de estructuras secundarias o de la superficie y que
debajo de la mutabilidad de superficie se encuentra una estructura profunda
mucho ms estable
de los esquemas que se refuerzan continuamente por flujos de recursos-incluso
en ocasiones cuando se revolucionaron las estructuras superficiales.
A diferencia de la mayora de los marxistas, veo los esquemas obligatorios que
no son como las que definen la relacin salario-Iabor sino como las que regulan
la conversin del valor de uso al valor de cambio. 12 El procedimiento bsico
del capitalismo-la conversin del valor de uso al valor de cambio o la
mercantilizacin de las cosas-es excepcionalmente trasladables. No conoce
naturallimits; lo que puede
12 John Roemer (1982) ha demostrado a mi satisfaccin de que la explotacin
capitalista puede ocurrir en ausencia de mano de obra asalariada.

se aplica no slo a la ropa, tabaco, o sartenes, pero a la tierra, el trabajo

domstico, el pan, el sexo, la publicidad, las emociones, o el conocimiento,
cada uno de los cuales se pueden convertir en cualquier otra por medio del
dinero. La inestabilidad superficial del capitalismo surge precisamente de este
interconvertibilidad, que alienta a los titulares de recursos para cambiarlos por
otros recursos como valores relativos cambian y que siempre hace posible que
los recursos no tratados previamente como mercancas para entrar en el
circuito de los intercambios monetarios. Para decirlo de otro modo, la forma de
la mercanca, por lo que casi todos los recursos de lectura como mercancas
intercambiables, organiza una interseccin prcticamente universal de las
estructuras, lo que significa que los cambios en una sola estructura de una
acumulacin aumento o disminucin de los recursos o de un nuevo
procedimiento-puede afectar un indefinidamente gran nmero de otras
estructuras que se cruzan a travs del medio de dinero. Cambios en cualquier
punto del circuito de intercambio darn lugar a efectos de recursos e
innovaciones en otros lugares. Y estos cambios no estn necesariamente
limitados a seguir cualquier forma institucional en particular, siempre y cuando
que sean rentables. As, el auge de la industria del automvil estimul el
desarrollo simultneo de las plantaciones de caucho basado en mano de obra
contratada o forzada, las operaciones de montaje de automviles basado en
inmensas fbricas manejadas por proletarios asalariados, y la proliferacin de
talleres de reparacin a cargo de pequeos capitalistas autnomos.
Pero esta inestabilidad crnica o imprevisibilidad de las estructuras
superficiales del capitalismo en realidad refuerza sus estructuras ms
profundas. Una alteracin en cualquier lugar a lo largo de la vasta cadena de
bolsas de productos bsicos es una nueva incitacin a invertir; la lgica
inherente a la forma de la mercanca hace que cualquier nueva gama de
recursos o nuevo procedimiento una oportunidad potencial para obtener
ganancias. Y por supuesto los nuevos resultados de la inversin en nuevos
cambios. Incluso las inversiones que no logran crear nuevas oportunidades que
pueden ser aprovechadas siguiendo los procedimientos normales de la
inversin capitalista y el intercambio-cuando una empresa pasa por debajo hay
plantas y equipos a ser criado a precios de ganga, un mercado residual de
antiguos competidores de la empresa para explotar , y as sucesivamente. En
consecuencia, los procedimientos en s son muy impermeables a-de hecho,
paradjicamente, son reforzados por los fracasos de determinadas empresas o
ramas de produccin capitalistas. El desplazamiento de Handweavers por los
100 metros de potencia o de carbn por el petrleo puede haber destruido
habilidades, negocios arruinados, o arruinado la economa de determinadas
localidades. Pero al mismo tiempo demostr que siguiendo la lgica de la forma
mercanca crea riqueza para los que lo hacen, e incluso-en el largo plazo y, a
pesar de importantes excepciones-para la economa capitalista en su conjunto
local. En algunos casos, las estructuras pueden combinar profundidad con gran
poder y, en consecuencia, pueden dar forma a las experiencias de sociedades
enteras durante muchas generaciones.
CONCLUSIN
A partir de la premisa de que la estructura es una metfora epistemolgica
ineludible en las ciencias sociales, 1 han tratado de especificar cmo se debe
entender que la metfora. Estructuras, 1 argumentado, estn constituidos por
esquemas culturales sostienen mutuamente y conjuntos de recursos que

potencian y limitan la accin social y tienden a reproducir por esa accin. Los
agentes estn facultados por las estructuras, tanto por el conocimiento de los
esquemas culturales que les permite movilizar recursos y por el acceso a los
recursos que les permita adoptar esquemas. Esto difiere de uso sociolgico
corriente del trmino, ya que insiste en que la estructura es un fenmeno
profundamente cultural y antropolgico del uso corriente, ya que insiste en que
la estructura siempre se deriva del carcter y la distribucin de los recursos en
el mundo cotidiano. La estructura es dinmica, no esttica; es el resultado en
continua evolucin y de la matriz de un proceso de interaccin social. Incluso la
reproduccin ms o menos perfecta de las estructuras es un proceso
profundamente temporal que requiere conducto humano ingeniosos e
innovadores Pero la misma agencia de recursos que sustenta la reproduccin
de las estructuras tambin hace posible su transformacin-por medio de
transposiciones de esquemas y remobilizations de recursos que hacen las
nuevas estructuras reconocibles como transformaciones de la edad.
Estructuras, 1 sugieren, no estn materializadas categoras podemos invocar
para explicar la forma inevitable de sociallife. Para invocar estructuras como 1
de ellos han definido aqu es llamar a un anlisis crtico de las interacciones
dialcticas a travs del cual el ser humano forma a su historia.
REFERENCIAS
Bourdieu, Pierre. 1977. Esbozo de una teora ofPractice. Cambridge: Cambridge
University Press. --- de 1988. Homo academicus, traducido por Peter Collier.
Stanford, California: Stanford University Press. Boas, Franz. 1966.
KwakiutlEthnography, editado por Helen Codere. Chicago: University of Chicago
Press. Brubaker, Rogers. . 1985 "Repensar la teora social clsica: La Visin
Sociolgica de Pierre Bourdieu." Teora y Sociedad 14:745-75. Bryant,
Christopher G. A., y David Jary, eds. 1991 Giddens Teora ofStructuration:. Una
apreciacin crtica. London: Routledge.
Burnham, Walter Dean. 1967 ". Sistemas de Partidos y el proceso poltico." Pp.
277.307 en el partido American Systems, editado por William Nisbet Cmaras y
Walter Dean Burnham. Nueva York: Oxford University Press.
DiMaggio, Paul. . 1979 "Ensayo opinin:. Por Pierre Bourdieu" American Journal
of Sociology 84:1460-74. Foucault, Michel. . 1973 Los OrderofThings:
AnArchaeology Ofthe Ciencias humanas. Nueva York: Prensa de la vendimia.
Geertz, Clifford. 1973. La interpretacin de las culturas. Nueva York: Bsico.
Giddens, Anthony. 1976 Nuevas reglas del mtodo sociolgico:. Una crtica
positiva de sociologas interpretativas. Londres: Hutchinson. . --- de 1.979
problemas centrales de la Teora Social: Accin, Estructura y Contradiccin en
Anlisis Social. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. --- de
1981. Una crtica contempornea del materialismo histrico. Volumen 1: Power,
propiedad y el Estado. London: Macmillan. . --- de 1984 La Constitucin de
Sociedad: Esquema de la Teora de la Estructuracin. Berkeley y Los Angeles:
University of California Press. Goffman, Erving. 1959. La presentacin de Selfin
Everyday Lije. Nueva York: Dou-bleday. . --- o 1967 Ritual Interaccin: Ensayos
sobre Cara a cara Behavior. Nueva York: Pantheon. Held, David y John B.
Thompson, eds. . 1989 Teora Sociedades Moderno de sociales: Anthony
Giddens y H es la Crtica. Cambridge: Cambridge University Press.
Hindess, Barry. 1986. "Los actores y las relaciones sociales." Pp. 113-26 en
Teora Social en la Transicin, editado por Mark L. Wordell y Stephen P. Turner.
London: Allen & Unwin.

Lamont, Michele, y Annette Lareau. 1988 "Capital Cultural:. Alusiones, lagunas

y glissandos en desarrollo terico reciente". Teora Sociolgica 6: 153-68.
Lamont, Michele, y Robert Wuthnow. . 1990 "Betwixt y entre:. Sociologa
Cultural reciente en Europa y Estados Unidos" Pp. 287-315 de Fronteras de la
teora social: la nueva sntesis, editado por George Ritzer. Nueva York:
Columbia University Press.
Lvi-Strauss, Claude. 1963. Antropologa estructural. Nueva York: Bsico. --- de
1966. El pensamiento salvaje. Chicago: University of Chicago Press. Ortner,
Sherry B. 1984. "Teora de Antropologa desde los aos sesenta." comparativo
Los estudios en la Sociedad e Historia 26:126-66. Diccionario OxfordEnglish.
1971. El CompactEdition Ofthe Diccionario OxfordEnglish. Oxford: Oxford
University Press. Le Petit Robert. 1984 Le Petit Robert:. Dictionnaire
alphabtique et analogique de la langue fran aise ~. Pars: Le Robert. Piore,
Michael J. y Charles H. Sabe!. . 1.984 La Segunda Divisin Industrial:
Posibilidades para la Prosperidad. Nueva York: Bsico. Roemer, John E. 1982.
"Nuevas direcciones en la teora marxista de la explotacin y la clase." Poltica
y Sociedad 11:253-87. Rosaldo, Renato. 1980 ilongot Headhunting, 1883-1974:.
Estudio en la sociedad y la historia. Stanford, California: Stanford University
Press.
Sabel, Charles H. 1988. "Protoindustry y el problema del capitalismo como un
concepto:. Respuesta a Jean H. Quataert" Internacional del Trabajo y de la clase
obrera Historia 33:30-37.
Sabel, Charles H., y Jonathan Zeitlin. . 1985 "Alternativas histricas a la
produccin en masa: Poltica, Mercados y Tecnologa en el Siglo diecinueve
industrializacin". Pasado y Presente, no. 108, pp 133-76.
Sahlins, Marshall. 1976. Cultura y la razn prctica. Chicago: Universidad de
Chi-cago Press. --- de 1981. metforas histricas y realidades mticas. Ann
Arbor: University of Michigan Press.
--- de 1985. Islas de la Historia. Chicago: University of Chicago Press.
--- de 1989. "La Cosmologa del capitalismo:. El Sector Trans-Pacfico del
Sistema Mundial" Actas de la Academia Britnica de 1988.
--- de 1991. "El retorno del evento, otra vez;. Con refiexiones sobre los inicios
de la Gran Guerra de Fiji de 1843 a 1855 entre los Reinos de Bau y Rewa" Pp.
37-100 en Clio en Oceana: Hacia una Antropologa Histrica, editado por A.
Biersack. Washington, DC: Smithsonian.
Samuel, Raphael. 1977. "El Taller O el Mundo:. Potencia de vapor y la
Tecnologa de la mano a mediados de la Gran Bretaa victoriana" Taller de
Historia 3:6-72.
Sewell, William H., Jr. 1988. "El desarrollo desigual, la autonoma O Poltica, y
los trabajadores portuarios Oi Siglo XIX Marsella." American Historical Review
93:604-37.
Somers, Margaret Ramsay. 1986. "El pueblo y la Ley:. The Place O la esfera
pblica en la Formacin O Ingls Popular Identidad" Ph.D. disertacin. La
Universidad de Harvard, Departamento O Sociologa.
Therborn, Goran. 1980. La ideologa de poder y el poder de la ideologa.
London: Verso.
Thompson, John B. 1989. "La Teora de la Estructuracin O." Pp. 56-76 en la
teora social de las sociedades modernas: Anthony Giddens y sus crticos,
editado por D. Held y

J. B. Thompson. Cambridge: Cambridge University Press. Wacquant, Loc. 1989

"Hacia una Refiexive Sociologa:. Un Taller con Pierre Bourdieu". Teora
Sociolgica 7:26-63.
Wallerstein, Immanuel. 1974. The World Syste'm Moderno. Volumen 1: La
agricultura capitalista y los orgenes del mundo europeo. Nueva York:
Academic.