CLASIFICACIN DE LAS FALACIAS

A. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se
aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da
un error que pasa inadvertido.

1. AFIRMACIN DEL CONSECUENTE

Llamado tambin como la confirmacin sistemtica, es el equivalente lgico a
asumir la verdad necesaria de que lo contrario tambin lo es. Es llamada as
porque errneamente se concluye que el segundo trmino de una premisa
consecuente establece tambin la verdad de su antecesora. Si se demuestra que
P entonces Q, entonces errneamente se puede deducir que si Q entonces P
llevndonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetra.
Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos
cerrados debo estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.

2. NEGACIN DEL ANTECEDENTE

Es una falacia lgica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso
si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que
si se niegan los antecedentes entonces se negar tambin la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo
que estar con los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas

3. SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ

Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se
afirma uno de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del
otro componente.
Ejemplo: Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no
te gusta la lectura.

B. FALACIAS INFORMALES
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las
premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se
quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no
pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones
acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende.

1. FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una
determinada posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la
defiende.es un ataque al que argumenta y no al argumento.
Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no
hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".

2. FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTN)

Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan
razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un
argumento que permite vencer, pero no convencer.
Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin
paga, manda".

3. FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no
aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna
costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una
autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar
todas las plazas de la ciudad".

4. FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO AL PUEBLO

PROVOCANDO EMOCIONES)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se
exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern
aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una
argumentacin demaggica o seductora.
Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros
hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?".

5. FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA IGNORANCIA)

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una
afirmacin por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en
nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas".
"Nadie puede ver un tomo a simple vista, por ello, los tomos no existen".

6. FALACIA POST HOC... (FALSA CAUSA)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece,
sin suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el
efecto. Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc"
(Despus de esto, entonces por causa de esto).
Ejemplo: "El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que
fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer".