Cdigo de Enjuiciamiento Criminal

Sabemos que existe un Cdigo Penal y leyes especiales que definen y clasifican
los delitos, y fijan, definen y clasifian las penas respectivas. A este tipo de leyes se
les llama ley sustantiva penal. Pero a esta ley corresponde otra que establece el
modo de averiguar o comprobar los delitos, de descubrir sus autores y de or a
estos en juicio contencioso a fin de dictar una sentencia condenatoria o
absolutoria. A este tipo de leyes se les llama: Ley adjetiva Penal. Por tanto, el
proceso penal es el conjunto de actos con los cuales ciertas personas autorizadas
legtamente para ello, observando el orden y las formas determinadaspor la Ley,
conocen de los delitos y de sus autores y proveen la aplicacin de la ley penal en
cada caso concreto.
Nuestro proceso penal nace realmente en el cdigo de procedimiento criminal de
1873, ya que antes de esta fecha los juicios penales se regan por la normas que
regulaban el proceso civil, conforme lo estableca el cdigo de procedimiento
judicial de 1836. Pocos aos despus fue derogado el cdigo de 1873 y entr en
vigencia el cdigo de procedimiento criminal de 1882 que a su vez fue reformado
en 1884. En 1897 se hizo un a nueva reforma y se denomin Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal tal y como hoy lo conocemos. Este cdigo previ la
institucin del juicio por jurado, pero sin hacerla obligatoria, ya que dej en libertad
de adoptarla o no a los poderes legislativos de los Estados. El juicio por jurado
continu vigente en los cdigos posteriores, es decir, los aos 1904 y 1911, hasta
que en el cdigo de 1915, demostrada en la prctica su total ineficiencia e
inconveniencia ...dada la escasa densidad de poblacin y el Estado de nuestras
costumbres..., segn el decir del Maestro Arminio Borjas, el juicio por jurado fue
abolido.
El cdigo de Enjuiciamiento Criminal Venezolano vigente entr a regir el 15 de
septimbre de 1926 y ha sido reformado en tres oportunidades, en 1957, en 1962 y
1995. Este cdigo tiene como fuente inmediata, la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Espaola de 1882, que estableca el llamado mtodo o sistema de procedimiento
mixto.

Para una mejor comprensin de este punto, debemos sealar, que histricamente
existen tres mtodos o sistemas de procedimiento penal, y se conocen bajo los
nombres de sistema acusatorio, sistema inquisito o inquisitorio y sistema mixto.
Brevemente trataremos de explicar, en forma por lo dems sencilla o
elementalmente si se quiere, cada uno de estos sitemas.
El sistema acusatorio tiene por base el principio de que nadie puede ser juzgado
penalmente, sin una acusacin que otros individuos sostenga en contra de l, ante
las autoridades competentes. Es un proceso de partes: El Ministerio Pblico y
defensa. El juicio se inicia por persona distinta al Juez. La investigacin y
recoleccin del material probatorio, corresponde a las partes. Al Juez solo le
corresponde juzgar con base en las pruebas presentadas por las partes, y por
tanto, con fundamento en estas, condena o absuelve. Todo esto se lleva acabo en
base a los principios de publicidad del juicio y discusin contradictoria entre el
acusador y el acusado, con absoluta paridad de derechos y poderes entre estos.
En el sistema inquisitivo o inquisitorio, la iniciativa de la investigacin y
persecucin de los delitos corresponde al Juez o a funcionarios pblicos que
tienen la facultad de iniciar el proceso penal. En este sistema el proceso penal da
comienzo bien de oficio, por denuncia o por acusacin. Es en su totalidad escrito,
tanto la imputacin delictual que haga el Fiscal del Ministerio Pblico o el
acusador, como la Defensa. Es tambin en su totalidad secreto.
Se sostiene que entre sus los caracteres diferenciales que permiten distinguir el
sistema acusatorio del sistema inquisitorio, radica en que el sistema acusatorio, el
ejercicio de la jurisdiccin est claramente separado del derecho de accin. Por el
contrario, en el sistema inquisitorio, el ejercicio de la accin corresponde al titular
de la jurisdiccin. De all que se asevere, que cuando el Juez acta de oficio est
ejercitando la accin penal. Dicen que lo que pone en movimiento es la funcin
jurisdiccional del Estado. Pero estas disquisiciones escapan al objeto de esta
charla, por tanto, continuemos con los sistemas del procedimiento penal.
Las ideas filsoficas del siglo XVIII, especialmente las surgidas de la Revolucin
Francesa, influyeron notablemente en el sistema procesal penal e hicieron que el

sistemas inquisitorio, que era el vigente para entonces, desapareciese en parte y

surgi un sistema mixto.
En efecto, en el cdigo de instruccin criminal promulgado en Francia en 1808, el
cual fue una obra de transaccin, matuvo el procedimiento inquisitorio, en la
primera fase del proceso, es decir, un procedimiento previo, escrito, secreto, no
contradicctorio, pero incorpor una segunda fase oral, pblico y contradictorio. En
consecuencia, el sistema mixto que es el establecido en nuestro cdigo de
enjuiciamiento criminal tiene una fase preparatoria, secreta, escrita, que es
conducida por el Juez o por los llamados rganos instructores del proceso penal, a
la cual le sigue una fase oral, pblica y contradictoria, la acusacin o imputacin
delictual, la defensa y la decisin o sentencia corresponden a sujetos procesales
distintos.
El Sumario
El proceso penal empieza en el sumario, siendo una institucin que ha existido a
travs de todos los tiempos en los diferentes pueblos, con caractersticas casi
semejantes a como existen actualmente, diferencindose tan slo por la
tecnificacin en el procedimiento por el progreso de las ciencias auxiliares de las
ciencias jurdicas y de las ciencias mdicas, tambin auxiliares del derecho
Penal, que vienen en la actualidad sirviendo como elementos idneos a los
funcionarios judiciales encargados de estas tramitaciones a fin de lograr la
mayor certeza en la averiguacin que se les ha encomendado.
En los diferentes pueblos desde los Hebreos, pasando por Grecia, Roma y la
Edad Media, el sumario constitua la iniciacin como hoy en da del juicio penal.
Tan slo se ha proscrito desde el punto de vista legal, los procedimientos fsicos
que se consideraban legitimados para arrancarle a las personas que eran
sospechosas o haba la presuncin de la comisin de algn hecho punible, la
confesin de ese hecho por medio de la fuerza, del tormento, de las torturas y
dems violencias sobre la persona humana. Pero, en su aspecto general, el
sumario como institucin, se conserva en todos los pueblos del mundo y en
todas las legislaciones.

En nuestro Cdigo de Enjuiciamiento Criminal se establece en el artculo 71 qu

es lo que constituye el sumario y en el artculo 115 la manera de proceder para
la comprobacin o a la existencia de una accin o una omisin que previamente
est penada por la ley, o sea un hecho punible.
El sumario desde el punto de vista legal tiene dos partes, dos fases; una que la
llaman la parte inicial, constituida por los elementos preparatorios del sumario, o
sea, desde que se tiene conocimiento por la autoridad judicial competente de
haberse cometido un hecho punible hasta el momento en que, con estos
elementos de juicio, se puede determinar, presuntamente, cules son las
personas que han cometido este hecho y se dicta el correspondiente auto de
detencin para asegurar el apresamiento o la aprehensin de esa persona o
personas. Esta primera parte, an cuando el sumario de acuerdo con la ley es
secreto, desde que comienza hasta que llega a su fin, sin embargo, esta primera
parte, es sumamente secreta porque all no tiene acceso sino nica y
exclusivamente el Juez, el Secretario y el Fiscal representante del Ministerio
Pblico; no puede ninguna otra persona en esta primera parte, ningn otro
funcionario, ni los que pudieran sentirse afectados por la comisin o la omisin,
tiene acceso en esa primera parte del sumario que se llama inicial o sea,
constituida por los elementos preparatorios del juicio, y esto es lgicamente
aceptable y se ha establecido as porque se supone que el funcionario necesita
obrar con la mayor celeridad y con la mayor seguridad a fin de poder descubrir
al autor o autores del hecho punible, as como todas las dems caractersticas
que puedan rodear a ese hecho punible.
La segunda parte del sumario se llama instructorio (instructiva le dicen algunos
tambin) porque ella es sin dejar de ser secreta o pueden tener acceso ya las
personas que pudieran verse encartadas en el juicio, as como cualquier otra
que pudiera ella designar de conformidad con la ley. En esta segunda parte es
cuando se dicta el auto de detencin, lograda la aprehensin del delincuente o
delincuentes, se le cita para que vaya a rendir la correspondiente declaracin
indagatoria acompaada de acuerdo con la ley con persona de su confianza,
que en estos casos comnmente esa persona de confianza suele ser el

abogado, defensor provisorio, que designar en el proceso. Y se dice que esta

parte ya no es tan sumamente secreta como la fase inicial por que el presunto
reo, puede tener acceso al expediente, puede leer acompaado de esta
persona, todas las actas sumariales que hasta el momento se hayan levantado
y puede empezar a constituir su defensa a objeto de destruir los indicios,
presunciones o pruebas que ya se hubiesen establecido en su contra. All nadie
ms puede tener acceso al expediente, no resulta como en el plenario que se
puede llegar al Tribunal y pedir el expediente, leerlo, solicitar copia, etc.
Y esta segunda parte se ha establecido en esta forma, despus de las
modificaciones que en 1911 y en 1915 se formularon a nuestro Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, en que el legislador consider, porque la casi totalidad
de las veces las personas que se encontraban bajo la acusacin de haber
cometido un hecho punible eran personas analfabetas, no saban leer ni escribir,
y por supuesto, no podan tener suficiente garanta de lo que en el expediente
en su contra se haba establecido, de lo que pudiesen haber dicho en relacin
con esa averiguacin. Entonces, para garantizar, precisamente, a quienes se
encontrasen en esas condiciones, fue que el legislador nacional en las reformas
de 1911 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal estableci que poda tener
acceso para conocer las actas sumariales, antes de rendir su declaracin
indagatoria, acompaado de una persona o amigo de su confianza, porque en
esa forma ya haba una garanta para el reo o el presunto reo analfabeto de
quien lo acompaase; naturalmente que, hoy en da es un abogado. pero para
esa poca haban pocos abogados en el pas, y quienes nicamente actuaban
como defensores provisorios, o eran defensores en un juicio, solan ser,
personas ms o menos con un mnimum de conocimientos en los cuales podan
defender y proteger en esta forma al encausado.
El sumario tiene por objeto la comprobacin o la existencia de un hecho punible
y para lograrlo la ley establece una serie de disposiciones, a fin de que los
sumariadores se orienten por ellas para determinarlo. Son dos los aspectos
fundamentales que persigue el sumario: comprobacin del cuerpo del delito y
determinacin de la culpabilidad de la persona o personas que se presumen lo

han cometido. Sobre lo que se entiende por cuerpo del delito hay diferentes
opiniones de acuerdo como los tratadistas lo estudien. Para algunos tratadistas
cuerpo del delito es la persona o cosa que ha sido objeto de un hecho delictivo,
es decir que si se comete un delito de homicidio, la vctima es aquella a quien se
le ha dado muerte, ese sera el cuerpo del delito, o si se comete otro tipo de
delito, por ejemplo: un robo seria cuerpo del delito la cosa robada. Sin embargo,
hay autores que opinan que esa definicin de cuerpo del delito no es concreta
porque hay hechos punibles en los cuales no se puede determinar la persona o
cosa que ha sido objeto del hecho delictivo. Por ejemplo, en el delito de injuria
no se puede determinar, porque es un delito donde no ha dejado seales fsicas
en la persona o cosa sobre la cual haya recado el delito. El delito de injuria son
las palabras por escrito o verbalmente que se profieren contra una persona con
animo de hacerle dao desde el punto de vista moral en la colectividad de la
cual forma parte y que por supuesto lo que se le atribuyen son hechos falsos.
Dicen tambin que en el delito de adulterio no hay tampoco seales materiales,
como no las hay m delito de violacin de domicilio cuando una persona se
introduce en el hogar ajeno, a la fuerza y sin autorizacin de su dueo o de la
persona que vive en l. Entonces, esos autores dicen que esa definicin no es
suficiente para determinar que es lo que se debe entender en Derecho Penal
como cuerpo del delito, porque segn ellos, un delito como el homicidio es un
hecho permanente y deja huellas, deja seales, y el delito de injurias no es un
hecho permanente y no deja huellas de ninguna clase ni seales.
Hay otros autores que dicen que cuerpo del delito sera el instrumento con que
se cometi el delito; pero al lado de esto hay la observacin que hacen de que
no se puede considerar un instrumento como cuerpo del delito porque
precisamente el instrumento con que se comete un delito, como por ejemplo: un
revlver, pual o cualquier otra arma, sera ms bien un elemento de ejecucin
del delito y no el cuerpo del delito. As como una seal, una huella que se deje,
sera una pieza o elemento de conviccin en el delito.
Y hay una ltima opinin que hacen los tratadistas espaoles en los cuales
consideran que el cuerpo del delito no es sino el delito mismo, la ejecucin la

realizacin del hecho punible, que eso es el cuerpo del delito, porque en el se
determinan todos los elementos de conviccin y de ejecucin que se han
aportado para cometerlo y parece que esta opinin es la que ha logrado mayor
aceptacin. En nuestra legislacin se establece en el artculo 115, lo siguiente:
"La base del procedimiento en materia penal, es la comprobacin o la existencia
de una accin u omisin previstos expresamente por la Ley, como delito o falta".
"El cuerpo del delito se comprobar:
1. Con en que el funcionario de instruccin deber hacer por medio de
facultativos, peritos o personas inteligentes, en defecto de aquellos, de los
objetos, armas o instrumentos que hubieran servido o estuvieren preparados
para la comisin del delito.
2. Con el examen de las huellas, rastros o seales que hubiere dejado la
perpetracin.
3. Con el reconocimiento de los, libros, documentos y dems papeles
conexionados con el delito, y de todo lo que fuera de esto contribuyera a
patentizarlo.
4. Con las deposiciones de testigos oculares y auriculares.
5. Con los indicios y deducciones vehementes que produzcan el convencimiento
de su ejecucin".
Al decir el cuerpo del delito se comprobar y se establecen forma parte. Para
nuestro legislador no solamente es suficiente para comprobar el cuerpo del
delito, la declaracin del testigo, bien sea el testigo de vista o el testigo de odo,
ni la captura de los elementos o de los instrumentos con los cuales cometi el
delito, el revlver, el cuchillo, o si es un envenenamiento el txico que fue
suministrado, ni tampoco las huellas. los rastros o las seales que dejan en
cualquier lugar en relacin con este hecho bien all o en cualquier parte y que
puedan agregarse al hecho punible cometido, ni con el conocimiento de los
libros, documentos, etc, que pudieran dar alguna orientacin al Juez para
determinarlo, sino que todo esto de acuerdo con la tesis de los penalistas

espaoles forman el cuerpo del delito y que se comprobar con la reunin de

todos esos elementos de juicio que el Juez habr de recabar para poder
determinar, que se ha cometido un hecho punible y quien o quienes son las
personas que han intervenido en la ejecucin del mismo. En este artculo 115 y
en el Captulo Tercero se determinan tambin los diferentes procedimientos que
puede valerse el Juez sumariador de acuerdo con las caractersticas de cada
delito, bien cuando se trate de delito de homicidio, bien cuando se trate de robo,
falsificaciones o de lesiones o de envenenamiento, etc. Aqu determina cual es
la manera cmo el Juez sumariador ha de seguir para comprobar ese cuerpo
del delito.
Dice la ley que el funcionario de instruccin debe hacer esto por medio de
personas expertas, por medio de facultativos, por medio de peritos o personas
inteligentes. Eso no implica cuando as lo establece la ley que, cuando se vaya
a hacer una inspeccin por un Juez y la rapidez con que deba obrar para poder
determinar estos objetivos, no le permite acompaarse de personas expertas,
facultadas, o personas inteligentes, etc., debe procurar hacerlo en todo caso,
porque pudiera haber el peligro de que las huellas, seales o cualquier otro
indicio se borre, se desaparezcan o se eliminaran y que pudieran darle un
aporte y una luz en la averiguacin que esta realizando, sin que naturalmente, el
Juez pueda nuevamente hacer esas inspecciones y ordenar estas experticias
acompandose por estos elementos de que nos habla la ley, o sea de
personas versadas en esta materia. Y naturalmente que esto es as, porque lo
que quiere el legislador es que el Juez tenga la mayor visin, la mayor amplitud
en su averiguacin, sin limitaciones a fin de que esta averiguacin sea lo ms
efectiva posible y por estas razones el legislador al lado de establecer que,
habr de acompaarse de estas personas, deja tambin la oportunidad y el
derecho que tiene el Juez de hacerlo, sin que obste que, en experticia posterior,
que habr de efectuar haga estas inspecciones o haga estos reconocimientos.
Muchas personas creen que la Polica Tcnica Judicial puede allanar hogares,
puede entrar a cualquier lugar que se considera que es inviolable, casa de
familia, negocio, etc. y que en consecuencia ellos son como un rgano auxiliar

de la justicia pueden hacer esto sin llenar ninguna clase de requisitos; pero tanto
la Polica Tcnica Judicial como cualquier otro organismo de esta naturaleza
para proceder o hacer una visita domiciliaria ha de cumplir con los requisitos
establecidos en la ley que, son solicitar el allanamiento al Juez instructor
correspondiente. Esto, porque el allanamiento es una derogatoria del derecho
de propiedad establecido en la Constitucin, y en consecuencia esta derogatoria
solamente puede hacerse por aquellas causas legtimas y justificadas que
establezca la propia ley. En efecto, el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
repitiendo disposiciones constitucionales, ha dicho que ninguna pesquisa
domiciliaria puede ser efectuada por los funcionarios de la Polica Tcnica
Judicial sin que estos hayan obtenido. Previamente, del Juez competente la
orden de allanamiento, la cual exhibirn junto con sus respectivas credenciales
a quien concierne. Se han exceptuado en la presente disposicin los casos
siguientes:
Primero. Cuando se encuentren en la casa del autor de un delito in fraganti para
su aprehensin;
Segundo. Cuando se encuentren en la casa el evadido;
Y Tercero. Para evitar la comisin de un delito.
Dice la ley, la pesquisa domiciliaria efectuada sin las formalidades prescritas dan
lugar a la aplicacin contra los culpables de las penas sealadas por el artculo
185 del Cdigo Penal, por el delito de violacin de domicilio, sin perjuicio de las
sanciones previstas por los ordenamientos internos del cuerpo al cual ellos
pertenecen. De manera pues, que la Polica Tcnica Judicial como cualquiera
otra autoridad tiene sus atribuciones sealadas en el cdigo de Enjuiciamiento
Criminal e igualmente las limitaciones de sus actividades. No son organismos
soberanos, no son organismos que puedan hacer lo que consideren
conveniente para el cumplimiento de sus funciones, sino que esto debe estar
limitado de acuerdo con las resoluciones que la ley seala, y es ms, cuando
este organismo procede a un allanamiento, es decir, cuando tiene la orden del
Juez de instruccin competente para derogar el derecho de propiedad, que es
inviolable de acuerdo con la Constitucin, y que solamente puede allanarse

cuando alguna circunstancia legtima lo justifica, en esos casos deben levantar

un acta de esa visita domiciliaria que hayan efectuado explicando cual es el
motivo de la visita, las personas que hayan intervenido, el da, la hora, y el sitio
donde estn haciendo la visita y cualquier otra circunstancia que sea necesaria
y suficiente para justificar la medida extrema que se ha tomado de allanar un
hogar. La ley, por consiguiente, dice que en esa acta debe ponerse, lugar, hora,
mes y ao en que se ha efectuado la diligencia, es decir, que una visita
domiciliaria no puede hacerse como muchos pretenden impunemente, entrando
a una casa y exhibir una orden judicial, requisar e irse, sino que una visita
domiciliaria para hacerse, cuando se hace de conformidad con la ley, ha de
levantarse un acta en el momento en que empieza a realizarse la visita y poner
esas circunstancias que establece la ley: el nombre, apellido, categora de las
personas que han intervenido en ella, los datos personales y los domicilios de
los testigos; por categora se entiende la funcin que ellos desempean, no
solamente desde el punto de vista de la Polica Judicial, de los funcionarios y
empleados que puedan intervenir en la visita, sino tambin de cualquier persona
que haya intervenido all, del testigo, del dueo de la casa, del inquilino y de
cualquier otra persona. Los datos personales de los intrpretes en los casos
previstos en la ley, cuando se trate de visitas a habitaciones de personas que no
hablan castellano y entonces habr de llevarse un intrprete, y la firma de los
intervinientes que supieran y pudieran hacerlo con la expresin de los que no
firmen y la razn de ello. Pudiera darse el caso que una persona se negare a
firmar el acta correspondiente y como no pueden obligarlo a firmar, habr de
hacerse constar la razn por lo que no quiere firmar.
Hay una disposicin que es nueva en nuestro Cdigo de Enjuiciamiento que se
refiere a la declaracin de los testigos en las averiguaciones da inicio la Polica
Tcnica Judicial (Art. 95). Hoy en da, esa disposicin, las declaraciones
rendidas ante la Polica Tcnica Judicial tienen fuerza probatoria mientras no
sean desvirtuadas en el debate judicial.
Hay casos en que el Juez de Primera Instancia en lo Penal, de acuerdo con el
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, se traslada al lugar en donde se haya

cometido un hecho punible, que por la conmocin o alteracin que hubiere

causado as lo amerite. Esta disposicin, an cuando algunos creen que es
nueva, es una disposicin vieja dentro del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, se
ha establecido porque hay hechos punibles que causan tal consternacin en el
nimo pblico y tal conmocin a la sociedad que el Juez de Primera Instancia,
que es el Juez de la causa, se considera que debe ir a iniciar la averiguacin en
relacin con ese hecho, acompaado del Fiscal del Ministerio Pblico. Ac en
nuestro Estado ha habido varios delitos en donde el Juez se ha trasladado hasta
el lugar donde han ocurrido los sucesos. En estos casos el Juez de Primera
Instancia debe trasladarse al lugar y as lo dispone la ley porque considera que
el Juez de la causa es el que puede lograr recabar los mejores elementos de
juicio para la causa.
Adems de aquellos tres sistemas que se han expuesto con anterioridad de que
algunos consideran que debe ser el Juez de la causa, debe ser competente
para instruir el sumario el Juez de la causa, o sea, el Juez que ha de conocer y
sustanciar el juicio. Las razones estn en que se considera que tiene mayor
inters el Juez de la causa en conocer de un proceso en el cual l mismo va a
levantar un buen sumario, evitar cualquier vicio o defecto que pudiere tener y
que diera lugar a la reposicin. Los argumentos en contra son: primero. en que
un Juez que est conociendo del proceso no puede instruirlo porque es mucho
el tiempo que se perdera y que fsicamente sera imposible que l mismo
pudiera hacerlo.
El segundo argumento es que pueda conocer el Juez de Instruccin, pero que
los jueces de instruccin deben ser personas calificadas, deben ser personas
que hayan hecho estudios previos, deben ser personas con suficiente
experiencia y conocimiento para instruir sumarios, de manera que presenten las
menores fallas el proceso que se va a conocer . En contra de esto, hay que el
tercer argumento que dice, que no debe ser excluyente, que no debe limitarse
para facultar algn funcionario, que no debe limitarse nica y exclusivamente al
Juez de instruccin, sino que deben ser todos los funcionarios no solamente del
orden judicial sino tambin los del orden poltico civil quienes deben tener

facultad para conocer y de all un tercer sistema que es el que se emplea en la

mayor parte de los pases latinoamericanos, incluyendo nuestro pas; pero,
adems hay un cuarto sistema que es el sistema empleado en algunos pases
europeos, en el cual los particulares son los que tienen facultad para solicitar,
como si se trate de un juicio de accin privada y para presentar los testigos,
dirigida esa investigacin por el Fiscal del Ministerio Pblico. Es un sistema que
se aplica en Francia, porque en Francia el Ministerio Pblico tiene el rango de
una Secretara de rgano Ejecutivo como el sistema venezolano, con la
diferencia que all es un rgimen parlamentario y ste es un rgimen
presidencialista.
En el artculo 71 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal se establece lo
siguiente: "Constituyen el sumario las actuaciones encaminadas a averiguar y
hacer constar la perpetracin de los hechos punibles, con todas las
circunstancias que puedan influir en su calificacin, y la culpabilidad de los
presuntos agentes, con el aseguramiento de sus personas y de los objetos
activos y pasivos de la perpetracin".
"Despus de la detencin judicial del indiciado, el sumario debe estar concluido
dentro de los treinta das siguientes. Las citas y diligencias que no hayan podido
evacuarse en este trmino, se evacuarn en el plenario".
Esta es una disposicin relativamente nueva en nuestro Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal que fue establecida en la reforma de 1915 y que tiene
por objeto proteger a las personas que hubieren cometido o que se tuviere la
sospecha de haber cometido un hecho punible. .Anteriormente, antes de existir
esta limitacin, las autoridades judiciales podan tener a una persona detenida
para averiguar un hecho punible indefinidamente, a tal extremo que muchas
veces el inters pblico, el inters social que debe de privar en la averiguacin
de todos aquellos hechos que lesionen el patrimonio moral de la sociedad, era
confundido y negado por el inters personal que pudiese tener alguien para
lograr detenciones indefinidas y lograr al mismo tiempo hacerse de pruebas
para hacer condenar a aquellas personas a quien se les atribuyan hechos
punibles. El legislador de 1915 previendo estas circunstancias, tomando en

consideracin esto, puso un lmite que es el que se usa en casi todas las
legislaciones desde el punto de vista del juicio penal. Sin embargo, dentro de
nuestra propia legislacin positiva en Venezuela, los juicios especiales que son
los juicios militares, la detencin de las personas que hayan cometido un delito
militar, sean pertenecientes a cualquiera de las fuerzas o ramas de la institucin
armada, sean civiles que hayan cometido este delito, el sumario no se cierra
como se establece en nuestro Cdigo de Enjuiciamiento Criminal a los treinta
das sino a los 15 das o sea la mitad del trmino aue se establece para sto, y
los trminos para los actos en los diferentes juicios en la instruccin militar, en
los juicios en los cuales han habido delitos o faltas militares que las hayan
cometido militares o personas civiles, o actos delictuosos en convivencia entre
militares y civiles, son ms cortos, que los actos del enjuiciamiento ordinario.
La promocin de pruebas no es de 20 y 10 audiencias como se establecen en el
Juicio ordinario y como se aplica en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, de
acuerdo con lo que establece el procedimiento civil, sino que all las audiencias
para promover y para evacuar son tres y cinco audiencias y hay una serie de
actos en los cuales los lapsos son muy cortos, muy breves y esto se explica por
la mayor gravedad de los hechos que puedan cometer militares o civiles, que
ponen en mayor peligro no solamente la seguridad social sino la propia
seguridad del Estado y por esas razones es que el legislador ha establecido
lapsos ms perentorios y una serie de derogaciones, de lo que se establece en
el juicio ordinario.
Luego, una vez decretada la detencin, es de 30 das, las razones son las que
se expusieron anteriormente; pudiera ocurrir que se dicte auto de detencin
contra ms de una persona, es decir, cuando haya coreos, varias personas que
se presumen que hayan cometido un delito, y como el Cdigo dice, que el
sumario debe estar concluido en los 30 das siguientes despus de la detencin
del indiciado, pudiera tambin interpretarse que el sumario no podra cerrarse
cuando hay coreos sino despus de cumplir los 30 das de la ltima detencin
de cada uno de los indiciados pero la interpretacin que ha dado la doctrina es
que los 30 das de concluido el sumario corren con la detencin de un indiciado.

De manera de que si hay un grupo de personas a quienes se presume han

cometido un hecho punible, como son los delitos colectivos, el motn, la rebelin,
etc. y entonces, se detienen a 20 y faltan 25 no se va a esperar a detener a los
45 para cerrar el sumario porque pudiera ocurrir que fuese imposible
fsicamente detener a los 45 en total, sino que se cierra el sumario para este
grupo de 20, en cuanto a las actuaciones de investigacin en relacin con este
grupo de 20 y queda abierto el sumario para el resto, una vez que hayan sido
aprehendidos y hayan sido puestos por las autoridades policiales a la orden del
respectivo Juez en el lugar que se indique o sea, en el establecimiento penal
que le corresponde. Entonces, el sumario no se cerrar sino con respecto a los
que hayan sido detenidos.
Nuestro Cdigo de Enjuiciamiento establece cuales son las autoridades
competentes para instruir el proceso penal. En la doctrina hay tres sistemas: un
primer sistema que dice que debe considerarse competente nica y
exclusivamente para instruir el proceso penal el Juez de la causa; el Juez de la
causa es el Juez que va a sustanciar el expediente. Un segundo sistema que
dice que debe considerarse autoridad instructora competente los jueces de
instruccin debidamente preparados y versados en esta materia de instruccin
del sumario. Y hay un tercer sistema que es el ms amplio en el cual se
establece que cualquier autoridad judicial o politica o civil, tiene facultad para
instruir el sumario cuando un hecho punible pueda haberse cometido en el lugar
donde se ejerza sus atribuciones.
Al primer sistema, se aduce en favor de que el Juez de la causa debe ser la
persona ms autorizada para instruir el sumario porque se supone que tiene
mayor inters, porque es quien va a decidir, quien va a sentenciar, que debe
tener mayor inters en levantar un buen sumario, un sumario que no vaya a
adolecer de fallas, que no vaya a ser incompleto, que no vaya a tener vicios de
ninguna clase porque el mismo que ha preparado ese sumario y con base a ese
sumario tendr que decidir cuando tenga que dictar sentencia de primera
instancia. Pero, en contra de este sistema se dice que es imposible en la
prctica que un Juez de la causa pueda al mismo tiempo sustanciar e instruir un

sumario porque no tendra tiempo desde el punto de vista fsico para dedicarse
a ambas cosas y entonces resultara en primer lugar, que se acumulara y se
detendra una serie de procesos porque al Juez de la causa no le dara tiempo
para dedicarse a instruir y preparar sumarios. Segundo, que en el supuesto
caso que tuviese ese tiempo entonces no se lograra el objeto que pretenden
quienes son partidarios de ese sistema porque tendra ms fallas ese sumario
por esas razones anteriores que el que pueda preparar un Juez de Instruccin; y
en tercer lugar porque en los lugares donde haya poblacin abundante, en las
grandes ciudades, tendra que haber muchsimos jueces, muchos mas de los
que se necesitan como jueces de instruccin, que se dedican a estas
actividades.
Al segundo sistema, o sea, al que establece que deberan ser los jueces
instructores propiamente dicho, los nicos exclusivamente encargados de
instruir los sumarios, a favor de ellos se dice y eso ocurre en muchos pases se
dice que los funcionarios de instruccin son funcionarios muy especiales que
deben tener una serie de facultades, de condiciones y de preparacin, de
aprendizaje en la investigacin, que no es necesario para un Juez de Primera
Instancia y para un juez de otra naturaleza; que por otra parte, el Estado, la
sociedad, se vera mejor protegida con funcionarios de instruccin que se
preparasen y tuvieren esas condiciones, porque daran la seguridad y la
garanta de que van a hacer investigaciones eficaces, eficientes y que los
hechos delictuosos no quedaran impunes. Al lado de esto que es lo que
pregonan los partidarios de este sistema se deduce de que no podra dejarse
nicamente en manos de autoridades as fuesen muy bien preparadas o tener
muchos conocimientos con aprendizajes especiales corno se usa en algunos
pases de Europa que para ser Juez de Instruccin hay que hacer cursos
especiales, hay que rendir exmenes, etc. en donde los mejores preparados, los
ms competentes son los que designan para jueces de instruccin. Pero los
impugnadores del sistema dicen que esto no es suficiente, porque la ley no
puede excluir a cualquiera autoridad poltica civil o autoridad judicial, que
estando en conocimiento de que se ha cometido un hecho punible, no ejerza de

manera propia la funcin de averiguar, de prevenir todo aquello que pueda tener
como objeto la captura de la persona o personas que lo hayan cometido, en
resguardo de la sociedad. Y entonces, estos impugnadores que son los del
tercer sistema dicen que el mejor sistema es aquel en el cual la facultad para
instruir el sumario se le da a todas las autoridades. Nuestro legislador ha
seguido el tercer sistema; ha seguido el sistema en el cual son funcionarios de
instruccin, primero, el Juez de la causa, o sea los jueces de Primera instancia
que son los encargados de instruir al proceso; segundo, los jueces de
instruccin propiamente dichos; tercero, los jueces de Distrito o de Municipio;
cuarto, las autoridades que forman la Polica Tcnica Judicial; y quinto,
cualquiera otra autoridad que determina la ley. Entonces cuando dice cualquier
otra autoridad que determine la ley, nos encontramos con que las autoridades
de polica estn facultadas para instruir el sumario, porque los rganos de la
Polica Tcnica Judicial, que es un organismo que se supone especializado para
colaborar, operar y auxiliar al poder judicial y a los jueces instructores
propiamente dichos, en la investigacin de los delitos y en la bsqueda de las
personas que hayan participado, la Polica Tcnica Judicial tiene como
cooperadores u rganos de sus actividades, a las Fuerzas Armadas de
Cooperacin, a las autoridades de Trnsito y a las autoridades policiales del
orden civil o poltico. Segn esto, no solamente los funcionarios de jerarqua
superior dentro de un Estado o entidad Federal puede ordenar la instruccin de
un sumario, sino que cualquier otra autoridad policial, un Jefe de Polica, un
Oficial de Polica, un Agente de Polica o un Comisario de aldea o casero,
cuando tenga conocimiento de que se ha cometido un hecho punible y no haya
una autoridad judicial en ese lugar o no se encuentre la autoridad judicial en el
momento de la comisin del hecho punible, est facultado por la ley para iniciar
las averiguaciones sumariales y de detener preventivamente, por supuesto, a la
persona o personas que lo hayan cometido.
Los autores dicen que si ser posible que las autoridades policiales que inician
un sumario pueden continuarlo inclusive dictar el auto de detencin a pesar de
que no son jueces y a pesar de que ellos no obran por comisin o delegacin

sino a prevencin de los jueces de primera instancia o los jueces de la causa, y

soy partidario de acuerdo con nuestras disposiciones, que no solamente las
autoridades policiales (y se entienden por autoridades policiales en el orden civil
desde el Gobernador del Estado hasta un Agente de polica o un (comisario de
aldea porque as lo establece nuestro cdigo de polica), no solamente tiene
facultad para instruir el sumario sino para decretar las detenciones, concluir
esas averiguaciones que ellos hayan hecho en estado sumarial y una vez
decretada las detenciones pasarlo o trasmitirle al Juez competente que vaya a
conocer de la causa.
La Polica Tcnica Judicial es un organismo nuevo entre nosotros, fue
incorporado en nuestra legislacin en el ao de 1954 y se ha organizado desde
el punto de vista tcnico-jurdico con el propsito que he expuesto
anteriormente. La Polica Tcnica Judicial es un organismo que acta a
prevencin de los jueces de la causa y no a comisin ni por delegacin, cosa
distinta a como actan los jueces de instruccin que actan como comisionados,
como delegados del Juez de primera Instancia o del Juez de la causa, de
recoger pruebas, de hacer experticias e inspecciones, de detener personas,
etc., tiene su limite establecido en el propio Cdigo de Enjuiciamiento Criminal
en cuanto a lo que ellos puedan hacer y hasta donde puedan llegar los corriente
ver, desde que se cre la Polica Tcnica Judicial, de que cuando estn
investigando un hecho punible detienen las personas que sean sospechosas de
haber cometido ese hecho o lo que es ms grave, a quienes de alguna manera
puedan dar una informacin, las detienen por trminos que violan las
disposiciones que la ley establece porque generalmente estas personas estn
detenidas mas de ocho das que es el limite mximo en lo cual puede estar
detenida preventivamente una persona que se sospecha que ha cometido un
hecho punible, por orden de la Polica Tcnica Judicial. Es ms, los jueces de
instruccin y las autoridades policiales cometen abusos en cuanto a las
facultades que la ley establece porque generalmente se observa que cuando se
comete un hecho punible, detienen no solamente a quienes se presume, por los
indicios, por las imputaciones que puedan hacerle o por cualquier otra

circunstancia, que ha cometido el hecho, sino que detienen a todas las personas
que pudieran haber en el sitio donde se cometi, nicamente con el propsito de
lograr que rindan las declaraciones correspondientes en la averiguacin del
delito y eso es contrario a la ley. No se puede detener a una persona
simplemente porque estando presente o teniendo algn conocimiento de que se
ha cometido un hecho punible, para que declare; eso viola las garantas
constitucionales de la libertad personal, de la seguridad personal, y viola las
disposiciones del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; pero, lamentablemente
entre nosotros y esto no es nuevo sino que nos viene, por lo menos, desde que
tengo uso de razn las autoridades judiciales a lo que alguien comete un delito,
a todos los que estn presentes se los llevan presos y los tienen detenidos
hasta tanto no declaren para asegurarse segn ellos dicen que el que pueda
tener alguna informacin no se vaya a ir y se quede el delito sin castigo.
Naturalmente que, el remedio es peor que la enfermedad porque por asegurar la
aprehensin del que cometi el delito, violan entonces, una serie de
disposiciones constitucionales en relacin a las dems personas. Esto lo
expongo porque creo que es mi deber hacerles constancia de lo que est
establecido en la propia ley, porque la ley da facultades de que las autoridades
de la Polica Tcnica Judicial en el orden judicial nicamente pueden tener
personas detenidas hasta 8 das, cuando esas personas se presumen que son
ellas quienes cometieron el delito y pasados esos ocho das deben ponerlos en
manos del Juez de Instruccin competente con todos los recaudos que hayan
levantado, con los elementos o instrumentos con que se haya cometido el delito,
o sea, las piezas de ejecucin y de conviccin y el Juez en las 96 horas
siguientes debe resolver sobre la detencin judicial del acusado. Puede darse el
caso que el Juez considere que ese lapso deba alargarse porque haya que
hacer nuevas actuaciones, porque las que se han hecho no son suficientes y en
esos casos el Juez tiene hasta un trmino de 8 das nunca ms de 8 das para
resolver sobre la detencin judicial de esa persona o personas que se sospecha
que han cometido un hecho punible.

Hay una disposicin que fue incorporada en esta ltima reforma del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal y es la que le da valor probatorio a las declaraciones
que se rinden ante la Polica Tcnica Judicial. Es muy importante porque la
verdad era que se preguntaba la gente, que para qu exista una Polica
Tcnica Judicial si despus ese organismo que haba iniciado la averiguacin,
que haba detenido a quienes se sospechaba que haba cometido el hecho
punible y al mismo tiempo haba tomado una serie de declaraciones y se haba
tardado 8, 15, 20 das, etc. en esas actividades y despus esas declaraciones,
cuando el sumario se llevaba a conocimiento del Juez de Instruccin
competente, tenan que ratificarse y entonces era un doble trabajo, el que haca
la Polica Tcnica Judicial y el que deba hacer nuevamente el Juez de
Instruccin. Para corregir precisamente esa falla, el legislador en la ltima
reforma del ao 51, ha establecido que las diligencias efectuadas por la Polica
Tcnica Judicial, incluida la prueba testimonial, tienen fuerza probatoria,
mientras no sean desvirtuadas en el debate judicial. Esto es igual a cuando dice
la ley que los testigos del sumario podrn ser ratificados en el plenario y que
tendrn fuerza probatoria mientras que no sean desvirtuados. Y es importante,
porque evita un doble trabajo, prdida de tiempo, etc. que perdan las
autoridades, la Polica Tcnica y que perdan los Jueces de Instruccin.
La otra disposicin incorporada, que es nueva en nuestro Cdigo, fue a la que
me refera anteriormente, o sea, la que establece en el articulo 73, en cuanto a
las diligencias del sumario que son secretas; son secretas en la primera parte
que se llama la parte inicial del sumario, para todo el mundo menos para el Juez
y el Fiscal del Ministerio Pblico. Segundo, continan siendo secretas para la
generalidad, menos para el acusado y para las personas que lo acompaan en
el acto de rendir la declaracin indagatoria o en el momento en, que vaya a leer
las actuaciones sumariales, despus de dictado el auto de detencin. Hay una
reforma en el Cdigo, que antes deca: "acompaado de amigos o personas de
su confianza"; hoy en da dice: "acompaado o en unin de un abogado o en su
aefecto, de personas de su confianza". La adicin del trmino abogado se

explica porque hoy en da hay muchos abogados que ejercen en diferentes

lugares del pas.
Entonces, ese secreto del sumario deja de ser secreto para este que est
implicado en el proceso y para quien lo acompae en los juicios de accin
pblica, porque en los juicios de accin privada no hay secretos por supuesto
para el acusador porque los juicios de accin privada deben de iniciarse por
medio de acusacin y en los juicios de accin pblica el acusador no interviene
en el sumario ni tiene facultad para conocer el sumario por la ley, porque hay un
Fiscal del Ministerio Pblico que representa

la sociedad y que se presume

que es quien debe estar en conocimiento de ese proceso. Segn esta

disposicin del Artculo 73, se incorpor lo relativo a las Cmaras Legislativas
que dice que en caso de allanamiento de alguno de sus representantes, se
puede solicitar a travs del Ejecutivo Nacional, del Fiscal General de la
Repblica, la comunicacin de datos sumariales cuyo conocimiento no admita
postergacin

le

sea

necesario

en

el

ejercicio

de

sus

funciones

constitucionales, es decir, que se deroga casi en forma absoluta lo de secreto

que tiene la accin sumarial en esos casos, porque cuando una persona es
Diputado o Senador, de acuerdo con esa disposicin, y est acusada de haber
cometido un hecho punible, ese organismo; el Congreso, le pide al Fiscal
General de la Nacin que le enve copia del expediente que se haya levantado y
ese expediente llega a manos del Congreso Nacional y an cuando se presume
que nicamente puedan conocerlo los miembros del Congreso Nacional o por lo
menos los que formen parte de la Comisin respectiva, que se llama Comisin
de Poltica Interior, suele suceder que ese expediente lo conoce todo el mundo y
el sumario pierde su condicin de secreto.
PLENARIO (En el cdigo de Enjuiciamiento Criminal)
El "juicio plenario" as lo denomina el legislador venezolano se inicia con el
nombramiento de defensor o defensores definitivos del procesado. Con este
acto "comienza el juicio plenario". Hemos visto que el proceso sumario, que es
eminentemente inquisitorio, est integrado por todas aquellas actuaciones que

sirven para preparar el proceso para su fase acusatoria, o sea, la que se inicia
con el acto de cargos. El juicio plenario tiene a su vez una etapa preparatoria
instituida por dos actos procesales de suma importancia: el nombramiento de
defensor y la presentacin del escrito de cargos.
Plenario es lo mismo que pleno, lleno (plenarius), o sea que, aplicando esta
nocin al proceso, es como si se dijera que se abre el debate pblico para la
determinacin de la responsabilidad penal del procesado.
El plenario gira sobre dos puntos fundamentales que son la acusacin y la
defensa. Por ello, los actos previos y preparatorios del debate son el
nombramiento de defensor definitivo y la presentacin del escrito de cargos.
Vamos a referirnos al nombramiento de defensor.
La preparacin de la defensa es uno de los primeros actos procesales que se
realizan en lapso plenarial. El Cdigo de Enjuiciamiento Criminal establece el
momento en que se inicia el proceso plenario, con la preparacin a que nos
hemos referido, al fijar la oportunidad del nombramiento de defensor definitivo
del procesado. Una vez que haya quedado firme el auto mediante el cual el juez
de la causa declar terminado el sumario, debe prevenir al encausado, por
medio del secretario del tribunal, para que nombre defensor dentro de
veinticuatro horas contadas a partir de dicha notificacin. El procesado debe
quedar personalmente notificado, lo cual ha de constar en el expediente en
forma autntica.
El procesado puede optar entre ratificar el nombramiento en propiedad a su
defensor provisorio, o nombrar otro u otros defensores que "lo representen en el
plenario". Si se abstuviere de hacer ate nombramiento dentro del lapso indicado,
entonces asumir la representacin el Defensor Pblico, y si no existiere este
funcionario, el tribunal nombrar un defensor de oficio, en cuyo caso deber
escoger a la persona que no est impedida legalmente conforme al artculo 217
del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Segn esta disposicin no puede
nombrar al enemigo manifiesto del reo, al agraviado u ofendido, a los
ascendientes del agraviado o del acusador, al cnyuge de stos, ni a sus
descendientes, ni al padre adoptante ni al hijo adoptivo del agraviado o

acusador, ni a los parientes de stos dentro del cuarto grado de consanguinidad

o segundo de afinidad, ni al tutor, protutor o curador, ni al donatario,
dependiente, comensal o herederos presuntos del agraviado o del acusador.
El defensor no es un apoderado del procesado, sino su representante en el
proceso. No tiene un mandato sino ejerce una funcin y por consiguiente, debe
prestar juramento de cumplir fielmente las obligaciones y deberes de su cargo
(Art. 213 del Cdigo Enjuiciamiento Criminal). Este juramento lo prestar ante el
tribunal, en acta levantada al efecto, en la primera audiencia despus de citado
e impuesto de su nombramiento.
Los defensores pueden ser exonerados del cargo por el proceso. Esta
exoneracin es una consecuencia de la amplia facultad que tiene para su
nombramiento, slo restringida por los motivos ales que impiden a ciertas
personas el ejercicio de la defensa. Puede suceder que los defensores
nombrados se excusen de aceptar el cargo hecho por el procesado, para lo cual
tienen amplia libertad.
Los defensores nombrados de oficio slo pueden excusarse de ejercer su cargo
cuando se encuentren dentro de las prohibiciones que para serlo establece la
ley, o cuando tengan excusas legtimas, o impedimentos graves a juicio del
tribunal. En estos casos, y por cuanto la defensa es un derecho constitucional,
los jueces estn facultados, o para aceptar tales excusas, o exigir comprobacin
del impedimento. En ambos casos resolver breve y sumariamente pero si no
admitiere la excusa, podr compeler disciplinariamente con multas hasta de
cuatrocientos bolvares o arresto proporcional a quienes se muestren renuentes
a la aceptacin o al desempeo del cargo (Art. 214 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal).
La defensa considerada objetivamente, es hoy un principio de carcter
constitucional adoptado en la Constitucin de 1961 y expresado en la siguiente
norma: "La defensa es derecho inviolable en todo estado y grado del proceso".
La defensa es pues, derecho que compete al imputado de un hecho punible.
Puede ejercerlo o no en cuanto atae a su persona, pero nada puede hacer en

cuanto al nombramiento de defensor el cual es de orden publico, pues si no lo

nombra, lo designa entonces el tribunal por ministerio de la ley.
Es principio sancionado en nuestro ordenamiento procesal penal que aunque
haya acusador, el Ministerio Publico intervendr siempre en causas de accin
pblica. Esta intervencin fiscal le constituye en "parte de buena fe", porque el
Ministerio Pblico no es un acusador en el sentido escrito de la palabra, pues su
misin es descubrir la verdad y, en consecuencia puede, no solamente pedir la
condenatoria, sino el sobreseimiento de la causa, la absolucin o condenacin
del reo (Art. 222 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal).
Durante el plenario podrn nombrarse defensores y fiscales auxiliares, para
aquellas diligencias que no puedan evacuarse en el lugar del juicio, o sea, en el
asiento o sede del tribunal de la causa. El nombramiento de defensores de esta
naturaleza lo hacen, en principio, el procesado o su defensor, pero podr
hacerlo tambin el juez comisionado para tales diligencias, en el caso de que l
defensor nombrado por aqullos no aceptare el cargo.
El nombramiento de fiscales auxiliares, siempre que ello sea necesario, lo har
el representante del Ministerio Pblico, que en tal caso lo es el fiscal ante la
jurisdiccin judicial que conoce de la causa; pero este funcionario puede delegar
la facultad de hacer tales nombramientos en el juez comisionado para las
diligencias en que sea necesaria la intervencin fiscal (Art. 210 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal).
El nombramiento de defensores y fiscales deber recaer en personas que
renan las condiciones legales. En principio, toda persona hbil fsica y
mentalmente, y que adems posea los requisitos establecidos en las leyes,
puede ser nombrada defensor o fiscal. El Cdigo de Enjuiciamiento Criminal
indica quines no pueden ejercer estos cargos en relacin con determinadas
causas, y quines no pueden por impedimentos de tipo general. No pueden en
ningn caso ser nombrados defensores ni fiscales:
A) El menor de veintin aos. El menor de edad tiene capacidad de goce, y en
algunos casos capacidad de ejercicio, pero el ejercicio de estas funciones

pblicas como son la Defensa y el Ministerio Pblico, necesitan capacidad

plena.
B) Las personas que no sepan leer ni escribir.
C) El loco o imbcil. La ley comprende bajo la expresin Loco al que no est en
su juicio por padecer enajenacin mental otra enfermedad mental. El imbcil es
el dbil mental.
D) Los mudos, sordomudos o ciegos.
E) Los empleados pblicos.
F) Los militares en servicio.
G) Los que estn sub judice.
H) Los que sufran enfermedades o defectos fsicos que les dan ejercer dichos
cargos.
Adems de estos impedimentos comunes para defensores y fiscales, es
tambin impedimento para el nombramiento de estos ltimos, existir para ese
momento una causal de recusacin; o

cuando tales funcionarios fueren

recusables si el agraviado u ofendido fuere parte en el juicio.

Aunque el agraviado u ofendido por el hecho punible no tenga el carcter de
parte en el proceso, por no haberse constituido en acusador, no pueden ser
nombrados fiscales quienes tuvieren causales de recusacin con respecto al
agraviado. Debemos agregar que en lo que se refiere a los impedimentos de
carcter fsico, como el caso de los mudos, sordomudos y ciegos, la ley misma
establece el impedimento y sera innecesario entrar en comentarios sobre estos
estados; pues, bastara comprobar tales situaciones para que el juez no pueda
admitirlos como defensores y fiscales. Sin embargo, dado el progreso tcnico
obtenido en la educacin de los ciegos; las Universidades otorgan a estos el
ttulo de abogado, o cual los capacita para ejercer la profesin, una vez
cumplidos los trmites de la Ley de Abogados. Podr negrsele a un abogado
el derecho de ejercer su profesin? Si la ley requiere capacidad fsica, y el
abogado no la tiene, prevalece el impedimento legal aunque fuere apto
mentalmente y con capacidad cientfica suficiente.

Para evitar estos impases que repercuten en la personalidad, la ley deber

reformarse para establecer un sistema que permita a los ciegos y dems
impedidos fsicamente, ejercer la profesin de abogado, pues, entre aqullos
hay algunos con mayor preparacin jurdica que muchos sanos de cuerpo, pero
fallos de recursos mentales y morales.
De lo que sintticamente acabamos de exponer con respecto al nombramiento
de defensor definitivo, podemos extraer algunas conclusiones en lo que atae a
la defensa en el proceso penal. La defensa es un derecho subjetivo consagrado
hoy por la Constitucin Nacional y corresponde fundamentalmente al procesado.
Este puede renunciar a ella o no ejercerla en el sentido de que guarde silencio y
nada quiera decir en su descargo. De lo que no puede prescindirse en el
proceso es del defensor, porque su nombramiento es de orden pblico, ya que
sin l faltara una parte en el proceso y consiguientemente la existencia de la
relacin procesal necesaria para la propia existencia de aqul. La defensa
puede definirse como un complejo unitario en el que participan el auto patrocinio
del procesado y el patrocinio o actuacin del defensor. En el proceso penal, a
diferencia de lo que sucede en el derecho procesal civil, la defensa es una
funcin que forma parte integrante e imprescindible del proceso porque, como
arriba queda expresado, faltara el elemento ms interesante para establecer la
relacin procesal, fundamento de la existencia misma del proceso.
La defensa individual del procesado, o sea, su auto patrocinio, puede no ser
ejercido; pero como ya, lo hemos advertido, la voluntad del procesado en nada
vale para impedir la defensa material o patrocinio tcnico confiado por, la ley al
defensor.
Iniciados en la forma indicada en el nmero anterior, los actos preparatorios del
plenario, vamos a referirnos ahora a la preparacin del escrito de cargo, que
debe formular el representante del Ministerio Pblico.
Una vez que el defensor est en posesin del cargo, el Fiscal del Ministerio
Pblico, y el acusador si lo hubiere, en causas de accin pblica, debern
presentar siempre, esto es, impretermitiblemente y sin dilacin, en escrito
formal, los cargos que resulten contra el encausado. Este escrito debe ser

presentado al juez de la causa el tercer da despus de la aceptacin y

juramento del defensor. A fin de que el fiscal pueda cumplir con este lapso, el
juez debe notificarlo de la aceptacin del defensor, no obstante estar a derecho
tanto este funcionario como el acusador.
Es completamente irregular que el Fiscal del Ministerio Pblico no cumpla con
esta obligacin dentro del lapso legal. Cuando la omisin del escrito de cargos
se prolonga por largos lapsos, por ejemplo, dos aos, tal como ha sucedido
recientemente, es obvio que el fiscal incurre en delito, y ante la detencin ilegal
del procesado en todo el tiempo en que no fue impuesto de los cargos,
procedera, en nuestro concepto, el recurso de amparo.
El artculo 218 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal determina los elementos
que debe contener el escrito de cargos. En primer trmino debe expresar el
hecho o hechos punibles que se le imputen, los cuales han de estar
debidamente comprobados, ya que la "base del procedimiento en materia penal
es la comprobacin o la existencia de una accin u omisin previstos
expresamente por la ley, como delito o falta" (Art. 115 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal). Tales hechos deben ser muy bien especificados en
todos sus elementos y darles la calificacin jurdica que corresponda, a juicio del
funcionario fiscal. El acusador privado, cuando

lo haya, har su escrito de

cargos con sujecin a las normas que quedan establecidas. Tambin lo har en
la misma forma en las causas de accin privada, esto es, aqullas en las cuales
no se pueda proceder sino por acusacin de la parte agraviada (el Cdigo dice
instancia). En estas causas no es necesaria la intervencin del Ministerio
Pblico, pero si el hecho punible se hubiere cometido con armas de prohibido
porte, ya sea el delito de accin pblica o de accin privada, se harn siempre
cargos por este delito.
Para formular su escrito de cargos, el Fiscal del Ministerio Pblico puede
declarar que no existen mritos para aqullos en los casos siguientes:
a) Cuando en su concepto hubieren quedado destruidos los fundamentos
del auto de detencin o de sometimiento a juicio, mediante las diligencias
evacuadas despus de dichos autos

b) Cuando tales diligencias demostraren circunstancias de las que, segn el

Cdigo Penal, quitan al hecho carcter de punible
c) Cuando, en su concepto los fundamentos del auto de detencin o de
sometimiento a juicio no fueron suficientes para dictarlos.
Planteados estos puntos por el fiscal, el juez debe decidir si hay lugar o no a los
cargos; y si opinare como el fiscal, sobreseer la causa. Si su criterio fuere
adverso al del fiscal que se abstiene de formular cargos, porque cree que deban
hacerse, lo decidir as por auto expreso. En ambos casos, sea que opine como
el fiscal, sea lo contrario, consultar su decisin con el superior. Este puede
confirmar o revocar la decisin del juez de la causa; pero si su decisin fuera la
de no sobreseer, sta servir de base a otro fiscal, si hay ms de uno en la
localidad, o al suplente respectivo, para la formulacin de los cargos y
continuacin del proceso (Art. 219 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal).
Puede ocurrir tambin que el fiscal, en vez de abstenerse de formular cargos
por los motivos antes expuestos, se limite a opinar sobre la naturaleza de los
hechos motivo del proceso, ya porque se trate de faltas o de delitos de la
competencia del juez de parroquia o municipio, o porque sean delitos de accin
privada para cuyo procesamiento se requiere la, acusacin de la parte
agraviada.
Si el juez estuviere de acuerdo con la opinin del fiscal, remitir el expediente en
el primer caso al juez competente (parroquia o municipio); y en el segundo,
continuar el proceso sin intervencin del Ministerio Pblico, si hubiere
acusacin; y de no haberla, cesar el proceso.
Si el juez disintiere de la opinin fiscal, entonces pasar el asunto a otro fiscal
de los que hubiere en la jurisdiccin, o al suplente respectivo, para que formule
cargos y siga el proceso. Agotada la lista de suplentes del fiscal, el juez
designar a otra persona para que ejerza el cargo. La persona designada queda
investida de tales funciones con todas las consecuencias legales. El segundo
fiscal tiene necesariamente que hacer cargos de acuerdo con la opinin judicial,
y no puede negarse a ello mientras desempee tales funciones. Es un caso
tpico en que el cargo es judicial, como lo fuera en cdigos anteriores, pues el

fiscal no es sino el personero que los presenta a fin de establecer la relacin

procesal de parte que es el Ministerio Pblico. Nos parece ms lgica y jurdica
la solucin legal que traa este artculo y que en la reforma de 1954 fue
sustituida por la que hoy tienen, tanto ste, como el artculo 219, pues antes de
dicha reforma, si el fiscal se abstena de formular cargos, se llamaba al suplente
para que lo hiciera. Si este ltimo era de la opinin del fiscal titular, entonces el
juez desidia, y consultaba su decisin con el Superior. Esta decisin, caso de
ser afirmativa en el sentido de que se deban hacer cargos al procesado, serva
de base al fiscal titular para hacerlos por mandato de la autoridad judicial
superior.
Antes de continuar con la explicacin de los actos preparatorios de la audiencia
del reo, vamos a explicar las causas o motivos legales por los cuales el fiscal
puede abstenerse de formular cargos:
a) Cuando en su concepto hubieren quedado destruidos los fundamentos del
auto de detencin o de sometimiento a juicio, mediante diligencias
evacuadas despus de dichos actos. Hemos apuntado en la oportunidad
correspondiente que el auto de detencin debe tener fundamentos (relacin
sucinta de los fundamentos de hecho y de derecho). Esos fundamentos son
la prueba plena de que se ha cometido un hecho que merezca pena corporal
o no corporal (detencin o sometimiento a juicio en sus casos), y de los
fundados indicios de culpabilidad de determinada persona. Si con
posterioridad al auto de detencin o de sometimiento a juicio, resultaren
destruidos los fundamentos de tales decisiones, es entonces la oportunidad
para que el fiscal, al abstenerse de hacer cargos por imposibilidad de
formularlos, solicite el sobreseimiento de la causa. Si slo se limita a no
formularlos, entonces el juez, si estuviere de acuerdo con la opinin fiscal,
pronunciar el sobreseimiento.
b) Cuando de las diligencias evacuadas con posterioridad al auto de detencin
o

de

sometimiento

juicio,

apareciere

demostrado

que

existen

circunstancias de las que quitan el hecho el carcter de punible. Se trata en

este caso de la existencia del hecho punible, presunta o comprobada

plenamente, pero tal hecho ha perdido carcter de punible por existir, en la

poca de su realizacin, circunstancias legales que le quitan tal carcter.
No es ya punible un hecho, aunque tipificado en la ley como delito o falta, ya
sea probado plenamente o simplemente presunto, cuando han ocurrido
circunstancias, como la prescripcin de la accin penal; la amnista, la abolicin
del carcter punible por una ley nueva, porque la cosa juzgada aparezca
comprobada, y en general, cuando apareciere demostrada cualquier causa o
motivo de no punibilidad.
Debemos decir aqu que en nuestro concepto es necesario diferenciar entre "no
tener un hecho carcter punible" y "no revestir el hecho carcter penal", dos
frases usadas por el legislador venezolano que en algunas oportunidades ha
dado margen a dudas y a erradas interpretaciones. En nuestro concepto, "no
tener el hecho carcter punible", porque aparezca demostrada alguna
circunstancia que le quita tal carcter, y "no revestir el hecho carcter penal",
existe diferencia fundamental. En el primer caso el hecho existe por estar
descrito en la ley como delito o falta; en el segundo no

ha estado nunca

previsto como tal, o estndolo, falta para su reaccin una condicin objetiva de
punibilidad.
c) Cuando en concepto del fiscal, los fundamentos del auto detencin o de
sometimiento a juicio no fueron suficientes para dictarlos. Este motivo de
abstencin para el fiscal fue introducido la reforma parcial del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal en el de 1954, con lo cual se elimin la duda de si
en este caso podra hacerlo, duda que ya el doctor Arminio Borjas, que
coment la disposicin de 1926, resolvi afirmativamente cuando dijo: "No
contempla el texto comentado la circunstancia de que los decretos de
detencin y de citacin por sometimiento a juicio hayan o indebidamente
dictados, por no constar de autos los extremos necesarios para ello; Pero es
obvio que esa hiptesis debe entenderse comprendida en la disposicin con
que nos estamos ocupando pues los motivos en que el fiscal puede basarse
para no formular cargos han sido enumerados en ella por modo meramente
explicativo.

Hemos visto anteriormente que tanto el auto de detencin, como el de

sometimiento a juicio, deben ser razonados en el sentido que han de contener
una relacin sucinta de los argumentos de hecho y derecho que sirvan para
justificar la detencin o la citacin para sometimiento a juicio. Si faltan tales
argumentos o razonamientos, pensamos que tales autos no tienen fundamentos
suficientes, y el fiscal puede abstenerse de formular cargos. Lo mismo
sucedera si falta la prueba de hecho punible, ya porque los elementos
probatorios evacuados para comprobarlo no lo demuestren plenamente, ya
porque la prueba sea ilegal o se hubiere formado el sumario ante autoridades
incompetentes como lo seran para el sumario el Procurador de la Nacin o el
fiscal del Ministerio Pblico.
El fiscal, en vez de formular cargos, puede limitarse a opinar:

a) Que el hecho que se persigue no es delito sino falta, y por lo tanto, de la

competencia del juez de parroquia o municipio; o delito de aquellos cuyo
enjuiciamiento slo puede hacerse antes dichos jueces, conforme al
artculo 413 del Cdigo de, Enjuiciamiento Criminal.
b) Que el hecho punible es de accin privada, y por lo tanto, dependiente de
la acusacin o querella de la parte agraviada, o de quien sus derechos
represente. En uno otros casos, si el juez estuviere de acuerdo con la
opinin fiscal; proceder en la forma establecida en el artculo 220 del
cdigo antes citado, y el proceso pasar al juez competente, o quedar
concluido, salvo en el caso de que habiendo acusador constituido, este lo
prosiguiere. Si el juez desistiere de la opinin fiscal, llamar a otro
representante del Ministerio Pblico, en el orden legal, para que formule
los cargos.
Presentados los escritos de cargos del fiscal, y del acusador, si lo hubiere, en
las formas y oportunidades que quedan explicadas, el juez fijar una hora de la
tercera audiencia inmediata para or al encausado. Si estuviere detenido, se le
notificar para que se imponga de ellos; y si no lo estuviere, por estar solamente
sometido a juicio, s le citar para que acuda al tribunal en el da y la hora
fijados.

En el da fijado conforme queda dicho se realizar el acto que comnmente se

denomina audiencia del reo. A este acto debe comparecer personalmente el
reo, libre de apremio y prisiones; y con asistencia del representante del
Ministerio Pblico, del defensor y del acusador, si lo hubiere, se dar lectura, en
audiencia pblica, a los escritos de cargos (del fiscal, y del acusador, si lo
hubiere), as como tambin de las actas del proceso que sean conducentes,
bien porque as lo ordene el tribunal; bien porque as lo pidiere alguna de las
partes. Si hubiere parte civil, bien porque se hubiere intentado conjuntamente la
accin civil junto con la penal, o porque alguien se hubiere constituido
meramente en parte civil, se dar lectura a la reclamacin.
El reclamante civil no est obligado a concurrir al acto de cargos, pues su
escrito de reclamacin se leer al reo, si hubiere sido presentado en la
oportunidad legal. Cuando quien ejerce la accin civil derivada del hecho
punible es el Fiscal del Ministerio Pblico en los casos permitidos por la ley, s
tiene que estar presente y leer la reclamacin, ya que sin su presencia no puede
realizarse el acto de cargos.
El procesado est obligado a asistir al acto de cargos, pues estando detenido,
ser conducido al tribunal con la pertinente custodia. Sin su presencia no puede
realizarse el acto, ya que la naturaleza de ste es la de ser eminentemente
personal y no admite representacin. El procesado debe estar asistido de su
defensor, y consiguientemente la presencia de ste es indispensable.
Es condicin para la validez del acto de cargos que el procesado est "libre de
apremio y prisiones", esto es, que tenga absoluta libertad para contestar los
cargos o guardar silencio. Por esta razn tal acto debe realizarse en audiencia
pblica, en el local del tribunal, y jams en la crcel u otro lugar de detencin.
Slo en casos excepcionales, o sea, cuando la naturaleza del delito pueda
ofender la decencia pblica, generalmente en los delitos contra las buenas
costumbres y el buen orden de las familias, la audiencia puede ser secreta, lo
cual dispondr el juez de oficio o a peticin, del Fiscal del Ministerio Pblico
(Argumentos del artculo 226 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal).

La contestacin a los cargos, o a la decisin judicial de formularlos conforme al

artculo 219 del Cdigo antes citado, deber

hacerla el procesado, ya

personalmente, ya encomendando la contestacin a su defensor. Tiene la

facultad de contestar o de guardar silencio. El silencio de ambos se estimar
como una contestacin negativa, esto es, de rechazo general de los cargos.
El procesado, si optare por contestar los cargos, deber hacerlo verbalmente y
manifestar todo cuanto tenga que alegar en su descargo con referencia a las
imputaciones contenidas en los escritos que en tal acto se le hubieren ledo,
emanados del fiscal, del acusador o de la parte civil. Su exposicin debe ser
reducida a escrito por el secretario del tribunal (no por un escribiente o
amanuense), en idnticos trminos, o sea, "con entera fidelidad".
Puede tambin el procesado; o su defensor en caso de habrsele encomendado
la contestacin, presentarla escrita. En este caso se agregar al expediente con
nota explicativa de que tal escrito es la contestacin a los cargos, y se har
constar minuciosamente esta circunstancia en el acta que se levante, la cual, en
todos los casos. Ser firmada por todos los que hubieren intervenido en el acto.
S alguno no firmare, debe expresarse el motivo.
En la contestacin a los cargos el procesado o su defensor, pueden oponer
todas las defensas de fondo que estimen pertinentes. El reo puede confesar
simplemente o calificar la confesin con la excepcin de hecho que sea del caso
e igualmente puede, porque es la oportunidad legal para ello, oponer las
excepciones dilatorias o de inadmisibilidad para que sean resueltas, bien como
de previo pronunciamiento, bien en la sentencia definitiva, segn fuere el caso y
la naturaleza de tales excepciones. No obstante, el procesado o su defensor,
deben contestar los cargos, pues en el proceso penal, a diferencia del civil, la
contestacin de fondo no queda suspendida para despus de la resolucin de
las excepciones opuestas. Si opone excepciones de inadmisibilidad, deber
hacerlo conjuntamente con las dilatorias, lo cual no puede hacerse en materia
civil, con excepcin del procedimiento en los juicios de trabajo en el cual todas
las excepciones deben oponerse conjuntamente en el acto de la ltis
contestacin. En el proceso penal venezolano, el reo o su defensor deben

contestar siempre los cargos aunque tengan excepciones dilatorias o de

inadmisibilidad que oponer, ya que tales excepciones pueden no ser alegadas
impretermitiblemente in limine litis, como s deben serlo en el proceso civil, pues
en materia procesal penal tales excepciones pueden ser opuestas en cualquier
estado y grado de la causa, y an suplidas de oficio por el juez cuando observe
que existen cualesquiera de tales excepciones. Hemos considerado necesario
insistir en que el reo o su defensor deben contestar siempre los cargos aunque
la ley acepta que pueden guardar silencio en cuyo caso ese silencio "se
estimar como una contestacin negativa. Por consiguiente el silencio de ambos
es contestacin".
El plenario (en el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal)
El plenario tiene por objeto que con lo actuado y probado en las actas se
absuelva o se condene a quien ha cometido un hecho punible. La naturaleza es
distinta tambin porque en el sumario es la parte del sistema inquisitorio que
todo cuanto se hace es secreto, no trasciende al pblico y nicamente pueden
intervenir el Juez, que es la autoridad que lo dirige, el Fiscal del Ministerio
Pblico en representacin del Estado y el indiciado con su defensor provisorio
una vez que se le ha dictado auto de detencin; pero no interviene
absolutamente nadie ms. Sus diferentes actos son secretos, dividindose,
como hemos visto expuesto con anterioridad, en la primera parte que son
sumarsimos, puesto que nadie interviene sino nicamente el Juez y el Fiscal; y
la segunda parte, donde ya interviene el indiciado. Mientras que en plenario es
pblico, forma parte del sistema acusatorio, hay debate, hay controversia y el
Juez all no es sino un rbitro de lo que expongan los particulares y el Fiscal del
Ministerio Pblico, que solamente puede hacer lo que la ley determina, no
puede el Juez actuar por iniciativa propia sino en los casos que propiamente as
lo establezca la ley. En el sumario no, porque en el sumario todo depende de la
agilidad, de la dinmica de la accin del Juez; en el plenario no depende del
Juez sino de la parte. Luego, en el sumario deben actuarse en todas las horas
del da y de la noche cualquiera que sea el da, feriado o de trabajo, todas las

horas son hbiles porque hay el inters del Estado, de la vindicta pblica, el
inters social en determinar, esclarecer, cuanto antes el hecho que ha
conmovido a la colectividad. Mientras que en el plenario nicamente son hbiles
los das y las horas fijadas por el Tribunal, pues de lo contrario tiene que
solicitarse la habilitacin por los interesados y acordarla el Juez.
La autoridad que acta en una y otra parte del proceso difiere tambin. Para la
averiguacin sumarial son competentes cualquiera autoridad, hasta un agente
policial de acuerdo con nuestro Cdigo de Polica es un funcionario hbil para
iniciar una averiguacin sumarial; un Prefecto de Municipio, un Comisario de
Aldea, un funcionario de la Guardia Nacional, en fin, cualquier funcionario no
solamente del orden judicial sino del orden ejecutivo, del orden administrativo,
puede actuar o est facultado para actuar cuando se ha cometido un hecho
punible, de iniciar la averiguacin sumarial. En cambio, en el Plenario
nicamente estn facultados y son competentes para actuar aquellos que
determine
La respectiva Ley Orgnica Judicial de acuerdo con la competencia por el
territorio y por la materia, o sea, un Juez de Primera Instancia en lo Penal del
Estado Zulia, nicamente puede y es competente para conocer de los hechos
delictuosos cometidos en la jurisdiccin del territorio del Estado Zulia y no puede
actuar en un hecho delictuoso cometido en el Estado Falcn, Lara o Trujillo, etc.
y ese Juez nicamente puede conocer de los delitos, no puede conocer de las
faltas o de los delitos leves, que antes conocan jueces de parroquia, y ahora
son los jueces de Distrito nicamente pueden conocer de esta materia y dentro
de la jurisdiccin donde ellos estn autorizados. Entonces, de acuerdo con el
funcionario tambin hay una diferencia notable de los funcionarios competentes.
En esto tambin hay una diferencia notable entre el proceso sumario y el
proceso del plenario. Todas las legislaciones contemporneas observan lo
mismo que observa nuestra legislacin, o sea, que en el proceso penal hay dos
etapas; la primera que es el proceso sumarial que es secreta, que depende
absolutamente del Juez que no pueden inmiscuirse los particulares, y la
segunda que es la etapa plenaria, que es pblica, contradictoria y que depende

de los particulares, fundamentalmente y el Juez no es sino un rbitro de ella, de

acuerdo con lo que se acte. Pero, anteriormente no exista esa divisin;
anteriormente, existi primero el sistema inquisitorio, despus existi como una
rplica desde el punto de vista histrico el sistema acusatorio, El sistema
acusatorio fue como una reaccin del sistema inquisitorio de la Edad Meda y de
la primera parte de la Edad Moderna como producto del movimiento politicosocial llamado la revolucin francesa, se estableci en Francia y este sistema
fue luego copiado por otros pases de Europa, fundamentalmente; pero, el
sistema acusatorio tal como lo establecan en 1789 en Francia, deriv una serie
de perjuicios para la administracin de la justicia, para las personas que
intervengan en l, etc. y como consecuencia de eso fue reformado en Francia
de donde surgi en 1810 en la Ley de instruccin Criminal aprobada en 1810 y
se estableci el sistema eclptico en la cual la primera parte se descompona en
el sumario formado del sistema anterior inquisitorial y la segunda parte era el
sistema acusatorio, integrado del que se haba establecido con motivo de la
Revolucin. Todos los pases, principalmente Alemania, Italia, Espaa, Suiza,
Austria, copiaran el sistema francs y como consecuencia de esto, a la vez los
pases latinoamericanos, con influencia latina de este lado de Amrica,
procedieron igualmente.
En nuestro Cdigo de Enjuiciamiento Criminal se observa que adems del Ttulo
Preliminar y del Primer Libro que trata del sumario, en el Segundo Libro se trata
del plenario, que est dividido perfectamente igual a como lo dividi la ley de
1810 en Francia y que todava lo es. Hay una diferencia del sistema nuestro con
el sistema francs y otras legislaciones, en que el Ministerio Pblico en Francia
no acta como en el caso nuestro en que el Fiscal del Ministerio Pblico es una
parte de buena fe y representa al Estado en el sentido de lograr la aplicacin de
la ley, mientras que all aquellas funciones son de carcter ms obligante
porque actan el Ministerio Pblico como una entidad completamente
autnoma, y por consiguiente, puede realizar el Ministerio Pblico, actuaciones
que no las hace en las investigaciones de los delitos, que no se acostumbra ni
estn establecidos en nuestra legislacin.

El Artculo 209 con el que se inicia el Libro Segundo del Cdigo, dice que
declarado concluido el sumario como ordena el Artculo 204, el Juez prevendr
al encausado por medio del Secretario del Tribunal que nombre defensor dentro
de veinticuatro horas, el reo podr ratificar en propiedad el nombramiento
provisional hecho o designar a otro u otros defensores que lo representen en el
plenario.
Si el reo a pesar de lo notificado no nombrare defensor se designar este de
oficio siempre que no haya defensor pblico de presos, en cuyo caso este
asumir la representacin del encausado, previa notificacin y sin necesidad del
juramento.
La defensa es una institucin, bien sea en el Derecho Civil o en el Derecho
Penal.
En el orden penal la defensa es de orden pblico; es de orden pblico y
obligatoria porque de acuerdo con nuestra legislacin no puede ninguna
persona sometida a juicio, estar sin defensor, que es un ejercicio, un acto o una
consecuencia de la institucin de la defensa.
Pudiera darse el caso de que una persona se hiciese su propia defensa en un
proceso, es correcto, no hay ninguna disposicin legal que lo prohiba; pero debe
estar asistido de un defensor porque nuestra legislacin establece, y es causa
de nulidad y de reposicin de la causa, que toda persona debe estar asistida de
un defensor una vez que ha sido sometido a juicio, bien sea del defensor
provisorio en la parte sumarial o bien sea del defensor definitivo en la parte del
plenario.
En nuestra legislacin todo esto, una vez concluido el sumario, es decir, una vez
que sea terminado por auto del Juez, debe notificar el Tribunal a aquellas
personas contra quienes se haya dictado auto de detencin, que deben nombrar
defensor definitivo dentro del plazo sealado por la ley, o sea, dentro de
veinticuatro horas.
El Secretario se traslada al establecimiento penal donde se encuentra el
detenido, donde est el indiciado y lo intima a que nombre defensor definitivo. El
indiciado indicar el nombre de la persona que designa defensor definitivo y

tambin puede darse el caso que no nombra a nadie, o que diga que nombra al
defensor pblico de presos. En el supuesto caso de que no designe a nadie,
que se niegue a nombrar defensor porque no lo quiera, o porque crea que no le
haga falta o por cualquier otra circunstancia, el indiciado no puede quedar sin
defensor; el Juez est en la obligacin de nombrarle entonces al defensor
pblico de presos que es el funcionario que el Estado paga para quienes no
puedan desde el punto de vista econmico, tener su defensor o no quieran
nombrarlo, l debe ejercer el derecho de defensa. Hoy en da en todas las
circunscripciones judiciales hay defensor pblico de presos y no solamente hay
uno sino que hay varios, porque la colectividad nuestra ha aumentado en
poblacin y como consecuencia de esto han aumentado los hechos delictuosos
y por consiguiente el Estado necesita estar mejor provisto en cuanto a los
medios de defensa y a los medios del establecimiento de las acciones penales.
Hay que distinguir entre el defensor que nombra el indiciado y el defensor que
nombra el Estado; en el defensor que nombra el indiciado existe una especie de
cuasi contrato entre el defensor y el indiciado y ste puede o no aceptar la
defensa, y es libre de renunciar a ella tambin cuando lo quiera, inclusive puede
exonerarlo del derecho de defensa; pero no en cuanto al que nombra el Juez,
porque el que nombra el Juez bien sea el abogado defensor pblico de presos o
cualquier otro que est llenando tal funcin. En primer lugar, no es un cuasi
contrato entre el defensor y el indiciado sino que es una obligacin porque es
una funcin pblica que est realizando el defensor, y por consiguiente, es
obligatorio en primer lugar; en segundo lugar, no puede renunciar sino por las
causas expresamente determinadas en la ley o por cualquier motivo que a juicio
del Juez sea suficientemente grave o importante como para exonerarlo de
ejercer ese derecho de defensa. En tercer lugar, este defensor no lo puede
sustituir, no lo puede cambiar el indiciado porque es un funcionario pblico que
est ejerciendo una actividad en nombre del Estado, o sea, de defender a una
persona que est acusada de haber cometido un hecho punible porque la
Constitucin determina que nadie sea sometido a juicio sin tener defensor que lo
represente. En cambio cuando se trata del defensor que nombra el propio

indiciado, puede sustituirse cuando lo quiera el indiciado porque es un contrato y

el indiciado puede exonerar de la defensa al defensor cuando as lo quiera el
indiciado y al mismo tiempo el defensor puede renunciar a la defensa cuando lo
crea conveniente, cuando considera que por cualquier razn no puede seguir
esa defensa y no hay ningn problema, el nico que hay es que debe haber un
defensor. Puede darse el caso y son casos que se dan en la prctica muchas
veces en algunos juicios donde las partes o el indiciado no tiene inters en que
el juicio prosiga, en que el juicio camine, en que se llegue a una sentencia
porque se presume ser condenado o bien porque aspira a que pueda
transformarse, puedan variar las condiciones en que el juicio se est realizando
a su favor y entonces se acostumbran que se relevan, se nombran nuevos
defensores con el propsito de retardar el proceso y naturalmente por eso es
que se ha fijado un trmino y al mismo tiempo dice que, en ningn caso estar
el indiciado sin defensor, porque cuando eso suceda tiene el Juez que
nombrarlo mientras duren los intervalos. Por consiguiente, la defensa que es
una institucin garantizada por el Estado, es de carcter permanente y el
defensor es un ejercicio de la defensa, que puede cambiar de acuerdo con las
circunstancias, bien del propio indiciado o bien del juicio.
Adems del defensor definitivo que es el abogado, que pueden ser hasta tres,
que se nombran en el momento en que se intima al indiciado para que se
apersone de que va a comenzar el proceso propiamente dicho, se pueden
nombrar defensores auxiliares que pueden ser designados por el propio
indiciado o pueden ser designados por la defensa o sea, por el defensor, para
que asistan en aquellas diligencias que haya de practicar y que se efectan
fuera de la sede del Tribunal. Por ejemplo: para actuar en una prueba que haya
de efectuarse en las Lagunillas, en Los Puertos, Cabimas, Machiques, etc.. Se
puede nombrar un defensor auxiliar que se trasladara a ese lugar, es el mismo
caso del Fiscal quien representa al Estado y es nombrado por el Estado, es un
funcionario del Estado gana honorarios que el Estado le paga; pero al lado del
Fiscal titular pueden haber fiscales auxiliares y pueden haber fiscales
accidentales. Los fiscales accidentales son aquellos que se nombran en algunos

casos, cuando el Fiscal titular no puede actuar en un momento dado del

proceso, y el Fiscal auxiliar es el que se nombra para que asista cuando en el
hecho punible tiene que hacerse algunas diligencias, al igual que el defensor,
fuera del lugar donde tiene la sede el Tribunal para alguna prueba, una
inspeccin ocular, etc, porque en todos los actos del proceso debe estar el
Fiscal presente. Ambos, tanto el Fiscal como el defensor, bien sea el que
nombra el Juez o bien sea el que nombran las partes tienen que prestar
juramento, previamente, porque esto es obligatorio, y es ms, si un defensor o
un fiscal hubiese empezado a desempear sus funciones sin haber prestado
juramento de ley, es causa de reposicin del juicio.
Hablamos anteriormente de la terminacin del sumario y que una vez declarado
concluido, se proceda a proveer al encausado, al indiciado, de su defensor
definitivo a objeto de formularle los cargos fiscales y que procediera a la
contestacin de los mismos. En el plenario es donde se establecen las
imputaciones de carcter legal al indiciado en relacin con la infraccin que
haya habido de las normas penales y al mismo tiempo, donde el indiciado tiene
la oportunidad de establecer su defensa para destruir esas imputaciones que se
le han hecho.
No puede iniciarse el plenario porque el comienzo del juicio penal viene siendo,
precisamente, el acto en que se lleva al indiciado a or los cargos fiscales, o sea,
en la audiencia donde va a or los cargos fiscales ah es donde se comienza el
plenario. Es como en el juicio civil donde el comienzo del juicio es en el acto en
que se va a contestar la demanda. Los actos anteriores no son sino los actos
preparatorios del proceso; en la misma forma en el juicio penal comienza
propiamente la controversia, la discusin legal acerca de la violacin de las
normas penales en el momento en que se hace la audiencia para or los cargos
fiscales y en que el indiciado contesta esos cargos fiscales. Por consiguiente, no
puede asistir el indiciado a esa audiencia sin estar acompaado de su defensor
definitivo, o sea de la persona, abogado o procurador deca antes la ley hoy
asiste acompaado de un abogado. El defensor definitivo puede ser el mismo
defensor provisorio, la misma persona que l ha nombrado en el acto de la

declaracin indagatoria o puede ser otro. En ningn caso puede estar sin
defensor porque eso dara lugar a la reposicin del proceso y en esos casos la
ley misma establece las previsiones cuando la persona indiciada se niega a
nombrar defensor definitivo, cuando por cualquiera de las circunstancias que
poda negarse a nombrar defensor provisorio que ac se repiten, cuando l se
niega por alguna de esas circunstancias o porque no quiera, etc, el Juez tiene
que nombrarlo de oficio y el defensor que nombra de oficio el Juez viene siendo
generalmente el defensor pblico de presos que es el funcionario encargado de
asumir la defensa de aquellos que no tienen medios econmicos o no quieren
nombrar su defensor. Si no hubiera el defensor pblico de presos pudiera
nombrarse a cualquier otro con el carcter de defensor de oficio. Esta persona
estara ejerciendo estas funciones hasta tanto l nombre defensor; pero en
ningn momento puede quedarse sin defensa.
Una vez nombrados los defensores tiene que convocrseles, citrseles para que
presten juramento de ley. El juramento de ley es un requisito indispensable
porque si no se prestare ese juramento, podran ser anuladas las actuaciones y
podra ser puesto en el estado de reposicin. La razn es porque el defensor
que nombra el Tribunal de oficio se considera que es una especie de funcionario
pblico a quien el Estado le va a pagar unos honorarios por aquel trabajo que l
va a realizar y por consiguiente todo funcionario pblico para poder empezar a
desempear sus funciones de acuerdo con la ley de juramentos; tiene que
prestar el juramento de ley y existe una disposicin que no es sacramental como
podran alegar otros, sino que es una disposicin que est fundamentada en la
misma forma como se ha integrado el Estado venezolano, que tienen que
acatarse y que tienen que pronunciarse y decirse en el momento en que se
formula el juramento. Eso si no se hace en los juicios penales es causal de
reposicin, puede ser anulado el juicio, anuladas todas sus actuaciones y
reponer al estado en que estaba el juicio hasta que se le tom juramento.
La disquisicin que hay es que, algunos autores dicen que cuando se trata del
defensor que nombra el indiciado en una causa de accin penal, esa persona no
es defensor pblico de presos sino que es un abogado que ejerce su profesin,

entonces, aqu est la disquisicin que algunos autores dicen que cuando se
trata del defensor que es nombrado por el propio indiciado y que no esta
cumpliendo funciones del Estado puesto que no es pagado por el Estado
entonces este defensor no es necesario que preste su juramento sino que una
vez nombrado el puede asumir su defensa sin prestar ningn juramento y que
por consiguiente los actos que el ejecute son vlidos porque no estn en las
mismas condiciones de aqul. La otra tesis es la que sostiene que todos los que
van a asumir una funcin y la defensa que es una funcin pblica an cuando
los actos que realiza ese defensor particular, que fue nombrado por un indiciado
pueda considerarse desde el punto de vista privado porque hay un cuasi
contrato entre l y el indiciado, es una funcin pblica porque la defensa es una
institucin establecida en la ley y por consiguiente nadie puede ser sometido a
juicio sin que se le d su derecho de defensa como lo establece la Constitucin
y como institucin pblica que es todo lo que se haga all est en relacin con
esto.
Podra darse el caso que una vez nombrado defensor, tanto el defensor de oficio
que nombrase el Juez como el defensor definitivo que nombrase el propio
indiciado, no pudiese ejercer esa funcin por alguna causa; la ley divide las
causas que se llaman legales de las causas racionales. Las causas legales son
aquellas que deben estar establecidas en la ley, debe ser alguna motivacin de
carcter legal que el alegue, que el diga que est establecido en la ley y que por
eso no puede hacerlo, por ejemplo: Que sea funcionario pblico en otra rama o
cualquier otro impedimento de los que establece la ley. Ahora, las racionales son
aquellas en que el Juez entra a establecer y calificar de acuerdo con las
facultades discrecionales que la ley le da al Juez para que las califique. El Juez
considerar que las motivaciones alegadas son suficientemente graves e
importantes como para exonerarlo de esa defensa.
La ley establece tambin quienes no pueden ser fiscales ni defensores; las
motivaciones son las mismas tanto para los defensores como para los fiscales,
porque la ley los equipara en la misma forma, con la diferencia que a los fiscales
les agrega que las causales de recusacin para los funcionarios judiciales se

aplican tambin a los fiscales; un fiscal puede ser recusado por las mismas
razones en que es recusado un Secretario del Tribunal, un Conjuez, etc.
No pueden ser nombrados fiscales ni defensores, de acuerdo con las causales
que establece el articulo 215, el menor de 21 aos; ninguna persona menor de
21 aos puede ejercer ninguna funcin pblica, no es capaz legalmente, por
consiguiente, si no es capaz civilmente, si para ejercer todos los actos de su
vida civil necesita de una persona que le complete esa capacidad legal, ese
menor no podr tampoco asumir la defensa ni la acusacin en el caso del fiscal.
Las personas que no sepan leer ni escribir, es obvia tambin porque se
considera que una persona que no sepa leer ni escribir no puede leer un
sumario, etc.
El loco o imbcil en las mismas razones que las anteriores, no pueden asumir la
defensa de un tercero porque necesita completar su capacidad. Los mudos,
sordomudos y los ciegos, porque no capacidad fsica para ejercer esa funcin.
Los empleados pblicos, los militares en servicio, los que estn sub-judice
(Sometido a juicio). Los que sufren enfermedades o defectos fsicos que les
impida ejercer dichos cargos.
Tampoco podrn ser nombrados fiscales en los casos en que fuere menester las
personas que se hallen comprendidas en cualquiera de las causas de
recusacin de dichos funcionarios y las que pudieren ser recusables si el
agraviado u ofendido fuere parte en el juicio.
Ahora, no podrn ser nombrados defensores por el Tribunal (aqu esta la
exclusin absoluta para los defensores) el enemigo manifiesto del reo; los
ascendientes del agraviado o del acusador ni sus descendientes, su cnyuge,
su padre adoptivo, su hijo adoptivo ni sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad. El tutor, el protutor, el curador, el
agraviado, el acusador ni el donatario, etc., etc.
Estas razones son porque puede haber algn vnculo de naturaleza sentimental,
moral o jurdico entre estas personas y el indiciado, y por lo tanto ese vnculo
afecta la libertad que pueda tener para ejercer esa funcin.

Los fiscales titulares son aquellos que se nombran de acuerdo con la ley para
ejercer su jurisdiccin de fiscal en determinada circunscripcin. Pero, adems
de esos fiscales titulares existen los fiscales auxiliares y fiscales accidentales. El
fiscal accidental es el que se nombra por alguna razn que ha tenido el fiscal
titular, de no asistir a una prueba que se va evacuar, por ejemplo: en Maracaibo,
etc., entonces se nombra el fiscal accidental nicamente para ese acto. Ahora,
el fiscal auxiliar es el que se nombra cuando actos del juicio deban realizarse
fuera del lugar de la sede del Tribunal. Por ejemplo: se van a realizar en
Lagunillas o, en Machiques y los fiscales titulares no se pueden trasladar all,
entonces, va el auxiliar o se nombra all mismo, para que ejecute esos actos
que son necesarios; no es un solo acto sino que pueden ser varios.
El escrito de cargos, es el documento en el cual el Fiscal del Ministerio Pblico
en los juicios de accin pblica, expone los hechos, los elementos, la
calificacin jurdica del delito y las sanciones que establece la ley penal de
conformidad con lo que se haya actuado y comprobado en el sumario.
Como dicen los autores, el escrito de cargos equivale al libelo en la demanda
del juicio civil y el acto de la contestacin de los cargos, donde se recibe en
audiencia al indiciado, equivale al acto de la contestacin de la demanda. Sin
embargo, hay tratadistas que no estn conformes con esta identificacin de los
juicios penal y civil motivado a que ellos son partidarios de una separacin
absoluta de ambos procesos y en donde no aceptan ningn punto de relacin, o
sea, referencia entre los mismos. Sin embargo, el estudio que se hace
histricamente del desarrollo del proceso penal y del desarrollo de los procesos
en general, se puede establecer, a la luz de un anlisis de comparacin que
siempre el juicio penal ha comenzado a pesar de la diferencia de pocas y de
pueblos propiamente dicho con la formulacin de los cargos que se le hacen al
indiciado, an cuando el procedimiento pueda haber variado a travs del tiempo
y a travs de los pueblos.
En las legislaciones europeas, especialmente en los pueblos latinos vinculados
a los pueblos nuestros como fuentes del Derecho, se encuentra siempre que el
escrito de cargos en las actas que se levantan en la iniciacin de los juicios

penales, se encuentran que el escrito de cargos viene siendo, precisamente, la

primer fase de la controversia en el juicio penal al igual que lo es el libelo en el
juicio civil.
En nuestra legislacin, en donde las primeras disposiciones se establecieron en
el Cdigo de 1836 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se estableca de que
junto a la declaracin que renda el indiciado, declaracin indagatoria, el Juez le
formulaba los cargos al indiciado. Haba una confusin entre las funciones
sumariales que le correspondan al Juez con las funciones de carcter fiscal,
que hoy en da corresponden a otro funcionario y a medida que se fue
reformando la legislacin nuestra, en el Cdigo de I873 ya se establece una
distincin. Lo mismo que en los Cdigos siguientes de 1882, del 84 y del 97, en
los cuales esa distincin se hace ms notable y en los que se determina que el
Fiscal del Ministerio Pblico sera el funcionario encargado de formular los
cargos del indiciado, hasta la presente fecha en que ya esa separacin es
absoluta y en donde el ltimo Cdigo el que est actualmente vigente tiene
algunas modificaciones en relacin con las modificaciones sufridas por el
Cdigo de 1926, en las modificaciones del 54 y del 57.
El escrito de cargos viene siendo entonces, el primer acto propiamente dicho de
la controversia de carcter penal, y este escrito de cargos de acuerdo como lo
establece el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal en su artculo 218 ha de
contener estos cuatro elementos: En primer lugar, debe referirse a los hechos
que se le imputen al indiciado; en segundo lugar, a los elementos especificativos
de esos hechos; en tercer lugar a la calificacin jurdica del delito; y en cuarto, a
la disposicin del Cdigo Penal que se ha violado. Cada uno de esos cuatro
elementos conforman el Artculo 218, que establece que en las causas de
accin pblica tanto el Fiscal del Ministerio Pblico como el acusador cuando lo
haya, dentro del tercer da ha de presentar el escrito de cargos sujetndose a
estas cuatro condiciones que establece el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal en
dicho artculo.
El hecho o los hechos que hayan ocurrido deben hacerse en la forma ms fiel
por el Fiscal o representantes del Ministerio Pblico sin adulterarlos, sin

cambiarlos, sin interpretarlos, nica y exclusivamente en atencin a la norma

legal que es cuestionada. El Fiscal no puede inventar otros hechos sino son
aquellos que aparecen en el sumario del juicio; no pueden inventarse otros ,
porque precisamente esto es lo que le va a dar fundamento a la accin penal
que l pueda solicitar, y si en el supuesto caso que el Fiscal inventare o desviare
o modificare los hechos tal como aparecen comprobados en el sumario, el Juez
con la facultad discrecional que tiene de la libertad que tiene para apreciar todo
cuanto aparece probado en el juicio, podr el Juez apartarse del criterio fiscal y
establecer el criterio que l como juzgador tiene derecho y est en la obligacin
de hacer. De all que muchas veces sin que se pretenda por parte del Ministerio
Fiscal modificar los hechos o adulterarlos, puede haber errada interpretacin de
los mismos en cuanto a la calificacin jurdica del delito que se haya cometido.
Puede darse el caso que el Fiscal interprete que ha habido violacin de la
disposicin del Cdigo Penal en relacin al delito de robo y que califique el delito
de robo como cuando en realidad el delito pueda ser de hurto, y puede haber
tambin una interpretacin errada del Fiscal cuando califique un homicidio puro
y simple como un homicidio calificado, o cuando se trate de otro tipo de delito.
En estos casos el juzgador de acuerdo con lo que se hay comprobado en el
juicio, tanto lo que aparezca en el sumario como las pruebas que puedan ser
aducidas en el plenario, puede entonces apartarse del criterio fiscal y calificar
que el delito cometido no es de robo sino delito de hurto, etc. Naturalmente que
en esto, hay algunos tratadistas que manifiestan y no solamente tratadistas sino
que en los juicios ordinarios que se promueven, muchas veces hemos visto
afirmaciones, abogados litigantes los cuales consideran que el Juez no puede
apartarse del criterio sustentado por el Fiscal del Ministerio Pblico, lo que
constituye en realidad un gran error de tipo jurdico. Sin embargo, conozco
casos donde se han hecho alegatos, cuando ha habido una decisin judicial
distinta en cuanto a la calificacin del delito a la que ha hecho el Fiscal del
Ministerio Pblico en que abogados han disentido de este criterio, pero eso es
un error jurdico.

Esos hechos para que aparezcan fieles deben ser transcritos en el acto de
cargos, el Fiscal debe transcribir las declaraciones de los testigos, as como
transcribir todos los otros informes que existan en el sumario, de manera de
fundamentar la decisin que adopte en cuanto a la calificacin del hecho
punible.
Lo que se llaman elementos especificativos vienen siendo aquellos que sirven
para calificar y caracterizar el delito que se ha cometido, con las circunstancias
que puedan rodear a este delito de sus relaciones, de circunstancias
agravantes, atenuantes o eximentes de la responsabilidad penal, y esos
elementos especificativos deben tambin aparecer en el escrito que se lleva al
acto de cargos, que se presenta al acto de cargos por parte del Ministerio Fiscal.
Lo que se refiera a la calificacin jurdica es que el Fiscal debe decir cual es el
delito que se ha cometido, porque el Fiscal no puede formular cargos de manera
area y superficial en el sentido de que diga que se ha cometido un delito sin
determinar en qu consiste ese delito, por consiguiente, habr de decir cul es
el delito que se ha cometido, qu artculo o artculos del Cdigo Penal
establecen esos hechos delictuosos y con los hechos que deja narrados y
transcritos, con los elementos especificados que haya caracterizado, deben todo
eso coincidir en la calificacin que haga del delito.
Y por ltimo la sancin a que es acreedor, de conformidad como lo
establece el Cdigo Penal.
El escrito de cargos debe ser presentado dentro del tercer da una vez
que se ha nombrado el defensor definitivo; nombrado el defensor definitivo hay
un trmino de tres das para que el Fiscal del Ministerio Pblico presente el
escrito de cargos y para que el acusador, en los juicios de accin pblica,
presente la acusacin. Puede darse el caso de que el escrito de cargos y el
escrito de la acusacin sea un solo documento, no es comn ni es corriente que
esto ocurra; pero puede suceder que eso ocurra y es perfectamente legal, es
decir, si el Fiscal del Ministerio Pblico redacta su escrito de cargos, el acusador
en las causas de accin pblica, cuando exista este acusador, puede adherirse
a la exposicin formulada por el Fiscal y firmar simplemente ese escrito de

cargos que indicar que est completamente de acuerdo con ese criterio y que
en eso consiste su acusacin. Generalmente en la prctica, el acusador
presenta en documento aparte, las causas que fundamenta su acusacin, que
son similares en cuanto a los elementos que deben constituir o integrar al
escrito de cargos.
El Artculo 219 establece los casos en los cuales el Fiscal del Ministerio
Pblico puede abstenerse de formular los cargos, que pueden ser varias las
razones en las cuales el Fiscal del Ministerio Pblico se abstiene de formular los
cargos porque considera que se han destruido los indicios que haba, que no
hay mritos para formular cargos fiscales puesto que el delito que se haya
cometido exime o exonera de responsabilidad penal al indiciado. En estos
casos, entonces, cuando el Fiscal del Ministerio Pblico se abstiene de formular
cargos fiscales, el Juez deber decidir si hay o no lugar para esa abstencin y
mrito fundamental para ello. El Cdigo fue reformado en el sentido porque los
anteriores Cdigos decan que cuando se abstena el Fiscal del Ministerio
Pblico se convocaba al Fiscal suplente para que ste a su vez expresara su
criterio y si se abstena tambin, entonces el Juez de la causa estudiaba esa
situacin y decida sobre la abstencin, o sea, si haba o no lugar y mrito para
formular el escrito de cargos. Si haba mritos, el Fiscal titular tena que formular
el escrito de cargos, si no lo haba como la abstencin esta tena que elevarse a
consulta al superior entonces, se resolva de acuerdo con lo que decidiera el
Tribunal Superior. Ahora, la abstencin es nicamente de un Fiscal; el Fiscal se
abstiene, el Juez estudia la abstencin y ste decide si hay o no lugar para ello:
si est conforme con el criterio fiscal eleva el expediente al Superior para que
este emita su criterio y si ste est conforme el reo sale en libertad por
sobreseimiento de la causa. Por ejemplo: en los juicios de legtima defensa. hay
sobreseimiento, sencillamente, porque se considera que se ha eximido de
responsabilidad penal al indiciado porque ha actuado en defensa de su vida, por
consiguiente, las circunstancias que significan la legitima defensa se han
producido.

Ahora, si el Juez superior decide que deban formularse los cargos, deben
hacerse estos cargos dentro de los trminos establecidos en la decisin del
Juez Superior, que le servir de fundamento y esta formulacin de cargos no la
va a hacer el Fiscal Titular como se acostumbraba antes, sino que tiene que ser
otro Fiscal, bien un Fiscal Suplente u otro Fiscal nombrado por el Tribunal, y es
correcta la modificacin, porque es lgico suponer que si un funcionario, un
Fiscal ha emitido ya criterio sobre el juicio que est conociendo en el sentido de
expresar que se abstiene de formular cargos fiscales y despus el Juez tiene un
criterio distinto, no podra obligarlo a que l cambie de criterio como suceda
anteriormente.
Puede darse tambin otros dos casos que son los que establece el
Artculo 220. Esta es otra disposicin nueva que no exista anteriormente; esto
fue incorporado ahora en la reforma que se le hizo al Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal. La primera es que el hecho que se persigue slo constituye falta o uno
de los delitos de la competencia de un Juez de Parroquia o Municipio. El
Tribunal si as lo considera remitir el expediente al Juez respectivo, o sea, que
no hay pues competencia dentro de ese Tribunal para conocer de ese delito y
por consiguiente el propio Fiscal es quien promueve el conflicto de competencia
para que vaya al lugar correspondiente y segundo que el delito es de accin
dependiente de la acusacin o querella de la parte agraviada, y as lo decidiere
el Tribunal, continuar la causa su curso legal sin intervencin del Ministerio
Pblico, siempre que se estuviere procediendo por acusacin; o cesar, si no
hay acusador.
Si el Juez desistiera de la opinin del Fiscal, se notificar a otro Fiscal cuando
exista ms de uno en la localidad, o al suplente respectivo, para la formulacin
de cargos y continuacin del proceso.
Si se agotare la lista de suplentes del Fiscal, se proceder conforme al aparte
del Artculo 219 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal vigente.
Dice el Artculo 221 que "En ningn caso se declarar no haber mritos
para formular cargos cuando estuviere pendiente la evacuacin de diligencias
que no hubieren podido evacuarse en los treinta das posteriores a la detencin,

a menos que con las practicadas quedaren destruidos los fundamentos del auto
de detencin, o del de citacin para rendir indagatoria; de otro modo, se basarn
los cargos por lo menos en los elementos que sirvieren para dictar uno u otro
auto".
La disposicin de este artculo es que el Fiscal del Ministerio Pblico
nicamente puede abstenerse de formular cargos fiscales cuando as lo
establece el propio Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Esto es lgico porque las
funciones del Fiscal del Ministerio Pblico se consideran que son de orden
pblico y todas las disposiciones de Derecho sobre orden pblico son de
interpretacin estricta, nicamente debe interpretarse literalmente, tal cual como
se expresa all y de ninguna manera puede hacerse ninguna clase de analoga,
semejanza, extensin o ampliacin del concepto; son interpretaciones
restrictivas. Son como las disposiciones de la Ley Electoral, como las
disposiciones de la Ley de Servicio Militar Obligatorio, etc. En estos casos, el
Fiscal del Ministerio Pblico nicamente puede abstenerse de formular esos
cargos fiscales cuando considere que se han satisfecho o que estn dentro de
las disposiciones de estos dos artculos que hemos ledo anteriormente, el 219 y
el 220 que exponen los cinco casos, tres en el primero y dos en el segundo, en
los cuales puede abstenerse de formular esos cargos fiscales. Naturalmente.
antes de haber las modificaciones de estas dos disposiciones, porque todo esto
estaba comprendido antes en un solo artculo, exista cierto confusionismo por
un lado o por el otro, el procedimiento se haca ms tardo porque cuando el
Fiscal se abstena, el Fiscal Suplente deba tener el expediente durante un
tiempo y luego entonces resolva si estaba o no de acuerdo con el criterio del
Fiscal principal. Era una incongruencia de que un Fiscal suplente pudiese
destruir los fundamentos jurdicos que tuviese un Fiscal titular de la causa y por
consiguiente eso fue eliminado, dejndose nica y exclusivamente a que sea el
Juez quien acoja o no los trminos de la abstencin y en caso contrario de no
acogerlos, llama a otro Fiscal para que formule los cargos de acuerdo con el
fundamento que tenga, o si est de acuerdo pasarlo en consulta, porque estas

decisiones siempre deben ser sometidas a consultas del Superior para que ste
decida lo que considere conveniente.
Ahora, si en un juicio de homicidio el Fiscal se abstiene de formular
cargos al indiciado por considerar que est eximido de responsabilidad penal,
basndose en la excepcin de legtima defensa, si el Juez acoge este criterio
del Fiscal del Ministerio Pblico. si es pasado luego en consulta al Juez Superior
y ste lo admite se sobreseer la causa y deber ser puesto en libertad
inmediatamente.
El Fiscal cuando considere que no est clara la excepcin de legitima
defensa tiene que formular cargos; pero si no hay ninguna duda de que actu en
defensa propia quien cometi un delito de homicidio y si hay algunas pruebas
que unidas a la confesin as lo determinen, el Fiscal forzosamente, porque de
lo actuado y comprobado en acta as se desprende, tiene que abstenerse de
formular cargos fiscales.
Los artculos stos que faltan del captulo son de carcter general, como
el 222, el cual se refiere a que "El representante del Ministerio Pblico proveer
cuanto sea necesario al descubrimiento de la verdad, y pedir cuando sea
procedente al sobreseimiento de la causa, o la absolucin o condenacin del
reo en sus casos". Dijimos que el Fiscal del Ministerio Pblico tiene tres tipos de
funciones: la funcin fiscal, la funcin poltica y la funcin judicial. Este es el
caso de la funcin judicial propiamente dicha, en que el Fiscal actuando en
estos casos en que deba aplicarse la ley, en que debe determinarse si una
persona es o no responsable de un hecho, entonces hace la aplicacin de la ley
en forma estricta y determinara si hay o no mritos para solicitar o no la
absolucin o condenacin del reo.
El Artculo 223 se refiere a que "Tanto el representante del Ministerio
Pblico como las dems partes del juicio deben estar a derecho; y slo se
notificarn al procesado directamente los asuntos y sentencias que por
disposicin especial se determinen".
Estar a derecho significa que las personas estn en conocimiento de las
actuaciones que se estn haciendo durante el proceso. Por consiguiente, en

juicio de carcter penal no se puede estar notificando a cada momento a las

partes, porque eso involucra un retardo innecesario. Entonces, estan a derecho
significa esto, que desde el momento en que al indiciado se le ha dictado auto
de detencin o de sometimiento a juicio y si se tiene conocimiento de que est
en el establecimiento penal que determina la ley, que el abogado defensor se ha
hecho cargo de su defensa, y el Fiscal del Ministerio Pblico ha sido notificado
de esto, se supone que est a derecho, salvo en algunos casos en los cuales
nicamente se notifica al indiciado, como cuando se le van a formular los cargos
fiscales y no es una notificacin que se hace por escrito sino nicamente una
notificacin de carcter general de la cual se le participa que va a ser llevado en
tal fecha a los cargos fiscales. Pero cuando se decide alguna de las
excepciones que haya opuesto que se llaman sentencias interlocutorias o
cuando se decide o se sentencia en su primer instancia, en su segunda
instancia, son en los nicos casos en que la ley establece que debe notificarse
al reo, a su abogado defensor y al Fiscal. La razn por la cual se hace as, est
basada en la rapidez, en celeridad con que debe procederse en los juicios
penales y tambin en la economa que significa para el Estado, puesto que el
Estado es quien paga estos funcionarios.
Artculo 224."Los Representantes del Ministerio Pblico y de las dems
partes del juicio penal, sern responsables en el desempeo de sus funciones
por demora, culpa u omisin".

Ya en artculos anteriores se establecen sanciones de diferentes tipos

para quienes en una u otra forma tratan de demorar los juicios, de retardarlos,
etc. Sanciones que pueden ser de carcter disciplinario consistentes en multas,
en suspensiones, etc. Esto naturalmente es obligante en primer lugar para los
funcionarios propiamente dichos, para el Fiscal del Ministerio Pblico pero no
seria obligante para el defensor particular que tenga y no sera porque la ley
aqu no dice en forma estricta, porque la disposicin aqu dice : "y de la dems
partes del juicio penal"; la ley no establece la disposicin en este caso de
cuando se trata del defensor particular y cuando se trata del defensor de oficio a
quien el Estado paga sus honorarios y que son considerados como funcionarios

pblicos. En esos casos, cuando sean funcionarios pblicos, es procedente las

amonestaciones, las sanciones de carcter disciplinario, las multas que se
pueden determinar; pero a un defensor particular sera improcedente aplicarle
una multa porque precisamente el defensor particular, mientras no se demuestre
lo contrario, no tiene otra finalidad sino buscar por todos los medios legales que
tenga a su alcance, la exoneracin de la responsabilidad penal de su defendido
y puede darse el caso de que si l trata en forma justificada de demorar el
proceso, de retardar las actuaciones con el propsito de conseguir estos
objetivos en beneficio de su representante, no puede en ningn caso,
aplicrsele esta disposicin, salvo en los casos en que si se demuestre que hay
mala fe de parte de ese defensor para impedir que se dicte la providencia de
conformidad con la ley.
Por ltimo el Artculo 225 seala que "Presentados los escritos a que se
refiere el Artculo 218, o el que debe formularse segn la decisin firme a que se
contrae el Artculo 219, el Tribunal fijar una hora de la tercera audiencia
inmediata para or al encausado, a quien se citar si no estuviere detenido".
Esto se hizo referencia cuando hablabamos del tercer da para el escrito
de cargos y de la tercera audiencia para or los cargos fiscales, en la prctica
parece que no se cumple, parece que siempre se pasa un tiempo de ms de
tres das para estas cosas. Ahora, eso no es causa que vicia el procedimiento
porque lo nico que vicia el procedimiento y que puede dar lugar a nulidad, a
reposicin de la causa o a cualquiera otra razn de carcter legal, sera que los
trminos no se cumplieran en el mnimun que establece la ley, o sea en los tres
das.
Si el escrito de cargos se fuese a presentar en el primero o en el segundo
da o se fuese a establecer en la sealada audiencia para or el escrito de
cargos, no en la tercera sino la primera o en la segunda, porque en esa forma
hay el trmino que la Ley establece en beneficio del indiciado, precisamente,
para preparar su defensa y para destruir las imputaciones que hay en su contra,
pero si la audiencia no se hace en la tercera sino en la quinta, en la octava, etc.,
no hay ningn inconveniente, no hay ninguna causa que anule o que pueda ser

causa de nulidad de lo actuado y reponerla, porque habr habido seguramente

imposibilidad de carcter prctico, material o fsico que impide que en la tercera
audiencia se lleve el reo, porque habr muchos casos como ocurre en la
prctica, muchos juicios de esta naturaleza y los jueces existentes no son
suficientes para atenderlas a todas y esa ser la razn; pero no es causa de
reposicin, ni de nulidad, ni vicia el procedimiento porque se haga despus de
las tres audiencias; lo sera s, si se hiciera antes del trmino sealado.
El Plenario (Procedimiento penal de drogas)
Se produce la declaracin de haberse concluido el sumario y se origina la
presentacin del escrito de cargos por el Fiscal del Ministerio Pblico. Como se
observar en los artculos 158 y 159, es similar a lo ordenado en el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal del artculo 218, en cuanto al tiempo, porque en el
Enjuiciamiento son tres das contados a partir de la aceptacin del defensor
definitivo y aqu es a partir de la conclusin del sumario, donde el Fiscal deber
presentar un resumen de lo esencial de los cargos o escritos fiscales, siendo
lgico su escrito de abstencin, pero en este ltimo si no existen cargos no
puede haber audiencia del reo. Hay una falla de tcnica legislativa por cuanto el
in fine del primer aparte que se refiere a las abstenciones deban incluirse en el
artculo 158.
Artculo 158. El tribunal de primera instancia en lo penal declarar
concluido el sumario. Dentro de la tercera audiencia siguiente,
deber ser presentado por el Representante del Ministerio Pblico,
un resumen escrito de lo esencial de los cargos escritos fiscales.
En ese mismo acto, se fijar una hora de la tercera audiencia del
procesado, a quien se citar si no estuviere detenido.
Artculo 159. A la hora y da designado, segn el artculo anterior,
se har comparecer al encausado personalmente, en audiencia
pblica, libre de todo apremio, prisin y coaccin.
A dicho acto tambin asistir el representante del Ministerio
Pblico y el defensor del procesado

l representante del Ministerio Pblico deber presentar oralmente

los cargos que resulten contra el procesado, expresando el hecho
o terminada la exposicin de cargos, el procesado sin juramento o
su defensor expondr cuanto tenga que manifestar en su
descargo, respecto a cada uno de los fundamentos que obran en
contra del procesado en el escrito de cargos o en los de la decisin
de abstencin si la hubiere. La defensa deber consignar, en el
mismo acto, un resumen escrito de lo esencial de su exposicin.
El silencio de ambos se estimar como una contestacin negativa.
El acta se suscribir por todos los que han intervenido en el acto; si
alguno no firmare expresar el motivo.
La audiencia del procesado no durar ms de tres das hbiles.
La ley ha presumido que el defensor ya est en pleno conocimiento de
las actuaciones que servirn de base al fiscal del ministerio pblico para la
interpretacin de los hechos, esa presuncin es lgica por cuanto la ley no da
oportunidad de tiempo para enterarse de la opinin fiscal; de tal manera que el
defensor oir los cargos fiscales y proceder oralmente a responder, entregando
luego un escrito-resumen de sus alegatos. En los casos complejos y de
conexidad, es imposible tanto como para el fiscal como para el defensor, cumplir
con su funcin procesal cabalmente, si hace una imputacin defectuosa
jurdicamente y el defensor queda sorprendido. En un futuro es conveniente que
segn el caso quede al arbitrio del Juez el termino prudencial para el ejercicio
de esta actividad.
MODOS DE PROCEDER
1. Del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal
Alcance jurisdiccional del modo de proceder.
El establecimiento de las diversos modos de proceder dentro de los
diversos modos de proceder dentro de la sistemtica empleada por el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, concretan el ejercicio de la pretensin procesal en los
delitos de accin publica, ya que los tres le son comunes, a los fines de la
apertura del proceso. Cada uno de ellos constituye una forma procedimental

adecuada para la estampacin del auto de proceder que da simultneamente

inicio al proceso y, obviamente, al sumario, conforme a la explicitud legislativa
contenida en el artculo 90 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
En cuanto a los delitos de accin privada, gobernados por la sola
actividad del agraviado que, como acusador nico, se convierte en querellante
exclusivo, la funcin jurisdiccional, espera la acusacin del ofendido para su
activacin e inicio; en base a la determinacin del encabezamiento del artculo
102 del Cdigo procedimental en referencia.
Es terminante que para el legislador procesal venezolano, el proceso
tiene un momento inicial, por tal virtud lo dice en el artculo 90 antes citado, pues
preceptua y manda que el proceso se inicia con un auto de proceder, como
formalidad de origen del sumario. Esta formalidad sera entonces una exigencia
mnima para la legalidad del proceso a que la ciudadana tiene derecho.
Corresponde as aplicar la ley tal como fue sancionada por el legislador,
legalmente est establecido que el proceso se inicia con un auto de proceder, el
cual debe ser extendido por el funcionario instructor al tener conocimiento de la
comisin de un hecho punible que deba averiguar de oficio, sin que sea posible
alterar este orden normativo. Esto es, que tal auto contentivo de un mandato de
averiguacin sumarial plena debe estamparse en todo caso en que surja la
apariencia fctica de haberse cometido un delito de naturaleza pblica, con vista
al sealamiento de los artculos 74 y 95 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
Debe dictarse o extenderse un auto de proceder, producida una denuncia
o una acusacin, fijndolo as la parte in fine del primero de los artculos
sealados anteriormente, al significar que igual auto ser dictado cuando sea
admitida una denuncia o una acusacin.
Se colige as que el auto de admisin de una querella est contenido en
auto de proceder que, como mandato de pesquisa, obliga a desarrollar las
cuestiones a que se contrae el articulo 71 del Cdigo Adjetivo Penal las cuales
constituyen las exigencias criminalistas del objeto del sumario, que marca
igualmente el nacimiento de una relacin jurdica procedimental entre el Estado
y el sujeto, a quien comprende la notitia criminis del hecho delictuoso.

El que se dicte o extienda un auto de proceder elaborada una acusacin

o denuncia o llegue al funcionario sumariador, de cualquier modo que ha
ocurrido un acontecimiento criminal, con apariencia de que es de accin pblica,
cuya particularidad de comisin corresponde averiguar, determina una
obligacin jurisdiccional, procesalmente inexcusable, ya que ello constituye el
presupuesto material de la sentencia como respuesta jurdica del Estado ante el
evento daoso que da lugar a la existencia de una controversia de derecho,
representada en sumario no controversial, como en el caso del solo proceso, o
en el sumario controversial, en el surgimiento de una cualquiera de las
decisiones afirmativas de culpabilidad, proyectoras del juicio penal entre
nosotros.
Angulo Ariza expresa que la funcin primordial de los jueces de
jurisdiccin es averiguar los hechos delictuosos para aplicar las sanciones
respectivas, nica manera de restablecer el orden jurdico alterado por los
hechos delictuosos ya que la sociedad confa en que esa funcin jurisdiccional
debe mantener tal orden; por eso nuestros jueces y dems funcionarios de
instruccin pueden de oficio, en virtud y por naturaleza misma de la jurisdiccin
penal, la cual se pone en movimiento en esa forma, comenzar a conocer el
sumario. Este es el auto de proceder, cual contiene, una parte explicativa de las
razones que ha tenido el juez o funcionario de instruccin para dictarlo, y una
parte dispositiva en la cual ordenar efectuar todas las diligencias que sean
necesarias. Ese auto es suficiente para todas las diligencias que haya
necesidad de efectuar para la formacin del sumario.
Cualquiera que sea la forma de iniciacin del sumario deber principiar
con una providencia llamada auto cabeza de proceso en el cual se resolver
abrir la investigacin y se ordenar la prctica de las diligencias encaminadas al
esclarecimiento de los hechos, al descubrimiento de los autores o partcipes y al
conocimiento de las dems circunstancias que son objeto de la investigacin.
Conforme a estas consideraciones, es procesalmente forzosa la
observancia de la normativa de las condiciones de modo, trmite, tiempo y
secuela para el ejercicio de la actividad procedimental de punicin. En efecto, el

auto de proceder permite marcar el punto inicial de desarrollo de la globalidad

sumarial del artculo 71 adjetivo penal, que comprende las entidades de
perpetracin y de culpabilidad. Se trata de una condicin de una formalidad
expresa, ampliamente prescrita por la ley que la estereotipa en tres
disposiciones del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal: los artculos 74, 90 y 95.
Esto nos lleva a considerar que el auto de proceder es un acto procedimental
inherente a la formacin del sumario, sea cual fuere su naturaleza y contenido.
Como

auto

cabeza

del

proceso,

el

de

proceder

impone,

procedimentalmente hablando, la necesidad de que se practiquen con validez

legal actos, diligencias y pruebas que conduzcan o no a la determinacin de los
fines del sumario.
En el enjuiciamiento penal est interesado el orden pblico y a su
mantenimiento propenden las formas establecidas por la ley para la incolumidad
del procesamiento, por ello, la accin penal la ejerce el Estado a travs de sus
funcionarios judiciales, como expresin material de poder y soberana, que se
define en la calidad jurisdiccional de todo proceso, y en lo penal, por la
especialidad de la persecucin criminal de oficio.
De acuerdo al valor jurdico que los artculos 74, 90 y 95 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal dan al auto de proceder, el proceso penal no comienza
antes de que intervenga un funcionario de instruccin capaz de dictarlo, por
ende, sin este auto, toda actividad inquisitiva queda al margen, por el carcter
armnico y coherente del ordenamiento jurdico procesal nuestro. Todo proceso
penal se inicia con un auto de proceder; esta solucin la trajo la Ley de Reforma
Parcial del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal del ao 1962, poniendo fin a las
discusiones sobre la pregunta, cundo comienza el proceso penal?
Ahora bien, sin auto de proceder no hay proceso penal, o por lo menos
no se ha iniciado; y ese auto no lo puede dictar cualquier funcionario o autoridad
policial sino exclusivamente los funcionarios de instruccin competentes, por
designacin de la ley o leyes especiales. En consecuencia, en materia procesal
penal. tanto las normas que organicen los Tribunales, como las de competencia
son de orden pblico, por ello la aplicacin de dicha norma procesal es

imperativa para el juez, y no discrecional, por cuanto la discrecionalidad del juez

penal, en orden a la aplicacin de la ley, no puede ejercerse sino cuando est
expresamente y, por tanto excepcionalmente convenida por la ley misma.
Para prevenir entonces la instruccin de diligencias, o sea, el
cumplimiento de la funcin persecutoria que el artculo 74 del C.E.C. confiere a
las autoridades de sumariacin, stas deben previamente dictar el auto de
proceder cuya entidad se extender por escrito, conforme a la explicitud legal
del artculo 95 ejusdem, dando as lugar a la instruccin sumarial.
Segn lo que se tiene dicho, el auto de proceder es bsico para la
formacin del sumario. Se trata de un imperativo legal ya que no se puede
preparar el juicio sin la estampacin del citado auto, en atencin a cuanto
prescribe el artculo 90 del Cdigo Adjetivo Penal. En este
sentido, la ley es terminante y as lo manifiesta; conceptualizando la idea de que
en sentido procesal, la accin penal se posibilita y concreta judicialmente con el
auto de proceder, puesto que es este el medio en virtud del cual cobra vida el
proceso, el que permite establecer el inicio necesario y forzoso del
desenvolvimiento sumarial que conduce a la exigencia punitiva, como ejercicio
de la relacin de Derecho Penal, que es, como se sabe, esencialmente pblica.
Hay un orden procedimental, establecido que el Estado, merced a sus
rganos, est en el deber de mantener para el normal desarrollo del proceso.
En cuanto a la accin, si no hay apertura del sumario, no es posible perseguir la
reparacin del derecho violado, ya que la jurisdiccin, como rgano, se concreta
al inicio del perodo instructorio, por lo que es indeclinable que los requisitos
para promover la accin penal se encuentren satisfechos dada la naturaleza
pblica y la oficiosidad de su ejercicio.
De la misma manera tenemos que la autoridad instructora slo conoce el
sumario, es menester y preciso entonces que se dicte el auto de proceder, pues
es mediante ste que se inicia el proceso.
El auto de proceder es una necesidad procedimental de legalidad e
inclusive de beneficio para el sujeto llamada al proceso, y est aunado al

inviolable derecho de defensa, ya que slo al estampar el auto de proceder se

declara por el funcionario instructor que hay actividad
punible que requiere ser investigada, lo cual pone en aviso y previene al sujeto
que lo comprende, a los fines de que acte en su defensa, que es pertinente e
inviolable, en todo estado y grado del proceso, con fundamento al predicado
constitucional del artculo 68.
El auto de proceder es, por su finalidad y objeto, una resolucin que tiene
sus requisitos de expresin de ndole muy particular, en tanto que se dispone la
prctica de todas las diligencias necesarias para poner en claro y hacer constar
en el expediente los hechos y circunstancias encaminadas a averiguar, tanto la
perpetracin del hecho punible, incluidas todas las circunstancias que pueden
influir en su calificacin y la culpabilidad de las presuntos agentes. El de
proceder, como se sabe, tiene que ser un auto escrito, es decir, que deber
extenderse o dictarse, sin prdida de tiempo, cuando de cualquier modo se sepa
que se ha cometido un hecho punible, tal y como especficamente se concluye
de la conjugacin normativa de los artculos 71, 74, 90 y 95 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal.
Se entiende as que la naturaleza del auto de proceder, como cabeza o
apertura del proceso penal, es mandato u arden en el cual, con vista a la
infraccin punible de que se ha tenido conocimiento, resuelve el funcionario
abrir la investigacin correspondiente. Esto es importante que sea destacado
por cuanto el auto que niega el procesamiento se dicta en vez del de proceder,
ya que una vez iniciada la averiguacin no es posible dictar aqul, pues
entonces debe darse aplicacin y al Artculo 206 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, por lo que la apertura del proceso debe ser, como en el caso de la
decisin inhibitoria o de no haber lugar a la formacin del sumario, tambin
expresa y formal.
De todo esto se extrae como consecuencia que el de proceder es un auto
en que se reconoce por el funcionario instructor, la necesidad de investigar si los
hechos de los que se les ha notificado, constituyen o no una infraccin penal,
de all que el funcionario instructor que por lgica interpretativa tendr que ser

judicial, se abstendr de iniciar el sumario en providencia motivada, sujeta a

recursos, cuando aprecia que no debe estampar el auto de proceder, como se
ordena en los artculos 99 y 109 del Cdigo de Adjetivo Penal.
En Venezuela, la caracterstica del sistema mixto, como forma o
sistemtica de enjuiciamiento, recoge en el inquisitivo a la escritura como modo
de reducir el procedimiento, de all que se ordene en el artculo 95 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, extender, que se escriba, que se redacte, el auto de
proceder.
El auto de proceder es una posibilidad de ejercicio del proceso, mediante
el se procede a la realizacin de lo que constituye el sumario, como clara y
terminantemente lo advierten los artculos 90 y 71 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal.
El auto de proceder como requisito, est establecido como actividad
instructora de apertura del enjuiciamiento. Es evidente asimismo, que las
normas que regulan el proceso penal deben ser respetadas, ya que ellas
permiten un desenvolvimiento armnico de todos los derechos e intereses en
juego, por lo que tales disposiciones no pueden ser desconocidas, y nada tiene
que ver con el argumento de que el derecho en Venezuela no sea sacramental.
El llamado auto de proceder, legislado en el artculo 90 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, tiene tan seria repercusin para, el proceso que
determina su nacimiento, por la significacin jurdica de que el funcionario de
instruccin est obligado a ordenar la iniciacin del sumario, cuando llegue la
noticia criminis o informacin que se ha cometido un delito. Esta noticia criminis
puede llegarle por diferentes medios. Y esta orden estar contenida en el auto
de proceder, por lo que su omisin modifica procesalmente el esquema que se
ve afectado; resistindose su estructura y violentndose la base del
enjuiciamiento.
Se precisa entonces que si el sumario es el conjunto material de las
diligencias que se llevan a cabo en la averiguacin de un hecho delictivo, no
podr entonces, bajo ningn respecto, omitirse el nico auto que establece y
contiene la orden de desarrollo de tal acervo inquisitivo.

Se ha venido estableciendo parangn entre el auto inhibitorio de sumariacin o

de no haber lugar a la formacin del sumario y el auto de proceder que ordena
la apertura del sumario. Ambos autos son de una gran importancia procesal, ya
que en la primera de las dos decisiones, hay limine un anlisis y un
pronunciamiento de no abrir el proceso, mientras que en la segunda el
funcionario instructor aprecia preliminarmente una apariencia delictuosa y por lo
tanto dicta el auto de proceder, dando inicio al proceso sumarial. Como es fcil
advertir, se trata de dos momentos procedimentales con una abierta relevancia
jurdica de objetividad manifiesta.
El no haberse estampado el auto de proceder no puede ser tomado como
olvido o inadvertencia sumarial por cuanto la ley, al reglar este intituto
procedimental, fija y concentra claramente su sentido y alcance dentro del
desarrollo de la investigacin hasta el punto que le ha referido la funcin de
apertura y comienzo de la sumariacin, condicin procesal necesaria y legal
para poder tomar una decisin afirmativa o negativa de culpabilidad, como son
respectivamente, el auto de detencin

y e1 de sometimiento a juicio, la

averiguacin terminada y la averiguacin abierta. El inicio de la etapa de

instruccin debe tener certidumbre en los autos como garanta de radicacin
jurisdiccional.
Es imperioso entonces que se dicte un auto de proceder para la iniciacin
sumarial cada vez que pretenda perseguirse la accin penal ejecutada, se trata
de una exigencia normativa procesal que se convierte en un principio
fundamental rector que comporta una obligacin estatal con el objeto de iniciar
la investigacin del hecho criminoso ejecutado y conocido por la autoridad
competente, con aptitud para sumariar. De all que el auto de proceder ponga en
movimiento al aparato penal a fin de cumplir con el derecho de indagar e
investigar la conducta delictual de la cual ha conocido.
El auto de proceder que regulan los artculos 74, 90 y 95 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal expresa, categrica y legalmente, el ejercicio y la
advertencia estatal de la existencia de una accin penal investigada. Este auto
como cabeza o apertura consecuencial de un proceso, es una radicacin cierta

de la relacin procesal entablada. Con este auto escrito se provoca el ejercicio

de la actividad jurisdiccional incluso, por propia iniciativa del rgano al cual
nuestra ley adjetiva penal faculta, como se ha dicho, para el examen del hecho
o circunstancia de la infraccin como merecedora de un procedimiento
investigativo. Es, en sntesis, el auto que procede al ser revelado o conocido de
cualquier modo el delito, lo que permite al instructor la formacin de la pieza
sumarial, forzosa y necesaria a la configuracin judicial del juzgamiento.
Dentro del cuadro del ejercicio y ejecucin del procedimiento en
Venezuela, no es correcto franquear el acto

procesal de inicio de la

sumariacin, ya que se estara vulnerando el texto legal, que lo contiene de

manera manifiesta.
En la fase sumarial como en el plenario, todo se desenvuelve a travs de
las circunstancias escritas, y siendo el auto de proceder lo que inmediatamente
subsigue a la noticia criminis su estampacin es
forzosa, tal y como lo significa el artculo 74 del mismo Cdigo Adjetivo citado. Si
en Venezuela la escritura es una caracterstica del proceso penal, no hay razn
alguna para que no se deje constancia escrita expresa del auto que ordena el
desenvolvimiento sumarial del contenido del artculo 71 del Cdigo Adjetivo
Penal, que es la finalidad que ordena obtener el artculo 90 ejusdem, mediante
la acumulacin fsica de actas, procesales, como expresin de la observancia
de las formas del juicio atinentes al sumario iniciado.
El auto de proceder, como cuestin procedimental, se encuentra unido al
principio de la legalidad del proceso, determinando la incoacin del trabajo o
labor pesquisatoria tan pronto se conozca, en virtud de la noticia criminis, la
existencia de un acto de apariencia delictiva. Con esta determinacin se da
comienzo, se inicia, por parte del funcionario instructor la instruccin sumaria.
Esto se traduce en una sistemtica de certeza del inicio de la actuacin
jurisdiccional competente y en una garanta de defensa, de los intereses de la
sociedad y del ofendido, de all la naturaleza publica del proceso penal.
El modo de proceder de oficio

Tanto las normas procesales penales como las procesales civiles

pertenecen al derecho pblico, ya que el Estado reemplaza a la auto defensa y
aquellas funcionan por medio de la jurisdiccin, que es un poder publico.
La conceptualizacin anterior pone de relieve el carcter instrumental que
las normas procesales tienen ya que, por antonomasia, el proceso es un
instrumento.
Francesco Carnelutti, en su Sistema de Derecho Procesal Civil, Volumen
I, publicado en Buenos Aires en 1944, en sus nmeros 26 y 30 seala, con
virtuosismo y elegancia, la estimativa de normas instrumentales para indicar que
ellas dan los instrumentos necesarios para la solucin del conflicto procesado.
La divisin de los delitos en entidades criminosas de accin pblica o de
accin privada origina el modo de proceder a los fines de la iniciacin del
proceso. Para activar el proceso en los hechos punibles de accin pblica, la
apertura de oficio del mismo caracteriza la obligacin investigativa del Estado,
que como base del procedimiento penal, se fija en el artculo 115 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, o sea la comprobacin de un hecho infraccional de la
ley del Estado, que es justo el objeto del auto de proceder, conforme a la
determinacin del artculo 90 ejusdem, cuya composicin legal es prctica de la
globalidad de diligencias genricamente referidas en e1 artculo 71 del mismo
instrumento procedimental.
La aducida vocacin al proceso sumarial se manifiesta, por parte de la
administracin, slo en la oficiosidad investigativa del artculo 74
del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, puesto que en los casos de denuncia y
acusacin referidas a delitos de accin pblica el hecho productor de la
realizacin sumaria mediante la ratificacin bajo juramento de la primera y la
admisin cuanto ha lugar en derecho de la segunda, concretan manifestaciones
externas en manos de la ciudadana mientras que en la investigacin de oficio,
su categora es interna gubernativa, ya que fundndose en el conocimiento que
ha tenido de la infraccin penal, extiende por escrito la providencia del, auto
cabeza del
proceso, al cual nos hemos referido anteriormente con amplitud.

La vida jurdica del proceso adviene y surge as por propia mano del
Estado. Esto es sin necesidad de ningn obrar, movimiento o actividad
subjetiva. De este modo se pone en marcha la accin penal, que por su
naturaleza es pblica, ejercindose de oficio en todos los casos
en que la ley no exija el requerimiento de parte, o la acusacin del agraviado u
ofendido para intentarla, en virtud del criterio legal contenido en el artculo 2 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal que viene definir el monopolio de la accin
penal

por

el

Estado;

como

principio

que

regula

su

funcionamiento

procedimental.
Se entiende claramente as que la persecucin de las delitos de accin
pblica est bajo el mando privilegiado del Estado, el cual acenta y refiere tal
derecho en diversos rganos, sin que se quebrante el principio de monopolio de
la accin penal conforme qued expuesto.
Toda esta cuestin terica queda plasmada pragmtica y directamente en
1as consideraciones acerca de la formacin del sumario, en el sentido de que el
funcionario de instruccin no debe esperar denuncia ni querella para que se
establezca el conocimiento procedimental de la infraccin. Se estima de esta
forma que la iniciacin sumarial de oficio es la regla procedimental de la
investigacin criminal, ya que la instada por querella, es excepcional, y por
denuncia, es una especialidad criminlistica, convertida en un acto que el
particular lleva a conocimiento de la autoridad que debe procesarla.
La oficiosidad para los funcionarios de instruccin para decretar in
continenti que se proceda al punto de la comisin de un delito, a la prctica de
diligencias tendientes a cumplir los fines del sumario, la hace desprender la ley
de la perspectiva especializada de que no dependa de accin privada la
ejercitacin jurisdiccional el funcionario instructor procede de oficio, motu propio
o de propia iniciativa.
Con base a este sealamiento, Angulo Ariza, refirindose al ejercicio de la
accin penal, sostiene: "Pero aparte de eso, permite la ley que pueda el juez, sin
denuncia, sin que proceda instancia de parte, y aun sin requerimiento o
instancia del Fiscal del Ministerio Pblico, dictar un auto de proceder, abriendo

por tanto, una averiguacin sumaria, cuando de cualquier manera supiere que
dentro de su jurisdiccin

se ha cometido un hecho punible de accin pblica.

El auto de proceder de oficio, no impide, como decamos antes, que luego

cualquier

persona agraviada o no, tratndose de un juicio de accin pblica,

haga una denuncia, o an ms, se constituya en acusador en el proceso.

En la iniciacin sumarial de oficio, la cabeza del proceso la formar el
auto que mande proceder a la averiguacin del delito.
A partir de este momento comienza la actividad adquisitiva probatoria
desmenuzada en el artculo 71 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, que es la
primera disposicin de la normativa sumarial expuesta por la ley,en el primero
de los tres libros de que consta el precipitado instrumento procedimental del
imquisitivo, entre nosotros. Todo esto es sumario no controversial, es decir,
instruccin y, como se sabe la instruccin es la etapa procedimental que
principia con el auto de inicio o de radicacin y tiene por objeto llevar a cabo un
conjunto , actos procesales encaminados a la comprobacin de los elementos
del delito.
En los hechos reputables como delitos de accin pblica se origina
incoacin del proceso penal por accin del Estado, de oficio, que en el Cdigo
de Enjuiciamiento Criminal, un modo expreso que, en el fondo, no es ms que
un efecto del principio de legalidad que exige la incoacin del proceso penal
correspondiente tan pronto se conozca la existencia de un acto de apariencia
delictiva, es decir, llegue al juez la noticia criminis, bien sea por notoriedad, bien
por conocimiento privado.
Cuando se ha expuesto revela que el proceso es una de las partes
fundamentales del derecho jurisdiccional; el cual persigue la actuacin del
derecho objetivo mediante la aplicacin de la norma al caso concreto.
El derecho procesal, entendido como conjunto de normas jurdicas, es
derecho instrumental pues la casi totalidad de las normas que lo integran tiene
ese caracter.
El proceso es instrumentalidad jurdica de regulacin.

La ejecucin del acto delictivo de apariencia pblica evidencia ipso iure la

necesidad, ex oficio, de comenzar la instruccin, indeclinable obligacin
jurisdiccional sta que conmina al funcionario, por la fuerza legal de su iniciativa,
a que penetre en el conocimiento de la trangresin ocurrida para determinar su
alcance personal, y su objetividad jurdica.
El modo de proceder de la denuncia
La denuncia es un medio ciudadano de conectarse con la instruccin
sumarial al formalizar, ante cualquier funcionario de instruccin, la informacin
respecto de la comisin de algn hecho punible que fuere de accin pblica,
segn la explicitud procedimental del artculo 92 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal.
Por el hecho externo de la denuncia no se establece relacin alguna
entre el denunciante y el proceso, entre el denunciante y el sumario abierto. El
terminante contenido del artculo 96 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal as lo
consagra al establecer que el denunciante, por serlo, no es parte en el juicio.
Si la denuncia se presentare escrita y precediere al proceso, deber ser
admitida mediante un auto de proceder en atencin a la formalidad incluida en el
artculo 74 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y, puesta por cabeza como
acta procesal, da comienzo a la inquisicin, tal y como lo preceptua la normativa
desenvuelta en el artculo 92 ejusdem. La denuncia podr ser posterior a la
iniciacin del sumario la subseguir el auto de admisin, mandndose a evacuar
las citas probatorias invocadas en ella, para dar as cumplimiento al artculo 95
procedimental penal.
Como se sabe, el denunciante no es parte en el proceso, pero la diccin
del artculo 99 da la impresin interpretativa de que l tiene un derecho
intraprocesal de impugnar e1 auto inhibitorio que debe dictar el instructor
cuando, a su juicio, deba abstenerse de iniciar el sumario. En efecto, el artculo
99 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal especifica que cuando el Tribunal o
funcionario instructor, siempre jurisdiccional, declare no haber lugar a la
formacin del sumario con vista al carcter del hecho denunciado, o a la entidad

privada o presecrita del mismo, surge un recurso contra esa determinacin,

como es el de apelacin siendo asimismo, obvio, que podr reclamar contra
aquella decisin; que incluso tiene consulta y an ms; en virtud de lo dispuesto
en el artculo 333, ordinal primero del Cdigo de la materia, tiene el recurso
extraordinario de casacin. A este respecto, cabe observar, quin es el
interponente de esas recursos? La Ley, en el artculo 99, slo se est refiriendo
al denunciante, puesto que es en el artculo 109 donde se refiere al acusador y
con ste, como es de lgica procedimental, no habr problema de ninguna
especie con los recursos, dada su condicin de parte, no ocurriendo igual con el
denunciante que no tiene esta condicin procesal, lo que da pie para pensar que
algo ha ocurrido con esta redaccin.
En este sentido, es pertinente significar y establecer: O que estamos en
presencia de una grave inadvertencia legal, al no, percatarse el legislador de
que el, denunciante no puede accionar a travs de recurso por lo que esta
normativa resultara fallida; o que dada la excepcionalidad del pronunciamiento,
se habilita al denunciante para que acte intraprocesalmente cuando la
sentencia sumarial es la de no abrir el proceso; la de no dictar el auto de
proceder, esto es, que el Estado se abstiene de investigar. Es posible que la
teora del gravamen irreparable que

pudiera causarse al no darle curso

procedimental a la denuncia, vale decir, al no abrir el proceso, al dejar de

extender y estampar auto de proceder, influy en el Cdigo para adoptar esta
posicin un tanto heterclita para impugnar la negativa de ejercicio de la accin
penal materializada en la decisin de no desenvolver la investigacin sumarial,
producida la denuncia, que a eso se refiere el auto de no admisin del artculo
99 adjetivo penal. Forzosamente debe acogerse una de estas 2 soluciones, a
fin de articular los conceptos procesales de recurso y denuncia.
Es categrico que para pronunciarse el instructor judicial, deber
forzosamente efectuar un previo estudio de la excitacin procesal que
denuncia comporta, lo cual se traduce en la calificacin de mrito, fondo, del
fallo en referencia, por los aspectos y circunstancias que necesariamente
contiene el, auto denegatorio de la instruccin. De esta forma podr establecer

que lo denunciado no reviste carcter penal, o los hechos comprendidos en la

denuncia son hechos punibles de accin privada, o que los hechos estn
evidentemente prescritos. Esto es,que estamos frente a una verdadera
sentencia que no permite abrir una averiguacin penal, cuyo alcance judicial es
de tal profundidad jurisdiccional que procede contra ella el extraordinario recurso
de casacin segn la fijacin procedimental ya sealada.
La consecuencia normativa de que el denunciante no sea parte en el
proceso ni en el juicio penal, se traduce en la situacin de no estar obligado a
probar los hechas constitutivos de la denuncia, ni a formalizar la querella.
En cuanto a la cuestin de inters relativa a la responsabilidad penal del
denunciante, debe claramente significarse que l no contraer en ningn caso
otra responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiese cometido
por medio de la denuncia o con su ocasin. El denunciante, como hemos
sealado, no insta nada en el procedimiento y no mantiene; una accin contra
determinada persona. No es l quien motiva el procedimiento sino la autoridad
judicial que, vista la denuncia, incoa libremente el procedimiento por
negligencias acordadas por el juez de oficio, en cumplimiento de su deber y por
ministerio de funciones propias de su cargo. Por esta razn, contraer
responsabilidad cuando por medio de la denuncia o con ocasin de ella, hubiere
cometida un delito. Esta responsabilidad no deriva de su condicin de
denunciante sino del hecho punible cometido al denunciar falsamente
determinados hechos o por haber sido calumniosa la denuncia. El denunciante
slo es responsable de haber procedido de mala fe, haciendo denuncia falsa o
calumniosa. Es preciso que, a sabiendas de ,la falsedad, haya expuesto los
hechos objeto de la denuncia imputndolos a una persona determinada.
Si slo ha habido error de su parte, par haber sido una denuncia de
hechos que conoci por referencia de personas que le merecen crdito o por
otro conducto anlogo, no ser responsable del error padecido, toda vez que no
tuvo intencin por su parte de cometer ninguna falsedad ni de causar perjuicio
alguno.

Didctica y comnmente se suele hacer una divisin de la denuncia como

modo de proceder, atendiendo a determinados elemento su composicin
procesal y jurdica.
As tenemos que con relacin a su naturaleza o carcter procedimental,
se distingue entre la denuncia potestativa y la forzosa. A la primera se le llama
igualmente facultativa y a la segunda obligabatoria.
A1 hablar de la potestativa o facultativa, estamos concentrando en el
artculo 92 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, un derecho subjetivo o
ciudadano. En efecto, quien quiera denunciar puede hacerlo y todo funcionario
de instruccin est obligado a or y a extender escrito, cuando se le quiera as
formalizar, 1a comisin de algn h punible de accin pblica. Lo expuesto nos
lleva a establecer que la denuncia puede producirse por escrito y, si precede a la
apertura proceso, se pondr por cabeza del mismo; tambin podra presentarse
con posterioridad al desarrollo del sumario y en ste caso, se mandarn a
evacuar 1a solicitud probatoria que ella contenga, como lo ordena el artculo 95
procesal penal, en su parte in fine.
Si la ley significa que la denuncia debe ser oda por el funcionario de
instruccin, es lgico que pueda producirse oralmente, antes de la iniciacin del
inquisitivo o despus de iniciado ste, y para que conste, se le extender para
que integre el sumario como una acta procesal especial.
La denuncia, por su contenido y precisin, puede ser expresa y concreta,
o indicativa y genrica. Es expresa cuando el denunciante conoce los hechos
delictuosos y los autores presuntos. Y ser indicativa genrica cuando el
sealamiento de los presuntos autores es genrico o no existe.
Esta divisin crea, para el primero, responsabilidad penal; ms no para el
segundo.
En cuanto concierne al carcter obligatorio de la denuncia, e1 Cdigo adjetivo
penal la especifica en tres ordinales del artculo 93 siendo el primero de ellos el
referido a la denuncia obligatoria en los particulares. El particular se convierte en
denunciante si quiere, a menos su omisin lo sujete a pena. Entre otros casos
se citan los contenidos en los artculos 190, 440, 490, 491, y 542 de1 Cdigo

Penal. Refirindose al rigor espaol, el comentarista Borjas sostiene: "La Ley

patria no ha querido imitar ese rigor, ni imponer sancin alguna al deber de la
denuncia de los particulares; y por ello no la declara obligatoria sino en los
pocos casos en que el Cdigo Penal o una disposicin especial castiguen como
delictuosa la omisin de la misma, como es e1 caso del artculo 208 del Cdigo
Penal".
Los

ordinales

consagran,

explcitamente,

las

diversas

circunstancias en que la obligatoriedad de la denuncia irrefragablemente se

impone. No obstante que como obligacin se legisla, el artculo 94 del Cdigo
procedimental penal adopta, frente a la imperiosidad aducida anteriormente, una
situacin excluyente que convierte la obligacin en facultad para este grupo
taxativo de sujetos determinados en cinco ordinales. Cuando la revelacin del
hecho que pudiera integrar la denuncia causa dao, no debe hacerse si no
concurre un justo motivo que es el espritu que influy en la redaccin del
artculo 190 del Cdigo Penal.
Es necesario que la preanotada aparente contradiccin sea objeto de
esclarecimiento. La ley obliga a denunciar, pero permite que en determinados
casos, se haga o no. En los casos en que la obligatoriedad de la denuncia cesa,
es porque su interposicin expondra a un proceso penal la persona a quien
asiste o sirve. Como se ve, es una cuestin de valor: el sujeto debe decidir
dentro de un cuadro tico qu es mejor o ms conveniente, la denuncia o su no
interpretacin.
Atendiendo al funcionario que reciba la denuncia, sta puede directa o
indirecta. Esta dicotoma surge ante la necesidad de determinar si el funcionario
receptor de los hechos denunciados puede, o no, ordenar la apertura del
sumario, esto es, estampar el auto de proceder. Ser entonces denuncia directa,
aquella que se lleva a conocimiento especfico de un funcionario instructor,
mientras que la segunda indirecta, es la que se eleva a conocimiento del
Ministerio Pblico. La denuncia directa es la desarrollada dentro de las
precisiones del artculo 92 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. La indirecta
tambin es contenida en el artculo 98 ejusdem, en atencin de cuyos extremos

obliga al representante del Ministerio Pblica a or y extender, por escrito, en las

mismas condiciones que los funcionarios de instruccin las denuncias que ante
l se hagan verbalmente y aceptar las que se dirijan por escrito, debiendo
transmitir una y otras al juez de instruccin para que sean ratificadas bajo
juramento.
Se insiste en hablar de los requisitos de la denuncia, pero en puridad sta
no est revestida de formalidades. El mismo hecho simple que pueda ser hasta
oral, releva el cumplimiento de cualquier forma de la misma manera que el
adoptar un modo genrico o indicativo para producirla le quita toda
caracterstica de formalidad y, por si lo sealado no bastare, faltara slo invocar
la ndole directa o indirecta su destinatario instructor.
La ley requiere y as lo pide en el consabido artculo 92, que la denuncia
deber ser ratificada bajo juramento. Quiz sea sta la nica formalidad
procedimental de terminante exigencia, dado el hecho de que su no ratificacin
la enerva legalmente como modo de proceder, pero si no est habilitada
jurdicamente como denuncia por la carencia de ratificacin bajo juramento, los
hechos que la integran quedarn como noticia criminis, que permitir continuar o
iniciar la sumariacin de oficio, por la naturaleza de accin pblica del
conocimiento elevado al funcionario instructor.
La otra cuestin conexa con lo expuesto tratndose de requisitos es lo
expresado en el artculo 97 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, que invoca el
hecho de que la identidad de la persona que presente o haga la denuncia se
har constar en autos por el instrutor que la reciba. Como se ve, este aspecto
queda reducido a los datos cartulares expresados en la cdula de identidad,
como documento nico identificatorio.
Entre los , denominadas efectos de la denuncia encontramos, entre los
ms peculiares, el referente a que por ministerio de la ley; al denunciante no se
le condena al pago de las costas procesales, por la circunstancia legal
emergente del artculo 96 de que e1 denunciante, por serlo, no es parte en el
juicio. Es obvio que si no est legitimado en el juicio como parte, no tiene
obligacin de sufragar los costos judiciales.

La denuncia tiene un carcter irrevocable en el sentido de que , una vez

que haya sido admitida, se entiende agotado el poder dispositivo de la voluntad
que la ejecut, dado su carcter informativo y propulsor d la actividad sumarial.
Es verdad

que el que el denunciante puede efectuar tanto el

desistimiento de la denuncia como su retractacin, pero ello solamente tiene un

mero carcter tico, de tranquilidad subjetiva y simple e intrascendente
formalidad, no apta para influir en el proceso que seguir ineluctablemente,
tomo si se hubiera iniciado de oficio, por la naturaleza pblica de la accin penal
comprendido en el enjuiciamiento iniciado en su momento.
El modo de proceder de la acusacin.
La acusacin es una institucin tpica del Derecho Procesal Penal y se
dice que el ejercicio de la accin penal, constituye siempre una funcin pblica,
aunque pueda cumplirse por particulares, puesto que su finalidad consiste en
que se declare, no un derecho del particular actor, sino el derecho del Estado de
someter al delincuente a la ejecucin de la pena que es de naturaleza
esencialmente pblica.
El querellante es un personaje procesal no esencial en la accin pblica
al no ser necesaria su presencia como parte, ya que el titular de ese derecho
puede o no ejercerla sin que impida el desarrollo proceso por impulso del
Estado, tomado en su globalidad conceptual, para comprender tambin el
Ministerio Pblico.
El Estado no abandona el proceso penal puesto que existiendo acusador,
agraviado o no, siempre intervendr e1 Ministerio Pblico en causas de accin
pblica, segn la normativa concentrada en el artculo 210 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, en vista de que la transgresin de una advertencia
punitiva da lugar a la apertura del proceso, par lo que el derecho material se
realiza y se completa en el proceso. Si falta ste es igual a que faltara el
derecho camo medio fundamental de asegurar y garantizar la libertad y
seguridad individual frente a sus pretensiones jurdicas y frente al Estado
mediante su rgano jurisdiccional

Se explica esto en vista de que el Estado tiene derecho de imponer

penas como consecuencia de la comisin de actos punibles, condicionando este
derecho al proceso, con independencia de la forma que adopte. En otros
trminos, lo que determina materialmente la realizacin judicial del derecho
penal, no cambia lo ms mnimo por, el hecho de que el procedimiento sea
inquisitorio o acusatorio. Ahora bien e1 concepto de accin penal es privativo del
proceso acusatorio. Ello significa no slo que la accin sea una cosa y otra
diferente el derecho de penar, sino que la accin es un concepto puramente
formal.
Mientras que en el proceso inquisitivo la persecucin constituye un;
derecho incondicianado de las rganos jurisdiccionales, cuya funcin no
necesita ser prornavida desde fuera. En el acusatorio, la potestad de juzgar se
hace depender de la actividad de un acusador.
Para que haya proceso es necesario que existan por lo menos dos
partes, pero no es necesario que haya slo dos. Cuando las partes son ms de
dos, entonces se produce el fenmeno de la pluralidad de partes o del litis
consorcio, Es posible que fguren varios agentes en contra del imputado. En
cambio, no sera posible el misma fenmeno en la otra parte de la barricada, en
que slo se admite al imputado a comparecer en juicio, en virtud del principio de
que 1a responsabilidad es personal.
La acusacin como pretensin punitiva sirve para tres fines: 1. Delimita el
objeto fundamental y el objeto accesorio del proceso penal; 2. Hace posible una
defensa adecuada, y 3) fija los lmites del hecho de la sentencia. En el derecho
penal puede establecerse no slo el derecho de penar, cuyo titular es el Juez y
que se ejercita condenando al culpable y ejecutando la pena, sino tambin el
derecho de acusacin que nace de todo delito o falta y cuyo cantenido es la
peticin de que el juez ejercite su derecho de penar.
El acusador solicita con su libelo una actuacin de la ley, naciendo una
relacin procesal penal por el enlace jurdico que se insta entre el Juez, el
acusador, el imputado y el Ministerio Pblico, y tiene como objeto genrico el
conflicto entre el derecho subjetivo del Estado y e1 dereccho de libertad del

individuo en relacin a una imputacin determinada ms brevemente se puede

decir que el objeto especfico de del proceso penal es la imputacin, mientras
que el procedimiento penal conjunto de los actos mediante los cuales la relacin
procesal se desarrolla, hasta su agotamiento, representado por la cosa juzgada.
El cuadro procedimental de la accin, tanto para los delitos de accin
pblica como para los de accin privada, el querellarse es un derecho subjetivo
voluntario. Se querella el que quiere y el que legalmente puede hacerlo. El
derecho de querella tiene absoluto linaje y ascendencia procesal, mediante el
cual se excita y promueve el ejercicio de la jurisdiccin penal. El concepto de
accin penal domina y llena todo el proceso, surge del delito e impulsa el
procedimiento penal hasta su meta, la sentencia.
En el derecho procesal penal, la instancia en los juicios por delitos de
accin privada es no a non dominio, puesto que la ley requiere y para que se
produzca la actividad de las rganos junsdiccionales en persecucin del que ha
delinquido, que se formule una acusacin ante la autoridad que deba conocerla
tal y como lo fija el artculo 102 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Significa
esto, como se sabe, que slo el agraviado u ofendido, a sea la persona que ha
recibido la carga lesiva del hecho criminal se convierte, por ministerio en sujeto
activo de la accin, pasando a ser domine litis, esto es, dueo del derecho de
accionar. No lo dice expresamente el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, pero,
conjugando hermenuticamente los artculos 100, 102 y 105 del instrumento
procedimental citado, podemos deducir que el, juez competente para recibir un
escrito acusatorio o querella, tratndose de delitos de accin pblica, sea el
querellante agraviado o no, es cualquier juez de instruccin, incluso el instructor
propiamente dicho, no necesariamente el de Primera Instancia, argumento que
con precisa logicidad se deduce o extrae del artculo 100 del Cdigo adjetivo de
la materia. Pendiente queda la observacin de para querellarse, el agraviado
deber estar inmerso dentro de la tesin taxativa y limitante del artculo 106 del
mismo Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, que contiene, como bien se sabe, el
concepto de la unidad de la accin penal en Venezuela mientras que el no
agraviado estar condicionado a la prestacin de la caucin juratoria del artculo

108 del Cdigo arriba anotado. Para unos la caucin juratoria es justa y
precisamente eso, con las conocidas caracterticas de la declaratoria de
pobreza civil; para otros, en cambio, la misma debe estar avalada por una
situacin econmica, no igual, pero de rango afn con la fianza civil. Pensamos
que frente a la absoluta libertad de que cualquiera, amparado en la ligereza
procedimental de la caucin juratoria acuse, es preferible una estimativa
ponderada de la misma, en virtud de la cual pueda atribuirse al querellante no
ofendido, en juicio de accin pblica, cierta seriedad social, ciudadana y hasta
econmica, para evitar que el mbito judicial se nos llene de acusadores.
La acusacin es una denuncia especialmente caracterizada por la
ley, que comienza por convertir en parte al querellante; condicin que

el

propio Cdigo en su artculo 96 niega al denunciante, y que junto

con la

formalidad del artculo 105, constituyen la diferenciacin de mayor rango

procedimental entre uno y otro modo de proceder.
En los juicios de accin pblica es el nico caso en que el acusador,
cuando lo haya, concurre con la parte fiscal, tal como lo desenvuelve y fija el
artculo 10 del Cdigo adjetivo penal.
La acusacin es privativa para el desarrollo procedimental del

delito

de accin privada, y slo en estos delitos es conditio sine qua non

para que se dicte el auto de proceder, que deber dictarse en este caso,
como bien lo reclama el artculo 74 del Cdigo que rige la disciplina
sumarial.
Dejndolas afuera, por sabidas, las formalidades de la acusacin el
artculo 105 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, las tipifica como exigencia
procesal para los delitos de accin pblica como para los delitos de accin
privada, bastando solamente decir que, en criterio de Borjas, unas tienen la
ndole de esencial y otras no.
El juez que se indique en el libelo acusatorio no ser el que
necesariamente habr de conocer del caso, ya que la competencia entre
nosotros est referida mediante la llamada distribucin administrativa,

cuya significacin judicial inmediata es que el conocimiento puede ser

legalmente deferido a otro tribunal de primera instancia, distinto al receptor de la
causa.
La querella puede presentarse en la fase de precedencia, del sumario o
despus o durante el curso de ste, y corresponde al Tribunal que deba
conocer, ordenar, mediante el auto de proceder, la instruccin del sumario o
continuar la inquisicin, mandando a evacuar las citaciones probatorias
indicadas al efecto, todo de conformidad con lo pautado en los artculos 109, 90,
74 y 95 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. En este aspecto es pertinente
esclarecer que se puede acusar inclusive despus de vencido el trmino
probatorio, pese a que no se le conceder al querellante uno nuevo, pero se le
permite una actividad probatoria promovida dentro de las veinticuatro horas de
intentada la acusacin, si es que las, invoc en el mismo libelo acusacin.
Aunque pareciera que la oportunidad para acusar es procesalmante inextensa,
debe observarse que en esta materia los recursos ponen un limite a la facultad
jurdica de intentar una acusacin. En efecto, en Venezuela los recursos son
continuos y consecutivos, hay que interponer el anterior para proponer el
subsecuente. As hay que reclamar para poder apelar, debe haber apelado para
tener derecho a recurrir al extraordinario recurso de casacin, tal y como se
desprende del artculo 336 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Siendo de la
cuestin planteada como se ha expuesto, deber forzosamente acusarse, antes
de que haya nacido el recurso, o cuando ste an no ha precluido.
Aunque hay un derecho a la acusacin, la ley expresamente limita la
posibilidad, de esta ejercitacin en los juicios de accin pblica, para el
particular agraviado. As, en el artculo 100 del Cdigo disciplinador del
proceso penal se circunstancian diez (10) casos impeditivos para acusar.
Algunos han sostenido que la personera en juicio penal deriva del hecho
procesal de que se hayan formulado cargos, ya que de ello emerge
directamente el carcter de acusador que se tiene en el proceso unir, conectar
la personera del acusador con la posibilidad procedimental de formular cargos,
no es de ninguna correccin legal. En

efecto para imputar culpabilidad, de

conformidad con el artculo 218 Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, hay que

estar en el juicio penal antes de que el defensor definitivo acepte y se
juramente, de all que el siempre est en esta posicin procedimental sea el
Fiscal del Ministerio Pblico, porque el acusador privado en causas de accin
pblica, que es la problemtica en estudio, slo podr hacer cargos, si su
personera es anterior o concomitante con el hecho procesal cierto, de que el
defensor definitivo acept y prest el juramento consiguiente. De no ocurrir esto,
el no estar obligado a hacer cargos, pero tendra la condicin de querellante, lo
cual le habilita para interponer cualquier recurso ordinario o extraordinario.
En la acusacin popular, o sea la que interpone el no agraviado, la
legitimacin viene determinada por la capacidad.
Este significado se pone de relieve con esta especie de generosidad de la
legitimacin activa en el proceso penal, lo que se comprende fcilmente
atendiendo al contenido del delito, que no es otro que la proteccin de un bien
de la vida social relevante.
La accin penal es un poder que ciertas personas ejercitan, siendo tal
ejercitacin necesaria y forzosa en los juicios de accin privada, ya que sin
accin no hay jurisdiccin, mientras que en los delitos de accin pblica, hay
jurisdiccin sin accin, ya que el procedimiento penal es iniciado de oficio,
proponindosela de oficio con prescindencia de la
instancia del agraviado u ofendido.
La primera funcin de la accin es, por tanto, la de llevar la sospecha del
delito a conacimiento del juez y, para los delitos de accin privada en los que
rige tambien el principio nemo index sine actore, tal noticia es un presupuesto
procesal; no as en los de accin pblica en las que rige la sistemtica
administrativa de la oficialidad de la accin penal, que tan expresamente
distingue el artculo 2 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, desenvolviendo en
cierto modo la proyeccin del artculo 1 ejusdem.
En el delito de accin pblica la accin penal no constituye presupuesto
de la iniciacin de la actividad jurisdiccional, ni puede condicionar la formacin y
desarrollo del proceso, no puede determinar el contenido de la sentencia de

fondo, ni significa disposicin del contenido del proceso. La accin penal en el

proceso regido por el principio acusatorio es indispensable para que pueda
dictarse una sentencia sobre el fondo, pero no toda accin supone el derecho a
llegar a esta sentencia, ni sta debe contenerse dentro de los lmites marcados
en ejercicio de la accin. Por esto se ha dicho que la accin se sustituye en el
proceso penal por la acusacin, o que se trata de un derecho al proceso, un ius
ut procedatur, entendido como presupuesto de las sentencias.
La capacidad para el ejercicio de la accin penal en virtud del libelo
acusatorio nace, como es obvio, de la ley, esto es de la esmaltacin
procedimental del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, por cuanto es principio
inconcluso, generado de la oficiosidad del procedimiento, su inevitabilidad. No
existe as, discrecionalidad en punto al nacimiento de la accin penal.
En los juicios de accin privada, donde el proceso decisorio es regido,por
la forma acusatoria, se necesita ineludiblemente de un acusador, de modo que
faltando ste no puede iniciarse; es preciso que una persona, por lo menos,
haya ejercitado la accin penal, y por ello concebamos sta como presupuesto
de apertura del juicio sumarial no controversial.
El ejercicio de la accin penal, como se ve, debe ser anterior a toda
providencia judicial.
En estos casos, la querella acusatoria es el acto inicial de procedimiento,
como caracterstica del delito privado, tendiente a la comprobacin del hecho
punible en su realidad y existencia procedimental.
De este modo, la fase preparatoria del sumario judicial de una contienda
entre partes, guarda cierta similitud con la cuestin procesal para dilucidar el
derecho que se controvierte, a fin de que sea pronunciado el derecho
controvertido, que es la frmula tpica legistiva que concede la permisin estatal
para acusar.
En ste sentido, en el juicio privado se concibe a la accin penal como un ente
jurdico independiente del propio derecho de donde proviene. Es por ella que la
accin es un derecho autnomo y absoluto de pretensin judicial. Se diferencia,

por tanto, del derecho mismo, tanto por el sujeto como por el contenido,
naturaleza y existencia.
Influida por esta tendencia, la jurisprudencia ha declarado, refirindose a
este problema que la accin jurdica en su aspecto procesal se configura como
facultad o derecho de pedir a un rgano jurisdiccional del Estado, la actuacin
de la voluntad de la ley para obtener un bien determinado. No se identifica con
el derecho perseguido, o sea con la relacin sustantiva por derivar del proceso y
de la relacin jurdica procesal del concepto de parte, el sujeto pasivo de la
accin es aquel frente al cual se pide la actuacin de la ley, aunque no sea de la
relacin sustantiva.
El particular legitimado puede, en el delito privado, iniciar el proceso
penal y sostener dentro de ste la acusacin incoada asumiendo la postura de
acusador privado. Sin embargo, se entiende que el inters pblico es el, que
priva en el proceso penal y que no puede dejarse a la voluntad de las partes en
ejercicio de la acusacin, tal y como ocurre en el aparte respectivo del artculo
102 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, en que con vista a la ltima reforma
de 1962, se produjo una clara tendencia a la transformacin de delitos de accin
privada hacia frmulas de delitos de accin pblica, al interpolar para el inicio
procesal medios tpicos de los delitos de accin pblica.
El derecho subjetivo, aunque consiste en la facultad de excitar y poner en
movimiento el mecanismo del proceso, constituye por parte del Estado la
prestacin de un servicio jurisdiccional jurisdicente, y fija a su vez, el nacimiento
del derecho a obtener el dictado de la sentencia de mrito, siendo la accin un
presupuesto material de este pronunciamiento judicial. Este es el cuadro
administrativo para que el Tribunal
entre a ponderar, el fondo de la controversia sometida a su conocimiento y
proyeccin decisoria, consecuencia tanto de la legitimatio ad causam como del
inters para obrar.
De faltar estos presupuestos, se da finiquito al proceso, sin que medie
pronunciamiento sobre el mrito de la cuestin litigiosa principal, en virtud del

llamado auto de abstencin, inhibitorio; o de no haber lugar a la formacin del

sumario que regulan, segn sus casos, los artculos 99 y l09 adjetivo penal.
Los modos de proceder para la realizacin del proceso penal son
fundamentalmente tres: de oficio, por denuncia y por acusacin. Los delitos son
de accin pblica o de accin privada.
Para proceder en los primeros el proceso puede abrirse de oficio, por
denuncia o por acusacin; en los segundos se necesita acusacin de la parte
agraviada o de quien sus derechos represente. De acuerdo con la naturaleza de
la pena (no corporal) se procede por citacin del presunto culpable, y en los
casos de delito in fraganti (flagrante delicto), por aprehensin.
El eminente comentarista venezolano doctor Arminio Borjas, dice que la
citacin y la aprehensin in fraganti, y tambin la detencin, son modos de
proceder implcitos en la legislacin venezolana. A este respecto dice: "Aunque
el cdigo slo hace mencin, en el captulo que estudiamos, a los tres modos de
proceder que se dejan expuestos, reconoce y reglamenta otros, cuyas
modalidades hacen excepcin a las formas rituales y ordinarias de aquellos.
Tales son: 1) El procedimiento por citacin del indiciado, aplicable cuando el
hecho punible que se le imputa a ste no merece pena corporal (artculos 198 y
siguientes del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal) ; 2) El procedimiento por
detencin del mismo, que ha de observarse cuando el procesado es perseguido
por un hecho que merece pena corporal; y el 3) El procedimiento por delito in
fraganti, cuya aplicacin corresponde en los casos en que fuere sorprendido el
culpable en el acto de cometer o de acabar de cometer el hecho punible, o en
que se le vea perseguido de la persona agraviada, de la autoridad o del clamor
pblico".
La citacin y la aprehensin in fraganti, quizs podran considerarse
modos de proceder, en cuanto configuran una manera de iniciar el proceso; pero
la detencin no es propiamente un modo de proceder, pues conforme al artculo
182, cuando se dicta un auto de detencin, es porque el proceso se ha iniciado
ya, bien de oficio, por denuncia o por acusacin. Fuera del caso de "delito in

fraganti'', no puede detenerse a nadie sino mediante un auto de detencin (Art.

183 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal); por consiguiente, las llamadas
detenciones preventivas de personas no sorprendidas in fraganti sino privadas
de su libertad para una averiguacin, son ilegales, pues son contrarias al
principio general establecido en el artculo 183 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal. Este principio es consecuencia de la garanta individual del numeral
10 del artculo 60 de la Constitucin Nacional; y aunque este propio ordinal
autoriza a las autoridades de polica para "adoptar las medidas provisionales, de
necesidad o urgencia, indispensables para asegurar la investigacin del hecho y
el enjuiciamiento de los culpables", nada expresa sobre la llamada detencin
preventiva, la cual, segn parece y por excepcin a los principios aqu
apuntados, dura un mximum de diecisis das, al tenor de lo dispuesto en el
articulo 75-H del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Para hacer cesar estas
detenciones ilegales, se hace valer el recurso denominado de habeas corpus.
La denuncia es el acto por el cual los ciudadanos, los

funcionarios

pblicos y las personas que ejercen o prestan servicios de utilidad pblica,

ponen en conocimiento de la autoridad competente la perpetracin de un hecho
punible de accin pblica.
La denuncia es obligatoria o facultativa, verbal o escrita. Por regla general
los ciudadanos tienen el deber de denunciar los hechos punibles de que tengan
conocimiento, pero estn obligados a hacerlo cuando la ley los sujeta a
responsabilidad penal por la omisin. Pero este deber de cooperar con la justicia
para la persecucin y castigo de quienes han cometido un hecho punible, tiene
a la vez limitaciones legales, como veremos ms adelante.
La denuncia debe extenderse por escrito, y slo es admisible cuando se
trate de delitos de accin pblica, o de faltas. Puede ser presentada en escrito
dirigido al funcionario de instruccin, o al Fiscal del Ministerio Pblico, quien,
como hemos visto, est obligado a recibirla y trasmitirla a aquel funcionario. En
el primer caso se dice que la denuncia es directa, y en el segundo indirecta.

Quien presenta una denuncia est obligado a identificarse , por los

medios establecidos en la ley, como es la cdula de identidad, o por cualquier
otro medio que llene tales fines, a juicio del funcionario instructor.
La denuncia puede ser presentada por medio de apoderado, con poder
especial y ad hoc, pera debe ser ratificada personalmente por el denunciante, ya
que siendo esta ratificacin obligatoria y bajo juramento, este ltimo es un acto
que no puede prestarse por representacin, sino nicamente en el caso de la
caucin juratoria a que se refiere el artculo 108 del Cdigo de Enjuiciamiento
Con el propsito de facilitar el deber de denuncia, y evitar el riesgo en
que caiga el denunciante de ser accionado por calumnia cuando no se lograban
comprobar los hechos denunciados o la participacin en ellos de determinada
persona, en la reforma parcial de 1954 se agreg el siguiente aparte al artculo
92 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal: "La simple indicacin de los presuntos
autores del hecho no dar lugar a accin contra el denunciante, siempre que no
resultare falso el hecho que se denuncie o no se demostrare la mala fe en la
indicacin de la persona".
El denunciante se limita a poner en conocimiento del instructor la
existencia de un hecho punible de accin pblica, o de

una falta y, por

consiguiente, no se convierte por tal circunstancia en sujeto de la relacin

procesal, una vez abierto el proceso con el auto de proceder que debe extender
el instructor a continuacin de la denuncia. Este principio est contenido en el
texto del artculo 96 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal que dice: "El
denunciante, por serlo, no es parte en el juicio, pero si hubiere falsedad o mala
fe en la denuncia, el que la comete ser responsable conforme al Cdigo
Penal". Para denunciar es necesario tener capacidad legal, en principio. Sin
embargo, los menores de edad podran denunciar con autorizacin del juez civil,
tal como sucede con la capacidad para acusar a que se refiere el ltimo aparte
del artculo 100 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; pero los menores de
edad que no sean agraviados, no podran denunciar porque necesitaran prestar
juramento, y para este acto es necesario la capacidad jurdica para obligarse.
No existe norma alguna en el proceso penal venezolano que resuelva el

problema, pero s a los menores agraviados se les da capacidad para la

denuncia y acusacin con la autorizacin del Juez Civil, tambin por analoga,
podran ser autorizados los menores no agraviados.
Pensamos que a los mayores de 13 aos, se les podra recibir
informacin sobre el conocimiento que hubieren tenido de algn hecho punible,
y esta informacin podra recibirla un Fiscal del Ministerio Pblico, quien
examinara la veracidad de la informacin y pasara el caso a un instructor. Por
lo dems, la propia norma arriba citada dice, que tales delitos "pueden ser
enjuiciados mediante simple denuncia o informacin dada a cualquier
funcionario de instruccin". No es acaso el Cuerpo Tcnico de Polica Judicial .
"cualquier funcionario de instruccin? No lo son los rganos correspondientes
de las Fuerzas Armadas de Cooperacin?
Posiblemente la inclusin de este artculo tuvo por finalidad determinar cules
instructores son los competentes dada la divisin que hace la dicha ley entre
rganos principales de Polica Judicial y rganos auxiliares.
El funcionario instructor puede, bajo su responsabilidad, desestimar la
denuncia porque a su juicio el hecho denunciado no reviste carcter penal, o
sea, que no corresponde a ninguna descripcin tpica; porque la denuncia verse
sobre hechos de accin privada, salvo el caso especial a que se refiere el primer
aparte del artculo 102 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal; o porque la
accin estuviere evidentemente prescrita. En estos casos declarar que no hay
lugar a la formacin del sumario.
La denuncia es obligatoria cuando la omisin sujeta a pena
a quienes se abstuvieren de hacerla. Tal es el caso de la enumeracin taxativa
del artculo 93 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal. Hemos dicho antes que la
denuncia es facultativa con respecto a los particulares; pero hay casos en que
es obligatoria, como sucede en las situaciones descritas en el artculo 440 del
Cdigo Penal, y en el artculo 542 ejusdem.
En los funcionarios pblicos, es obligatorio cuando hubieren tenido
conocimiento de un hecho punible con motivo del ejercicio de sus funciones.
Cuando el conocimiento del hecho lo hubieren adquirido fuera del ejercicio de

sus funciones, no estn obligados a denunciarlos, a menos que se trate de un

funcionario de instruccin o de cualquier otro a quien la ley le atribuya el poder
para abrir un averiguacin. La omisin de esta obligacin hace incurrir en el
delito previsto en el artculo 208 del Cdigo Penal.
Los mdicos, cirujanos u otros facultativos o expertos; estn obligados a
denunciar los hechos punibles de que tengan conocimiento en el ejercicio de su
profesin u oficio, so pena de incurrir en la falta prevista en el artculo 490 del
Cdigo Penal. Sin embargo, esta obligatoriedad de la denuncia cesa, cuando
sta habra expuesto a procedimientos penales a la persona asistida , pues, tal
caso est de por medio otra obligacin que es la de guardar secreto profesional
(Concuerda lo que acabamos de exponer el numeral 5 del artculo 94 del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal).
La acusacin en el sistema procesal venezolano difiere profundamente
de lo que es esta institucin en otros sistemas legislativos, donde es funcin
esencial del ministerio pblico.
La accin penal, mediante la cual se hace efectiva la pretensin punitiva
del Estado, es ejercida por ste mediante la intencin del Ministerio Pblico;
pero paralelamente a este ejercicio la ley da carcter de accin popular, a ese
mismo poder-deber del Estado, y faculta a cualquier particular, agraviado o no,
para constituirse en acusador ante cualquier tribunal competente para la
instruccin del sumario respectivo .
Por consiguiente, la acusacin en nuestro derecho tiene dos aspectos: uno,
como modo de proceder; y otro, como medio de hacer valer la pretensin
punitiva del Estado, reforzando la actuacin judicial y del Ministerio Pblico,
cuando se presenta ya iniciado al sumario respectivo. El acusador se hace parte
en el proceso, y en ello radica la diferencia fundamental con la denuncia, sin que
por ello deba entenderse que es la nica diferencia.
La acusacin es modo de proceder tanto en los delitos de accin pblica
como en los de accin privada, pero su rgimen es distinto en uno y otro casos.
El ejercicio de la accin popular por medio de la acusacin no es absoluto
para los particulares no agraviados, pues estn sometidos a las restricciones

establecidas en el artculo 100, primer aparte del Cdigo de Enjuiciamiento

Criminal. Adems, stos deben caucin juratoria comprensiva de las costas
procesales y gastos del juicio segn el prudente arbitrio del juez. Para tales
efectos el juramento puede prestarse por medio de apoderado con facultad
expresa para ello.
Dentro del Captulo correspondiente a la acusacin, la ley hace mencin
a la denuncia de ciertos hechos que, sin ser de accin privada, no puedan
enjuiciarse sino a instancia suya (Art. 101del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal)
. Por ejemplo, en los delitos de traicin a la patria cometidos en el exterior, es
necesario que una vez que el culpable haya regresado al territorio venezolano,
se intente accin por el Ministerio Pblico. En este caso el fiscal acta como
acusador, pero la ley denomina denuncia esta actuacin de dicho funcionario.
Efectivamente, en tales casos, y en otros similares (Art. 370 del Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal), la denuncia del fiscal suple el derecho de acusacin de
los particulares; por consiguiente esa denuncia, sin las formalidades de un libelo
acusatorio, suple la acusacin formal que les concede la ley a aquellos.
En los delitos de accin privada, o sea, aquellos que el derecho
sustantivo indica expresamente, y cuyo enjuiciamiento slo procede por
acusacin de la parte agraviada o de quien sus derechos represente, la ley
consagra una excepcin en beneficio de los menores de dieciocho aos, o
legalmente incapaces, vctimas de hechos contra la libertad sexual previstos en
los Captulos I, II y III del Ttulo VIII, Libro Segundo del Cdigo Penal, pues, en
estos delitos no se procede por acusacin, sino por denuncia o simple
informacin a cualquier funcionario de instruccin hecha por la persona ofendida
o por sus representantes legales o guardadores y, en defecto de stos, por el
Fiscal del Ministerio Pblico. Debemos agregar que adems de la disposicin
del primer aparte del artculo 102 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, la Ley
de Polica Judicial establece, en forma especfica que el Cuerpo Tcnico de
Polica Judicial, y en su defecto los rganos correspondientes de las Fuerzas
Armadas de Cooperacin, tambin son competentes para realizar la
investigacin e instruccin de los sumarios por los delitos de violacin,

seduccin, actos lascivos, raptos, los relativos a la prostitucin, corrupcin de

menores, los cuales pueden ser enjuiciados mediante simple denuncia o
informacin dada a cualquier funcionario de instruccin por la persona ofendida,
su representante legal, Procuradores de Menores o Fiscales del Ministerio
Pblico, segn los casos".
Esta disposicin da competencia especial a determinados instructores
como son el Cuerpo Tcnico de Polica Judicial y los rganos correspondientes
de las Fuerzas Armadas de Cooperacin , para la investigacin de los dichos
delitos de accin privada. Nos da la impresin que esta norma del artculo 9,
paragrafo nico, la Ley de Polica Judicial, es innecesaria, y por lo tanto
contradictoria, se pregunta: Son esos instructores son competentes? Si lo
fuesen, estara en contradiccin con el Art. 102 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal, el cual dice que se puede proceder en dichos delitos con la denuncia o
informacin dada a cualquier
funcionario de instruccin.
La querella o acusacin debe proponerse por escrito, y debe llenar las
condiciones exigidas en el, artculo 105 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
pues, cualquier omisin o inexactitud de tales requisitos hace procedente la
excepcin por defecto de forma en la oportunidad procesal correspondiente.
La acusacin puede ser desistida por voluntad del acusador o por
ministerio de la ley. Este desistimiento procede, en causas de accin pblica
(iniciables de oficio, dice impropiamente la ley) cuando el acusador no presente
al tercer da despus de la aceptacin del defensor, el escrito de cargos en los
trminos del artculo 218 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, o no asista a la
audiencia del reo en la oportunidad fijada en el artculo 225 ejusdem.
En procesos de accin privada, el acusador puede desistir expresamente,
pero se entender que se separa de la instancia en los casos indicados en el
artculo 112 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
Vamos a referirnos ahora especialmente al requerimiento como modo de
proceder. Hay ciertos delitos que, aun siendo de accin, pblica no pueden ser
enjuiciados sino mediante requerimiento de la persona o cuerpo ofendidos,

hecho por conducta del Ministerio Pblico ante el juez competente. Tal es el
caso de los hechos previstos en los artculos 148, 150 y 226 del Cdigo Penal.
Por motivos de orden poltico, o mejor, por una razn de poltica en lo
transgresional, el legislador deja a la voluntad de los ofendidos promover la
accin mediante una autorizacin para ello al Fiscal del Ministerio Pblico.
Parece que en la ltima reforma parcial se modific el criterio sobre el
requerimiento como acto propio y potestativo del ofendido, al establecer en el
artculo 101 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal que el Fiscal del Ministerio
Pblico "tambin puede denunciar en los casos en que la accin dependa del
requerimiento de parte y sta no la hubiere intentado". Con esta reforma queda
prcticamente eliminada la forma especial del requerimiento como modo de
proceder; pues la accin deja de ser potestativa para la parte que hubiera
podido requerir o no al Fiscal del Ministerio Pblico.
2. Del Cdigo Orgnico Procesal Penal
En este sistema procesal acusatorio la accin penal se ejerce, bajo la
aplicacin del principio de oficialidad, el Artculo 23 de1 COPP dispone La
accin penal deber ser ejercida de oficio por el Ministerio Pblico salvo que
slo pueda ejercerse por la vctima o su requerimiento. El sistema acusatorio se
caracteriza por la rigurosa separacin de la funcin instructora y de la decisoria,
es decir, la funcin acusadora de la enjuiciadora. Como ncleo esencial del
sistema acusatorio, por lo que la accin penal deber ejercerla un sujeto
diferente de aquel que tiene la potestad legal de juzgar.
En el proceso venezolano, se adopta al sistema alemn al atribuirle el
ejercicio de la accin penal, ex oficio al Fiscal y en la aplicacin del principio de
instruccin, le atribuye la investigacin penal o de instruccin al Fiscal del
Ministerio Pblico, lo cual garantiza la delimitacin de funciones (Wo Keinklager,
da kein Richter).
Est atribucin de incoar la accin penal pblica otorgada al fiscal del
Ministerio Pblico, hace que el proceso venezolano no sea un sistema
acusatorio puro, por 1o cual como bien lo afirman Los proyectistas es un
sistema acusatorio formal.

Este monopolio de la accin penal pblica se justifica por la pretensin de

garantizar la efectividad de la persecucin penal ya que, es un deber para este
rgano del Estado, con lo cual se garantiza el ejercicio de la accin penal que
en manos de particulares por desidia o terror o por falta de recursos para
investigar o por falta de educacin cvica o de inters se corra el peligro de que
el Derecho Penal se haga irrealizable por falta de persecucin penal. As en esta
modalidad e1 Fiscal del Ministerio Pblico, se configura como el representante
de los intereses pblicos y adems se subsanan as los vicios del sistema
acusatorio, que en el subdesarrollo pueden acentuarse ms por falta de
educacin cvica y cultura jurdica, en el sentido de conocer sus derechos y
deberes, por lo que el Fiscal del Ministerio Pblico se convierte en garante del
ejercicio de la accin penal como funcin pblica lo cual de por s justifica la
oficialidad de la accin penal.
En los delitos de instancia privada establecidos en el Artculo 24 del
COPP igual a los previstos en el Art. 102 del cdigo derogado, bastar la
denuncia ante el Fiscal del Ministerio Pblico, pero desaparece la limitacin de
ser slo para la formacin de la causa, la cual obligaba al denunciante a
convertirse posteriormente en acusador, pero eliminaba la posibilidad de la
noticia crimen como lo estipulaba el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
En los delitos de accin privada slo puede ejercer la accin la vctima, la
cual se ejerce por el modo de proceder de la querella, que se interpone ante el
juez de control segn lo establece el Art. 302 COPP, o es el Fiscal del Ministerio
Pblico quien inicia la investigacin penal de conformidad con e1 Artculo 309
ejusdem y tiene adems la facultad de solicitar ante el juez de control la
desestimacin tanto de la denuncia como de la querella, cuando el hecho no
revista carcter penal o est la accin evidentemente prescrita o exista un
obstculo legal para el desarrollo del proceso, como dispona el 99 y el 109 del
Cdigo derogado, pero, dndole mayor amplitud cuando estipula "o exista un
obstculo legal para el desarrollo del proceso". El juez de control tiene la
potestad

de admitir o no la querella y notificar la decisin al Fiscal del

Ministerio pblico y al imputado (Art. 305).

Como observamos, el modo de proceder ex oficio permanece, pero ya

no es atribucin del juez, garantizando as la imparcialidad del juzgador. Al
respecto cito un escolio de Armenta Deu para subrayar la diferencia esencial
entre la investigacin del Fiscal del Ministerio Pblico y la accin tradicional del
sistema inquisitivo: "no se trata, en efecto, de una sustitucin del titular de la
instruccin sumarial, cambiando al juez fiscal sino una sustitucin del proceso
sumario como mecanismo de preparacin del juicio oral, por una fase pre
procesal de investigacin cuyo fin es la concrecin de si existen mritos para
formular una acusacin de personas determinadas. As el Fiscal del Ministerio
Pblico determina la existencia de la accin penal, la fundamenta y tienen la
direccin de la investigacin como rgano de la acusacin siguiendo el sistema
adoptado por el proceso alemn.
En la fase preparatoria de investigacin, segn lo dispuesto en el art. 291
COPP el control judicial corresponde por parte del juez a los principios de
garantas establecidos en el Cdigo, la Constitucin, tratados y convenios o
acuerdos internacionales, practicar pruebas anticipadas, resolver excepciones,
peticin de las partes y otorgar autorizaciones.
No plantea el COPP mayores cambios en cuanto a los modos de proceder
tradicionales, a saber, la investigacin de oficio, la denuncia y la querella:
1) Investigacin de oficio. Por ser el Ministerio Pblico el director de esta
primera fase le corresponde el inicio de la investigacin; en el caso de que la
noticia de delito fuere recibida por los rganos de polica, stos necesariamente
debern comunicarlo al Ministerio Pblico dentro las ocho horas siguientes. De
conformidad con lo previsto en el texto constitucional reitera el COPP que los
rganos de polica slo estaran facultados para practicar medidas de necesidad
y urgencia indispensables para el enjuiciamiento de los culpables.
2) La denuncia se conserva como una facultad, salvo las excepciones
que contempla nuestra legislacin vigente, esto es, en los casos de particulares,
en los que la omisin de denunciar constituya delito, los funcionarios pblicos
que tuvieren noticia de la comisin de un delito en el ejercicio de sus funciones y
los profesionales de la salud que llamados a prestar el auxilio de su arte o

ciencia, tuvieren noticias de la comisin de ciertos delitos; fuera de esos tres

casos de denuncia obligatoria, esta alternativa sigue consagrndose c como una
facultad, salvo las excepciones que contempla nuestra legislacin vigente, esto
es, los casos de particulares, en los que la omisin de denunciar constituya
delito, los funcionarios pblicos que tuvieren noticia de la comisin de un delito
en el ejercicio de sus funciones y los profesionales de la salud que llamados a
prestar auxilio de su arte o ciencia, tuvieren noticias de la comisin de ciertos
delito; fuera de esos tres casos de denuncia obligatoria, esta alternativa sigue
consagrndose como una facultad, y por tanto el Cdigo declara ms adelante,
como tambin se hace en el sistema actual, que el denunciante no es parte del
proceso. Esta afirmacin supone hacer algunas precisiones respecto de quien
puede hacer la denuncia. Se trata de la vctima, otro sujeto procesal que a estos
efectos tiene particular importancia.
En la actualidad la vctima denunciante no pasa de ser testigo de su
propio hecho, se trata de un sujeto marginado del sistema penal. Conforme al
rgimen actual si la vctima no se constituye en acusador no puede intervenir en
el proceso. El COPP, considerando las modernas tendencias en el rea de la
victimologa, la regulacin internacional en cuanto a la proteccin de la vctima y
el movimiento de reforma procesal penal latinoamericano, en el cual se inserta
en este sistema, recoge la figura de la vctima y cambia su tratamiento, con ello
se permite su intervencin en el proceso no obstante sta no se querelle.
La vctima puede participar activamente en el proceso; en consecuencia,
podra recusar, ejercer recursos, hacer solicitudes o pedimentos al Ministerio
Pblico y tiene que ser notificada de algunas decisiones trascendentales que
puedan poner fin al proceso, de all la posibilidad que establece el Cdigo de
que sta pueda oponerse y pueda en algunos casos, como lo es en la situacin
del archivo, solicitar a un juez que revise 1os fundamentos de tal
pronunciamiento del Ministerio Pblico.
La Querella. En este sistema, slo quien tenga la calidad de vctima se podr
querellar, lo que lo distingue del anterior proceso, donde de acuerdo al Art. 100,
cualquier particular, agraviado o no, poda constituirse en acusador en las

causas iniciales de oficio (Quivis ex populo), salvo las excepciones establecidas

para el particular no agraviado y siempre que presentare caucin juratoria (Art.
108 CEC). Sea as al acusador privado en los juicios de accin pblica que no
sea vctima. En el Art. 116 se ampla el concepto de vctima superando la
concepcin limitada al parentesco por lo que atora la vctima ope legid por
imperio de la ley, son tambin los socios, accionistas o miembros de una
persona jurdica afectada cometido por quienes la dirigen, administran o
controlan o las fundaciones, asociaciones u otros entes en aquellos delitos que
afecten intereses colectivos o difusos, siempre que el objeto de estos entes se
vincule directamente con esos intereses.
As la pretensin punitiva que se hace valer por la accin penal a fin de obtener
sobre la res deducta, un pronunciamiento jurisdiccional en el nuevo sistema
comprende: la accin pblica, o sea aquella que se ejerce por el Ministerio
pblico con o sin colaboracin del particular sea vctima o no. La accin pblica
debe iniciarse de oficio. Art. 23 COPP, lo cual se rige por los principios de
oficialidad y obligatoriedad de la accin, de los cuales se desprende otros dos;
el de la legalidad o discrecionalidad que exige el ejercicio de la accin penal
pblica siempre que concurran los presupuestos sustantivos de ella, pero
matizadas por el principio de oportunidad que permite seleccionar la
conveniencia o pertinencia de la accin de acuerdo a las tendencias modernas
que inspiran contenido de los Art. 31 y 33 COPP y los Acuerdos Reparatorios
por concenso vctima-autor, cuya decisin queda en manos del juez de control
(fases preparatoria e intermedia), y el principio de indivisibilidad mediante el cual
cuando haya varios partcipes en un mismo hecho, no es permitido ejercitar la
accin contra uno y reservrsela contra otros, lo cual tiene como excepcin al
principio de oportunidad.
La accin dependiente de instancia privada, para aquellos delitos que
afectan tan hondamente al espacio ntimo y secreto del sujeto que la ley ha
considerado respetar la voluntad de la vctima o sus representantes, a pesar de
la gravedad de estos delitos que tambin doblemente daada por strepitus fori.
En el conflicto de intereses entre la intimidad de la persona y la necesidad de la

represin el legislador prioriza el valor de la intimidad de la persona humana,

como son a tenor del Art 24 COPP los delitos de los captulos I, II y III del ttulo
VIII, Libro II del CP de los delitos contra las buenas costumbres y buen orden de
las familias como son la violacin, seduccin, prostitucin, o corrupcin de
menores y de ultraje al pudor, del rapto y de los corruptores, para lo cual basta
la denuncia ante el fiscal hecha por la vctima o su representante. El fiscal debe
ejercer la accin penal en los supuestos de que la vctima no puede hacerlo por
s misma a causa de su edad o estado mental si tiene representantes legales o
estos estn imposibilitados o complicados en el delito, al igual que lo estableca
el Art. 102 del Cdigo derogado.
Se mantiene la accin por los requerimientos de partes de los Arts.148, 149 y
150 del Cdigo Penal para los cuales el ejercicio de la accin penal se ejerce
mediante el requerimiento de la persona o cuerpo ofendido por conducto del
fiscal del Ministerio Pblico, como son los delitos de ofensa o irrespeto al
Presidente, al Presidente de la Cmara Legislativa de la Corte Suprema y
dems funcionarios establecidos en el Art. 149 ejusdem, o por vilipendio al
Congreso, Cmara Legislativas, Corte Suprema, Gabinete o Consejos de
Ministros o legislaturas estatales.
La Accin privada. Cuando el inters protegido tiene un carcter
particular, por lo que si ste no se manifiesta lesionado, no hay lesin como son
los delitos de calumnia, injuria, adulterio, violacin de secreto etc. Esta accin se
diferencia de la anterior; en que el requisito de la accin particular de la vctima
slo es necesaria para promover la actividad jurisdiccional y luego se convierte
en accin pblica, sin que al ofendido le sea posible disponer del procedimiento,
porque el inters social y la seguridad pblica prevalecen, mientras que en los
de accin privada no est el juego el inters social o es muy escaso y puede
desistir de su accin.
Y el modo de proceder por la Aprensin por flagrancia. Ya que a ponerlo a la
disposicin del M.P. ste deber solicitar el procedimiento abreviado del artculo
373 del COPP.

Diferencias entre Sistema Inquisitivo y Sistema Acusatorio.

Sistema Acusatorio.
1. General, Pblico, inmediato.
2. Contradictorio. Concentracin.
3. Incorporacin activa de la sociedad civil.
4. Acusacin- Defensa, Juzgamiento (Independentistas)
5. Intervencin Mnima
6. La excepcin es la privacin de libertad
7. Juez rector del proceso.
8. Garantista.
9. La vctima recobra en el proceso su importancia.
10. Libre apreciacin de la prueba (libre conviccin). Lgicas mximas
experiencias.
Sistema Inquisitivo.
1. Mixto o eclctico francs
2. Publicidad no real en plenario.
No es activo sino pasivo.
3. Juicio escrito y secreto
4. Acusacin, defensa y juzgar (no independientes, ni libres) (poderes
concentrados en el juez)
5. Disperso
6. La regla es la privacin de libertad
7. Jueces auxiliadores de polica
8. Viola principios garantistas
9. Vctima= a minusvlido
10. Prueba legal, tarifada.
Procedimientos especiales del COPP
Los procedimientos especiales estn contenidos en el Libro Tercero del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. Son nueve procedimientos, a saber el

procedimiento abreviado; el procedimiento por admisin de los hechos;

procedimiento en los juicios contra el Presidente de la Repblica y otros altos
funcionarios del Estado; el procedimiento en ausencia; el procedimiento de
faltas; el procedimiento de extradicin; el procedimiento para la aplicacin de
medidas de seguridad; y el procedimiento para la reparacin del dao e
indemnizacin de perjuicios.
Para los efectos de estas Primeras Jornadas de Derecho Procesal penal
relativas al nuevo proceso penal venezolano sern destacados dos de esos
procedimientos, uno de los cuales, el de admisin de los hechos, ha sido
revestido de singular importancia por haber dispuesto el mismo Cdigo
Orgnico Procesal Penal su vigencia anticipada en el artculo 503 , lo cual hace
sumamente oportuno su anlisis en esta ocasin, pues dicha vigencia comenz
el 25 de marzo de 1998; todo ello aparte de ser procedimiento que por primera
vez existe en la legislacin venezolana.
El procedimiento abreviado, aunque no es absolutamente nuevo en su
totalidad, pues el proceso por delitos de pequea cuanta est establecido en el
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, s resulta novedoso en lo que respecta a la
otra figura a la cual se aplicar este procedimiento, la flagrancia. La sola
circunstancia de fijar de modo expreso un procedimiento especial para las
situaciones de flagrancia es una significativa innovacin, dado que en el sistema
del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal tal situacin es tratada tanto en sede
policial como tribunalicia sin distingo alguno, de la misma manera.
Estas razones, dichas as, someramente, justifican que se omita ahora, el
examen de los dems procedimientos especiales.
Este procedimiento afortunadamente no ha generado la controversia que
gener el procedimiento por admisin de los hechos como ha ocurrido con los
acuerdos reparatorios, de los cuales se ha hecho especulacin un poco
exagerada a travs de los medios de comunicacin.
El procedimiento por admisin de los hechos, probablemente que menos
inters ha suscitado o por lo menos no se ha manifiesta pero es sumamente
importante tambin. Este es un procedimiento que tiene como finalidad evitar el

juicio oral y pblico, y por supuesto, lo que todo ello significa. En la vigencia
anticipada no se va a evitar el juicio oral y pblico en el mismo sentido de
cuando est el Cdigo Orgnico Procesal Penal en vigencia total, porque como
todos saben, el sistema del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal no hay juicio oral
pblico, no hay debate probatorio, no hay, en la realidad, lo que conoce como el
juicio plenario, pues siendo el procedimiento escrito, algo se llega a realizar
pasa desapercibido por todos, incluso por el mismo procesado, pero esto, no
obsta para que ste pida la aplicacin inmediata de la pena al Juez de Primera
Instancia en lo Penal hasta en cualquier oportunidad antes de la sentencia, para
adquirir los efectos propios de la vigencia anticipada.
De todas maneras, si se pidiera, y este es uno de los puntos que ha
suscitado alguna controversia, en el momento mismo de la formulacin de
cargos, se evitara ese lapso muerto del plenario a travs de la generalmente
nunca realizada prctica de las pruebas y se aligerara su situacin, por lo
menos sabra a qu atenerse, y no como ahora, que vive en una permanente
incertidumbre por muy largo tiempo sin saber qu pena se le va a aplicar, que
pena ha de cumplir.
Tambin se beneficiara el Tribunal porque se despojara en cada caso de
un expediente ms, as como tambin lo que significa todos los gastos y costos
que el proceso penal ocasiona. Contribuira a que igualmente los familiares y los
allegados del procesado, la gente de su entorno, tenga la certidumbre de que va
a cumplir una pena muy concretamente determinada en este momento.
La inspiracin de este procedimiento viene del Derecho Norte americano,
que tiene una institucin que se llama guilti plea, y tiene como finalidad
manifiesta evitar el juicio oral, no evitar la imposicin de la pena, siendo esta
una diferencia, que se hace muy notable, con los acuerdos reparatorios.
En los acuerdos reparatorios se busca resolver el problema en el tiempo
inmediato ms corto desde la iniciacin del proceso, se rehuye el juicio y por
consiguiente, se rehuye la aplicacin de la pena. En el procedimiento por
admisin de los hechos, esto que se evita en el acuerdo preparatorio ms bien
lo solicita el procesado: "yo admito los hechos que se me imputan y por

consiguiente le solicito que me aplique la pena". La parte previa no se omite, la

parte previa se realiza, es decir, la averiguacin de los hechos, tanto los
relativos al delito como los relativos a la autora, y se solicita inmediatamente la
aplicacin de la pena.
Segn el Cdigo Orgnico Procesal Penal, esta solicitud debe hacerse en
la audiencia preliminar, cuando est el Cdigo plenamente en vigencia. como
ahora no est en vigencia total entonces hay que acudir al Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal para determinar en qu momento procede hacer la
solicitud. Como en la audiencia preliminar el Juez de Control examina la
acusacin formulada por el Ministerio Pblico y decide si e! Acusado es
susceptible de ir a juicio o no, se hace la comparacin entre la acusacin y la
formulacin de los cargos y de all que, aceptando esta comparacin, surja
evidente como la oportunidad ms adecuada para hacer la solicitud el acto de
Audiencia Pblica del reo.
Ahora bien, esto se interpreta de esta manera porque en la Disposicin
Transitoria la relativa a la vigencia anticipada, artculo 505 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, se dice que podr pedirse cualquier etapa del proceso hasta
antes de la sentencia definitiva; y no puede ser pedida antes de la Audiencia
Pblica del reo, porque la imposicin de una pena implica que haya una
demostracin del hecho punible, una demostracin de que determinada persona
es quien lo ha cometido, y sobre todo, una calificacin jurdica muy precisa del
delito y esa calificacin precisa del delito y definitiva hasta la sentencia de
Primera Instancia, slo se tiene con el escrito de cargos del Fiscal del Ministerio
Pblico.
Antes no debe ser solicitada, pero hay quienes creen que puede ser a
raz del auto de detencin o de sometimiento a juicio cuando se haga la
solicitud, porque en dicho auto tambin se da una calificacin jurdica;
evidentemente s se da tal calificacin, pero el mismo Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal dice que en esos casos la calificacin jurdica es provisional, y si es
provisional no debe ser tomada entonces como punto de partida ni como
fundamento vlido para la imposicin de la pena, en tanto que la calificacin

jurdica que otorga el fiscal del Ministerio Pblico en el escrito de cargos no es

provisional, y no importa nada que esa calificacin del Ministerio Pblico sea
exactamente igual a la del juez en el auto de detencin, aun cuando ese auto
sea confirmado, porque es adems el efecto de comparar lo que significa en el
procedimiento actual; el escrito de cargos y lo que significa en el procedimiento
prximo la acusacin del fiscal y esto es as porque en l se dispone que es
audiencia preliminar en la que el acusado puede pedir la imposicin de la pena
inmediatamente. Esto en cuanto a la oportunidad como referencia temporal para
solicitar la imposicin de la pena. Pero la razn fundamental es que el ordinal
5to del artculo 60 de la constitucin preceptua que nadie podr ser condenado
en causa penal sin antes haber sido notificado personalmente de los cargos y
odo en la forma que indique la ley. Esto es determinante y parece que no debe
tener discusin.
Hay otra inquietud que es importante poner de manifiesto y darle solucin
que es relativa a la forma en que el juez va a emitir ese pronunciamiento
contentivo de la imposicin de una pena concreta, porque como ha de situarse,
en lo que se refiere a la vigencia anticipada, sobre ambos instrumentos legales,
el Cdigo Orgnico Procesal Penal y el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal,
emerge la siguiente pregunta: ese pronunciamiento es un auto, es un auto
cualquiera, es un auto especial o es una sentencia?. Si se responde que es una
sentencia, entonces la otra pregunta surge inmediata cul sentencia, la
prevista en el artculo 2 del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal o la prevista en el
artculo trescientos sesenta y cinco del Cdigo Orgnico Procesal Penal?.
Ambas clases de sentencias son totalmente diferentes en cuanto a forma
y en este sentido se piensa hasta en la posibilidad de elaborar las sentencias
conforme a lo establecido al artculo 512 correspondiente las disposiciones
transitorias, aquellas que van a ser aplicadas una vez que entre en vigencia total
el Cdigo Orgnico Procesal Penal para resolver todos los casos en curso que
se hallen para la poca sin decisin. Pues bien, hay que descartar de plano, la
posibilidad de que la sentencia en la cual se impone la pena por solicitud del
procesado, pueda ser aquella establecida en el artculo 42 del Cdigo de

Enjuiciamiento Criminal. Esta es una forma aborrecida por los jueces y por todos
los operadores de justicia, y si se quiere dar un pie firme hacia la vigencia del
Cdigo orgnico Procesal Penal, pues no se debe dar con un pie prestado del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal en cuanto a la forma tradicional de la
sentencia.
Pero, tampoco las dos otras formas de sentencias de las cuales se hecho
mencin que estn previstas tambin en el Cdigo Orgnico procesal Penal,
son modelos obligatorios ni de necesario seguimiento, puesto que tratndose de
un procedimiento especial y tratndose adems de lograr con ese procedimiento
especial los fines anteriormente indicados, la sentencia debe ser un
pronunciamiento lo ms sucinto, sin mayores complicaciones de orden formal.
Para empezar, el artculo 376 no habla de sentencia, sino de que el Juez
impondr inmediatamente la pena. La forma de imponerla es lo que hay que
hacer de la manera ms breve, ms sucinta, ms sencilla. No hay que continuar
dependiendo del estereotipo del articulo 42 del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal puesta que de seguir as, lo nico seguro es que ser muy, muy difcil
la aplicacin inmediata de la pena puesto que dicho artculo 42 con todas las
exigencias que tiene implica la utilizacin de un tiempo no precisamente acorde
con lo que se propone en este procedimiento especial, pues una sentencia con
las formas tradicionales requiere tiempo, requiere dedicacin, y si y si se va a
seguir en esa misma tnica los efectos de esta disposicin se hacen nugatorios
porque la inmediatez se va a convertir en mediatez y si se va a convertir en
mediatez desde el primer momento, dentro de tres, cuatro,

seis meses se

estar exactamente en el mismo lugar en que se est ahora.

De esta manera no se va hacer un desalojo de causas en los tribunales
que pueden desalojarse de manera legal pero bastante rpida como es la
aplicacin de este procedimiento ni tampoco se va a favorecer al procesado que
quiere que se le resuelva rpidamente la situacin.
Esto entonces significa que no hay que seguir ningn modelo; lo que hay
que elaborar es algo as como la constancia que se ha de dejar en la sentencia,
porque tiene que ser una sentencia indudablemente, de los hechos que el fiscal

le atribuye al procesado con su respectiva calificacin jurdica y la declaracin

de voluntad que el procesado haga admitiendo esos hechos.
Esta admisin de los hechos no debe tomarse como una confesin de
culpabilidad porque, para empezar, la confesin no aparece en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal como medio de prueba; por consiguiente , no hay que
traerla desde el exterior, desde el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, para
aplicarla ac, y en segundo lugar, porque no es eso tampoco lo que se quiere,
es decir, que la persona confiese y al hacerlo de manera, que se sienta
culpable, y que el juez examine esa admisin los hechos igual que examina
ahora la confiese sea judicial o sea policial.
La admisin de los hechos se establece simplemente como una condicin
para que el procesado pida la aplicacin de la pena que segn el Ministerio
Pblico le corresponde a esta persona, pero no es una confesin. Se impone la
necesidad de insistir mucho en esto por aquello del estereotipo a que tan
acostumbrados estn los operadores, especialmente los policiales, pues no se
trata si no de una condicin sin la cual no podra el juez motu proprio aplicar la
pena.
Ahora bien, hay en este particular opiniones diversas. Ello es natural y
ms en una disciplina perteneciente a la ciencia jurdica, y particularmente en
sta, y mucho ms si se toma en cuenta lo que significa un cambio tan rotundo,
tan radical, como es pasar del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, que es el
instrumento para un sistema procesal como el inquisitivo, al Cdigo Orgnico
Procesal Penal, que es el que contiene los lineamientos para hacer realidad,
para hacer efectivo, el sistema procesal acusatorio, pero para la compresin
ms aproximada, por lo menos, a lo que realmente se quiere, es indispensable
que todos, todos, no solamente los jueces, no solamente los fiscales, sino todos
los profesionales del Derecho, tengan muy claro que se trata de una radical
distinta forma de administrar justicia, un modelo totalmente diferente, modelo en
el cual la simplificacin de los actos que configuran el proceso est presente en
todos los diversos momentos y que, adems, se busca en la realizacin de esos

actos la desformalizacin de las formalidades tan acentuadas que tiene el

sistema actual.
Con el sistema procesal acusatorio se busca facilitar la realizacin de los actos
procesales para, incluso a travs de esa desformalizacin, llegar en el menor
tiempo posible a la culminacin del proceso.
Si se trata de un procedimiento especial, pues es obvio que no se tienen
que seguir todas las reglas del proceso ordinario, salvo desde luego, en
aquellos casos en que la norma remita expresamente a este proceso cuando
sea imprescindible, cuando sea necesario completar o adoptar normas del
proceso ordinario para la respectiva realizacin del procedimiento especial, y el
procedimiento por admisin de los hechos un procedimiento especial y hay que
seguirlo, al pie de la letra, en lo que es la esencia del procedimiento pero
buscando siempre que el procedimiento especial sea lo ms rpido, lo ms
eficiente, lo ms efectivo y lo ms justo, y no enredarlo, no complicarlo haciendo
ajustes hacia el procedimiento ordinario que no sean necesarios, que no van a
contribuir en nada con la finalidad de la especialidad que se le ha dado a
determinados procedimientos.
En ese sentido es menester insistir en que la sentencia, porque tiene que
ser sentencia, no ha de sujetarse a ninguno de los formulismos ni formalidades
establecidas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal y mucho menos a los del
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y por consiguiente, el juez es libre para
elaborar esa sentencia, desde luego que con las reglas elementales del sentido
comn. A tales efectos tendr que mencionar el nombre del procesado y el de la
vctima tendr que identificarlos lo mejor posible. Tendr que sealar el delito y
la calificacin jurdica y hacer la indicacin respecto del hecho o hechos que se
le atribuyen a esa persona, pero todo de la manera ms sucinta. Lo que hay que
tener muy claro es qu es manera sucinta, porque un juez puede considerar que
ser sucinto es hacer un resumen de las declaraciones existentes en el
expediente, y resulta que es de todos conocido lo que son esas declaraciones y
como los jueces no las reducen, no las resumen, sino que las copian
textualmente.

Eso es lo que hay que evitar, pues es un imperativo de la misma

disposicin del artculo 376 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en cuanto que
habla de que se le imponga inmediatamente la pena. Esto es lo que debe hacer
sentir obligados a los jueces a hacer la sentencia a continuacin de la
declaracin de voluntad del imputado. No es prorrogable para dentro de 15 das
o ms. Ese acto tiene preferencia sobre cualquier otro, sobre cualquier otra
actividad del Tribunal. Esto es preferente, en relacin con cualquier otra
actuacin.
Lo que pasa es que aqu los operadores judiciales no estn acostumbrados
a darle preferencia a nada; aqu la rutina los lleva a hacer todo cuanto la inercia
los excita, pero de ahora en adelante, en este procedimiento la preferencia va a
tener que ponerse de manifiesto de manera clara muy precisa, porque si no,
entonces, se perdera el sentido, el espritu, el propsito de esta disposicin
para hacer efectivo este procedimiento y tambin como efecto se hara del texto
mismo de la ley, letra muerta.
Por ltimo, otro aspecto sumamente importante, cual es el de los recursos.
La sentencia dictada en este procedimiento especial no es recurrible, y no es
recurrible por las mismas razones que antes se han expresado. Si se hace de
este procedimiento una manera para resolver '' los problemas que confronta un
procesado, hoy, y maana un acusado; por la comisin de un delito, si se quiere
resolver eso de la manera ms "inmediata, pues basta con que se dicte una
sentencia muy sucinta, se le imponga la pena y punto. Si se va a darle
oportunidad a las partes de que apelen, primero se estara entrando en una
contradiccin de fondo y o de forma, porque si el Ministerio Pblico hace unos
cargos, y el juez hace la sentencia, cuando ha sido solicitado por el procesado
que se le aplique la pena inmediatamente porque l acepta esos hechos del
Ministerio Pblico, entonces quin puede apelar contra qu y contra quin? No
es lgico pensar que el procesado apele de una decisin que l mismo ha
solicitado; no es lgico pensar que el procesado apele de la aplicacin de una
pena que se le ha aplicado conforme al texto del artculo que prev el

procedimiento y que, adems de eso, l ha solicitado porque considera, cree, y

quiere resolver esa situacin rpidamente y no prolongarla.
Tampoco va a apelar el Ministerio Pblico, porque el Ministerio, Pblico
ha quedado satisfecho cuando el juez ha acogido sus cargos y la calificacin
jurdica y la solicitud de pena, entonces desde ese punto de vista no hay
apelacin que valga, pero desde el punto de vista de lo que es la solucin
inmediata de los problemas tampoco, porque utilizar la apelacin implica no
haber resuelto definitivamente la situacin, quedara pendiente cualquier
argumento, cualquier alegato que se le ocurra hacer que pidi que le aplicaran
la pena inmediatamente y al que solicit que se le aplicara la pena
inmediatamente a travs del escrito de cargos, como es el fiscal del Ministerio
Pblico y as sera hasta Casacin y entonces no se realizara nunca lo que se
pretende con la norma como es la solucin del conflicto inmediatamente con la
aplicacin de la pena.
Este es un procedimiento especial que no tiene recursos, ni de apelacin
ni de casacin, y por otra parte, lo que queda por decir, es que la pena se
aplicar con la rebaja de un tercio a la mitad en los casos en que no haya
mediado violencia contra las personas. En !os casos en que haya mediado
violencia contra las personas la rebaja la habr de todas maneras pero
solamente en un tercio. Este procedimiento es aplicable en toda clase de
delitos, no hay excepcin, desde el delito ms simple como sera, por ejemplo,
un hurto simple, hasta el ms grave.
Todos son susceptibles de aplicacin de este procedimiento, de suerte
que no hay que ponerse a hacer elucubraciones ajenas a exigencias de la
norma para eludir su aplicacin pero es exigencia de la norma que el juez, al
aplicar este procedimiento, debe tomar consideracin el bien jurdico afectado y
el dao social causado, atendidas todas las circunstancias, para efectuar la
rebaja de la pena. Ejemplo de los casos en los que la consideracin del bien
jurdico afectado y del dao social que se cause debe ser muy cuidadosa y
hasta exhaustiva, son relativos a los delitos previstos en la Ley Orgnica Sobre
Sustancias Estupefacientes y Sicotrpicas. Si bien el juez no debe adoptar

actitudes que hagan frustrneas las ventajas que el procedimiento ofrece,

tampoco puede adoptar aquellas que resulten lesivas a la correcta aplicacin de
ley y a la administracin de justicia as como a la sociedad entera.
Pero ello no impide que se hagan las rebajas y la nica excepcin a la
rebaja general es la circunstancia de violencia, y esto podra ser muy
considerado en los casos de delitos de estos conocidos como delitos
abominables, pero de todas maneras le es aplicable el procedimiento.
No es menester ponerse a buscar explicaciones dentro de la norma
puesto que la norma es muy precisa, la norma es muy clara, lo que admite la
norma es la rebaja, la rebaja en las proporciones indicadas luego de la rebaja
que le corresponda segn las circunstancia del caso, atenuantes por minoridad,
atenuantes por primariedad y cualesquiera otra atenuante, pero tambin las
agravantes, cualesquiera que ellas sean, que haya. Queda claro que este es un
procedimiento que para beneficiar al procesado en primer lugar, pero tambin
para beneficiar a la administracin de justicia, para beneficiar al tribunal que as
va aligerando causas, y puede dedicarse con mayor atencin a otros casos en
los que no se haya pedido la aplicacin de la pena porque la situacin sea ms
difcil, ms compleja y que requiere de que haya el perodo probatorio.
Debe tenerse presente que esta no es una obligacin, no se obliga al
procesado a que solicite la imposicin de la pena, es una facultad que se le da,
es un derecho que se le concede para hacer del procedimiento una forma rpida
y sencilla de resolver la situacin.
Del procedimiento abreviado
Ahora, un breve bosquejo en relacin con lo que se conoce como
Procedimiento Abreviado. El procedimiento abreviado es la forma ms concreta,
ms especfica, de simplificacin del proceso penal. Este procedimiento
abreviado se aplica en tres situaciones exclusivamente. En la situacin de
flagrancia, los delitos se cometen y sus autores sorprendidos en su comisin o
inmediatamente, y en delitos de aquellos llamados menores en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal. Estos delitos menores son, los que tienen asignada

una pena de hasta 4 aos de privacin de la libertad, y tambin procede la

aplicacin de este procedimiento abreviado en aquellos delitos que no tienen
asignada pena de privacin de la libertad, como es obvio. De manera que, en
este sentido, queda evidente el por qu se llama procedimiento abreviado,
porque aqu realmente se abrevia todo, empezando porque la situacin de
flagrancia produce de por s una abreviacin de ciertos actos procesales
fundamentales como, por ejemplo, el de la prueba.
La flagrancia implica que los elementos de prueba estn all con la
persona detenida. Estn, si no all totalmente, s la mayor parte, y con esto es
suficiente como para iniciar un proceso. Los delitos de hasta 4 aos de pena
privativa de libertad, generalmente, por la poca trascendencia que tienen, por lo
que el dao leve causado social e individualmente significa; por eso la levedad
de la pena tambin, deben ser resueltos igualmente de la manera ms rpida; y
en los delitos que no tienen asignada pena privativa de libertad, si no pecuniaria,
pues hacen ms exigente la abreviacin del procedimiento para resolver el
conflicto porque no se justifica que en los delitos de esta naturaleza o de esta
cuanta sean sometidos sus autores al procedimiento ordinario con todos los
trmites que en la actualidad son tan largos y engorrosos y que, aunque en el
prximo proceso sean mucho ms ligeros, de todas maneras no son tantos
como si se conducen por la va del procedimiento abreviado.
Por supuesto que esto no excluye que en el caso de la flagrancia el juez
de control al examinar si concurren los elementos que configura la flagrancia,
observe que no se han dado esos tales elementos y entonces tenga que decidir
enviar a la persona detenida flagrantemente al juez juicio para que en el
enjuiciamiento se sigan las pautas del procedimiento ordinario, y lo mismo en
los otros casos de delitos menores si se observa que el delito por el cual se ha
empezado el procedimiento no es menor sino ha dejado de ser menor porque
tiene ms de 4 aos de pena privativa de libertad o en el caso de que se crea en
un momento dado que el delito no tiene asignada pena privativa de libertad,
entonces no se le podr aplicar el procedimiento abreviado.

Este procedimiento abreviado no va a entrar en vigencia anticipada.

Habr que esperar hasta el 1 de julio del ao 1999 para que empiece a
aplicarse. De todas maneras es importante tenerlo en cuenta desde ahora
porque hay que hacer siempre la solicitud por parte del Ministerio Pblico para
la aplicacin de este procedimiento, y ser parte del trabajo de los abogados
estar pendiente de que ello sea as para evitar que se siga por, el procedimiento
ordinario, porque la experiencia que se tiene con 1os delitos flagrantes en la
actualidad es esa; aqu no se sigue, lo nico q est establecido en el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal respecto d procedimiento por delitos flagrantes, como
es el hecho de que de resolver la polica en 96 horas enviar el expediente al
Tribunal. Todos saben que lo flagrante y no flagrante en este aspecto son
exactamente iguales en la practica policial diaria, porque la polica siempre
mantiene detenidas a estas personas durante 8 das. Entonces, es conveniente
que los abogados en estos casos estn pendientes cuando se trate de delitos
flagrantes, porque ahora su se realizar el procedimiento en la forma indicada
en el cdigo.
Le corresponde en todo caso de procedimiento abreviado al fiscal del
Ministerio Pblico solicitar al juez de control la aplicacin de este procedimiento.
Es necesario advertir que los abogados y el propio inculpado no deben permitir
que sea la polica ni el propio juez, de oficio, quienes instauren el procedimiento.
El fiscal del Ministerio Pblico es quien debe solicitarlo 24 horas despus de que
se ha practicado la detencin infraganti. Si el juez de control examina las
actuaciones y observa que se han cumplido los requisitos para la flagrancia,
entonces as declarar y enviar al detenido directamente al juez de juicio y ante
el juez de juicio formular la acusacin; en caso de que el agraviado se
convierta en querellante, igualmente har la acusacin ante el juez de juicio
directamente.
Todo lo que es la fase preparatoria se obvia por las razones anotadas
anterioridad y se ir directamente a juicio. Lo contrario tambin la dicho. Si el
juez considera que no estn dados los requisitos de la flagrancia, entonces se
seguir el proceso por las reglas del proceso comn y corriente.

El procedimiento en el caso de los delitos menores ser exactamente

igual al del procedimiento por flagrancia, salvo que, en vez de pasar al detenido
al Ministerio Pblico a las 24 horas siguientes de la detencin, Ministerio Pblico
solicitar el enjuiciamiento dentro de los 5 das siguientes al primer acto de
procedimiento, ya aqu, con seguridad, se habr dicho lo que es esto, lo que es
el "primer acto de procedimiento", lo deben saber, de todas maneras puede
repetirse diciendo que es aquel por medio del cual se seala a una persona
como autora o de cualquier otra manera partcipe en la comisin de un hecho
punible, por cualquier autoridad encargada de la persecucin penal. Este es el
primer acto de procedimiento y con ese primer acto de procedimiento la persona
sealada adquiere la cualidad de imputado. Para seguir un proceso, lo que se
requiere es que haya un imputado, de manera pues que sea para que se le
aplique el proceso ordinario, tiene que ser imputado oficialmente, pues si no, no
hay posibilidad alguna de efectuar estos procedimientos.

Procedimiento de la L.O.S.E.P
En la L.O.S.E.P, solo tiene existen dos modos de proceder para iniciar el
procedimiento; oficio y denuncia (art. 144) en el C.E.C, admite formas de
proceder oficio, denuncia, acusacin y requerimiento de parte (arts. 91, 92, 100);
EN LA Ley de Drogas el procedimiento de oficio se iniciar cuando cualquier
autoridad competente tenga conocimiento de que se ha cometido un hecho
punible; el de denuncia se propondr ante cualquier autoridad competente o
tambin ante el representante del Ministerio Pblico quien remitir la denuncia al
Juez de Primera Instancia competente o al Juez Militar que corresponda para
que dicha denuncia sea ratificada; quiere decir que el Ministerio Pblico solo
recibe la denuncia, en el caso del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal el fiscal
acta as: 1. denunciar aquellos delitos que sin ser de accin privada no
pueden sin embargo ejecutarse sino a Instancia por acusacin de particulares.
2. Cuando la accin de requerimiento de parte y esta no la hubiere efectuado. 3.
En los delitos de accin privada especificada en los captulos I, II, II, Ttulo VIII,
libro segundo del Cdigo Penal, cuando la persona ofendida no pueda hacerlo
por si misma la denuncia o acusacin, en consecuencia las facultades del
ministerio Pblico son mas amplia para ejercer la accin penal.
Los delitos de droga solo son enjuiciables de oficio o denuncia, no admite la
instancia de parte, ni el requerimiento de acta, en virtud de que tales hechos
punibles son pluriofensivos, agravian el bien jurdico tanto del Estado, la sociedad,
a los particulares, los intereses polticos y colectivos d ela sociedad, son prioritario
a los de los individuales.
La L.O.S.E.P, seala en el ltimo aparte del artculo 144 la fecha de
iniciacin del proceso penal, la cual es, la que consta en el auto de proceder, y si
no constare se toma como tal la fecha en la que se inicia el procedimiento de oficio
o en la denuncia; si se omitiere la fecha en el acta de procedimiento de oficio o
denuncia, se tomar como fecha cierta la admisin de la denuncia o la fecha de la
primera actuacin en el caso de procedimiento de oficio. En el C.E.C, no lo
establece, circunstancia esta, que ha dado origen a dos posiciones doctrinales
contrarias. Tales como la tesis del Dr. Arminio Borjas, quien sostiene que tal

anomala conduce a la nulidad de las actuaciones, mientras los jueces del Estado
Trujillo, se ha apartado de tal criterio y sostienen que tal anomala no es gravedad
suficiente para anular las actuaciones , en razn que no afecta intereses jurdicos
de orden pblico, ni afecta la pureza de la investigacin ni el derecho a la defensa
de ninguna de las partes, y concluyen afirmando que debe tenerse como fecha de
iniciacin del proceso penal, la fecha de la primera actuacin o diligencia sumarial.
Sana Critica
Por "certeza" debe entenderse cmo la persuasin o creencia de una
verdad, constituye un estado de la mente humana en el cual se tiene la
conviccin de la existencia de algo. Sin embargo, puede haber un error, lo' cual
ocurre cuando la persuasin no se corresponde con la realidad.
Algunos autores distinguen entre "certeza" y "evidencia", considerando a
la "evidencia" como un grado ms profundo del conocimiento, ya que en ella la
persuasin a creencia del juez corresponde plenamente con la realidad, es
decir, con lo que es. De tal modo, existe "evidencia" cuando una cosa se tiene
en tal modo como verdadera que se excluye la posibilidad de lo contrario,
"evidencia" es as sinnimo de verdad.
Por otra parte, se considera que el grado de conviccin necesario para
dictar sentencia es la "certeza", ya que el acceso a la "evidencia" se encuentra
muy limitado en el proceso, quedando en la mayora de los casos referida
solamente a aquellos hechos presenciados inmediatamente por el rgano
jurisdiccional (como ocurre en la inspeccin judicial).
Los diversos sistemas de valoracin de la prueba
Como ya hemos sealado, la valoracin de la prueba es diferente
dependiendo de si s trata de un sistema inquisitivo o de un sistema acusatorio,
ya que por regla general el primero se relaciona con el llamado "sistema de la
prueba legal", mientras que el segundo con el "sistema de la libre conviccin".
Cabe destacar, que algunos autores (como Couture) consideran que
puede hablarse de un tercer Sistema que sera el de la "sana critica". En efecto,

Couture considera que el concepto de sana critica configura una categora

intermedia entre la "prueba legal" y el de la "libre conviccin" pero sin la
excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima.
Sin embargo, hay quienes niegan la existencia de un tercer sistema de
valoracin de la prueba, por lo que consideran que no hay sistemas mixtos; o el
juez tiene libertad de apreciacin o no la tiene; no existe libertad a medias. Si el
legislador deja libertad para apreciar determinadas pruebas y establece reglas
de valoracin para otras, lo que existe es atenuaciones del sistema de la tarifa
legal y no un sistema mixto.
Por sistema de prueba legal o sistema tarifado se entiende aquel en el
legislador fija por anticipado cul debe ser el grado de conviccin que resulta de
cada medio probatorio. Como dice Sentis Melendo, en estos casos, el legislador
se sustituye al Juez; esto es sentencia el legislador.
El sistema en examen tiene una justificacin de carcter histrico, en la
medida de que se implant para tratar de evitar la discrecionalidad y
arbitrariedad en la administracin de justicia, sobre todo en materia penal.
Sin embargo, en el momento actual tal sistema no se justifica,
criticandoze ms bien que el mismo lo que hace es mecanizar la actividad
judicial, conduciendo con frecuencia a la declaracin como verdad de una
simple apariencia formal y no lo que ocurre en la realidad, lo que puede tener
como consecuencia una separacin grave entre la justicia y la sentencia.
Por otra parte, el sistema de libre conviccin (que para algunos es el
mismo de la sana critica) es aquel en el cual el legislador deja plena libertad al
juez para valorar la prueba, por lo que no establece por anticipado, reglas de
valoracin. Sin embargo, esto no significa que el juzgador pueda decidir con
base a su ntima conviccin sino que en todo caso deber encontrarse limitado
por las reglas de la lgica y las reglas de la experiencia.
Por eso es que Devis Echanda (entre otros) considera que no hay
sistemas mixtos , ya que en un Estado democrtico el juez no puede tener una
libertad plena de apreciar la prueba como le venga en gana, sino que deber
ajustarse a unas reglas que no se encuentran prefijadas por la ley, pero que de

igual modo regulan la actividad probatoria ( que seran las reglas de la lgica y
de la experiencia).
Los que consideran que la libre conviccin puede diferenciarse de la sana
crtica, apoyan su posicin en que muchas veces los ordenamientos jurdicoprocesales establecen sistemas de valoracin en los cuales el rgano juzgador
no tiene la necesidad de dar fundamento a la valoracin que hace la prueba,
como ocurre con los llamados jurados de conciencia, los cuales no tienen que
sealar los motivos por los cuales adquieren conviccin.
En cambio en el sistema de la sana crtica s resulta necesario que el juez
explique el fundamento de sus decisiones en lo referente a la valoracin del
material probatorio, por lo que el mismo en todo caso se encontrara atado a las
reglas de la lgica y a las de la experiencia.
En realidad, nos parece que la distincin es innecesaria, ya que en un
Estado democrtico y liberal de derecho, la valoracin de la prueba (sobre todo
en el proceso penal) no se puede dejar al libre arbitrio o discrecionalidad de los
rganos jurisdiccionales, ya que lo contrario significara que las garantas
ciudadanas, los derechos constitucionales y en general, los derechos' humanos
internacionales se conviertan en pura ilusin, sentndose las bases; de un
sistema autoritario.
Reiteramos que la finalidad fundamental del derecho en general es la
justicia, por lo que todas las instituciones procesales deben tender a la
consecucin de tal valor. Sin embargo, no puede haber justicia cuando se
transgreden los derechos humanos internacionales, ya que ellos tienen el
sentido y buscan el logro de esa mxima valoracin. El Derecho no puede
revelarse contra los derechos humanos so pena de deslegitimizarse y,
convertirse en injusticia.
Por tanto, nos parece que el juez tiene o no tiene poder para valorar la
prueba libremente, lo cual no significa que se conceda al juez un absoluto e
incondicionado poder de valoracin. La conviccin debe ser razonada, y debe
constituir la resultante lgica de un examen analtico de los hechos y una
apreciacin critica de los medios de prueba (Sentis, 1979: 269-271), tenindose

como parmetros bsicos de regulacin a las reglas de la lgica y las de la

experiencia.
Como ya se ha adelantado, este sistema de valoracin puede llamrsele
indistintamente como "libre conviccin", "intima conviccin" o de "sana critica",
ya que la libertad del juez para apreciar la prueba no lo exime de someterse a
las reglas de la lgica, de la psicologa y de la tcnica, con un criterio objetivo y
social.
En el sistema de la sana critica la prueba debe ser apreciada en
conciencia, con estricta sujecin a la lgica y la experiencia. De tal modo, dentro
de este sistema no es necesario que la Ley hable de plena prueba o completa o
incompleta, aunque tales conceptos puedan ser utilizados en la practica judicial.
Segn este sistema el juez se concibe como una figura humana, que dirige
el proceso y valora la prueba en el momento definitivo, lo cual

realiza sin

encontrarse sometido a los dictados de la ley, tal como s ocurre en los sistemas
de Tarifa legal.
En el sistema de la sana crtica no basta con que el juez se convenza
ntimamente de la existencia de determinados hechos, sino que debe convencer
de su propia conviccin a los dems, es decir, tanto a las partes en concreto
como a la comunidad de justiciables en abstracto.
Por "reglas de la sana critica" (que es la expresin utilizada por muchos
cdigos procesales cuando se adscriben a este sistema) debe entenderse que
son reglas del correcto entendimiento humano: contingentes y variables con
relacin a la experiencia del tiempo y del lugar: pero estables y permanentes en
cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia.
En efecto, las reglas de la sana critica constituyen una sumatoria de
principios lgicos con reglas de la experiencia, es decir, el juez tiene que valorar
la prueba desde una perspectiva lgica, pero tambin debe confrontarla con la
realidad, es decir, con lo que ocurre en una gran cantidad de casos, con lo
enseado por las ciencias fsicas y por ciencias sociales como la psicologa,
etc... en fin, con la experiencia en general, lo cual forma parte de su
conocimiento privado (no porque el juez se encuentre involucrado con la

ocurrencia de los hechos a comprobar, sino porque aquellas directrices forman

parte del conocimiento del conglomerado social, salvo el caso de conocimientos
tcnicos, los cuales aunque no son patrimonio cultural de toda la colectividad
sirven tambin al juez para valorar el material probatorio).
No basta para dictar sentencia que el juez utilice la lgica para valorar la
prueba, ya que una solucin lgica puede llevar a la injusticia, es decir, lgica y
justicia no van siempre tomadas de la mano, por lo que es necesario poner
como correctivo de la primera a la experiencia. La sentencia "no es slo una
operacin lgica, una cadena de silogismos: la sentencia es una cosa humana
hecha de todas las sustancias de la inteligencia" .
Por tanto, la correccin lgica no basta para convalidar la sentencia. La
elaboracin del juez puede ser perfecta en su sentido lgico formal y la
sentencia ser errnea. La sentencia no se agota en una pura operacin lgica,
sino que responde a una serie de elementos que forman parte del conocimiento
mismo de la vida .
Por ejemplo, si el juez tiene que valorar el testimonio de un testigo, en
primer lugar, debe determinar si lo declarado por el mismo no es contrario a los
imperativos de la lgica, es decir, que no se declare algo absolutamente
increble, inverosmil, sobrehumano. Una vez que utilizando los principios de la
lgica, el juez va formndose una opinin con respecto a la credibilidad del
testigo, tanto este ltimo (como rgano de prueba) como su testimonio deben
ser confrontados con las reglas de la experiencia.
Es posible que lo dicho por el testigo sea muy lgico pero que en el caso
concreto no sea posible en razn de que segn la experiencia tal hecho no
podra ocurrir.
Imaginmonos que, por ejemplo, un testigo dice que. un automvil corri
180 km por hora y que fren en una distancia de cinco metros. Esto es algo
completamente lgico dependiendo del tipo de automvil y del estado de
funcionamiento del sistema de frenado, de la experiencia del chofer y hasta del
estado en que se encontraba el pavimento.

Sin embargo, tal testimonio puede ser tachado como falso en la medida
de que se trate de un automvil que no pudiere correr tal velocidad o que su
sistema de frenos no estuviere perfecto o porque se trata de un aprendiz de
manejo o un borracho, o incluso porque el piso ese da se encontraba hmedo.
Todos estos criterios correctivos vienen dados por las reglas de la experiencia.
Por dems, todava es posible que lo dicho por el testigo sea lgico en su
sentido formal y que sea acorde con las reglas generales de la experiencia,
pero que el juez note durante su declaracin que se encontraba muy nervioso o
que no miraba a la cara de su interlocutor, o por ejemplo, que el que declara
como testigo se trata de un nio o del agraviado por la comisin del hecho o su
familiar.
En todos estos casos, el juez deber hacer una critica especial de la prueba
testifical, por lo que dar una mayor o menor credibilidad a los testimonios que
valora dependiendo del sujeto que los emita, como por ejemplo, dependiendo de
sus caractersticas fsicas (mujer, nio, anciano, etc.), de su condicin personal
(amigo del indiciado o del agraviado, analfabeta, etc.), la forma en que declar
(con seguridad, muy nervioso, etc.), todo lo cual se encuentra ntimamente
relacionado con el grado de conviccin o certeza que le producir en el caso
concreto.
En hiptesis como las sealadas, se observa que aunque lo declarado
por el testigo sea lgico y conforme a las reglas de la experiencia, es posible
que est mintiendo o de que haya tenido en el momento que capt los hechos
una falsa apreciacin de la realidad, etc., por lo que lo declarado no es cierto.
En la determinacin de tal cuestin, tambin acuden en auxilio del juez las
reglas de la experiencia, sobre todo las que ensea la psicologa judicial a partir
del estudio del fenmeno procesal. De tal modo, en el anlisis del testigo como
rgano de prueba es fundamental la utilizacin de las reglas de la experiencia
para una correcta valoracin de la prueba.
En conclusin, como ya se ha dicho, la valoracin de la prueba con base
a las reglas de la sana critica no es ms que su apreciacin conforme a los

principios de la lgica y a las reglas de la experiencia, los cuales constituyen dos

parmetro, ineludibles a los que el juez debe someterse en la prueba.
Sistema acusatorio y valoracin de la prueba
Por dems, tal disposicin constituye reiteracin o desarrollo de cnones
constitucionales, ya que se puede decir que la "presuncin de inocencia" (al
igual que el "in dubio pro reo") constituyen derechos constitucionales en virtud
del art. 50 de la Carta Magna, siendo que tambin se encuentran previstos en
diversos Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, lo cual en general
los dota de fuerza jurdica obligatoria como haremos privilegiados de
interpretacin.
Por tanto, el juez al valorar la prueba y relacionarla con la estructuracin
de la sentencia, tendr que tener en cuenta los principios a que hemos hecho
referencia para resolver la disyuntiva de si debe condenar o absolver.
Por ltimo, quisiramos hacer notar nuestro desacuerdo con la propuesta
de incluir jueces legos en nuestro sistema procesal. Pensemos slo por un
instante, todos los problemas y confusiones que se le pueden producir al juez
en la valoracin de la prueba (por no decir tambin en la interpretacin de los
dispositivos jurdicos tanto sustantivos como procesales, o en general de . los
principios e instituciones penales).
Ahora bien, si el juez siendo un conocedor del derecho le cuesta bastante
administrar Justicia, cmo lo har una persona que no conozca de derecho?,
cmo desempear la funcin de juzgar un sujeto que ni siquiera sea
abogado? La resolucin de estas preguntas nos inquieta gravemente.
En todo caso, la implantacin de este tipo de jueces debe tener como base una
determinada infraestructura (cursos para su preparacin jurdica, mtodos de
seleccin, etc.), la cual hasta ahora no se ha dado a conocer y que
consideramos no puede hacerse sobre la marcha.
Para hacer ms evidente lo razonable de la critica que sealamos, podemos
citar como ejemplo que el concepto de "culpabilidad" como nota caracterstica
del delito como uno de los parmetros fundamentales de comprobacin en el

proceso penal, es una de las instituciones que mayores quebraderos de cabeza,

problemas y confusiones ha provocado a los estudiosos del derecho penal.
Ahora bien, si ya es difcil que los abogados entendamos y apliquemos una
institucin como la sealada, qu quedar para los que no conocen derecho?,
cmo le vamos a dar a un lego la potestad de juzgar y dar por comprobado
una institucin que desconoce? Estas son preguntas que deben encontrar una
respuesta antes de la instauracin de un sistema que si bien constituye un gran
paso de avance en nuestra legislacin, a nuestro parecer, como toda obra
humana tiene sus fallas, las cuales deben ser objeto de un serio anlisis
dogmtico para determinar sus consecuencias para una correcta administracin
de justicia y en caso de que no transgredan los lineamientos bsicos de la
misma podrn descartarse, pero eso s, nunca obviarse ab initio sin hacer una
debida reflexin sobre sus efectos.
Es cierto que la Ley Orgnica sobre sustancia estupefacientes y psicotrpicas
cambi el sistema de valoracin de la prueba , puesto que ya no puede hacerse
en este proceso especial en forma tarifada por el Juez, en razn de que el
artculo 170 de la mencionada Ley consagr el sistema probatorio de la sana
crtica, llamado tambin de la persuacin personal o sistema racional, ya que la
certeza judicial deber fundamentarse en los elementos probatorios que consten
en autos, segn la libre, razonada y motivada apreciacin de la prueba es la
certeza personal del juzgador, la verdad ntima que a ste se le forme de las
pruebas cuya bsqueda y recepcin se har segn las formalidades legales,
pero el sentenciador no puede limitarse

a decir que aprecia y valora,

determinada prueba, sin razonar y motivar esa apreciacin de la prueba como

fundamento de la certeza judicial. En este sistema probatorio las pruebas
llevadas a los forman o no una cereza al juez y ste en forma razonada y
motivada las apreciar o desestimar estableciendo los fundamentos de hecho
y de derecho para condenar o absolver y citando las disposiciones legales
sustantivas y procedimentales pero sin tarifar las prueba. En el sistemas de la
sana crtica no basta con que el Juez se convenza, o as lo manifieste en su

sentencia, es necesario que razonando y motivando la decisin tenga la fuerza

de demostrar a los dems la razn de su convencimiento.
Por consiguiente, por cuanto la recurrida adolece de los defectos formales que
se han indicado, se ordena al Juez Superior Sexto en lo penal de esta
circunscripcin Judicial, efecte la correccin ordenada, que a tales efectos: A.
Establezca con toda precisin los hechos que determinan la forma de
participacin de cada procesado y B. Que proceda al resumen de las pruebas
cuyos textos han sido indicados por esta Sala, y razone, motive las apreciacin
de las pruebas como fundamento de la certeza judicial. Dicha correccin deber
hacerla ene l trmino de tres audiencias contadas a partir de la fecha en la cual
reciba el expediente, con la obligacin de devolver los autos a esta Sala el
mismo da en que se haga la correccin

Diferencias y Semejanzas entre el C.E.C, la L.O.S.E.P y el C.O.P.P

1. En cuanto al modo de proceder a la averiguacin.
a. Segn el C.E.C, se procede de oficio, por denuncia y por acusacin.
Arts. 74, 90, 100, 104. Segn Tulio Chissone el procedimiento por
citacin y por in fraganti delito, son tambin modos de proceder.
b. En materia de drogas solo puede procederse de oficio y por
denuncia. Art. 145
c. Segn la nueva Ley Orgnica Procesal Penal el monopolio del
ejercicio de la accin penal lo tiene el ministerio pblico, fiscal,
pudiendo adherirse a dicha acusacin en particular agraviado o
presentar una acusacin propia. Art. 330 nico aparte.
Tambin procede por denuncia, pero no hay el procedimiento
oficioso. Art. 292, 294
2. En cuanto a la comprobacin del cuerpo del delito.

a. En el C.E.C se establecen pruebas genricas y adems pruebas

especficas

en

casos

de

muerte,

lesiones,

robo

hurto,

falsificaciones, incendios, explosivos y otros daos y peligros. Arts.

121, 132, 134, 136, 139, 140
b. En la ley de Drogas si bien se corresponde en parte sobre algunos
elementos de prueba del artculo 115 de C.E.C, son ms amplios los
medios probatorios. En un solo artculo se especifican los elementos
para comprobar el delito y la culpabilidad. Art. 145
c. En el C.O.P.P no se habla de cuerpo del delito
3. En cuanto a la clase de defensor en el acto de la indagatoria.
a. Segn el C.E.C el procesado en su indagatoria debe estar provisto de
defensor provisorio. Art. 145
b. En la Ley de Drogas el procesado debe estar provisto de defensor
definitivo. Art. 151
c. En el C.O.P.P se habla de defensa sin especificar si es provisorio o
definitivo y no existe denominacin a las diferentes declaraciones que
pueda rendir el imputado o acusado. Desaparece la denominacin de
declaracin informativa y declaracin indagatoria
Puede ser defensa tcnica, defensa pblica y auto defensa. Art. 134
4. Duracin del acto de la declaracin Indagatoria.
a. En el C.E.C no existe pronunciamiento en cuanto a la duracin del
acto de la declaracin indagatoria.
b. En la ley de drogas se prev que la declaracin indagatoria no pude
durar ms de 48 horas. Art. 152
c. En el C.O.P.P no hay denominacin de declaracin indagatoria, por
lo que no tiene por que haber pronunciamiento con respecto a su
duracin.
5. En cuanto al auto de detencin.
a. En el C.E.C se decreta la detencin del encausado en los delitos que
merecen pena corporal que no est prescrita la accin, siempre que

este plenamente comprobado el cuerpo del delito y se hallen indicios

suficientes acerca de la responsabilidad penal de las personas en la
comisin de dicho delito. Art. 182
b. Segn la L.O.S.E.P dentro de los ocho das seguidos al recibo del
expediente, el Juez de la 1era Instancia Penal deber pronunciarse,
en auto razonado y motivado, acerca de la detencin o libertad del
procesado. Art. 148
c. En el C.O.P.P el Estado de libertad es la regla, y la detencin es la
excepcin, solo en el caso de aprehensin por flagrancia (art. 257
2do aparte) y la privacin judicial preventiva en caso de peligro de
fuga o de obstaculizacin en la bsqueda de la verdad en un auto
concreto de investigacin , en delitos que merezcan pena privativa de
libertad, cuya accin no est prescrita y existan fundados elementos
de conviccin para creer que el imputado es autor partcipe del hecho
punible. Art. 259
6. En cuanto a los recursos en contra de la detencin y los lapsos para
ejercerlos.
a. En el C.E.C se contempla que cuando la detencin es dictada por un
Juzgado distinto al de la causa se reclama ante este y cuando es
dictado por el Juzgado de la causa (1era Instancia Penal) se apela,
pasa ante el Superior (2da Instancia). El lapso para ejercer el derecho
es de cinco das. Art. 190
b. En la Ley de Drogas solo hay recurso de apelacin y el lapso es de 1
da. Art. 153
c. En lo referente al C.O.P.P el imputado puede solicitar la revocacin o
sustitucin de la medida judicial de privacin preventiva de libertad,
las veces que lo considere pertinente.
7. En lo referente a la duracin del sumario
a. Segn el C.E.C el sumario debe estar concluido dentro de los 30 das
siguientes a la detencin judicial del individuo. Art. 71 nico aparte.

b. En igual sentido la L.O.S.E.P establece que despus de dictado el

auto de detencin, el sumario no podr prolongarse por ms de 30
das. Art. 157
c. En el C.O.P.P se establece una disposicin de evitar la justicia
demorada al decir que el Ministerio Pblico procurar dar termino al
procedimiento reparatorio con la diligencia que el caso requerir y si
han pasado 6 meses de la individualizacin del imputado, este puede
pedirle al Juez de control la fijacin de un plazo prudencial para que
concluya la investigacin.

Una vez vencido el plazo, el

Ministerio Pblico deber dentro de los 30 das siguientes presentar

la acusacin o solicitar el sobreseimiento art. 321
8. Instituciones bsicas que diferencian los procedimientos.
a. En el C.E.C predominan tres instituciones que son bsicas y el
sistema inquisitorio, el sistema escrito y el sistema legal o tarifado.
b. En la L.O.S.E.P predomina el sistema inquisitivo, el sistema oral en
forma limitada y el sistema de la Sana crtica.
c. En el C.O.P.P predomina el sistema acusatorio, el sistema oral y el
sistema de la libre conviccin.
9. En lo atinente a la presentacin del escrito formal de cargos fiscales.
a. Segn el C.E.C el fiscal y el acusador si lo hubiere en los delitos de
accin pblica, debern presentar escrito de cargos al tercer da de la
aceptacin del defensor definitivo. Art. 218
b. En la Ley de Drogas, despus que el Tribunal de Primera Instancia
declare concluido el sumario, el fiscal del Ministerio Pblico deber
presentar, dentro de la tercera audiencia siguiente un resumen escrito
de lo esencial del cargo. Art. 158
c. En el C.O.P.P el fiscal del Ministerio Pblico debe presentar ante el
Juez de Control la propuesta de la acusacin con el cumplimiento de
los requisitos de Ley, entre los cuales solicita el Enjuiciamiento del
imputado. Art. 329, 330
10. En cuanto a los medios probatorios.

a. En el C.E.C los medios probatorios son legales y estn enjuiciados

en forma taxativa en el art. 144
b. En la L.OS.E.P adems de los medios de prueba sealados en
forma enunciativa en el art. 145, existe la posibilidad de establecer
pruebas libres que las partes crean conduncentes para demostrar
sus pretensiones, art. 165
c. En el C.O.P.P los medios de prueba, no estn limitados, sino que se
propone un rgimen amplio y libre que se corresponde plenamente
con los postulados del sistema acusatorio. Solo las partes

en

contienda pueden aportar pruebas y el Juez incorpora los hechos al

proceso por el interrogatorio. Art. 214, 215
11. Referente a la apreciacin y valoracin de la prueba.
a. Segn el C.E.C los Jueces son soberanos para la bsqueda,
admisin y apreciacin de los elementos probatorios, pero dentro del
marco impuesto por la ley. El Legislador seala de antemano una
serie de reglas de valoracin, que deben ser acertadas por el Juez.
Art. 245, 247, 252, 259, 261, 267, 268, 269, 274
b. En la L.O.S.E.P la certeza judicial debe fundamentarse, en los
elementos probatorios que consten en autos, segn la libre,
razonada, motivada apreciacin, bajo las reglas de la Sana Crtica
que de esos elementos haga el Juez 7y las mximas de la
experiencia, salvo regla expresa de valoracin. Art. 186, 187
c. En el C.O.P.P las pruebas se aprecian por el tribunal segn su libre
conviccin, observando las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas de experiencia. Art. 22
12. En lo referente a las excepciones que pueden oponerse
a. En el C.E.C las excepciones dilatorias y la inadmisibilidad son
opuestas por el defensor y encausado en la oportunidad de la
audiencia del Reo. Se contestan en la misma audiencia o en la
siguiente, y se sustancia en cuaderno separado segn las reglas del

Cdigo de Procedimiento Civil, salvo que el procesado pida que se le

resuelva como punto previo en sentencia definitiva. Art. 229
b. En la L.O.S.E.P no existe procedimiento separado para las
excepciones. Tanto las dilatoria como las de inadmisibilidad deben ser
resueltas en el fondo antes de la sentencia. Art. 160
c. En el C.O.P.P no hace mencin a la divisin entre excepciones
dilatoria o de inadmisibilidad, pero especifica que ante el Juez de
Control y en los dems fases del proceso, ante el Juez competente se
pueden oponer las excepciones por: 1. Incompetencia del tribunal. 2.
Accin no promovida conforme a la Ley. 3. Extincin de la accin
penal.
13. En lo atinente a los lapsos de promocin y evacuacin de pruebas.
a. En el C.E.C seala que el trmino de pruebas se dividir en
conformidad con lo que en la materia establece el Cdigo de
Procedimiento civil que son 10 audiencias para promover y 20 para
evacuar.
b. En la L.O.S.E.P el lapso para promover pruebas es de 5 audiencias
y 10 para evacuar

c. En el C.O.P.P no existe la divisin de promover y evacuar pruebas.

Como rige el principio de concentracin, el debate debe concluir el
mismo da, y las pruebas son aportadas por las partes. En la fase
intermedia, no se promueven pruebas, pero se ofrecen los medios
de prueba que procedern en el juicio oral. Art. 239 ord. 5, y 331 ord.
5
14. La confesin como medio de prueba.
a. En el C.E.C

la confesin hecha por el procesado dentro de las

exigencias legales, har prueba contra l, o a su favor cuando es

calificada. Art. 247
La confesin extrajudicial y la rendida ante la polica judicial, vale
como indicio circunstancial. Art. 248

b. En la Ley de Drogas la confesin queda como medio de prueba para

la culpabilidad. Art. 145 paragrafo nico.
c. En el C.O.P.P la confesin no aparece como medio de prueba que
pueda ser utilizado en contra del acusado.
15. En lo concerniente al nombramiento de asociados y consultas de
asesor.
a. En C.E.C regula lo concerniente al nombramiento de asociados y
consulta de asesor, en el captulo I, Ttulo IV, del Libro Segundo
b. En el procedimiento de Drogas no se admite el nombramiento de
asociados ni consulta de asesor, segn disposicin legal. Art. 172
c. En el C.O.P.P no aparecen regulados las instituciones de asociados
y consulta de asesores.
Fundamento
Pasar del sistema inquisitivo-escrito al acusatorio-oral no significa slo un
cambio dentro del proceso que redunde en bene-ficio de la celeridad y
transparencia de la administracin de justicia penal, sino la realizacin de todo
un conjunto de garantas ausentes en el actual proceso penal venezolano.
Lo ms importante que percibo en la implementacin del nuevo proceso penal,
es que se protege al ciudadano en contra del poder del Estado al darle igualdad
para contradecir las pruebas que se produzcan en su contra, derecho negado,
aun cuando parezca inslito, en el actual proceso; y por otra parte se lleva al
juez a su verdadera condicin de imparcialidad, eliminndose el viejo esquema
propio de la inquisicin del juez investigador: quien investiga no puede juzgar,
puesto que pierde la debida imparcialidad.
Creo que todos los principios y garantas antes examinados nos llevan por el
camino de un proceso en donde destacan estas dos caractersticas
fundamentales: igualdad de contradiccin que apuntala el derecho a la defensa,
e imparcialidad del juez que es la base de un juicio donde predomine el principio
de la presuncin de inocencia. Con la aprobacin de este Cdigo Orgnico
Procesal Penal dejaremos atrs la perversin que significa la actual justicia

penal, en la cual el rol protagnico lo tiene la polica, convirtindose los jueces

en simples espectadores sepultados por olas de papeles que constituyen los
expedientes.
Con el nuevo sistema surgir un juez con un rol protagnico al controlar la
bsqueda de los elementos de conviccin en la fase preparatoria y al dirigir la
audiencia oral en el juicio; un fiscal del Ministerio Pblico responsable de la
presentacin y sustentacin de la acusacin con el apoyo inicial por parte de la
Polica de Investigacin; y una defensa que brillar en el foro al tener el caso,
no pudindose esconder detrs de lo que la hace un personaje incgnito dentro
del proceso los escritos, los papeles.
Esquemas de Derecho procesal penal (Cdigo de Enjuiciamiento criminal)
1. El procedimiento se aplica por igual a venezolanos y a extranjeros
2. a.- Todo delito tiene una mxima pena y una mnima.
b.- En circunstancias normales, el Juez escoge la media
c.- Dependiendo de los atenuantes o agravantes, el Juez decidir si la
aumenta al mximo o la rebaja al mnimo.
3. Los delitos cometidos en la jurisdiccin del territorio nacional se
rigen por la ley nacional. (principio de la territorialidad del derecho)
4. Fases del proceso. A. Sumario
B. Plenario
5. Sumario
Es secreto
Solo interviene en su conocimiento el Fiscal del Ministerio Pblico.
Durante l se procede a la detencin preventiva de los indiciados.
6. Funcionarios Instructores
Jueces. A. Jueces de 1era Instancia en lo penal.
B. Jueces de distrito
C. Jueces de Municipio
Org. Polic. Judic. A. Pricipales. A.1 cuerpo tec. P.T.J

A.2

Fuerzas

armadas

de

cooperacin
B. Auxiliares. B.1 DISIP
B.2 Polic. Estadal
B.3 DIEX
B.4 Insp. Transito
Los organismos judiciales instructores principales tienen hasta 72
horas para mantener detenido a un indiciado, buscando recabar los
indicios.
Los organismos auxiliares tienen hasta 48 horas para mantener
detenido a un indiciado, buscando recabar indicios.
Desde el momento de su detencin, tienen 8 das para mantener
detenido a la persona preventivamente.
14. En la 3. Audiencia siguiente se efecta el Acto de Formulacin de
Cargos.
15. En la audiencia siguiente:
Se abre el juicio a PRUEBAS:
A.- 10 AUDIENCIAS PARA PROMOVERLAS
Admitidas las pruebas:
B.- 20 audiencias para evacuarlas.
Se tomarn en cuenta los trminos de distancia y las otras
circunstancias contempladas en la ley, para conceder un tiempo mayor.
Pruebas:
declaracin de testigos
inspecciones oculares
presentacin de documentos y deobjetos probatorios
experticias y cotejos
otras.
16. En caso de solicitarlo el indiciado se designar Tribunal de Asociados.
Con 2 abogados ms.

17. Terminado el lapso de pruebas, hay 10 audiencias para que tenga

lugar el acto de informes.
18. Terminado el acto de informes se entra en TERMINO PARA
SENTENCIAR.
19. La sentencia puede ser:
Condenatoria
Absolutoria
Si la sentencia condenatoria excede de una pena de 10 aos de prisin
entonces procede la CONSULTA OBLIGATORIA CON EL SUPERIOR.
20. Si hay apelacin, recibido el expediente, se dan 12 audiencias para el
ACTO DE INFORMES.

Conclusin
Estamos frente a un nuevo paradigma, no solamente desde el punto de vista
procedimental, sino desde el punto de vista conceptual. Con el modelo
configurado del C.O.P.P se cuenta con principios expresos que sirven de marco de
refercencia que ayudan a la coformacin de la accin legtima con la cual va a
aoperar el Estado para perseguir los delitos. Dicho marco de referencia se
constituye en el marco conceptual, en el cual, adems de su utilidad en el orden
funcional, se hace vinculante.

Por va de su aplicacin y el recordatorio de los principios que subyacen al nuevo

proceso, cada una de las partes que interacta en l podr exigir que se cumpla
debidamente el proceso a los fines de adecuar la conducta de los participantes a l
nuevo sistema de valores jurdicos que estn presentes en el proceso penal. De
esta manera, el Estado venezolano ha fortalecido su poder jurisdiccional. Tambin
fortalece la forma en que va a funcionar.
Naturalmente, lo anterior requiere de nuevos factores: de un nuevo ciudaddano,
de un nuevo jurista, de un nuevo fiscal y de un nuevo Juez, ello acompaado del
sujeto principal de la relacin procesal penal: el pueblo va a participar de manera
abierta, franca, transparente en este proceso penal. Esto quiere decir, que
convergern en el proceso penal distintos elementos, distintos actores que van a
dar mayor riqueza al proceso y que van a permitir que drene la sed de jsuticia que
sufre el pueblo venezolano.
De esta manera, el Estado venezolano da cumplimiento al mandato constitucional
y, muy especialmente, a la serie de instrumentos internacionales que ha suscrito y
aprobado. Pero no slo eso, sino que se brinda al poder Judicial un rumbo del cual
se haba apartado por el mantenimiento del paradigma inquisitivo mixto, escrito y
secreto, ya superado en otras latitudes.Hoy da podemos decir con toda franqueza
que estamos cruzando el umbral del siglo XX para entrar ene le nuevo milenio,
sobre bases iguales, principistas, humanas y eficientes. Hay que afirmar de
manera categrica que si el sistema ha funcionado en muchos otros pases por
qu no habra de funcionar en el nuestro?. Naturalmente, tenemos la mejor de las
apreciaciones acerca de la capacidad de los venezolanos para poder sumir este
enorme desafo, el cual pondr a prueba a las instituciones y a los distintos
actores que participan en el nuevo proceso penal.

Los Recursos
1. Cdigo de Enjuiciamiento Criminal
Del recurso de Apelacin.
Art. 50 Toda sentencia definitiva en priemra instancia es apelable
dentro de las cinco audiencias siguientes a la notificacin que se haga de ella
al reo si estuviere, a partir del da del pronunciamiento, y la apleacin se oir
en ambos efectos.
Del recurso del Hecho.
Art. 54 Negada la apelacin o concedida en solo efecto cuando deba
orse en ambos, o no hacindose la consulta cunado deba hacerse, la parte
interesada puede ocurrir de hecho al superior, dentro de los cinco das
siguientes al de la negativa y el trmino de la distancia, con testimonio de lo

conduncente, que no se le negar, pidiendo que se mande or la apelacin,

que se le conceda en ambos efectos o que se haga la consulta.
Del Recurso del Reclamo contra el auto de detencin.
Del auto de detencin, slo podrn apelar o reclamar el procesado que
estuviere detenido oe l defensor que le hubiere asistido en la declaracin
indagatoria. Dichos recursos se oirn en un solo efecto
Cuando el auto de detencin fuere dictado por un Tribunal al cual no
corresponda el conocimiento de la causa, podr ser reclamado en el acto de la
declaracin indagatoria o dentro de los cinco das siguientes a sta.
El trmino para apelar ser de cinco das contados a partir de la fecha
en que el procesado haya rendido declaracin indagatoria, si el auto d
detencin ha sido dictado por el Juez de la causa, o de la fecha en quen ste,
al conocer por el reclamo, confirme la detencin.
El superior resolver sumariamente la apelacin y en seguida la
comunicar al inferior. Contra la desicin de aqul, se admitir recurso de
casacin, slo cuando se hubiere declarado que los hechos investigados no
revisten carcter penal o estn evidentemente prescritos.
Cuando el procesado no haya reclamado del auto de detencin, el Juez
de la causa, al efectuar la revisin de que trata el artculo 204, podr revocarlo,
si encontrare que no estn llenos los requisitos que exige el artculo 182. en
este caso, como tambin en el de conoser por reclamo, la revocatoria se
consultar con el superior.
Del recurso de casacin
Art. 327 El recurso de casacin podr interponerse en los procesos
penales no exeptuados por la Ley, contra las sentencias y autos determinados
expresamente por ella
Art. 329 Dicho recurso puede ser de forma o de fondo; de forma o de
trmites esenciales del procedimiento; y de fondo, cuando verse sobre
infracciones de Ley que influyan decisivamente en lo dispositivo del fallo.
2. Ley orgnica Sobre Sustancias Estupufacientes y Psicotrpicas.
Del recurso de Apelacin

Art. 153 El mismo da o el siguiente, luego de oda la declaracin

indagatoria rendida por el detenido, ste o su defensor podrn
ejercer el derecho de apelacin. No se admitir la apelacin por
poder.
Del recurso de Apelacin de la Sentencia
Art. 174 La sentencia de primera Instancia puede ser apelada y
siempre tendr consulta con el superior. El trmino ser de tres
audiencias, contadas a partir de la fecha de haberse dictado el fallo;
la consulta para el procesado y para el Fiscal del Ministerio Pblico
equivale a una apelacin. Ordenada la consulta u oda la apelacin,
el expediente se enviar a segunda instancia en el trmino de 24
horas.
Del recurso de casacin.
Art. 179 En este procedimiento puede proponerse el Recurso de
Casacin contra los fallos que absuelvan o condenen al procesado,
cuando el Ministerio Pblico hubiere pedido en su contra, en el
escrito de cargos, la aplicacin de una pena corporal que, en su
lmite mximo, sea o exceda de 6 aos o contra los fallos que
condenen a una pena superior a ese lmite, cuando se hubiere
pedido la aplicacin de pena inferior a la sealada
Art. 180 El recurso de casacin se considerar admitido de derecho
en

beneficio

del

procesado,

salvo

que

ste

lo

renuncie

expresamente, contra la sentencia de ltima instancia que imponga

la pena de prisin por 10 aos o ms
Art. 185 En todo no previsto en esta ley en Relacin al recurso de
casacin,

son

aplicables

las

disposiciones

del

Cdigo

de

Enjuiciamiento Criminal, que no colidan con lo establecido en esta

seccin
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Del recurso de la Revocacin.

Art. 436 El recurso de revocacin proceder solamente contra los

autos de mera sustanciacin, a fin de que el tribunal que los dict
examinen nuevamente la cuestin y dicte la decisin que
corresponda.
Art 437 Durante las audiencias slo ser admisible el recurso de
revocacin, el que ser resuelto de inmediato, sin suspenderlas.
Art. 438 Salvo en las audiencias orales, este recurso se interpondr
en escrito fundado, dentro de los tres das siguientes a la
notificacin. El tribunal resolver dentro del plazo de 3 das y la
decisin que recaiga se ejecutar en el acto.
Del recurso de Apelacin de autos.
Art. 439 Son recurribles ante la corte de apelaciones las seguientes
decisiones:
1- Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuacin.
2- Las que resuelvan una excepcin
3- Las que rehacen la querella
4- Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa
de libertad o sustitutiva
5- Las que causen

un gravamen irreparable, salvo que sena

declaradas inimpugnables por este Cdigo.

6- Las que concedan un o rehacen la libertad condicional o
denieguen la extincin, conmutacin o suspencin de la pena
7- Las sealadas expresamente por la ley
Art. 440 El recurso de apelacin se interpondr por escrito
debidamente fundado ante el tribunal que dict la detencin, dentro
del trmino de 5 das.
Cuando el recurrente promueva la prueba para acreditar el
fundamento

del

recurso,

deber

hacerlo

interposicin.
De la apelacin de la sentencia definitiva.

en

el

escrito

de

Art. 443 El recurso de apelacin ser admisible contra la sentencia

definitiva dictada en el juicio oral, salvo la pronunciada por el Tribunal
de jurados
Art. 444 El recurso slo podr fundarse en:
1 violacin de normas relativas a la oralidad, inmediacin,
concentracin y publicidad del juicio.
2 Falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la
sentencia, o cuando sta se funde en prueba obtenida ilegalmente o
incorporada con violacin a los principios del juicio oral.
3 Quebrantamiento u omisin de formas sutanciales de los actos
que cause indefensin
4 Incurrir en violacin de la Ley por inobservancia o errnea
apliaccin de una norma jurdica.
Art. 445 El recurso de apelacin se interpondr ante el Juez o
Tribunal que dict la sentencia, en el trmino, de diez das luego de
notificada, y en escrito fundado, en el cual se expresar concreta y
separadamente cada motivo con sus fundamentos y la solucin que
se pretende. Fuera de esta oportunidad no podr aducirse otro
motivo.
Para acreditar un defecto de procedimiento sobre la forma en que se
realiz el acto en contraposicin a lo sealado en el acta del debate
o en la sentencia, el recurrente podrpa promover prueba en el escrito
de interposicin, sealando de manera precisa lo que se pretende
probar.
Del recurso de casacin
Art. 451 El recurso de casacin slo podr ser interpuesto en contra
de las sentencias de las cortes de apelaciones que resuelven sobre
la apelacin, sin ordenar la realizacin de un nuevo juicio oral,
cuando el Ministerio Pblico haya pedido en la acusacin o la vctima
en su querella, la aplicacin de una pena privativa de libertad que en

su lmite mximo exceda de 4 aos; o la sentencia condene a penas

superiores a esos lmites, cuando el Ministerio Pblico o el
querellante hayan pedido la aplicacin de penas inferiores a las
sealadas.
Asimismo sern impugnables las decisiones de las Cortes de
Apelaciones que confirmen o declaren la terminacin del juicio o
hagan imposible su continuacin
Art. 452 El recurso de casacin slo podr ser fundado en que la
decisin se base en la inobservancia o errnea aplicacin d eun
precepto legal; o en la falta, contradiccin o manifiesta ilogicidad de
la motivacin; o cuando se funde en hechos no constitutivos de
prueba alguna, o en pruebas obtenidas mediante infraccin de
preceptos constitucionales o a travs de medios que la ley no
autorice.
Cuando el precepto legal que se invoque como violado constituya un
defecto del procedimiento, el recurso slo ser admisible si el
interesado ha reclamado oportunamente su subsanacin, salvo en
los casos de infracciones de garantas constitucionales o de los
producidos despus de clausura del debate.