Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Aceptado: 20-07-2014
Sumario:
1.- Introduccin 2.- Concepto del Estado de Cosas Inconstitucional 3.- El Estado de Cosas
Inconstitucional en Colombia y en Per. 3.1. Colombia. 3.1.1. Antecedentes. 3.1.2.
Fundamentos de la creacin y la aplicacin del Estado de Cosas Inconstitucional. 3.1.3.
Requisitos. 3.1.4. Efectos. 3.2. Per. 3.2.1. Antecedentes. 3.2.2. Fundamentos. 3.2.3.
Requisitos. 3.2.4. Efectos. 4.- Comparacin del ECI de Colombia y Per. 4.1. Semejanzas.
4.2. Diferencias. 5.- Qu sucede despus de haberse declarado el Estado de Cosas
Inconstitucional? 6.- Posicin del ECI frente al Cdigo Procesal Constitucional. 7.Conclusiones.
Resumen:
La Autonoma Procesal le confiere cierta discrecionalidad al Tribunal Constitucional para
desarrollar instituciones en su doctrina jurisprudencial. Una de las ltimas creaciones es la
figura procesal del estado de cosas inconstitucional, donde el Tribunal Constitucional busca
proteger la esfera no slo subjetiva sino objetiva de los derechos fundamentales, de esta
manera trata de consagrar la supremaca jurdica de la Constitucin. La figura del ECI nace
en la jurisprudencia colombiana siendo extrada por Per en el caso 2579-2003-HD/TC. Para
el surgimiento de esta figura el juez constitucional debe de responder y no permanecer
inmvil frente a estas situaciones estructurales que laceran de manera grave y continua a
numerosos derechos fundamentales para posteriormente, declarar el estado de cosas
inconstitucional. Es as que para cesar con dicha vulneracin generalizada, expandir los
Trabajo acadmico que obtuvo xito rotundo en el Concurso Nacional de Ponencias realizado los das vienes
4 y sbado 5 de julio en la "I JORNADA DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL REGIN NORTE, 10 aos
del Cdigo Procesal Constitucional (Balance y Perspectivas)", organizado por la Asociacin Peruana de
Derecho Constitucional y la Universidad Catlica Santo Toribio de Mogrovejo- USAT. Cabe precisar que
participaron distintos estudiantes representando a diferentes Facultades de Derecho a nivel nacional.
2
Estudiante del Ciclo IV de la Facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad de San Martn de Porres
Filial Norte.
3
Estudiante del Ciclo VIII de la Facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad de San Martn de Porres
Filial Norte.
efectos de la sentencia y emitir rdenes a las instituciones pblicas a las instituciones hasta
que solucionen dichas fallas estructurales.
Abstract:
Procedural Autonomy gives some discretion to the Constitutional Court to develop its
jurisprudence institutions. One of the latest creations is the procedural figure unconstitutional
state of affairs, where the Constitutional Court seeks to protect not only subjective but
objective sphere of fundamental rights, so try to enshrine the legal supremacy of the
Constitution. The ECI figure born in the Colombian case being extracted by Peru in 25792003-HD / TC case. For the emergence of this figure the constitutional judge must remain
unresponsive and motionless before these structural situations that are causing serious and
continuing to many fundamental rights to later declare a state unconstitutional. Thus, to cease
with such widespread abuse, expand the scope of the sentence and issue orders to public
institutions to solve these institutions until structural failure.
Palabras clave:
Estado de cosas inconstitucional - expansin de efectos inter partes - autonoma procesal actos homogneos - cdigo procesal constitucional - derechos fundamentales.
Key Word:
Unconstitutional state of affairs - expansion of inter purpose parts - Procedural autonomy homogeneous measures - constitutional procedural code - fundamental rights.
1.- Introduccin
La concepcin de la relacin entre el Estado con el Derecho ha ido experimentando una serie
de cambios que pueden demostrarse con el devenir del tiempo. As, en un primer momento
se bas en dos vertientes: primero, en el naturalismo y segundo, en el positivismo. Producto
de ste ltimo, surgi el fenmeno del Estado de Derecho.
De este trmino Estado de Derecho, han surgido varias acepciones, reducindose a dos: i) la
versin clsica, que consiste en el Estado Legal de Derecho donde la norma jerrquica
superior es la ley y la Constitucin, un mero pacto de lmites del poder del Estado; ii) la
versin actual, en la que se ha difundido la idea de un trnsito de un Estado Legal de Derecho
a un Estado Constitucional de Derecho. Ese fue el pensamiento que esboza el italiano
Zagrabelsky4 en su libro Derecho Dctil, quien incluso indica como caracterstica del Estado
Constitucional actual, a la separacin entre los distintos aspectos o componentes del Derecho
que en el Estado de Derecho del siglo XIX estaban unificado o reducidos en la ley.
En una visin amplia, podemos remitirnos a Elas Daz5 que si bien no lo menciona como
Estado Constitucional de Derecho sino como Estado de Derecho, recoge como caractersticas
de ste, a las cuatro siguientes: a) Imperio de la ley, ante todo el de la ley fundamental que
vincula tanto a gobernantes como ciudadanos; b) divisin de poderes; c) fiscalizacin de la
administracin y; la ms importante, d) proteccin de derechos y libertades fundamentales,
que en su entendimiento constituye la razn de ser del Estado de Derecho.
Por su parte, Luis Prieto Sanchs6 evoca que el Estado Neoconstitucional de Derecho recoge
elementos de la convergencia de dos tradiciones constitucionales: a) Fuerte contenido
normativo y b) Garanta Jurisdiccional. Ello desde la perspectiva de la mayor consideracin
de proteccin de los derechos fundamentales.
As tenemos que dentro del desarrollo de este Estado Constitucional de Derecho, con el
propsito de brindar una mayor proteccin de los derechos fundamentales naci la figura en
Alemania de la autonoma procesal, que fue recogida tambin por nuestro Tribunal
Constitucional.
Esta autonoma desde la percepcin de Cesar Landa Arroyo7 le confiere al Tribunal
Constitucional, un importante grado de libertad y de responsabilidad al momento de definir,
subsidiariamente a la ley, su derecho procesal; permitindole desarrollar principios con
pretensin de generalidad a travs de la doctrina jurisprudencial y los procedentes vinculantes
stare decisis -, de modo que puedan ser aplicado a casos posteriores
En el ejercicio de esta autonoma procesal, tenemos que nuestro Tribunal Constitucional, la
ha utilizado para introducir jurisprudencialmente mecanismos procesales no contenidos en el
Cdigo Procesal Constitucional estrictamente. Tenemos por ejemplo las siguientes, segn
Pablo Crdova8:
1) Conversin de un proceso constitucional en otro.
2) El recurso de apelacin por salto.
4
Zagrabelsky, Gustavo. El Derecho Dctil: Ley, derechos, justicia. Traduccin: Marina Gascn. 10ma.ed,
Editorial: Trotta, Madrid, 2011, pp. 40.
5
Daz, Elas, Estado de Derecho y Legitimidad Democrtica, en Carbonell, Miguel y Vzquez (Conps), El Estado
de Derecho: Dilemas para Amrica Latina, Palestra Editores, Lima - Per, 2009, pp. 82 83
6
Prieto, Luis. Neoconstitucionalismo y Ponderacin Judicial en Anuario de la Facultad de Derecho de la
Universidad Autnoma de Madrid. N 5. Madrid, 2001, pp.201 228.
7
Landa, Cesar, Autonoma Procesal de Tribunal Constitucional: La Experiencia del Per, en Derecho Procesal
Constitucional, Ius Et Veritas, Lima Per, 2011 pp. 386.
8
Crdova Medina, Pablo Alexander, Autonoma procesal del Tribual Constitucional y procesos
constitucionales, Gaceta Constitucional, Tomo: 45, Gaceta Jurdica, Lima, 2001, pp. 321-331
Tole Martnez, Julin, La Teora de la Doble Dimensin de los Derechos Fundamentales en Colombia. El
Estado de cosas inconstitucionales, un ejemplo de su aplicacin, en Cuestiones Constitucionales, N 15,
Mxico, julio diciembre 2006, (Ubicado el 8 de Junio de 2014). Obtenido en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=88501510
En ese mismo orden de ideas, Clara Ins Vargas Hernndez10 indica que esta es una nueva
modalidad de sentencia para proteger derechos fundamentales, que se han denominado
como estructurales, en cuanto el Juez constitucional interviene de manera directa para la
solucin de problemas sociales que son del orden estructural.
3.- El estado de cosas inconstitucional en Colombia y en Per
3.1 Colombia
3.1.2 Antecedentes
Como ya se mencion, este mecanismo ha sido creado jurisprudencialmente por la Corte
Constitucional de Colombia. Sin embargo, no menos cierto es que este modelo de institucin
procesal ya se aplicaba en otros ordenamientos jurdicos, tal como en Estados Unidos a
mediados del siglo pasado donde existi una controversia doctrinal y jurisprudencial que
surgi entre los defensores de la political question doctrine y de aquellos que defendan la
structural remedies.
Siguiendo a Edgar Fuentes, Beatriz Surez y Adriana Rincn11, la political question doctrine,
se fundamenta en afirmar que al poder judicial no le est permitido inmiscuirse en asuntos
que son de competencia exclusiva de las ramas legislativas y ejecutivas del poder pblico, de
conformidad con una visin estricta del principio de separacin de poderes. De all que al
juez constitucional le est vedado tomar decisiones en asuntos de esa naturaleza y su labor
se limite, en trminos de la doctrina continental europea, a proponer por la defensa de la
dimensin subjetiva de los derechos fundamentales (). En contrapartida, la garanta de la
dimensin objetiva de los derechos fundamentales lo encontramos en la structural remedies.
Desde otra perspectiva, Beatriz Ramrez Huaroto12 indica que esta innovacin
jurisprudencial se inserta en el marco de una corriente ms amplia de activismo judicial que,
en sus races estadounidenses, se ha denominado como litigio de derecho pblico, modelo
que propicia la transformacin de fallas estructurales en entidades gubernamentales que se
han hecho resistentes a otra forma de control poltico.
Segn Csar Rodrguez Garavito13 la Corte Constitucional colombiana no es la nica en
utilizar esta institucin procesal. Claro ejemplo es la Corte Suprema de India en donde
10
Vargas, Clara, La Funcin Creadora del Tribunal Constitucional. En Revista Derecho Penal y Criminologa,
Volumen XXXII, N 92, Colombia, enero junio 2011. [Ubicado el 10 de junio de 2014). Obtenido en:
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3804261
11
Fuentes, Edgar, Beatriz Surez, Adriana Rincn. Facticidad y Constitucin: La Doctrina del Estado de Cosas
Inconstitucional en Amrica Latina. En Athenas, Volumen I, N 2, Brasil, 2012. (Ubicado el 6 de Junio de 2014).
Obtenido en http://www.academia.edu/3533049/Facticidad_y_Constitucion
12
Ramrez, Beatriz. El Estado de Cosas Inconstitucional y sus posibilidades como herramienta para el litigio
estratgico de Derecho Pblico. Una mirada a la jurisprudencia colombiana y peruana. Tesis, Escuela de
Posgrado Maestra Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per. 2013.
13
Rodrguez Garavito, Csar. Cundo cesa el Estado de Derecho de cosas inconstitucionales del
desplazamiento? Rodrguez Garavito, Csar. Ms all del Desplazamiento, Primera edicin, Ediciones
Uniandes, Bogot, 2010, pp. 436
3.1.4 Requisitos
La Corte Constitucional ha establecido en su desarrollo jurisprudencial requisitos para la
declaracin del estado de cosas inconstitucional. As se observa en la sentencia SU-090/00
que se requieren de dos condiciones para tal efecto segn el fundamento jurdico nmero 28:
1) Se presenta una repetida violacin de derechos fundamentales de muchas personas
que puede entonces recurrir a la accin de tutela para obtener la defensa de sus
derechos y colmar as los despachos judicialesy,
2) Cuando la causa de esa vulneracin no es imputable nicamente a la autoridad
demandada, sino que reposa en factores estructurales.
Luego, en la sentencia T-025/04 se aument el nmero de condiciones para declarar el estado
de cosas inconstitucional segn el fundamento jurdico nmero 7:
i)
La vulneracin masiva y generalizada de varios derechos constitucionales que
afecta a un significativo de personas;
ii)
La prolongada omisin de las autoridades en el cumplimiento de sus obligaciones
para garantizar los derechos ;
iii)
La adopcin de prcticas inconstitucionales, como la incorporacin de la accin
de tutela como parte del procedimiento para garantizar el derecho conculcado;
iv)
La no expedicin de medidas legislativas, administrativas o presupuestales
necesarias para evitar la vulneracin de los derechos;
v)
La existencia de un problema social cuya solucin compromete la intervencin
de varias entidades, requiere la adopcin de un conjunto de complejo y
coordinado de acciones y exige un nivel de recursos que demanda un esfuerzo
presupuestal adicional importante;
vi)
Si todas las personas afectadas por el mismo problema acudiera a la accin de
tutela para obtener la proteccin de sus derechos, se producira una mayor
congestin judicial.
3.1.5 Efectos
La Corte Constitucional de Colombia cimienta algunos alcances que se producirn luego de
declararse el estado de cosas inconstitucional. Este objetivo puede demostrarse en el numeral
2 del fundamento jurdico 31 de la SU 599/97 anteriormente comentado.
As pueden extraerse dos principales efectos: i) La emisin de rdenes a las instituciones
pblicas que estn concatenadas por el fallo estructural que genera la violacin masiva de los
derechos fundamentales para que implementen las medidas y polticas necesarias para cesar
dicha vulneracin, y, ii) La expansin de los efectos inter partes de la sentencia, lo que
implica que personas ajenas al proceso puedan acudir al mismo para obtener tutela sin
necesidad de un nuevo proceso constitucional con el tiempo y gasto que ello implica
(incluyendo los costos de la administracin de justicia).
mejor se optimice su ejercicio. Es urgente, adems, que adopte medidas ms audaces que
contribuyan a hacer an ms efectiva su funcin pacificadora de los conflictos de la vida
constitucional.
Finalmente el Tribunal Constitucional peruano establece la insuficiencia de los mecanismos
procesales como la acumulacin de procesos y la reiteracin de jurisprudencia.
3.2.4 Requisitos
El Tribunal Constitucional en la sentencia 2579-2003-HD/TC establece los siguientes
requisitos: Una violacin generalizada de derechos fundamentales de distintas personas.
Contina el Tribunal Constitucional sealando que para que ello se produzca se requiere
() la violacin de un derecho constitucional se derive de un nico acto o de un conjunto
de actos, interrelacionados entre s, que adems de lesionar el derecho constitucional de quien
interviene en el proceso en el que se produce la declaracin del estado de cosas
inconstitucionales, vulnera o amenaza derechos de otras personas ajenas al proceso. Y,
tratndose de actos individuales, esto es, que tengan por destinatarios a determinadas
personas, la declaracin del estado de cosas inconstitucionales se declarar si es que se
sustenta en una interpretacin constitucionalmente inadmisible de una ley o una disposicin
reglamentaria por parte del rgano pblico.
En sntesis, para el supremo intrprete de la Constitucin son requisitos necesarios para
declaracin de un estado de cosas inconstitucional:
1) Violacin generalizada de derechos fundamentales.
2) Violacin generada por un nico acto o por un conjunto de actos.
3) Vulneracin o amenazas de derechos de personas ajenas al proceso (expansin de los
efectos de la sentencia).
4) Si se trata de un solo acto el estado de cosas inconstitucional se declarar si es que se
sustenta en una interpretacin inconstitucional de una ley o disposicin parlamentaria
de una institucin pblica
3.2.5 Efectos
El Tribunal Constitucional en la sentencia analizada, indic una serie de efectos sobre la base
de la declaracin de dicho estado. Esto se deduce del fundamento 19, que a continuacin se
detalla:
() sta tcnica, en un proceso constitucional de la libertad, comporta que, una vez
declarado el estado de cosas inconstitucionales, se efecte un requerimiento especfico o
genrico a un (o unos) rgano(s) pblico(s) a fin de que, dentro de un plazo razonable,
realicen o dejen de realizar una accin u omisin, per se, violatoria de derechos
fundamentales, que repercuta en la esfera subjetiva de personas ajenas al proceso
constitucional en el cual se origina la declaracin.
Se trata, en suma, de extender los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos
casos en los que de la realizacin de un acto u omisin se hubiese derivado o generado una
violacin generalizada de derechos fundamentales de distintas personas ().
Como se puede apreciar, son dos los efectos que concibe el supremo intrprete de la
Constitucin luego de declararse el estado de cosas inconstitucional: i) Requerimiento
especfico o genrico a un rgano u rganos pblicos para que cesen la vulneracin masiva
de los derechos fundamentales; ii) la expansin de los efectos inter partes de las sentencias
en las que se origin el estado de cosas inconstitucional.
4.- Comparacin del ECI de Colombia y Per
Como se abord lneas arriba, la institucin procesal del estado de cosas inconstitucional ha
sido importada por el Tribunal Constitucional peruano. Sin embargo, ello no quiere decir que
sean idnticos en cuanto a sus requisitos. Por ello, ser importante precisar las semejanzas y
diferencias que puedan tener esta institucin en ambos sistemas a fin de comprender la
magnitud y la variabilidad de efectos en cuando a su aplicacin.
4.1 Semejanzas
De la jurisprudencia citada con anterioridad se pueden desprender muchas similitudes en
cuanto a los fundamentos para la declaracin del estado de cosas inconstitucional.
As en cuanto a los fundamentos encontramos que ambos sistemas desean evitar la violacin
masiva de derechos fundamentales con el propsito de proteger la dimensin objetiva de tales
derechos. En segundo lugar, se procura evitar la excesiva accin de tutela porque esto genera
una congestin en los despachos judiciales, cuando bien podran ser solucionados a travs
del estado de cosas con lo que se garantizara la plena efectividad del principio procesal
constitucional que encontramos ahora en el Artculo III16 del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional:
Tambin encontramos semejanzas en cuanto a efectos ya que con la declaracin del estado
de cosas ambos tribunales en los puntos resolutivos de sus sentencias expiden rdenes para
que las instituciones pblicas que vulneran los derechos fundamentales implementen las
reformas necesarias para cesar con las prcticas inconstitucionales. Todo ello con el aliciente
de hacer respetar la supremaca constitucional.
4.2 Diferencias
Se pueden colegir diferencias entre ambos pases. Los desarrollaremos en puntos
esquemticos:
a) La Corte Constitucional colombiana ha estimado que la vulneracin procede de una
falla estructural que involucra a varias instituciones o polticas pblicas. Diferente
criterio es en el caso peruano, ya que ste plantea el supuesto de que esa violacin
proceda de un solo rgano pblico.
b) Colombia ha sealado que para los efectos de la declaracin del ECI se requiere de
una vulneracin de derechos fundamentales a un conjunto de personas, lo que
implicara la necesidad de concurrencia de varios actos. En cambio, en el Per se
prev tambin la posibilidad de que pueda declarase el ECI a partir de un nico acto.
En ese caso seala el Tribunal peruano, se necesita verificar que el rgano pblico
16
Artculo III: Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del
proceso, gratuidad en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales ().
Labor de control por parte de la propia Corte Constitucional, o encomienda de seguimiento tanto a rganos
gubernamentales como los que no.
18
Implementando una Comisin de Seguimiento integrada por gobierno nacional y local, la Suprema Corte de
Justicia Provincial, un Senador nacional y los peticionarios de tal comisin.
19
Artculo 60: Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de
amparo, podr ser denunciado por la parte interesada ante el Juez de ejecucin. ().