1

A prova da existncia de Deus em Duns Escoto

Autor: Svio Laet de Barros Campos.

Bacharel-Licenciado e Ps-Graduado em
Filosofia Pela Universidade Federal de Mato
Grosso.

Introduo

Joo Duns Escoto nasceu em 1265/1266, em Duns, na Esccia. Feito frade ainda
pequerrucho, foi admitido no convento com apenas quinze anos de idade (1278/9). Tornou-se
sacerdote em 1291; tendo estudado em Paris e ensinado em Oxford (1297 a1301), retornou a
Paris j como Bacharel Sentencirio. Fora obrigado novamente a deixar Paris e voltar
Inglaterra durante a luta entre Felipe, o Belo, e o Papa Bonifcio VIII, porque se recusara a
aderir causa do rei. No ano seguinte, retornou a Paris, onde, em 1304, por indicao do
Ministro Geral da Ordem, obteve a Licenciatura e o Magistrio em Teologia. Ainda a mando
do Ministro Geral, foi enviado a Colnia, vindo a falecer com apenas 42 anos de idade,
em1308. Esprito eminentemente lgico, fundou uma tradio que veio a prevalecer na
Universidade de Oxford. Extremamente exigente em matria de demonstrao, o Doutor
Sutil revisou e corrigiu muitas das ideias vigentes em sua poca, inaugurando, assim, um
novo modo de pensar as relaes entre f e razo.
Na nossa pequena reflexo, tentaremos expor, de forma sucinta, as contribuies mais
significativas de Duns Escoto no que concerne questo da existncia de Deus.
Procuraremos, no corpo da argumentao, destacar os movimentos lgicos do Doctor
Subtilis. Na sua concepo, s podemos chegar a Deus quando alcanamos a noo de ente
infinito, que a mais perfeita ideia que a nossa inteligncia pode formular. Por isso, a sua
demonstrao comporta duas fases: na primeira, estabelece a existncia de um ente primeiro;
na segunda, que este ente primeiro um ser infinito. F-lo- no como seus predecessores,
tomando como ponto de partida, quer uma ideia abstrata de Deus, quer os seus efeitos
sensveis. No pode partir da ideia, porque uma ideia da essncia divina -nos denegada nesta
vida; -nos vedado, ademais, partir das coisas sensveis, porque embora evidentes, eles so

contingentes, isto , pertencem ao mundo fsico. Mister para Escoto, partir de algo que seja
certo e necessrio. Ora, no bojo da prpria contingncia, ele se depara com estas duas
propriedades. De fato, se contingente que o mundo exista, pois ele existe e pode no existir,
necessria, todavia, precisamente esta contingncia, visto que ao menos necessria a
possibilidade de haver um mundo. Por isso, fato certo e necessrio, ei-lo: a contingncia do
mundo. Logo depois, arrolar Escoto as razes pelas quais deve haver um ente primeiro e em
que consiste a sua infinitude. Seguir-se-o, por fim, as consideraes finais do texto, que ser
uma breve reelaboraro da ratio anselmi por Escoto.
Passemos aos prembulos da prova: o procedimento a posteriori, o cuidado em obter
conhecimentos certos e necessrios e a existncia de um ente primeiro que seja infinito.

1. As duas fases da prova: a existncia de uma causa primeira e

a existncia de um ente infinito

Na concepo de Escoto, demonstrar a existncia de Deus o mesmo que demonstrar

a existncia de um ser infinito.1 Destarte, sua demonstrao comportar duas fases: a primeira
consiste em demonstrar a necessidade de um ser primeiro na ordem do ser; a segunda em
evidenciar que este ser infinito.2 A prova da existncia de um ser primeiro, por sua vez,
tambm ocorre em dois perodos: primeiro, tem-se que provar a necessidade de um ser
primeiro na ordem ontolgica; segundo, importa especificar que este ser primeiro realmente
existe.3
Agora bem, estas provas no se podero estabelecer a priori, isto , partindo da ideia
de Deus.4 De fato, a proposio Existe um ser infinito ou Deus existe no se torna
evidente to-somente pela apreenso dos termos.5 Nada nos garante a priori que esta

GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: MARTINS FONTES,
1995. p. 739. Demonstrar a existncia de Deus, para o metafsico, provar que o ser infinito , ou existe.
2
Idem. Ibidem. p. 740: Para a chegar, o metafsico proceder em dois tempos: provar que existe um primeiro
na ordem do ser; depois, que esse primeiro infinito.
3
Idem. Ibidem: Provar a existncia de um ser primeiro tambm se far, pois, em dois tempos: primeiro provar a
necessidade que o pensamento tem de colocar um primeiro; depois, provar que esse primeiro um existente.
4
Idem. Ibidem: Tais demonstraes no podem ser feitas a priori, isto , partindo da definio de Deus, como
queria santo Anselmo.

proposio no seja contraditria e que realmente o predicado esteja contido no sujeito.6

Como no dispomos de uma definio da essncia divina, no temos como saber a priori
que a proposio citada acima convenha a Deus imediatamente.7 Da que o argumento de
Anselmo, conquanto verdadeiro, carece de evidncia em si mesmo, isto , sendo verdadeiro,
no nos dispensa de uma demonstrao ulterior.8 Frente questo da existncia de Deus,
encontramo-nos entre duas opes: ou aceitamos que Deus existe pela f, ou temos que
demonstrar a sua existncia pela razo.9
Ora, pelas justificativas acima apontadas a prova ter que ser a posteriori. Isto
equivale a dizer que ela no partir de Deus ou de uma possvel definio da sua essncia,
mas, sim, dos seus efeitos. Com outras palavras, a demonstrao ser ascendente, dos efeitos
causa.10 Todavia, os efeitos que tomaremos no sero os fsicos e contingentes, pois tais
efeitos no nos fariam sair do mesmo plano fsico e contingente.11 Desta sorte, os
fundamentos das provas tero que ser as modalidades do ser enquanto tal, cuja consequncia
ltima nos levar necessidade da existncia de um ser primeiro.12
Passemos demonstrao da existncia de um ente primeiro.

BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de
Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 502: Com efeito, nada nos permite afirmar que
tal proposio, tomada ao p da letra, seja evidente em virtude da simples apreenso dos seus termos (...).
6
Idem. Ibidem: Alm do mais, no consta absolutamente, e a priori, que este conceito, que no simples, no
seja contraditrio, e conseqentemente, que seus elementos sejam componveis.
7
Idem. Ibidem: No dispomos de um conceito da essncia divina, o qual, apreendido em sua simplicidade, nos
capacite a perceber, de imediato, a necessidade da existncia de Deus.
8
Idem. Ibidem: Donde se segue que, embora verdadeiro, o argumento de S. Anselmo no evidente em si
mesmo (...); afirma algo verdadeiro, mas no possui valor demonstrativo.
9
Idem. Ibidem. (...) ou lhe assentimos pela f, ou temos de demonstr-la (a proposio Deus existe). (O
parntese nosso).
10
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 740. Essas demonstraes sero, pois, a posteriori, isto ,
ascendendo dos efeitos causa destes (...).
11
Idem. Ibidem: (...) mas os efeitos de que se partir no sero os contingentes dados da experincia sensvel.
No s provas baseadas neles no nos permitiram sair do fsico, como sequer sair do contingente (...).
12
Idem. Ibidem: A base slida sobre a qual se edificaro as provas ser, pois, toda modalidade do ser enquanto
ser, que unicamente um primeiro na mesma linha pode explicar.

3. A demonstrao da existncia do ente primeiro

Agora bem, os modos supremos do ser so a finitude e a infinitude.13 No h razo

para nos delongarmos na elaborao de uma prova acerca da existncia de um ente finito, j
que ele o objeto de nossa experincia mais evidente e imediata.14 Importa, ao contrrio,
demonstrar a existncia de um ente infinito, posto que nenhuma experincia imediata nos
atesta a sua existncia.15
Antes de tudo, sabemos que a noo de ente infinito no contraditria, j que esta
noo parece nos outorgar a perfeio ltima do ser.16 Assim, o que temos de saber se, de
fato, existe, dentre os entes, um que seja infinito.17 Ora, em toda a demonstrao deste porte,
cumpre que sejamos extremamente rigorosos, ou seja, que s aceitemos argumentos
estritamente certos e necessrios em suas premissas.18 Por conseguinte, qualquer dado
emprico -nos insuficiente, visto que, sendo emprico, conquanto certo, no necessrio.19
Da, Duns Escoto no partir da contingncia das coisas, mas da sua possibilidade.20
Explicitemos a razo: Escoto quer premissas certas e necessrias. Ora, as coisas sensveis nos
podem nos dar somente a certeza, no a necessidade. certo, por exemplo, que as coisas
sensveis existem; contudo, elas poderiam no existir. Logo, os dados sensveis no nos
fornecem o necessrio que buscamos. Todavia, se as coisas existem, elas podem existir. Logo,
que elas possam existir, o prprio fato de elas existirem torna necessrio. Sendo assim, a
possibilidade da existncia do mundo necessria. Com efeito, mesmo que ele desaparecesse,
bastaria o fato de um dia ter existido para que a possibilidade de ele existir fosse necessria.21

13

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo:
Paulus, 1991. p. 602: Ora, os modos supremos de ser so a finitude e a infinitude, que representam o ente em
sua perfeio efetiva.
14
Idem. Op. Cit: Ora, est claro que no h necessidade de nenhuma prova da existncia do ente finito, porque
ele objeto da experincia imediata e cotidiana.
15
Idem. Op. Cit: No entanto, urge uma demonstrao precisa da existncia do ente infinito, porque ele no
constitui um dado de evidncia imediata.
16
Idem. Op. Cit: Se o conceito de ente infinito no contraditrio em si mesmo ao contrrio, parece que a
noo unvoca de ente encontra na infinitude a sua realizao mais completa (...).
17
Idem. Op. Cit. (...) entre os entes existentes h algum do qual se possa dizer que verdadeiramente infinito?
18
Idem. Op. Cit: E, tratando-se de questo importantssima, ele (Duns Escoto) se prope produzir uma
demonstrao da existncia do ente infinito que seja a mais irrepreensvel possvel. O que significa que a
argumentao dever-se-ia fundar em premissas certas e, ao mesmo tempo, necessrias. (O parntese nosso).
19
Idem. Op. Cit: Com tal objetivo, ele considera insuficientes as provas baseadas em dados empricos, porque
so certas, mas no necessrias. (O itlico nosso).
20
Idem. Op. Cit: essa a razo pela qual Escoto no parte da existncia efetiva e contingente das coisas, mas
sim de sua possibilidade.

Ora, qual o fundamento ou causa da possibilidade da existncia do mundo?22

Deveras no poder ser o nada, porque o nada no constitui nenhum fundamento ou causa.23
O nada, nada ; dele, nada vem. Decerto que a necessidade da possibilidade da existncia das
coisas no pode provir delas prprias, j que, se assim fosse, teramos que admitir que uma
coisa possa dar a existncia a si prpria, o que corresponderia a afirmar que ela seria anterior
a si mesma, o que um absurdo.24 Agora bem, se no vem do nada e no vem das prprias
coisas, a necessidade da possibilidade da existncia das coisas remete-nos, necessariamente, a
um outro ser que a produziu.25 Este outro ser, por sua vez, que transcende o mundo
transcende porque o produz e no por ele produzido pode ser: ou existente e atuante por si
mesmo ou existente e atuante pela virtude de um outro ser.26
Ora, se este ser existe e atua por outro ser, faamos acerca dele a mesma inquirio
feita acima no que concerne a sua origem, pois, neste caso, produzindo o mundo, seria ele
mesmo produtvel.27 Porm, se a resposta for a primeira ou seja, que ele existe e atua por si
teramos, ento, chegado a um ente que produz, mas no produzido.28 Em outras palavras,
tal ente seria absolutamente transcendente e totalmente outro, pois enquanto todos os demais
produzem e so produzidos, este seria produtor, mas no seria produzido.
De qualquer forma, chegamos ao menos possibilidade de um ente que justifica a
necessidade da possibilidade do mundo. Ele seria, portanto, a explicao que dispensaria
qualquer ulterior explicao.29 De fato, se o mundo possvel, ao menos possvel tambm
um ente primeiro.30 Entretanto, este ente primeiro ainda no necessrio, pois ainda h a
possibilidade de ele tambm ser produzido por um outro ente. Por isso, importa agora

21

Idem. Op. Cit: (...) o fato de que as coisas existem dado certo, mas no necessrio, porque tambm
poderiam no existir; mas desde que as coisas podem existir, que existem, necessrio. Em outras palavras, se o
mundo existe, absolutamente certo e necessrio que ele pode existir (...). Ainda que desaparecesse, continuaria
sendo verdadeiro que o mundo pode existir, visto que j existiu.
22
Idem. Op. Cit. Pois bem, estabelecida a necessidade da possibilidade, Escoto pergunta-se qual o seu
fundamento ou causa.
23
Idem. Op. Cit. O fundamento de tal possibilidade no o nada, porque o nada no fundamento ou causa.
24
Idem. Op. Cit: Tambm no constitudo (a necessidade da possibilidade) pelas prprias coisas, porque no
possvel que as coisas possam se dar a existncia que ainda no tm.
25
Idem. Op. Cit. Ento, necessrio pr a razo de tal possibilidade em um ser diferente do ser produtvel
26
Idem. Op. Cit. Ora, esse ser que transcende a esfera do produtvel ou das coisas possveis existe e atua por si
mesmo ou existe e atua em virtude de outro ser.
27
Idem. Op. Cit. No segundo caso, prope-se a mesma pergunta, porque ele dependeria de outro, sendo por seu
turno produtvel.
28
Idem. Op. Cit. No primeiro caso, temos um ente em condies de produzir, mas que no de modo algum
produtvel.
29
Idem. Op. Cit. p. 603: Assim, chegamos ao ente que se buscava, porque explica a possibilidade ou
produtividade do mundo sem que sua existncia, por seu turno, exija ulterior explicao.
30
Idem. Op. Cit. Desse modo, se as coisas so possveis, tambm possvel um ente primeiro.

arguirmos se este ente primeiro s possvel ou realmente necessrio.31 Ora, a resposta que
o ente primeiro existe em ato. Sendo supostamente primeiro, se no existisse, no seria sequer
possvel, uma vez que no poderia haver um ente anterior para produzi-lo, j que ele o
primeiro. Mas como ele possvel, ele necessrio, pois nada, alm da sua intrnseca
necessidade, atesta-o e manifesta-o.32 Assim, a prpria possibilidade da existncia de um ente
primeiro, implica a sua existncia de fato.33
Passemos demonstrao da infinitude do ente primeiro.

3. A demonstrao da existncia do ente infinito

Cumpre acurar agora, se este ente primeiro infinito. Ora, o infinito se define como
aquilo que est alm, infinitamente alm, de qualquer medida finita.34 Assim sendo, o ente
primeiro, que tudo produz, mas que no produzido por nada, infinito, j que, tendo
produzido todos os entes finitos, no foi por nenhum produzido. Por isso, excede a medida de
todos eles, pois, no sendo por eles produzido, no pode ser por eles tambm delimitado.
Logo, com relao a eles, supremo e ilimitado.35 Ora, o que excede todo dado finito
precisamente o que chamamos de infinito.
De fato, a respeito deste ente primeiro podemos nos exprimir ainda assim: como causa
primeira de todas as coisas, incausado. Sendo incausado, no encontra, nenhures, limites
sua causalidade e nem encontra, algures, uma razo da sua causa. Ora, o que no limitado
por nenhuma causalidade, ilimitado. Por outro lado, o que ilimitado, infinito.36
Alm disso, o ente primeiro necessrio; como tal, primeiro em perfeio. Ora, o ser
perfeitssimo deve ser, por sua vez, inteligente, pois a inteligncia uma perfeio. Por isso, o
ente primeiro tambm a primeira inteligncia. Agora bem, sendo tambm a causa suprema
de todas as coisas, a primeira inteligncia conhece tudo o que pode ser conhecido, ou seja,
31

Idem. Op. Cit: Mas tal ente s possvel ou existe de fato?

Idem. Op. Cit: A resposta que tal ente existe em ato, porque, se no existisse, tambm no seria possvel,
considerando que nenhum outro estaria em condies de produzi-lo.
33
Idem. Op. Cit. Assim, se possvel, o ente primeiro real.
34
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 510: (...) o infinito aquilo que excede qualquer
dado finito, e isto, no em medida finita, mas alm de toda medida finita determinvel.
35
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 603: Mas qual sua conotao especfica? A infinitude, porque supremo e
ilimitado.
36
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 742: Uma causa primeira e, por conseguinte, incausada, no
limitada por nada em sua causalidade, logo, infinita
32

tudo o que pode causar. Mas j vimos que a sua causalidade infinita, pois, sendo incausada,
no est por nada limitada em seu poder. Logo, nela existe um infinito de inteligveis.
Destarte, uma inteligncia que abarca, simultaneamente, uma infinidade de inteligveis, ela
prpria infinita em ato.37 E, sendo a causa de todo contingente, alm de inteligente, o ente
primeiro volitivo, pois toda contingncia procede de um ato deliberado. Mais: trata-se de
uma vontade infinita, no limitada por nenhuma causalidade.
Com efeito, o ente primeiro supremo porque, como causa de todas as coisas,
superior a elas; , de resto, ilimitado, posto que, exatamente enquanto causa, excede a
qualquer dado finito, pois a causa sempre superior ao seu efeito. Ademais, se todos os
demais entes so determinveis, o ente que os causa indeterminvel, porque no conhece,
alhures, nenhuma limitao sua causalidade. Da que (...) a natureza do primeiro ser no
conhece limites no ser, mas que, na expresso de Joo Damasceno, ela um oceano infinito e
ilimitado de substncia38. Por fim, ele o ser propriamente dito. DEle no somente provm
todas as coisas, mas nEle se funda a prpria possibilidade da existncia de todas as coisas.39
Todas as coisas, antes de existirem, subsistem, em ato e simultaneamente, em sua inteligncia
criadora.
Passemos s consideraes finais ao texto, baseada numa releitura de Escoto da ratio
anselmi.

Concluso: A retomada da ratio anselmi

Depois de chegar existncia de uma causa primeira, afirma-a Escoto como causa
incausada. Ora, uma causa incausada no pode ser limitada por nenhuma causalidade e, ipso
facto, infinita.40 Agora bem, o que mximo no pode existir somente na inteligncia. Se
assim fosse, ele poderia ser e no ser, mas aquilo que pode ser e no ser no foi em algum

37

Idem. Ibidem. pp. 742 e 743: Ademais, primeiro na ordem da perfeio, esse ser necessrio inteligente;
inclusive o Primeiro Inteligente, logo o Inteligente supremo, que conhece tudo o que pode ser conhecido; h,
pois, uma infinidade de inteligveis na inteligncia primeira e, por conseguinte, o intelecto que abrange
simultaneamente a todos infinito atualmente.
38
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 510
39
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 603: Escoto descobre que s o ser infinito Ser no sentido pleno da palavra,
porque o fundamento de todos os entes e, antes ainda, a sua possibilidade.
40
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 742. Uma causa primeira, e, por conseguinte, incausada, no
limitada por nada em sua causalidade; logo, infinita.

momento. E, se no foi em algum momento, passou a ser porque foi causado. E, se foi
causado, no mais a causa incausada. Portanto, a causa incausada deve existir necessria e
exclusivamente por si mesma (a se).41
Ademais, o que existe na inteligncia e na realidade maior do que aquilo que existe
somente na inteligncia. De maneira que, se o ser infinitamente perfeito existisse apenas na
inteligncia, qualquer outro ser que existisse na inteligncia e na realidade seria mais perfeito
do que ele, e ele j no seria o ser infinitamente perfeito. De modo que provm da prpria
essncia do ser maximamente perfeito que ele exista na realidade, alm de na inteligncia.42
O grande mestre franciscano no parte da definio de Deus para da tirar a
necessidade da Sua existncia. A sua prova no a priori, mas a posteriori, ou seja, vai dos
efeitos causa.43 Entretanto, ainda que ele tome como base os efeitos de Deus, estes efeitos
no so os de ordem sensvel, visto que, para Duns Escoto, no se pode partir do contingente,
quando se quer provar a existncia do necessrio. O Doutor Sutil parte da necessidade da
possibilidade da existncia do mundo. raciocinando a partir desta premissa que ele chega ao
ser necessrio, ente primeiro, causa incausada e, ipso facto, infinito. A argumentao
coroada pela ratio anselmi, que identifica este ser com o ser do qual no se pode pensar
nada maior. Ora, este ser existe e no pode no existir e nem sequer ser pensado como no
existente. Trata-se de Deus.

41

BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 511: Nada nos impede de faz-lo, pois o mximo
pensvel no pode estar apenas na inteligncia; do contrrio ele poderia existir (por conter contradio) e no
existir (por estar s no intelecto), visto que lhe repugna ser produzido porque qualquer outra causa, como se
demonstrou mais acima; pois de sua essncia existir exclusivamente por si mesmo.
42
Idem. Ibidem: E claro, pois, que em qualquer caso aquilo que existe na realidade um maius cogitabile;
com efeito, aquilo que s existe em pensamento no pode ser ainda o mximo pensvel, pois neste caso no
existiria necessariamente. Logo, a existncia real nada acrescenta essncia, isto , no a torna maior; antes esta
essncia o mximo precisamente por dever existir necessariamente (...).
43
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 740: Tais demonstraes no podem ser feitas a priori, isto ,
partindo da definio de Deus, como queria santo Anselmo. (...) Essas demonstraes sero, pois, a posteriori,
isto , ascendendo dos efeitos causa destes (...).

BIBLIOGRAFIA
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens
at Nicolau de Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. pp. 502 a 512.

GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo:

MARTINS FONTES, 1995. pp. 736 a 759.

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia.

5 ed.. So Paulo: Paulus, 1991. pp. 597 a 610.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.

The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.