CULPA MDICA. Responsabilidad del oftalmlogo. Endoftalmitis.

Isquemia de la retina y del nervio ptico. Prdida de la visin

Expte: 18/03/2014 - S. F. G. M. vs. Centro de Especialidades Oftalmolgicas (CEOS) y

otro s. Daos y perjuicios

Origen: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala J
Editorial: RUBINZAL CULZONI 31-07-2014
Buenos Aires, a los 18 das del mes de marzo de 2014, reunidas las Seoras Jueces de
la Sala "J2 de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital
Federal, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: "S. F. G. M. c/ Centro de
Especialidades Oftalmolgicas (CEOS) y otros s/ daos y perjuicios"La Dra Marta del
Rosario Mattera dijo:I. La sentencia obrante a fs. 976/986 rechaz la demanda incoada
con costas a la actora vencida.Contra el decisorio de grado apela la accionada, cuya
expresin de agravios luce a fs. 1011/1016. Corrido el pertinente traslado de ley obran
a fs. 1020/1026; fs. 1027/1029 y fs. 1031/1041 los respectivos respondes de las
contrarias.A fs. 1044 se dicta el llamado de autos a sentencia, providencia que se
encuentra firme, encontrndose en consecuencia las actuaciones en estado de dictar
sentencia.II. El agravio fundamental de la accionante gira en torno a que el Juez de
grado no valor adecuadamente la prueba pericial mdica, que no tuvo en cuenta las
impugnaciones y observaciones efectuadas a los dictmenes mdicos efectuados,
seala que los mismos nada explicitan con relacin al proceso infeccioso
postoperatorio sufrido por la actora, que fue adquirido tras la segunda operacin y
produjo finalmente la isquemia retinal, la necrosis y la consecuente prdida de la
visin del ojo derecho.Manifiesta la quejosa que los demandados nada han probado
sobre su obrar diligente en la ocasin para evitar la infeccin, cuando se trataba de una
operacin programada y no de una intervencion quirrgica de emergencia,
circunstancia exigible por la preeminencia tcnica que ostentan como por la aplicacin
de la doctrina de las cargas probatorias dinmicas.III. La sentencia en anlisis efecta
un pormenorizado estudio de la responsabilidad profesional, su configuracin y
requisitos, asimismo sostiene la tesis a la que adhiere esta Sala en cuanto a que el
profesional del arte de curar brinda en general obligaciones de actividad (de medios)
(Bueres, A., "Responsabilidad civil de los mdicos", Ed. baco, 1979, pg. 148), y no
puede ni debe comprometerse a un resultado (Ley 17132, art. 20), ello no implica que
no deba aplicar su saber cientfico y dirigir su accionar a procurar la salud del enfermo,
en el contexto que le quepa actuar y conforme la dolencia que a aqul le aqueje. Sin
olvidar que debe hacerlo con la prudencia y diligencia que las circunstancias requieran,
as como implementando las reglas y los criterios teraputicos aceptados (Conf. C.N.
Civ., esta Sala, 11/9/2007, Expte. N 19198/1997, "Aguirre, Rene Hctor c/ Lespada,
Pedro y otros s/ daos y perjuicios", dem, d., 28/3/2008, Expte. N 29.446/98,
"Gulman, Leonardo Rubn c/ Regina Mater SRL y otro s/ daos y perjuicios", entre

muchos otros).En casos como el presente, se debe interpretar que la obligacin

asumida por el profesional no es a obtener un resultado, sino tan slo a poner los
medios adecuados para alcanzar esa finalidad, esto es, de prestar asistencia
tcnicamente adecuada, poniendo al servicio del enfermo el caudal de conocimientos
cientficos que su ttulo acredita y prestndole la diligente asistencia profesional que su
estado requiere.Es decir, que su conducta profesional debe representar un actuar
diligente y prudente de acuerdo a las circunstancias del caso, en la que el galeno no se
compromete a alcanzar un fin determinado, sino que se obliga a cumplir una prestacin
eficaz e idnea, con ajuste a los procedimientos que las respectivas tcnicas sealan
como ms aptas para el logro de los objetivos del paciente.En consecuencia, la omisin
de esta carga representa la base fundamental de los llamados casos de "mala praxis",
en los que por un error de diagnstico o un inapropiado tratamiento clnico o
quirrgico, nace la responsabilidad civil del mdico con sustento en el elemento
subjetivo de la culpa (conf. Labombarda, Pablo M., "La responsabilidad del Estado por
la mala praxis mdica en hospitales pblicos", L. L. 07/12/2004, pg. 1).ste es el
criterio tambin sostenido por la mayora de la doctrina y la jurisprudencia:
"tradicionalmente la obligacin asumida por el profesional mdico ha sido definida
como 'obligacin de medios' -ello, sin perjuicio de los singulares supuestos en que
puede calificarse como de resultado, por lo cual el galeno compromete la prestacin de
sus servicios, con base en los conocimientos mdicos, poniendo en el cumplimiento de
su labor la diligencia y cuidados que la misma requiere segn las circunstancias de
personas, tiempo y lugar (art. 512 del CC), debiendo tomar las medidas que
normalmente conducen a determinado resultado, pero sin garantizar este ltimo"
(C.N.Civ., esta Sala, 24/08/2005, Azurduy, Cristina Rina y otro c/ Hospital Gral. de
Agudos Dalmacio Vlez Sarsfield y otros"; Idem., id., 17/08/2010, "B., E. A. c. S., J. I.
y otros s/ daos y perjuicios, E. D. 28/12/2010, N 12.657).No existe un concepto de
culpa profesional diferente al que se describe en el art. 512 del Cd. Civil. Dicha
norma nos proporciona el concepto de culpa civil, al decir que sta consiste en la
"omisin de aquellas diligencias que exigiera la naturaleza de la obligacin y que
correspondiesen a la circunstancia de las personas, del tiempo y del lugar". Ello viene a
significar que cuando el facultativo incurre en la omisin de tales diligencias, ya sea
por imprudencia, impericia o negligencia, falta a sus obligaciones y se coloca en la
posicin de deudor culpable. (Conf CNCiv., esta sala, 23/6/2011 Expte. 90.579/2003
"Rivera Cofre Jos Alejandro y otros c/ Clnica Gral. de Obstetricia y Ciruga Nstra.
Sra. de Ftima y otros s/ daos y perjuicios" dem31/5/2012 Expten N 89.973/2007
"Lamas Dora c/ O.S.C.O.M.M y otro s/ daos y perjuicios responsabilidad Prof.
Mdicos y Auxiliares" entre otros muchos).A los fines de fundar este ltimo criterio, se
acude a las directivas que emanan del art. 902 del Cdigo de fondo, en cuanto dispone
que "cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las
cosas, mayor ser la obligacin que resulte de las consecuencias posibles de los
hechos", lo cual resulta lgico en vista de los mayores deberes que incumben a quienes

se hallan habilitados para desempearse como profesionales por la capacitacin que

supone el ttulo universitario y la especializacin que hubieren alcanzado.En
conclusin, la culpa profesional es la culpa comn o corriente, emanada, en lo esencial,
del contenido de los arts. 512, 902 y 909. El tipo de comparacin ser el de un
profesional diligente, prudente, que corresponda a la categora o clase en la que quepa
encuadrar la conducta del deudor en cada caso concreto (Prez de Leal, Rosana,
"Responsabilidad civil del mdico tendencias clsicas y modernas", captulo II, Ed.
Universidad, 1995; Vzquez Ferreyra, Roberto A., "Responsabilidad civil mdica Error
en el diagnstico patolgico. Valoracin de la culpa profesional. Prdida de la chance
como dao indemnizable y otras interesantes cuestiones", L.L. 1999F21; Conf CNCiv
esta sala, 17/8/2010, expte. N 106479/2005 "Benitez Eduardo Aparicio c/
Sarrabayrouse Juan Ignacio, y otros s/ daos y perjuicios").Sostiene Compagnucci de
Caso que el profesional es un tcnico, un especialista, un cientfico, alguien que tiene
sobre s una presuncin de idoneidad que da su ttulo, y es en quien las personas
generalmente depositan su confianza, es decir su propia fe. Cuando acta como tal su
conducta adquiere una dimensin que excede lo comn o lo corriente de los hombres
comunes.Citando a Izquierdo Tolsada, seala que para este autor la diligencia juega
como medida de objeto de la obligacin slo en las de medios, ya que en las de
resultado aparece como irrelevante; que, en cuanto al profesional, su juzgamiento debe
hacerse en relacin a un criterio unitario de proteccin a los intereses de los
acreedores, y que la imputabilidad, debe ser estudiada con arreglo a criterios de valorar
la ignorancia a la lex artis, o "no previsibilidad", o "ausencia de diligencia" (conf.
Izquierdo Tolsada, "La responsabilidad civil del profesional liberal", p. 275, Ed. Reus,
Madrid, 1989, citado por Compagnucci de Caso, Rubn H., "La culpa en la
responsabilidad mdica", L. L. 1994A268).Por ello, considera que la responsabilidad
de los profesionales debe ser considerada y juzgada teniendo en cuenta elementos o
realidades que no son las de la vida comn y corriente, sino que el modelo de
comportamiento debe ser en abstracto y se corresponde al llamado "buen profesional".
Ni el mejor, ni el peor.Concluye diciendo que "el distingo no tiene como objeto
realizar una diferente cualificacin creando una especie de ius singulare para favorecer
el juzgamiento de los profesionales, y as separarlos del resto de las gentes. Sino que se
trata de establecer cmo actu o debi hacerlo el mdico de acuerdo a deberes
especiales o reglas propias que le impone el ejercicio profesional. Es natural, como
seala Trigo Represas, que todo individuo que ejerce una profesin debe poseer los
conocimientos tericos y prcticos propios de la misma, y obrar con la previsin y
diligencia necesaria con ajuste a reglas y mtodos pertinentes" (conf. Compagnucci de
Caso, Rubn H., "La culpa en la responsabilidad mdica", L. L. 1994A268; el mismo
autor, "La responsabilidad de los mdicos", en "Las responsabilidades profesionales",
p. 388).El vnculo de causalidad exige la concurrencia de una relacin efectiva y
adecuada entre una accin u omisin y el dao de que se trate. A tales efectos, se hace
necesario realizar un juicio de probabilidad, determinando que el dao se halla en

conexin causal adecuada con el acto ilcito; en otros trminos, que la consecuencia
daosa es la que deba resultar normalmente de la accin u omisin antijurdica, segn
el orden natural y ordinario de las cosas (art. 901 Cd. Civil). Exige una relacin
efectiva y adecuada (normal) entre una accin u omisin y el dao: ste debe haber
sido causado y ocasionado por aquella (arts. 1068, 1074, 1109, 1111, 1113, 1114 del
CC), y la determinacin de la existencia de tal nexo causal constituye una cuestin de
hecho que debe ser resuelta por los jueces, ameritndose las pruebas arrimadas en
autos (Conf. C.N.Civ., esta sala, 9/7/2005, Expte. 52.188/99, "Benito Sarmiento,
Cristina y otro c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires"; dem., id., 4/6/2009, Expte.
150.949/95 "vila Fernndez, Basilia c/ Hospital General de Agudos J. M. Ramos
Meja y otros s/ daos y perjuicios").IV. En la actividad mdica, la presencia del dao
no es, en todos los casos, reveladora de culpa o causalidad jurdica adecuada. En el
campo de la medicina, nunca puede descartarse que el resultado daoso pueda
obedecer a factores y elementos generadores diversos de la actuacin mdica, u
omisin o tardanza en la asistencia del enfermo.Ahora bien, para que quede
comprometida la responsabilidad del mdico por los hechos cometidos en el ejercicio
de su profesin, el paciente debe demostrar la culpa en la realizacin de la atencin
mdica prestada, la existencia del dao que le hubiere sobrevenido a causa de ese
hecho y la relacin de causalidad entre el incumplimiento y el dao experimentado, y
basta que alguno de esos requisitos falte para que el profesional quede exento de
responsabilidad por las consecuencias de su actividad (conf. C.N.Civ., esta Sala, Expte.
52.188/99 9/7/2005, "Benito Sarmiento, Cristina y otro c/ Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires"; Idem Expte. 86.890/97 "Azurduy, Cristina Rina y otro c/ Hospital Gral
de Agudos Dalmacio Velez Sarsfield y otros s/ daos y perjuicios" idem id, 17/8/2010,
expte. N 106479/2005 "Bentez, Eduardo Aparicio c/ Sarrabayrouse, Juan Ignacio, y
otros s/ daos y perjuicios" d.id, 9/11/2010, Expte. N 97931/2005 "Saint Pierre,
Cristina ngela c/ Instituto Callao y otros s/ daos y perjuicios").En materia de culpa
mdica, como sealara el Sr. Juez de grado, la regla general sigue siendo que la carga
de la prueba de esa culpa recae sobre el paciente. De esta manera se acepta el criterio
ms razonable segn el cual en esta materia, no resulta procedente la objetivacin de la
responsabilidad, como tampoco una presuncin legal general de culpa que cargue al
mdico con la prueba de su liberacin (Highton, Elena; Malamud, Oscar M.; Miguens,
Dolores y Wierzba, Sandra, en "Responsabilidad mdica: en pro de la teora de la
culpa" en la obra colectiva "Responsabilidad por daos en el tercer milenio", Libro en
Homenaje al profesor Atilio A. Alterini, Ed. Abeledo Perrot, p. 689. En sentido
coincidente, se ha sostenido que si bien en muchas oportunidades se han aplicado las
"praesumptio hominis" para llegar a la deduccin de la existencia de la culpa mdica,
sta es un presupuesto cuya constatacin siempre ser necesaria para lograr la
imputacin de responsabilidad al demandado en un mbito como el mdico sanitario
(conf. Daz Reganon Garca, Calixto, "El rgimen de la prueba en la responsabilidad
civil mdica", p 412, Ed. Aranzadi, Pamplona, 1996, citado por Vzquez Ferreyra,

Roberto A. "Responsabilidad civil mdica. Error en el diagnostico patolgico.

Valoracin de la culpa profesional. Prdida de la chance como dao indemnizable y
otras interesantes cuestiones", L. L. 1999F21).Sin perjuicio de ello, comparto la
morigeracin de la exigencia que tal principio importa para la accionante por
aplicacin de la teora de las cargas probatorias dinmicas.Estas modernas tendencias
sobre las cargas probatorias en materia de responsabilidad mdica indican que en
principio ambas partes tanto el paciente como el mdico deben contribuir a conformar
el plexo probatorio (conf. Borda, "Naturaleza jurdica de la responsabilidad mdica",
en L. L., 1985A, 845, en especial, p. 849, ap. III; sala "D", voto del doctor Bueres, en
L. L., 1992D, 579 y nota al pie de Bustamante Alsina, "Prueba de la culpa
mdica").Asimismo, nuestro Ms Alto Tribunal ha decidido que en materia de mala
praxis, donde se trata de situaciones complejas que no resultan de fcil comprobacin,
cobra fundamental importancia el concepto de "la carga dinmica de la prueba" o
"prueba compartida", que hace recaer en quien se halla en mejor situacin de aportar
los elementos tendientes a obtener la verdad objetiva, el deber de hacerlo (Fallos:
324:2689, considerando III del Dictamen del Procurador General al cual se remite el
Mximo Tribunal, conf. tambin C.N.Civil, Sala "E", in re R.G.W. y otros c Ciudad de
Buenos Aires, del 28/02/07).V. La sentencia apelada exime de responsabilidad a los
accionados por la actuacin profesional tras analizar las pericias mdicas obrantes en
la causa.No puede dejar de recordarse que, en procesos como el presente, el dictamen
pericial adquiere una especial significacin desde que resulta ser, en la generalidad de
los casos, la "probatio probatissima" (conf.: Rabinovich Berkman, R.D.
"Responsabilidad del Mdico", pg. 239, nm. 52, ed. Astrea, 1999).En materia de
procesos de daos y perjuicios por mala praxis, la prueba pericial resulta de particular
relevancia en lo que se refiere al anlisis de la conducta desarrollada por el profesional
actuante, as como a la existencia y entidad de las lesiones por las que se reclama.Se ha
dicho que en materia de responsabilidad mdica se acenta el significado de la pericia,
que es evaluada segn las reglas de la sana crtica. Cuanto mayor es la particularidad
del conocimiento, menor es la posibilidad de apartarse. Sin embargo, esa importancia
no implica aceptacin lisa y llana. El juez no homologa la pericia, la analiza, la
examina, la aprecia con las bases que contiene el art. 477 del Cdigo Procesal (Conf.
Cipriano, Nstor A.,"Prueba pericial en los juicios de responsabilidad mdica
(Finalidad de la prueba judicial)", en L. L., 1995C623).La pericia efectuada por el
perito mdico oftalmlogo a fs. 579/587 y luego del anlisis de las antecedentes de la
causa y el examen efectuado a la actora, establece isquemia retinal y del nervio ptico
que ocasiona la ceguera, esta isquemia es la suma de varios factores: 1. preexistencia
de lesiones vasculares en un ojo miope grave 2.endoftalmitis 3.hipertensin.Las
lesiones vasculares preexistentes e importantes fueron observadas en el fondo de ojo,
efectuado antes de la primera ciruga, en cuanto a la endoftalmitis seala que es una
infeccin intraocular severa que esta descripta en toda ciruga endoocular y que la
incidencia es de alrededor del 0,1 %, la presencia en prpados y zonas anexas de los

pacientes contiene grmenes (estafilococos estreptococos) que son causas potenciales

de provocar la infeccin.El cultivo de muestra tomada en la ciruga dio resultado
negativo a la presencia de microorganismos. En todas las cirugas fueron tomados los
recaudos de antisepsia prequirrgicos y la aplicacin de antibiticos tanto intraoculares
como tpicos.En cuanto a la hipertensin ocular es una respuesta frecuente en el
postoperatorio inmediato de cirugas endoculares, sealando que la cifra de 25mm de
Hg. puede considerarse dentro de los valores razonables, que fue rpidamente tratada,
por lo que no debe ser considerada como nica causa de la isquemia final, entendiendo
el experto que la isquemia de la retina y del nervio ptico que culmina en la ceguera
del OD, fue una complicacin motivada por tres factores lesiones preexistentes y
predisponentes en el fondo de ojo como consecuencia de una severa miopa,
endoftalmitis e hipertensin ocular.Determina el experto que la endoftalmitis y la
isquemia retinal no fueron provocadas, y deben ser consideradas como una
complicacin fortuita y de extrema gravedad, que no pudieron evitarse a pesar de
haber sido previstas.Que del anlisis de las historias clnicas y hojas de protocolos
quirrgicos surge una correcta y oportuna intervencin profesional describiendo a fs.
584 pto. 11, las tres cirugas efectuadas a la actora.En su responde a la impugnacin
efectuada por la parte actora (ver fs. 612/614) ratifica en un todo su informe y en
relacin al planteo efectuado por la quejosa, el dictamen es contundente en el sentido
que no existen elementos que aseguren el origen exgeno de la infeccin, teniendo en
cuenta las previsiones de asepsia que el caso requera y llevadas a cabo por el cirujano
como la preparacin previa con antibiticos va local, que es otra de las medidas de
previsin que se toma sistemticamente en todas la cirugas oculares.A fs. 774 se
dispuso el pase de las actuaciones al Cuerpo Mdico Forense cuyo dictamen fue
presentado a fs. 782/815, del mismo se desprende que la endoftalmitis padecida por la
actora, puede aparecer a posterirori de la ciruga ocular y que pese a los avances en el
diagnstico y tratamiento, suele ser una de las complicaciones mas temidas en la
ciruga ocular, pudiendo reconocer una causa endgena o exgena. Entre los grmenes
causantes se reconoce el stafilococo aureus, hongos etc y se ve tambin favorecida la
infeccin por circunstancias oftalmolgicas deprimidas.Que la conducta seguida por
los profesionales actuantes en las distintas patologas que presentaba la actora, fueron
acorde con el grueso de los conocimientos mdicos que de la especialidad de
oftalmologa que se tienen hasta la actualidad.Que la endoftalmitis es una
complicacin que aunque conocida por el cirujano no siempre es posible evitar y que
fue diagnosticada rpidamente y tratada adecuadamente, que se presenta en forma
abrupta y no surgen elementos en autos en sentido contrario a las correctas
intervenciones y asepsia con que fueron realizadas las intervenciones y procesos pre,
intra y postoperatorio en la Sra. Snchez Fernndez Gladys Mara.No es conocido el
origen de la endoftalmitis padecida por la actora, los cultivos realizados obtenidos por
vitrectomia, dieron resultados negativos en cuanto al desarrollo de microorganismos,
que es una complicacin imprevisible aun tomando la totalidad de las precauciones

para evitarla y que las complicaciones padecidas fueron fortuitas y no vinculadas a la

actividad del mdico tratante, que el Dr. Santos actu con celeridad frente al proceso
infeccioso.El dictamen fue impugnado por la actora a fs. 827/831 obrando a fs.
877/882 el responde del Cuerpo Mdico, ratificando en un todo sus conclusiones y en
lo que respecta al agravio vertido por la quejosa se concluye que no obran en autos
elementos que permitan asegurar que la infeccin sufrida por la actora fue de origen
exgeno y/o a partir de un infeccin del quirfano.Con estos elementos concretos, el
juzgador forma un tipo de comparacin abstracto y circunstancial como especfico, que
sea representativo axiolgicamente de la conducta que debi observar el sujeto en la
emergencia. Y de la confrontacin del actuar debido idealmente supuesto y el actuar
real, obtiene la conclusin buscada (confr. Bustamante Alsina J., "Teora General de la
responsabilidad civil", N 812, pg. 250 y 251).La recurrente, cuestiona la valoracin
efectuada por el sentenciante de grado respecto del informe emitido por el Cuerpo
Medico Forense sostiene que no fue valorada la infeccin que produjo la isquemia de
retina, destaco que las consideraciones formuladas no alcanzan, a mi juicio, para
desvirtuar la fundamentacin cientfica en la que se apoya el dictamen.Las experticias
mdicas, efectuadas en autos por especialistas en la cuestin litigiosa en estudio, se
encuentran debidamente fundadas en los hechos de la causa, en los conocimientos de
los expertos y en la bibliografa citada por estos, en cuanto a las impugnaciones
efectuadas oportunamente por la actora, considero que han sido respondidas
satisfactoriamente por el CMF, sin que alcanzan a desvirtuar la eficacia probatoria del
dictamen que reiterose encuentra suficientemente fundado.Las contundentes y
categricas conclusiones fundadas en principios tcnicos cuya crtica no ha sido
formulada con bases en argumentos cientficos de mayor valor que demuestren su falta
de consistencia, ni existiendo otras probanzas que lo desvirten, la sana crtica
aconseja aceptar sus conclusiones (conf. Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, T.
IV, Actos Procesales, pg.720; esta Sala, Expte. N 75.974/2.000, 22/11/2011, "Lugo,
Ernesto c/ Suarez, Eusebio s/ Daos y perjuicios" dem, 18/2/2014, "Braccia Mariana
Graciela y otro c/ Swiss Medical S.A. y otros s/ daos y perjuicios").Hemos sostenido
reiteradamente que la circunstancia de que el dictamen no tenga carcter de prueba
legal no importa que el juez pueda apartarse arbitrariamente de la opinin fundada del
idneo, por lo que la desestimacin de las conclusiones a las que arribara ha de ser
razonable y motivada, siendo imprescindible contar con elementos de juicio que
permitan concluir fehacientemente en el error o inadecuado uso que el experto hubiera
hecho de sus conocimientos cientficos, de los que por su profesin o ttulo habilitante
ha de suponrselo dotado (conf. C.N.Civ., esta Sala, 10/12/2009, "Taboada, Carlos
David c/ Lizarraga, Luis Martn s/ daos y perjuicios"; dem., id., 23/06/2010, Expte
26720/2002 "Pages Mariano Jos c/ Laudanno Andrs Fabin y otros s/ daos y
perjuicios", entre muchos otros).Por consiguiente, para que las observaciones que
pudiesen formular las partes logren favorable acogida, es menester aportar al
expediente probanzas de similar o mayor rigor tcnico o cientfico que desmerezcan

las conclusiones alcanzadas en el peritaje (conf. arts. 386 y 477 del Cdigo Procesal;
Palacio, Lino "Derecho Procesal Civil", t. IV, pg. 720; C. N. Civ., esta Sala,
10/12/2009, Expte. N 76.151/94 "Taboada, Carlos David c/ Lizarraga, Luis Martn s/
daos y perjuicios", Idem., id., 23/06/2010, Expte. N 59.366/2004 "Berdier, Tristn
Marcelo c/ Snitovsky, Luis y otro s/ daos y perjuicios", entre otros) nada de ello
sucedi en autos.Tal criterio resulta an ms incuestionable cuando, como en el caso,
se trata de un dictamen del Cuerpo Mdico Forense, garanta de imparcialidad y
correccin, por tratarse de un cuerpo especialmente elegido y entrenado para colaborar
con los magistrados como auxiliares de la Justicia, por lo que la sana crtica aconseja
su aprobacin, mxime si se encuentra correctamente fundado en principios cientficos
y tcnicos inobjetables (conf. CNCiv. esta Sala, 29/10/2010, Expte N 62281/2004,
"Esposito, Mnica Beatriz c/ Rivero, Ramn Horacio y otros s/ daos y perjuicios";
Idem., id., 29/10/2010, Expte. N 39724/2005, "Barcelo, Carlos Omar c/Aranguez,
Miguel ngel y otros s/daos y perjuicios", 23/6/2011, Expte. 90.579/2003 "Rivera
Cofre Jos Alejandro y otros c/ Clnica Gral. de Obstetricia y Ciruga Nstra. Sra. de
Ftima y otros s/ daos y perjuicios entre otros).Sobre estas premisas, y aun en el
doloroso marco de la lamentable situacin por la que atraves la actora, no se puede
dejar de resaltar el grado de delicadeza y precisin con que se deben valorar las
pruebas y circunstancias del caso para determinar la mala praxis, bajo esta perspectiva,
a efectos de evaluar la situacin de cada una de las responsabilidades, debe colocarse
el juez en la situacin de las partes en el momento en que los hechos ocurran, pues la
mirada retrospectiva de todo lo que pudo haberse hecho no ayuda a resolver la
temtica.Deben colocarse el abogado y el juez en el lugar y tiempo en que el mdico
actu y preguntarse si ste lo hizo por uno de los caminos posibles, si fue aceptable la
conducta mdica en el marco de las circunstancias que rodeaban al caso en esa
oportunidad concreta. No debe olvidarse que el anlisis de las conductas, diagnsticos
y eventuales tratamientos o intervenciones no pueden sino efectuarse de manera
retrospectiva, es decir, valorando las conductas de conformidad a las circunstancias de
tiempo y lugar (conf.: art. 512,C. N. Civ., Sala F, 14/06/2000, "R. G., M. E. y otro c.
M. C. B.A. y otro", L. L. 2001C, 432, con nota de Roberto Angel Meneghini DJ
20012, 409).Del anlisis de las referidas pericias resulta dudoso, tener por establecida
la necesaria relacin de causalidad exigida por la normativa legal, no surge de las
mismas circunstancia alguna que permita vislumbrar que la prdida de la visin del ojo
derecho de la actora, se debiera a negligencias, impericias, error de diagnstico o no
haber cumplido con un procedimiento que deba ser el indicado al caso, como para
imputar responsabilidad alguna al profesional o entidades accionadas en los trminos
que ha sido iniciada la presente accin de daos.Por las consideraciones efectuadas,
doy mi voto para que:a) Se confirme el fallo apelado en todo lo que ha sido objeto de
apelacin y agravio con costas de Alzada a la accionada vencida (art. 68 del CPCC)Tal
es mi votoLas Dras. Beatriz A. Vern y Zulema Wilde adhieren al voto precedente.Con
lo que termin el acto, firmando las Seoras Vocales por ante m que doy fe.Y

VISTOS: Lo deliberado y conclusiones establecidas en el Acuerdo precedentemente

trasncripto el Tribunal RESUELVE:a) Confirmar el fallo apelado en todo lo que ha
sido objeto de apelacin y agravio con costas de Alzada a la accionada vencida (art. 68
del CPCC)b) Difirase la regulacin de los honorarios para su oportunidad.Regstrese,
notifquese por cedula por Secretara y comunquese a la Direccin de Comunicacin
Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada N 15/13 art. 4) y
oportunamente devulvase.Marta del Rosario Mattera - Beatriz A Veron - Zulema
Wilde.