Paralogismos Producidos Por El Razonamiento Condicional

Paralogismos producidos por el razonamiento condicional
Paralogismos producidos por el razonamiento

condicional
Luis Gmez Gonzlez
RESUMEN
Las diversas teoras actuales en psicologa del razonamiento sobre cmo los humanos
generamos nuestras inducciones, tienen en el estudio de las inferencias condicionales su
campo de actuacin. Para la comprensin de cmo realizamos dichas inferencias, se ha
revelado muy til el estudio de los errores que cometemos al tratar de realizarlas en
determinadas situaciones, errores que, por sus caractersticas, pertenecen al conjunto de
los paralogismos.
Palabras Clave: paralogismo, razonamiento condicional, psicologa cognitiva, modelos

mentales, modelo de reglas
Como se recoge en la entrada sobre paralogismos del Compendio de lgica,

argumentacin y retrica1, aunque tradicionalmente los paralogismos eran equivalentes
a las falacias o sofismas, en la actualidad se les considera cosas diferentes, bsicamente
atendiendo al grado de intencionalidad:
Se ha introducido cierta distincin entre paralogismos y sofismas en el
sentido de que unos y otros seran especies de falacias o, al menos,
representaran dos polarizaciones opuestas dentro del campo de la
argumentacin falaz, concebido como una suerte de continuo. Al extremo de
los paralogismos tenderan los argumentos fallidos o incorrectos, construidos o
empleados sin conciencia de su incorreccin o sin nimo de engaar o de
inducir a error al interlocutor o a la otra parte en una discusin, mientras que
los sofismas tenderan hacia el extremo opuesto del discurso deliberadamente
capcioso o de la argucia tramada para confundir o engaar.
Si nos acercamos a los paralogismos a travs de su conceptualizacin por el filsofo

uruguayo Vaz Ferreira, vemos que ste los inclua, en su concepcin psico-lgica2 de la
argumentacin, como una especie de estado mental con fallos lgicos, estado al que se
llega por un proceso inconsciente previo que genera dichos fallos. Al amparo de tal
conceptualizacin, parece pertinente el estudio de los paralogismos desde el punto de
vista de la psicologa cognitiva. Escriba Vaz Ferreira, en el prlogo de su obra aqu
citada, la idoneidad de
realizar observaciones de orden terico concernientes a las relaciones de la
psicologa y la lgica, del pensamiento y el lenguaje, etc., destinadas a corregir
los conceptos falsos que el esquematismo de la lgica ha originado. La
humanidad habra confundido el lenguaje con el pensamiento: habra aplicado a
ste, propiedades y relaciones de aqul..
Vega Ren atribuye el siguiente perfil al concepto de paralogismo que se maneja en la

obra de Vaz Ferreira:
Los paralogismos responden bsicamente a este perfil: a) Dada su dinmica y
concreta condicin psico-lgica (i. e. psquica y lgica), son procesos, estados o
disposiciones normalmente detectables y evaluables por sus sntomas, efectos o
1
Vega, L. y P. Olmos (2012) Compendio de lgica, argumentacin y retrica, Madrid, Editorial Trotta, p.
444
2
Vaz Ferreira, C. (1962) Lgica Viva, Buenos Aires, Editorial Losada

secuelas, al menos en la medida en que pueden darse en un nivel pre- o subdiscursivo y pueden hacerse sentir antes que amoldarse a nuestros esquemas
verbales y patrones lgicos. b) Conforman o inducen a confusiones, sesgos o
distorsiones en las que se incurre con facilidad, y con menor, mayor y a menudo
total inadvertencia. Se hallan muy extendidos y son difciles de corregir, aunque
algunos puedan parecer pueriles tras ser detectados. c) Desde un punto de vista
lgico y cognitivo, constituyen no slo errores sino fuentes de error con serias
repercusiones tanto en el orden del pensamiento, como en el terreno de la accin
donde pueden conducir incluso a la inactividad. En esta perspectiva, no
representan fallos o errores espordicos, sino ms bien tendencias constitutivas
de vicios.3
A continuacin, comentar brevemente sobre ese esquematismo de la lgica que

mencionaba Vaz Ferreira y los problemas que se generan al tratar de identificarlo con
los procesos mentales que, parece ser, ocurren realmente en el razonamiento humano.
Los sistemas utilizados en la lgica formal como, por ejemplo, la lgica de primer
(LPO), estn caracterizados, entre otras cosas, por operaciones bien definidas de clculo
de predicados, cuyos resultados nos permiten conocer con total certeza si lo afirmado
dentro del sistema es verdadero o falso. Por tanto, y debido a la incertidumbre a la que
habitualmente est sometido el razonamiento humano, muchos psiclogos cognitivos
son de la opinin de que estas lgicas no son muy apropiadas como modelo de
funcionamiento de nuestra racionalidad. Hay una amplia bibliografa de experimentos
en psicologa cognitiva que dan cuenta de la brecha existente entre el la LPO (y otras
lgicas formales) y el razonamiento humano en lenguaje natural tal y como se supone
que ste se realiza, muchos de los cuales se han centrado el uso que hacemos
habitualmente de los enunciados del tipo sientonces.... Este tipo de enunciados
condicionales tienen en el conectivo lgico de implicacin material () su
representacin ms aproximada (ya que en modo alguno es exacta, como veremos ms
adelante).
La implicacin material es la piedra angular para la realizacin de inferencias en la
lgica formal, y los razonamientos condicionales en lenguaje natural abundan en
nuestro razonamiento cotidiano, teniendo, por lo tanto, un peso muy significativo en las
3
VEGA REN, Luis. Paralogismos: una contribucin de C. Vaz Ferreira al anlisis de la argumentacin
falaz. Doxa. N. 31 (2008). ISSN 0214-8876, pp. 625-640
inferencias que realizamos habitualmente. Los paralogismos empiezan a aparecer

cuando tomamos los enunciados condicionales del tipo si X, entonces Y y los de
implicacin material X implica Y como iguales, pues una gran mayora de enunciados
condicionales simplemente no son ejemplos de la implicacin material; si lo fueran se
alterara el significado que ordinariamente tienen los enunciados condicionales en
cuestin, por ejemplo, el de expresar implicaciones lgicas o relaciones causales. Es
nuestra predisposicin a identificar (errneamente) los dos conceptos, la que hace que
nos preguntemos por qu una implicacin material es falsa cuando el antecedente es
falso. La pregunta, en realidad, carece de sentido, pues en la lgica formal la nocin de
valor de verdad es tcnica y, por tanto, el significado en lgica de expresiones de la
forma es verdadero y es falso, en muchos casos diferir del significado que
stas tienen en los diversos contextos de nuestras prcticas lingsticas.
Adems, las implicaciones materiales pierden parte de sus propiedades4 cuando son
trasladadas desde la lgica formal al lenguaje natural en la forma condicional
sientonces, algo que, como veremos ms adelante, es otra posible causa de
paralogismos.
Despus de esta breve introduccin y encuadre general, y aunque el tema da para un
estudio exhaustivo desde aproximaciones muy diversas, voy a continuar mi anlisis
desde una perspectiva cognitiva de la psicologa del razonamiento -que creo cercana a la
psico-lgica que propugnaba Vaz Ferreira-5, y lo voy a centrar en este tipo concreto de
paralogismos asociados a la utilizacin de inferencias sobre las relaciones contingentes
que vienen enunciadas por medio de si, entonces (y su representacin como
implicacin material en la lgica tradicional) y si y slo si, entonces (y su
representacin como equivalencia material).
La eleccin de la perspectiva cognitiva para el estudio de los condicionales ha dado
lugar a un ingente nmero de publicaciones pues, tal y como apunta Vega Ren6, el
estudio de los sofismas, atendiendo a su naturaleza voluntaria, es ms relevante en una
4
Oaksford M. and Chater N. (1998) Rationality in an Uncertain World, East Sussex, Psychology Press,
pg. 9.
5
Comenta en el prlogo de su obra Lgica viva que la esquematologa de las falacias est casi acabada
por la obra de los lgicos; pero no su psicologa
6
Ponencia leda en XIV Congreso Internacional de Filosofa, organizado por la Asociacin Mexicana de
Filosofa y celebrado en Mazatln (Mxico) durante los das 5-9 de noviembre de 2007. Texto recogido
en la Revista electrnica Lindaraja, ISSN: 1698 - 2169, n 14, diciembre de 2007.
http://www.filosofiayliteratura.org/Lindaraja/argumentacion/falacias.htm#
perspectiva integral del campo de la argumentacin, mientras que los paralogismos

tienen mayor inters desde el punto de vista cognitivo.
1. SI ES VERDADERO EN LGICA CLSICA ES VERDADERO EN LENGUAJE
NATURAL ES FALSO
A continuacin, consideremos los siguientes enunciados:
Si tu coche es un Audi, es caro
Si tu coche es un Audi y es verde, es caro
Cuando estamos en el campo de la lgica clsica, aadir la nueva condicin -que el
coche sea verde- a la premisa no altera en absoluto la conclusin, sin embargo, cuando
lo trasladamos al lenguaje natural, la conclusin puede verse totalmente falseada. En el
ejemplo del coche verde no hay ningn motivo para que no siga siendo caro por tener
ese color especfico, pero veamos ahora un ejemplo diferente:
1.
Si aquel animal es un jilguero, puede volar

Si aquel animal es un jilguero y naci hace dos minutos, puede volar
2.
Si aquel animal es un jilguero, puede volar

Si aquel animal es un jilguero y naci hace quince das, puede volar
Evidentemente, el primer condicional es generalmente cierto, en ambos ejemplos, tanto

en lgica formal como en el lenguaje natural, pero el segundo es falso en el primer
ejemplo y no sabemos claramente (al menos los que, como yo, no sepan nada de
jilgueros) si es verdadero o falso en el segundo Y si cambiamos la edad de quince a
veinte o, tal vez, diecisiete das? Yo seguira estando en una zona gris en la que no s si
el condicional es verdadero o falso. Pero incluso si yo supiera que un jilguero empieza a
volar exactamente a partir de los veinte das de nacer, siempre podra aadir una nueva
premisa que falsara el condicional en lenguaje el natural, sin cambiar su valor de verdad
en la lgica clsica, por ejemplo:
Si aquel animal es un jilguero, naci hace treinta das y tiene las alas rotas, puede volar
El ejemplo anterior es una muestra de una de las propiedades que, como mencion
anteriormente, pueden perderse al pasar de la implicacin material al condicional en
lenguaje natural: la regla de monotona, que en lenguaje formal se expresa de la
siguiente manera
5
de pq se sigue p ^ r q
En el caso de los contrafcticos hay dos reglas ms que dejan de cumplirse en el paso de
la implicacin natural al condicional son la regla de contraposicin7
de p q se sigue no q no p
y la regla de transitividad
de p q y q r se sigue p r .
Con respecto a los contrafcticos, es interesante mencionar el trabajo de Johnson-Laird
y Tagart8, en el que se pone de manifiesto que cuando en un condicional el antecedente
es falso, los sujetos consideran irrelevante sus formulaciones, lo que a primera vista
pareciera una clara estrategia heurstica de ahorro cognitivo.
Veamos ahora otros paralogismos frecuentes con el uso del condicional. Un amigo que
nos comenta que, si va a Mallorca, comprar ensaimadas. Si un da nos enteramos que
ha estado en Mallorca inferiremos (por modus ponens) que compr ensaimadas. Pero si
un da vemos a nuestro amigo con una ensaimada bajo el brazo e inferimos que ha
estado en Mallorca, estaremos cometiendo el error conocido como la afirmacin del
consecuente. Si nos enteramos que nuestro amigo cancel su viaje a Mallorca e
inferimos que no ha comprado ensaimadas cometemos un error de negacin del
antecedente. Ahora bien, utilizando el modus tollens s podemos afirmar que si nuestro
amigo no ha comprado ensaimadas, no ha estado en Mallorca. Y si nuestro amigo nos
hubiera dicho que siempre que va a Mallorca compra ensaimadas y slo entonces
compra ensaimadas (es decir, nos est planteando un bicondicional o equivalencia
material), todas las inferencias anteriores seran correctas.
Para Taplin9, las falacias de la afirmacin del consecuente y la negacin del antecedente
se pueden deber a que los sujetos interpreten la implicacin material como la
equivalencia material. En su experimento de referencia con 56 sujetos adultos, los
anlisis de Taplin sugieren que slo el 45% era capaz de valorar consistentemente la
validez de los argumentos propuestos de una manera realmente funcional, y de ese
Vega, L. y P. Olmos (2012), p. 110

Johnson-Laird, P. y Tagart, J. (1969) How implication is understood, American journal of psychology, 2,
pp. 367-373
9
Taplin, J. E. (1971) Reasoning with conditional sentences, Journal of verbal learning and verbal
behavior, Volume 10, Issue 3, June 1971, pp. 219-225
8
porcentaje la mayora pareca utilizar para ello una funcin semejante a la equivalencia
material, slo dos sujetos parecan seguir las formulaciones condicionales para dar sus
respuestas.
Ms all de los datos anteriores, podramos llegar a la conclusin de que, en el lenguaje
natural, son las convenciones lingsticas las que introducen una ambigedad en la
interpretacin del condicional, dando lugar a que se confundan la implicacin y la
equivalencia material, aunque tal hecho no ocurra siempre con cualquier formulacin
del tipo si p, entonces q, sino que depende de las distintas funciones semnticas
(causalidad, advertencia, promesa, permisos, etc.).
2. MODELOS DE REGLAS MENTALES
Por lo visto hasta ahora, parece que nuestro razonamiento en la prctica es un proceso
que parece no encajar de una manera muy exacta con la lgica clsica, sobre todo
porque el razonamiento humano es una funcin de diferentes factores y vara acorde al
contexto y sus circunstancias. Esta falta de correspondencia observada entre la
interpretacin lgica de los operadores y su interpretacin en el lenguaje natural es la
que lleva a Braine10 a desarrollar un modelo de deduccin natural que intente subsanar
esta diferencia. Para ello hace falta que el componente de lgica mental pueda ser capaz
de aprehender las propiedades semnticas y sintcticas de los operadores que se utilizan
en el lenguaje natural. De acuerdo con este planteamiento, la regla mental, o esquema
de inferencia como la denomina Braine, del condicional es el modus ponens y en
cualquiera de las otras formulaciones se requieren cmputos adicionales, ya que la regla
no se puede aplicar directamente. Las formulaciones del condicional que no se ajustan
al modus ponens son ms difciles y esto se refleja en un nmero mayor de errores
cuando los sujetos realizan las tareas experimentales relacionadas con estos casos.
Como vemos, tanto el modelo de Braine como otros modelos propuestos de reglas
mentales, se parte del supuesto de que los sujetos tienen reglas de inferencias
semejantes a las reglas lgicas y que estas reglas se aplican sobre una representacin
proposicional de los silogismos condicionales con el fin de probar la conclusin. Estas
10
Braine, M. D. S. (1978) On the relation between the natural logic of reasoning and standard logic,
Psychological Review, 85 (1), Jan 1978, pp. 1-21
reglas no abarcan todo el conjunto de reglas lgicas, sino aquellas que son bsicas y que
utilizan los sujetos de forma natural y sin esfuerzo, como, por ejemplo, el modus
ponens. Bajo este supuesto, lo que cualquier modelo de reglas mentales tendra que
explicar es cmo se codifica el contenido del argumento y se encuentra su estructura
sintctica correspondiente, cules son las reglas de deduccin y cul es el procedimiento
para la seleccin y aplicacin de estas reglas. En un trabajo posterior, Braine y sus
colaboradores proponen un repertorio ms amplio de los esquemas de inferencias, cuya
utilizacin est determinada, por un lado, por un programa de razonamiento constituido
por rutinas que dan lugar a un razonamiento directo y, por otro lado, por estrategias que
producen un razonamiento indirecto11.
Siguiendo la lgica de este modelo, los problemas de razonamiento sern ms difciles
en funcin del nmero de pasos del procedimiento de prueba que necesiten y de las
propias limitaciones en los recursos de procesamiento de la informacin. El modelo
presupone que las rutinas para el razonamiento directo son comunes a todos los sujetos
y su funcin es el emparejamiento entre los esquemas de inferencia y la forma de las
proposiciones que constituyen las premisas del argumento. En estas rutinas, los sujetos
parten de premisas que suponen son verdaderas, sin derivar conclusin alguna a partir
de premisas contradictorias (lo que, en mi opinin, explicara los hallazgos, con
respecto a los contrafacticos, del trabajo de Johnson-Laird y Tagart antes mencionado).
Sin embargo, estas rutinas de razonamiento directo no se pueden aplicar a todos los
problemas, por lo que el modelo cuenta tambin con las estrategias de razonamiento
indirecto, que no son universales, y que dan lugar a la existencia de una amplia gama de
variabilidad entre los sujetos. Estas estrategias pueden ser procesos heursticos que no
tienen correspondencia con el repertorio de reglas mentales, como la transferencia del
problema a otros procedimientos de razonamiento, por ejemplo, el razonamiento
analgico o probabilstico. Consciente del peso que pueden llegar a tener las estrategias
de razonamiento indirecto, en un trabajo posterior Braine (1993) sugiri que se puede
razonar tanto con reglas de inferencia como con modelos mentales (ms adelante
explicar someramente la teora de los modelos mentales), que dichos modelos son
11
Braine, M. D. S. , Reyser, B. J., Rumain, B. (1984) Some empirical justification for a theory of natural
propositional logic. En G. H. Bower (ed.), Psychology of learning and motivation (vol. 18), New York,
Academic Press
compatibles y complementarios con su teora de reglas mentales, y que cualquier teora

que pretenda dar una explicacin completa de los procesos de inferencia deber contar
con una subteora de los modelos mentales.
Para tener una aproximacin desde otra perspectiva al modo en que la mente humana
parece realizar sus inferencias, vamos a explicar un experimento paradigmtico en la
psicologa cognitiva: la tarea de seleccin de tarjetas de Wason.
2. LA TAREA DE SELECCIN DE WASON (WST)
Peter Wason fue un psiclogo cognitivo ingls que est considerado como uno de los
pioneros de la psicologa del razonamiento y el estudio cientfico de la racionalidad
humana. Wason trabaj en el University College de Londres desde principios de los
aos cincuenta a principios de los ochenta del siglo pasado. A mediados de los sesenta
(Wason 1968) dise un experimento (referido a menudo como WST -del ingls Watson
Selection Task) que, desde entonces, se ha repetido miles de veces con mltiples
variaciones, siendo utilizados sus resultados por los investigadores para tratar de
respaldar tesis, a primera vista tan alejadas del uso de los condicionales, como es la de
que la deteccin de un gorrn en un grupo es una habilidad que se ha desarrollado
mediante la evolucin.12
Su forma original (pues, como acabo de comentar, a travs de los aos se han producido
muchas variantes del mismo), se describe a continuacin:13
Se colocan cuatro tarjetas encima de la mesa. Las tarjetas tienen un nmero por una cara
y una letra por la otra. Se le pide al participante en el experimento que indique las
tarjetas que habra que volver para comprobar si una regla condicional, por ejemplo si
hay una vocal por una cara, entonces hay un numero par por la otra, es verdadera o
falsa. Lo que se muestra en su cara visible es de las cuatro tarjetas es una vocal, una
consonante, un nmero par y un nmero impar, combinacin que abarca los dos
casos lgicos posibles (verdadero y falso) de las dos proposiciones que se combinan
en la regla.
12
Detecting free-riders in cooperative groups: A study on the Wason Selection Task by Darwinian
approach. Kai HIRAISHI & Toshikazu HASEGAWA, The University of Tokyo
13
Wason, P. C. (1968)
Segn la lgica de la implicacin del condicional, la regla planteada en la tarea slo

es falsa en el caso de que su antecedente sea verdadero y su consecuente falso, lo que
equivale a que encontremos una tarjeta que tenga una vocal por una cara y un nmero
impar por la otra; la respuesta correcta a esta tarea ser, por tanto, seleccionar las dos
tarjetas en que este caso podra ocurrir: la que tiene una vocal a la vista (podra
tener un nmero impar por la otra cara), y la que tiene un nmero impar (podra
tener una vocal por la otra cara).
Por qu razn un experimento tan simple como ste ha generado tal cantidad de
publicaciones en el rea de la psicologa cognitiva y ha habido tantas variantes del
mismo? Pues porque, en contra de lo que cabra imaginar, slo realiza correctamente la
tarea alrededor de un 10% de los sujetos de experimentacin que, como curiosidad es
interesante mencionar, en las primeras pruebas fueron los scompaeros de departamento
de Wason, siendo desde entonces los estudiantes universitarios la opcin ms elegida en
la multitud de repeticiones de la prueba.
A la vista de los resultados que, invariablemente, arrojaba la repeticin del experimento
de Wason, empezaron a surgir las primeras interpretaciones que trataban de explicar el
porqu de esas tasas generalizadas de error. El propio Wason (1968) propuso
inicialmente que la causa de que las personas no realizaran correctamente la tarea poda
deberse a un sesgo de verificacin, consistente en que la gente tiende a verificar sus
hiptesis en lugar de buscar su falseamiento, con lo que se tiende a seleccionar las
tarjetas que representan los casos favorables a la regla propuesta, ignorando los dems.
La hiptesis inicial de Wason del sesgo de verificacin fue perdiendo fuerza por los
datos obtenidos por Evans y Lynch (1973), ya que en sus experimentos utilizando
versiones negativas de la regla condicional los sujetos parecan
seleccionar
simplemente los casos que se les mencionaban en la regla, por lo que la tarea de
seleccin pareca ser llevada a cabo de una forma totalmente irracional.
Por otro lado, los experimentos realizados con una versin posterior de la WST, en la
que los enunciados de la tarea tenan relacin con los sucesos cotidianos, arrojaron una
sorprendente disminucin en las tasas de error14. Una de las interpretaciones de la razn
por la cual los sujetos encontraron ms fcil realizar las tareas en este caso es que
14
Robertson S. I. (1999), Types of Thinking, London, Routledge, 1999, pp. 69-70
10
cuando los contextos de realizacin de la tarea son conocidos la misma encaja

directamente en esquemas que ya estn construidos previamente. Los sujetos tienen ms
familiaridad en contextos que referencian permisos u obligaciones, y es ms fcil para
ellos dar respuestas cuanto ms cerca est el contexto del este esquema de
permiso/obligacin.
Llegados a este punto, conviene recalcar aqu que la Tarea de Seleccin de Wason fue
considerada desde sus inicios un experimento controvertido, no solo por las diferentes
formas de interpretar sus resultados sino porque no existe un acuerdo unnime sobre
qu es lo que se est midiendo exactamente al realizarla. Una parte de la comunidad
acadmica piensa que, al ser una tarea de seleccin de las tarjetas que confirman la regla
condicional, los sujetos no estn realmente razonando sobre la veracidad o falsedad de
los enunciados, esto es, no estn haciendo un razonamiento condicional sino de otro
tipo, otra parte opina que ni siquiera es una tarea de razonamiento.
Para Lopez Astorga (2009), si consideramos que la formalizacin es una fase previa
insoslayable de los procesos de deduccin y, como tal, elemento esencial de la
actividad
humana,
habr que admitir que la misma nos proporciona valiosa
informacin sobre ciertas conductas mentales. La WST revelara de esta forma las
dificultades de los individuos al procesar instrucciones relacionadas con enunciados
condicionales y nos concedera datos de suma trascendencia para comprender la
dinmica intelectiva. El problema que plantea es del tipo referente a la construccin de
representaciones, no de actividad inferencial. Por otro lado, parece que en la WST se
ven implicadas funciones como la conjuncin.
Veamos, a continuacin, algo ms sobre cmo construimos representaciones.
3. TEORA DE LOS MODELOS MENTALES
La teora de los modelos mentales15 constituye un marco terico general del
razonamiento deductivo. La teora se comprende tres etapas. En la primera etapa de
comprensin el sujeto utiliza su conocimiento sobre el lenguaje y su conocimiento en
general para construir un modelo mental de aquello que viene descrito por las premisas
del argumento. En la segunda se combinan los modelos mentales construidos a partir de
15
Johnson-Laird, P. N. (1983) Mental models, Cambridge, Cambridge University Press
11
las premisas con el fin de generar una descripcin lo ms sencilla posible de estos
modelos. Esta descripcin debe enunciar algo que no se encuentre explcito en las
premisas y es la conclusin tentativa del argumento. Por ltimo, una tercera etapa de
validacin en la que el sujeto busca modelos mentales alternativos de las premisas que
puedan falsar la conclusin tentativa.
Siguiendo esta teora, el resultado final, tanto del proceso perceptivo, como de la
comprensin del lenguaje, sera la creacin de modelos sobre las posibilidades o estados
del mundo. Estos modelos se manipularan mentalmente para que pudisemos anticipar
otros estados posibles del mundo y para tomar decisiones. Es decir, la teora propone
que gran parte de la actividad humana dependera, en gran medida, de la construccin y
manipulacin de modelos mentales. La teora logra explicar un mayor nmero de
resultados experimentales sobre la dificultad de los problemas y sobre la tasa de
paralogismos producidos en los razonamientos condicionales. Las explicaciones vienen
dadas en trminos de la cantidad de procesamiento y de las limitaciones de la memoria
que se necesita para la representacin de todas las situaciones relevantes.
Uno de los temas controvertidos en la teora tiene que ver con la negacin. Se ha
constatado que las personas utilizan una especie de heurstico de negacin, incluso en
situaciones donde su aplicacin les conduce a error.16 Si alguien nos cuenta una historia,
podremos formar un modelo del estado de cosas descrito, el cual combinaremos con
nuestra propia percepcin del mundo, y todo ello en el mismo formato. Un formato
anlogo, hasta cierto punto, al objeto representado, pero cmo se representa lo que
no existe?
Si alguien nos dice "mi coche es rojo", no nos resulta difcil imaginar de alguna manera
un coche rojo como resultado de esta frase, pero la cosa cambia si nos dice "mi coche
no es rojo" En qu color deberamos pensar? Desde el punto de vista de la
representacin formal la negacin no es un problema, pero no es posible representarse
analgicamente el color al que no se refiere la frase.
Una posibilidad simple de resolver este problema sera que cuando nos hablan de algo
que no existe, nos imaginamos la alternativa realmente existente y la negamos. En la
mayora de los casos, esta estrategia es muy til, puesto que la negacin de una
16
Santamara, C. y Espino, O. (2006) Pensar en lo verdadero para seleccionar lo falso. Psicolgica, 27,
195-206
12
posibilidad verdadera suele ser una posibilidad falsa. Sin embargo, en un condicional
como "Si alguien es tinerfeo, entonces es canario", la negacin da otro caso verdadero,
una persona que no es tinerfea ni canaria (por ejemplo, de Valladolid).
Los experimentos recogidos en el trabajo ya mencionado de Santamara y Ospino
(2006), ponan de manifiesto que las personas resolvan la tarea propuesta a imaginando
posibilidades (como defiende la teora de modelos mentales), y adems utilizaban el
heurstico de negacin, a pesar de que en las dos condiciones experimentales la
respuesta correcta consistira en seleccionar las mismas tarjetas.
4. CONCLUSIN
En primer lugar quisiera resaltar la visin extraordinaria sobre la naturaleza de los
paralogismos que demostr tener Vaz Ferrira, as como lo original, acertado y
visionario que result ser trmino psicolgica.
Me parece tambin muy reseable la forma en que un experimento tan simple como la
Tarea de Seleccin de Wason puede orientar el rumbo de tal cantidad de estudios
posteriores, casi hasta convertir la propia Tarea en objeto de meta-estudios.
En cuanto al estudio actual de los mismos, y en concreto de los producidos en el
razonamiento condicional, parece que el mismo se subsumira dentro de una
controversia ms amplia que, en el campo al que pertenece este trabajo, es a mi entender
la que alimenta el debate acadmico de las ltimas tres dcadas, debate que queda
resumido en el ttulo de una reciente publicacin de Lpez Astorga: Opera el
razonamiento condicional en funcin de modelos mentales o por medio de reglas
formales?
Las distintas reformulaciones de ambas teoras a medida que se van realizando ms y
diversos experimentos, cientos de variantes de la WST, ms y ms datos a interpretar,
creo que dotan a sta disciplina de un dinamismo que quiz ni el propio Vaz Ferreira se
hubiera atrevido a imaginar.
13
BIBLIOGRAFA
Braine, M. D. S. (1978) On the relation between the natural logic of reasoning and
standard logic, Psychological Review, 85 (1), Jan 1978, pp. 1-21
Braine, M. D. S. , Reyser, B. J., Rumain, B. (1984) Some empirical justification for a
theory of natural propositional logic. En G. H. Bower (ed.), Psychology of learning and
motivation (vol. 18), New York, Academic Press
Evans, J. St. B. T. y Lynch, J. S. (1973) Matching bias in the Selection Task, British
Journal of Psychology, 64, 391-397.
Johnson-Laird, P. N. (1983) Mental models, Cambridge, Cambridge University Press
Johnson-Laird, P. N. y Tagart, J. (1969) How implication is understood, American
journal of psychology, 2, pp. 367-373
Johnson-Laird, P. N. y Wason P.C. (1972) Psychology of reasoning, Cambridge,
Harvard University Press
Lopez Astorga, M. (2009) Heurstico de negacin, modelos mentales y falsedad,
Konvergencias, Filosofa y Culturas en Dilogo, ISSN 1669-9092, Ao VI, Mayo 2009,
Nmero 20.
Robertson S. I. (1999) Types of Thinking, London, Routledge, 1999
Santamara, C. y Espino, O. (2006) Pensar en lo verdadero para seleccionar lo falso.
Psicolgica, 27, 195-206.
Taplin, J. E. (1971) Reasoning with conditional sentences, Journal of verbal learning
and verbal behavior, Volume 10, Issue 3, June 1971, pp. 219-225
Vaz Ferreira, C. (1962) Lgica Viva, Buenos Aires, Editorial Losada
Vega, L. y P. Olmos (2012) Compendio de lgica, argumentacin y retrica, Madrid,
Editorial Trotta
Vega Ren, L. (2008) Paralogismos: una contribucin de C. Vaz Ferreira al anlisis
de la argumentacin falaz, Doxa, N. 31, 2008, ISSN 0214-8876, pp. 625-640
Wason, P. C. (1968) Reasoning about a rule, Quarterly Journal of Experimental
Psychology, 20, 273-281
14

Paralogismos Producidos Por El Razonamiento Condicional

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Paralogismos Producidos Por El Razonamiento Condicional

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Paralogismos producidos por el razonamiento condicional