DoctrinaLegal

MateriaPenal

CASO: Noselepermiteunsindicadodebidamente
identificadoel planteamientodemediosdedefensay
solicitudesal Juezcontralorpornoestarligadoa
proceso.

Lossujetosquetienenaccesoal procesopenal:
Conformeal artculo14dela CPRG, el ofendido, el MP, el
imputado, losabogadosy mandatariosdesignadosporlos
interesados, tienenel derechodeconocerenformainmediatay
sinreservatodoloqueconsteenel procesoparapoderhacer
laspeticionesrespectivas, salvolasreservasestablecidasenley
y declaradaspor Juezcompetente. Encuantoa losdems
sujetosquepuedenintervenirenel PP(querellanteadhesivo,
actorcivil, tercerocivilmentedemandado), tendrnaccesoal
expedientea partirdequelosoliciteny el Juezcontralor
otorguesuintervencin.

Efectosdel autodeprocesamiento:i)ligara la
personaal procesopenal como, unposible,
responsableo participeenel hechojusticiable; ii)
confirmalosderechosestablecidosenlaCPRGy en
lasnormasordinarias, deloscualesgozadesdeel
momentoenqueseiniciel procesopenal por medio
decualquieradelosactosintroductorios; iii) sujetarlo
a lasobligacionesquesegenerendesuposible
responsabilidadpenal y civil.

Debe tomarseen cuentaquesi bien todapersona tiene los derechosde

promoverlosmediosdedefensadesdeelmomentoenelqueselesindica,
debecomprenderseque loestablecidoenel artculo 322, inciso2), de la
ley adjetiva penal, se refiere a la oportunidad que tiene el procesado de
ejercer su defensa respecto a la plataforma fctica y calificacin jurdica
provisional queel Juezde la causaefectuenel autopor vadel cual lo
ligaproceso.

Desde el momento en que se presenta un acto introductorio en el que se

establezcaunsujeto identificado, ste tienederechoaconocer de todo loque
obre en el proceso sobre l y plantear los medios de defensa que estime
pertinentes, sinnecesidadquesehayadictadoautodeprocesamiento, puesto
queconloselementosquepuedeaportar el imputadopodrdemostrarqueno
existenmotivosracionalesparacreerquelocometi yaselenteencargadode
lapersecucinpenal dirigir sus investigacioneshacia otrosaspectos ysujetos,
formulando respecto a sus investigaciones las peticiones pertinentes al juez
contralor.

Enesesentidosepronunciaron
losexpedientes:

3929-2010(01-3-11)
2056-2010(27-1-11)
4501-2010(16-3-11)
;

CASO: Serechazunmediodeimpugnacinal ser

presentadofueradela jornadalaboral del Organizo
Judicial por considerarseextemporneoal computar
el plazoa partirdelanotificacindelaresolucin
originaria

Se determino que constituye un rigorismo indebido por parte de la

autoridadimpugnadaal rechazarel recursodeimpugnacinal inobservar
lo regulado en las literales a), e) y f) del artculo 45 de la Ley del
OrganismoJudicial, normativa, estaltima, quees aplicable al momento
deasumir unadecisinsobre laadmisibilidaddeun recursoconformeel
principioproactioneycuyaobservancia noesdiscrecionalsinoobligatoria
enestetipodeprocesos,enatencinnosolo alosfinesqueconstosse
pretende alcanzar, sino adems, a la doctrina legal emanada por este
Tribunal que privilegia la observancia de este principio en procesos
penales.

El recursofuepresentadoenunJuzgadodePazdeTurno, es
quedichorganojurisdiccional seencontrabahabilitadopara
realizaractuacionesfueradel horariolaboral del Organismo
Judicial y dela CorteSupremadeJusticiay deasistenciaa los
demsrganosjurisdiccionales, especialmentelasconcernientes
a la materiapenal, encumplimientodela ininterrupcindel
accesoa la justiciay delosplazos, enlosprocesospenales,
hechoporel cual al razonarla autoridadimpugnadael rechazo
porextemporneodel recurso, es violatorioal derechode
recurrir, a la tutelajudicial efectiva, a la libertaddeaccin, como
al debidoproceso.

Enmateriajudicial, procedesuotorgamientocuandoconun
rigorismoindebido, unaautoridadjurisdiccional aplicauna
normaprocesal a uncasoconcreto, generandoprivacina una
delaspartesenunprocesodeterminado, desuderechode
accionarantejuecescompetentesy preestablecidos, de
defenderse, depresentaralegatosy deusarmediosde
impugnacin, y causandodeesamaneraunagravioque
nicamentepuedeserreparableporestagaranta
constitucional.

Enigual sentidoseresolvieron
losexpedientes:
785-2007(29-8-07); 2535-2006(1-3-07)
2530-2006(16-11-06)

EXISTEVIOLACINALDEBIDOPROCESOYAL
DERECHODEDEFENSA,ALACEPTARUNAACUSACIN
ALTERNATIVAMSGRAVOSAQUELAPRINCIPAL

Caso: El juezcontralordeclaraconlugarlaacusaciny
aperturaajuicioporel delitodeencubrimientopropioy
alternativamentepor Roboagravado

El anlisis fundamental es el quese realiza enel fallo respectodel

artculo 333CPP, que seala que si no se resultaren demostrados
todos o alguno de los hechos que funda su calificacin jurdica
principal, el MPpodrindicar alternativamente lascircunstanciasde
hecho que permitan encuadrar el comportamiento del imputado en
unafiguradelictivadistinta.

Latransgresindel derechodedefensaal procesadoradicaenque

el Juezadmitiunaacusacinalternativapor undelitopor el queno
fueligadoenelautodeprocesamiento,queeselactoquedetermina
por cules hechos ser investigadaunapersona, y queno fuesino
hastaenlaacusacinalternativaenlaqueelenteacusadorsindarle
oportunidaddedeclararleprivaserodoporlacomisindenuevos
hechosdelictivos.

Si bien lanorma indicadaexpresamente noprohbequeel delito

alternativo sea de mayor gravedad que aquel que contiene la
calificacin jurdica principal, s es necesario que el delito
alternativo tenga una estrecha relacin con el principal,
especialmente en cuanto a su forma de realizacin verbos
rectores-ybienjurdicotutelado.
En el caso se transgredi el art. 12 constitucional; 14 del Pacto
InternacionaldeDerechosCivilesyPolticos y8delaConvencin
AmericanaSobreDerechosHumanos

Criteriosustentadoenlas
sentencias:
De13/07/2011enel exp1719-2011
De18/10/2012enel exp4121-2011, 4143-2011,
4237-2011, 4307-2011y 4379-2011

17

ELRECURSOIDNEOPARAIMPUGNAR, LAORDENDE
APREHENSIN, COMOCONSECUENCIA, DELA
DECLARATORIADEREBELDIA

CASO: Sedeclaralarebeldacontrael sindicadoy, como

consecuencia, seordenasuaprehensin

El numeral 10) del art. 404del CPP: Losquedeniegueno

restrinjanla libertad...
Laviabilidaddela apelacincontraautosquerestrinjanla
libertaddeunapersonay queenla prcticaforenseseconcreta,
entreotros, lasresolucionesquedisponenla aprehensinde
unapersona, porencontrarserebelde.
La rebelday suconsecuenteordendela aprehensin, es
susceptibledeser impugnadamedianteel recursode
apelacin, yaqueestcatalogadacomorestrictivadelibertad
al contenerunmandatodeautoridadjudicial conel finde
privardelalibertada unapersona, raznporla cual por
imperativolegal seimponeal Tribunal deAlzadael
conocimientodel mediodeimpugnacinyarelacionado

DOCTRINALEGALSENTADAENLASSENTENCIASDEdosde
marzodedosmil doce, dieciochodeenerodedosmil once,
catorcedeseptiembrey ochodejunio, ambosdedosmil diez,
dictadosdentrodelosexpedientestresmil doscientosuno
dosmil once, tresmil doscientosdosdosmil oncey tresmil
doscientostresdosmil once(3201-2011, 3202-2011y
3203-2011), tresmil doscientostreintay cincodosmil diez
(3235-2010), unmil ochentay ochodosmil diez(10882010) y unmil trescientossesentay ochodosmil diez(13682010), respectivamente.

EXISTEVIOLACINALDEBIDOPROCESOALNO
OBSERVARSELOSPARAMETROSPARASUSTENTARLA
FALTADEMRITO

CASO: LaSalaal resolverlaapelacindeunafaltademrito

revocar, confirmaroadicional-noverificalosparmetros
paratomarunadecisindeesetipo.

Lafaltamritosepuededecretar cuandonoconcurranlospresupuestos
paradictar autodeprisinpreventiva, el tribunal ladeclarary no
aplicarningunamedidadecoercin, salvoquefueraabsolutamente
necesarioparaevitarel peligrodefugao deobstaculizacinparala
averiguacindelaverdad, casoenel queslopodrordenaralgunade
lasmedidasprevistasdesustitucindeprisinpreventiva.
Integrandolaantedichanormaconel artculo259delaleyibdemen
formaarmnica, sepuedeinferirquedespusdeindagaral procesado, el
rganojurisdiccional paradictarlafaltademerito, debenconcurrir:a)
quenomedieinformacinsobrelaexistenciadeunhechopunible; ob)
quelainvestigacinseacarentedeelementosracionalesdeconviccin
quepermitancreerqueel sindicadocometiel hechodelictivoo particip
enl

Doctrinalegal sentadaenlassentenciasdediezde
juliodedosmil doce, docedejuniodedosmil doce,
dosdenoviembrededosmil diez, dictadadentrode
losexpedientes1105-2012, 225-2012,1105-2012y
1866-2010

EXISTEVIOLACINALDERECHODEDEFENSAYDE
RECURRIRDELSINDICADOSI SE LE DECLARA
DESIERTALAAPELACINESPECIALPORNOACUDIR
AEVACUARLAAUDIENCIADECINCODIAS
CONFERIDAPARASEALARLUGARPARARECIBIR
NOTIFICACIONESPORNEGLIGENCIADESU
ABOGADODEFENSOR
Caso: Sedeclaradesiertoel recursodeapelacinespecial porno
comparecerasealarlugarpararecibirnotificacionesdentrodel
plazoporcincodasconferidoparacomparecerantelaSala
jurisdiccional.

LaSalajurisdiccional a laquelecompetecalificar
sobrelaadmisibilidaddel recursodeapelacin
especial y declarar el desistimientotcito, enel
presentecasoesevidentequeconunrigorismo
indebidoal hacerunaindebidaaplicacindela
facultaddedeclararla inadmisibilidaddeunrecurso
deapelacinespecial, contenidaenel artculo425del
CPP.
LaAI declardesiertoel recursodeapelacinespecial
al determinarlaincomparecenciadel recurrentedentro
del perododel emplazamiento, loquesedebia
errorestcnicosformalesenqueincurrieronsus
abogadosdefensores

El supuestoabandonodelapretensindequela
sentenciaapeladafueraconocidaengrado, o sea, de
dar seguimientoal recursointerpuestocontradicha
resolucin, nofuemotivadopor unaevidentefaltade
accinporpartedel recurrente, quienseencuentra
guardandoprisin, sinoquesedebea una
desacertadadefensaprocesal imputableal abogado
quelopatrocina, pueslaomisindedichoprofesional,
depresentarescritomedianteel cual diera
cumplimientoa loordenadoporel tribunal anteel cual
interpusoel recursodeapelacinespecial relacionado,
slopuedeseratribuiblea ste

El art. 8 num. 2) lit. h) delaCASDDHH, establece: h)

derechoderecurrirdel falloantejuezo tribunal
superior
Lacitadagarantajudicial implicalaobligacinque
tienenlosrganosjurisdiccionalesdeadmitirlos
mediosdeimpugnacinpromovidoscuandosehan
cumplidolosrequisitosestablecidosparasu
interposicin, conformeloestablecela leyrespectiva,
derechoquetambinvulnerlaautoridadimpugnada
al declarar desiertalaapelacinespecial por las
razonesantesconsideradas

Seadvierteque, enel escritocontentivodel recursoindicado,

constaqueel recurrenteseallugarpararecibirnotificaciones,
conlocual cumpliel objetodel referidoemplazamientoy
comoconsecuencia, debicontinuarleconel trmiterespectivo
establecidoenla Leydela materia, procediendoa calificarla
admisibilidaddel recurso. Al nohacerloas, y utilizar dicha
incomparecenciacomofundamentoparadeclararlodesierto,
any cuandosehabacumplidoconsealarlugarpararecibir
notificaciones, seevidenciaquela autoridadimpugnadaactu
conexcesivorigorismo() sedejesinefectoaquellaresolucin
y queseprocurela asignacindenuevoprofesional parala
asistenciatcnicadel procesado, paraque, enunaadecuada
prosecucindesudefensa, cumplaconlorequeridoy contine
el trmitedel recursodemrito

Enigual sentidoseresolvi:
exp. 659-2011ensentenciade21-6-11; exp. 40222010ensentenciade24-2-11: exp. 1865-2010en
sentenciade24-8-10; exp. 3078-2008, en
sentenciade4-12-08

Excepcin: Expediente2109-2012, sentencia

6-11-12

29

EXISTEVIOLACINCONSTITUCIONALCUANDOSE
TRANSGREDEELPRINCIPIODECORRELACNENTRE
ACUSACINYSENTENCIA

CASO: LaSaladeclaraconlugarunaapelacinespecial por

motivodeformayordenael reenvoporviolacinal principio
decorrelacin

La incongruencia omisiva tambin ha adquirido rango

constitucional y se incrusta en el derecho a la tutela judicial
efectiva, al determinar la necesidad de que las partes obtengan
unarespuestadebidamentefundamentadaymotivadaenrelacin
a las pretensiones ejercitadas, lo cual significa todo ello que la
incongruencia omisiva puede plantearse porque no exista en
absoluto respuesta alguna al problema de derecho debatido o
porquehabindola-seencuentreinsuficientementemotivada.

El principio de correlacin entre acusacin y sentencia tiene su

asideroenqueel objetoprocesal del juicioeslacomprobacindela
hiptesis fcticacontenidaenel lbelodelaacusacin, por loquela
sentenciadebeadecuaseaeselmite, porqueencasodeexcederlo
infringira la regla de inviolabilidad de la defensa, consagrada enel
artculo12constitucional; esdecir, queloselementosparajuzgar la
conductadel imputadodebenser idnticos en la acusacin y en la
sentencia; por lo tanto, la correlacin debe versar sobre los
elementosmaterialesdel delito,osea,sobrelaaccinuomisinyel
resultadoimputados.

Expediente2877-2008, sentenciadeveintisietede
enerodedosmil nueve.
Expediente875-2011y 879-2011, sentenciadeuno
deseptiembrededosmil once.

EXISTEVIOLACINALDEBIDOPROCESOYALDERECHO
DEDEFENSACUANDOLASALAJURISDICCIONALNO
RESPETAELPRINCIPIODEINTANGIBILIDADDELA
PRUEBAY ORDENAELREENVO

CASO: LaSaladeclaraconlugarunaapelacinespecial por

motivodeformayordenael reenvorealizandovaloracinde
laprueba

la intangibilidaddela pruebaseencuentraestablecidaenel
artculo430del CdigoProcesal Penal, principioqueprohbeal
Tribunal deApelacinhacermritodela pruebao deloshechos
quesedeclarenprobadosconformea lasreglasdela sana
crticarazonada, pudiendonicamentereferirsea ellosparala
aplicacindela leysustantivao cuandoexistamanifiesta
contradiccinenla sentenciarecurrida; el nohacerloas y
resolverel recursoefectuandoestimacionessobreel criterio
valorativoquesele asigna unmediodeprueba, conllevauna
vulneracinal principioprecitadoy porendeal debidoproceso

Doctrinalegal sentadaenlassentencias:
Exp1786-2011y1788-2011de11-10-2011; Exp
595-2010de8 -12-2011
Exp1535-2007de2-8-2007

SECONSIDERARIGORISMOINDEBIDODE
LACSJ,CP, RECHAZARELRECURSO
CASACINPORMOTIVODEFORMAAL
SEALARSECOMONORMAVIOLADAEL
ARTCULO65DELCDIGOPENAL

Sentencia: 22/06/11expediente170-2011
A. R. autoderechazodecasacinplanteadapormotivodeforma,
invocandocomocasosdeprocedenciael art. 440, numerales1) y 6) del
CPP, sealandocomonormavioladael artculo11BisCPPconrelacinal
artculo65CP
Seotorgel amparo, por el criteriorigoristaaplicadoporlaCmaraPenal de
rechazarel recursoconel criteriodequenosepodasealar comoviolado
el artculo65del CdigoPenal porser normasustantiva, loquecontraviene
lopreceptuadoenel artculo12CPRGy 11del PactoInternacional de
DerechosCivilesy Polticosy 8.2.hConvencinAmericanaSobreDerechos
Humanos, puestoquelanormadenunciadasealael procedimientoparala
imposicindelapenapor loquepuedeserdenunciadaenunmotivode
forma.

38

REGLASPARADETERMINARLADEFINITIVIDAD
DELACTORECLAMADOCUANDOESTEESUNA
ACTIVIDADPROCESALDEFECTUOSA

LaAPDeslasolicitudefectuadapor lossujetosprocesaleso deoficio.

Atacalaformadel procedimiento, noas el fondodeladeterminacin
asumidapor el juzgador, puesparaesteefectolaleyprocesal penal
establecemediosdeimpugnacinidneos
Encualquieradelasdosformas, yaseadeoficioo a peticindeparte, la
declaratoriarespectivaobiensudenegatoria, quepuededarseenla
segundavariantegeneraunpronunciamientolgicojurdicoporparte
del rganojurisdiccional correspondiente, queplasmadoenunauto, debe
contener lasrazonesdehechoy dederechoquellevaronal juezdela
causaa asumir sudecisinal respecto.

a.

b.

c.

Plantearreposicincontrala resolucinmediantela cual el juezdecidedeclarar

la existenciadeactividadprocesal defectuosa:
Unadelaspartessiemprequenohayacontribuidoa provocarel defecto
puedeinstar la actividadprocesal defectuosay el juzgador emitirun
pronunciamientopositivoa supretensin, esdecir, declararlaconlugar,
ordenandola enmiendadel procedimiento; si la decisincausagravamena otro
delossujetosprocesales,stepuedeinterponerrecursodereposicin, a finde
queseefecteunnuevoanlisissobrelodispuesto;
Si la actividadprocesal defectuosaesdeclaradasinlugar porel juzgador, al
sujetoquela instnoleesdablereponer,porquedehacerloestarautilizando
estemediodeimpugnacinparaprocurarrevertirel resultadoinsatisfactorio
queobtuvodel previoplanteamientodeotro, sobreidnticoobjeto, loqueno
esvlido, puesnopuedeaceptarsela sucesininterminabledemecanismosde
defensadentrodel proceso, Ellosignificaqueenesesupuestoel autoporel
quefuedenegadala solicituddeactividadprocesal defectuosaconstituyela
resolucinjudicial definitivaenla vaordinaria;
Cuandola actividadprocesal defectuosaesdeclaradadeoficiocualquierade
laspartesqueseconsidereafectadaporla decisindel juzgadorpuede
solicitarunnuevoexamenmedianterecursodereposicin, conel que
agotaranla vaordinaria

Doctrinalegal sentadaenlassentenciasdediezde
septiembre, trecedeagosto, veintitrsdefebrero,
todasdedosmil diez, dictadasdentrodelos
expedientestresmil doscientossesentay sietedos
mil nueve(3267-2009); unmil setentay dosdosmil
diez(1572-2010); dosmil novecientosseisdosmil
nueve(2906-2009), respectivamente

LADENEGATORIADEUNRECURSOINDNEONO
PRODUCEAGRAVIOALPOSTULANTE, PUESLASU
INTERPOSICINVIOLAELPRINCIPIODELEGALIDAD

El agravio, por constituirunalesinenlosderechoso intereses

delaspersonas, es unodeloselementosesencialesparala
procedenciadel amparo, detal maneraquesinsuconcurrencia
noes posibleel otorgamientodela proteccinqueestagaranta
constitucional conlleva. El quenopodraocurrircundoun
rganojurisdiccional deniegaunmediodeimpugnacinque
carecedeidoneidad, puestoquedehacerlovulnerariael
principiodelegalidadel que, entreotrascosas, refiereque
todaslas resolucionesjudicialessernrecurriblessloporlos
mediosy loscasosexpresamenteestablecidos.

Doctrinalegal quesehasentado, entreotras, enlas

sentenciasdetrecedeseptiembrededosmil siete,
veintitrsdeenerodedosmil ocho, y diecinuevede
mayodedosmil ocho, dictadasenlosexpedientes
cuatromil cientoveintinuevedosmil nueve(41292009); dosmil cuatrocientoscincuentay nuevedos
mil siete(2459-2007) y tresmil doscientostreintay
sietedosmil siete(3237-2007), respectivamente.

CASO: El postulanteobjetla facultaddel juezdeordenar la

prcticadela diligencia, pues, a sujuicio, debicontarconsu
consentimiento, yaque, delocontrario, seincurriraen
violacinal derechoa nodeclararcontras mismo, consagrado
enel artculo16dela CPRG

El hechodenocontarconel referidoconsentimiento
noimplicaviolacinal referidoderecho, pueslos
resultadosquearrojeel procedimientocientficono
suponennecesariamenteefectosdesfavorablespara
quienessonsometidosa la prueba, por loquela
extraccindemuestrasdesangrenopuedeser
equiparadaa la obligacindel sindicadoa emitir una
declaracinendeterminadosentido.

Ademsdeloanterior, debetenersepresentequelaimplementacinde
medioscientficosenlainvestigacinpenal enbsquedadelaverdadalgunosdeellos, novedosos-, nopodraestarsupeditadaa la
aquiescenciadelossometidosa prueba, yaqueellotruncarala
posibilidaddecontarconinstitucionesdeinvestigacinpenal modernasy
eficaces. Loslmitesparael diligenciamientodetalesmediosdeprueba
debenser el respetoa ladignidady privacidadpersonales, as como
demsderechosfundamentalesquenuestraConstitucinreconocey
derechoshumanosconsagradosenconvencionesinternacionalesdelos
quenuestropasformaparte. () laspruebascientficasdeben
practicarsesinqueimpliquenlesina ladignidado privacidady sinque
hayauntratocruel o degradante, locual conlaextraccindemuestrade
sangreesposible, si serespetanloslmitescorrespondientes.

DoctrinaLegal sentadaenlassentencias:
EXP. 1748-2007de26-9-2007
EXP. 3266-2007de24-1-2008
EXP. 2562-2011de28-9-2011